КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «Экономическая эффективность использования земельных угодий в ООО «Агрофирма»
План
Введение
1. Природно-экономическая характеристика предприятия
1.1 Юридический статус и размещение ООО «Агрофирма»
1.2 Природные условия производства ООО «Агрофирма»
1.3 Экономические условия производства в ООО «Агрофирма»
2. Экономическая эффективность использования земли
2.1 Состав и структура земельных угодий предприятия
2.2 Динамика и структура посевных площадей
2.3 Экономическая эффективность использования сельскохозяйственных угодий
2.4 Сравнительная экономическая эффективность выращивания отдельных сельскохозяйственных культур
3. Пути повышения экономической эффективности использования земли
Список литературы
Введение
«Сельское хозяйство – базис всякого общества. От состояния развития земледелия и животноводства зависят возможности повышения благосостояния народа, осуществление рыночной программы во всех сферах народного хозяйства, бездефицитность экономики и сбалансированность потребительского рынка» - Курбанов Э. председатель Госкомзема Республики Узбекистан.
Специфика формирования рыночных отношений в аграрном секторе вытекает из того, что здесь главным средством производства, материальной основой служит земля – часть живой природы, всеобщее народное достояние. Исторические традиции, психология, мировоззрение, и весь уклад народа во многом предопределяются характером земледелия, своеобразной взаимосвязью людей при коллективном использовании земельных ресурсов.
Одним из главных вопросов революции и реформ любого общества был и остаётся вопрос о земле. Без его решения невозможны соблюдение прав человека, защита природы и построение рыночной экономики. При этом исключительную сторону в связи с переходом к рыночной экономике приобрел вопрос о собственности. Без правового решения вопроса о собственности никакие виды использования и отчуждения земли, природо-охранные мероприятия не могут осуществляться эффективно.
Как известно, в Российской Федерации сосредоточено 1709 млн га земли (12,5% мировой территории) и 420 млн га континентального шельфа. Из них 55% черноземных почв мира, половина запасов пресной воды и 60% запасов древесины хвойных пород, что в сумме оценивается в 30 трлн. долл. США. Разведанные запасы энергоносителей, которые находятся в земле России, составляют около 30% мировых запасов и оцениваются по мировым и оцениваются по мировым ценам, которым свойственна тенденция постоянного роста, в 35 трлн. долл. США. От того, как будут использоваться и охраняться земельные ресурсы, во многом будет зависеть благосостояние общества.
Сопоставляя тенденции развития землепользования в мире и в России, наблюдаем следующее. Если во всем мире пространства, пригодные для жизни, все больше перенаселяются, возрастает нагрузка на плодородную землю, дефицитными становятся воздух и вода, землю для застройки многие страны отвоевывают у моря, то в России наоборот, многие территории пустуют, население страны стремительно сокращается.
Анализ оперативной информации, проведенный Госкомземом России, показал, что фактический спроса земли в сельской местности отсутствует. Этот спрос незначителен и сокращается от года к году, десятки миллионов гектаров земли выбывают из производственного использования. Так, наиболее ценная составляющая сельскохозяйственных угодий – пахотные земли – за последние 10 лет уменьшились на 7,5 млн га против 1,5 млн га за 20-летний период 1971-1990 гг. продуктивные земли, как и прежде, передавались под застройку, размещение транспортных коммуникаций, промышленных предприятий.
Организация рационального использования земли – понятие широкое и многогранное. Однако из всего комплекса мероприятий по решению данной проблемы приходится выбирать наиболее приемлемые и реальные для практического осуществления в настоящее время.
Цель работы состоит в использовании и обосновании научно-методических рекомендаций и практических предложений по организации рационального использования земли на сельскохозяйственных предприятиях в современных условиях хозяйствования. В соответствии с поставленной целью определены следующие для решения задачи:
- исследовать научные основы организации рационального использования земли и обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства;
- проанализировать современное состояние использования земли и сельскохозяйственного производства в ООО «Агрофирма»;
- определить экономическую эффективность практического осуществления предлагаемых мероприятий по организации рационального использования земли.
1. Природно-экономическая характеристика хозяйства
1.1 Юридический статус и размещение ООО «Агрофирма»
ООО «Агрофирма» является специализированной сельскохозяйственной организацией по производству и реализации зерно – животноводческой продукции.
Хозяйственная деятельность данного предприятия была начата 1 июля 2006 года. Имущество, здания и сооружения, земельные участки были выкуплены у предприятия – банкрота. Все имущество, за исключением заемных средств, арендованных зданий и арендованной сельскохозяйственной техники является собственностью данного предприятия. ООО «Агрофирма» действует на основании Устава. Агрофирма является полностью самостоятельным предприятием, строит свои отношения с другими хозяйственными субъектами рынка на основе договорных отношений, осуществляет внешнюю экономическую деятельность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Финансовым годом является календарный год.
Предметом деятельности является занятие сельскохозяйственным производством. Основными видами деятельности являются:
- выращивание зерновых и зернобобовых культур;
- КРС мясного и молочного направлений;
- птица мясного и яичного направления;
Целью деятельности агрофирмы является организация сельскохозяйственного производства, получение продукции растениеводства и животноводства и ее сбыт.
ООО «Агрофирма» включает в себя постоянно действующие: 5 растениеводческих бригад, кормодобывающую бригаду, молочно-товарную ферму, птицефабрику, гаражи для легкового и грузового автотранспорта, детский сад, школу.
Основной железнодорожный пункт по грузообороту станция Александровская расположен в 3 километрах от центрального офиса. Дорожная сеть предприятия представлена хорошо асфальтированными дорогами, связывающие главный офис с производственными центрами. Морской торговый порт находится за 9 км от предприятия.
Территория агрофирмы, согласно схеме агроклиматического районирования Краснодарского края, относится к северному агроклиматическому подрайону. Среднегодовое количество осадков составляет 400 мм, из них в теплый период – 270 мм. Лето сухое и знойное, с недостаточными осадками. Для зимнего периода характерным является крайняя неустойчивость температурного режима при незначительном и крайне неустойчивом покрове.
1.2 Природные условия производства ООО «Агрофирма»
Территория агрофирмы расположена в зоне типчаково – ковыльной степи. Большую роль в составе растительного покрова играют: «перекати – поле», «катран», «железняк» и так далее. Из сорной растительности распространены: «осот розовый», «молочай», «лебеда», «пырей ползучий».
Предприятие находится в зоне предкавказких черноземов, которые преимущественно карбонатные, мощные и среднемощные, по механическому составу в основном глинистые. Эти почвы имеют ряд агропроизводственных признаков: большую мощность верхнего горизонта А (до 50 см), рыхлое сложение, благоприятный водный и воздушный режим, хорошее развитие корневой системы сельскохозяйственных культур. Гумус в горизонте А содержится около 5%. Они легко поддаются обработке, относятся к высокоплодородным почвам.
1.3 Экономические условия производства в ООО «Агрофирма»
Размеры любого предприятия, в т.ч. и ООО «Агрофирма» в частности, характеризуются данными о производстве и реализации продукции, численностью работников, стоимостью основных средств, наличием сельскохозяйственных угодий, численностью поголовья животных (для ООО «Агрофирма» это КРС и птица) и прибылью. Все эти показатели приведены в таблице 1.1.
Таблица 1.1 – Основные показатели размера ООО «Агрофирма» в 2006 – 2007 годах.
Анализируя данную таблицу, можно сделать вывод, что товарная продукция и чистая прибыль увеличились на 155,28% и 300% соответственно. Это может быть объяснено двумя факторами: увеличением урожайности отдельных сельскохозяйственных культур и общем увеличении цен на сельскохозяйственную продукцию. Стоимость основных средств уменьшилась на 0,01%, в т.ч. производственных на 0,003%, что связано с ликвидацией одного из зданий и сельскохозяйственных машин. Среднесписочная численность работников в 2007 году по сравнению с 2006 годом уменьшилась на 13,6%, а работников сельского хозяйства уменьшилась на 12,67%. Общая земельная площадь уменьшилась на 3,9%, что связано с ликвидацией лесополос и ликвидацией 1 га прочих земель. При этом площадь сельскохозяйственных угодий и площадь пашен осталась неизменна. Среднегодовое поголовье КРС увеличилось на 6,46%. А птицы уменьшилось на 53,12%. Это связано с решением о постепенном переводе ООО «Агрофирма» лишь в область растениеводства, на выращивание зерновых и технологических культур, и, соответственно, ликвидацией птицеводства и консервацией поголовья КРС.
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что ООО «Агрофирма» является средним по размерам предприятием.
Анализируя таблицу 1.2. можно сделать вывод, что основной отраслью ООО «Агрофирма» является животноводство, удельный вес которого составляет 58,25% в производимой продукции. Данное предприятие является специализированным, так как имеет две основные отрасли – яичная (42,9%) и зерновая (30,57%). Таким образом, специализация данного предприятия яично-зерновая.
Таблица 1.2. Размер и структура товарной продукции ООО «Агрофирма» за 2007 – 2006 года
Коэффициент специализации (Кс
), рассчитываемый по формуле
равен 0,21 т.к. хозяйство производит многие виды продукции. Данный коэффициент показывает, что уровень специализации средний.
За наблюдаемые два года происходит резкое увеличение производства зерновых и зернобобовых (на 20,14). В целом по предприятию происходит увеличение производства продукции растениеводства за счет увеличения производства большинства выращиваемых культур (зерновых и зернобобовых на 20,14, подсолнечник – на 1,65), кроме ячменя (его производство уменьшилось на 0,45), а так же урожая погибшей в первом отчетном году такой культуры, как кукуруза (удельный вес которой составил 1,23% в 2007 году). Вместе с этим ООО «Агрофирма» начала выращивать ранее не выращиваемую культуру – сахарную свеклу, удельный вес которой составил 0,12% во втором отчетном году. Но вместе со всем этим произошло уменьшение удельного веса переработанной продукции растениеводства на 0,5. Наблюдается уменьшение удельной доли животноводческой продукции на 19,19 за счет сокращения скота и птицы в живой массе на 2,06 и резкого сокращения производства яиц на 23,19. Но вместе с тем происходит рост производства молока на 3,73 и переработанной продукции животноводства на 2,33. Это может говорить о том, что предприятие отдает предпочтение тем отраслям, которые более рентабельные, приносят больший доход (в данном случае это животноводство (яичное направление)). Однако, в дальнейшем предприятие ООО «Агрофирма» намерено ликвидировать птицеводство и «заморозить» поголовье КРС, полностью перевести предприятие в сферу растениеводства на выращивание зерновых и технологических культур.
Таблица 1.3. – Обеспеченность ООО «Агрофирма» основными средствами производства
Обеспеченность предприятия основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности. Уровень и темпы роста сельскохозяйственной продукции напрямую зависят от обеспеченности производства основными средствами.
Фондообеспеченность определяется по формуле:
,где
ОПФ – стоимость основных производственных фондов,
Псх – площадь сельскохозяйственных угодий.
Эергообеспеченность производства определяется по формуле
,где
М – мощность энергетических ресурсов предприятия
Псх – площадь сельскохозяйственных угодий.
Электрообеспеченность производства определяется аналогично энергообеспеченности, только в числителе – расход электроэнергии на производственные нужды.
Фондовооруженность работников определяется по формуле:
,где
ОПФ – стоимость основных производственных фондов,
Р – численность работников, занятых в производстве.
Энерговооруженность определяется по формуле:
,где
М – мощность энергетических ресурсов предприятия,
Р – численность работников, занятых в производстве
Электровооруженность работников определяется аналогично, только в числителе – расход электроэнергии на производственные нужды.
Основными показателями эффективности использования основных производственных фондов являются фондоотдача и фондорентабельность.
Фондоотдача рассчитывается по формуле:
,где
ТП(ВД) – товарная продукция или валовой доход организации,
ОПФ – среднегодовая стоимость основных производственных фондов.
Фондорентабельность рассчитывается как:
,где
П – прибыль от реализации продукции.
Обеспеченность предприятия основными средствами производства и эффективность их использования рассматриваются в таблице 1.3.
На основании данной таблицы можно сделать вывод, что среднегодовая стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения незначительно сократилась на 0,28%, что привело к уменьшению фондообеспеченности на 0,28%. Так же произошло сокращение энергетических мощностей предприятия на 20,99%, что привело к уменьшению энергообеспеченности на 20,99%. Но вместе с тем возрос расход электроэнергии на производственные нужды на 21,17%, что привело к увеличению элекрообеспеченности на 21,17%. Фондовооруженность работников возросла на 15,37%, что связано с уменьшением численности работников, занятых в производстве. Энерговооруженность работников уменьшилась на 8,59%, что связано с уменьшением мощностей энергетических ресурсов предприятия. Электровооруженность возросла на 40,19% в связи с увеличением расхода электроэнергии на производственные нужды и сокращением численности работников, занятых в производстве. Происходит рост фондоотдачи на 55,71%, что является свидетельством достаточно высокой эффективности использования основных средств сельскохозяйственного назначения. Так в 2007 году фондоотдача составила 1,16 руб./руб. Это говорит о том, что в 2007 году на 1 рубль основных средств сельскохозяйственного назначения в ООО «Агрофирма» получено продукции на 1 рубль 16 копеек. Фондорентабельность данного предприятия очень низкая, в 2006 отчетном году она даже была отрицательна (в связи с убытком от продаж), что свидетельствует о крайне не устойчивом экономическом положении фирмы. Однако, у нас происходит рост рентабельности на 12,32%, что говорит о том, что экономическая устойчивость фирмы постепенно увеличивается.
На основании данной таблицы можно сделать следующие выводы:
1) Себестоимость валовой продукции увеличилась на 55,98%. В том числе стоимость валовой продукции растениеводства увеличилась на23,19%, а животноводства – на 45,45%.
2) Валовая продукция в те
3) Валовой доход в целом увеличился 34,4%. В том числе у нас увеличился валовой доход в растениеводстве на 84,89%. Но при этом валовой доход животноводства резко сократился на 94,96.
4) Урожайность зерновых и зернобобовых в ООО «Агрофирма» осталась неизменна. А урожайность остальных основных культур – подсолнечника, кукурузы, сахарной свеклы – возросла. Подсолнечника – на 6,25%, кукурузы и сахарной свеклы – на 100%. Последние две культуры выращивались первый год.
4) Себестоимость 1 Ц. продукции – зерновые и зернобобовые, подсолнечник, кукуруза, сахарная свекла и яйца – возросла на 24,21%, 33,4%, 86,22%, 100% и 34,48% соответственно. Единственная продукция, себестоимость которой сократилась – молоко. Себестоимость молока в ООО «Агрофирма» сократилась на 26,41%.
5) Продуктивность животных резко увеличилась. Причем среднегодовой удой молока на 1 корову и среднесуточный прирост молодняка в несколько раз (на 809,78% и 436,64% соответственно). Яйценоскость на одну несушку так же увеличилась на 88,42%.
Таблица 1.4. – Уровень производства ООО «Агрофирма»
Таблица 1.5. – Эффективность производства сельскохозяйственного предприятия ООО «Агрофирма»
На основании данной таблицы можно сделать следующие выводы:
1) Валовая продукция сельского хозяйства в целом и в расчете на 1 га с/х угодий, 1 работника с/х производства, на 1 руб. производственных основных средств с/х назначения увеличилась на 57,04%, 57,04%, 79,82% и 57,48% соответственно.
2) Прибыль от продаж всего увеличилась на 34,62%. При этом увеличение прибыли от продаж в растениеводстве произошло более, чем в 9 раз (в 9,84 раза). Но при этом в животноводстве прибыль резко сократилась на 297,01%.
3) Если же мы рассматриваем прибыль в расчете на 1 га с/х угодий и 1 работника, то мы видим, что произошло увеличение прибыли на 34,62% и 55,75% соответственно. Однако если рассматривать прибыль в расчете на 1 рубль производственных основных средств с/х назначения, то ясно видим ее уменьшение на 14,52%.
4) Уровень рентабельности производства резко вырос. Если сравнивать отчетный и базисный года, но при этом он крайне низкий. При этом рентабельность продукции растениеводства у нас так же выросла более, чем в 6 раз и при этом является весьма неплохой для данного предприятия (в 2007 году она составляет 47,45%). Однако у нас наблюдается падение рентабельности продукции животноводства на 21,75% .
В целом по таблице мы видим, что эффективность производства сельскохозяйственного предприятия крайне низкая, о чем свидетельствуют очень низкая рентабельность производства, рентабельность продаж , рентабельность основной деятельности и норма прибыли. Причем, если рентабельность производства, рентабельность продаж и норма прибыли выросли во много раз, то рентабельность основной деятельности наоборот сократилась на 13,3%.
2. Экономическая эффективность использования земли
Более подробно о размерах и деятельности данного хозяйства рассмотрим в следующих подразделах данной части.
2.1 Состав и структура земельных угодий предприятия
Состав и структура земельных угодий ООО «Агрофирма» наглядно представлены в таблице 2.1
Таблица 2.1 – Состав и структура земельных угодий в ООО «Агрофирма».
| Виды (состав) угодий | Всего земли, га | В среднем за два года | Структура земельных угодий % | Структура сельхозугодий % | |
| 2006 | 2007 | ||||
| Общая земельная площадь, всего | 4406 | 4234 | 4320 | 100 | - |
| в т.ч сельхозугодий | 4063 | 4063 | 4063 | 94,05 | 100 |
| Из них: пашня | 3696 | 3696 | 3696 | - | 90,97 |
| сенокосы | 325 | 325 | 325 | - | 8 |
| пастбища | 42 | 42 | 42 | - | 1,03 |
| Лесополосы | 171 | - | 85,5 | 1,98 | - |
| Каналы | 12 | 12 | 12 | 0,28 | - |
| Прочие земли | 160 | 159 | 159,5 | 3,69 | - |
| Уровень освоенности земель, % | 92,21 | 95,96 | - | ||
| Уровень распаханности земель, % | 90,96 | 90,97 | - | ||
По данным вышестоящей таблицы мы видим, что общая земельная площадь уменьшилась за счет ликвидации 171 га лесополос и 1 га прочих земель. При этом состав и структура сельхозугодий осталась неизменна. Наибольшую часть – 94,05% - в структуре земельных угодий у нас занимают сельхозугодия, из которых наибольшую часть – 90,97% - занимают пашни. Уровень освоенности земель и распаханности у нас увеличился на 3,75% и 0,01%, что привело к более высокому выходу продукции.
2.2 Структура и динамика посевных площадей
Как всем известно, ничего не стоит на месте. То же касается и посевных площадей. Структура и динамика изменений посевных площадей наглядно представлена в таблице 2.2.
Таблица 2.2 – Структура посевных площадей предприятия.
На основании таблицы 2.2 можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в структуре посевных площадей в обоих анализируемых годах занимают зерновые (55,56% и 61,37% в 2006 и 2007 годах соответственно), а именно – озимые зерновые (48,52% и 59,67% соответственно). Причем удельный вес посевов зерновых в целом увеличился на 5,81%. Удельный вес посевов кукурузы уменьшился с 13,6% до 9,52%, так же, как и удельный вес технических культур с 13,32% до 8,35. Наименьший удельный вес в структуре посевных площадей составляют кормовые корнеплоды и бахчи (0,18% и 0,24%). В целом у нас прослеживается тенденция к увеличению удельного веса озимых зерновых, которое достигается сокращением удельного веса большинства других культур.
2.3 Экономическая эффективность использования сельскохозяйственных угодий
Таблица 2.3 – Обобщающие показатели эффективности использования сельскохозяйственных угодий.
Анализируя данную таблицу, можно сделать несколько заметок. В целом большинство показателей (а точнее все, кроме товарной продукции в расчете на 1 чел.-час.) увеличились. Причем следует особо отметить увеличение валового дохода в расчете на 1 га с/х угодий в 11,07 раз. Лишь товарная продукция в расчете на 1 чел.-час. уменьшилась на 13,59%. В целом сельскохозяйственные угодия используются крайне неэффективно, но увеличение большинство показателей, причем некоторых (а именно: валового дохода в расчете на 1 га с/х угодий и валового дохода на 1 чел.-час.) во много раз (в 11,07 и 6,16 раз соответственно), дают надежду на будущее и показывают, что эффективность использования сельскохозяйственных угодий увеличивается.
2.4 Сравнительная эффективность выращивания отдельных сельскохозяйственных культур
Сравним эффективность возделывания трех основных культур, выращиваемых в ООО «Агрофирма» (зерновых в целом, подсолнечника и кукурузы) в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Эффективность производства сельскохозяйственных культур за отчетный и базисный годы (2006 и 2007) в ООО «Агрофирма»
Давайте рассмотрим эффективность возделывания каждой культуры отдельно.
1) Если рассматривать зерновые, то мы видим, что для начала в 2007 году площадь посева их увеличилась на 218 га. Отсюда же и увеличился валовой сбор, но, однако, урожайность осталась неизменной – 33 ц/га. Вместе с тем у нас возросли все затраты. Но так же рентабельность по чистому доходу и рентабельность по прибыли тоже значительно возросли. Это произошло в следствии увеличения чистого дохода и прибыли. В целом по данной культуре можно сделать вывод, что эффективность ее возделывания очень низка, так как увеличение площади в 1,12 раза повысило затраты на 1 га в 1,27 раза. Резкое увеличение выручки в 3,3 раза и прибыли от реализации в 36,18 спровоцировано резким скачком цен на данную продукцию.
2) Теперь рассмотрим эффективность производства подсолнечника. Прежде всего мы видим сокращение посевной площади на 201 га, что повлекло за собой сокращение производственных затрат и валового сбора. Но при этом урожайность данной культуры наоборот повысилась на 1 ц/га (в 1,07 раз). При этом у нас увеличились затраты на 1 га в 1,43 раза. Из этого можно сделать вывод, что возделывание данной культуры не эффективно. Высокая рентабельность обеспечена высоким уровнем цен на подсолнечник.
3) Рассмотрим эффективность производства третьей культуры – кукурузы. Сразу же мы видим, что площадь возделывания уменьшилась на 131. При этом валовой сбор и урожайность резко сократились. А учитывая и то, что рентабельность по чистому доходу и рентабельность по выручке отрицательны, можно сделать вывод, что возделывание данной культуры крайне не эффективно.
В целом по данной таблице можно сказать следующее: эффективность возделывания сельскохозяйственных культур крайне низка. Наиболее эффективно в ООО «Агрофирма» возделывают зерновые.
3. Пути повышения эффективности использования земли
Данная работа состоит в том, чтобы исследовать научные основы организации рационального использования земли, проанализировать современное состояние использования земли на предприятии ООО «Агрофирма», определить экономическую эффективность использования земли.
Земля является первой предпосылкой и естественной основой общественного производства и непременным условием существования человеческого общества». К. Маркс, характеризуя значение земли в общественном производстве, писал «… труд не единственный источник производимых им потребительских стоимостей, вещественного богатства …, земля его мать.
Экономическая эффективность использования земли в сельском хозяйстве определяется системой показателей. В числе их можно использовать урожайность основных сельскохозяйственных культур и себестоимость единицы продукции. Однако с помощью только указанных показателей нельзя сделать обобщающую оценку экономической эффективности использования земли. Для этого применяют стоимостные показатели; валовая продукция земледелия, валовой доход чистый доход или в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, а также выход валовой продукции на единицу производственных затрат. И даже на основании приведенных данных было бы неточно делать окончательное заключение о сравнительной экономической эффективности использования земли.
Для объективной сравнительной оценки уровня использования земельных угодий необходимо учитывать сотни из важнейших факторов, влияющих на результаты ведения земледелия, - качество земли. Поэтому об экономической эффективности использования земли корректируются с учетом её экономической оценки.
На современном этапе в условиях интенсивного ведения земледелия возникают новые своеобразные проблемы в использовании земли среди них особенно тревожным фактором стало снижение содержания гумуса в почве – основы её плодородия. Опыт мирового земледелия также подтверждает, что одним из показателей оценки различных систем земледелия является уровень содержания гумуса в почве. Почвы с высоким содержанием гумуса имеют более благоприятные вводно-физические и другие свойства. Они менее восприимчивы к побочным действиям ядохимикатов, на них более эффективно используются минеральные удобрения. В связи с этим уровень содержания гумуса в почве одного из важнейших показателей рационального использования земли, воспроизводства почвенного плодородия.
Из вышеуказанного материала можно сделать вывод, что ООО «Агрофирма» занимается растениеводством более интенсивно, чем животноводством. В частности специализируется на производстве зерна, а отрасль животноводства намерена ликвидировать практически полностью (в конце 2008 года она это сделала – птицефабрика была продана, остался лишь КРС).
Анализируя данный материал можно сделать следующий вывод, что уровень использования земельных угодий в ООО «Агрофирма» за последние два года изменился в лучшую сторону, хоть и остался крайне низким.
В условиях современной рыночной экономики наиболее рациональным будет распределение посевов согласно требованиям рынка, то есть для экономической эффективности производства продукции сельскохозяйственного происхождения нужно сеять прежде всего те культуры, которые дают наибольшую урожайность в данном районе и которая пользуется наибольшим спросом на рынке, то есть начать уделять большее внимание посевам озимых зерновых.
Все эти мероприятия необходимы для наиболее эффективного использования земель, а следовательно и для повышения экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции.
Так же было бы неплохо заменить всю устаревшую технику, которой в хозяйстве очень много, на более новую. Но на это нужны средства, которых, к сожалению, у агрофирмы не так уж и много. Это бы позволило более эффективно возделывать землю, принадлежащую данной организации.
Так же я бы посоветовала пересмотреть систему растениеводства, которая на данном предприятии практически отсутствует. Система растениеводства направлена на повышение эффективности использования земли, постоянный рост её плодородия и включает следующие основные элементы:
1) введение и освоение севооборотов;
2) приемы борьбы с эрозией почв и их рациональную обработку;
3) системы машин и удобрений;
4) известкование почв, орошение и осушение;
5) семеноводство;
6) окультуривание основных сенокосов и пастбищ;
7) борьба с сорняками, вредителями и болезнями растений;
8) организационно-экономические и социальные мероприятия.
Особое внимание я бы посоветовала уделить особое внимание системе обработки почв, внесения удобрений и борьбы с сорняками и вредителями.
Думаю, что все это (посев озимых зерновых, пользующихся большим спросом, замена морально и физически устаревшей техники и улучшение системы растениеводства) позволило бы ООО «Агрофирме» в будущем использовать свои земельные ресурсы намного более эффективно.
Список используемой литературы
1. Дорощук О.Н. «Методические указания к выполнению курсовых работ по экономике организации». АЧГАА. 2008 г.
2. Барышева А.И.»Организация использования земли в сельскохозяйственных предприятиях». Автореферат дис. На соискание ученой степени канд. эк-х наук. М. 1998 г.
3. Курбанов Э. «Экономическая реформа в сельском хозяйстве и эффективность использования земель в Узбекистане». // АПК – экономика, управление. 2001 №9.
4. Ленин В.И. «Полное собрание сочинений». М. 1975г.
5. Пашков В. «Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы в России». //АПК – экономика, управление. 2001. №8.
6. «Рациональное землепользование сельскохозяйственных земель: проблемы и решения». // АПК – экономика, управление. 2002. №1.
7. Рыжновский В. «Земельный вопрос в России – проблемы и перспективы // АПК – экономика, управление. 2001. №9.
8. «Экономика сельского хозяйства». Под ред. Минакова И.А. М. 2000 г.