Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Экономический факультет
Кафедра макроэкономического регулирования и планирования
Реферат по курсу «Региональная экономика» на тему:
«Инвестиционный климат региона и пути его улучшения»
Выполнил студент группы 405 Проверила Дуканич Л.В.
Москва 2006 г.
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Инвестиционный климат и его составляющие. 4
§1. Понятие инвестиционного климата и его роль в привлечении иностранных инвестиций. 4
§2. Инвестиционный потенциал и инвестиционные риски как ориентиры для деятельности инвестора. 6
§3. Международные методики оценки инвестиционных рисков. 8
Глава 2. Инвестиционный климат в России в переходный период. 12
§1. Различия инвестиционного климата в регионах России. 12
§2. Анализ региональной структуры прямых иностранных инвестиций в Россию. 16
Заключение. 21
Приложения. 23
Библиография. 31
Введение.
Использование иностранных инвестиций является объективной необходимостью, обусловленной участием экономики страны в международном разделении труда и нехваткой внутренних сбережений. Официальная точка зрения заключается в том, что следует активно привлекать иностранные инвестиции, создавая благоприятный инвестиционный климат. Поставив цель интегрироваться в мировое хозяйство, признав необходимость следования идеалам открытой экономики, нельзя не признать объективности процессов притока капитала в Россию в целом, и в регионы в частности. Привлечение иностранного капитала относится не к конъюнктурно-тактическим, а к стратегическим задачам развития российской экономики.
Россия рассматривает иностранные инвестиции как фактор ускорения экономического и технического прогресса, обновления и модернизации производственного аппарата, овладения передовыми методами организации производства, обеспечения занятости, подготовки кадров, отвечающих требованиям рыночной экономики. Однако инвестиционная активность является самым слабым местом в российской экономике с начала рыночных реформ. В условиях инвестиционного кризиса в России привлечение иностранных инвестиций становится задачей, от эффективности решения которой зависят ход, темпы и во многом результаты проводимых реформ. В условиях перехода от одной хозяйственной системы к другой требуется огромный объем инвестиций для обеспечения такого перехода.
Готовность инвесторов к вложению капитала в экономику той или иной страны зависит от существующего в ней инвестиционного климата. Инвестиционный климат – это совокупность политических, экономических, юридических, социальных, бытовых и других факторов, которые, в конечном счете, предопределяют степень риска капиталовложений и возможность их эффективного использования. В середине 90-х гг. инвестиционный климат в России и ее регионах, в основном, являлся неблагоприятным для широкого привлечения иностранных инвестиций: политическая нестабильность, экономический кризис, разгул преступности и другие особенности переходного периода предопределяли крайне низкий рейтинг России у международных экспертных организаций, занимающихся сравнительным анализом условий для инвестиций и степени их риска во всех странах мира.
Однако в последнее время в России наблюдается стабилизация социально-экономической и политической ситуации, что в немалой степени способствует оздоровлению инвестиционного климата в стране и регионах. Отмечается довольно устойчивый приток иностранного капитала, что связано, прежде всего, с политической стабилизацией и разработкой необходимой законодательной базы.
Глава 1. Инвестиционный климат и его составляющие.
§1. Понятие инвестиционного климата и его роль в привлечении иностранных инвестиций.
Вопрос об инвестиционном климате в России сейчас вышел на первый план. От него, возможно, более чем от всех других факторов зависит будущее российской экономики. Этот тезис подтверждается активными действиями, а также политикой, проводимыми Правительством Российской Федерации. Не случайно на данный момент большое внимание уделяется механизму привлечения инвестиций и активизации инвестиционного процесса.
Понятие «инвестиционный климат» отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся в том или ином регионе (стране), по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны в регион (страну). Оценка инвестиционного климата основывается на анализе факторов, определяющих инвестиционный климат, и способствующих экономическому росту. Обычно применяются выходные параметры инвестиционного климата в регионе (приток и отток капитала, уровень инфляции и процентных ставок, доля сбережений в ВРП), а также входные параметры, характеризующие потенциал региона по освоению инвестиций и риску их реализации:
- природные ресурсы и состояние экологии;
- качество рабочей силы;
- уровень развития объектов инфраструктуры;
- политическая стабильность и предсказуемость;
- состояние бюджета, размер долга;
- качество государственного управления;
- законодательство, полнота и качество в плане регулирования экономической жизни;
- уровень соблюдения законности и правопорядка;
- защита прав собственности;
- качество налоговой системы и др.
Иностранный инвестор, имея большой выбор регионов для инвестирования, выбирает наиболее благоприятные условия, обращая первоочередное внимание на то, насколько эти условия стабильны и как долго они сохранятся. Если долгосрочные перспективы для иностранного инвестора благоприятны, он может не обратить внимания на временные препятствия, если нет – то никакие меры не привлекут его.
Кроме того, большое значение имеет общее состояние экономики и государственная политика экономического развития. Показательным фактором в этом плане является постоянный рост валового регионального продукта, поступательный рост производства, что считается хорошей тенденцией для развития рынка.
Иностранный инвестор учитывает также уровень жизни населения, динамику заработной платы (в случае ее роста это обстоятельство отрицательно сказывается на себестоимости продукции), уровень цен на материалы и сырье. Серьезные опасения вызывают высокий уровень инфляции и инфляционные ожидания.
Иностранный инвестор делает первое заключение о государственной экономической политике, когда начинает изучение валютного регулирования и контроля, в частности, таких вопросов, как устойчивость национальной валюты, протекционистские меры, условия репатриации (возвращения в страну происхождения иностранного инвестора) капитала и прибылей, импортное регулирование, лицензирование.
Валютное регулирование имеет для иностранного инвестора решающее значение, поскольку его интересует, насколько реально гарантированы его возможности репатриации капитала и перевода дивидендов и процентов. При этом лучшей реальной гарантией считается устойчивый положительный платежный баланс в стране-реципиенте капитала.
Емкий внутренний рынок – еще один важный момент, положительно влияющий при прочих благоприятных условиях на принятие решений иностранным инвестором. При этом одним из главных учитываемых факторов является покупательная способность населения.
Состояние инфраструктуры – один из важных факторов, влияющих на решения иностранного инвестора. Основные коммуникации, по его мнению, должны быть готовы или создаваться правительством либо муниципалитетами. Сам иностранный инвестор может способствовать развитию инфраструктуры путем строительства дорог, подъездных путей, приобретать средства автомобильного сообщения и т.д. Отсутствие этого, учитывая огромные затраты на создание инфраструктуры, может послужить серьезным препятствием для инвестиций.
Важен для иностранного инвестора и вопрос о наличии местной рабочей силы и условиях найма. Создание новых рабочих мест иностранным инвестором является вкладом в развитие региональной экономики, причем этот вклад тем больше, чем больше безработица в конкретном регионе. Иностранный инвестор пристально изучает рынок рабочей силы, его интересует, насколько квалифицированны рабочие и насколько быстро они способны осваивать профессию, чтобы соответствовать требованиям производства.
Налоговый и таможенный режимы имеют большое значение для иностранного инвестора. Он выясняет, какие привилегии и льготы может предоставить ему страна-реципиент и регион-реципиент капитала, каково влияние импортных и экспортных сборов на себестоимость производства и конкурентоспособность его продукции, есть ли возможность получить снижение или освобождение от импортных сборов на ввозимое оборудование и сырье, есть ли в стране свободные экономические зоны и существуют ли протекционистские меры против импорта конкурирующих товаров.
Важны для иностранного инвестора и правовые условия функционирования иностранного капитала, к которым относятся защита и гарантии от национализации и/или экспроприации, национальное законодательство, стимулирующее иностранные инвестиции, наличие международных договоров о защите инвестиций, участие страны-реципиента в Конвенции о разрешении инвестиционных споров, законодательство о возможности для иностранного инвестора приобретения акций и особенно контрольного пакета, недискриминация и судебная система. Самое главное при этом – наличие и сохранение правовой стабильности и четких «правил игры».
§2. Инвестиционный потенциал и инвестиционные риски как ориентиры для деятельности инвестора.
Понятие «инвестиционная привлекательность», в широком смысле слова, означает наличие определенных условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора при выборе того или иного объекта инвестирования. Понятие «инвестиционная привлекательность» применимо и к отдельному предприятию, и к муниципальному образованию, и к региону, и стране в целом, однако, с точки зрения различных групп инвесторов, факторы, влияющие на принятие решения об инвестировании, имеют различную значимость.
При принятии решения о начале работы в конкретном регионе отечественные и иностранные инвесторы рассматривают две группы факторов:
· Инвестиционный потенциал и степень его реализации (общий уровень инвестиционной активности);
· Уровень и характер региональных инвестиционных рисков.
Эти две характеристики являются составляющими понятия «инвестиционная привлекательность». Оптимальное соотношение инвестиционного потенциала и риска в регионе – необходимое условие для принятия решения о реализации инвестиционного проекта.
Величина инвестиционного риска характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск, по оценке экспертов, складывается из семи видов риска. Общий показатель риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов риска, а именно:
- социальный риск, характеризующийся уровнем социальной напряженности;
- экономический риск, связанный с динамикой экономических процессов в регионе;
- политический риск, зависящий от устойчивости региональной власти и политической поляризации населения;
- законодательный риск – совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения на территории: местные налоги, льготы, ограничения и т.п.;
- финансовый риск, отражающий напряженность региональных бюджетов и совокупные финансовые результаты деятельности предприятий регионов;
- экологический риск, рассчитанный как интегральный уровень загрязнения окружающей среды;
- криминальный риск, зависящий от уровня преступности с учетом тяжести преступлений.
Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, параметры потребительского спроса населения и другие показатели. По мнению рейтингового агентства «Эксперт» инвестиционный потенциал любого региона характеризуют восемь основных факторов:
- трудовой потенциал, для расчета которого используются данные о численности экономически активного населения и его образовательном уровне;
- потребительский потенциал, понимаемый как совокупная покупательная способность населения региона;
- инфраструктурный потенциал, в основе расчета которого лежит оценка экономико-географического положения региона и инфраструктурной насыщенности его территории;
- производственный потенциал, понимаемый как совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе;
- инновационный потенциал, при расчете которого учитывается комплекс научно-технической деятельности в регионе;
- финансовый потенциал, выраженный через общую сумму налоговых и иных денежных поступлений в бюджетную систему с территории данного региона;
- институциональный потенциал, понимаемый как степень развития ведущих институтов рыночной экономики в регионе;
- природно-ресурсный потенциал, рассчитываемый на основе средневзвешенной обеспеченности территории региона балансовыми запасами основных видов природных ресурсов.
Инвестиционная привлекательность дополнительно характеризуется такими показателями, как выгодное транспортно-географическое положение, благоприятная экологическая ситуация, прогрессивная социально-демографическая структура населения с достаточной долей лиц со средним и высшим образованием, безопасность вложения капитала и др.
Таким образом, наиболее привлекательными оказываются регионы и территории с высоким инвестиционным потенциалом и низким фактором риска. Эти районы характеризуются накопленной в процессе многолетней хозяйственной деятельности инфраструктурной освоенностью территории, высоким инновационным и интеллектуальным потенциалом населения, сравнительно высокой диверсификацией отраслей экономики, авторитетной властью. Непривлекательными в инвестиционном плане являются районы с низким потенциалом и высоким риском. Но и они, несмотря на то, что не могут претендовать на высокое место в интегральном рейтинге, могут рассчитывать на интерес инвесторов, ориентированных на инвестиции в узкую сферу, например, в уже действующую добывающую промышленность или пришедших на высоко рискованную территорию ради получения сверхприбылей.
§3. Международные методики оценки инвестиционных рисков.
Оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения. От ее правильности зависят последствия как для инвестора, так и для экономики региона и страны в целом. Чем сложнее ситуация, тем в большей степени опыт и интуиция инвестора должны опираться на результаты экспертной оценки инвестиционного климата в странах и регионах.
История оценок инвестиционной привлекательности, или инвестиционного климата стран мира насчитывает более 30 лет. Первые оценки такого рода были разработаны и применены западными экспертами с середины 60-х годов.
Одним из первых в этом направлении являлось исследование Гарвардской школы бизнеса[1]
. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами.
Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей. Наиболее часто использовались следующие параметры и показатели[2]
: тип экономической системы, макроэкономические показатели (объем ВНП, структура экономики и др.), обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия развития внешней торговли, участие государства в экономике.
Появление достаточно представительной категории стран с переходной экономикой и специфическими условиями инвестирования в конце 80-х годов потребовало разработки особых методических подходов. Применительно к этим странам в начале 90-х годов рядом экспертных групп (консультационная фирма «Плэн Экон», журналы «Форчун» и «Малтинэшнл Бизнес» и др.) независимо друг от друга были разработаны упрощенные методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности. Они учитывали не только условия, но и результаты инвестирования, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, «демократические традиции», состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов[3]
.
В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира: «Euromoney», «Fortune», «The Economist».
Наиболее известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является рейтинг журнала Euromoney, на основе которой дважды в год (в марте и сентябре) производится оценка инвестиционного риска и надежности стран[4]
. Для оценки используется девять групп показателей:
· эффективность экономики;
· уровень политического риска;
· состояние задолженности;
· способность к обслуживанию долга;
· кредитоспособность;
· доступность банковского кредитования;
· доступность краткосрочного финансирования;
· доступность долгосрочного ссудного капитала;
· вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.
Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются по 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Следует отметить, что методические подходы для составления данного рейтинга и состав показателей оценки постоянно пересматриваются авторами в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка.
При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее известные экспертные агентства: Moody’s, Standard & Poor’s, Fitch, IBCA и др.
В качестве примера приведем категории кредитных рейтингов агентства Standard & Poor’s:
Инвестиционные рейтинги:
ААА
– очень высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства; самый высокий рейтинг;
АА
– высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства;
A
– умеренно высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако большая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях;
BBB
– достаточная способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.
Спекулятивные рейтинги:
BB
– вне опасности в краткосрочной перспективе, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях;
B
– более высокая уязвимость при наличии неблагоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий, однако в настоящее время имеется возможность исполнения долговых обязательств в срок и в полном объеме.
Аутсайдерские рейтинги:
CCC
– на данный момент существует потенциальная возможность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств; своевременное выполнение долговых обязательств в значительной степени зависит от благоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий;
CC
– в настоящее время высокая вероятность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств;
C
– в отношении эмитента возбуждена процедура банкротства или предпринято аналогичное действие, но платежи или выполнение долговых обязательств продолжаются;
SD
– выборочный дефолт по данному долговому обязательству при продолжении своевременных и полных выплат по другим долговым обязательствам;
D
– дефолт по долговым обязательствам.
15 декабря 2005 г. Standard & Poor's присвоило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации по обязательствам в иностранной валюте «ВВВ». Standard & Poor's также повысило краткосрочный суверенный кредитный рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте до «А-2», долгосрочный суверенный кредитный рейтинг по обязательствам в национальной валюте с «ВВВ» до «ВВВ+» и рейтинг по национальной шкале с «ruAA+» до «ruAAA». В то же время Standard & Poor's подтвердило краткосрочные суверенные кредитные рейтинги по обязательствам в национальной валюте «А-2». Прогноз – «Стабильный».
Близкими по целям исследования являются оценки конкурентоспособности стран мира, разрабатываемые в течение 20 лет группой экспертов Мирового экономического форума, а также ежегодные доклады Мирового банка.
Результаты упомянутых оценок в той или иной степени отражают относительный уровень риска инвестирования в различных странах и являются важнейшими ориентирами для зарубежных инвесторов.
Таким образом, предоставляя независимое, обоснованное и компетентное мнение, кредитный рейтинг используется инвестором в качестве простого и удобного инструмента определения кредитного риска и премии за риск.
Глава 2. Инвестиционный климат в российских регионах.
§1. Различия инвестиционного климата в регионах России.
Как уже было сказано, инвестиционный климат региона имеет две составляющих: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Регионы России сильно дифференцированы по соотношению инвестиционного риска и потенциала. Для того чтобы провести анализ регионов, необходимо ввести обозначения по соотношению «потенциал - риск»:
1А – максимальный потенциал – минимальный риск;
1B – высокий потенциал – умеренный риск;
1С – высокий потенциал – высокий риск;
2А – средний потенциал – минимальный риск;
2B – средний потенциал – умеренный риск;
2С – средний потенциал – высокий риск;
3А – низкий потенциал – минимальный риск;
3B1 – пониженный потенциал – умеренный риск;
3С1 – пониженный потенциал – высокий риск;
3B2 – незначительный потенциал – умеренный риск;
3С2 – незначительный потенциал – высокий риск;
3D – низкий потенциал – экстремальный риск.
Серьезные изменения в политической и социально-экономической ситуации в стране за последний год, а также появление новых факторов риска (оценка политического риска
была дополнена с учетом таких фактов политической жизни, как уровень межэтнической напряженности в регионе, судебные иски к главам регионов, отставки и «перетряски» региональных правительств и т. п., криминальный риск
впервые был оценен с наибольшей полнотой, включающей интенсивность террористических актов, а в социальном риске
впервые было учтено такое уже достаточно распространенное явление жизни небольших городов и поселков, как аварийность теплосетей, а также уровень бедности населения) привели к существенным изменениям в позициях регионов в плане интегрального риска инвестиций.
Рассмотрим распределение регионов России по рейтингу инвестиционного климата более подробно на примере рисунка 1 и таблицы 1 Приложения.
Главной особенностью результатов рейтинга за 2003-2004 гг. является отсутствие регионов с минимальным риском (категории 1А, 2А и 3А в таблице 1 и на рисунке 1). Даже сохранившаяся четверка лидеров – Новгородская, Ярославская, Белгородская области и Санкт-Петербург (см. таблицу 2 Приложения) – увеличили индекс риска и перешли в категории с умеренным риском. Такое случилось впервые за девять лет.
Сократился и поменялся состав группы 2С – «средний потенциал – высокий риск». Из нее в лучшую категорию 2В переместились Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Челябинская область и Ямало-Ненецкий автономный округ, а вошли в нее, увеличив индекс риска, Новосибирская и Иркутская области. Из позитивных результатов следует отметить существенный рывок Таймырского автономного округа из зоны экстремального риска, переход Амурской области и Чукотского автономного округа из групп с высоким риском в группы с риском умеренным. Ханты-мансийский автономный округ снизил риск до уровня умеренного и «очистил» категорию 1С. Замыкающая по значению интегрального риска тройка в составе Чеченской, Ингушской республик и Корякского автономного округа осталась без изменений.
Впервые покинула десятку лидеров по инвестиционному риску Москва. Несмотря на минимальные экономический, финансовый и социальный риски, ряд обстоятельств, как-то: сохранение сложных законодательных условий инвестирования, ухудшение экологической и – особенно – криминальной ситуации в городе – не позволил столице удержаться в группе лидеров. Если в прошлом году она вышла из категории «А» регионов с минимальным риском и переместилась со второго на шестое место, то в нынешнем рейтинге она заняла только 15-е место. Несмотря на сохранение прежней притягательности, инвестиционная деятельность в столице становится все более сложной. Тем не менее, благодаря своему высокому – и растущему – инвестиционному потенциалу, а также разнообразным возможностям и близости к федеральной власти Москва продолжает оставаться самой заманчивой для инвесторов.
На протяжении всех девяти рейтингов в десятку регионов с минимальным риском неизменно входили лишь Татарстан и Белгородская область (см. таблицу 3 Приложения). Впрочем, остальные регионы, вошедшие в первую десятку наиболее безопасных для инвесторов, также не являются здесь новичками. Реже всех (по три раза) в десятке лучших оказывались Башкортостан, Вологодская и Орловская области. Для последней занятое в этом году пятое место является лучшим результатом за все годы рейтингования.
Продуманная социально-экономическая политика и эффективная работа с инвесторами, приходящими в регион, позволили лидерам – Новгородской, Ярославской, Белгородской, Орловской областям и Санкт-Петербургу – создать на своей территории устойчиво благоприятный инвестиционный климат. На лидерство этих регионов не смогли оказать существенного негативного влияния даже такие факторы, как изменение межбюджетных отношений, приостановление режима свободных экономических зон, усложнение внутриполитической ситуации и – в большинстве случаев – ограниченность инвестиционного потенциала. Многолетние усилия региональных властей привели к созданию в этих субъектах федерации самоподдерживающегося механизма воспроизводства низких инвестиционных рисков.
Так, вторая – 2003 года – волна инвестирования в Новгородскую область не в последнюю очередь связана с давно налаженной системой взаимодействия власти с инвесторами и предпринимателями. Все проекты законодательных актов, касающихся условий ведения бизнеса, согласуются с сообществом предпринимателей и не принимаются без их одобрения.
В Ярославской области еще в 2001 году был принят закон о стимулировании экономического развития, согласно которому разработан порядок предоставления субвенций на оказание финансовой поддержки инвесторам в целях развития производства. В результате стимулирования инвестиционной деятельности в 2002-2003 годах и за первую половину 2004 года налоговая база только в трех муниципальных округах области выросла на две трети, а общие доходы консолидированного бюджета области за это время увеличились более чем на 3 млрд. рублей.
Места, занимаемые регионами по рангу интегрального инвестиционного риска, изменились в 2003 году значительно больше, чем в прошлом. Если в 2002 году средний темп продвижения региона по шкале инвестиционного риска составлял 5,9 места, то в 2003 году – уже 10,8 места. По потенциалу эти же значения составили 1,8 и 1,2 места соответственно. Наибольшее продвижение по рангу потенциала вверх составило четыре места (Томская, Сахалинская область и Чукотский автономный округ), а вниз – шесть мест (Брянская область). По рангу интегрального инвестиционного риска Ямало-Ненецкий автономный округ продвинулся в этом году сразу на 44 места вверх, а ряд областей, напротив, заметно опустились – Владимирская область на 43 места, Астраханская – на 37 мест, Ивановская – на 33 места. Столь значительный рост инвестиционного риска в трех последних регионах объясняется негативными изменениями в законодательном, экономическом, финансовом и – особенно – в социальном рисках. Так, все три региона принадлежат к лидерам по числу аварий на источниках теплоснабжения, паровых и тепловых сетях. Граждане с доходами ниже прожиточного минимума в Ивановской области составили в 2003 году 60% населения, а во Владимирской – 46% против 22,5% в среднем по стране. В результате Ивановская область по уровню социального риска переместилась с 31-го на 87-е место, Владимирская – с 23-го на 83-е, а Астраханская область – с 42-го на 79-е.
Благоприятный инвестиционный климат – не самоцель. Его необходимо оценивать по результату – объемам привлеченных инвестиций. Успехи у региональных властей здесь разные. В расчете на одного государственного и муниципального служащего в аппарате управления больше всего инвестиций за последние пять лет было вложено, естественно, в сырьевые регионы: Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-мансийский автономные округа, Сахалинскую область и Республику Коми. Кроме двух столиц, обладающих существенными инвестиционными соблазнами, в десятку лучших вошли два околостоличных региона (Московская и Ленинградская области), а также Краснодарский край.
По объему прямых иностранных инвестиций на одного чиновника лишь десять регионов имеют уровень выше среднероссийского. А поскольку иностранцев не особенно подпускают к российским недрам (за исключением Сахалина), то в этой десятке преимущественно представлены регионы, чье руководство лучше умеет работать с зарубежным инвестором. Помимо названных выше Краснодарского края, столичных регионов и их окружения иностранцы начинают продвигаться от центров на периферию – особым вниманием пользуются дружественные иностранным инвесторам Новгородская и Калужская области.
§2. Анализ региональной структуры прямых иностранных инвестиций в Россию.
Основные объемы иностранных инвестиций, поступивших в Россию в 1995-2003 годах, накоплены в торговле, топливной и пищевой промышленности, а также в сфере финансово-кредитной, страховой и коммерческой деятельности.
При этом следует отметить, что если значительная доля накопленных иностранных инвестиций в топливно-энергетическую и другие отрасли промышленности обусловлена достаточно высоким объемом кредитов, полученных от международных финансовых организаций, то приток капитала в финансово-кредитную сферу и коммерческую деятельность обеспечивался практически полностью за счет частного капитала.
В производственной сфере наибольшей инвестиционной привлекательностью обладают естественные монополии и высокомонополизированные отрасли, имеющие гарантированный спрос как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Это в основном отрасли топливно-энергетического комплекса.
Отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок, обладают существенно меньшей инвестиционной привлекательностью для иностранных инвесторов. Исключение составляют торговля и пищевая промышленность, имеющие гарантированный спрос. Остальные отрасли испытывают трудности либо из-за крайней ограниченности рынков сбыта и недостаточного уровня конкурентоспособности (в основном машиностроение, промышленность строительных материалов), либо из-за сокращения поставок сырья (в первую очередь легкая промышленность).
Поступление иностранных инвестиций по отраслям экономики в процентах к итогу представлено в таблице 4 (абсолютные значения в таблице 5 Приложения):
Таблица 4. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по отраслям экономики.
(в процентах к итогу)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник:
http://www.prime-tass.ru/documents/documents/20040707/20040707.asp
Следует отметить, что отраслевые предпочтения иностранных инвесторов определяют в основном и региональное распределение иностранных инвестиций, а именно – вложение капиталов в крупные центры с развитой инфраструктурой рынка, более высокой платежеспособностью населения, а также в регионы, обладающие значительными запасами сырья.
Распределение действующих предприятий с участием иностранного капитала (на конец года) по федеральным округам России в 2001–2002 годах представлено в таблице 6:
Таблица 6. Деятельность организаций с участием иностранного капитала по федеральным округам России.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник:
http://www.prime-tass.ru/documents/documents/20040707/20040707.asp
Анализ структуры действующих предприятий с участием иностранного капитала по федеральным округам России в 2001-2002 годах позволяет отметить, что основная доля этих предприятий сосредоточена в Центральном федеральном округе (2001 год – 64,3%, 2002 год – 62,6%) и Северо-Западном федеральном округе (2001 год – 16,3%, 2002 год – 15,9%), тогда как на все остальные федеральные округа России приходилось в 2002 году лишь 21,5% от общего количества предприятий с участием иностранного капитала.
Причем в 2002 году 86,7% предприятий Центрального федерального округа, использующих иностранный капитал, были расположены в г. Москве, а 71,4% предприятий Северо-Западного федерального округа – в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Эти данные свидетельствуют о существующей неравномерности распределения предприятий с участием иностранного капитала не только по федеральным округам России, но и внутри них. Пока иностранцы отдают предпочтения крупным городам и промышленным центрам. Поэтому на региональном уровне следует более активно и целенаправленно проводить политику по привлечению иностранцев к созданию предприятий с участием их капитала.
Объемы и структура инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по федеральным округам России за 1995-2003 годы представлены в процентах к итогу в таблице 7, абсолютные значения приведены в таблице 8 Приложения:
Таблица 7. Динамика инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по федеральным округам России.
(в процентах к итогу)
|
Источник:
http://www.prime-tass.ru/documents/documents/20040707/20040707.asp
В разрезе федеральных округов Российской Федерации структура поступающих в них иностранных инвестиций претерпела за период 1995-2003 гг. определенные изменения.
Так, в 1995-1997 годах происходил интенсивный рост иностранных инвестиций, привлекаемых в Центральный федеральный округ, в Сибирский федеральный округ и в Приволжский федеральный округ.
За этот период объемы иностранных инвестиций, поступивших в Центральный округ, увеличились в 5,1 раза (1997 год к 1995 году), а их удельный вес в общем объеме иностранных инвестиций вырос с 58,1% в 1995 году до 72,1% в 1997 году. В Сибирском федеральном округе рост иностранных инвестиций составил 5,9 раза, а доля увеличилась за рассматриваемый период с 6,1% до 8,8%. По Приволжскому федеральному округу рост составил 2,9 раза, но доля в общем объеме иностранных инвестиций снизилась с 12% в 1995 году до 8,5% в 1997 году. Доля иностранных инвестиций, поступивших в вышеперечисленные федеральные округа, составила в 1997 году около 90% от общего объема поступивших в Россию иностранных инвестиций.
Однако, в 1998-1999 годах, наряду с общим уменьшением поступлений от иностранных инвесторов, изменилась и структура их распределения по федеральным округам России. В 1999 году по сравнению с 1998 годом объем иностранных инвестиций, привлекаемых в Центральный федеральный округ, упал почти на 52%, а доля снизилась до 36,1%, в Приволжский федеральный округ – объемы снизились почти в три раза, а доля – до 4,4%. В Сибирский федеральный округ в 1999 году по сравнению с 1998 годом объемы иностранных инвестиций выросли на 45%, а доля увеличилась – до 14% (1998 год – 7,8%). Следует отметить, что в рассматриваемые годы существенно возросли объемы поступлений и удельные веса иностранных инвестиций в Северо-Западный федеральный округ – объем в 1999 году увеличился на 60,8% по сравнению с 1998 годом, а удельный вес – до 16,1% (1998 год – 8,1%), Уральский федеральный округ – объем в 1999 году увеличился в 2,3 раза по сравнению с 1998 годом, а доля – до 8,7% (1998 год – 3,1%) и Дальневосточный федеральный округ – объем в 1999 году увеличился в 2,3 раза по сравнению с 1998 годом, а удельный вес – до 13,2% (1998 год – 4,7%). Более активно, чем ранее, стали привлекаться средства иностранных инвесторов и в Южный федеральный округ, объем иностранных инвестиций в 1999 году увеличился на 44% по сравнению с 1998 годом, а доля достигла 7,5% (1998 год – 4,3%), тогда как в 1997 году она была на уровне лишь 1%.
В 2000-2003 годах вновь наметилась тенденция к росту доли иностранных инвестиций, направляемых в Центральный федеральный округ (с 42,6% в 2000 году до 52,7% в 2003 году), а абсолютные объемы иностранных инвестиций, направляемых в него, возросли в 2003 году по сравнению с 2000 годом в 3,4 раза. Однако доля данного округа остается пока меньше, чем, например, в 1996 году (73,4%). Существенно увеличились в 2003 году по сравнению с 2000 годом объемы иностранных инвестиций в Уральский федеральный округ – почти в 6 раз, а доля возросла с 8,6% в 2000 году до 18,7% в 2003 году. В Дальневосточный федеральный округ в 2003 году по сравнению с 2000 годом приток иностранных инвестиций увеличился в 4,9 раза. Если в 2000 году удельный вес иностранных инвестиций поступающих в этот округ составлял 5,3%, то в 2003 году вырос до 9,6%, хотя и не достиг доли, наблюдавшейся в 1999 году (13,2%). После роста объемов иностранных инвестиций в 2002 году по сравнению с 2001 годом в Сибирский федеральный округ в 2,4 раза, а доли – до 14,9% (2001 год – 8,6%), в 2003 году по сравнению с 2002 годом произошло существенное снижение как объемов притока иностранного капитала – на 27%, так и доли, которая составила в 2003 году 7,2%. В рассматриваемом периоде сократился удельный вес иностранных инвестиций, направляемых в Северо-Западный федеральный округ, с 15,7% в 2000 году до 6,3% в 2003 году, а абсолютные их объемы в 2003 году по сравнению с 2000 годом увеличились незначительно – на 9,5%. В Южный федеральный округ абсолютные объемы иностранных инвестиций в 2003 году по отношению к 2000 году упали на 50%, а доля данного округа снизилась с 11,4% в 2000 году до 2,3% в 2003 году. В Приволжский федеральный округ абсолютные объемы иностранных инвестиций в 2003 году по сравнению с 2000 годом увеличились на 40%, а доля упала с 6,1% в 2000 году до 3,2% в 2003 году.
В 2003 году основной объем иностранных инвестиций был привлечен в следующие регионы: г. Москва (46,8%), Тюменская область (10,8%), Сахалинская область (7%), Омская область (5,8%), Свердловская область (4,4%), Московская область (4,2%) Челябинская область (3,5%), г. Санкт-Петербург (2,3%).
Москва пользуется приоритетом у иностранных инвесторов, прежде всего, по причине наличия емкого рынка сбыта товаров и услуг, высококвалифицированной рабочей силы. В то время как другие регионы были избраны для инвестиционной деятельности из-за наличия в них особых производственных факторов или компаний-партнеров. В меньшей степени, по данным опросов иностранных инвесторов, оказывало влияние на выбор сферы приложения иностранных инвестиций (как Москвы, так и других регионов) наличие налоговых льгот и рекомендации других предприятий с иностранными инвестициями.
Рассмотренное выше поступление иностранных инвестиций в российскую экономику в период проведения экономических реформ свидетельствует о недостаточной и неравномерной активности иностранных инвесторов. Потенциальные возможности экономики России как объекта для привлечения иностранных инвестиций значительно выше существующего в настоящее время положения дел в этой сфере.
В целом объем иностранных инвестиций и, в первую очередь, прямых инвестиций не отвечает основным показателям, характеризующим экономику России: объем производства и емкость национального рынка, обеспеченность полезными ископаемыми и природными ресурсами, наличие квалифицированной и относительно дешевой рабочей силы и другие.
Импорт инвестиций в экономику России значительно меньше, чем экспорт капитала из России.
Отраслевая и региональная структура являются неудовлетворительными. Приоритетными для иностранных инвесторов являются отрасли добывающей промышленности и торговля, что способствует формированию неэффективной структуры российской экономики. Нельзя исключать, что в перспективе это может потребовать значительных средств для структурной перестройки экономики. Изменения отраслевой структуры не свидетельствуют о формировании финансовых потоков в направлении реального сектора экономики. Такая отраслевая структура не формирует условия для ускорения технического прогресса и экономического роста.
Региональная структура подтверждает, что основная часть иностранных инвестиций сосредоточена в небольшом числе регионов и не способствует выравниванию их социально-экономического развития.
Сложившаяся в экономике страны ситуация достаточно благоприятна для активизации притока иностранных инвестиций. Однако для реализации этих возможностей необходимо осуществить комплекс мер, направленных на улучшение инвестиционного климата в стране и повышения доверия к России со стороны иностранных инвесторов.
Заключение.
В первой части работы были рассмотрены теоретические основы: раскрыто понятие инвестиционного климата и его составляющих, рассмотрены факторы, влияющие на принятие решения иностранным инвестором, проанализированы составляющие и соотношение понятий инвестиционный потенциал и инвестиционные риски. Также были представлены международные методики оценки инвестиционных рисков и на примере категорий кредитных рейтингов агентства Standard & Poor’s проиллюстрирован кредитный рейтинг России.
В результате проведенного теоретического исследования выяснилось, что в последнее время роль инвестиций в социально-экономическом развитии регионов России значительно возросла и вышла на первый план. Улучшение инвестиционного климата является одной из ключевых задач, способствующих экономическому росту. В последнее время в стране произошли изменения, направленные на улучшение инвестиционного и предпринимательского климата в России. Это проявляется в обеспечении равных условий конкуренции, защите прав собственности, снятии избыточных административных барьеров для предпринимательской и инвестиционной деятельности, повышении финансовой прозрачности предприятий и организаций.
Как было показано в работе, решение об инвестировании зависит от соотношения «потенциал – риск». Рассмотрение инвестиционного климата регионов России показало, что нет ни одного региона с минимальным риском, а большинство сосредоточено в категориях умеренного и высокого риска, к тому же при пониженном и незначительном потенциале.
Анализ отраслевой структуры иностранных инвестиций показал, что их основные объемы накоплены в топливной и пищевой промышленности, в торговле и в сфере финансово-кредитной, страховой и коммерческой деятельности. Отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок, имеют низкую инвестиционную привлекательность.
Отраслевые предпочтения инвесторов в основном определяют региональное распределение иностранных инвестиций. Их анализ показал, что существует сильная неравномерность распределения предприятий с участием иностранного капитала, например, 62,6% таких предприятий сосредоточено в Центральном федеральном округе, причем 86,7% из них расположены в г. Москве. Таким образом, региональным властям следует проводить активную политику по привлечению иностранных инвестиций.
В заключение можно сделать несколько основных выводов относительно политики улучшения инвестиционного климата в России:
1. Благоприятный инвестиционный климат на нынешнем этапе становится главной задачей для обеспечения экономического роста, без которого невозможно решение насущных социальных проблем и сохранение научно-технического потенциала, пока еще позволяющего поддерживать статус России как индустриально развитой страны.
2. Требуется радикальное улучшение инвестиционного климата, ибо ныне он, несмотря на очевидные позитивные сдвиги с 1992 г., остается весьма непривлекательным. Времени на это очень мало.
3. Вместе с тем, быстро и круто изменить ситуацию практически невозможно. Многие процессы, как, например, налаживание корпоративного управления, обеспечение надежной работы судебной системы, преодоление коррупции и другие институциональные изменения имеют длительный характер.
4. Отсюда принципиальный вывод: разумная политика состоит в том, чтобы обеспечить если не быстрое, то постоянное и неуклонное улучшение ситуации. У инвесторов должна сложиться уверенность, что сегодня лучше, чем вчера, а завтра будет лучше, чем сегодня, что эта тенденция не зависит от политической конъюнктуры.
5. Таким образом, требуется долгосрочная стратегия стимулирования сбережений и привлечения инвестиций, в том числе иностранных, закрепленная в государственной экономической политике. Учитывая неустойчивость российской политической ситуации, желательно ее подтверждение всеми основными общественно-политическими силами, которые могут претендовать на власть в стране.
Приложения.
Таблица 1. Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2003-2004 гг.
| Номер на рисунке 1 |
Регион |
| Максимальный потенциал - минимальный риск (1A)
|
|
| Средний потенциал - минимальный риск (2A)
|
|
| Низкий потенциал - минимальный риск (3A)
|
|
| Высокий потенциал - умеренный риск (1B)
|
|
| 10 |
Московская область |
| 18 |
Москва |
| 29 |
Санкт-Петербург |
| 59 |
Свердловская область |
| 61 |
Ханты-мансийский АО |
| Средний потенциал - умеренный риск (2B)
|
|
| 25 |
Ленинградская область |
| 38 |
Краснодарский край |
| 41 |
Волгоградская область |
| 42 |
Ростовская область |
| 43 |
Республика Башкортостан |
| 46 |
Республика Татарстан |
| 50 |
Нижегородская область |
| 53 |
Пермская область |
| 55 |
Самарская область |
| 56 |
Саратовская область |
| 62 |
Ямало-Ненецкий АО |
| 63 |
Челябинская область |
| 69 |
Красноярский край |
| 74 |
Кемеровская область |
| 80 |
Республика Саха (Якутия) |
| 82 |
Хабаровский край |
| Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)
|
|
| 1 |
Белгородская область |
| 3 |
Владимирская область |
| 4 |
Воронежская область |
| 6 |
Калужская область |
| 8 |
Курская область |
| 9 |
Липецкая область |
| 12 |
Рязанская область |
| 13 |
Смоленская область |
| 15 |
Тверская область |
| 16 |
Тульская область |
| 17 |
Ярославская область |
| 21 |
Архангельская область |
| 23 |
Вологодская область |
| 24 |
Калининградская область |
| 26 |
Мурманская область |
| 39 |
Ставропольский край |
| 47 |
Удмуртская Республика |
| 48 |
Чувашская Республика |
| 51 |
Оренбургская область |
| 52 |
Пензенская область |
| 57 |
Ульяновская область |
| 60 |
Тюменская область |
| 76 |
Омская область |
| 77 |
Томская область |
| 83 |
Амурская область |
| Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2)
|
|
| 7 |
Костромская область |
| 11 |
Орловская область |
| 14 |
Тамбовская область |
| 19 |
Республика Карелия |
| 22 |
Ненецкий АО |
| 27 |
Новгородская область |
| 28 |
Псковская область |
| 30 |
Республика Адыгея |
| 40 |
Астраханская область |
| 45 |
Республика Мордовия |
| 49 |
Кировская область |
| 64 |
Республика Алтай |
| 65 |
Республика Бурятия |
| 67 |
Республика Хакасия |
| 89 |
Чукотский АО |
| Максимальный потенциал - высокий риск (1C)
|
|
| Средний потенциал - высокий риск (2C)
|
|
| 72 |
Иркутская область |
| 75 |
Новосибирская область |
| Пониженный потенциал - высокий риск (3C1)
|
|
| 2 |
Брянская область |
| 20 |
Республика Коми |
| 31 |
Республика Дагестан |
| 68 |
Алтайский край |
| 78 |
Читинская область |
| 81 |
Приморский край |
| Незначительный потенциал - высокий риск (3C2)
|
|
| 5 |
Ивановская область |
| 33 |
Кабардино-Балкарская Республика |
| 34 |
Республика Калмыкия |
| 35 |
Карачаево-Черкесская Республика |
| 36 |
Республика Северная Осетия - Алания |
| 44 |
Республика Марий Эл |
| 54 |
Коми-Пермяцкий АО |
| 58 |
Курганская область |
| 66 |
Республика Тыва |
| 70 |
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО |
| 71 |
Эвенкийский АО |
| 73 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
| 79 |
Агинский Бурятский АО |
| 84 |
Камчатская область |
| 86 |
Магаданская область |
| 87 |
Сахалинская область |
| 88 |
Еврейская АО |
| Низкий потенциал - экстремальный риск (3D)
|
|
| 32 |
Республика Ингушетия |
| 37 |
Чеченская Республика |
| 85 |
Корякский АО |
* Регионы пронумерованы в порядке нумерации по федеральным округам
Источник:
http://www.raexpert.ru/invest/table2.php
Таблица 2. Инвестиционный риск в российских регионах в 2003-2004 гг.
| Ранг риска
|
Ранг потенциала
|
Ранг по объему инвестиций на 1 чиновника в 1999-2003 гг.
|
Регион (субъект федерации)
|
Средневзвешенный индекс риска (Россия = 1) 2003-2004 гг.
|
Изменение уровня риска: увеличение (+), снижение (-) 2003-2004 гг. к 2003-2002 гг.
|
Ранги составляющих инвестиционного риска в 2003-2004 гг.
|
Изменение ранга риска
|
||||||||
| 2003-2004 гг.
|
2002-2003 гг.
|
законодательный
|
политический
|
экономический
|
финансовый
|
социальный
|
криминальный
|
экологический
|
2003-2004 гг. к 2003-2002 гг.
|
2003-2004 гг. к 1998-1999 гг.
|
|||||
| 1 |
4 |
65 |
26 |
Новгородская область |
0,861 |
0,062 |
3 |
44 |
9 |
20 |
7 |
39 |
19 |
3 |
6 |
| 2 |
1 |
33 |
28 |
Ярославская область |
0,871 |
0,112 |
1 |
74 |
48 |
22 |
2 |
45 |
50 |
-1 |
8 |
| 3 |
2 |
2 |
6 |
Санкт-Петербург |
0,872 |
0,085 |
52 |
76 |
6 |
2 |
3 |
40 |
44 |
-1 |
-1 |
| 4 |
3 |
25 |
38 |
Белгородская область |
0,876 |
0,079 |
58 |
26 |
14 |
24 |
4 |
16 |
11 |
-1 |
0 |
| 5 |
12 |
58 |
55 |
Орловская область |
0,885 |
0,012 |
24 |
6 |
15 |
23 |
8 |
33 |
74 |
7 |
23 |
| 6 |
5 |
9 |
12 |
Республика Татарстан |
0,886 |
0,075 |
64 |
2 |
23 |
27 |
17 |
43 |
40 |
-1 |
-3 |
| 7 |
9 |
39 |
31 |
Вологодская область |
0,897 |
0,040 |
30 |
23 |
16 |
10 |
6 |
41 |
70 |
2 |
20 |
| 8 |
8 |
3 |
10 |
Московская область |
0,902 |
0,055 |
9 |
28 |
8 |
14 |
40 |
24 |
43 |
0 |
-2 |
| 9 |
7 |
6 |
40 |
Нижегородская область |
0,907 |
0,063 |
2 |
72 |
52 |
16 |
9 |
29 |
18 |
-2 |
-1 |
| 10 |
11 |
15 |
16 |
Республика Башкортостан |
0,923 |
0,052 |
4 |
7 |
3 |
35 |
38 |
63 |
42 |
1 |
14 |
| 11 |
45 |
62 |
58 |
Республика Мордовия |
0,924 |
-0,108 |
49 |
1 |
49 |
47 |
42 |
14 |
23 |
34 |
3 |
| 12 |
14 |
12 |
39 |
Ростовская область |
0,944 |
0,063 |
44 |
21 |
4 |
31 |
25 |
46 |
21 |
2 |
9 |
| 13 |
20 |
38 |
32 |
Липецкая область |
0,949 |
0,033 |
42 |
55 |
21 |
25 |
5 |
5 |
73 |
7 |
6 |
| 14 |
32 |
11 |
13 |
Пермская область |
0,953 |
-0,024 |
10 |
35 |
26 |
11 |
11 |
69 |
67 |
18 |
-3 |
| 15 |
6 |
1 |
5 |
Москва |
0,959 |
0,148 |
76 |
34 |
1 |
1 |
1 |
85 |
26 |
-9 |
-14 |
| 16 |
22 |
45 |
19 |
Томская область |
0,976 |
0,054 |
7 |
40 |
7 |
3 |
37 |
77 |
54 |
6 |
13 |
| 17 |
26 |
21 |
7 |
Ленинградская область |
0,977 |
0,042 |
11 |
58 |
10 |
9 |
50 |
26 |
72 |
9 |
0 |
| 18 |
19 |
40 |
45 |
Калужская область |
0,979 |
0,068 |
26 |
36 |
20 |
18 |
13 |
47 |
71 |
1 |
4 |
| 19 |
10 |
10 |
8 |
Краснодарский край |
0,986 |
0,126 |
8 |
24 |
12 |
26 |
35 |
67 |
56 |
-9 |
-1 |
| 20 |
21 |
52 |
46 |
Чувашская Республика |
0,988 |
0,069 |
18 |
46 |
64 |
33 |
27 |
23 |
8 |
1 |
-4 |
| 21 |
16 |
8 |
17 |
Самарская область |
0,992 |
0,089 |
28 |
63 |
36 |
8 |
18 |
66 |
60 |
-5 |
-6 |
| 22 |
13 |
37 |
44 |
Калинингpадская область |
0,992 |
0,112 |
45 |
68 |
29 |
6 |
12 |
72 |
36 |
-9 |
-17 |
| 23 |
28 |
20 |
51 |
Саратовская область |
1,022 |
0,069 |
53 |
13 |
35 |
63 |
26 |
20 |
39 |
5 |
-10 |
| 24 |
42 |
44 |
33 |
Тверская область |
1,023 |
0,008 |
34 |
48 |
67 |
53 |
20 |
25 |
3 |
18 |
-15 |
| 25 |
33 |
28 |
53 |
Воронежская область |
1,037 |
0,055 |
17 |
67 |
56 |
50 |
28 |
27 |
33 |
8 |
-5 |
| 26 |
39 |
85 |
2 |
Ненецкий АО |
1,040 |
0,027 |
75 |
11 |
2 |
4 |
58 |
8 |
83 |
13 |
0 |
| 27 |
46 |
43 |
52 |
Архангельская область |
1,049 |
0,014 |
16 |
27 |
33 |
38 |
49 |
18 |
76 |
19 |
44 |
| 28 |
41 |
49 |
65 |
Пензенская область |
1,055 |
0,041 |
15 |
30 |
74 |
67 |
36 |
1 |
29 |
13 |
15 |
| 29 |
36 |
54 |
37 |
Смоленская область |
1,058 |
0,071 |
38 |
62 |
45 |
51 |
10 |
55 |
45 |
7 |
29 |
| 30 |
31 |
48 |
54 |
Рязанская область |
1,060 |
0,084 |
70 |
57 |
58 |
49 |
15 |
7 |
66 |
1 |
4 |
| 31 |
55 |
73 |
66 |
Республика Хакасия |
1,060 |
-0,072 |
6 |
56 |
24 |
30 |
54 |
59 |
49 |
24 |
43 |
| 32 |
48 |
75 |
69 |
Республика Адыгея |
1,062 |
0,009 |
29 |
10 |
79 |
60 |
53 |
12 |
6 |
16 |
24 |
| 33 |
24 |
55 |
71 |
Кировская область |
1,066 |
0,139 |
5 |
49 |
72 |
58 |
48 |
13 |
31 |
-9 |
8 |
| 34 |
37 |
32 |
20 |
Мурманская область |
1,073 |
0,080 |
51 |
22 |
39 |
48 |
19 |
42 |
79 |
3 |
-4 |
| 35 |
62 |
13 |
24 |
Кемеровская область |
1,078 |
-0,096 |
27 |
33 |
25 |
55 |
16 |
52 |
78 |
27 |
37 |
| 36 |
23 |
69 |
63 |
Костромская область |
1,078 |
0,152 |
48 |
53 |
66 |
59 |
34 |
17 |
28 |
-13 |
19 |
| 37 |
29 |
22 |
42 |
Волгоградская область |
1,095 |
0,130 |
59 |
79 |
51 |
15 |
32 |
61 |
41 |
-8 |
-14 |
| 38 |
51 |
30 |
29 |
Оренбургская область |
1,105 |
0,009 |
22 |
60 |
42 |
28 |
55 |
56 |
57 |
13 |
0 |
| 39 |
83 |
16 |
1 |
Ямало-Ненецкий АО |
1,110 |
-0,537 |
25 |
5 |
17 |
7 |
44 |
53 |
88 |
44 |
42 |
| 40 |
65 |
5 |
3 |
Ханты-мансийский АО |
1,113 |
-0,101 |
61 |
9 |
5 |
5 |
14 |
79 |
87 |
25 |
23 |
| 41 |
27 |
27 |
35 |
Ставропольский край |
1,113 |
0,160 |
36 |
78 |
18 |
57 |
23 |
70 |
15 |
-14 |
7 |
| 42 |
54 |
57 |
64 |
Республика Бурятия |
1,117 |
-0,008 |
12 |
32 |
13 |
61 |
62 |
54 |
48 |
12 |
27 |
| 43 |
78 |
70 |
15 |
Чукотский АО |
1,117 |
-0,371 |
89 |
3 |
62 |
13 |
56 |
22 |
80 |
35 |
42 |
| 44 |
25 |
41 |
36 |
Удмуртская Республика |
1,121 |
0,191 |
57 |
19 |
65 |
17 |
76 |
30 |
53 |
-19 |
-8 |
| 45 |
52 |
23 |
30 |
Хабаровский край |
1,123 |
0,021 |
13 |
37 |
38 |
37 |
24 |
82 |
68 |
7 |
21 |
| 46 |
18 |
63 |
80 |
Псковская область |
1,127 |
0,219 |
39 |
52 |
34 |
34 |
80 |
34 |
13 |
-28 |
-9 |
| 47 |
35 |
60 |
22 |
Республика Карелия |
1,129 |
0,143 |
55 |
43 |
30 |
39 |
57 |
50 |
65 |
-12 |
-16 |
| 48 |
50 |
59 |
72 |
Тамбовская область |
1,136 |
0,051 |
21 |
41 |
60 |
69 |
47 |
19 |
55 |
2 |
-8 |
| 49 |
69 |
19 |
11 |
Республика Саха (Якутия) |
1,147 |
-0,116 |
47 |
12 |
75 |
42 |
75 |
15 |
64 |
20 |
8 |
| 50 |
43 |
35 |
62 |
Курская область |
1,148 |
0,129 |
78 |
61 |
61 |
52 |
43 |
32 |
32 |
-7 |
-3 |
| 51 |
44 |
31 |
56 |
Омская область |
1,157 |
0,133 |
63 |
45 |
44 |
19 |
65 |
73 |
51 |
-7 |
-18 |
| 52 |
47 |
4 |
21 |
Свердловская область |
1,162 |
0,112 |
74 |
47 |
19 |
21 |
67 |
57 |
69 |
-5 |
-17 |
| 53 |
66 |
50 |
25 |
Амурская область |
1,168 |
-0,047 |
46 |
69 |
46 |
68 |
22 |
65 |
52 |
13 |
-1 |
| 54 |
17 |
56 |
18 |
Астраханская область |
1,170 |
0,262 |
33 |
65 |
31 |
12 |
79 |
75 |
34 |
-37 |
-12 |
| 55 |
30 |
34 |
14 |
Тюменская область |
1,183 |
0,211 |
41 |
18 |
11 |
46 |
30 |
86 |
62 |
-25 |
5 |
| 56 |
49 |
46 |
68 |
Ульяновская область |
1,187 |
0,121 |
77 |
50 |
59 |
64 |
51 |
31 |
12 |
-7 |
-31 |
| 57 |
67 |
7 |
27 |
Красноярский край |
1,194 |
-0,024 |
19 |
77 |
41 |
40 |
39 |
58 |
81 |
10 |
18 |
| 58 |
15 |
36 |
57 |
Владимирская область |
1,196 |
0,293 |
54 |
71 |
40 |
45 |
83 |
28 |
7 |
-43 |
-46 |
| 59 |
75 |
14 |
23 |
Челябинская область |
1,196 |
-0,165 |
62 |
42 |
37 |
41 |
31 |
44 |
86 |
16 |
9 |
| 60 |
34 |
83 |
82 |
Республика Алтай |
1,198 |
0,214 |
69 |
39 |
28 |
70 |
63 |
49 |
27 |
-26 |
-6 |
| 61 |
59 |
29 |
48 |
Тульская область |
1,199 |
0,047 |
43 |
85 |
47 |
43 |
46 |
11 |
82 |
-2 |
-8 |
| 62 |
61 |
17 |
43 |
Иркутская область |
1,209 |
0,036 |
66 |
73 |
27 |
44 |
33 |
76 |
77 |
-1 |
2 |
| 63 |
79 |
88 |
85 |
Агинский Бурятский АО |
1,225 |
-0,274 |
89 |
4 |
68 |
73 |
73 |
4 |
24 |
16 |
17 |
| 64 |
38 |
18 |
47 |
Новосибирская область |
1,231 |
0,236 |
14 |
16 |
32 |
29 |
82 |
83 |
30 |
-26 |
-2 |
| 65 |
58 |
24 |
60 |
Приморский край |
1,242 |
0,099 |
65 |
83 |
53 |
32 |
41 |
80 |
59 |
-7 |
-20 |
| 66 |
71 |
47 |
81 |
Брянская область |
1,255 |
-0,013 |
23 |
66 |
76 |
65 |
21 |
36 |
85 |
5 |
18 |
| 67 |
70 |
51 |
61 |
Читинская область |
1,263 |
-0,004 |
37 |
31 |
81 |
62 |
52 |
71 |
61 |
3 |
11 |
| 68 |
63 |
67 |
78 |
Курганская область |
1,271 |
0,095 |
68 |
54 |
71 |
66 |
68 |
64 |
14 |
-5 |
-3 |
| 69 |
60 |
71 |
70 |
Республика Марий Эл |
1,329 |
0,175 |
32 |
81 |
80 |
78 |
59 |
35 |
10 |
-9 |
-25 |
| 70 |
57 |
68 |
59 |
Кабардино-Балкарская Республика |
1,332 |
0,196 |
60 |
82 |
43 |
84 |
64 |
6 |
5 |
-13 |
-21 |
| 71 |
64 |
61 |
4 |
Сахалинская область |
1,341 |
0,162 |
79 |
80 |
22 |
56 |
81 |
68 |
46 |
-7 |
-1 |
| 72 |
77 |
87 |
86 |
Коми-Пермяцкий АО |
1,342 |
-0,103 |
67 |
25 |
69 |
85 |
61 |
9 |
9 |
5 |
-26 |
| 73 |
40 |
66 |
79 |
Ивановская область |
1,380 |
0,367 |
31 |
64 |
73 |
71 |
87 |
37 |
17 |
-33 |
-41 |
| 74 |
56 |
26 |
74 |
Алтайский край |
1,387 |
0,253 |
35 |
84 |
54 |
75 |
84 |
51 |
47 |
-18 |
-13 |
| 75 |
72 |
42 |
9 |
Республика Коми |
1,419 |
0,144 |
72 |
59 |
50 |
54 |
74 |
78 |
84 |
-3 |
-8 |
| 76 |
73 |
78 |
83 |
Еврейская АО |
1,419 |
0,137 |
56 |
20 |
82 |
81 |
29 |
84 |
38 |
-3 |
-37 |
| 77 |
76 |
84 |
67 |
Эвенкийский АО |
1,435 |
0,002 |
81 |
15 |
86 |
74 |
78 |
3 |
58 |
-1 |
5 |
| 78 |
74 |
82 |
34 |
Республика Калмыкия |
1,448 |
0,118 |
50 |
38 |
88 |
76 |
71 |
48 |
20 |
-4 |
-27 |
| 79 |
53 |
64 |
75 |
Республика Северная Осетия - Алания |
1,449 |
0,327 |
20 |
70 |
55 |
80 |
45 |
87 |
22 |
-26 |
0 |
| 80 |
86 |
77 |
49 |
Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО |
1,474 |
-0,798 |
89 |
17 |
78 |
36 |
60 |
10 |
89 |
6 |
-30 |
| 81 |
68 |
72 |
50 |
Магаданская область |
1,525 |
0,296 |
80 |
51 |
83 |
72 |
85 |
62 |
63 |
-13 |
-4 |
| 82 |
82 |
74 |
41 |
Камчатская область |
1,563 |
-0,074 |
83 |
75 |
84 |
79 |
66 |
74 |
37 |
0 |
-9 |
| 83 |
84 |
81 |
88 |
Республика Тыва |
1,604 |
-0,119 |
71 |
8 |
70 |
86 |
77 |
81 |
25 |
1 |
-7 |
| 84 |
85 |
76 |
77 |
Карачаево-Черкесская Республика |
1,621 |
-0,175 |
89 |
86 |
57 |
83 |
69 |
38 |
16 |
1 |
-1 |
| 85 |
81 |
53 |
76 |
Республика Дагестан |
1,625 |
0,062 |
40 |
87 |
63 |
82 |
70 |
60 |
4 |
-4 |
2 |
| 86 |
80 |
86 |
87 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
1,644 |
0,136 |
82 |
29 |
85 |
88 |
72 |
2 |
1 |
-6 |
-27 |
| 87 |
87 |
79 |
73 |
Республика Ингушетия |
2,493 |
0,134 |
89 |
88 |
77 |
87 |
86 |
88 |
2 |
0 |
1 |
| 88 |
88 |
89 |
84 |
Корякский АО |
2,861 |
0,433 |
73 |
14 |
87 |
77 |
89 |
21 |
75 |
0 |
-2 |
| 89 |
89 |
80 |
89 |
Чеченская Республика |
13,791 |
9,184 |
89 |
89 |
89 |
89 |
88 |
89 |
35 |
0 |
0 |
Источник:
http://www.raexpert.ru/invest/table3.php
Таблица 3. Регионы с наименьшими интегральными инвестиционными рисками.
| Ранг инвестиционного риска
|
1995-1996 гг.
|
1996-1997 гг.
|
1997-1998 гг.
|
1998-1999 гг.
|
1999-2000 гг.
|
2000-2001 гг.
|
2001-2002 гг.
|
2002-2003 гг.
|
2003-2004 гг.
|
| 1 |
Республика Татарстан |
Москва |
Санкт-Петербург |
Москва |
Москва |
Новгородская область |
Новгородская область |
Ярославская область |
Новгородская область |
| 2 |
Нижегородская область |
Белгородская область |
Москва |
Санкт-Петербург |
Новгородская область |
Москва |
Москва |
Санкт-Петербург |
Ярославская область |
| 3 |
Астраханская область |
Санкт-Петербург |
Белгородская область |
Республика Татарстан |
Калининградская область |
Белгородская область |
Московская область |
Белгородская область |
Санкт-Петербург |
| 4 |
Москва |
Республика Татарстан |
Республика Татарстан |
Белгородская область |
Белгородская область |
Калининградская область |
Ярославская область |
Новгородская область |
Белгородская область |
| 5 |
Московская область |
Нижегородская область |
Новгородская область |
Калининградская область |
Республика Татарстан |
Санкт-Петербург |
Белгородская область |
Республика Татарстан |
Орловская область |
| 6 |
Владимирская область |
Кабардино-Балкарская Республика |
Саратовская область |
Московская область |
Краснодарский край |
Вологодская область |
Орловская область |
Москва |
Республика Татарстан |
| 7 |
Калининградская область |
Калининградская область |
Ярославская область |
Новгородская область |
Саратовская область |
Краснодарский край |
Ненецкий авт. округ |
Нижегородская область |
Вологодская область |
| 8 |
Белгородская область |
Республика Башкортостан |
Тверская область |
Нижегородская область |
Республика Башкортостан |
Ярославская область |
Санкт-Петербург |
Московская область |
Московская область |
| 9 |
Кабардино-Балкарская Республика |
Краснодарский край |
Липецкая область |
Тверская область |
Ненецкий авт. округ |
Республика Татарстан |
Республика Татарстан |
Вологодская область |
Нижегородская область |
| 10 |
Новгородская область |
Астраханская область |
Самарская область |
Ярославская область |
Московская область |
Орловская область |
Ленинградская область |
Краснодарский край |
Республика Башкортостан |
Источник:
http://www.raexpert.ru/invest/table4.php
Таблица 5. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по отраслям экономики.
(млн. долларов США)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник:
http://www.prime-tass.ru/documents/documents/20040707/20040707.asp
Таблица 8. Объем инвестиций, поступивший от иностранных инвесторов, по федеральным округам России.
(млн. долларов США)
|
Источник:
http://www.prime-tass.ru/documents/documents/20040707/20040707.asp
Библиография.
1. Марасеев А.Ю. Формирование инвестиционного климата в Российской экономике переходного периода. М.: МАКС-пресс, 2000.
2. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ "Маркетинг", 1999.
3. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: Инфра-М, 2001.
4. Иностранные инвестиции в Российской Федерации (1995-2003 гг.) – Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Агентство экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС»:
http://www.prime-tass.ru/documents/documents/20040707/20040707.asp
5. Инвестиционный климат в России – OPEC.RU – Экспертный Институт: http://www.opec.ru/exin/exin991028.html
6. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2003-2004 годы – рейтинговое агентство «Эксперт РА»: http://www.raexpert.ru/invest/
7. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты – рейтинговое агентство «Эксперт РА»:
http://www.raexpert.ru/section.php?id=6677&l=0&s=150
8. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях»
9. Макроэкономическая ситуация в России – Межрегиональный фонд информационных технологий (МФИТ): http://www.mfit.ru/economic/obzor/ob19-04-05.html
10. Кредитный рейтинг Российской Федерации – Standard & Poor’s: http://www.standardandpoors.ru
[1]
Robert B. Stobaugh
How to Analyze Foreign Investment Climates. - Harvard Business Review, September - October 1969.
[2]
См., например, Henzler Herbert. Shaping an International Investment Strategy. - The McKinsey Quarterly, Spring 1981.
[3]
М.Бергер, А.Орлов.
"Платный обмен мнениями". - "Известия", 30 января 1990г., N 31, с.5.,
Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе.
- "Экономика и жизнь", N 18, апрель 1990г., с.13.
[4]
Модестов С.
Доверие к России заметно укрепилось. Прогресс налицо, но Уганда нас все же обогнала. - "Деловой мир", 2 октября 1996г.