Содержание
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Теория «морского могущества» А. Мэхена Условия, влияющие на морскую силу нации «Стратегия анаконды». 5
2. Морская Цивилизация. Противостояние Суши и Моря. 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16
Список литературы.. 17
ВВЕДЕНИЕ
Сэр Альфред Тайер Мэхэн (1840-1914) - американский военно-морской теоретик и историк, контр-адмирал, преподаватель морской истории. Наряду с Ф.Х. Коломбом создал теорию "морской силы", считая, что именно морским силам принадлежит решающая роль в вооруженной борьбе, а завоевание господства на море - главное условие победы в войне.
Работы английского вице-адмирала Ф.Х.Коломба (самая известная "Морская война" 1891 г.) были посвящены рассмотрению вопросов тактики применения крупных сил флота в будущей войне. Его мысли об использовании тяжелых линейных кораблей, снижение значения крейсеров и роли генерального морского сражения, в имеющего на исход любой войны, подтолкнули сначала Великобританию, а затем Германию, Японию и Россию на строительство новых типов эскадренных броненосцев, что логически завершилось созданием нового класса боевых кораблей - линкоров. Однако, сбылось предсказание русского адмирала С.О. Макарова, который предостерегал от переоценки значения линкоров в будущих войнах и ставил под сомнение значение их генерального боя на ход всей военной компании.
Действительно, совершенствование военно-морской техники, появление новых классов боевых кораблей (подводные лодки, авианосцы, эсминцы, торпедные катера) превратили тактические построения Ф.Х.Коломба всего лишь в один из эпизодов военно-морской мысли конца XIX - начала XX века.
Совсем другая судьба ожидала работы и идеи А.Т. Мэхэна. В 1890 г. Мэхэн публикует свою первую книгу, ставшую сразу классическим текстом по военно-морской стратегии " Влияние морской силы на историю. 1660 - 1783 г.", в которой обобщил взгляды участников англо-испанских и англо-голландских морских войн XVI - XVIII веков адмиралов Монсона, Роллейга, Пиписа и Тромпа и сделал вывод о том, что благополучие Великобритании основывается на её морской силе и превосходства её военного флота. Книга
имела колоссальный успех: 32 издания в США и Великобритании, была переведена практически на все европейские языки, в том числе и на русский (1895 г.). Далее с небольшим промежутком последовали другие работы.
Идеи Мэхэна легли в основу военно-морских концепций не только морских держав, но и подтолкнули ряд континентальных держав к наращиванию морской мощи и строительству мощных линейных флотов и это прежде всего относится к Германии и к России. Не менее симптоматично выглядит публикация работ Мэхэна и Коломба в Советском Союзе в 1940, 1941 годах, где также разрабатывались военно-морские программы создания крупного океанического флота.[1]
В своих работах Мэхэн не использует термин "геополитика", но методика его анализа и основные выводы о преимуществе морских и океанских держав над континентальными соответствуют сугубо геополитическому подходу.
1. Теория «морского могущества» А. Мэхена Условия, влияющие на морскую силу нации «Стратегия анаконды»
Альфред Тайер Мэхен в 1890г. опубликовал свою первую книгу "Влияние морской силы на историю. 1660-1783 гг.". Впоследствии вышли в свет его работы: "Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю", "Заинтересованность Америки в морской силе в настоящем и будущем", "Проблема Азии и ее воздействие на международную политику", "Морская сила и ее отношение к войне". Как видно из простого перечисления названий трудов адмирала, все они раскрывают одну тему: "Морская сила и ее влияние на историю". Можно сказать, что в конце XIX - начале XX в. Мэхен создал программу деятельности идеологов и политиков талассократии, которая и была реализована во второй половине XX в. Победа в "холодной войне" с СССР и его разрушение закрепили успех стратегии "морского могущества".
О действиях разумных политиков в разрешении геополитических проблем, в частности о попытках выйти к морю, "ногою твердой стать при море", мы знаем из многочисленных исторических публикаций. Но хочется обратить внимание на один любопытный факт, дополнительно проливающий свет на рассматриваемую проблему. Известно, что К. Маркс не питал любви к русским, славянам, но в работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века" он писал о положении России времен Петра I следующее:
"...ни одна нация никогда не мирилась с тем, что ее морские берега и устья рек были оторваны от нее... Россия не могла оставить устья Невы, этот естественный выход для продуктов ее Севера, в руках шведов, так же как устья Дона, Днепра, Буга и Керченский пролив - в руках занимавшихся грабежом кочевников-татар... По самому географическому положению прибалтийские провинции являются естественным дополнением для той нации, которая владеет страной, расположенной за ними... Одним словом, Петр захватил лишь то, что было абсолютно необходимо для естественного развития страны".
Эти строки были написаны задолго до публикаций работ американского адмирала. Действительно, Иван Грозный, Петр Великий уже предпринимали энергичные попытки обладать Балтийским и Черным морями. Но это окончательно было сделано русскими людьми во время царствования Екатерины Великой.
Мэхен, как и Маркс, хорошо знал историю, особенно историю противостояния суши и моря. Очень любопытна приводимая им цитата из "Истории Рима" М. Арнольда, который пишет (орфография и стилистика сохранены полностью. - Авт.): "Дважды история была свидетельницей борьбы высшего индивидуального гения против средств и учреждений великой нации, и в обоих случаях нация вышла победительницей. В течение 17 лет Аннибал боролся против Рима, в течение 16 лет Наполеон боролся против Англии; усилия первого окончились в Заме, усилия второго - в Ватерлоо".
Далее американский адмирал заключает, что в обоих случаях победителем был тот, за кем оставалось обладание морем. Господство римлян на море вынудило Аннибала (Ганнибала) на тот длинный и опасный переход через Галлию, в котором он потерял более половины своих испытанных войск. В течение всей войны (2-я Пуническая война) римские легионы беспрепятственно переправлялись по морю между Испанией, которая была базой Аннибала, и Италией, тогда как исход решительного мегаурского сражения был предопределен разрозненностью сил Аздрубала (Газдрубала) и Аннибала (две карфагенские армии были разделены из-за протяженности территории Италии, и одна из них была разбита соединенными действиями римских генералов).
Действительно, история морского могущества есть в значительной мере повествование о состязаниях между нациями, взаимном соперничестве, о насилии, часто заканчивающемся войной.
Морская цивилизация у Мэхена выступает как торговая цивилизация.[2]
По этому поводу он замечает: "Нация, которая стремилась обеспечить за собою несоразмерную долю благ морской торговли, прилагала все старания для исключения из участия в них других наций". Колонизация, захват морских коммуникаций и другие действия держав, стремящихся к монополизации торговли,- все это вело к войнам. Поэтому история морской силы есть в значительной мере и военная история. Ученый отмечает, что путешествие и перевозка товаров водою всегда были легче и дешевле, чем сушею. Это главное преимущество моря. Но торговля по морю нуждается в покровительстве военным флотам, особенно во время войны. Отсюда он проводит прямую связь между оживлением торговли и развитием военного флота: "Когда нация посылает военные и коммерческие флоты далеко от своих берегов, то для нее является скоро необходимость в пунктах, на которые суда ее могли бы опираться в операциях мирной торговли, в деле пополнения продовольственных и других припасов и как на убежища от опасностей".
Ключ к пониманию политики приморских наций, по мнению Мэхена, следует искать в трех факторах:
• в производстве продуктов, с необходимостью их обмена;
• в судоходстве для совершения этого обмена;
• в колониях, которые расширяют и облегчают операции судоходства, покровительствуя ему также умножением безопасных для судов станций.
Главными условиями, влияющими на морскую силу наций, Мэхен считает: географическое положение; физическое строение (conformation), включая естественную производительность и климат; размеры территории; численность народонаселения; характер народа; характер правительства, в том числе и национальных учреждений.
В условии "географическое положение" Мэхен в качестве главного называет морские береговые линии, отсутствие сухопутных границ, необходимость континентального расширения страны, особенно путем войн, которые истощают богатства страны. Географическое положение страны может требовать или сосредоточения морских сил, или их рассеяния. Этот тезис он развивает далее: "Географическое положение страны может не только благоприятствовать сосредоточению ее сил, но дать и другое стратегическое преимущество - центральную позицию и хорошую базу для враждебных операций против ее вероятных врагов". Мэхен справедливо полагает, береговая линия страны - это одна из ее границ; и чем легче доступ через границу к другим странам (в рассматриваемом случае через море), тем сильнее стремление народа к сношениям с ними. В стране, обладающей береговой линией большого протяжения, но совершенно без гавани, не могли бы развиться, ни морское судоходство, ни морская торговля, ни флот. С военной непосредственностью он особо подчеркивает то обстоятельство, что, если море разделяет страну на две или более части, обладание им делается не только желательным, но и существенно необходимым. Анализируя местоположение Соединенных Штатов Америки, Мэхен отмечает: "Контур их территории представляет мало таких пунктов, которые были бы слабы по своему изолированному положению, и все важные части границ штатов легко доступны из внутренних областей - дешево водою, быстро по железным дорогам. Слабейшая граница, Тихий океан, далеко отодвинута от самого опасного из возможных врагов". Рассматривая условия "размеры территории", он особо подчеркивает, что для развития морской силы имеет значение не число квадратных миль, занимаемых страною, а длина ее, береговой линии и характер ее гаваней. С этим условием он тесно связывает численность народонаселения. Особенно важную роль играет та его часть, которая знакома с морем и может быть с успехом эксплуатируема для службы на судах и для работы по организации материальной части флота. Отсюда большое значение Мэхен придает формированию резервов, способных выполнить работу на флоте. Большой интерес представляет то, как Мэхен осуществляет анализ национального характера населения страны. По этому поводу он пишет следующее: "Если морская сила действительно опирается на мировую и обширную торговлю, то стремление к коммерческой деятельности должно быть отличительною чертою наций, которые в то или другое время были велики на море". Он утверждает, что у португальцев и испанцев жажда приобретений выросла до жестокой алчности. В погоне за богатством они имели много великих качеств: были смелы, предприимчивы, уверенны, терпеливы в страданиях, пылки и одарены развитым национальным чувством. Национальный характер, в свою очередь, влияет на развитие морской силы способностью нации основывать цветущие колонии. Колонист отождествляет свои интересы с интересами нового местожительства и сразу же заботится о развитии ресурсов своей новой страны. Характер правительства, по мнению ученого, - это влияние интеллигентной воли в жизни человека. Развитие морской силы зависит от мудрости, энергии и настойчивости правительства, которое должно учитывать естественные наклонности своего народа, содействовать его росту во всех отношениях. Правительство тем более надежно, чем более широкое участие принимает в нем воля народа. Деспотическая власть может прийти к цели быстрее и с меньшими уклонениями от начертанного плана, чем это возможно для правительства свободного народа
• активно сотрудничать с британской морской державой;
• препятствовать германским морским претензиям;
• бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей;
• координировать вместе с европейцами совместные действия против народов Азии.
Будущее США, по мнению Мэхена, состоит в том, чтобы, опираясь на интегрированный американский континент, занять в мире ведущие позиции в экономическом, стратегическом и даже идеологическом отношении, а потом установить полное мировое господство.[3]
Это можно сделать, полагал Мэхен, устранив опасность, которую представляют в первую очередь континентальные государства Евразии - Россия и Китай, во вторую - Германия. Борьба с "непрерывной континентальной массой Русской империи, протянувшейся от Западной Малой Азии до Японского меридиана на Востоке", по мнению адмирала, была главной стратегической задачей. Она требовала много времени, сил и средств. Решить ее можно было, применяя систематически против Евразии стратегию "анаконды". Эту стратегию использовал генерал Мак-Келлан во время Гражданской войны 1861-1865 гг. между Севером и Югом. Суть ее - блокирование вражеских территорий с моря и по береговым линиям. Такие действия (блокирование) постепенно приводят к стратегическому истощению противника.
Чтобы успешно реализовать стратегию "анаконды", как полагал Мэхен, США, Великобритании, Германии и Японии следует объединиться против России и Китая. Во время Первой мировой войны данная стратегия применялась для поддержки Антанты, а затем для помощи белому движению: от Архангельска до Одессы, от острова Врангеля до Владивостока контролировались все морские коммуникации Советской России. Во Второй мировой войне "анаконда" душила "Срединную Европу", а также Японию. Но с наибольшей силой эта стратегия работала против СССР, Кубы, стран Варшавского договора в эпоху "холодной войны".
В 1970-1980-х гг. противостояние США и СССР достигло глобальных масштабов. Выполняя программу действий, подготовленную Мэхеном, американцы постоянно наращивали свои военно-морские силы. Они продолжают делать это и сейчас, хотя Советского Союза нет уже давно нет. К началу третьего тысячелетия США, сделав мир монополярным, превратились в самую мощную морскую державу.
2. Морская Цивилизация.
Противостояние Суши и Моря
В противоположность правовым традициям континентальных культур, ориентированных на консервативные ценности почвенного порядка - преемственность поколений, "вечный" кормящий (экономический и экологический) ландшафт, недвижимость, - право прибрежных и островных народов моря, как правило, более либерально, ибо его приоритеты состоят в индивидуализации (мобильного торгового агента), фрагментарности осваиваемого континентального ландшафта, движимости как товаре.
Принцип развития морской цивилизации состоит не столько в перспективе долгосрочного осваивания ландшафтной инфраструктуры суши, сколько в торговой эксплуатации этой инфраструктуры, освоенной за счёт континентальных ресурсов. Морская торговля, в отличие от континентальной, не требует вкладов в модернизацию торговых путей и материального обеспечения всей логистики сухопутного транзита.[4]
Международное торговое посредничество становится главным источником существования цивилизации Моря. При этом прибыль, извлекаемая из технических преимуществ морской торговли - относительная дешевизна, мобильность, отсутствие многочисленных таможенных и правовых барьеров - образуется, фактически, за счёт присвоения потенциальных консервативных инвестиций в модернизацию глобальной континентальной инфраструктуры.
Здесь мы подошли к проблеме фундаментального противостояния цивилизаций Суши и Моря как мета-экономических оппонентов. Специфика Суши состоит в том, что устойчивый рост благосостояния её населения прямо пропорционален удельной части устойчивых гео-экономических ландшафтов в общей осваиваемой человеком континентальной массе.
Народно-хозяйственные комплексы различных регионов Континента подобны системе сообщающихся сосудов, что обусловлено неразрывностью цивилизационной ткани континента.
Внедрение в эту ткань "морских орнаментов" автоматически влечёт за собой её разложение. Происходит это по следующим причинам. Экономика морской цивилизации позволяет гораздо быстрее аккумулировать прибавочный продукт, чем это имеет место в экономике сухопутной цивилизации, т. к. в первом случае, как мы уже говорили выше, нет необходимости делать долгосрочные и дорогостоящие консервативные инвестиции. Тем самым возникает феномен "товарного соблазнения", которому агенты Моря подвергают потенциальных континентальных потребителей, и прежде всего - политическую элиту.
Заморские товары заставляют местные власти изымать трудовую ренту с подвластного им населения для оплаты невоспроизводимых в локальных условиях предметов потребления. По мере роста аппетитов элиты, усиливается экономическое давление на население, при необходимости - и соседних регионов, что, в свою очередь, чревато войнами и гуманитарными катастрофами. Разобщённость политических элит континента позволяет агентам Моря действовать выборочно, время от времени искушая "кредитами" тех или иных держателей континентальных пространств. В результате этого геостратегическая согласованность континентальной круговой обороны нарушается, а приоритеты общего блага уступают место преходящему местечковому эгоизму.
Товарный колониализм народов моря неизбежно сопровождается т. н. либерализацией права, состоящей в посильном ослаблении обычая и эмансипации интересов индивидуальности от перспектив коллективного соучастия. Становление всё более дифференцированных форм собственности, сопровождающее развитие цивилизации Левиафана, открывает новые возможности для перераспределения имущественных прав на традиционное наследие, главным из которых является земля, почва.
Не удивительно, что ипотечный кредит был изобретён в Древней Греции - морской торговой цивилизации античности. Показательно, что греческое право было по преимуществу прецедентным и очень либеральным, рационалистически руководствующимся интересами личности.
Греческие полисы аккумулировали в результате морской торговли и колонизации средиземноморского и черноморского побережий колоссальные по тем временам богатства, что позволило реализацию внушительных градостроительных проектов классической и позже эллинистической эпохи, а также вызвало невероятный рост потребления предметов роскоши. Основное геополитическое противостояние той эпохи выражалось в противостоянии морской Греции континентальной Персии - наследницы геополитической миссии шумеро-аккадской, ассиро-вавилонской и даже египетской цивилизаций.[5]
Однако, эллинизация Востока, начавшаяся вместе с завоевательными походами Александра Великого, не может рассматриваться как однозначная победа цивилизации Моря (греческой) над цивилизацией суши (персидской), ибо собственная традиция Македонского царства, навязавшего свою власть торговым прибрежным полисам Эллады, являлась сугубо континентальной (т. е. по греческим нормам того времени - консервативно-почвеннической, аналогичной спартанской). Тем самым, империя Александра Македонского непосредственно продолжила линию континентальной интеграции, которая в последствие была подхвачена Римом, Константинополем и Москвой.
Возвращаясь к теме родственного происхождения русской и англо-саксонской традиций княжеского/королевского права, отметим, что дальнейшее их развитие было обусловлено континентальными условиями первой и островными второй. Будучи, в известном смысле, производными от единой примордиальной юридической традиции правящего Дома северных конугов, русская и англо-саксонаская правовые ветви были перенесены варягами/викингами с севера континента на Среднерусскую возвышенность и в Британию, обусловив параллельное развитие двух исторических имперских проектов - русского и британского как континентального и морского соответственно. При этом сама идея правящего Дома здесь должна пониматься не в узко-фамильном смысле (что является сугубо акцидентальным), но как некая юридическая институция ультимативного порядка - аналогичная современному "конституционному суду".
Таким образом, современное противостояние евро-континентальной и англо-саксонской систем можно увидеть в виде исторического противоборства за правовое наследие Северного Дома его законных (юридических) потомков, где каждая из сторон следует собственной глобальной геополитической интуиции и стратегии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
А.Т. Мэхэн был не только теоретиком военной стратегии, но активно участвовал в политике, оказывая сильное влияние на таких деятелей, как Генри Лодж, президентов Мак-Кинли и Т. Рузвельта. Последний, даже считал себя учеником Мэхэна, неоднократно обращаясь к нему за советом, особенно в период создания " большого флота". Однако, концепция А.Т. Мэхэна никогда официально не признавалась геополитической стратегией США, и он часто подчеркивал, что многие представители "академических кругов" США не понимают его и верны "устарелым" взглядам на географическое положение США только как на исключительно благоприятное для обороны. Но если посмотреть на американскую военную политику после I мировой войны легко убедиться, что внешнеполитическая доктрина США во многом строится на идеях Мэхэна. Этому подтверждение военные действия США против стран Оси в период II мировой войны и, конечно, основные линии стратегии США и НАТО во II половине XX века - концепция "сдерживания", направленная против СССР и тождественная принципу "анаконды". ASEAN, ANZUS, CENTO - агрессивные военно-политические блоки вокруг СССР - являются прямым развитием основных тезисов адмирала Мэхэна, которого на этом основании вполне можно считать интеллектуальным отцом атлантизма второй половины XX века.
Список литературы
1. Дугин, А.Г. Основы геополитики : учебное пособие / А.Г. Дугин. – М.: Арктогея, 2007. – 590 с.
2. Исаев, Б.А. Геополитика : учебное пособие / Б.А. Исаев. – 1-е изд. – СПб.: ПИТЕР, 2006. – 384 с.
3. Маринченко, А.В. Геополитика : учебное пособие / А.В. Маринченко. – М.: ИНФРА – М, 2009. – 429 с.
4. Нартов, Н.А., Нартов, В.Н. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Государственное и муниципальное управление", "Международные отношения", "Регионоведение" / Н.А. Нартов, В.Н. Нартов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 214 с.
5. Шалак, А.В. Основы геополитики : учебное пособие / А.В. Шалак. – Иркутск : ИГЭА, 2006. – 231 с.
[1]
Шалак А.В. Основы геополитики : учеб. пособие. – Иркутск : ИГЭА, 2006. – С.38
[2]
Дугин А.Г. Основы геополитики : учеб. пособие. – М.: Арктогея, 2007. – С.52
[3]
Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Государственное и муниципальное управление", "Международные отношения", "Регионоведение". - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С 328.
[4]
Маринченко А.В. Геополитика : учеб. пособие. –М.: ИНФРА – М, 2009. – С.273
[5]
Исаев Б.А. Геополитика : учеб. пособие. – 1-е изд. – СПб.: ПИТЕР, 2006. – С. 121