|
|
|
Стр. |
| Введение
|
…………………………………………………………………. |
3 |
| Раздел 1.
|
Древнейшее право Украины |
|
| 1.1.
|
Историография проблемы, степень ее изученности ………... |
11 |
| 1.2.
|
Естественноисторические условия возникновения обычного права ………………………………………………... |
23 |
| 1.3.
|
Первые письменные памятники гражданского обычного права Украины, регулирующие земельные отношения в Х – ХІІІ вв. ……………………………………… |
38 |
| Раздел 2.
|
Регулирование земельных отношений в гражданском обычном праве Украины в ХІV – первой половине ХVІІІ вв. |
|
| 2.1.
|
Роль обычного права в развитии института земельных отношений в литовско-польский период ……….. |
78 |
| 2.2.
|
Регулирование земельных отношений нормами гражданского обычного права в украинской казацкой державе ……………………………………………… |
131 |
| Раздел 3.
|
Развитие института земельных отношений в гражданском обычном праве Украины во второй половине ХVІІІ – середине ХІХ вв. |
|
| 3.1.
|
Правовое регулирование земельных отношений на украинских землях, вошедших в состав Российского государства ……………………………………... |
144 |
| 3.2.
|
Роль обычного права в развитии института земельных отношений в украинском кодифицированном праве ………. |
155 |
| Заключение …………………………………………………………………. |
176 |
|
| Список использованной литературы ……………………………………... |
186 |
|
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
ВВЕДЕНИЕ
Жизнедеятельность общества, уровень его цивилизованности и социальной культуры сегодня, возможно как никогда ранее, зависит от фактической реализации права. В связи с этим вопросы о содержании и форме права, его детерминантных функциях, закономерностях развития представляют особый интерес. Процесс формирования новых социальных отношений требует и новых правовых норм, и это естественно, так как всегда существовала и существует зависимость содержания права от характера изменений определенных внешних факторов. Исследование эволюции того или иного юридического института в историко-правовом аспекте придает ему особую основательность, так как те или иные юридические нормы имеют глубокие исторические корни, и изменение сущности права, его социальной природы зависит в итоге от реальных конкретно-исторических условий.
Изучение права украинского народа, как и любого другого, тесно связано с изучением истории права. На протяжении многих десятилетий существовал догматический подход к исследованию юридических источников, вне связи с конкретно-историческими условиями, в которых возникли те или иные нормы права, а это приводило к неверной оценке историко-юридических явлений.
Особый интерес представляет вопрос об эволюции имущественных правоотношений, и прежде всего в сфере поземельных отношений, которые регулируются всеми основными гражданско-правовыми институтами и прежде всего центральным институтом данной отрасли – вещным правом.
Актуальность темы исследования.
Проблема происхождения и развития земельной собственности и ее правовое регулирование чрезвычайно сложна и многогранна, так как земля всегда была и будет главным источником существования людей, основой их хозяйственной деятельности, которая определяет содержание и характер современных экономических процессов.
Опыт проведения земельных реформ как у нас в стране, так и за рубежом свидетельствует о невозможности импровизационных решений и необходимости разработки четких концепций с учетом специфики страны, поскольку земельная собственность, будучи первоначальным источником богатства, является важнейшим объектом правового регулирования.
Система правовых представлений свойственных крестьянству и выраженных в обычном праве традиционно сохранялась и до сих пор бытует в крестьянских семейно-имущественных отношениях, поэтому ряд норм обычного права, регулирующих эти отношения не только могут, но и должны быть использованы в процессе разработки законодательных актов.
С принятием Конституции Украины (1996) и Земельного Кодекса Украины (2001) произошли значительные перемены в сфере отношений с земельной собственностью, возрождение ряда понятий и институтов частного гражданского права, таких как: «право частной собственности», «сервитутное право», «право общей совместной собственности», «давность владения» и ряд других, требуют от правоведов определенных усилий по обобщению и анализу накопленного массива правовых норм, и прежде всего норм гражданского обычного права, имеющих свою внутреннюю логику, основанную на здравом смысле.
В исследуемый в диссертационной работе период земельные отношения отражали развитие различных форм собственности на землю, что определялось конкретными историческими и социально-экономическими условиями. Современная правовая наука при определении возможности, а иногда даже необходимости сохранения или ликвидации той или иной формы собственности на землю, в условиях перехода к рыночным отношениям прежде всего должна опираться на опыт правового регулирования земельных отношений на территории Украины.
Для истории права украинского народа, обычное право имело гораздо большее значение чем для других народов, постепенно развивающих свое национальное право.
Сегодня мы нередко сталкиваемся с тем, что законы, регулирующие земельные отношения не отвечают реальным потребностям непосредственного производителя – крестьянина, поскольку в них отсутствует органическая зависимость права от сущности и характера народа.
Долговечность существования норм обычного права основана на отсутствии противоречий между запросами того или иного социума и существующей социальной нормой.
Поиск путей преодоления подобных противоречий, которые могут привести к возникновению в обществе аномии, неизбежно ведет к необходимости более тщательного изучения обычного права Украины.
Исследование возникновения и развития норм гражданского обычного права Украины, регулирующих земельные отношения, даёт возможность их частичного заимствования для совершенствования законодательства, позволяет проследить процесс возникновения земельной собственности и ее дальнейшее развитие в условиях становления украинской государственности.
Анализ историко-правовой литературы ХІХ – ХХ вв., т.е. со времени появления научных публикаций по теме исследования и до настоящего времени, свидетельствует о наличии ряда фундаментальных работ по отдельным проблемам эволюции норм гражданского обычного права Украины, в то же время практически нет работ, основанных на комплексном подходе к изучению правового регулирования земельных отношений нормами обычного права в определенных темой диссертационного исследования хронологических рамках.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Данное исследование выполнено в рамках научной программы "Державотворчі, правові та соціально-політичні процеси в Україні" экономико-правового факультета Одесского национального университета им. И.И. Мечникова Министерства образования и науки Украины, утвержденной решением Ученого совета ЭПФ (протокол № 3 от 29 декабря 1998 года).
Цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в определении влияния норм гражданского обычного права Украины на возникновение тех или иных правовых норм, регулирующих земельные отношения которые могут быть частично использованы и сегодня в ходе совершенствования законодательства о праве земельной собственности, с учетом того, что нормы гражданского законодательства могут быть применены к земельным отношениям только в тех случаях, когда эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
В соответствии с поставленной целью определены и основные
задачи исследования
:
- характеристика исторических условий возникновения норм гражданского обычного права Украины, регулирующих земельные отношения;
- анализ изменений, происходящих в соотношении понятий "земельная собственность", "землевладение" и "землепользование" в рамках эволюции норм гражданского обычного права Украины;
- определение полномочий как мелких так и крупных землевладельцев в праве собственности на землю по нормам гражданского обычного права и в правовых памятниках Украины;
- акцентирование внимания на изучение специфических институтов права, входящих в сферу гражданского обычного права Украины, возникновение которых было обусловлено конкретно-историческими условиями ее развития;
- определение влияния литовского, польского, немецкого, российского права на формирование ряда норм и институтов гражданского обычного права Украины, регулирующих земельные отношения.
Объектом исследования
являются земельные отношения, которые складывались в гражданском обычном праве Украины в Х – сер.XIX вв. в процессе их становления, развития и реализации в зависимости от государственно-политического строя, который существовал на территории Украины.
Предметом исследования
являются нормы гражданского обычного права, регулирующие земельные отношения в Украине в Х – сер.ХІХ вв.
Хронологические рамки исследования
охватывают период с Х века, т. е. с момента постепенной трансформации обычая в правовую норму, и до сер. ХІХ века, когда в связи с принятием Свода Законов Российской империи действие на территории Украины местного права, и прежде всего норм обычного права было упразднено.
Территориальные рамки исследования
– территория Киевской Руси,
а также территория украинских земель, входящих в состав Великого Княжества Литовского, Польши, Речи Посполитой, Российской империи.
Методологическая база
диссертационной работы объединяет в себе общие и специальные методы научного исследования. Методологическим фундаментом является метод материалистической диалектики, позволяющей исследовать историко-правовые явления в их взаимосвязи и взаимозависимости. Для достижения целей и выполнения задач данного исследования, основываясь на проблемно-хронологическом принципе изложения были использованы и специально-научные методы:
логический – позволяющий исследовать процесс возникновения и развития обычного права в строгом соответствии с его внутренними закономерностями; историко-правовой, дающий возможность проанализировать возникающие в ходе исследования проблемы параллельно, как с исторической, так и с правовой точек зрения – проследить процесс функционирования норм гражданского обычного права Украины, регулирующих земельные отношения в конкретно-исторических условиях, что особенно важно с учетом специфики исторического развития нашего государства; сравнительного правоведения – необходимый при анализе влияния Литовского, польского, немецкого, российского права на развитие таких институтов как «чиншевое право», «сервитутное право» и ряда других; комплексного междисциплинарного подхода, при помощи которого, поставленная автором проблема была исследована с точки зрения представителей различных школ и направлений.
Научная новизна.
Предлагаемая к защите работа представляет собой одну из первых попыток в отечественной юридической науке исследование эволюции правового регулирования земельных отношений нормами гражданского обычного права Украины в историко-правовом аспекте, что позволяет проанализировать изменение правовых норм в зависимости от сложившихся исторических условий;
Научная новизна полученных в ходе диссертационного исследования содержится в следующих положениях:
- впервые рассмотрен вопрос о целесообразности сохранения в текущем законодательстве некоторых институтов и норм гражданского обычного права Украины, практически не изменившихся на протяжении веков, в частности, таких как общая собственность
, давность владения
, сервитутное право
и др.;
- дальнейшее развитие получило положение о том, что превращение принципа местного действия норм обычного права в территориальный связано с этапами развития обычного права Украины как систем устного обычая, личного права, территориального права в предложенных автором хронологических рамках;
- определено соотношение понятий собственность
, владение
и их применение в юридическом быту в зависимости от конкретно-исторических условий;
- впервые основательно изучены и обобщены причины возникновения института общей собственности на землю, определены этапы его развития в законодательных памятниках, функционирующих на территории Украины;
- определена специфика института чиншевого права, входящего в сферу гражданского обычного права, как особой формы земельной собственности Украины вызванной историческими условиями её развития;
- доказано значение норм гражданского обычного права Украины, как одного из основных источников литовского, российского права, регулирующих земельные отношения.
Практическое значение
результатов исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы в процессе законопроектной работы по регулированию земельных отношений, совершенствованию отдельных вопросов гражданского права, земельного законодательства, в частности связанных с существованием на современном этапе различных форм земельной собственности.
Одним из примеров возможного использования норм гражданского обычного права Украины в условиях формирования многоукладной аграрной экономики, рыночных форм хозяйствования на селе, является дальнейшее развитие институтов сервитутного права, общей совместной собственности.
Диссертационное исследование может быть полезным при подготовке учебников и учебных пособий для студентов юридических вузов, а также при чтении дисциплин "Гражданское право Украины", "История государства и права Украины", спецдисциплин по истории гражданского права.
Сформулированные в работе положения и выводы о роли и значении чиншевого права, эволюции общинного землевладения, возникновении и развитии общей собственности, авторское видение причин тождества понятий "собственность" и "владение" на протяжении веков и ряд других, безусловно, имеют дискуссионный характер и могут стать основой для дальнейших научных исследований.
Апробация результатов исследования
. Основные положения диссертации, теоретические и практические выводы и рекомендации апробированы на заседаниях кафедры и обсуждались на научно-практических конференциях: на международной научно-практической конференции «Молодёжь третьего тысячелетия: гуманитарные проблемы и пути их решения» (г. Одесса, 15-16 июня 2000); на 54-й (21-24 декабря 1999), 55-й (29 ноября-1 декабря 2000), 56-й (19-23 ноября 2001), 57-й (2-6 декабря 2002), 58-й (19-21 ноября 2003) научных конференциях профессорско-преподавательского состава и научных работников Одесского национального университета им. И.И.Мечникова. Работа прошла предварительную защиту на заседании кафедры общеправовых дисциплин и международного права экономико-правового факультета Одесского национального университета им. И.И.Мечникова.
Публикации
:
1. Бачур Б.С. Звичаєве право України: походження, генезис // Вісн. Одес. ін-ту
внутр. справ. – Одеса, 2000. - № 3. – С. 14-20.
2. Бачур Б.С. Поземельні відносини за звичаєвим правом України у Х – ХІІ ст.
// Правова держава. – Одеса, 2001. - № 3. – С. 203-210.
3. Бачур Б.С. Інститут чиншового права у поземельних відносинах України // – Вісник Одес. ін-ту внутр. справ. – Одеса, 2002. - № 2. – С. 3-5.
4. Бачур Б.С. Правове регулювання земельних відносин в Україні (ХІV – ХVІ
ст.) // Правова держава. – Одеса, 2002. - № 4. – С. 194-200.
5. Бачур Б.С. Інститут спільної власності у звичаєвому праві України X- поч. XIX століть // Вісник Одес. ін-ту внутр. справ НУВС. – Одеса, 2002. - № 4. – С. 179-182.
6. Бачур Б.С. Інститут земельних відносин у звичаєвому праві України (історіографія питання)// Вісник Одес. ін-ту внутр. справ. НУВС. – Одеса, 2003. - № 1. – С. 92-103.
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование процесса становления гражданского обычного права Украины и развитие его основных институтов имеет большое значение для понимания факторов, влияющих на уровень развития правоотношений и правосознания украинского народа, поскольку именно в обычном праве содержатся элементы общественной идеологии, сначала семейной, затем общинной и т.д.
Наиболее спорным как в исторической, так и юридической литературе является вопрос о времени возникновения обычного права, решение которого осложняется тем, что историки, в отличие от юристов, довольно часто отождествляют понятия "обычай" и "обычное право".
Придерживаясь точки зрения о том, что только с санкции государства обычай, и далеко не каждый, может стать нормой обычного права, мы считаем необходимым подчеркнуть, что вопрос о времени возникновения обычного права не может быть решен однозначно, так как практически невозможно установить грань, которая отделяет заключительный этап эпохи классообразования от первоначального этапа возникновения государственности.
Наиболее последовательно развитие норм гражданского обычного права Украины происходило в вопросах, связанных с землевладением.
В контексте данной работы мы рассматривали земельную собственность как экономическое и юридическое явление в историческом процессе развития общества.
Основанием права собственности на землю по народным обычаям, а затем и по нормам обычного права был труд, но земледельческий труд предполагает участие многих лиц. Отсюда огромная роль семейного, а затем и общинного хозяйства не только как хозяйственной единицы, но и как субъекта семейного и частного права.
В вопросе о развитии общинного землевладения необходимо разграничить два понятия: "общая собственность" и "общинная собственность".
Общая собственность, по украинскому обычному праву, имела характер частичной организации, каждый из членов семейной общины имел право собственности только на идеальную часть земли, право на пользование принадлежало всем.
По Русской Правде, предусматривалось существование общей собственности и раздел наследуемого имущества, но в ней отсутствовали нормы правового регулирования отношений между владельцами общей собственности.
В Литовском Статуте институт общей собственности нашел дальнейшее развитие. Совладелец не имел права отдавать земли в залог, мог отчуждать только принадлежащую ему часть, но Статут не предусматривал права преимущественной покупки для других совладельцев. На практике продолжали действовать нормы обычного права, по которым любой из совладельцев общей земельной собственности имел право ее дарить, отдавать за чинш или в залог.
Принцип общей собственности в "казацком праве" Запорожской Сечи проявился в возникновении "товариществ", члены которых владели имуществом сообща, но каждый из них имел свою часть и право на ее отчуждение.
В первом кодексе украинского права "Права, по которым судится малороссийский народ", как и по нормам обычного права, совладелец имел право на отчуждение своей идеальной части, но другие совладельцы, как и по нормам Статута, не имели права преимущественной покупки.
В "Собрании малороссийских прав", единственном в дореволюционной России правовом памятнике, в котором были систематизированы действующие нормы гражданского права, раздел общей собственности осуществлялся по постановлениям о размежевании земель и нормам обычного права.
Каждый из владельцев общей собственности имел равные права на раздел, а получившие часть общей собственности в свое личное владение могли располагать ею "по своему произволению".
Некоторые изменения по данному вопросу были внесены в "Свод законов для западных губерний", который, в отличие от предыдущих законодательных актов «Свод…», при отчуждении совладельцем части общей собственности предусматривал для других совладельцев право преимущественной покупки.
И в "Своде законов Российской империи", и в "Своде законов для западных губерний" любой из совладельцев общей собственности имел право на выделение принадлежащей ему части в общем владении.
Иными словами, на протяжении исследуемого периода правовое регулирование отношений между совладельцами общей собственности осуществлялось на основе норм гражданского обычного права Украины.
Возникновение сельской общины (громады) было закономерным этапом в развитии земельных отношений, основанных на принципе территориальной организации. Являясь союзом мелких собственников, она осуществляла высшее право владения на определенной территории. При этом землей фактически владеет конкретный производитель, но в то же время она не являлась его собственностью, так как продолжала быть собственностью общины. Именно это положение имеет большое значение при исследовании правового регулирования земельных отношений более позднего периода, поскольку с развитием феодального государства место общины как собственника земли сначала занимает феодал, а затем и государство.
На наш взгляд, одной из распространенных ошибок является то, что процесс становления сельской общины, как правило, рассматривается историками, а правоотношения между ее членами – юристами, но обе проблемы замыкаются на одной – возникновении и развитии земельной собственности. Поэтому и исследовать их необходимо не параллельно, а во взаимосвязи, что мы и попытались выполнить в диссертационном исследовании.
Говоря о первичных способах приобретения права собственности на землю по обычному праву, следует отметить такие, как дарение, передача земли по наследству, приращение и, конечно, завладение и давность.
Институт завладения, по нормам гражданского права, практически не изменился до ХІХ века и имел два условия: 1) чтобы вещь была ничейная (это относилось и к земле); 2) чтобы тот, кто хотел ею владеть, установил факт своего владения.
Безусловно, что исторические условия развития Украины наложили свой отпечаток и на институт завладения.
Литовский Статут 1529 года вводил монопольное право шляхты на владение землей. По Статутам 1566 и 1588 годов нотариальный порядок закрепления вещных прав на землю проводился по нормам польского права, и, если не было предписанного законом ввода во владение, по истечении 10 лет сделка считалась недействительной, а это постепенно ограничивало условия действия фактического владения, при котором по нормам гражданского обычного права Украины главную роль играло завладение.
К середине ХVІІ века с введением на Левобережной Украине российского законодательства, и прежде всего Соборного Уложения 1649 года, ни завладение, ни давность владения уже не являлись основанием для права собственности на землю, так как "Уложение…" предусматривало дополнительные юридические действия, обеспечивающие права собственника: передаточная запись на договоре, отказная грамота, составление справок, введение писцовых книг и т.д.
Правовое регулирование земельных отношений в казацкой державе ХVІІ – начала ХVІІІ века было основано на "казацком праве", источник которого – нормы обычного права, поэтому в "казацком праве" существовали такие понятия, как "право первого владения", "давность владения". Однако в ходе дифференциации казачества казацкая старшина стремилась закрепить за собой земли уже не на основе норм обычного права, а на основании гетманских и царских грамот.
Из анализа артикулов "Прав, по которым судится малороссийский народ" можно сделать вывод о том, что и завладение, и давность владения считались достаточным основанием для приобретения права на земельную собственность, причем по данным вопросам "Права…" ссылаются на нормы обычного права.
В сборнике Ф. Чуйкевича "Суд и расправа в правах малороссийских" юридическим обоснованием права на земельную собственность крупных землевладельцев были ссылки на Литовский Статут, и прежде всего на "давность владения", которая являлась нормой обычного права, вошедшей в Статут.
В "Собрании малороссийских прав" законным основанием приобретения права на земельную собственность были наследование, покупка, но прежде всего "давность владения" (от 10 лет до 20 лет для отсутствующих).
С вхождением украинских земель под юрисдикцию России в 1840 году действие Литовского Статута было отменено в западной и юго-западной Украине, но в "Свод законов Российской империи" были взяты те особенные законы, которые оставались действующими на территории Украины, и прежде всего закон "О земской давности", поскольку крестьяне не признавали российского законодательства и законными способами приобретения права на земельную собственность считали "давность владения" и "заимку".
Исследуя проблему правового регулирования земельных отношений на украинских землях, мы, безусловно, столкнулись с наиболее спорным и сложным вопросом о соотношении понятий "собственность" и "владение" и попытались проанализировать, каким образом в зависимости от конкретно-исторических условий применялось как в юридическом быту, так и в законодательных памятниках то или иное понятие.
Право собственности исходит из тех отношений, которые возникают между людьми в процессе производства и которые в результате выражаются в тех или иных общественных формах присвоения материальных благ, но при всей широте правомочий собственности оно не является полностью неограниченным. Со времени Киевской Руси, как в нормах обычного права, так и в законодательных актах, был установлен ряд законных ограничений права собственности на землю, например сервитутное право.
Что же касается владения землей как особого вида отношений присвоения, то оно вытекало из владельческого характера земельных отношений, обусловленного присвоением земли как естественного условия производства и неизбежно приводило к ограниченности прав отдельного лица. В историческом плане право владения предшествует праву собственности.
Владение землей всегда означало владение по праву собственности и поэтому в глубокой древности заменяло термин "собственность".
В нормах Русской Правды, основанных на нормах обычного права, возникает понятие индивидуальной земельной собственности, например в статьях, предусматривающих штраф за уничтожение полевой межи.
По нормам гражданского обычного права в период Киевской Руси земельная собственность не была исключительным правом какого-либо привилегированного сословия, и, наш взгляд, это является спецификой наших древних поземельных отношений.
Владение крестьян землей означало пользование на правах личной собственности и основывалось на трудовом начале, на тех затратах, которые пришлось произвести, расчистив новые земли, но с изменением социально-экономических условий, быстрым ростом феодальных отношений, определенные изменения происходят и во владельческом статусе крестьян, что было связано прежде всего с дифференциацией внутри сельской общины (громады). Иными словами, возникает столько видов земельных отношений, сколько появляется в государстве сословий, развитие понятий о земельной собственности и землевладении идет параллельно с историей общественного права, и в зависимости от реальной экономической необходимости в конкретных исторических условиях употреблялось одно или другое понятие.
По мере роста крупного землевладения в правосознании общества развивается и укрепляется понятие особого привилегированного владения, обладание которым создавало владельцу особое положение, недоступное для остальных групп населения.
Впервые на украинских землях монопольное право на земельную собственность одного сословия – шляхты вводил І Литовский Статут 1529 года, но повседневная практика и суд признавали и за свободными крестьянами право на собственную землю, которое основывалось прежде всего на нормах гражданского обычного права: они могли ее продать, подарить, дать в залог, передать по наследству.
Однако применительно к украинским крестьянам мы не можем говорить о классической аллодиальной собственности, поскольку крестьянское землевладение ХVІ – ХVІІІ веков было ближе к эмфитевзису, в содержание которого входит право продавать, дарить, закладывать, отчуждать, передавать по наследству. Основанием для отчуждения был статус этих земель и традиция, так как во всех случаях продавалось право пользования землей без права изменять ее юридический статус.
В литовском праве не было еще четкого понятия собственности на землю. Устанавливая неприкосновенность земельной собственности шляхты, Статуты, как и польские уставы, охраняли фактическое владение.
Что же касается земельных отношений в уникальной для Средневековья казацкой республике, то они регулировались казацким правом, основанном на нормах обычного права, и своеобразным преломлением традиций крестьянской общины.
Мы придерживаемся точки зрения о том, что социальная дифференциация среди казачества возникла одновременно с его появлением, но индивидуализация казацкого права произошла не раньше конца ХVІІ – начала ХVІІІ века, когда в процессе "займанщины" были заложены основы земельной собственности казацкой старшины, но ее нельзя было считать полной, неограниченной собственностью, так как по решению гетмана в любой момент "зуполное владение" могло превратиться во "временное" или земля могла быть перераспределена.
С вхождением украинских земель в состав Российского государства на них было распространено и действие Соборного Уложения 1649 года, в котором уже существует различие между понятиями "владение" и "собственность".
В первом кодексе украинского кодифицированного права – "Права, по которым судится малороссийский народ" – право собственности детально регламентируется, и собственники земли имеют право на ее отчуждение.
В сборнике Ф. Чуйкевича "Суд и расправа в правах малороссийских" (1750 г.) содержатся уже более четкие юридические обоснования для закрепления права собственности на землю.
В "Собрании малороссийских прав" (1807 г.) "владение" рассматривалось как внешняя форма собственности, поэтому при судебном разбирательстве владелец всегда имел преимущество перед собственником. Споры о праве собственности рассматривались судом только в том случае, если был решен вопрос о владении.
Впервые определение права собственности было дано в Своде законов Российской империи. В то же время триада правомочий – владение, пользование, распоряжение, внесенная в русское законодательство М.М.Сперанским и ставшая традиционной, – недостаточна для характеристики права собственности.
Вероятно, нам был бы полезен сегодня опыт других стран, например англо-американское право насчитывает 10 правомочий собственности и дает в различных сочетаниях сотни вариантов собственности.
В истории Украины мы вряд ли сможем насчитать такое количество вариантов прав собственности, но специфические условия ее исторического развития рождали и специфические формы земельной собственности. Так, например, чиншевое право просуществовало на украинских землях несколько столетий, входило в сферу обычного права, но в законодательных актах практически не было урегулировано.
Сущность чиншевого права состояла в том, что оно допускало приобретение прав на земельную собственность по частям: все главные атрибуты права собственности – владение, пользование и распоряжение – отчуждались владельцами на вечные времена и приобретались чиншевиками не только на основании устных договоров, но и по формальным письменным сделкам.
Вечно-чиншевые отношения настолько приближались к понятию "собственность", что, ограниченная ними, она существовала почти номинально. Существование чиншевого права приводило к отождествлению понятий "собственность" и "владение".
Издание Свода законов для западных губерний является ярким примером территориального принципа действия норм обычного права, который мы прослеживали еще с времен возникновения Киевской Руси. Практически все земельные отношения решались по нормам гражданского обычного права – это вопросы об общей собственности, "земской давности", "сервитутное право".
Следует отметить, что российское право, в отличие от украинского, не имело четко разработанного сервитутного права.
В "Собрании малороссийского права" институт сервитутного права нашел дальнейшее развитие, так как с развитием капиталистических отношений возникла необходимость в более конкретном определении тех институтов права, которые закрепляли отношения собственности.
Выводы, сделанные в ходе исследования правового регулирования земельных отношений в Украине в Х – первой половине ХІХ века нормами гражданского обычного права, позволяют говорить о необходимости более детального изучения таких институтов, как чиншевое право, сервитутное право. Недостаточно изучен вопрос об отношении различных групп крестьян позднефеодальной эпохи к обычному праву.
В то же время в ходе диссертационного исследования автор попытался в историко-правовом аспекте проанализировать развитие права собственности на землю, так как именно право собственности является основным правовым институтом, позволяющим достаточно четко охарактеризовать в целом право Украины на различных этапах ее развития.
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
| 1. |
Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – СПб., 1873. – 210 с. |
| 2. |
Мэн Г.С. Древний закон и обычай. – М., 1884. – 312 с. |
| 3. |
Мейер Д.И. Русское гражданское право. – СПб., 1864. – 789 с. |
| 4. |
Загоскин Н.П. История права русского народа. – Казань, 1899. – Т. 1. – 515 с. |
| 5. |
Илларионов Н.С. Обычное право. – Х., 1894. – 16 с. |
| 6. |
Леонтович Ф.И. Заметки о разработке обычного права. – Одесса, 1868. – 63 с. |
| 7. |
Чижов-Метла Н. Обычай и закон как форма права // Юрид. вестник. – 1878. - № 8. – С. 38-56. |
| 8. |
Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. – СПб., 1903. – 663 с. |
| 9. |
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – СПб., 1900. – 668 с. |
| 10. |
Леонтович Ф.И. Старый земский обычай. – Одесса, 1889. – 80 с. |
| 11. |
Оршанский И.Г. Исследование по русскому праву обычному и брачному. – СПб., 1879. – 453 с. |
| 12. |
Изгоев А.С. Наследование по древнерусскому праву в связи с экономическим строем // Науч. обозрение. – 1899. - № 10. – С. 1851-1866. |
| 13. |
Беляев И.Д. О наследовании без завещания по древним русским законам. – М., 1858. – 140 с. |
| 14. |
Иванишев Н.Д. О древних сельских общинах юго-западной России. – К., 1876. – 451 с. |
| 15. |
Владимирский-Буданов М.Ф. Задружная теория и древнерусское землевладение. – К., 1879. – 93 с. |
| 16. |
Владимирский-Буданов М.Ф. Формы крестьянского землевладения в Западной России. – К., 1911. |
| 17. |
Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки из истории Литовского государства. Поместье Литовского государства. – К., 1889. – 52 с. |
| 18. |
Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки из истории литовского права. Крестьянское землевладение. – К., 1893. – Ч. ІІІ. – 83 с. |
| 19. |
Леонтович Ф.И. Крестьяне юго-западной Руси по литовскому праву в ХV – ХVІ вв. – К., 1863. – 88 с. |
| 20. |
Леонтович Ф.И. Источники русско-литовского права. – Варшава, 1887. – 69 с. |
| 21. |
Леонтович Ф.И. Правоспособность литовско-русской шляхты // Журн. мин-ва народ. просвещения. – 1909. – Февр. – С. 225-270. |
| 22. |
Леонтович Ф.И. Правоспособность литовско-русской шляхты // Журн. мин-ва народ. просвещения. – 1909. – Март. – С. 44-89. |
| 23. |
Леонтович Ф.И. Очерки истории литовско-русского права. – СПб., 1894. – 393 с. |
| 24. |
Леонтович Ф.И. Русская Правда и Литовский Статут. – К., 1896. – 92 с. |
| 25. |
Леонтович Ф.И. Крестьянский двор в литовско-русском государстве. – Варшава, 1897. – 130 с. |
| 26. |
Леонтович Ф.И. Спорные вопросы по истории русско-литовского права. – СПб., 1893. – 58 с. |
| 27. |
Грушевський М.С. Історія України-Руси: В 11 т. – К., 1993. |
| 28. |
Довнар-Запольский М. Очерки по организации западнорусского крестьянства в ХVІ в. – К., 1905. – 167 с. |
| 29. |
Черепнин Л.В. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до ХVІІ в.) // Вопр. истории. – 1953. - № 4. – С. 38-63. |
| 30. |
Мавродин В.В. Возникновение феодальных отношений у восточных славян. Древнерусское государство. Киевская Русь. – М., 1957. |
| 31. |
Довженок В.Й. Характерні риси феодалізму // Укр. іст. журн. – 1970. – № 12. – С. 36-40. |
| 32. |
Тарновский К.Н. Предпосылки возникновения феодальных отношений у восточных славян // Вопр. истории. – 1954. - № 4. |
| 33. |
Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. – М., 1905. – 376 с. |
| 34. |
Любавский М.К. Областное деление и местное управление. – М., 1893. – 121 с. |
| 35. |
Линниченко И.А. Черты из истории сословий в юго-западной (Галицкой) Руси ХІV – ХV вв. – М., 1894. – 240 с. |
| 36. |
Линниченко И.А. Критический обзор новейшей литературы по истории Галицко-Волынской Руси // Журн. мин-ва народ. просвещения. – 1891. – Июнь. – С. 454-492. |
| 37. |
Новицкий И. Очерк истории крестьянского сословия юго-западной России в ХV – ХVІІІ вв. – К., 1876. – 161 с. |
| 38. |
Бершадский С.А. Литовский Статут и Польская Конституция. Историко-юридическое исследование. – СПб., 1893. – 106 с. |
| 39. |
Антонович В.Б. Монографии по истории западной и юго-западной Руси. – К., 1885. – 451 с. |
| 40. |
Ковалевский М. Труд как источник права собственности на землю в Малороссии и на Украине // Юрид. вестник. – 1892. – Т. ХІ. – С. 3-36. |
| 41. |
Ковалевский М. Общинное землевладение в Малороссии в ХVІІІ веке // Юрид. вестник. – 1885. – Янв. – С. 36-70. |
| 42. |
Дорошенко Д. Нариси історії України. – Мюнхен; К., 1992. – Т. 1. – 238 с. |
| 43. |
Кристер А. До питання виучування народного права України // Праці комісії для виучування звичаєвого права України. – К.: ВУАН, 1928. – Вип. 2, № 8. – С. 416-440. |
| 44. |
Кристер А. Спадкування за звичаєм у Кролевецькому повіті на Чернігівщині // Праці комісії для виучування звичаєвого права України. – К.: ВУАН, 1925. - № 4. – С. 13-17. |
| 45. |
Камінський В. Спроба кодифікації звичаєвого права на Україні // Праці комісії для виучування звичаєвого права України. – К.: ВУАН, 1928. - № 8. |
| 46. |
Борисенок С. Звичаєве право Литовсько-руської держави на початку ХVІ ст. // Праці комісії для виучування звичаєвого права України. – К.: ВУАН, 1928. – Вип. 3, № 17. – С. 61-98. |
| 47. |
Товстоліс М. Спільна власність за звичаєвим правом України // Праці комісії для виучування звичаєвого права України. – К.: ВУАН, 1928. – Вип. 2, № 8. – С. 1-39. |
| 48. |
Максимейко М.О. Про смердів Руської Правди // Праці комісії для виучування історії західно-руського та вкраїнського права. – К.: ВУАН, 1927. – Вип. 3, № 12. – С. 59-82. |
| 49. |
Завітневич В. Первісні способи набування права власності за звичаєвим правом с. Замістя на Прилуччині // Праці комісії для виучування звичаєвого права України. – К.: ВУАН, 1928. – Вип. 2, № 8. – С. 117-124. |
| 50. |
Слабченко М. Соціально-правова організація Січи Запорізької // Праці комісії для виучування історії Західно-руського та вкраїнського права. – К.: ВУАН, 1927. – Вип. 3, № 12. – С. 203-340. |
| 51. |
Десницкий С. Юридические рассуждения о разных понятиях какие имеют народы о собственности имения по различных состоянияхъ общежительства. – М., 1781. – 20 с. |
| 52. |
Финке И.Х. Естественное, частное, публичное и народное право. – Казань, 1816. – 312 с. |
| 53. |
Морошкин Ф.Л. Об уложении и его последующем развитии. – М., 1839. – 63 с. |
| 54. |
Энгельман А. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. – СПб., 1859. – 184 с. |
| 55. |
Блюменфельд Г.Ф. К вопросу о землевладении в древней Руси // Записки император. Новороссийского ун-та. – Одесса, 1884. – Т. 39. – С. 1-360. |
| 56. |
Чичерин Б. Собственность и государство. – М., 1882. – Ч. 1. – 468 с. |
| 57. |
Победоносцев К. Курс гражданского права. – СПб., 1896. – Ч. 1. – 745 с. |
| 58. |
Пахман С.В. О соотношении гражданского уложения и обычного права // Журн. гражданского и уголовного права. – 1884. – Сент. – С. 167-222. |
| 59. |
Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. – СПб., 1837. – 197 с. |
| 60. |
Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи ХVІІІ – ХІХ вв. – СПб., 1899. – 532 с. |
| 61. |
Полежаев П.В. О праве собственности по русским законам // Журн. мин-ва юстиции. – СПб., 1861. – Т. ІІІ. – С. 473-539. |
| 62. |
Дыбовский С. О чиншевом праве // Журн. гражданского и уголовного права. – СПб., 1885. – Вып. 5. – С. 31-66. |
| 63. |
Рудченко И. Записка о землевладении в юго-западном крае. Обзор законодательства и фактического положения. – К., 1882. – 180 с. |
| 64. |
Незабитовский В.А. Замечания по вопросу о чиншевом владении в западных губерниях: Собр. соч. – К., 1884. – 368 с. |
| 65. |
Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1953. – 568 с. |
| 66. |
Греков И.А. Государственность и право на территории УССР в раннефеодальный период. – Одесса, 1966. – 36 с. |
| 67. |
Пичета В.И. Основные моменты исторического развития Западной Украины и Западной Белоруссии. – М., 1940. – 136 с. |
| 68. |
Пичета В.И. Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-польском государстве. – М., 1958. – 542 с. |
| 69. |
Пичета В.И. Белоруссия и Литва ХV – ХVІ вв. – М., 1961. – 814 с. |
| 70. |
Похилевич Д.Л. Крестьяне Белоруссии и Литвы в ХVІ – ХVІІІ вв. – Львов, 1957. – 175 с. |
| 71. |
Похилевич Д.Л. Право крестьян Белоруссии, Литвы и Украины на землю и выход // Вопр. истории. – 1973. - № 12. – С. 50-66. |
| 72. |
Брайчевський М.Ю. Походження Русі. – К., 1968. – 224 с. |
| 73. |
Яворницкий Д.И. Вольности запорожских казаков. – СПб., 1890. – 380 с. |
| 74. |
Антонович В.Б. К истории восстания Наливайка // Киевская старина. – 1896. – Окт. – С. 167-184. |
| 75. |
Скальковский А. История Новой Сечи или последнего запорожского коша. – 1846. – Ч. І. – 367 с. |
| 76. |
Голобуцький В. Запорозьке козацтво. – К., 1994. – 538 с. |
| 77. |
Олійник О.Л. Запорозький зимівник. Запорозька спадщина. – 1997. – Вип. 4. – 56 с. |
| 78. |
Смолій В.А. Феномен українського козацтва в загальноісторичному контексті // Укр. іст. журн. – 1991. - № 5. – С. 61-73. |
| 79. |
Гуржій О.І. Українська козацька держава ХVІІ – ХVІІІ ст. – К., 1996. – 323 с. |
| 80. |
Грозовський І. Звичаєве право Запорозької Січі // Рад. право. – 1991. - № 10. – С. 58-60. |
| 81. |
Пахман С.В. История кодификации гражданского права в двух томах. – СПб., 1876. – Т. І. – 442 с. |
| 82. |
Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. – СПб., 1914. – 668 с. |
| 83. |
Теличенко И. Очерк кодификации малороссийского права до введения Свода законов // Киевская старина. – 1888. – Сент. – С. 34-67; Окт. – С. 22-68. |
| 84. |
Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о составлении свода местных законов западных губерний. – СПб., 1837. – 197 с. |
| 85. |
Боровиковский А. Об особенностях гражданского права Полтавской и Черниговской губерний // Журн. мин-ва юстиции. – 1867. – Июнь. – С. 435-455. |
| 86. |
Данилович И.Н. Обозрение исторических сведений о Своде законов. – СПб., 1837. – 94 с. |
| 87. |
Кистяковский А.Ф. Очерк исторических сведений о Своде законов, действовавших в Малороссии под названием "Права по которым судится малороссийский народ". – СПб., 1879. – 94 с. |
| 88. |
Права по которым судится малороссийский народ / Под ред. А.Ф. Кистяковского. – К.: Изд-во Киев. унив. типогр., 1879. – 844 с. |
| 89. |
Суд и расправа в правах малороссийских… / Под ред. Н.П. Василенко // Матеріали до історії українського права. – К.: ВУАН, 1929. – Т. І, № 11. – С. 83-147. |
| 90. |
Ткач А.П. Суд и розправа Ф. Чуйкевича – пам'ятник феодального права України ХVІІІ ст. // Вісник Київ. ун-ту. – 1962. – Вип. І, № 5. – С. 122-127. – (Сер. економіки та права). |
| 91. |
Ткач А.П. Історія кодифікації дореволюційного права України. – К., 1968. – 169 с. |
| 92. |
Кульчицький В.С. Кодифікація права на Україні у ХVІІІ ст. – Львів: Вид-во Львів. ун-ту, 1958. – 30 с. |
| 93. |
Собрание малороссийских права 1807 г. / АН Украины, Ин-т государства и права и др.; Отв. ред.: Б.М. Бабий, А.Н. Мироненко. – К.: Наук. думка, 1993. – 368 с. |
| 94. |
Хачатуров Р.Л. Становление права (на материалах Киевской Руси). – Тбилиси, 1988. – 260 с. |
| 95. |
Ефименко П. Первобытное общество. – К., 1953. – 663 с. |
| 96. |
Мавродин В.В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. – М., 1971. – 192 с. |
| 97. |
Гальперин Г.Б. Древнерусское право. – Л., 1979. |
| 98. |
Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. – К., 1992. – 223 с. |
| 99. |
Аграрное, земельное и экологическое право Украины / Под ред. А.А. Погребного. – Х., 2001. – 559 с. |
| 100. |
Музиченко П.П. Історія держави і права України: Курс лекцій. Лекція ІІ. Державність та право Київської Русі. – Одеса, 1994. |
| 101. |
Музиченко П.П. Пам'ятка історії української державності і права // Рад. право. – 1988. - № 1. – С. 76-80. |
| 102. |
Музиченко П.П. Звичай як джерело права в українських землях в ХІV – ХVІ ст. // Вісник Одеського ін-ту внутр. справ. – 1998. - № 1. – С. 10-16. |
| 103. |
Ворончук І. Правовий статус українського пізньосередньовічного селянства // Записки наук. товариства ім. Шевченка: Праці історико-філософ. секції. – 1999. – Т. ССХХХVІІІ. – С. 149-184. |
| 104. |
Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. – 1993. - № 6. – С. 128-133. |
| 105. |
Явич Л.С. Диалектика формы и содержания в праве // Сб. ст. / Под ред. Д.А. Керимова, Л.С. Явича. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. – С. 24-44. |
| 106. |
Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. – М.: Госюриздат, 1959. – 160 с. |
| 107. |
Загоскин Н.П. Методы и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. – Казань, 1877. – 52 с. |
| 108. |
Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права развивающихся стран Азии и Африки // Сов. государство и право. – 1989. - № 6. – С. 95-102. |
| 109. |
Черниловский З.М. Русская Правда в свете других славянских судебников // Древняя Русь: Проблемы права и правовой идеологии. – М., 1984. – С. 3-35. |
| 110. |
Кузьмин А.Г. Об истоках древнерусского права // Сов. государство и право. – 1985. - № 2. – С. 110-119. |
| 111. |
История государства и права УССР: В 3 т. / АН УССР. Ин-т гос. и права. – К., 1987. – Т. 1. – 317 с. |
| 112. |
Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. – Варшава, 1874. – 484 с. |
| 113. |
Алексеев В.П., Монгайт А.Л., Першиц А.И. История первобытного общества. – М., 1982. – 223 с. |
| 114. |
Гарданов В.К. Введение. Материалы по обычному праву кабардинцев. Первая половина ХІХ века. – Нальчик, 1956. |
| 115. |
Ладыженский А.М. Методы этнологического изучения права // Этнолог. обозрение. – 1995. – С. 157-165. |
| 116. |
Кристер А. Звичаєве право України // Праці комісії для виучування звичаєвого права України. – К.: ВУАН, 1925. - № 4. – С. 48-61. |
| 117. |
Лившиц Р.З. Право и закон в правовом государстве // Сов. государство и право. – 1989. - № 3. – С. 15-22. |
| 118. |
Явич Л.С. Сущность права. – Л., 1985. – 207 с. |
| 119. |
Гравитц М., Пэнто Р. Методы социальных наук. – М, 1972. – 607 с. |
| 120. |
Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. – М., 1988. – 175 с. |
| 121. |
Повесть временных лет. – Петрозаводск, 1991. – 188 с. |
| 122. |
Бобчев С.С. Обычай и закон. – СПб., 1906. – 15 с. |
| 123. |
Срезневский И.И. О договорах князя Олега с греками // Известия императорской Академии наук по отделению русского языка и словесности. – 1852. – Т. 1. – С. 306-326. |
| 124. |
Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда // Истор. записки. – 1965. – Т. 76. – С. 230-275. |
| 125. |
Грушевський М. Історія України-Руси. – К., 1993. – Т. 3. – 587 с. |
| 126. |
Леонтьев А.А. Крестьянское право. – СПб., 1914. – 587 с. |
| 127. |
Українське державотворення: невитребуваний потенціал: Словник-довідник / За ред. О.М. Мироненка. – К.: Либідь, 1997. – 560 с. |
| 128. |
Рукавичников С. Источники русского гражданского права. – Одесса, 1892. – 104 с. |
| 129. |
Устав гражданского судопроизводства / Под ред. В. Гордона. – 2-е изд. – СПб., 1902. |
| 130. |
Дюркгейм Э. Метод социологии. – К.; Х., 1899. – 153 с. |
| 131. |
Моця О.П. Київська Русь: результати та перспективи досліджень // Укр. істор. журн. – 1996. - № 4. – С. 41-49. |
| 132. |
Історія держави і права України: Підручник: У 2 т. / За ред. В.Я. Тація, А.Й. Рогожина. – К.: Ін Юре, 2000. – Т. 1. – 648 с. |
| 133. |
Сухов А.А. Обычно-народные и княжеские наказания по древнерусскому уголовному праву // Юрид. вестник. – 1873. – Июль-авг. – С. 44-116. |
| 134. |
Бочарников Д. Чи дійсно юридичне право було єдиним інструментом державного управління суспільством в Київській Русі? // Право України. – 1997. - № 11. – С. 109-110, 115. |
| 135. |
Завальнюк В. Принцип історизму в право- і державознавстві // Право України. – 1997. - № 2. – С. 21-23. |
| 136. |
Драгоманов М. // Громада. – 1878. - № 2. – 101 с. |
| 137. |
Хачатуров Р.Л. Становление древнерусского права: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук / АН УССР, Ин-т гос. и права. – К., 1988. – 45 с. |
| 138. |
Дорошенко Д. Нариси історії України. – Мюнхен; К., 1992. – Т. 1. – 238 с. |
| 139. |
Свердлов В.И. Генезис феодальной земельной собственности в Древней Руси // Вопросы истории. – 1978. - № 8. – С. 40-56. |
| 140. |
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М., 1963. – 240 с. |
| 141. |
Леонтович Ф. Общинно-задружный характер политического быта Древней Руси // Журн. мин-ва народ. просвещения. – 1874. – Июль. – С. 120-151. |
| 142. |
Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законодательства. – М., 1837; Тюрин Л. Общественная жизнь и земельные отношения в Древней Руси. – М., 1849; Энгельман А. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. – СПб., 1859. |
| 143. |
Аксаков К. Московский сборник. – М., 1852. – Т. 1. – С. 51-139. |
| 144. |
Семенов Ю.И. Первобытная коммуна и соседская крестьянская община // Становление классового государства. – М., 1976. – 349 с. |
| 145. |
Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. – М., 1981. – 390 с. |
| 146. |
Ганенко Н. Степь: Херсон. беллетрист. сб. – СПб., 1886. – 48 с. |
| 147. |
Российское законодательство Х – ХХ веков: В 9 т. – М.: Юрид. лит., 1984. – Т. 1. Законодательство Древней Руси. – 430 с. |
| 148. |
Ясинский М.Н. Закупы Русской Правды и памятники западнорусского права. – К., 1904. – 38 с. |
| 149. |
Победоносцев К. Курс гражданского права. – СПб., 1873. – Ч. 1. – 689 с. |
| 150. |
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. – М., 2002. – 244 с. |
| 151. |
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1950. – Т. 3, кн. ІІІ, ч. 1-2. |
| 152. |
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – М., 1961. – Т. 21. |
| 153. |
Щапов Я.Н. О функциях общины в Древней Руси // Общество и государство феодальной России. – М., 1975. – С. 13-21. |
| 154. |
Погодин М. Древнее разделение земли в России // Журн. мин-ва народ. просвещения. – 1855. – Нояб. – С. 133-156. |
| 155. |
Брайчевський М. Про початкову форму феодальної експлуатації в Київській Русі // Вісник Академії наук УРСР. – 1959. - № 4-6. – С. 58-66. |
| 156. |
Свод законов Российской империи. – 2-е изд. – СПб., 1832 – 1833. – Т. Х. – Ч. 1. |
| 157. |
Колганов М.В. Собственность: докапиталистические формации. – М., 1962. – 496 с. |
| 158. |
Шапиро А.Л. О природе феодальной собственности // Вопр. истории. – 1969. - № 12. – С. 57-72. |
| 159. |
Історія селянства Української РСР: У 2 т. – К.: Наук. думка, 1967. – Т. 1. – 551 с. |
| 160. |
Карелин А. Общинное владение в России. – СПб., 1893. – 288 с. |
| 161. |
Довженок В.Й. Характерні риси феодалізму // Укр. істор. журн. – 1970. - № 12. – С. 36-44. |
| 162. |
Гладков. О влиянии общественного состояния частных лиц на право поземельной их собственности по древнему русскому законодательству. – М., 1855. – 150 с. |
| 163. |
Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законодательства. – М., 1837. – 237 с. |
| 164. |
Станиславский А.Г. Исследование начал имущественных отношений в древнейших памятниках русского законодательства // Сб. юрид. – Казань, 1855. – 66 с. |
| 165. |
Греков Б.Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. – М.- Л., 1936. – 191 с. |
| 166. |
Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. – Л., 1939. – 254 с. |
| 167. |
Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в древней Руси. – Л., 1983. – 237 с. |
| 168. |
Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. – М., 1964. – 520 с. |
| 169. |
Історія України в особах: ІХ – ХVІІІ ст. – К.: Україна, 1993. – 396 с. |
| 170. |
Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. – М.: Наука, 1972. – 338 с. |
| 171. |
Акты феодального землевладения и хозяйства. – М., 1951. – Ч. І. – 400 с. |
| 172. |
Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. – М., 1988. – 690 с. |
| 173. |
Щербак В.О. До питання про еволюцію класово-станової структури феодального суспільства України в ХІV – першій половині ХVІІ ст. // Укр. іст. журн. – 1987. - № 2. – С. 83-91. |
| 174. |
Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. – СПб., 1908. – 686 с. |
| 175. |
Рожков Н. Очерки юридического быта по Русской Правде // Журн. мин-ва народ. просвещения. – 1897. – Нояб., дек. – С. 11-80, 263-329. |
| 176. |
Павлов-Сильвинский Н.П. Феодализм в удельной Руси. – СПб., 1910. – 506 с. |
| 177. |
Михайлов П.Е. Юридическая природа землепользования по Русской Правде. – СПб., 1914. – 172 с. |
| 178. |
Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. – М., 1903. – 306 с. |
| 179. |
Будзилович І., Юрченко А. Оренда землі в Україні (історико-правовий нарис) // Право України. – 1994. - № 10. – С. 63-67. |
| 180. |
Ермолаев И.П., Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси. – Казань, 1985. – 88 с. |
| 181. |
Копейчиков В., Медведчук В. Право як культурна спадщина // Віче. – 1996. - № 7. – С. 75-79. |
| 182. |
Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. – М., 1993. – 635 с. |
| 183. |
Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. – К., 1987. – 245 с. |
| 184. |
Грушевський М. Звичайна схема "русскої" історії і справа раціонального укладу історії східного слов'янства // Визвольний шлях. – 1995. - № 1. – С. 8-14. |
| 185. |
Сергеевич В. Русские юридические древности. – СПб., 1902. – Т. І. – 555 с. |
| 186. |
Толочко О.П. Особливості міжсеньйоріальних відносин у період феодальної роздробленості Давньої Русі ХІІ – ХІІІ ст. // Феодалізм на Україні. – К., 1990. – С. 28-41. |
| 187. |
Линниченко И. Взаимные отношения Руси и Польши до половины ХІV ст. – К., 1884. – Ч. І. – 216 с. |
| 188. |
Крип'якевич І. Галицько-Волинське князівство. – Львів, 1999. – 218 с. |
| 189. |
Музиченко П. Історія держави і права України. – К., 1999. – 661 с. |
| 190. |
Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси ХV – ХVІ вв. – М., 1972. – 388 с. |
| 191. |
Ричка В.М. Про джерела та основні етапи формування церковно-монастирського землеволодіння у Південній Русі (друга половина ХІ – ХVІ ст.) // Феодалізм на Україні. – К., 1990. – С. 3-13. |
| 192. |
Макарий. История русской церкви. – СПб., 1868. – Т. 1. – 286 с. |
| 193. |
Лакиер А. О вотчинах и поместьях. – СПб., 1848. – 230 с. |
| 194. |
Зотов Р.В. О Черниговских князьях по Любецкому синодику и Черниговском княжестве в татарское время. – СПб., 1892. – 203 с. |
| 195. |
Греков Б.Д. Краткий очерк истории русского крестьянства. – М.: Изд-во МГУ, 1958. – 229 с. |
| 196. |
Галицько-Волинський літопис. – Львів, 1994. – 252 с. |
| 197. |
Ветулани А., Роман С. О времени перевода земских статутов Казимира Великого и Владислава Ягелло на украинско-русский язык // Учен. зап. Ин-та славяноведения. – 1951. – Т. ІV. – С. 346-356. |
| 198. |
Ливанцев К.Е. История государства и права феодальной Польши в ХІІІ – ХІV вв. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. – 158 с. |
| 199. |
История Польши: В 3 т. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – Т. 1. – 583 с. |
| 200. |
Історія України: Курс лекцій: У 2 т. / Л.Г. Мельник, О.І. Гуржій, М.В. Демченко та ін. – К.: Либідь, 1991. – Т. 1. – 571 с. |
| 201. |
Кутшеба С. Очерк истории Польши. – СПб., 1907. – 235 с. |
| 202. |
Бойко І.Д. Селянство України в другій половині ХVІ – першій половині ХVІІ ст. – К.: Вид-во АН УРСР, 1963. – 332 с. |
| 203. |
Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. – Л., 1977. – 456 с. |
| 204. |
Ливанцев К.Е. Сословно-представительная монархия в Польше во 2-й половине ХІV – конце ХVІ века. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – 78 с. |
| 205. |
Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши. – М.: Наука, 1974. – 209 с. |
| 206. |
Акты Литовской метрики. – Варшава, 1896. – Т. І, вып. І, № 37. |
| 207. |
Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. – М.: Мысль, 1985. – 279 с. |
| 208. |
Зубрицкий Д. Очерк истории Червонной или Галицкой Руси. – М., 1845. – 246 с. |
| 209. |
Архив Юго-Западной России. Акты о происхождении шляхетских родов в Юго-Западной России. – К., 1867. – Т. І, ч. VI. – 459 с. |
| 210. |
Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. – М.: Изд-во Синодальной типогр., 1910. – 376 с. |
| 211. |
Бережков Н. Литовская метрика как исторический источник. – М.: Изд-во АН СССР, 1946. – Ч. І. – 176 с. |
| 212. |
Исследования по истории и историографии феодализма. – М.: Наука, 1982. – 263 с. |
| 213. |
Малиновський О. Стародавній державний лад східних слов'ян і його пізніші зміни: Нариси з історії права. – К., 1929. – 127 с. |
| 214. |
Литовський Статут 1566 р. // Хрестоматія з історії держави і права України: У 2 т. – К.: Ін Юре, 1997. – Т. 1. – 462 с. |
| 215. |
Лазутка С.А. І Литовский Статут – феодальный кодекс Великого княжества Литовского. – Вильнюс: Изд-во Вильнюс. гос. ун-та, 1974. – 211 с. |
| 216. |
Статут Великого княжества Литовского 1588 // Временник общества Истории и Древностей Российских. – М., 1854. - № 19. |
| 217. |
Полонська-Василенко Н. Історія України: У 2 т. – К.: Либідь, 1993. – Т. 1. – 640 с. |
| 218. |
Чубатий М. Огляд історії українського права. – Мюнхен, 1947. |
| 219. |
Гурбик А.О. Волочна поміра на українських землях у складі Великого князівства Литовського // Укр. іст. журн. – 1996. - № 1. – С. 49-61. |
| 220. |
Александров В.А. Из истории литовско-русского государства (по актам, относящимся к Западной России). – СПб., 1904. – 234 с. |
| 221. |
Статут 1529 г. Великого княжества Литовского. – Минск: Изд-во АН БССР. Отдел правовых наук, 1960. – 253 с. |
| 222. |
Менжинский В.С. Из истории оформления прав на землю в Великом княжестве Литовском (по материалам книг записей Литовской метрики) // Сов. государство и право. – 1987. - № 10. – С. 138-140. |
| 223. |
Яковенко Н.Ш. Українська шляхта з кінця ХІV до середини ХVІІ ст. (Волинь і Центральна Україна): Автореф. дис. ... докт. іст. наук: 07.00.02 / Ін-т історії України АН України. – К., 1997. – 30 с. |
| 224. |
Архив Юго-Западной России. Акты о происхождении шляхетских родов в Юго-Западной России. – К., 1867. – Т. І, ч. ІV, № 21, 24, 32, 212, 213, 216, 317. – 459 с. |
| 225. |
Нейман У. Старая Брацлавщина и ее люди // Киев. старина. – 1889. – Окт. – С. 103-120. |
| 226. |
Спрогис И. Предисловие к Актам Виленской Археологической Комиссии. – Вильно, 1891. – Т. ХVІІ. – С. 1-154. |
| 227. |
Ефименко А.Я. Копные суды в Левобережной Украине // Киев. старина. – 1885. – Сент.; Демченко Г.В. Наказание по Литовскому Статуту. – К., 1894. – Ч. І; Лащенко Р. Копні суди на Україні, їх походження, компетенція і устрій. – Львів, 1926. – Ч. І; Грушевський М. Історія України-Руси. – К., 1999. – Т. 5. |
| 228. |
Грушевський М. Історія України-Руси. – Львів, 1905. – Т. 5. – 570 с. |
| 229. |
Акты Виленской Археографической Комиссии. – Вильно, 1891. – Т. ХVІІІ, № 40, 61, 63, 110, 118, 137, 141, 165, 197, 201, 217, 218, 269, 279, 290. |
| 230. |
Устава на волоки. Арт. 51 // Хрестоматія з історії держави і права України. – К.: Ін Юре, 1997. – Т. 1. – 462 с. |
| 231. |
Иванишев Н.Д. Содержание постановлений дворянских провинциальных сеймов в юго-западной России // Соч. – К., 1876. – 451 с. |
| 232. |
Архив юго-западной России. Акты об экономических и юридических отношениях крестьян в ХVІ – ХVІІІ вв. – К., 1876. – Т. І, ч. VІ. – 614 с. |
| 233. |
Чичерин Б.Н. Опыт по истории русского права. – М., 1858. – 389 с. |
| 234. |
Литовский Статут 1588 р. // Хрестоматія з історії держави і права України: У 2 т. – К.: Ін Юре, 1997. – Т. 1. – 462 с. |
| 235. |
Соловьев С. Очерк прав, обычаев и религий славян, преимущественно восточных // Архив историко-юридических сведений, относящихся к России, издаваемый Н. Калачевым. – СПб., 1850. – Кн. І. – С. 1-54. |
| 236. |
История Украинской ССР: В 10 т. – К.: Наук. думка, 1983. – Т. 3. – 719 с. |
| 237. |
Архив юго-западной России. Акты об экономических и юридических отношениях крестьян в ХVІІІ веке. – К., 1870. – Т. ІІ, ч. VІ. – 556 с. |
| 238. |
Смолій В.А., Гуржій О.І. Становлення української феодальної державності // Укр. іст. журн. – 1990. - № 10. – С. 10-21. |
| 239. |
Материалы для оценки земель Малороссии. – К., 1894. – 545 с. |
| 240. |
Твердохлебов А. Эпизод из предсмертной борьбы Запорожья за целость своих владений // Киев. старина. – 1886. – Дек. – С. 749-756. |
| 241. |
Україна і світ. Історія господарства від первісної доби і перших цивілізацій до становлення індустріального суспільства. – К.: Генеза, 1994. – 367 с. |
| 242. |
Яворницкий Д.И. Очерки по истории запорожских казаков. – С.Пб., 1897. – 87 с. |
| 243. |
Миллер М. Исторические сочинения о Малороссии и малороссиянах. – М., 1846. |
| 244. |
История государства и права Украинской ССР: В 3 т. – К.: Наук. думка, 1987. – Т. 1. – 225 с. |
| 245. |
Кащенко А.Ф. Оповідання про славне Військо Запорозьке низове. – Дніпропетровськ, 1991. – 494 с. |
| 246. |
Українські народні казки, легенди, анекдоти. – К., 1989. – 420 с. |
| 247. |
Олійник О. Запорозький зимівник. Запорозька спадщина. – Запоріжжя: Тандем І, 1997. – Вип. 4. – 56 с. |
| 248. |
Падалка Л.В. Происхождения запорожского казачества // Киев. старина. – 1884. - № 8. – С. 580-608. |
| 249. |
Падалка Л.В. Происхождение запорожского казачества // Киев. старина. – 1884. - № 9. – С. 27-52. |
| 250. |
История о казаках запорожских, изданная со списка, хранящегося в библиотеке М. Воронцова. – Одесса, 1895. – 93 с. |
| 251. |
Хрестоматія з історії держави і права України: Навч. посібник для юрид. вищих навч. закладів і фак.: У 2 т. / В.Д. Гончаренко, А.Й. Рогожин, О.Д. Святоцький; За ред. В.Д. Гончаренка. – К.: Ін Юре, 1997. – Т. 1. З найдавніших часів до початку ХХ ст. – 464 с. |
| 252. |
Кириченко М. Соціально-політичний устрій Запоріжжя ХVІІІ ст. – Х.; Дніпропетровськ: Пролетар, 1931. – 172 с. |
| 253. |
Ефименко А. Южная Русь: Очерки, исследования и заметки. – СПб., 1905. – Т. 1. |
| 254. |
Центральний державний історичний архів України. – Ф. 57. Оп. 1. Арт. 31. |
| 255. |
Смолій В.А. Україна в другій половині ХVІІ – поч. ХVІІІ ст.: основні напрями соціальної політики // Історія українського середньовіччя: козацька доба: Зб. наук. пр.: У 2 ч. – К., 1995. – Ч. І. – С. 35-50. |
| 256. |
Багалей Д. Займанщина в Левобережной Украине ХVІІ – ХVІІІ вв. // Киев. старина. – 1883. – Нояб. – С. 560-592. |
| 257. |
Российское законодательство Х – ХХ вв. – М.: Юрид. лит., 1985. – Т. 3. – 511 с. |
| 258. |
Рубаник В.Е., Ковалева А.Л. К вопросу о развитии основных черт права в Соборном Уложении 1649 года // Проблемы законности. – Х., 1997. - № 32. – С. 41-50. |
| 259. |
Збырыт В.Е. Историко-правовые аспекты становления и развития земельных сервитутов // Проблемы законности. – Х., 2000. - № 41. – С. 33-37. |
| 260. |
Смолій В.А. Основні тенденції класової боротьби на Україні доби пізнього феодалізму // Укр. іст. журн. – 1983. - № 9. – С. 37-48. |
| 261. |
Гуржій О.І. Про характер земельної власності та землеволодіння на Україні доби пізнього феодалізму. (Історичні дослідження. Вітчизняна історія) // Респ. міжвід. зб. – К., 1986. – Вип. 12. |
| 262. |
Архив Южной и Западной России. – СПб., 1879. – Т. Х. |
| 263. |
Історія України в документах і матеріалах. – К., 1941. – Т. 3. |
| 264. |
Скальковский А. Как судили и рядили в Сечи Запорожской // Киев. старина. – 1886. - № 6. – С. 604-621. |
| 265. |
Слабченко М. Опыты по истории права Малороссии ХVІІ и ХVІІІ вв. – Одесса, 1911. – 292 с. |
| 266. |
Лучицкий И. Следы общинного землевладения в Левобережной Украине в ХVІІІ в. // Отечественные записки. – 1882. – Нояб. – С. 91-116. |
| 267. |
Багалей Д. Генеральная опись Малороссии. Эпизод из деятельности графа П.А. Румянцева-Задунайского // Киев. старина. – 1883. - № 11. – С. 402-432. |
| 268. |
Багалей Д. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства в ХVІ – ХVІІІ ст. – Х., 1886. – 358 с. |
| 269. |
Дядиченко В.А. Нариси суспільно-політичного устрою Лівобережної України кінця ХVІІ – початку ХVІІІ ст. – К.: Вид-во АН УРСР, 1959. – 530 с. |
| 270. |
Гуржий А.И. Эволюция феодальных отношений на Левобережной Украине в первой половине ХVІІІ в. – К.: Наук. думка, 1986. – 133 с. |
| 271. |
Лазаревский А. Универсал гетмана К. Разумовского // Киев. старина. – 1885. – Июль. – С. 477-482. |
| 272. |
Бакай Н. Из дела об оскорблении гетманской чести (из дел генеральной войсковой канцелярии) // Киев. старина. – 1884. - № 10. – С. 730-739. |
| 273. |
Баранович А.И. Магнатское хозяйство на юге Волыни в ХVІІІ в. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. – 182 с. |
| 274. |
Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2000. – 765 с. |
| 275. |
Гантовер Л.В. О происхождении и сущности вечно-чиншевого владения. – СПб: Изд-во мин-ва юстиции, 1884. – Вып. І. – 88 с. |
| 276. |
Полное собрание законов Российской империи. – СПб., 1830. – Т. VІІІ, № 5220-6293. |
| 277. |
Доклад графа П.А. Румянцева императрице Екатерине ІІ 1781 г. (О согласовании некоторых особенностей внутреннего строя Малороссии с порядками нового наместнического правления) // Киев. старина. – 1884. – Дек. – С. 695-696. |
| 278. |
Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. – Изд-во типогр. Е.И.В., 1830. – Т. ХІХ. – 1024 с. |
| 279. |
Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. – Изд-во типогр. Е.И.В., 1830. – Т. ХХІ. – 1083 с. |
| 280. |
Путро О.І. До питання про форми власності на землю українського козацтва // Укр. іст. журн. – 1991. - № 1. – С. 64-69. |
| 281. |
Нелин А.И. Собрание малороссийских прав 1807 г., его содержание и значение: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – К., 1990. – 22. |
| 282. |
Нольде А. Очерки из истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. – СПб., 1914. – 668 с. |
| 283. |
Антонович В. Предисловие. Архив юго-западной России, издаваемый временной комиссией для разбора древних актов при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторстве. – К.: Изд-во типогр. Н. Давиденко, 1870. – Т. ІІ, ч. VІ. – 556 с. |
| 284. |
Майков П. Комиссии составления законов при императорах Павле І и Александре І // Журн. мин-ва юстиции. – 1905. – Сент. – С. 256-291. |
| 285. |
Собрание малороссийских прав 1807 г. / Под ред. А.Н. Мироненко, К.А. Вислобокова, И.Б. Усенко и др. – К.: Наук. думка, 1993. – 368 с. |
| 286. |
Полное собрание законов Российской империи. – СПб., 1830. – Т. ХХХІІІ, № 25762-26588. |
| 287. |
Полное собрание законов Российской империи. – СПб., 1830. – Т. ХІV, № 10169-10787. |
| 288. |
Полное собрание законов Российской империи. – СПб., 1861. – Т. ХХХІV. |
| 289. |
Полное собрание законов Российской империи. – СПб., 1830. – Т. ІІІ, № 1328-1739. |
| 290. |
Законы гражданские (Свод законов Российской империи). – СПб.: Изд-во типогр. Суворина, 1882. – Т. Х, с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента правительствующего Сената / Сост. А. Боровиковский. – 861 с. |
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html