«Имидж современной России в мировой политике: технологии формирования и позиционирования»

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Факультет государственного управления

Кафедра политического анализа

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: «Имидж современной России в мировой политике:

технологии формирования и позиционирования»

Студентки 5 курса

Суворовой Ирины Сергеевны

Научный руководитель:

Пушкарева Галина Викторовна,

д.п.н., доцент

Москва 2006 г.

Содержание

Введение 3

Глава 1. Имидж страны: понятие и концептуальные основы. 6

1.1. Основные подходы к проблеме политического имиджа_ 6

1.2. Специфика Имиджа Страны_ 13

Глава 2. Имидж современной России: 44

2.1 Факторы формирования имиджа современной России_ 53

2.2. Технологические аспекты формирования имиджа России_ 66

2.3 Имидж России в Западных СМИ: 100

Заключение 114

Список литературы_ 119

Приложение 1_ 122

Приложение 2_ 127

Приложение 3_ 128

Приложение 4_ 130

Приложение 5_ 131

Приложение 6_ 132

Приложение 7_ 134

Приложение 8_ 135

Введение

Понятие «информационное общество» сегодня уже перестало быть метафорой или обозначением мегатенденций развития современного мира. Информация, которая ныне все чаще трактуется в качестве третьего компонента бытия – наряду с веществом и энергией, на практике превращается не просто в мощный ресурс, а в ключевой фактор социального прогресса. Одной из важнейших характеристик современного государства становится уровень его информационного обеспечения, оказывающего влияние на все процессы общественного развития.

Человечество вступает в эпоху, когда «виртуальная реальность», то есть образ окружающего мира, создаваемый средствами массовых коммуникаций (СМК) и прежде всего телевидением, а в последние годы и не без помощи Интернета, во многом не совпадает с действительностью, когда новейшие коммуникационные технологии создают принципиально иное, неведомое ранее «глобальное пространство».

В соответствии с этими технологиями государство начинает менять основные технологии политической коммуникации государства и общества, государства и государства. Теперь важнейшим инструментом и технологией государства становится имидж.

Имидж – это целенаправленно создаваемый образ, наделяющий политический объект (личность, организацию, страну и т.п.) определенными социальными и политическими ценностями и способствующий более эмоциональному его восприятию.

В эпоху развития массовых коммуникаций имидж играет большую роль в политической борьбе. Ибо он может управлять, действовать на подсознание, манипулировать, становиться силой, противостоять которой нелегко. Сегодняшняя политическая история зачастую показывает нам борьбу «имиджей», а не идеологий или лидеров, потому что порой сама по себе идеология и сам по себе политик, если у них нет «правильно созданного имиджа», не представляют интереса для избирателей.

Грань между реальной картиной мира и специально сконструированной имиджмейкерами становится зыбкой. Зная законы формирования психологических образов, можно определять их структуру и направленность, тем самым успешно влияя на отношения граждан к государству и на их индивидуальное поведение.

В истории немало примеров того, как отдельные правители, создавая очаги временного психологического возбуждения у населения, подавляли его способность к рациональному мышлению или, используя приемы манипулирования сознанием, заставляли испытывать чувства единения с государством и ненависти к его врагам, объединяться вокруг лидера и переживать при этом массовое воодушевление, утрачивать ощущение реальности или понижать внимание к тем проблемам, которые невыгодны власть имущим.

Политический имидж государства играет важнейшую роль в сфере международных отношений: от того является ли он позитивным или негативным, зависит успешность проведения внешней политики страны, развития торгово-экономических отношений с другими государствами. Внешнеполитический имидж оказывает воздействие и на политические процессы, протекающие в самом государстве: негативный образ страны может использоваться оппозиционными силами как один из аргументов критики в адрес правительства и проводимой им политики.

Политический имидж России в мировой политике в настоящее время весьма противоречивый. С одной стороны, Россия воспринимается в качестве государства- правопреемника СССР, вследствие чего в структуре ее имиджа сохраняются характеристики политического имиджа СССР, основанные на стереотипах «холодной войны». Как и СССР, Россия видится государством, претендующим на роль сверхдержавы – статус, основанный, прежде всего, на ядерной мощи. В то же время за годы, прошедшие после развала Советского Союза, в результате политических и экономических преобразований и связанных с ними процессов, имидж России подвергся существенной трансформации. На смену эйфории, вызванной началом проведения реформ , направленных на демократизацию государства, во второй половине 1990-ых годов приходит разочарование, что находит свое отражение в политическом имидже страны: в его структуре появляются и закрепляются характеристики слабости, недемократичности, коррумпированности.

Негативный характер международного имиджа РФ препятствует развитию взаимовыгодных отношений между Россией и странами Запада, мешает ее успешной интеграции в мировую экономику. Все это делает формирование позитивного внешнеполитического имиджа одной из первоначальных задач для современной России. Необходимость безотлагательного решения данной проблемы закреплена в Концепции внешней политики РФ, которая гласит: «На первый план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней»[1]
.

Решение данной задачи может быть возможно лишь на основе детального изучения и исследования сложившегося имиджа страны, которое должно быть выполнено в отношении различных регионов мира с учетом специфики их взаимоотношений с Россией, а также особенностей менталитета их жителей.

Таким образом, актуальность данной работы определяется резко возросшей потребностью в проведении политики комплексных исследований проблематики внешнеполитического имиджа России. Также исследование должно способствовать созданию концептуальной основы для решения задач по формированию позитивного дружественного отношения к нашей стране.

Процесс формирования внешнеполитического имиджа государства впервые становится предметом исследований в западной политологии в середине XX века. Одной из причин проявления внимания к данной проблеме было начало «холодной войны» и как следствие необходимость анализа отношений между противостоящими блоками и роли имиджей государств в этих взаимоотношениях. В работах К. Болдинга, В. Бучанана, Х. Катрила, У. Бронфенбреннера, Р. Уайта исследуется имидж Советского Союза, который в это время сводится преимущественно к образу врага. Это направление остается в центре внимания американских политологов вплоть до развала СССР. На мой взгляд, данные работы представляют большой интерес, так как позволяют проследить истоки негативного отношения к России, выявить психологические причины устойчивости образа врага.

В целом, можно сказать, что проблема имиджа России в мировой политики, несмотря на свою актуальность, на сегодняшний день остается весьма неразработанной. Пожалуй, можно назвать только книгу доктора политических наук Э.А. Галумова «Международный имидж России».

Таким образом, целью моего исследования является определение реального имиджа современной России, сложившегося в мировой политике, выработка технологий его продвижения и корректировки.

Глава 1. Имидж страны: понятие и концептуальные основы.

1.1. Основные подходы к проблеме политического имиджа

В настоящее время исследования, посвященные формированию и функционированию политического имиджа, стали актуальны как никогда прежде. За последние примерно 10 лет вышло в свет большое количество работ, изучающих явление политического имиджа, способы его создания, а также ту роль, которую он выполяет в обществе. При этом само понятие имиджа в силу различий в подходах к рассматриваемому явлению, а также тех целей, которые ставятся исследователями, в этих работах трактуется по-разному. Так, можно выделить следующие определения имиджа:

- Эмоционально окрашенный устойчивый образ кого-либо или чего-либо, сложившийся в массовом сознании и способный оказывать влияние на поведение людей;

- Набор представлений о качествах того или иного политика, которые внедряются в массовое сознание;

- Абстрактный, «отчужденный» от личности – носителя образ, включающий в себя реальные и идеальные черты, проекцию свойств, присущих электорату[2]
;

- Рекламный образ личности[3]
;

- Специально создаваемый, преднамеренно формируемый политический образ для достижения поставленных целей[4]
;

- Набор определенных качеств, которые люди ассоциируют с определенной индивидуальностью[5]
;

- Портрет, который вы показываете окружающему миру[6]
;

- Стереотипизированный образ конкретного объекта, существующий в массовом сознании;

Имидж, как таковой не является сегодняшним изобретением. Впереди войск Чингисхана, к примеру, шел слух об их жестокости. Известно было, например, что они убивали всех жителей, если город не сдавался до применения осадных орудий. Такой имидж помогал им завоевывать города.

Имидж представляет собой наиболее эффективную подачу сообщения, которая в состоянии обойти имеющиеся в каждом человеке разнообразные фильтры. Отсюда и возникает идея имиджа как публичного или внешнего "я" человека, которое достаточно сильно может отличаться от его внутреннего "я".

На мой взгляд, отношения между понятиями образа и имиджа можно обозначить, в том числе, как родо-видовые. Образ – более общее понятие, включающее в себя понятие имиджа. Имидж - это образ социального объекта, специально конструируемый в соответствии с ожиданиями, например, больших групп людей для того, чтобы произвести благоприятное впечатление, он характеризуется устойчивостью, а также изначально заданной неполнотой отображения и схематичностью.

Без сомнения, политики также стремятся управлять впечатлениями и создавать положительный образ, в том числе и своего государства. Как подчеркивают С. Фиск и Ш. Тэйлор, явление управления впечатлениями распространено повсеместно. Трудно представить такую социальную ситуацию, в которой не предполагалось бы усилий для создания о себе «правильных» впечатлений. Вместе с тем, в научном обороте часто используются и такие понятия, как «достигнутый» и «подписываемый» статус, «идеальный» и «реальный» образ[7]
. Например, в последние годы с особой актуальностью обозначилась проблема России и ее образа в процессе международного взаимодействия государств. Ряд эмпирических исследований подчеркивают расхождение восприятия образа страны, связанного, например, со статусом России как сверхдержавы, внутри страны и за рубежом.

Надо отметить, что восприятие государства далеко не всегда осуществляется в соответствии с созданным им имиджем, а направляется тем образом, который возник у других участников политической среды в процессе социального познания. По определению Л. Вайткунене, имидж- это «специальным способом изготовленный образ, в котором главное не то, что есть в реальности, а то, что мы хотим видеть, что нам нужно. Этот образ является результатом искажения отдельных явлений природы, общественной жизни»[8]
.

Принимая во внимание различные подходы к проблеме политического имиджа, я в данной работе буду рассматривать политический имидж как имеющий характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ политического субъекта, сложившийся в массовом сознании в результате сочетания целенаправленных и непреднамеренных действий и постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами массовой информации.

Английская исследовательница Элери Сэмпсон[9]
говорит о личностном имидже как о сочетании ряда внешних и внутренний факторов, задающих самоимидж, воспринимаемый имидж и требуемый имидж. Эта типология отражает взгляд на имидж с разных позиций: со стороны своего "я" и со стороны других людей, со стороны реалий и со стороны желаний.

Самоимидж вытекает из прошлого опыта и отражает нынешнее состояние самоуважения. Необходимо всегда помнить, что для того, чтобы начали уважать Вас, надо в первую очередь, Вам самим относиться к себе с большим уважением и любовью. Воспринимаемый имидж – это то, как видят, оценивают Вас окружающие. Требуемый имидж – это тот образ, который мы должны создать в соответствии с конкретными ожиданиями от нас людей. Ряд профессий требует определенных имиджевых характеристик, так в этой роли может выступать одежда (у судьи – мантия, которая отличает от обыденности бытия).

Кроме этого, политические имиджи можно разделить по механизму их формирования и распространения:

- Имидж может возникнуть в массовом сознании стихийно. Такого рода имиджи обычно являются довольно устойчивыми в связи с тем, что они опираются на существующие стереотипы, а зачастую и сами становятся стереотипами.

- Имидж может быть сформирован искусственно, его внедряют в массовое сознание целенаправленно при помощи различного инструментария и технологий.

Учитывая разные аспекты восприятия одного и того объекта, можно выделить следующие виды имиджа:

- Зеркальный. Этот имидж, свойственен нашему представлению о себе. Мы как будто смотримся в зеркало и рассуждаем о том, какие мы есть. Обычно этот вариант имиджа положителен, тек как на первое место человеку свойственно выдвигать позитив. Поэтому его минус- минимальный учет мнения со стороны.

- Текущий. Этот вариант имиджа характерен для взгляда со стороны. Это не просто взгляд внешней публики (хотя он может быть также весьма существенным), это могут быть взгляды избирателей, клиентов, журналистов и т.д. Самой важной задачей здесь становится получение не столько благоприятного, сколько верного адекватного типа имиджа.

- Желаемый. Этот тип имиджа отражает то, к чему мы стремимся. Особенно он важен для только создаваемых организаций партий, и т.д., т. к. о них еще ничего не известно, поэтому именно желаемый имидж и может выступать в виде единственно возможного.

Кроме рассмотренных, можно выделить сопоставительный имидж. В этом случае сравниваются имиджевые характеристики, например, двух политических претендентов, двух компаний, двух стран. Такая более четкая классификация необходима для того, чтобы иметь конкретные цели, на достижение которых и может быть направлена ПР- кампания. Если это касается политиков, то можно сопоставить их по ряду признаков: искренность, компетентность, интеллигентность хозяйственность, склонность к силовому решению и т.п. Так, Джордж Буш победил Майкла Дукакиса, когда в ход были пущены его профессиональные характеристики: представитель в ООН, председатель национального комитета республиканской партии, директор ЦРУ, вице-президент.

Очевидно также, что имидж может быть положительным и отрицательным. Причем вполне реальна ситуация, когда мнение об одном и том же человеке у одной группы людей положительное, а у другой – прямо противоположное. Однако здесь следует подчеркнуть, что имидж характеризуется не только знаком "+" или "-", но и весьма заметной субъективностью, при этом часто не имеет значения количество человек, которое высказывает об одном и том же человеке одинаковое мнение. История знает немало примеров, когда многие лю­ди, а иногда и население целых стран были, мягко говоря, весьма и весьма далеки от истины в оценке того или иного человека: вспомним хотя бы, как примерно в 33 г. н.э. толпа кричала «Распни его!», а затем - ровно через девятнадцать веков - уже не просто толпа, а население целой страны вос­торженно приветствовало криками «Хайль» самого страшно­го человека на Земле, а чуть позже те же народные массы только в другой стране дружно скандировали: «Расстрелять врагов народа!» - и гибли ни в чем не повинные люди. Так что мнение большинства - не всегда показатель объективно­сти этого мнения, а уж мнение двух-трех и даже десятков че­ловек совсем не обязательно отражает истинный внутренний мир человека. И поэтому не совсем правильно утверждать «каков человек, таков и его имидж».

Таким образом, можно сказать, что имидж по знаку может быть и положи­тельным и отрицательным. Но имидж никогда не бывает объективным, он всегда субъективный, а это значит, что он не всегда соответствует тому мнению, которое у Вас сформировалось о самом себе. Кроме того, мнение о человеке бывает порой настолько «прочным», что изменить его практически невозможно. А отсюда - нельзя допускать негативного мне­ния о себе, т.к. потом избавиться от него весьма проблематично (пример с имиджем А. Чубайса - яркая иллюстрация к сказанному).

Кроме того, имидж еще классифицируется с точки зрения факторов, его образующих. О человеке мы можем судить по его поступкам, делам, по тому, что он сделал и что не сделал, а в частности:

- по его собственной внешности - по костюму, макияжу, прическе, а также по кольцам-браслетам, мундштукам-сигаретам, то есть по его габитусу (от лат. - внешнему виду). И тогда эту составляющую его имиджа можно будет назвать габитарным имиджем.

- по созданной им искусственной среде своего обитания: по жилищу, кабинету, автомобилю и т.п., т.е. средовой имидж;

- вербальный имидж, т.е. сложившееся мнение на основе следующей имиджформирующей информации: прямой и (или) косвенной, продуцируемой осознанно и (или) неосознанно, вербальной и (или) паравербальной.

- кинетиче­ский имидж, т.е. мнение, сложившееся на основе характерных для данного человека типичных движений или положения в пространстве его тела.

А.Н.Жмыриков [10]
выделяет «идеальный», «первичный» и «вторичный» имиджи. "Идеальный" имидж - это суммарное представление людей о лидере, но идеальный имидж обычно недостижим. "Первичный" имидж - это представление о конкретном человеке, сложившееся в сознании многих людей после первичного знакомства с ним. Первичный имидж во многом соответствует идеальному имиджу, но не совпадает с ним. "Вторичный" имидж формируется только в процессе конкурентной борьбы. Это компромисс между стремлением обрести лидера, образ которого зеркально повторяет идеал, и желанием избежать лидера, образ которого более всего противоречит идеальному.

При формировании конкурентоспособного вторичного имиджа можно руководствоваться одной из двух стратегии. В том случае, если «презентация» первичного имиджа прошла успешно, используется стратегия "защиты окон доступа": на первичный имидж наслаиваются черты, защищающие слабые (с точки зрения соперника) элементы первичного имиджа, если прошла неудачно, используется стратегия "размывания имиджа конкурента". В этом случае компрометируются или хотя бы ставятся под сомнение определенные элементы имиджа конкурента, а вторичный имидж формируется путем наложения черт, альтернативных «слабым» качествам имиджа соперника.

Ядро имиджа должно соответствовать ожиданиям людей. Структуру ядра первичного имиджа образуют:

- внешняя (поведенческая) направленность личности;

- внутренняя ориентация личности;

- иерархия временных "Я" личности.

Внешняя направленность личности бывает трех типов: направленность на конкретные результаты предметной деятельности; направленность на общение; направленность на завоевание авторитета (власти).

Внутренняя ориентация личности - это ориентация на доминирующие способности, реализуя которые конкретный человек достигает поставленных целей. Одни достигают их благодаря интеллектуальным, другие — эмоциональным, третьи — волевым качествам.

Иерархия временных «Я» личности — это комплекс: «Прошлое Я», «Реальное Я», «Будущее Я». В зависимости от доминирования того или иного «Я» в сознании лидера, его стремления будут направлены в будущее, или в прошлое. У лидера не может доминировать «Реальное Я», так как это обречет его на пассивность.

В восприятии политического имиджа чрезвычайно велика роль иррациональных характеристик, которые, однако, далеко не всегда осознаются наблюдателями. Так, исследователями выделяются следующие пласты имиджа:

- Бессознательные характеристики, связанные с индивидуальными способностями реципиента;

- Характеристики, связанные с массовыми стереотипами;

- Характеристики, порожденные глубинными представлениями, общими для людей данной культуры (архетипами «коллективного бессознательного» по Юнгу[11]
).

Надо отметить, что стереотипизация является вполне закономерным явлением: стереотипы возникают в силу действия таких тенденций человеческой психики, как конкретизация (стремление к пояснению абстрактных, трудно усваиваемых понятий через какие-то реальные образы, доступнее и вразумительные для индивида и всех членов данной группы) и упрощение (выделение одного или нескольких простых признаков)в качестве основополагающих для раскрытия сложных явлений)[12]
.

Согласно определению У. Липпмана, исследования которого положили начало изучению явления стереотипизации, стереотипы - это «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов»[13]
. Другими словами, можно сказать, что стереотип – это относительно устойчивый и упрощенный образ, складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе.

Стереотипы существуют на двух уровнях: индивидуальном и социальном. Индивидуальные стереотипы составляют систему представлений каждого отдельно взятого индивида, тогда как социальные стереотипы являются общими для группы людей, помогая им определить границы собственной группы.

Можно выделить также мифологический имидж, который означает подведение лидера под те или иные сложившиеся в данном обществе мифы. Имидж отечественных политиков часто формировался и формируется с учетом общей мифологизации общественной жизни, и становится отражением множества традиционных мифологических и архетипических представлений.

Таким образом, имидж является отражением требований массового сознания. Он как наиболее эффективный вид сообщения в данном вид коммуникации в состоянии пройти сквозь фильтры недоверия и невнимания, характерные для массового сознания. Консервативный характер массового сознания позволяет опираться на модели, которые уже были апробированы человечеством. Имидж часто действует в условиях, которые не очень благоприятны для их распространения. По этой причине он должен быть выстроен так, чтобы можно было добиться однозначной реакции на него аудитории.

1.2. Специфика Имиджа Страны

Значение и роль имиджа государства

Объектом имиджа может быть как отдельный человек, например политический лидер страны, так и сама страна (или отдельные сферы жизнедеятельности государства: власть, экономика, армия, внешняя политика и др.). Процесс формирования внешнеполитического имиджа государства впервые становится предметом исследований в западной политологии в середине XX века. Одной из причин проявления внимания к данной проблеме было начало «холодной войны» и, как следствие, необходимость анализа отношений между противостоящими блоками и роли имиджей государств в этих взаимоотношениях. В работах К. Болдинга, В. Бучанана, Х. Катрила, У. Бронфенбреннера, Р. Уайта исследуется имидж Советского Союза, который в это время сводится преимущественно к образу врага. Это направление остается в центре внимания американских политологов вплоть до развала СССР. На мой взгляд, данные работы представляют большой интерес, так как позволяют проследить истоки негативного отношения к России, выявить психологические причины устойчивости образа врага. Однако с течением времени понятие политического имиджа государства получило новое наполнение: образ другого государства перестал рассматриваться как просто представление о врагах и союзниках. Было высказано предположение, что в восприятии представителями одного государства другого государства действуют самые разнообразные образы, такие как «враг», «союзник», «варвар», «империя», «колония» и т.д.[14]
.

Одним из наиболее известных определений имиджа страны является определение, предложенное Всемирной организацией по туризму, согласно которому имидж страны – это совокупность эмоциональных и традиционных представлений, вытекающих из сопоставления всех признаков страны, собственного опыта и слухов, влияющих на создание определенного образа[15]
.

В последнее время широкое распространение получило понятие политико-географического образа, предложенное Д. Замятиным, и рассматривающееся как «уплотнение, концентрация ведущих знаков, символов и черт отдельных стран, регионов, политических и военных союзов в некоем политическом отношении[16]
. Данный образ включает в себя ряд упрощенных представлений, которые могут выражаться «яркими, порой примитивными слогонами».

Отталкиваясь от предмета исследования – имиджа страны, необходимо понимать, что чем точнее соответствие политической, экономической, социальной, экологической, демографической и прочих ситуаций в стране интересам общественности, тем позитивнее образ страны, тем положительнее ее имидж.

От имиджа страны в сильной степени зависит ее лицо, на которое в немалой степени реагируют как иностранные инвесторы, так и общественное мнение других стран, имеющее прямое воздействие на своих лидеров. Аналогичные характеристики срабатывают и в случае имиджа лидера. Падающий или поднимающийся рейтинг лидера служит показателем того, насколько активно население воспринимает проводимые им реформы, каким будет уровень доверия к его действиям. Поскольку национальная безопасность в основе своей содержит обеспечение стабильности, то аспекты имиджа не могут быть оставлены в стороне.

Практически на протяжении всего существования человеческого общества фактор имиджа оказывал значительное влияние на ход политических процессов. Именно этим обусловлен тот факт, что к проблеме образа идеального государства, идеального государя так или иначе обращались многие мыслители древности, античности, средних веков и нового времени. Они задумывались над вопросами того, каким должен быть правитель (политик) в глазах масс, насколько ему реальному необходимо и возможно отличаться от представлений о нем.

В странах Древнего Востока от Египта и до Китая одним из таких незаурядных качеств, которые обязательно должны быть присущи правителю, считалось его божественное происхождение. Эта черта образа внедрялась и актуализировалась всей мощью государственных и религиозных учреждений. Учитывая то, что утверждение, лишенное аргументации, является весьма эффективным методом внушения, неудивительно, что божественное происхождение стало неотъемлемым атрибутом правителя в древности. Не имеющие его владыки даже страдали от своего рода комплекса неполноценности. Александр Македонский, например, не смотря на то, что жил в эпоху, которую можно охарактеризовать как античное Просвещение, развернул широкую пропагандистскую кампанию, целью которой было убедить империю в его божественном происхождении. В более поздние времена такая черта имиджа правителя, как божественность происхождения, несколько видоизменилась. Божественное происхождение приписывалось уже не человеку, облеченному верховной властью, но самой власти.

Необходимо также отметить, что фактор имиджа оказывался одним из решающих не только в случае, когда речь шла об избрании или поддержании власти правителя. Например, имидж несправедливо обиженного использовал царь Персии Дарий. Он преднамеренно изувечил лицо своего приближенного Зопира, в верности которого был уверен, и отослал его к неприятелю. Зопира сочли злейшим врагом Дария. В результате, он сдал Дарию порученный ему для обороны Вавилон. Имидж жестокости служил Чингисхану не хуже его многочисленных туменов: слава об истреблении монголами населения непокорных городов шла впереди орды и сеяла панику среди народов, подвергшихся вторжению . Б.Хмельницкий, в свое время, зная страх польского шляхетского ополчения перед татарской конницей, прибегал к такой хитрости как переодевание повстанцев в крымчаков . Таким образом, он проецировал имидж татар на собственную армию, перенимая их наиболее характерные и легкоузнаваемые черты. Фактор имиджа использовался не только с целью приобретения каких-либо благ для того, кому он принадлежит, но и для сознания негативного о нем представления, т.е. речь идет о негативном имидже. К примеру, германский кайзер Вильгельм II в письмах, адресованных своему кузену русскому императору Николаю II, уговаривал его не доверять французам и не идти с ними на политическое и военное сближение. Вильгельм аргументировал свою позицию тем, что французы "в свое время отрубили голову королю и королеве, а не так давно допустили у себя Парижскую коммуну" . Таким образом, кайзер проецировал на них образ отъявленных цареубийц и революционеров-республиканцев, естественных врагов любой монархии. Вильгельм воздействовал на эмоции. Манипулируя Николаем, он намеревался спровоцировать его на действия, выгодные Германии, но противоречащие интересам России.

Современный мир, являясь миром информационным, придает не меньшее значение вербальной модели мира. Представленность страны и ее лидеров в этой вербальной модели существенным образом влияет на характеристики реального мира.

Примером такого внимания к имиджу страны может служить объявленный в 1995 году в Германии конкурс «Как продвигать Германию». Проект спонсировался такими крупнейшими немецкими фирмами, как Lufthansa, BMW, Siemens, Bosch. В результате сто лучших работ должны были составить альбом «Сто путей продвижения Германии». Участники должны были подумать над следующими вопросами: каково место Германии в мировой экономике, какова ее роль в развитии других стран, в объединении Европы, каков имидж Германии и как его определить[17]
.

С. Блэк приводит пример программы «Посетите Малайзию»[18]
, имевшей задачу увеличить число приезжающих в страну туристов. Она включала в себя: производство видео, отношения с масс-медиа на международном уровне, спонсорство в сотрудничестве с такими компаниями, как Кока-Кола, приглашение журналистов в страну на ознакомительные визиты.

Одной из важных проблем, которая возникает при анализе имиджа государства, является соответствие или несоответствие провозглашаемого, ожидаемого и реального имиджа страны. Один из видных специалистов в области ПР, Х. Левинсон[19]
, предлагает следующие вопросы для определения этого соответствия:

- Что предпринимает руководство страны, исходя из оценки экономики государства, социальной политики, внешней политики и планов на будущее?

- Как объясняет свои поступки руководство страны в процессе коммуникации с гражданами (убеждает, уговаривает, привлекает и др.)?

- Какой граждане хотят видеть свою страну, каким видит имидж руководство страны и каким зарубежная аудитория?

Наиболее важным способом выяснения того, что именно думают различные социальные группы населения о своей стране, является, по мнению Э. Галумова[20]
, научное исследование, предполагающее предъявление респондентам нескольких неформальных вопросов:

- Если государство имеет четкий имидж, поступают ли его руководство и граждане в соответствии с ним? Может быть, они говорят одно, а делают другое?

- Если страна имеет четкий имидж, то могут ли ее граждане жить и поступать в соответствии с ним? Или чрезмерные социальные требования к членам общества, низкий уровень жизни и другие факторы делают это невозможным?

- В случае необходимости изменить имидж страны способствуют ли этому простые граждане путем соучастия в управлении государством?

- Если государство не имеет четкого имиджа, то не вызывает ли это обеспокоенности, ограниченной идентификации и несоответствия оценок?

В структуре политического имиджа страны мне представляется возможным выделить две составляющие, каждая из которых в свою очередь, включает в себя ряд образов:

1. внешнеполитическая составляющая имиджа, т.е. представления о стране, сложившиеся у зарубежных аудиторий, у мировой общественности;

2. внутриполитическая составляющая имиджа, т.е. представления о своей стране, сложившиеся у граждан данного государства;

При этом особое место в структуре имиджа страны занимает имидж правителя не входя ни в одну из выше названных составляющих, он, тем не менее, оказывает существенное воздействие на них, и сам подвергается воздействию с их стороны.

Итак, можно представить структуру политического имиджа страны следующим образом:

Однако вследствие того, что темой моей работы является имидж России в мировой политике, я в своем исследовании основное внимание уделила анализу именно первой составляющей – внешнеполитической.

Имидж государства свидетельствует о его экономической силе, мощи, богатстве и уровне развития культуры. Он является показателем его авторитета и успешности действий на международной арене. Имидж государства непосредственно связан с отношением к нему как зарубежной общественности, так и его собственных граждан. Таким образом, в связи с тем, что имидж страны достаточно многоплановая категория, существуют разные подходы к классификации имиджа в различных источниках.

Так, одни исследователи выделяют имидж объективный, или реальный, - это впечатление о стране, которое возникает у внутренней (российской) или зарубежной общественности; другие – субъективный – это представление лидера страны, его окружения о том, каким образом воспринимается образ страны в глазах граждан , или представления граждан страны о том, какой их страна видится за рубежом; третьи – моделируемый – тот образ, который пытается создать команда руководителя страны или специально привлекаемые имиджмейкеры.

Государство имеет несколько объективных имиджей: экономический, социальный, гуманитарный, политический, культурный, экологический и т.п., каждый из которых может быть как положительным, так и отрицательным. Они способны меняться как при смене ситуации, так и вследствие усилий команды имиджмейкеров. В результате процесса формирования имиджа, когда за основу принимаются изначальные ожидания граждан страны или зарубежной аудитории, складывается первичный имидж страны.

Первичный имидж страны – это комплексное представление о стране как о некой целой данности (субъекте политической, экономической и прочей деятельности), которое формируется и фиксируется в сознании общественности в результате первичного знакомства с ним. Кроме того, первичный имидж включает в себя основные характеристики идеального имиджа, но по ряду черт отличается от идеала.

В ходе формирования имиджа страны в глазах общественности он последовательно трансформируется. Его базовые черты сохраняются, но добавляются новые, так называемые поверхностные, отражающие новые реалии. Образовавшийся новый имидж страны можно обозначить как вторичный.

Вторичный имидж страны возникает только в процессе конкурентной (политической, экономической, информационной и т.п.) борьбы с другими странами.

Массовое сознание имеет устойчивую привычку сопоставлять различные объекты с определенными человеческими качествами. Именно эти качества и трансформируются во вторичный имидж страны. Он должен свидетельствовать о том, что государство по отношению к своим гражданам и другим государствам является дружественным, заботливым, порядочным, производящим впечатление и т.п. Однако сложность тут в том, как достичь желаемого результата, сделать так, чтобы создаваемому имиджу поверили различные группы общественности внутри страны и вне ее.

Кроме этого, политический имидж государства, так же как и личный политический имидж, может выступать как само-имидж или я-образ (имидж государства, существующий в сознании его народа), воспринимаемый имидж (имидж, сложившийся в сознании народов других стран) и требуемый имидж (имидж необходимый государству для наиболее эффективного проведения его политики). Так как тема моего исследования именно имидж государства в мировой политики, я остановлюсь в основном на воспринимаемом и требуемом имиджах.

1. Требуемый имидж

Вопрос о том, какие цели преследуют государства, целенаправленно формируя имидж своей страны, по-разному решается в исследованиях представителей различных направлений. Классические реалисты видят причину этого в самой ценности благоприятного имиджа как такового: государства стремятся к национальной чести и престижу в международных отношениях в силу того, что честь и престиж представляют значимость сами по себе. В рамках этого направления Ганс Моргентау выделяет три типа внешней политики:

- политика status quo (сохранение власти);

- политика империализма (усиление власти);

- политика престижа (демонстрация власти);

Цель политики престижа, как считает Моргентау, - впечатлить другие
страны той мощью, которой в действительности обладает страна, или же мощью, которой нет в действительности, но в существование которой другие страны должны поверить[21]
.

Для сторонников теории игр ключевым моментом в осмыслении причин создания благоприятного имиджа государства выступает понятие «репутации». При этом Джонатан Мерсер определяет репутацию как «характерные черты, на основе которых возможно предсказать или объяснить будущее поведение»[22]
. Из этого определения следует, что правительства стран считают свою репутацию важным фактором в силу того, что, по их мнению, другие опираются на нее для предсказывания их последующих действий.

В рамках теории игр можно выделить несколько направлений изучения роли репутации в международных отношениях. Так, с одной стороны, реалисты ставят во главу угла использование репутации в международных конфликтах: репутация другого государства может оказаться решающим фактором в решении воздержаться от враждебных действий против вето[23]
. Неолиберальные институционалисты, с другой стороны, подчеркивают значение репутации в международном сотрудничестве. По мнению Роберта Кохане, репутация чрезвычайно важна для того правительства, которое заботится о возможности заключать какие-либо соглашения в будущем; так как важнейший аспект репутации в мире политики — это убежденность других в том, что вы будете верны своим обязательствам даже в том случае, когда это становится вам невыгодным[24]
.

Однако ни классические реалисты, ни сторонники теории игр не дают заслуживающего внимания ответа на вопрос о том, что является основой формирования национального имиджа государства. С точки зрения первых, правительства, подобно отдельным людям, по своей природе стремятся к созданию имиджа силы. По мнению последних, правительства принимают решение о том, какой имидж им нужен на данный момент, в зависимости от сиюминутной ситуации; если требуется предотвратить враждебные действия со стороны другого государства, они, скорее всего, прибегнут к формированию имиджа твердой, непоколебимой державы. Если же необходимо добиться сотрудничества с другими странами, будет создаваться имидж партнера, заслуживающего доверие. Таким образом, как мы видим, классические реалисты считают национальные имиджи не меняющимися с течением времени, тогда как сторонники теории игр рассматривают имидж государства как явление, полностью зависящее от ситуации.

Другую позицию предлагает исследователь Китайской Академии социальных наук X. Янг[25]
, который предлагает следующую схему формирования политического имиджа государства:

Как видно из этой схемы, мотивами формирования того или иного имиджа государства являются: а) внешнее материальное вознаграждение; б) внешнее социальное вознаграждение. Материальное вознаграждение представляет собой реальную выгоду для государства — привлечение иностранных инвестиций, выгодные договора о сотрудничестве и т.п. Кроме этого, мотивом может выступать и нежелание подвергнуться внешнему материальному наказанию, под которым подразумеваются различные экономические санкции государства имидж-носителя, военные действия и т.п.

Под «внешним социальным вознаграждением/ наказанием» понимается позитивное /негативное отношение других стран к стране имидж носителю. Данное явление можно причислить к мотивам целенаправленного формирования имиджа государства в силу того, что позитивное/ негативное отношение других стран к стране имидж- носителю напрямую связано с признанием легитимности правительства страны имидж- носителя на территории страны. Уважение и престиж за рубежом укрепляют положение правительства в самой стране, тогда как негативное отношение вносит существенный вклад в потерю правительством поддержки со стороны народа.

Помимо вышеперечисленных мотивов на формирование политического имиджа страны оказывают влияние такие факторы как общепринятые международные нормы и господствующая национальная идеология. При этом, в случае эволюции международных норм и национальной идеологии политический имидж страны также претерпевает некоторые изменения.

2. Я- имидж (само-имидж).

Понятие само-имиджа государства тесно связано с понятием так называемой «я-концепции», представляющей собой совокупность представлений о себе, о своем государстве. Согласно точке зрения Д. Блэни, государства принимают определенные я-концепции («сверхдержава», «зависимая страна» и др.) через своих политических лидеров, которые выступают в качестве медиаторов, своеобразных проводников этих концепций[26]
. При этом я-концепция включают в себя не только индивидуальный опыт политического лидера, но и в первую очередь опыт поколений, усвоенный национальной элитой в процессе социализации.

Я-концепции, как считает И. Киселев, реализуются в виде ситуативных я-образов, создаваемых политическими лидерами в процессе осмысления места и роли своей страны в международной системе. Таким образом, ситуативный я-образ государства формируется за счет «включения прошлого опыта (Я-концепции) в актуальные впечатления о событиях, в которых государство принимает участие.

Внутренняя структура я-образа государства может быть представлена в виде трех компонентов, образующих единое целое. В роли базового элемента данной структуры выступает национальная идентичность, обеспечивающая преемственность при смене политического руководства. Второй компонент образа - статус государства - более изменчив. Третий, самый подвижный элемент структуры, связан с политическим руководством страны, которое «по-своему понимает идентичность и статус государства и генерирует ситуативные образы»[27]
.

На основе ряда исследований можно выделить следующую последовательность образного восприятия государства:

- в массовое сознание проецируется полити­ко-географический образ (ПГО) страны в виде выгодного политико-географического плацдарма,
на который будут нанесены другие образы;

- на сформированный ПГО наносится при­влекательный и характерный только для данной страны природно-ресурсный образ (ПРО) в виде красочного, но ем­кого природного пейзажа;

- полученный своеобразный природно-географический портрет «оцивилизовывается» посредством цивилизационно-культурного образа (ЦКО) в виде нацио­нального культурного символа
составляющего историче­ское наследие страны и узнаваемого во всем мире;

- на гармоничный природно-цивилизационно-культурный фон накладывается социоментальный образ (СМО) народа в виде в целом, как положительного персо­
нажа;

- положительность СМО подкрепляется ре­зультатами труда народа в виде производственно-эконо­мического образа (ПЭО) как символа благополучия, могуще­
ства и влиятельности государства;

- показывается градиент усилий государства в исторической перспективе - национально-ценностный об­раз (НЦО), указывающий на приоритетную национальную цель, смысл бытия.

Таким образом, последовательность формирования образа страны должна проходить стадии от ПГО к НЦО. Иной подход нарушает логику восприятия и может привес­ти к несоответствию задуманного образа и полученного, поэтому позитивный имидж государства должен скрепляться внутренней логикой и непротиворечивостью, что создает впечатление целостного имиджа, состоящего из шести граней. В самом деле, нельзя понять, почему народ данного государства стремится именно к этим ценностям (НЦО), не зная, каков экономический потенциал общества (ПЭО). В свою очередь, невозможно понять, как формируется экономический потенциал, если неизвестна национальная ментальность (СМО), а понять, почему народ таков, какой он есть, можно, лишь изучив его историко-культурные кор­ни и традиции (ЦКО). Доказано, что природно-географическое окружение народа всегда являлось вдохновляю­щим императивом в культурном развитии, поэтому природ­ные образы тесно переплетены в образцах народного твор­чества.

Далее, структурируя образы государства, можно подразделить их на шесть видов, а именно:

1. Политико-географический образ -
уплотнение, кон­центрация ведущих географических знаков, символов, черт страны в политическом отношении. В массовом сознании ПГО идентифицирует государство с некоторой частью мира (света) и в определенном окружении государств. Так, СССР представлялся как одна шестая часть суши, Россия - как Восточная Европа или Евразия, США - Новый Свет, евро­пейские страны - Западная Европа или Старый Свет, Ки­тай - Поднебесная, Швейцария - Жемчужина Альп, Фин­ляндия - Суоми, Италия - Апеннины и т. д.

2. Природпо-ресурсный образ -
уплотнение, концен­трация ведущих признаков и символов национальных ре­сурсных богатств в природном, ландшафтном или климати­ческом отношении. В массовом сознании ПРО идентифици­рует государство с некоторыми, присущими только (преимущественно) ему символами природы. (Япония - Страна восходящего солнца, Корея - Страна утренней све­жести, Канада - Страна кленового листа, Англия - туман­ный Альбион, Россия - страна снега и мороза, США - Ди­кий Запад.) Таким же выразительным символом страны яв­ляются различные животные, ареал обитания которых преимущественно находится в данной стране и традицион­но используется в символике. Например, Россия - страна медведей, США - белых орлов, Китай - гигантской панды, Австралия - коалы, Африка - слонов и т. п.

3. Цивилизационно-кулътурпый образ -
уплотнение, концентрация национальных культурных знаков, символов и черт народа, страны в историческом и цивилизационном измерении. ЦКО обязательно должен гармонировать с ПТО и ПРО, поскольку он вносит яркую и узнаваемую окраску в образ страны. ЦКО призван идентифицировать государство и его народ с культурно-историческим наследием мировой значимости. При этом желательно, чтобы культурно-исторический символ был внесен в реестр ООН (памятни­ков культуры мировой цивилизации). Так, например, в Рос­сии к таким памятникам относится кремлевский архитек­турный ансамбль; в США - статуя Свободы; в Китае - Ве­ликая стена; в Египте - пирамиды; в Японии - иероглифы; в Англии - башня Вестминстерского дворца; во Франции - Эйфелева башня; в Италии - Колизей; в Греции - Акрополь: в Индии - буддийские пагоды и т. п.

4. Социально-ментальный образ —
уплотнение, кон­центрация ведущих социальных признаков, символов, черт народа в ментальном отношении. СМО идентифицирует народ с характерными, наиболее типичными социально-психологическими признаками. Так, немцы - точны и акку­ратны; американцы - деловиты; японцы - вежливы и при­вержены традициям; французы - непостоянны; англичане - чопорны; китайцы - трудолюбивы; индийцы - загадочны; арабы - непоседливы; русские - мечтательны и изобрета­тельны; итальянцы - романтичны и т. д. В силу устоявшего­ся в сознании мировой общественности СМО можно обна­ружить ту область деятельности, в которой данная нация, достигает наилучших успехов. (Немцы - в науке; американ­цы - в бизнесе; японцы - в сохранении традиций; францу­зы - в моде; англичане - в образовании; китайцы - в возве­дении гигантских сооружений; русские - в театральной и литературной сферах; итальянцы - в изящных искусствах и т. п.).

5. Производственно-экономический образ -
уплотне­ние, концентрация ведущих экономических символов, зна­ков, возможностей страны в научном, промышленном, обо­ронном и ином производственном отношении. ПЭО иден­тифицирует государство с некоторой экономической нишей в мировом экономическом разделении. Так, Япония – это высокоинтеллектуальные видео-, аудио- и автотехнологии; США - доллар, напитки «кока-кола» и «пепси-кола», Гол­ливуд, рестораны быстрого питания, самолеты «боинг», продукты «Майкрософт», космические челноки, оружие и др.; Китай - перекопированный, но доступный ширпот­реб; Франция - мода, вино; Англия - морские суда; Герма­ния - автомобили, технологии строительства, оптика и др.; Россия - космос, стрелковое оружие, авиастроение, Боль­шой театр.

6. Национально-ценностный образ -
уплотнение, кон­центрация ведущих знаков и символов, выражающих госу­дарственные интересы, цели и устремления в национально- идейном отношении. НЦО идентифицирует государство и его народ с историческими ценностями, предлагаемыми миру и последовательно отстаиваемыми государством на мировой арене. Так, в США это свобода и независимость; в России - справедливость и учет интересов всех наций; в Европе - цивилизованность; в Азии - уважение традиций и т. д.

В мировом сознании образ страны определяется тем, какие материальные и духовные ценности она экспортиру­ет. По этому поводу Бжезинский писал: «Рим экспорти­ровал законы, Англия - парламентскую партийную демо­кратию, Франция - культуру и республиканский национа­лизм, а современные Соединенные Штаты - научно-тех­нические новации и массовую культуру...»[28]

В структуре имиджа государства можно выделить следующие компоненты, хотя этот перечень, безусловно, не является исчерпывающим:

- Имидж власти;

- Имидж оппозиции, политических партий и движений;

- Социально-экономический имидж страны (особо важен для туризма, миграционных потоков и др.);

- Деловой имидж страны (связан с понятиями конкурентоспособности, для анализа которой экспертами Международного института развития менеджмента используется 288 оценочных параметров, сформированных на базе статистических данных и отчетов экспертов);

- Имидж какой-либо правительственной организации;

- Имидж вооруженных сил государства;

- Имидж столицы государства;

- Имидж товаров, производимых в данной стране;

- Имидж исторического прошлого страны;

- Имидж событий, происходящих в стране на настоящий момент;

- Культурный имидж государства, т.е. представления о культуре страны и об отношении к ней ее граждан, представления об образовании и т.д.

- Можно, также выделить на сегодняшний день в отдельную категорию имидж преступности в стране. В качестве примера может служить имидж русской мафии.

Опираясь на ряд работ, посвященных имиджу, можно подчеркнуть следующие характерные свойства и признаки имиджа страны:

- Имидж упрощен по сравнению с объектом, публичным портретом которого он является. Вместе с тем он подчеркивает специфичность и уникальность объекта. Кроме того, имидж можно рассматривать как разновидность свернутого сообщения: значительный объем информации, которую несет объект посредством имиджа, сводится к ограниченному набору символов;

- Имидж конкретен, но подвижен, изменчив; он все время корректируется, адаптируется к требованиям текущей ситуации;

- Имидж в определенной степени идеализирует объект, либо преувеличивая его выгодные черты, либо наделяя его дополнительными социальными, идеологическими, психологическими качествами в соответствии с ожиданиями тех, на кого нацелена имиджевая реклама;

- Будучи привязанным к своему прообразу, имидж тем не менее живет по своим законам в соответствии с психологическими ориентациями обыденного сознания населения страны;

- Имидж занимает место между реальным и желаемым, между восприятием и воображением, искусственно расширяя восприятие данного объекта, но - в заданном направлении, поощряя воображение воспринимающей общественности, ее «соучастие» в формировании имиджа страны.

Бурстин Д.[29]
, суммировав общие признаки имиджа, которые реально складываются на практике, так видит основные требования, предъявляемые к имиджу страны:

- Имидж государства должен быть синтетическим,
планироваться, чтобы производить определенное впечатление с помощью символов (геральдических знаков).

- Образ страны должен быть правдоподобным, достоверным
. Никому не нужен имидж, если он не пользуется доверием у людей. Имидж должен идентифицироваться с конкретной страной. Чтобы быть живым, он должен отвечать требованиям здравого смысла.

- Он должен быть пассивным
. Общество также в какой-то мере должно соответствовать имиджу страны.

- Образ страны должен быть ярким и конкретным
. Он лучше срабатывает, если апеллирует к чувствам; быстро воспринимается, когда сосредотачивается на определенных чертах и ярко высвечивает один или несколько наиболее характерных для конкретной страны признаков.

- Образ станы должен быть упрощенным
. Чтобы избежать нежелательных эффектов, он должен быть проще, чем сам объект. Наиболее эффективен имидж простой и быстро запоминающийся.

- Несмотря на конкретность, образ страны должен быть до некоторой степени неопределенным и витать где-то между чувствами и рассудком, между ожиданиями и реальностью. Он должен устоять перед непредвиденным развитием событий, изменениями в политических пристрастиях, соответствовать желаниям и ожиданиям разных людей.

К основным функциям имиджа страны относятся:

- Идентификация
(мы считываем информацию о стране как можно в более короткий период времени). Эта коммуникативная функция позволяет облегчить аудитории восприятие информации о позитивных сторонах жизни страны, так как массовое сознание скорее готово получить лишь самую ключевую информацию, задающую основные параметры, чем перерабатывать всю сумму информации.

- Идеализация.
Данная функция призвана обеспечить режим наибольшего благоприятствования восприятию образа страны, проецируя на аудиторию те ее характеристики, которые являются наиболее предпочтительными в данной целевой аудитории.

- Противопоставление
(строится на основе других имиджей, имиджей других стран или прошлого своей страны). Эта функция ориентирована на то, чтобы подготовить почву для создания положительного образа страны.

Помимо ясно просматриваемых коммуникативных функций имиджа страны, Блажнов Е.А.[30]
отмечает и такие функции, как номинативную, эстетическую и адресную:

- Номинативная
– обозначает (выделяет, отстраивает, дифференцирует) государство в сложившейся геополитической ситуации и среде других государств, демонстрирует отличительные его качества.

- Эстетическая
– призвана облагородить впечатление, производимое на общественность страной.

- Адресная
– подразумевает, что существует связь между имиджем страны и целевой аудиторией, для которой он предназначен, и что он отвечает на потребность этой аудитории.

Коммуникативное пространство продвижения имиджа государства:

В современном мире коммуникация пронизывает все сторо­ны жизни общества, социальных групп и отдельных индивидов и, естественно, представляется различными видами. Одним из них и является имиджевая коммуникация.

Обобщенно имиджевую коммуникацию государства можно представить как процесс обмена сигналами с целью информирования, мани­пулирования или убеждения. Он основывается на одинаково понимаемых смысловых значениях имиджевых характеристик страны и обусловливается отношениями имиджмейкеров с общественностью и социально-политическим контекстом пере­даваемых сообщений.

В такой модели процесс передачи имиджевой информации включает четыре стадии:

• Привлечение внимания к данной коммуникации.

• Обеспечение приема соответствующего сообщения.

• Обеспечение интерпретации (декодирования) сообще­ния.

• Обеспечение запоминания информации в целях ее после­дующего воспроизведения и подчинения объекта точке зрения отправителя сообщения.

Для продвижения образа государства в сознание общественности используется инструментарий коммуникационного пространства. Имиджевая коммуникация возникает в современном обществе, поскольку имидж представляет собой наиболее эффективный тип сообщения, реализуемый в условиях недостатка информации и отсутствия времени. Под коммуникацией в имиджевой стратегии государства понимается передача информации, идей, навыков и т.п. посредством символов – слов, картин, фото- и видеоматериалов, графиков и др.

Коммуникационное пространство, в котором происходит формирование имиджа государства, характеризуется следующими организациями:

- Символической

- Коммуникативной

- Визуальной.

Символическая организация.
Исследование символов, их функций и методов в настоящее время приобретает не только практическое, но и теоретическое значение, ведь без осмысления государственного и национального символов невозможно проводить целенаправленную работу по продвижению образа государства.

Коммуникативная организация.
Коммуникативные технологии опираются на уже имеющиеся в обществе коммуникативные потоки. Коммуникация лежит в основе продвижения образа государства в сознании мировой общественности. Путем изменения коммуникаций можно добиться изменений и восприятии образа государства в массовом сознании, что приведет к переменам в обществе. Роджерс Э. и Агарвала Р. этот процесс представляют в следующем виде[31]
:

Основные положения общей теории коммуникаций применительно к задачам формирования позитивного имиджа сводятся к следующему[32]
:

- Поведение индивидов в государстве можно правильно понять только с коммуникационной точки зрения.

- Коммуникации являются средством включения государства во внешнюю среду.

- Эффективность системы коммуникаций повышается при учете обратной связи (социологических опросов).

- Открытость по отношению к внешней среде повышает восприимчивость страны к нововведения.

- Государство более склонно проводить нововведения, если окружающая среда быстро меняется, нежели при стабильных внешних условиях.

- Каналы формальной и неформальной коммуникаций в государстве взаимосвязаны, взаимозаменяемы и дополняют друг друга.

- Наличие в государстве неформальных коммуникаций свидетельствует о том, что формальная организационная структура не полностью выполняет свои задачи.

- Решение проблемы информационной перегрузки путем ограничения потоков сообщений может породить проблему искажения или утраты информации.

- В государстве горизонтальные потоки сообщений интенсивнее вертикальных.

Следует отметить, что в коммуникационном пространстве формирования имиджа страны особая роль отводиться коммуникаторам – лицам, комментирующим, обсуждающим, предоставляющим и отстаивающим различные новости и идеи, факты, связанные с интересами данной страны, и влияющим на восприятие имиджа государства национальным и мировым обществами[33]
. Поэтому важное значение приобретает формирование доверия к государственным коммуникаторам, «лидерам мнений», первым лицам государства.

Визуальная организация.
Одной из наиболее эффективных для продвижения образа государства является визуальная среда. В ней самым массовым и эмоциональным воздействием обладают телевидение и Интернет. Сегодня общество с помощью телевидения и Интернета узнает не только о новостях, отражающих жизнь страны, но и проникается ее образами. Телевидение и Интернет позволяют визуализировать образы государства, оживить их и позиционировать с прогрессивными событиями и явлениями.

Именно благодаря коммуникациям реализуется власть, как носитель кода имиджа страны. Причем, по мере того, как общественность все более становиться инструментом глобального влияния, в обществе сознается важность учета особенностей массовых коммуникаций.

Правительства и учреждения, когда-то изолированные от внешних средств массовой информации (коммуникаций), теперь понимают, что любая их деятельность может быть подробно освещена в СМИ и, следовательно, их имидж находится в прямой связи от взаимодействия со СМИ.

Большинство исследователей сходятся в том, что основное назначение коммуникации - обеспечение взаимодействия людей, групп, народов, государств, в ходе которого осуществляется передача информации о стране, власти, лидерах. Цель такого взаимодействия вызвать определенный набор чувств, оценок, ценностей, которые и выкристаллизовываются в совокупности в некий образ страны в восприятии каждого конкретного человека.

В 1948 году американский политолог Г. Ласуэлл предложил простую и наглядную модель коммуникативного процесса, которая в общих чертах используется и сегодня. Эта модель включает 5 элементов[34]
:

· Кто? (передает сообщение) – коммуникатор.

· Что? (передается) – сообщение.

· Как? (осуществляется передача) – канал.

· Кому? (направлено сообщение) – аудитория.

· С каким эффектом? – эффективность.

Однако на сегодняшний день большинство специалистов сходятся во мнение, что такая схема, предложенная Г. Ласуэллом, весьма упрощена в силу отсутствии в ней человеческого фактора. В имидже страны, передаваемом с помощью средств коммуникации, нет никакого смысла, кроме того, который вкладывают в него люди. Поэтому, когда имиджмейкеры формируют сообщения для аудитории, они должны прежде всего изучить людей, общающихся друг с другом и со своими социальными группами, организациями и сообществами, оценить их влияние друг на друга. Следовательно, чтобы понять процесс имиджевой коммуникации, необходимо понять, как люди связаны друг с другом.

При оценке факторов, которые формируют процесс имиджевой коммуникации, задавая его форму и содержание, необходимо отметить, что основным из них является фактор целевой аудитории. Именно интересы и ожидания общества (целевой аудитории) обусловливают характеристики других факторов имиджевой коммуникации – коммуникаторов, каналов коммуникации, параметров передаваемых сообщений (особенностей текстов и контекстов). Известно, что для различных аудиторий необходимы различные стандарты канала коммуникации, которые выступают как определенного рода ограничители.

Таким образом, главным фактором для поиска аргументов при формировании имиджевого сообщения, выборе канала коммуникации является модель позитивного образа страны в представлении целевой аудитории, т.е. то, что, по мнению конкретных людей, социальных групп, политических лидеров общества, в целом является положительным, а что отрицательным в государстве.

Целевая аудитория в модели имиджевой коммуникации представляет собой лицо или группу лиц, принимающих сообщения, которые несут определенный текст имиджевого характера. Реакция аудитории на сообщение определяет результативность коммуникации и характеризуется степенью достижения цели коммуникации с учетом ограничения на затраченные ресурсы. Успех или результат коммуникации может быть различным. При этом сообщение создает или изменяет отношение аудитории к предмету коммуникации, влияя на психологическое состояние этой аудитории.

Исследования механизмов реального воздействия на психологические установки аудитории позволяют сделать вывод о существовании различных типов аудитории как объектах имиджевой коммуникации. Так, например, Э Роджерс и Агарвала Р.[35]
выделили следующие 5 типов целевой аудитории, которые различаются в силу их отношения к новым идеям. Можно сказать, что это те 5 типов групп, особенности которых и должен учитывать имиджмейкер при определении стандарта канала коммуникации и содержания имиджевого сообщения.

- Инноваторы (мобильны, имеют широкие связи за пределами своей организации или традиционного круга общения, готовы воспринимать новые идеи);

- Ранние адапторы (это респектабельная группа, интегрированная в локальную группу и представляющая в ней лидеров мнения);

- Раннее меньшинство (колеблющиеся представители общества);

- Позднее меньшинство (скептики, принимающие решения, когда большинство уже совершило свой выбор, для них особенно важным является давление окружающих);

- Поздние адапторы (традиционалисты, которые, как правило, последними принимают решение и весьма подозрительно относятся к новым идеям).

Иную классификацию предлагает Пушкарева Г.В.[36]
:

- Активно поддерживающие (в силу таких причин, как совпадение ценностных ориентаций, интересов, высокая идентификация);

- Пассивно поддерживающие (согласны с основными позициями и ценностями, но воздерживающиеся от активных самостоятельных действий в их поддержку);

- Занимающие нейтральную позицию (не имеют четко выраженной позиции, не обладают ярко выраженными симпатиями);

- Настроенные недоверчиво (имеют сформировавшиеся предубеждение, не верят в возможности данного субъекта (страны), либо активно симпатизирующие другой стране);

- Враждебно настроенные (активные сторонники другого субъекта).

Учет такого распределения групп общественности важен для продвижения позитивного образа страны как внутри нее, так и за ее пределами, поскольку позволяет предвидеть реакцию на те или иные шаг власти, а также их трактовку СМИ. Важно определить ту часть общественности, которая более расположена ко всему новому, и постараться сконцентрировать усилия имиджевой коммуникации, прежде всего на овладении ее вниманием.

Кроме этого, подобная градация целевых аудиторий должна помочь правильно выбрать канал коммуникаций, сформировать сообщение и контекст отношений властей, имиджмейкеров и общественности.

Исследования показывают, что к созданию имиджа страны причастны следующие субъекты, обеспечивающие организацию коммуникативных имиджевых связей:

1. Само государство в лице представителей власти. Оно одновременно сочетает в себе функции заказчика и исполнителя;

2. Средства массовой информации (отечественные и зарубежные);

3. Дипломатическая служба;

4. Неправительственные организации;

5. Государственные и общественные культурные организации и центры за рубежом;

6. Спорт;

7. Отдельные индивиды;

8. Специалисты в области ПР (имиджмейкеры, спичрайтеры, пресс-секретари).

Что касается СМИ, то специалисты утверждают, что существует, по крайней мере, три измерения деятельности СМИ по формированию имиджа страны:

- Освещение отечественными СМИ происходящих за рубежом событий и процессов, внешнеполитических и внешнеэкономических акций, присутствия за рубежом – политического, экономического, культурного, гуманитарного, информационного, спортивного, военного.

- Отражение зарубежными СМИ образа государства, его внутренней и внешней политики.

- Целенаправленные действия государства по формированию собственными и, особенно, национальными СМИ позитивного восприятия государства, дружественного или лояльного к нему отношения.

Кроме этого, в образе страны, формируемом в СМИ, принято выделять две составляющие - количественную, связанную с частотностью ее упоминания в публикациях, местом в потоке сообщений по сравнению с другими странами и качественную, характеризующуюся тематикой публикаций, их тональностью.

Первая из данных составляющих определяет место государства на своеобразной образной карте мира, на которой размер государства не всегда совпадает с его фактическим размером. Анализ статей ряда ежедневных газет, проведенный российскими исследователями Колосовым В.А., Бородулиной Н.А., Вендиной О.И., Галкиной Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С., показывает, что для западноевропейских и американских газет характерно обращение в первую очередь к событиям в Западной Европе и Северной Америке, в результате чего страны, расположенные в других регионах, оказываются на периферии и воспринимаются как менее значимые в международных отношениях. Кроме того, по мнению исследователей, «интерес к той или иной стране определяется, прежде всего, ее экономическим, политическим и ресурсным потенциалом»[37]
.

Разделяя данную точку зрения, я, однако, полагаю, что экономический, политический и ресурсный потенциал являются не единственными факторами, привлекающими внимание СМИ к определенным государствам. Так, например, анализ публикаций газеты «Нью-Йорк Таймс» показывает, что в настоящее время одним из основных факторов повышения интереса к иностранному государству выступает исходящая от него угроза.

Мне кажется возможным выделение следующей группы стран, события в которых могут быть предметом повышенного внимания СМИ, и, таким образом, занимающие более значительное место на образной карте мира:

1. Государства, имеющие общую границу с государством – реципиентом имиджа;

2. Государства, предоставляющие существенный интерес для государства-реципиента имиджа с экономической или геополитической точки зрения: партнеры, возможные рынки сбыта;

3. Государства-соперники (оппоненты). Соперничество может проявляться в экономической, военной, дипломатической сферах и т.п.

4. Государства, предоставляющие действительную или потенциальную опасность.

Большое место в имиджевой коммуникации должна занимать популяризация культурного наследия государства, что значительно облегчает задачи формирования позитивного образа страны. Для этого необходимо обеспечить весь комплекс информационно-культурной деятельности (библиотеки, средства аудиовизуальной информации, организация выставок, экспозиций, фестивалей, конкурсов, курсы по изучению языка данной страны, приглашение на учебу студентов и стажеров, индивидуальные программы для гостей – деятелей культуры, науки, журналистов) с привлечением представителей местной элиты.

Рассматривая в качестве субъекта организации имиджевых коммуникационных связей дипломатическую службу государства, к сожалению, приходиться констатировать, что нашу страну здесь значительно превосходят многие западные государства, грамотно выстраивая положительный образ своего государства.

В значительной степени внешнеполитический имидж государства формирует спорт. Спортивный имидж государства является составной частью его комплексного имиджа. Спорт может усилить имидж государства, а может и ослабить. Особенно ярко это проявляется в Олимпийских играх. Исследования свидетельствуют о том, что одной из десяти позитивных черт, которые главным образом сегодня формируют имидж России, является наличие в стране значительного количества талантливых спортсменов.

Можно сказать, что самый авторитетный источник информации любой страны - ее высший руководитель. Следовательно, здесь важно то, как он реагирует на основные мировые проблемы, его личный имидж в глазах отечественной и зарубежной общественности.

Основные факторы и технологии формирования образа страны

Государство – важнейший фактор формирования и развития нации, обеспечивающий внутреннюю связь между различными классами, национальностями, а также отношения внутри них. Политические аспекты таких взаимоотношений являются решающими при определении образа страны. А поскольку политика – это деятельность в сфере взаимодействий между большими социальными группами, то, по существу, можно считать, что любые взаимоотношения между нациями, народностями и отдельными социальными группами носят имиджевый характер
.

Как общественное явление, политика имеет достаточно сложную структуру влияния на имидж страны. Эта сложность обусловливается многоплановостью и противоречивостью связей субъектов политических отношений и многофакторностью их воздействия на различные аспекты внутри- и внешнеполитического образа страны. Реализация такого воздействия невозможна без определенной системы политической власти, по сути, представляющей собой механизм политического влияния, с помощью которого формируется имидж страны, происходит его трансформация и трансляция.

Таким образом, необходимо четко представлять, в чем состоит взаимоинтерес государства и общества; в чем смысл деятельности властных институтов в аспекте проблемы формирования здорового социально-психологического климата в обществе и как следствие – позитивного имиджа страны; как способствовать осознанному, правильному выбору поведенческой модели общества по отношению к власти.

Анализ и программирование этих весьма непростых аспектов возможны лишь там, где, во-первых
, существует гражданское общество, свободное от абсолютного диктата политической власти,
и, во-вторых
, где власть считается с позицией общества и беспокоится о своей репутации и имидже страны. В предложенном контексте значительная роль отводится общественному мнению –
действенному институту гражданского общества, активно участвующем в формировании глобальных имиджевых параметров.

Основываясь на анализе, проведенном выше, можно утверждать, что:

- Положительный образ государства в массовом обще­ственном сознании необходим, прежде всего, для успешного продвижения и реализации национальных интересов;

- национальные интересы представляют собой моти­вированные и конкретизированные цели внешней и внут­ренней политики государства, вытекающие из национальной государственной
идеи;

- национальная государственная идея представляет собой систему ценностных выборов, вектор направленности и цивилизационных ориентиров государства, отвечающих менталитету народа.

Таким образом, имидж государства опосредованно в выгодном свете отражает базовые национальные ценности и устремления государства по их утверждению. На имидж государства оказывают воздействие различ­ные факторы. Перечень влияющих факторов весьма обши­рен и не поддается строгой градации. Выделим ряд призна­ков, по которым можно произвести предварительную клас­сификацию факторов. Так, все влияющие на имидж государства факторы можно развести по времени на:

- оставшиеся в прошлом либо никогда не изменяющиеся («условно-статичные»);

- влияющие в настоящее время («условно-дина­мичные»);

- ожидаемые в будущем (ожидания).

Среди основных инструментов, применяемых для продвижения имиджа государства, можно выделить следующие:

1. Мифологизация
. Мифологизация различных процессов общественной и политической жизни относится к числу актуальных проблем, находящихся в сфере внимания современной политологии. Изменения, происходящие в массовом сознании, неизбежно влияют на ход современного политического процесса, и это обуславливает необходимость тщательного исследования различных сторон этой проблемы, в частности, феномена мифологического сознания.

Радикальные изменения, произошедшие в России за последнее десятилетие, реформы в экономике и социальные потрясения стали причиной увеличения значимости мифологических мотивов в массовом сознании. В то же время появление в нашей стране института свободных выборов резко усилило роль института имиджмейкерства, являющегося неотъемлемой составляющей частью современного демократического политического процесса. Естественно, что имидж отечественных политиков последнего десятилетия формировался с учетом общей мифологизации общественной жизни, и стал отражением множества традиционных мифологических и архетипических представлений.

В каждом обществе существует своя политическая мифология, уходящая корнями в прошлое страны. При этом в системе национальной политической мифологии можно выделить следующие составляющие: картину мира в виде мифологизированной концепции социальной истины, точку во времени, связанную с истоками национальной истории и культуры, моментом их высшего прославления или тяжелого увечья, образ будущего и глубокую оппозицию «мы - они».

Политическая мифология может быть более или менее развита в зависимости от количества важных мифологических событий и их исторической значимости. Так, например, для демократов времени президентства Б.Н. Ельцина единственное главное событие – «демократическая революция» августа 1991, понимаемая ими как момент образования «новой России» (начало времен), а его предыстория – жертвы сталинских репрессий и диссидентское движение. Главные мифологические события российских коммунистов – октябрьская революция 1917 года, гражданская война и образование советского государства. Предысторией этих событий выступают такие моменты российской истории как восстание декабристов, движение народников и деятельность большевиков, а апофеозом – победа над фашистской Германией и последующее образование социалистического лагеря.

Надо отметить, что обращение к укоренившимся в сознании стереотипам и к политическим мифологиям, характерным для данной культуру, широко применяется при создании и актуализации политического имиджа. Как показывают исследования, гораздо больший эффект достигается при опоре на уже существующие представления, нежели моделирование новых. Так, например, модель коммуникации, предложенная Тони Шварцем, опирается на то, что вместо того, чтобы вкладывать в голову человека нечто новое, следует вызвать резонанс с тем, что уже находится у него в голове[38]
.

2. Манипулирование
. Так, достаточно распространенным способом коммуникативного воздействия, часто используемым интуитивно, является перенос внимания на другой объект. В ряде случаев в качестве манипуляции используется выдача якобы имеющихся планов противника по дискриминации оппонента. Преждевременное обнародование этих планов лишает их реальной силы.

Основным каналом манипулирования являются СМИ, которые являются не просто средством информирования общества, но и очень серьезным рычагом влияния. Так, Е. Доценко[39]
формулирует целую структуру мишеней психологического воздействия:

- Побудители активности (потребности, интересы, склонности, идеалы);

- Регуляторы активности (смысловые, целевые и операционные установки, групповые нормы, самооценка, мировоззрение, убеждение, верования);

- Когнитивные (информационные) структуры (знание о мире, людях, сведения по обеспечению информацией, человеческая активность);

- Операционный состав деятельности (способ мышления, стиль поведения, привычки, умения, навыки, квалификация).

3. Эмоционализация
. Важным здесь является правильное соотношение рациональных и эмоциональных составляющих воздействия. Письменный текст, на который мы все ориентированны, лишен примет эмоциональности, которые, по сути, выступают основной составляющей воздействия, поскольку в процессе его прочтения требуется совершить перевод с языка рационального на язык эмоциональный. Можно выделить следующие пути "имплантации" эмоций в наши сообщения:

- Конкретизация – рассказ о конкретном объекте может стать главным источником эмоций. Например, рассказ о госпоже N изначально выгоднее в этом плане, чем повествование о всем народе. В последнем случае мы переходим в патетику, которая вызывает отторжение у аудитории.

- Сопереживание, т.е. подстраивание под чужие эмоции.

- Заимствование чужих эмоций – это отсылка на чужие победы, чтобы сделать их своими.

В любом случае, следует помнить, что эмоции лучше запоминаются, лучше воспринимаются, поэтому любое сообщение, несущее эмоциональную информацию, весьма важно для воздействия.

4. Формат
– процесс создания выгодных для коммуникатора контекстов. Известно, к примеру, что более гомогенная аудитория легче поддается воздействию, чем разношерстная. Поэтому опытные ораторы даже стараются посадить людей поближе друг к другу, чтобы усилить эту общность хотя бы физически. Люди на митингах лучше поддаются воздействию, поскольку при этом они стоят близко друг к другу. Таким образом, те или иные форматы приносят победу тому, кто ими лучше владеет.

5. Вербализация
действительности. Очень большую роль в образе лидера имеет умение ярко и красноречиво описывать ситуацию, т.к. в этом случае он уже не нуждается в дополнительном "проталкивании" своего мнения в прессе, которая сама радостно подхватывает удачные выражения.

Кроме того, имиджмейкер может направлять вербализацию в нужную сторону, когда необходимо скрыть реальное положение вещей. Он также делает подобное, когда следует вербализовать представления самих людей, вложив эти слова в уста лидеров или лозунг партии. То есть можно выделить два момента использования слова:

- Увод от реальной ситуации (используются новые вербализации для уже известных ситуаций);

- Присоединение к мнению аудитории. Так, например, обращения Б. Клинтона писались на основе тех слов, с которыми к нему обращались в письмах в Белый Дом. Тем самым достигалась максимальная согласованность с электоратом.

6. Кроме того, уровень воздействия повышается при определенной детализации
подачи информации. Это не только иной уровень доверия – деталям мы всегда верим больше, чем абстракциям, но это также перевод на уровень личностного общения, когда мы начинаем представлять политика как человека. Мы привыкли к его виду на трибуне. В этой функции он закреплен в массовом сознании, но личностные черты сразу обогащают его образ. Так, В.В. Путин в день выборов Президента РФ не говорил каких-то высокопарных слов, не высказывал надежд, а рассказал, как всю ночь принимал роды у своей любимой собаки.

7. Акцентирование информации
. Сюда входит как утаивание информации, так и выпячивание ее (акцент на ней). СМИ работают в режиме отбора той или иной информации, а технология отбора оп­ределяется ценностными критериями, никогда не являясь полностью объективной. К примеру, для Горького выпус­кался свой экземпляр газеты "Правда", где сообщения об арестах заменялись рассказами о ловле крабов. И та, и дру­гая информация соответствует действительности. Но наш отбор позволяет нам утаить или выпятить ту или иную ин­формацию.

Не менее значимым аспектом становится результат тако­го подхода. С одной стороны, это может быть порождение положительной информации о себе и своих союзниках. С другой, это активное порождение отрицательной информа­ции о своих врагах. Здесь используются даже гипотетические конструкции. Так, например, Черчилль заявляет в пылу борьбы: "Если лейбористы победят на выборах, в Англии будет гестапо"[40]
. Здесь происходит понятный нам прием присоединения акцентируемого объекта к отрица­тельному полюсу, в роли которого и выступает гестапо. Са­мого же Черчилля на этих выборах сближали с позитивным полюсом. Во время избирательной кампании висели плакаты с фотографиями Черчилля, где было написано: "Это человек, который выиграл войну" и "Это человек, который должен закончить дело".

8. Подача противоречивых сигналов.
Во-первых, разные сигналы могут привлекать разные аудитории, а во-вторых, такая подача помогает увести аудиторию от внимания к тем аспектам, которые в данное время представляются нежелательными. Так, массовое сознание, пытаясь обработать эти противоречащие один другому сообщения, допускает ошибки, на которые надеются те, кто их запускает. Кроме того, первостепенной задачей для политика является дистанцирование от явно негативных символов. Так, президенты снимают премьеров, пытаясь переложить на них груз негативных эмоций.

Способы позиционирования

Конструирование образа политического объекта осуществляется посредством процедуры позиционирования, т.е. определения места объекта в социальном или политическом пространстве и приписывания ему соответствующих индивидуальных характеристик. По отношению к государству позиционирование можно охарактеризовать как определение его места и роли в мировом политическом пространстве, показ уникальности, особых свойств государства как психологически воспринимаемого объекта при одновременной его привлекательности.

Главной задачей данного метода становится превращение чужого, незнакомого и неизвестного объекта в знакомый и нужный. Дополнительным плюсом такого подхода становится включение наряду с рациональной такой же сильной эмоциональной составляющей, которая не только обладает большей воздействующей силой, но и лучше запоминается.

Так, объект в своей конкурентной борьбе должен выполнять две задачи:

- Отделение от других;

- Мотивация на выбор именно его.

Таким образом, позиционирование - это «вытягивание» в объекте его характеристик, в которых наиболее заинтересован потребитель информации. Позиционирование, как правило, происходит на фоне чего-то. Смысл позиционирования заключается не в том, чтобы просто выбрать ряд предпочтительных характеристик, а в том, чтобы определить конкретные преимущества политического актора по сравнению с другими акторами, осуществляя от них определенное дистанцирование.

В качестве примера позиционирования (со стороны СНГ), можно привести обозначение "страны ближнего зарубежья", что полностью соответствовало представлениям Росси об относительной отдаленности этих государств. В то же время, некоторые страны, например, Эстонию раздражает такое обозначение, что вполне объяснимо, поскольку для нее основным мотивом становится отделение от России, а не сближение с ней.

Позиционирование можно представить как серию из трех последовательных операций:

- Трансформация, т.е. ограничение объекта только теми характеристиками, которые интересны потребителю. Мы как бы трансформируем многообразие характеристик объекта строго до круга необходимых. Принципиальной при этом является точка зрения аудитории.

- Утрирование, т.е. усиление нужных нам характеристик и уход от характеристик, которые не являются сильными с точки зрения потребителя.

- Перевод, т.е. для усиления необходимо уметь переводить предлагаемый круг характеристик для передачи иным каналом коммуникаций. К примеру, как это передать визуально, каким поступком, каким действием, каким жестом.

Значение позиционирования государства в мировой политике чрезвычайно важно. Преподнося себя в выгодном свете, государство как бы определяет имиджевую «нишу», которая впоследствии будет заполняться в ходе конкретных имиджевых акций. Естественно, что для заполнения этой ниши государство стремится использовать лучшее, что у него есть. Государство закрепляет за собой определенное место в глобальном, региональном и субрегиональном политическом пространстве, и это место никем не должно оспариваться. Государство обеспечивает себе, таким образом, узнаваемость, и узнаваемость положительную. Позиционирование ведет к тому, что за страной закрепляется определенная репутация, у ее партнеров или визави возникают при контактах с представителями данной страны определенные ассоциации. Ясно, что для международной политики очень важно, чтобы в числе таких ассоциаций было, как можно больше позитивов, и они были бы как можно более устойчивыми. Позиционирование - это необходимый подготовительный этап для оптимизации имиджа.

Глава 2. Имидж современной России:

В 2002 году в Москве прошла международная конференция, на которой ведущие мировые специалисты в области связей с общественностью обсуждали проблемы формирования положительного имиджа России за рубежом. В основном они сошлись во мнении, что сегодня репутация нашей страны в мире все еще значительно хуже, чем она того заслуживает, а едва ли не единственным «козырем» России в борьбе за улучшение ее образа остается Президент В. Путин. «С грустью приходится констатировать, что за рубежом нас плохо знают. Нередко мнение граждан других государств о России сводится к тому, что это очень бедная страна, где всегда холодно, где в провинциальных городах по улицам бегают медведи», - заявил на этой конференции председатель Совета Федерации РФ С. Миронов[41]
. По его же мнению, «наше государство - очень удобный объект для создания положительного имиджа, ведь у нас имеется все необходимое: огромные достижения в области науки, культуры, бизнеса».

Большинство исследователей отмечают, что положение современной России позволяет ей входить во многие политико- и образно-географические системы — такие как «Европа», «Восточная Европа», «Ближний», «Средний» и «Дальний Восток», «Центральная Азия». Объясняется сло­жившаяся ситуация тем, что имидж такого типа неустойчив, неравновесен, быстро трансформируется под влиянием геопо­литических факторов и нередко является причиной неточ­ностей в политической или политико-географической самои­дентификации государства.

Учет всех сопутствующих факторов делает проблему фор­мирования позитивного образа России весьма сложной. Для ее решения требуется моделирование нескольких наиболее явных и действенных позитивных образов страны и дальней­шая их оценка с целью определения оптимально соответству­ющего национальным интересам.

На имидж российского государства оказывают воздействия различные факторы. Перечень влияющих факторов весьма обширен и не поддается строгой градации. Так, Э. Галумов[42]
предлагает все влияющие на имидж государства факторы разнести по времени на:

1. «Условно-статичные» факторы формирования образа России

- природный ресурсный потенциал России;

- национальное и культурное наследие российского общества;

- нерегулируемые (постоянные) геополитические фак­торы (географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям и т. д.);

- исторически свершившиеся события, повлиявшие на развитие российской государственности (завоевания, вели­кие научные и географические открытия и др.), а также вклад выдающихся россиян, имена которых вошли в исто­рию страны;

- базовая форма государственного устройства и струк­тура управления.

2. «Корректируемые условно-динамичные» социологические факторы формирования образа России

- социально-психологические настроения в россий­ском обществе;

- формы общественно-политической интеграции рос­сиян, структура, характер и принципы деятельности обще­ственно-политических объединений России;

- морально-нравственные аспекты развития россий­ского общества.

3. «Корректируемые условно-динамичные» институциональные факторы формирования образа России

-
устойчивость российской экономики, оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод хозяйствующих на российском рынке субъек­тов реального сектора экономики и др.;

- правовое пространство России и соответствие рос­сийских правовых норм международным требованиям;

- функции, полномочия и механизмы государствен­ного регулирования различных областей и сфер деятельно­сти в Российском государстве (эффективность властной конструкции).

В каждой из групп факторов, оказывающих воздейст­вие на формирование образа страны, как принято считать, имеет место как позитив, так и негатив.

«Условно-статичные»
факторы представляют собой неизменную (постоянную) совокупность движущих сил, влияющих на характер восприятия имиджа России. Такие факторы определяются потенциалом природных ресурсов, культурно-историческим наследием, геополитическим по­ложением России и базовой формой государственного уст­ройства.

Общемировые тенденции глобализации имеют особое значение для России, находящейся на стыке Запада и Вос­тока как замыкающего звена «кольца развитых стран севера планеты: Европа - США - Канада - Япония»[43]
. Его форми­рование как целого может адекватно выразить геоэкономи­ческое пространство цивилизации третьего тысячелетия. К этому в России есть все предпосылки. История человечест­ва щедро одарила Россию природными просторами, не­сметными богатствами. Так, в России сосредоточено 35% запасов мировых ресурсов (энергетических, минеральных, биологических) и более половины стратегического сырья. Общая стоимость запасов природных ресурсов оценивается в 28,6 трлн дол. (32% - газ, 23% - уголь и сланец, 15% -нефть, 74% - металлические руды, 6% - редкие металлы). При этом Россия вывозит порядка 43% добываемой нефти, 37% природного газа, 32% производимых нефтепродуктов, 70% целлюлозы, 80% минеральных удобрений. Эти цифры свидетельствуют о чрезвычайно высокой доле сырья в об­щем объеме экспорта, что позволяет говорить об опасности превращения страны в сырьевую периферию для развитого мира. Вместе с тем наличие уникальных технологий в аэро­космической области, лазерном производстве, атомной промышленности, в судостроении, оборонном комплексе могли бы стать достойным скрепляющим материалом пост­индустриальной России.

Однако для формирования положительного имиджа страны, рассматриваемого сквозь природно-ресурсный фак­тор, наиболее значимым оказывается новая экологическая миссия России в мире[44]
. В условиях антропогенной пере­грузки живой планеты главнейшей характеристикой устой­чивого развития каждой страны становится глобально-экологическая. Принцип «устойчивого развития» появился в публикациях во второй половине 80-х годов и был принят как опорное понятие прогресса на конференции ООН по ок­ружающей среде и развитию, которая состоялась в 1992 го­ду в Рио-де-Жанейро. Ныне этот термин воспринимается как новая парадигма модели развития цивилизации, осно­ванной на экологизированной экономике,
т. е. экономике, повернутой лицом к экологии. Для России характеристика устойчивого развития весьма благоприятна. Она связана в нашей стране с невысоким уровнем негативного влияния антропогенного фактора (энерго- и биопотребление) на биосферу по сравнению с остальными индустриально раз­витыми странами.

«Корректируемые условно-динамичные» социологические факторы

Социально-нравственные аспекты формирования «кор­ректируемых условно-динамичных» социологических фак­торов тесно переплетаются и отражаются в результатах и обобщениях различных социологических опросов настрое­ний широких масс общества. Последние, в свою очередь, являются важнейшим индикатором правильности действия власти и государства по реализации национальных ин­тересов. Поэтому учет и использование социологических факторов в управлении имиджем государства являются мощным инструментом формирования привлекательности государства.

Современные же настроения в широких слоях россий­ского общества можно охарактеризовать как протестно-терпеливые, сопровождаемые попытками приспособления и выживания[45]
.
Вынужденная адаптация отнюдь не означает примирения, согласия, одобрения. Сегодня можно смело утверждать, что в России на этапе перестройки и затем ре­формирования построено общество, которого, как это ни парадоксально, никто не хотел. За последнее время в российском обществе, по данным ВЦИОМ, увеличилась до­ля тех, кто не может приспособиться к переменам.

В крупных городах социологи отмечают большой процент (38%) тех, кто вынужден «вертеться». В малых го­родах соответствующий показатель достигает своего макси­мального значения (41%). Здесь, как и в селах, чаще выявля­ется невозможность приспособиться к переменам. И необхо­димость «вертеться». Из тех, кто активно адаптируется к постоянно ухудшающимся условиям, 72% - люди, имеющие среднее и высшее образование. Что же касается тех, кто находит новые возможности, то в их числе 72% граждан в возрасте до 40 лет и 77% тех, у кого высшее и среднее образование. Общий вывод напрашивается простой: имею­щие социальные ресурсы (молодость, образование) более активны.

Социологические исследования показывают, что боль­шинство в России не любит перемен, однако мало тех, кто готов выступить против них. Люди нехотя принимают как данность вынужденные и не желаемые большинством пе­ремены, которые оказались неожиданными практически для всего населения. Позитивные чувства (надежда, уверен­ность, свобода и т. д.) явно преобладают только у неболь­шой группы, получившей новые возможности. Правда, здесь же присутствует и максимум «одиночества» (видимо, сказывается не только малочисленность, но и сам характер деятельности авантюрного предпринимательского и близко­го к нему слоев).

Для России, на мой взгляд, наиболее значимым был бы образ государства, привносящего во все более глобали­зирующийся мир посредниче­скую идею справедливого мироустройства. Однако сам по­средник должен быть авторитетным и уважаемым среди всех участников международных отношений, что предпола­гает, прежде всего, рост конкурентоспособности самой Рос­сии. И не последнюю роль в этом призвана сыграть имид­жевая политика государства.

При продвижении положительного имиджа государст­ва в сознание россиян и за рубежом необходимо использовать нацио­нальные образы-символы, которые отражают собой некую значимую модель мира (в смысле окружающей реальности), включающую важные исторические и культурные знаки на­ционального триумфа. Сейчас особенно важно использовать национальные образы-символы в отечественной имиджевой рекламе, поскольку они общие для многих народностей, населяющих Россию. К тому же западные технологии стали давать сбои, так как они не учитывают особенности россий­ской ментальности. В нашей стране слова «русский» и «российский» практически неотделимы. Не зря сказано: «Русский - не тот, кто носит русскую фамилию, а тот, кто любит и почитает Россию, считает ее своим Отечеством». Каковы русские или российские национальные символы? На основе анализа русской литературы, живописи, изделий народных промыслов, фольклора можно выявить несколько таких образов-символов, которые можно и нужно использо­вать в имиджевой политике государства[46]
.

Во-первых, это - простор.
Простор прочно ассоции­руется со свободой, волей, раздольем. Широкое простран­ство всегда было родным для русских - ведь наша террито­рия поистине огромна (ни конца ни края). Выдающийся деятель отечественной культуры Д. С. Лихачев говорил, что воля в понятии русских - это большие пространства, по ко­торым можно идти, дышать вольным воздухом открытых мест, чувствовать над головой небо. Простор для русских - это комфортное состояние души, а не только характеристи­ка географического пространства. Простор ассоциируется с широтой русской души. Образов простора много - это бес­крайние степи, леса, широкие реки, воспринимаемые как бы с высоты птичьего полета.

Во-вторых, широкая дорога, уходящая вдаль.
Образ широкой дороги совпадает с нашей подсознательной сущ­ностью «странников по жизни» - желанием перемен. Для России, с ее типичным состоянием ожидания лучшего, до­рога олицетворяет изменчивость мира, надежду на лучшее.

Не зря говорят в народе: «Где дорога, там и путь». Хоть до­роги в России традиционно плохие, образ дороги всегда эмоционально теплый, потому что она не только отражает надежду, но и является связующим звеном, объединяющим людей. Поэтому наиболее символичным национальным об­разом России является дальняя дорога.

В-третьих, яркое солнце.
Отношение к солнцу как об­разу великого, радостного, праздничного идет еще от язы­ческих традиций. Солнце светит и радует, оно - олицетво­рение правды-истины, обличение кривды. Солнечный свет противостоит тьме, мракобесию, холоду.

В-четвертых, широкая река.
В России много красивых и широких рек, они всегда были любимы народом. Много народных и профессиональных песен сложено про Волгу-матушку, тихий Дон-батюшку и др. Образ широкой и могучей реки или просто «речки детства» вызывает теплые чувства.

Другие образы-символы менее значимы и, следова­тельно, менее действенны, но их также можно использовать в имиджевой политике государства. Это - дом, дерево, зем­ля. Проецирование основных национальных символов в сознание россиян наиболее эффективно при проведении различных государственных акций и реализации программ. Это позволяет переносить положительный образ на лич­ность государственного деятеля, органа или программу их действий. А уже имея положительный образ государства в сознании его жителей намного проще осуществить его продвижение на мировой арене.

Сегодня одной из основных задач является создание управляемого образа России - того, что способно сформи­ровать восприятие и, следовательно, отношение к отражен­ной в образе российской действительности. Именно это восприятие является определяющим для формирования ха­рактера деятельности субъектов, факторов восприятия об­раза государства - политических институтов стран мира, хозяйствующих субъектов, мировой общественности и т. д. Именно то, как воспринимается страна - ее образ, является основой для формирования внешнеполитических и эконо­мических отношений с мировым сообществом, механизмом регулирования внутренних процессов, происходящих в России.

Важным, на мой взгляд, является анализ я-образа России, так как он играет важную роль в формировании имиджа России в мировой политике.

Говоря о я-образе Росси, следует отметить, что в настоящий момент он отличатся известной противоречивостью. Согласно результатам специального опроса, посвященного образу Россия в 2000 году, число тех, кто по-прежнему в большей или меньшей степени склонен считать нашу страну супердержавой, примерно сопоставимо с числом тех, кто наоборот так или иначе не склонен считать Россию таковой; 40,3% к 41,7%.[47]
.

При этом наиболее важными составляющими в структуре внутреннего политического имиджа могут быть выделены следующие элементы:

· образ российской демократии;

· образ власти;

· образ российской экономики;

· отношение к вооруженным силам;

· внешнеполитический образ России;

Образ российской демократия нельзя назвать положительным: согласно результатам опроса, лишь немногим боле четверти россиян считают Россию демократическим государством. Более того, под сомнение ставится один из важнейших демократических институтов - выборы, так как более половины граждан России не уверены в том, что смена власти в России происходит в результате свободных и честных выборов. Причину этого аналитики видят в применении в ходе предвыборных кампаний большого количества так называемых «грязных» технологий, а также в использовании мощного административного ресурса. В результате под сомнение ставится как процедура проведения выборов, так и их результаты.

Основополагающими компонентами образа российской власти в массовом сознании, с точки зрения Натальи Лайдинен[48]
, выступают такие характеристики, как существенная закрытость власти от общества, негативная оценка компетентности власти (42,4% респондентов ставят под сомнение ее компетентность), а также коррупция. При этом последняя из вышеперечисленных имиджевых составляющих имеет наибольшее значение, как для российских, так и для зарубежных инвесторов.

Одни из основных аспектов внутреннего имиджа государства - восприятие населением его экономической политики. Для более половины россиян характерно видение России как государства с ослабленной экономикой, одной из серьезнейших проблем которого выступают его внешние долги.

Отношение граждан страны к вооруженным силам также является одной из важнейших характеристик внутреннего имиджа государства. Это особенно важно в России, где отношение к вооруженным силам характеризуется противоречивостью; с одной стороны, память о статусе сверхдержавы с высокой военной мощью, с другой -
положение армии в настоящий момент, задействованность сил в чеченском конфликте.

Ряд исследователей рассматривают в качестве определяющего фактора формирования имиджа экономический фактор, который, в сочетании с психологическим фактором (невозможность полного и быстрого отказа от видения России в качестве врага) оказывает наибольшее воздействие на имидж страны. Так, по мнению В.А. Евсеева, «субъективное осознание угрозы дополняется объективным нежеланием видеть Россию в числе мировых экономических лидеров, рост ее влияния и роли в мире, усиление конкурентного давления со стороны российских корпораций на уже поделенные западными компаниями мировые рынки»[49]
.

Признавая и роль целенаправленных действий по созданию определенного имиджа России на уровне правительства, и роль экономического и психологического факторов, я, тем не менее, вслед за исследовательской группой Совета по внешней и оборонной политики Караганова С.А., Кожокина Е.М., Малашенко И.Е. и Федорова А.В. считаю наиболее правомерным рассмотрение процесса формирования имиджа страны как результата воздействия совокупности целого ряда самых разнообразных факторов, среди которых можно выделить следующие:

- Ситуацию в самой России;

- Заимствование информации и уже сформированных образов из российских средств массовой информации;

- Превентивные действия против российского бизнеса, воспринимаемого в качестве потенциального конкурента, не соблюдающего негласные правила игры;

- Желание обеспечить контроль над потоками инвестиций и технологий и предотвратить восстановление российской экономики до того уровня, когда она сможет составить конкуренцию западным странам;

- Обеспокоенность, что преступность и коррупция в России могут достигнуть такого уровня, что Россия будет предоставлять угрозу для безопасности западных стран;

- Опасение возможности распространения оружия массового уничтожения в страны с радикальными режимами;

- Отсутствие продуманной информационной политики в России;

- Целенаправленные действия иностранных и российских спецслужб, направленные против определенных бизнес структур;

- Использование российских и иностранных СМИ российскими политическими и бизнес группами в качестве инструмента в борьбе друг против друга;

Кроме вышеперечисленных факторов отмечу также традиционно высокий интерес СМИ к негативной информации, которая способствует коммерческому успеху издания и, следовательно, является экономически выгодной.

Как я уже отмечала в первой части моей работы, в процессе формирования международного имиджа страны особую роль играют политические мифы и стереотипы, укорененные в сознании жителей страны- реципиента имиджа. Центральным политическим мифом о России является миф о присущей российскому населению склонности к несвободе, к рабству, вследствие чего Россия видится страной политического деспотизма. Склонность к несвободе рассматривается зарубежными исследователями в качестве основной причины авторитарных тенденций, имеющих место на постсоветском пространстве.

Одним из важных инструментов, используемых российскими имиджмейкерами на государственном уровне является мифологизация.

Многие из политиков современной России обрели свою популярность благодаря грамотному использованию различных мифов, не ангажированных другими и соответствующих настроениям массового сознания.

Как известно, в своих работах К.П. Юнг[50]
выделил и охарактеризовал основные архетипы, лежащие, по его мнению, в основе практически всех мифологических представлений.

Одним из старейших политических мифов России является миф народной воли, согласно которому надо «сходить в народ» и узнать, что он хочет на самом деле, а потом бороться за то, что будет сообщено. По мнению А. Кольева, зеркальным отражением этого мифа можно назвать современный политический миф о деградации русского народа[51]
.

Особое место в национальной мифологии России занимает миф провинциальности, получивший распространение в силу наличия в стране выраженного центра, сосредотачивающего в себе все виды капитала (административного, культурного, ресурсного и др.). При этом на периферии складывается миф возврата к первоначальным основам общежития, которые сохранились именно в провинции.

Кроме этого, в сознании жителей Запада (особенно в США) по-прежнему существуют стереотипы о России периода противостояния и соперничества, которые хотя и модифицировались, но в целом сохранили свою негативную направленность. С точки зрения Н.И. Николаевой, это объясняется тем, что идеологические и внешнеполитические стереотипы обладают большой прочностью и с трудом поддаются трансформации.

Согласно результатам исследования С.А. Караганова, Е.М. Кожокина, И.Е. Малашенко, А.В. Федорова, в настоящее время получил широкое распространение следующие стереотипы о России, сложившиеся за последние десятилетия[52]
:

- Существует угроза дезинтеграции России;

- В России сформировалось преступное и коррумпированное государство;

- Россия не способна проводить реформы без помощи и руководства со стороны Запада.

Согласно результатам многих исследований, помимо вышеперечисленных стереотипов существует стереотип о сущностной связи внешней политики современной России, Советского Союза и российской империи: Россия воспринимается как страна, склонная к проведению имперской политики.

Любая информация о России автоматически соотносится с данными представлениями: если она укладывается в эти рамки, реципиент считает ее достоверной; в случае же несоответствия получаемой информации западным установкам, она может пройти незамеченной.

2.1 Факторы формирования имиджа современной России

Исторические предпосылки
формирования имиджа России

В структуре политического имиджа государства значительную роль играет образ истории страны. Можно выделить шесть событий в российской истории, оказавших наибольшее воздействие на международной имидж России, и имиджевые характеристики, вошедшие в структуру имиджа, как следствие этих событий[53]
.

I. Монголо-татарское нашествие.

П. Петровские преобразования.

III. Отечественная война 1812 года.

IV. Создание СССР.

V. Великая Отечественная война 1941—1945 годов.

VI. Распад СССР.

Я постараюсь рассмотреть общий план влияния указанных исторических событий на процесс становления и изменения образов России.

/. Монголо-татарское нашествие

В начале XIII века под властью Чингисхана (1155—1227 гг.) сложилось сильное Монгольское государство, которое было типичной варварской державой. Пользуясь раздробленностью Руси на отдельные княжества, монгольские завоеватели на два с половиной столетия (XIII-XV вв.) утвердили над Россией собственное иго. Все эти годы русские княжества являлись данниками монгольских ханов.

Завоевание русских земель сопровождалось их жесточай­шим разорением. Больше всего пострадали города — главные очаги русской культуры. Видимо, к этому времени можно отнести зарождение представления о русских, как о народе долготерпеливом и покорном
.

Тем самым Русь явилась щитом для Европы и ее культуры от монголо-татарского нашествия. Тогда и сложился ее об­раз как государства, способного перед лицом исторических опасностей объединиться под руководством сильной власти, выдвинувшей общенациональную идею: отстоять державную независимость и суверенитет. Стойкость и выносливость
с той моры тоже стали непременными атрибутами образа России.

В долгой и беспощадной борьбе за сохранение своей неза­висимости русские, полагая, что их единственный шанс на вы­живание лежит в жестокой концентрации политической власти, разработали специфический вариант тоталитарного государства византийского типа. В результате удалось осуществить под эгидой Москвы объединение целой группы слабых княжеств, что и положило начало формированию могучей империи.

На образ любой страны существенное влияние оказы­вает также ее политико-географическое положение. Для Московского государства уже в XVI веке были характерны имперские черты
, сложившиеся на базе политических и ди­настических связей с Византией и Древним Римом. Вместе с тем Россия того периода в глазах общественности разных стран выглядела страной со слабо освоенными территориями, ее образ состоял из полумифических сведений и представ­лений.

После 1453 года Россия остается единственной сколько-нибудь значимой и авторитетной православной страной, не попавшей под влияние мусульман. А взятие Иваном Грозным татарской Казани было новым шагом в освоении византий­ского наследия.

На Западе бытует мнение, что Россия той эпохи выступала якобы агрессором
. На самом деле это не совсем так. В XVII веке польские захватчики проникли в самое сердце России — вплоть до Москвы! — и были отброшены лишь ценой колоссальных усилий... Шведы отрезали Русь от Балтики, аннексировав все восточное побережье до северных пределов польских владе­ний... Многие подобные факты подтверждают сделанный в свое время Н. Я. Данилевским вывод: «Поэтому исторически русские считают себя жертвой непрекращающейся агрессии Запада, и, пожалуй, в длительной исторической перспективе для такого взгляда есть достаточно оснований. Победы русских над шве­дами и поляками в XVIII веке — это лишь контрнаступле­ние... Захват территории в ходе этих контрнаступлений менее характерен для отношений России с Западом, нежели потери с ее стороны до и после этих побед»[54]
. Такой имидж-контекст, очевидно, может стать доминантным в плане имиджевой рекон­струкции формировавшегося в ту пору интеграла российской внешнеполитической линии.

//. Петровские преобразования

Весомый вклад в формирование имиджа России внес Петр I. Петровская политика своей целью имела включение русского православного государства в структуру государств западного мира — с тем, чтобы русский народ занял достой­ное место среди других европейских наций. Стратегия Петра Великого была направлена на то, чтобы при вхождении России в западное сообщество в качестве равноправного члена сохра­нить ее политическую независимость и культурную автономию в обстановке, когда западный образ жизни уже получил пре­имущественное признание.

С другой стороны, политика Петра и его последователей представляла собой импровизированный ответ на западное давление, которое все более принимало форму вооружен­ной агрессии. Уже первые столкновения продемонстрировали относительную слабость России и выявили насущную необ­ходимость отстаивания ею собственных позиций в Европе. Без освоения западных техники и технологий противодействие не имело шансов на успех.

Серия войн началась в XVII веке, когда Россия, пытаясь объединить и расширить свои западные территории, вступила в конфликт со Швецией и польско-литовским королевством. Хотя русское государство и добилось некоторых террито­риальных приобретений, реальное соотношение сил было не в его пользу. Явное техническое превосходство запад­ных армий не позволяло России чувствовать себя уверен­но. Неудовлетворительное состояние русской военной тех­ники послужило тем вызовом, ответом на который стали Петровские реформы. Петр I поставил перед собой нелегкую задачу: приблизить гражданское и военное устройство России к западному уровню и стандарту тех времен. Успех этой политики увенчался разгромом отмобилизованной и дисци­плинированной шведской армии под Полтавой в 1709 году, а век спустя — изгнанием из российских пределов считав­шейся непобедимой армии Наполеона.

По результатам Петровских реформ Россия круто измени­ла свой образ в глазах западной цивилизации. Блестящие военные победы, статус морской державы, бурный про­мышленный рост, реформа всех институтов власти — вот далеко не полный перечень преобразований, сформировав­ших в конечном счете имидж Российской империи — госу­
дарства, без которого в дальнейшем была уже немыслима
мировая политика.

111
. Отечественная война 1812 года

К 1811 году войска императора Франции Наполеона Бонапарта успели оккупировать Западную (кроме Великобритании) и Центральную Европу. Границы завоеванных территорий вплотную приблизились к России, выступав­шей главным препятствием на пути Наполеона
к мировому господству. Именно тогда он заявил: «Через пять лет я буду господином мира; остается одна Россия, но я раздавлю ее»[55]
. Овладение Россией открывало французскому императору прямую дорогу в Индию.

Кутузов противопоставил наполеоновской стратегии победы, обеспечиваемой успехом в одном генеральном сражении, свою гениальную стратегию, предполагавшую использование всех сил, ресурсов и возможностей Отечества. Важнейшим из этих ресурсов явился народный характер
войны, поддержка в ре­шительную минуту политики-государства всем русским обще­ством, включая и его наиболее бесправные слои. Прусский генерал Шарнгорст справедливо писал: «Отвага русских
пре­восходит все, что человек способен совершить. У этого народа французский император найдет свой конец»[56]
.

Россия явила миру свой новый облик, сформированный, в от­личие от западных держав, с учетом огромной роли народных масс, их национальной самоидентификации, с учетом базисных основ соборности и стремления к общинному укладу жизни. Еще одна сторона образа России, укрепившаяся в тот пери­од, — самопожертвование во имя Родины
и сограждан, истоком имевшее беспримерное мужество Ивана Сусанина.

Немаловажно было и то, что многие простые русские люди в ходе освободительной кампании побывали в странах Европы. Благодаря разнообразным неформальным контактам с населением вызволенных территорий европейское представ­ление о русских, как о злых и мстительных казаках-варва­рах, существенно изменяется. В подавляющем большинстве наши соотечественники предстали перед народами Франции и Австрии в виде искренних, щедрых
, добродушных, непри­хотливых и обладающих чувством собственного достоинства
тружеников.

После разгрома Наполеона Россия оказалась на вершине успеха. Но он был кратковременным, ибо череда войн 1792— 1815 годов завершала период, который можно назвать доиндустриальным. В Крымской войне (1853—1856 гг.) Россия могла как-то противостоять своим западным противникам более или менее па равных — да и то лишь в силу консерватизма французских и британских военных стратегов. Однако уже Гражданская война в Америке и агрессивные войны Пруссии (1861—1871 гг.) велись на новой индустриальной основе, с при­менением новейшей техники. И очень скоро обнаружилась неспособность Российской Империи к перевооружению на уров­не западных технологий, что и предопределило ее унизитель­ное поражение в войне 1905 года с Японией. Реакция после­довала незамедлительно: революция, с трудом укрощенная энергичным и решительным Столыпиным...

Полное крушение ожидало Россию, когда она столкнулась с отлаженной военной машиной Германии в Первой мировой войне. Недостатки социально-политической и экономической системы империи, аккумулировавшиеся десятилетиями, сдела­лись очевидными всем: страна больше не могла противосто­
ять быстро индустриализировавшемуся миру
. Ответом на этот вызов и стала Октябрьская революция 1917 года, ознамено­вавшая приход к власти большевиков.

IV
. Создание СССР

Русская революция подготовила основу для образования 30 декабря 1922 года Союза Советских Социалистических Республик. Впервые в истории России было провозглашено: власть в государстве принадлежит народу.

Сегодня мы можем отметить, что, несмотря на утопизм многих из декларировавшихся целей, за годы своего суще­ствования СССР превратился в мощную, индустриальную
державу
с высокоразвитыми сельским хозяйством, наукой и культурой. Был достигнут ракетно-ядерный паритет с США
. Ряд выдающихся свершений (таких, например, как первый в мире полет человека в космос) надолго связал образ той нашей страны с эпохальными в истории цивилизации этапами. Несмотря на бытующие сегодня мнения об отсталости СССР в научно-техническом отношении от ведущих стран мира, к на­чалу 60-х годов во всех союзных республиках действовали республиканские академии наук, огромное число институ­тов, театров, клубов, стадионов. Более того, СССР, иногда в ущерб собственным интересам, оказывал многим странам мира помощь в различных областях науки и промышленности, в военном строительстве и т. п.

Вместе с тем уровень благосостояния советских людей в основ­ном, значительно уступал европейскому, однако материальный достаток в сознании общества шел вторым планом по отноше­нию к идеологическим ценностям. Господство безальтернативных СМИ позволяло власти ограждать население от «идеологиче­ски опасных источников информации». В сознании большинства людей образ СССР строился на таких общезначимых ценностях, как бесплатное жилье, образование, медицинское обслуживание, отсутствие безработицы.

В то же время в мире превалировало противоречивое мне­ние по поводу того, что представляет собой Советская Россия. С одной стороны, оно обусловливалось отзывами тех людей, которые смогли побывать здесь и своими глазами увидели успехи социалистического строительства, неподдельную энергию народ­ных масс, а с другой — основывалось на рассказах очевидцев о репрессиях 30-х годов. Кроме того, на имидж СССР большое влияние оказывали такие факторы, как постоянная демон
страция двойных стандартов во внешней политике
. Достаточно сопоставить события в Испании в 1937 году и в Финляндии в 1939 году, чтобы понять природу существовавшей по отно­шению к Союзу общественно-политической дихотомии. Именно агрессия против Финляндии привела к исключению СССР из Лиги Наций. Загадочность и непредсказуемость внешней политики многие годы определяли образ СССР как государ­
ства, угрожающего целостной системе западных либеральных ценностей.

V
. Великая Отечественная война 1941—1945 годов
Пятым глобальным историческим актом, способствовав­шим выстраиванию нового имиджа России в глазах миро­вой общественности, явилась Великая Отечественная война. К ее началу Германией была оккупирована почти вся Европа: часть Франции, Австрия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Чехословакия, Югославия, Польша, Албания, Греция, Норвегия, Дания. В войне против Советского Союза Германия в полной мере использовала огромный промышлен­ный, военный и человеческий потенциал многих государств. Ее вооруженные силы к июню 1941 года насчитывали; 8,5 млн, человек личного состава, 11 тыс. танков и штурмовых орудий, 11,1 тыс. самолетов.

Четыре года продолжалась Великая Отечественная война. Советский Союз потерял в ней свыше 25 млн. человек -как военных, так и гражданских лиц. Немецко-фашистские захватчики разрушили сотни городов, 70 тыс. сел и деревень, уничтожили 32 тыс. промышленных предприятий. Советский народ вынес основную тяжесть лишений — именно поэтому мы редко когда упоминаем другое название той бойни —
Вторая мировая. На советско-германском фронте противник потерял 607 дивизий. В кровопролитнейшем противостоянии СССР сыграл решающую роль в освобождении народов Европы от нацистского порабощения.

Важнейшим следствием разгрома фашистской коалиции явилось бурное развертывание национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах, что при­вело к распаду колониальной системы. В этой связи образ СССР в глазах мировой общественности стал отождествляться со страной — победительницей фашизма и освободительницей
народов
.

Вместе с тем после фултонской речи Черчилля в 1948 году, фактически объявившей о начале «холодной войны», образ СССР в представлении западной общественности опять заколе­бался. Этому способствовала не только поддержка Советским Союзом практически всех политических режимов, противосто­явших западным представлениям о будущем мира, но и куль­тивируемая в советском обществе атмосфера подозрительности к любому приезжавшему в страну иностранцу.

VI
. Распад СССР

Чтобы выработать отношение к распаду СССР и к становле­нию сегодняшней России, необходимо, на мой взгляд, четко уяснить, что XXI век станет веком жесточайших цивилизационных схваток и конкуренции за источники сырья, владение которыми обеспечит возможность выживания на планете. При этом Запад преднамеренно и целеустремленно не учитыва­ет интересы всех народов и государств мира. Речь ведется только о так называемом «золотом миллиарде» — то есть отрабатывается новейший сценарий установления мирово­го господства небольшой группой государств, фактически руководимых транснациональным капиталом. Упорно продви­гаемая в сознание мирового сообщества идея глобализации, безусловно, предполагает уничтожение самобытных культур многих народов, разрушение их национальной самоиденти­фикации и государственности. Но для придания процессу «легитимности» требуется смещение акцентов в имидже обре­ченных стран.

Сила и масштаб разрушений, продолжающихся до настоя­щего времени на территории бывшего СССР, свидетельству­ют о том, что действия «глобалистов» из стадии подготовки перешли в стадию реализации. В этом, думается, и состоит основной итог развала СССР, определивший трагический финал всего XX века.

Разгром Союза шел под влиянием двух факторов — внут­реннего и внешнего.

Внутренний фактор — догматический, недиалектический и нетворческий подход к теории и практике социализма, сведение социалистической доктрины к статической социаль­но-экономической схеме в условиях стремительно и стихийно изменяющегося современного динамичного мира.

Внешний фактор — желание Запада устранить Советский Союз с политической арены как вторую супердержаву.

Следует особо подчеркнуть: массированное (информационное и идеологическое) наступление на Советский Союз началось не потому, что он являл собой иной и опасный тип государственного устройства, а потому что страна обла­дает громадными природными богатствами. Ни Наполеон, ни Гитлер, ни сегодняшние их более удачливые наследники не обращали и не обращают внимания на политическое или социальное устройство намеченных к захвату жертв. Именно территории владели мечтами «покорителей мира», они же не дают покоя нынешним «глобалистам».

Ни один из двух факторов, действовавших раздельно, не смог бы вызвать крушения СССР. Советский Союз не был внутренне слаб. Для его уничтожения потребовалось при­влечение иного ресурса, который и стал решающим.

Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс писал в 1991 году о том, что «отход республик от России — это только нача­ло процесса. Затем надо демонтировать армию, сделать так, чтобы население впало в безразличное состояние»[57]
.

Вплоть до 2000 года состояние России характеризовалось следующими явлениями. Интенсивно разрушалась наука. За десять последних лет финансирование Российской академии наук сократилось в 15—20 раз. В сфере культуры происходил упадок и так называемая «вестернизация» — в соответствии с «лучшими» американскими стандартами. Планы Гейтса были воплощены и жизнь нашими «реформаторами» со значительным опережением и в гораздо больших объемах, чем он мог мечтать.

Во многом столь плачевные результаты предопределены тем, что руководство России не озаботилось разработкой реальных программ развития страны в условиях разрыва экономических связей с бывшими республиками СССР.

Еще одна крайне негативная сторона: Россия обладает самой большой среди стран мира площадью девственной природы - 7—8 млн кв. км. Этот «клинышек» стабилизирует климат пла­неты. Но бесконтрольное использование природных ресурсов, внедрение иностранных фирм для «освоения» наших природных богатств ведут к гибели экосистемы России — как это уже про­изошло в Европе, США, Японии, которым, безусловно, есть чему завидовать, наблюдая российские просторы.

Стоит ли говорить, насколько жалок образ правопреемницы Союза в глазах не только собственного народа, но и осталь­ного мира. Все имидж-достижения, немалой кровью добытые предшествующими поколениями россиян в труднейшей борьбе, преданы забвению. И только от нас теперь зависит, не пре­вратится ли временное состояние в вечность.

История уготовила русскому народу и народам России трудную судьбу. Пройдя и достойно выдержав сложнейшие испытания в крупнейших актах мировой истории, россияне переживают сегодня новую атаку — быть может, самую бес­пощадную и самую гибельную за пролетевшее тысячелетие. Потому что направлена она на то сокровенное, что делало нас русскими — на русскую духовность.

Главное, что обязана вынести из своей истории демократическая Россия, — без народности, сплоченности и патри­отизма мы не могли выстоять раньше, не сможем победить и впредь, защищая свои геополитические и геостратегические приоритеты.

С другой стороны, Россия не по своей прихоти переме­стилась в центр жестокой конкуренции за источники сырья между ведущими странами мира. Она стала ареной, на ко­торой решается не только ее судьба, но в большей степени и судьба всего человечества.

Таковы доминанты, накладывающие отпечаток на имидж России первого десятилетия XXI века. Для того чтобы про­тивостоять негативным тенденциям, стратегия ее развития и действий должна базироваться на научно обоснованной тео­рии, в том числе и по формированию собственного позитив­ного образа. Поэтому, как полагают многие отечественные ученые, необходимы серьезные научные проработки вопросов формирования имиджа России.

Имидж России, власть и политический лидер

Власть и общество – неразмерные компоненты государственной системы: первая не может существовать без второго – впрочем, в контексте истории цивилизации верно и обратное утверждение. С другой стороны, нельзя не заметить, что формирование имиджа страны напрямую связано со сложившейся системой власти и ее непосредственными представителями. Причем в зависимости от типа общественно – экономической формации, а также от вида политического устройства государства, связь между личностью и имиджем страны может быть различной. Скажем, в странах с устоявшейся демократией такое влияние проявляется в меньшой степени, чем в государствах с авторитарными системами управления или не имеющих достаточных демократических традиций.

Проведенный анализ показал, что в современной российской действительности влияние личных качеств политиков и руководителей на образ России в глазах общества и зарубежья имеет свои особенности.

Одна из таких особенностей заключается в однозначном отождествлении образа России с имиджем власти. Например, можно вспомнить, как летом 1999 года подконтрольные государству СМИ называли любую информацию о финансовых делах Б.Н. Ельцина и его окружения «информационной войной против России». Между тем такая информация скорее была направлена не против имиджа страны, а против тех людей, которые делают этот имидж негативным.

Безусловно, во многом их поступки определяют представления зарубежной общественности об образе России. Вместе с тем они не могут служить основанием для обобщений, распространяющихся на весь народ. Скорее, подобным образом ситуацию хотят представить именно те, кто в действительности ответственен за появление тех или иных отдельных негативных аспектов имиджа страны. Если увязать это заключение с итогами «холодной войны» и острейшей конкурентной борьбы между государствами за сферы геополитического и экономического влияния, становится понятным стремление ряда зарубежных СМИ акцентировать внимании своей аудитории именно на негативном представлении о России, постоянно связывая это представление с образом конкретных политических лидеров.

Изучение восприятия образа государства в целом невозможно без разностороннего изучения восприятия власти и отношения между властью и гражданами, имиджа власти, как таковой, и имиджей олицетворяющих ее персоналий.

По данным социологического опроса Независимого исследовательского центра РОМИР, немалое число наших соотечественников ставят под сомнение компетентность власти и ее легитимность. Среди опрошенных 2000 респондентов: полностью были согласны с тем, что российская власть не является компетентной – 15,2%, а скорее согласны с таким утверждением – 27,2% опрошенных.. то есть 42,4% россиян ставят под сомнение компетентность российской власти, что является негативным моментом для образа страны. При этом тех, кто скорее не согласен с некомпетентностью российской власти – 20,3%, а тех, кто не согласен полностью – всего 5,8% (затруднилось ответом 31,5% опрошенных)[58]
.

Кроме этого, 75,9% россиян в большой или меньшей степени уверены в коррумпированности власти на всех уровнях. И это является серьезной имиджевой проблемой, т.к. если власть и коррупция слились воедино на уровне стереотипа в массовом сознании, то без серьезных долгосрочных усилий в этом направлении вряд ли удастся кардинально изменить восприятие гражданами этой проблемы. Более того, именно та имиджевая составляющая имеет немалое значение не только для граждан России, но и для иностранцев – зарубежных инвесторов, предпринимателей, просто граждан других государств. Данное направление - чрезвычайно важная составляющая изменения существующего имиджа власти, неотъемлемая часть механизма по формированию позитивного образа страны.

Можно сказать, что имидж власти представляет собой форму проявления социальных противоречий между государством обществом, аппаратом управления и гражданами. Чем острее эти противоречия, тем негативнее образ власти, а значит, и имдж страны в глазах общественности.

Так, Е. Манякина выделяет следующие пути к улучшению имиджа власти[59]
:

1. Демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства;

2. Децентрализация в управлении экономикой;

3. Отлаженность системы взаимного контроля власти и общества, основанной на демократическом принципе разделения властей;

4. Эффективная политика в отношении подбора и назначения кадров аппарата управления.

Феномен личности в формировании имиджа власти и страны имеет также большое значение. Главной особенностью отношений между руководителем страны и ее гражданами является то, что это отношения власти и они представляют собой социальное влияние одного или нескольких человек – лидеров на общество.

Можно сказать, что имидж лидера формируется в результате коммуникации между политиком и аудиторией. В этой связи проявляются 2 важных свойства политического лидера:

1. Лидер для публики выступает как сконструированный образ, и поэтому он может обладать практически любыми заданными характеристиками. При такой ситуации отступают на второй план традиционные проблемы психологии лидертва: какие черты личности и характера необходимы лидеру, какой тип личности требуется в той или иной специфической ситуации.

2. Специфика решаемых им задач.

Существует два основных типа лидерской ориентации: ориентация на деятельность по выполнению текущих государственных задач и ориентация, связанная с установлением отношений в обществе.

При оценке соответствия образа лидера страны ее имиджу важно помнить, что потребность нации в самоуважении может привести к тому, что восприятие истории страны как унижающей будет способствовать поиску настоящего лидера нации, который смог бы восстановить честь, достоинство и силу нации, завоевать уважение остального мира. В этом случае для достижения желаемого результата политику необходимо делать акцент на таких своих личностных качествах, которые соответствовали бы этим представлениям.

Сегодня В.В. Путин в глазах внутренней и внешней общественности видится как действительно власть держащий. В. Путину, как никому из его предшественников на посту правителя России за последние двадцать лет, удается сочетать в себя ряд важных имиджевых качеств, обусловливающих повышение авторитета нашей стран на международной арене:

- Он, как показывают социологические исследования, в глазах общественности является способным правильно распознавать и выражать интересы широких масс.

- Опросы граждан показывают, что решающей способностью действующего президента является его умение постоянно выдвигать новые идеи, комбинировать и совершенствовать их. Кроме того, он способен на новаторское осмысление, развитие и коррекцию прежних идей. В качестве примера можно привести геральдические инновации (гимн, военные знамена и т.д.).

- Постоянно демонстрируемая самим В. Путиным его политическая информированность. Такая информированность позволяет общественности считать, что политический лидер знает и правильно оценивает состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, а также их взаимоотношения между собой, с государством.

Сегодня Россия, как отмечают многие иностранные наблюдатели, находится на переломе двух эпох и ей снова дан шанс подняться из пепла. Однако современные российские ученые утверждают, что несовпадение интересов абсолютного народного большинства и власти может свести на нет надежды на лучшее будущее страны

Механизмы информационного влияния на зарубежные аудитории

В конце 2003 года Кремль решил сделать государственное информационное агентство РИА "Новости" инструментом улучшения имиджа. С этой целью на место нового директора агентства была приглашена Светлана Миронюк[60]
. Кремль и РИА "Новости" будут действовать по двум направлениям. В осенью 2005 года начал работу недавно созданный англоязычный телеканал Russia Today. Канал со штатом в 300 журналистов, 70 из которых импортировали из-за границы, будет освещать "мировые события с российской точки зрения". Помимо этого, РИА "Новости" пригласило зарубежных журналистов, известных дружественным отношением к Кремлю, на работу в его информационной службе. Агентство даже создало англоязычный еженедельник Russia Profile, в который пишут его штатные сотрудники.

В 2004 году Москва создала дискуссионный клуб «Валдай», где ежегодно собираются иностранные эксперты и журналисты, приглашенные Кремлем. Они встречаются с высокопоставленными представителями российской политики. Проводятся также встречи с президентом Путиным – в прошлом году такая встреча длилась почти три часа и почти столько же в нынешнем. Журналисты, работающие в Москве, в список приглашенных не попадают.

Кроме этого, Министерство печати России в феврале заявило, что планирует провести конкурс среди рекламных агентств на проведение кампании по созданию благоприятного имиджа России в США не ранее сентября. По словам главы этого ведомства Михаила Лесина, более 10 рекламных агентств в состоянии принять участие в данной акции. Кроме этого, РИА "Новости" организует культурные мероприятия. Так, например, визиты Путина на Запад обычно сопровождаются большой выставкой русского искусства (в Лондоне и Нью-Йорке).

2.2. Технологические аспекты формирования имиджа России

В XX веке управление информационными потоками превратилось в решающий фактор мирового доминирования. Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами.

Опрос, проведенный в 2003 году по заказу российского правительства, выявил, что, когда американцев попросили назвать 10 вещей, которые ассоциируются у них с Россией, то чаще всего респонденты называли коммунизм, КГБ, снег и мафию. Единственная положительная ассоциация – русское искусство и культура – оказалась последней[61]
.

Для создания положительного образа нашего государства в глазах мировой общественности я решила выделить следующие технологии продвижения имиджа РФ на мировой арене:

1. Организация важного для всего общества или значимой его части событий и привязка к «круглой» дате.

Одной из самых самой крупной ПР-акцией России в 2003 году стало широкомасштабное празднование 300-летия Санкт-Петербурга, на которое приехали лидеры 40 государств. К этому событию в течение нескольких дней было приковано внимание миллиардов жителей планеты. Другой, даже более масштабной акцией, было празднование 60-летия победы во Второй Мировой войне в Москве, на которой присутствовали 57 глав государств и правительств, представители международных организаций.

2. Работа со Средствами Массовой Информации

Работа со СМИ предполагает, на мой взгляд, два основных направления:

1.
Работа с зарубежными СМИ

Очевидно, что для продвижения имиджа России в СМИ, необходимо в первую очередь привлечь внимание зарубежных журналистов. Для этого можно выделить следующие приемы:

- Привязка новости к круглой дате (внимание журналистов всегда привлекают круглые даты, юбилеи и пр.);

- Усиление новости за счет присутствия влиятельных людей (при условии участия глав государств, известных политиков и бизнесменов, можно не предпринимать каких-либо мер по привлечению журналистов, они все равно придут);

- Сочетание новости с общественно важной проблемой (экологические проблемы, терроризм и др.).

- Интрига, сенсация.

При этом основными направлениями работы с журналистами будут являются следующие:

- Подготовка и распространение пресс-релизов. Пресс-релиз является базовым инструментом для составления информации на любую заданную тему, о которой вы хотите сообщить СМИ. Пресс-релиз как одно из средств распространения информации суммирует все необходимые характеристики объекта и доводит ваши новости до нужной аудитории. Чем более профессионально вы их изложите, тем больше вероятность того, что они дойдут до нужной вам аудитории первыми.

- Пресс-конференции. Представляет собой организацию встречи журналистов с представителями различных организаций с целью предоставления СМИ информации. В зависимости от ситуации, пресс конференция может быть проведена быстро, например, в аэропорту по прибытии интересной персоны, или готовиться заранее и проводиться в специальном помещении.

- Брифинги. Вместо пресс-конференций, закрытые сессии стали стандартной рабочей процедурой. Пресс-конференция Белого Дома является пример брифинга.

- Организация пресс-туров для журналистов.

Важной составляющей успешной работы с зарубежными СМИ является создание информационного повода
:

Информационный повод можно определить как событие, которое освещается СМИ, потому что оно интересно и значительно для широкой аудитории.

Примером информационного повода может служить перезахоронение останков императрицы Марии Федоровны в сентябре 2006. Это событие предполагается использовать как PR-проект по формированию положительного имиджа России за рубежом и образа российской власти – внутри страны. Ради этого уже объединились несколько федеральных правительственных структур. Они создают концепцию проекта, главной мыслью которого станет тема строительства «новой России».

«К предстоящему событию было решено отнестись как к поводу повысить имидж России за рубежом и подготовить россиян к идее переосмысления истории», – пояснила газете ВЗГЛЯД советник рабочей группы проекта по переносу праха императрицы Марии Федоровны Ирина Субботина. По ее словам, рабочая группа собиралась летом, тогда на ее суд был представлен проект концепции. «Он включал цели, задачи, риски, основные идеологемы и целевые аудитории», – заметила г-жа Субботина[62]
.

К осени в Северной столице будет открыт специальный пресс-центр, а военный корабль с прахом Марии Федоровны из Дании в Россию будет сопровождать пул журналистов.

2.
Работа отечественных СМИ с зарубежной аудиторией.

Можно сказать, что Запад закупоривает свои информационные каналы для российских радиокомпаний, и одновременно «Свобода», «Голос Америки», Би-би-си, «Немецкая волна» вещают не только в прямом эфире, но и через российские радиостанции, в том числе государственную «Радио России». Директор-распорядитель Всемирной службы Би-би-си Марк Байфорд утверждает, что «в Москве находится большое количество наших ретрансляторов, т.е. тех, кто вставляет наши программы в свои сетки вещания»[63]
.

На пресс-конференции в Кремле с участием 500 журналистов, включая 200 иностранных, Президент В.В. Путин, отве

чая на вопрос одного из них, назвавшего «зловещей» Доктрину информационной безопасности, заметил, что «мы уже совсем открыты, полностью, а вот нам иногда создают некоторые препятствия». Президент привел пример: «Радио Свобода» у нас действует как национальное СМИ, а вот когда Минпечати обратилось к США с просьбой предоставить такую же возможность на таких же условиях «Радио России» или радиостанции «Маяк», нам отказали»[64]
.

У нашей страны есть огромный опыт радиовещания за рубеж. Государственная радиовещательная компания «Голос России» ведет передачи на зарубежные страны с 1929 г. Вещает на русском и более 30 иностранных языках. Работает во Всемирной компьютерной сети, ведет вещание в режиме Real Audio на русском, английском, немецком, испанском, французском, японском языках. Аудитория «Голоса России» в 160 странах достигает 100 млн. человек. Занимает третью позицию (после Би-би-си и «Голоса Америки») в рейтинге крупнейших международных радиовещателей мира[65]
.

Прорывом в данном направлении можно назвать начало работы 10 декабря вещания 24-часовой англоязычного канала Russia Today. Через спутник сигнал передается на Европу, США и ряд регионов Азии.

Большая часть эфирного времени канала отдана под выпуски новостей - получасовой выпуск каждый час. Кроме того, каждые 15 минут на экран будут выводиться заголовки главных событий дня. В промежутках между новостями будут транслироваться документальные фильмы, тематические новости о России, программа "Россия в деталях" и другие.

"Естественно, мы будем освещать международные события тоже, но мы будем освещать их, в том числе, под тем углом, как они отражаются на России и какие существуют точки зрения на эти события в России, какие мнения, какую реакцию это вызывает в нашей стране, - говорит Симоньян. - Мы будем очень много показывать просто России, какие-то интересные места, интересных людей, явления, тенденции"[66]
.

"Это будет взгляд на мир из России. Мы не хотим менять профессиональный формат, отлаженный такими телеканалами, как BBC, CNN, Euronews. Мы хотим отразить мнение России о мире, и чтобы сама Россия была лучше видна", - заявила Симоньян, отметив, что зарубежные СМИ не всегда адекватно отражают происходящие в России события. По ее словам, канал будет стараться показать Россию такой, какой иностранцы видят ее, когда приезжают в страну[67]
.

3. Пропаганда

Многие исследователи отмечают, что при конструировании имиджа следует учитывать «определенную инертность и консервативность массового сознания, которое не позволяет резких изменений и старается держаться раз и навсегда введенного типа образа»[68]
. Кроме того, на невнимательную аудиторию, какой, безусловно, является массовое сознание, сильнее действуют не рациональные аргументы, а эмоциональные аспекты. Использование эмоциональных , опора на иррациональное начало в психике человека во многом сближает понятия управления политическим имиджем и пропаганды, техники и приемы из арсенала которой успешно применяются современными имиджмейкерами.

Использование политической пропаганды достигло особого размаха во время I и II мировых войн, и особенно в период «холодной войны», когда умение управлять общественным мнением стало настоящим искусством. Однако и после падения «железного занавеса» пропаганда остается мощнейшим оружием в руках политиков. По мнению О. Березкиной, «современная политическая пропаганда, представляющая собой некое рационально сконструированное идеологическое построение, объединяющая самые действенные их пропагандистских и рекламных методов, стало довольно серьезным средством манипуляции общественным сознанием»[69]
. Специалисты в области пропаганды неоднократно принимали попытки классифицировать все многообразие приемов и техник, используемых политиками. Согласно одной из наиболее распространенных классификаций, разработанной Институтом Анализа Пропаганды США, выделяются семь основных приемов:

- приклеивание ярлыков (name-calling).

Данный прием связывает страну с каким-либо негативным смыслом. В результате этого, у аудитории складывается негативное отношение к данной стране не на основе рациональных выводов, а из-за негативного отношения к используемому символу. Примером может служить такой ярлык, как страна третьего мира.

- сверкающие неопределенности (glittering generality).

Представляет собой прием, обратный описанному мной выше, так как заключается в использовании слов с положительной коннотацией. Он строится на использовании представлений аудитории о чем-то, что имеет для нее безусловный авторитет или престижность, и перенос этого отношения на что-то иное. Данный прием опирается на использование широко известных символов для того, чтобы вызвать необходимые эмоции.

- перенос (transfer).

Этот прием строится на использовании представлений аудитории о чем-то, что имеет для нее безусловный авторитет или престижность, и перенос этого отношения на что-то иное. Данный прием опирается на использование широко известных символов для того, чтобы вызвать необходимые эмоции.

- свидетельство (testimonial).

Переносе авторитета к человеку или организации, озвучивающей определенную точку зрения.

- подтасовка карт (card stacking).

- фургон с оркестром (band wagon).

В основе этого приема лежит апелляция к «стадному» чувству, когда аудиторию призывают делать что-то, так как все это делают.

4. Лидеры мнений

В соответствии с определением Г.В. Пушкаревой, «лидеры мнений – это люди, чьи суждения, оценки, утверждения воспринимаются аудиторией как значимые, заслуживающие доверия»[70]
. Как правило, каждый лидер мнения имеет определенную аудиторию, т.е. определенный круг слушателей, который всегда готов согласится с ним.

Можно выделить следующие типы лидеров мнений, которые могут повлиять на имидж страны:

- Экспертов (люди, которые воспринимаются как специалисты в данной области; к их мнению относятся как к компетентному).

- Людей престижа (звезды кино и эстрады, известные писатели, актеры, спортсмены и пр., люди, любимые аудиторией).

5. Интернет

Одним из основных средств распространения информации, в том числе политической, в настоящее время является Интернет. Интернет- это средство массовой коммуникации, которое отличается от остальных СМИ преимущественно способом распространения и предоставления информации. К числу других отличий относятся бóльшая точность измерения эффективности ПР-кампании, бóльшая скорость в получении характеристик по ходу проведения кампании и лучшая возможность оперативного реагирования в соответствии с получаемыми в ходе акции показателями эффективности.

Возможности интерактивного взаимодействия были по достоинству оценены пользователями Интернета, число которых с каждым днем неуклонно растет. Общение в Интернете приобрело совершенно иные свойства, чем в реальной жизни, оно может происходить между географически удаленными субъектами, что особенно актуальнов связи с темой моего исследования.

Сегодня для России стоит задача расширения присутствия в сети Интернет порталов и сайтов, касающихся основных политических, экономических, культурных и пр. аспектов ее жизни. Так, например, сайт радиостанции «Голос России» признан одним из лучших в сети Интернет. Редакторы крупнейшей Интернет-энциклопедии «Британика», проводившие в сети отбор наиболее интересных страниц, оценили оперативность и точность информации, размещенной на сайте, авторитет авторов, дизайн, простоту в общении. По всем критериям сайт «Голоса России» признан самым удачным, он дает наиболее полное представление о жизни России[71]
. Радивещание и возможности сайта предлагают на выбор 32 наиболее распространенных языков в мире[72]
. (см. Приложение 2)

Кроме этого, я считаю необходимым развитие концепции «электронного правительства», которая не только повысит эффективность внутренней работы государства, но и повысит престиж России в глазах мировой общественности и поднимет степень информированности зарубежной аудитории о процессах, происходящих в нашем государстве, именно в том ракурсе, который нам выгоден.

Уточню, что Электронное правительство - это концепция осуществления государственного управления, присущая информационному обществу. Данная концепция основывается на возможностях информационно-телекоммуникационных технологий и ценностях открытого гражданского общества. Во многих странах "электронное правительство" только создается, а в некоторых странах оно давно и успешно функционирует. Однако сегодня "электронное правительство", за редким исключением, пока еще не стало реальностью.

В идеале электронное правительство должно состоять из трех основных модулей: G2G (government to government) - правительство правительству; G2B (government to business)- правительство бизнесу; G2C (government to citizens) – правительство гражданам.Первый этап процесса создания правительственной сетевой инфраструктуры в России характеризуется созданием Интернет-сайтов федеральных органов исполнительной власти. По поручению Президента Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации был подготовлен и утвержден Перечень регулярной обязательной информации для размещения федеральными органами исполнительной власти в российском сегменте сети Интернет.

Следующим этапом является развертывание в сети Интернет инфраструктуры, предоставляющей пользователям возможные сервисы сугубо информационного характера, работающие с пользователем во внешнем информационном контуре. Сегодня, в рамках работ по созданию Интернет-портала Правительства Российской Федерации создается более совершенная инфраструктура системы информирования общественности о деятельности органов государственной власти. Создается инфраструктура сетевых механизмов диалога (взаимодействия) правительства (ведомств) и граждан (сообществ) в виде специализированных он-лайновых форумов по тем или иным общественно значимым проблемам. Создаются он-лайновые сервисы для журналистов и редакции средств массовой информации. Для пользователей создан справочно-информационная база данных правительственных документов, интегрирующие тексты более 17 тыс. правительственных документов с интерфейсами, обеспечивая удобный поиск. Проект "электронного правительства" с 2002 года определен как приоритетный в Федеральной целевой программе "Электронная Россия на 2002-2010 годы".

6. Выставки, конференции, форумы

Участие в международных выставках и конференциях в разных отраслях (экономика и финансы, военно-промышленный комплекс, искусство и др.) является важным фактором продвижения имиджа России на мировой арене. Кроме этого,

необходимо не только участвовать в международных выставках, но организовывать тематические выставки за рубежом. Так, например, 19-20 апреля в Лондоне прошел Российский экономический форум, призванный поддержать положительный имидж российского делового сообщества и проводимые правительством реформы.

7. Создание лоббистских центров

Бывший канцлер Германии, а ныне председатель наблюдательного совета Северо-Европейского газопровода (СЕГ) Герхард Шредер предложил российским властям создать лоббистскую структуру по продвижению интересов России на Западе.

Предложение создать лоббистский центр в Германии впервые прозвучало на неформальных переговорах с помощником российского президента Виктором Ивановым, когда тот в середине февраля приезжал в Берлин по приглашению Германского комитета по внешней политике. По замыслу экс-канцлера одним из центральных направлений деятельности новой структуры должно стать формирование позитивного имиджа России в немецких СМИ и сопровождение совместных российско-немецких проектов, в том числе и балтийского газопровода.

Руководителем нового центра Шредер предложил назначить своего старого друга Фолькера Рюэ, в 90-е годы возглавлявшего министерство обороны Германии в правительстве Гельмута Коля. Основную часть финансирования этого института, по мысли экс-канцлера, должна взять на себя Москва через пожертвования российских корпораций.

К предложению экс-канцлера неоднозначно отнеслись и в Берлине, и в Москве – германских экспертов смущает, что финансировать работу центра предлагается из средств российского бизнеса, а в Кремле опасаются, что все это может негативно повлиять на отношения Кремля с нынешним канцлером ФРГ Ангелой Меркель[73]
.

Стратегия формирования имиджа России на современном этапе:

Понятие «стратегия» можно опреде­лить как долговременную линию поведения, соединяющую науку и искусство в достижении перспективной цели. С этой точки зрения стратегия формирования международно­го имиджа России представляет собой не столько единую доктрину, сколько метод анализа складывающихся для страны ситуаций, оценку направлений их возможного раз­вития, сопоставление образа России, каким он видится из-за рубежа, с собственными интересами и выбор на этой основе наиболее подходящего момента и наиболее эффективных средств для реализации намеченной цели -
позитивного имиджа страны.

Стратегия формирования позитивного имиджа России лежит в плоскости международной деятельности государст­ва и обладает всеми присущими ей атрибутами. Поэтому, зная их, можно выстроить в порядке иерархии последова­тельность действий государства как субъекта мировой ци­вилизации на имиджевом поле:

1. Стратегический анализ внутренней и международ­ной политики, особенностей сложившегося к данному моменту ближайшего международного окружения и роли третьих стран, их устремлений, интересов, целей и задач.

2. Формулирование своих задач и, следовательно, рос­сийских национальных интересов и приоритетов в различ­ных сферах жизни и зонах влияния.

3. Определение и идентификация конкурентов, союз­ников, партнеров и противников.

4. Определение и разработка в соответствии с нацио­нальными интересами имиджевых образов России и форм их конкретных воплощений.

5. Применение различных методов, средств и форм организации коммуникативного воздействия с целью им­ плантации заданного имиджа в сознание мировой общест­венности.

Стратегический анализ предполагает использование всей совокупности методов и процедур междисциплинарно­го характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала. Поэтому соот­ветствующие методы и методики называются иногда также «техниками исследования». В настоящее время известны тысячи таких методик - от самых простых (например, на­блюдение и социологические опросы) до достаточно слож­ных (формирование банка данных, построение многомер­ных шкал, составление простых (Check lists) показателей, построение типологий).

При этом можно вести речь о следующих перспектив­ных направлениях формирования позитивного образа нашей родины:

1. Актуализация историко-географической основы имиджа России.

Должна быть осознана преемственность исторического, политического и геополитического дискурса страны вместе с системой ее национальных приоритетов.

2. Расширение концептуальной базы формирования образа современной России. Здесь необходимо прежде всего осмыс­лить, опираясь на различные исторические и философские исследования, роль и значение географического простран­ства и его образов применительно к политическому развитию России.

3. Увеличение содержательности образа современной Рос­сии.

Чтобы эффективно манипулировать им во внешней политике, требуется наполнить его реальным содержанием. Расширение НАТО на восток и противодействие России этому процессу показали исключительную важность данного аспекта внешней политики. Активное оперирование продуманными и содер­жательными образами — продуктивный способ реализации внешнеполитического имиджа страны.

Основные тенденции формирования имиджа России во многом определяются динамикой национального интереса, ожиданиями, традициями восприятия России (точнее, ее образа) международными союзниками, партне­рами, конкурентами и, конечно же, самим народом России.

Динамизм национального интереса, а следовательно, и имиджа России во многом формируется под воздействием общемировых цивилизационных тенденций, главными из которых являются:

- появление благоденствующих криминальных госу­дарств, анклавов, территорий;

- все большее влияние на политическую жизнь от­дельных государств, которое оказывают представители на­циональной и мировой криминальной среды, изменяющие в своих интересах механизмы государственного политическо­го целеполагания;

- заметное ухудшение цивилизационного генофонда;

- почти необратимое изменение векторов ценностной ориентации населения от «развития» к «потребительству»;

- образование параллельной виртуальной экономики, т. е. экономики, базирующейся не на природных ресурсах и эффективном производстве, а на технологиях, дающих воз­можность получения прямой прибыли исключительно из самого процесса управления, не подкрепленного мировыми финансовыми потоками; экономического, технологического, экологического, демо­графического характера.

В чем же сегодня состоят приоритетные национальные интересы России?

- Во-первых, в обеспечении территориальной целост­ности и независимости, самостоятельности Российского государства.

- Во-вторых, в построении рыночной экономики, ос­нованной на товарном производстве, с перспективой широ­кого выхода отечественных товаров на мировой рынок.

- В-третьих, во всемерной демократизации общест­венной жизни и в утверждении подлинного народовластия.

- В-четвертых, в создании прочных условий для сво­бодного развития и проявления индивидуальности каждой личности, реализации ее духовного потенциала.

- В-пятых, в активизации интеграционных процессов со странами — членами СНГ.

- В-шестых, в упрочении на международной арене мира и безопасности, усилении миротворческой роли России.

Таким образом, можно утверждать, что национальный интерес выступает в роли движущей силы формирования имиджа страны. Такой вывод правомерен потому, что на­циональный интерес ориентирует политиков на достижение осознанных целей, а следовательно, в том или ином вопросе определяет форму позиционирования государства и версию (интерпретацию) событий в выгодном для государства све­те. Отсюда становится очевидным, что образ страны и ее национальные интересы могут пониматься и представляться по-разному.

Основными тенденциями в процессах создания имиджа страны являются следующие:

- бесконтрольность и неуправляемость основных то­варных, финансовых и миграционных потоков;

утрата гуманистической составляющей междуна­родной политики, что ведет к дальнейшему углублению ра­зобщенности интересов «богатых» и «бедных» миров и, как следствие, - к ужесточению проводимой государствами «политики национальных интересов любой ценой»;

- крушение суперэтносов;

- «размывание суверенности» государств как их ос­новного государство образующего признака и т. д.

Мировое сообщество не вполне осознает эти негатив­ные тенденции. Проводимая практически всеми государст­вами «политика национальных интересов любой ценой» доминирует во внешнеполитических и внешнеэкономиче­ских действиях. Такой подход резко снижает шансы на вы­живание в глобализирующемся мире.

Россия испокон веков являлась мостом, экономически, культурно и цивилизационно соединяющим Европу с Азией. Достаточно вспомнить о том, что Великое переселение на­родов, благодаря которому собственно и произошло круше­ние Римской империи, а на его обломках возникновение ос­нов европейской цивилизации, осуществлялось через тер­риторию современной России. В силу этого, а также многофакторности и многосвязности имиджа страны, удов­летворяющего потребностям национальных интересов Рос­сии на Западе и Востоке, целесообразно провести декомпо­зицию основных тенденций в процессах создания имиджа страны в координатах Россия-Запад и Россия-Восток. В этих координатах пространственно-временные, геополити­ческие и цивилизационно-культурные характеристики из­меняющегося образа России различны настолько, насколько отличаются национальные интересы России на Востоке и Западе. Вместе с тем образ России в глазах самих россиян определяется не столько национальными интересами, сколько их соответствием национальной идее и насущным потребностям россиян.

К сожалению, в настоящее время с нами только «обо­значают» политические отношения, «соблюдают прили­чия», а поступают так, как считают нужным с «догоняющей страной». Наше вхождение в «восьмерку» ведущих стран мира и другие статусные уступки, которые делают нам сильные мира сего, зиждутся на нашем пока еще колоссаль­ном ядерном потенциале. Но тенденция такова, что наш ядерный потенциал будет естественно убывать, а их -планово совершенствоваться. Это значит, что при сущест­вующих темпах нашего экономического падения через 20-30 лет мы уже не будем представлять ни для кого ника­кой опасности и даже предмета страха.

Конспективное изложение тенденций создания пози­тивного образа России во всех сферах состоит в:

- выяснении причин негативного восприятия России,

- выявлении и усилении тенденций (событий, фак­тов, образов, ожиданий), способствующих нейтрализации негативного образа и приводящих к позитивному воспри­ятию образа России.

2. Внешняя направленность

Сегодня Россия должна четко и эффективно выстроить свой образ в мировой политике, опираясь на следующие приоритеты и ресурсы:

1. Географические ресурсы.

Территория Российской Федерации (17 млн. кв.м.), составляя 1/8 часть суши, является самой крупной страной в мире. От России в значительной мере зависят транзитные коридоры в Евразии. Постоянная борьба за альтернативные, в обход нее, пути транспортировки, скажем, энергоносителе, на самом деле отражает уже существующую ключевую роль России. В последние годы возникла возможность развития новых транзитных маршрутов, которые по политическим соображениям были невозможны раньше. Начался активный авиационный транзит, в том числе кроссполярный. Существуют планы развития транспортных путей между Европой и Средним Востоком, проект транссибирской железнодорожной артерии, связывающей экономические гиганты Европейского союза и АТР.

Факторы обширности территории и наличия на ней девственных лесных массивов делают Россию глобальным экологически донором. Эта роль стала более заметной в последнее десятилетие, когда в результате спада производства страна на треть сократила выбросы парниковых газов, что оставило 60% общемирового уменьшения уровня загрязнения. Появилась возможность конвертировать собственные экологические преимущества в экономические и политические дивиденды.

2. Демографические ресурсы.

Перепись населения 2002 года установила, что в Российской Федерации проживает более 145 млн. человек (2,4% от числа жителей планеты), это делает ее седьмой наиболее населенной страной в мире.

Россия очень отличается от СССР по этноконфессиональному составу населения. Если и в Российской империи, и в Советском Союзе русские составляли меньшинство, то в Российской Федерации их больше 80%. Подобное изменение дало основание некоторым специалистам говорить о трансформации России впервые в своей истории в нацию-государство. В принципе, это изменение может означать как вероятность обретения новой идентичности на национальной основе, так и опасность развития националистических настроений. В то же время более гомогенный состав населения оставляет меньше возможностей для внешнеполитического лоббирования со стороны этноконфессиональных меньшинств.

Особенно актуальной эта проблема становится сегодня, когда проблемы ксенофобии в РФ выходят на первые полосы газет как отечественных, так и за рубежных, что, естественно, крайне негативно сказывается на имидже России. Сегодня необходимо прилагать большие усилия во внутренней политике, выстраивая в сознании наших граждан образ государства, которое исторически в силу своей большой протяженности включало множество этносов и народностей. Что именно Россия победила самое большое Зло XX века – фашизм. Только при проведении такой политики Россия добьется результатов в выстраивании положительного имиджа на мировой арене.

3. Экономические ресурсы.

Существуют различные оценки нынешнего экономического потенциала России. Наш валовой внутренний продукт, рассчитанный по текущему обменному курсу, сопоставим с голландским – порядка 350 млрд. долл. Или 1,1% мировой экономики (США – более 10 трлн. долл.). В пересчете по паритету покупательной способности (ППС) рубля картина выглядит более благополучно – 1085 млрд. долл. В 2000 г. (2,5% от общемирового уровня). Россия (по ППС) представляет собой девятую крупнейшую экономику мира (между Великобританией и Бразилией) с перспективой, по оценкам экспертов, к 2015 году выйти на 6 место (2250 млрд. долл.), уступая лишь США, Китаю, Японии, Индии и Германии.

Ситуация в российской экономике – далеко не блестящая, но лучше, чем была несколько лет назад. С 1999 г. ВВП рос в среднем на 6,5 в год, что заметно выше среднемировых показателей. «Россия пережила бум производительности труда, по сравнению с которым рост производительности в США выглядит летаргическим», - пишут известные американские экономисты А. Аслунд и П. Бун[74]
.

Кроме этого, в России появились собственные крупные ТНК. Ни одно из отечественных предприятий в советские годы не входило в список 500 крупнейших компаний мира.

В условиях глобализации явно на обочине развития остаются те страны, которые не могут вписываться в складывающуюся систему универсальной экономики. В последние годы Россия существенно продвинулась по пути интеграции в систему мирохозяйственных связей. В 2002 году РФ была признана страной с рыночной экономикой ведущими экономическими игроками - Соединенными Штатами Америки и Европейским Союзом, что открывает более благоприятные возможности для выхода российской продукции на рынки Запада.

4. Военные ресурсы.

Россия сохраняет огромный, хотя во многом и остаточный, военный потенциал. Оборонный расходы, постоянно снижаясь, к 2001 году, по оценкам СИПРИ, составили 43,9 млрд. долл.- в 4 раза меньше, чем у европейских членов НАТО и в 6 раз меньше, чем у США.

Россия – ядерная сверхдержава, одна из двух стран, способных уничтожить все живое на планете, а по количеству ядерных боезарядов (с учетом тактических) продолжает занимать первое место в мире. Но она не в состоянии заметно модернизировать или поддерживать в прежнем состоянии потенциал сдерживания как из-за экономических трудностей, так и из-за того, что основные мощности о производству тяжелых баллистических ракет остались на Украине. Кроме того, ядерное оружие в силу своей крайне ограниченной применимости может быть сам по себе использовано в качестве значимого, прямого внешнеполитического аргумента.

РФ входит в число ведущих экспортеров вооружений, являясь основным поставщиком современного оружия в две державы- Китай и Индию. Ее доля в общем объеме мировых поставок оружия, по оценке СИПРИ, составляла 17% в период 1996 – 2001 гг., а в последующие годы проявилась тенденция к росту этого экспорта.

5. Политические ресурсы.

Главный политический ресурс – эффективно функционирующее и реализующее адекватно сформулированные цели государство.

6. Социальные ресурсы.

Страна с консолидированным обществом, качественным человеческим капиталом, объединенная единством воли и веры, уверенная в себе и в своих ценностях, всегда выступала более сильным внешнеполитическим игроком, чем государство атомизированное, неорганизованное и лишенное ясных целей.

7. Идеологические и культурные ресурсы.

Идеология – мощный инструмент как внутренней, так и внешней политики. Идеология, несущая в себе элементы универсальности, привлекательности для народов различных стран, моет выступать механизмом укрепления международного имиджа, обретения искренних сторонников в мире. Так, западные страны добиваются внешнеполитических успехов не в последнюю очередь с помощью идеологий либеральной демократии, общества потребления и т.д. Можно сказать, что в современной России отсутствует мировоззренческое единство. Ни одна из идеологий (либерально-демократическая, коммунистическая, национальные) не является доминирующей в подчеркнуто деидеологизированном общественном сознании. В роли объединяющей идеи нередко предполагаются лозунги «Великой России». В принципе, они способны консолидировать общество, но приемлемы только для внутреннего потребления, поскольку не могут иметь много сторонников за пределами страны.

Довольно ограничены возможности использования культурного воздействия. Русский язык все еще пятый на планете (284 млн. чел.), однако число пользующихся им сокращается. Россия остается доминирующем культурным фактором в СНГ, но уже далеко не единственным.

На поле массовой культуры Россия неспособна составить конкуренцию Голливуду и другим гигантам шоу-бизнеса . Впрочем, примечательно, что появились первые отечественные поп-исполнители, миллионными тиражами, продающие диски и занимающие высокие места в хит- парадах на Западе.

Высок престиж и российских спортсменов, выступающих в крупнейших международных турнирах и зарубежных национальных чемпионатах. Кроме этого, необходимо популяризировать за рубежом наше культурное наследие в области литературы, изобразительно искусства, театра и др.

8. Научные, научно-технические и образовательные ресурсы.

Основным лозунгом, под которым, на мой взгляд, должна проходить сегодняшняя имиджевая кампания для РФ: Российская Федерация способна выполнять роль одной из великих держав как в мировом, так и региональном (евразийском) масштабах, в создании и функционировании механизмов глобального управления.

На мой взгляд, основные черты внешнеполитического имиджа России могут быть сформулированы следующим образом:

- Россия – гарант безопасности и устойчивого развития государств СНГ;

- Россия – центр евразийского пространства, мост между цивилизациями, расами, культурами, континентами.

- Россия – форпост на пути проникновения терроризма и наркобизнеса в Европу;

- Интеграция в Европу – исторический выбор России.

Россия исторически всегда была империей и, по всей вероятности (исходя из исторического опыта и ментальности россиян, из размеров территории страны), не может быть иным эффективным государственным образованием и в нашу историческую эпоху. Следовательно, России никуда не деться от своей истории и от своей географии. Однако превосходство той или иной страны в современном мире определяется иными, чем ранее, приоритетами. Как отмети в своей книге «Великая шахматная доска» известный американский политолог Збигнев Бжезинский, в противостоя­нии «холодной войне» «исход соперничества был решен невоенными средствами. Политическая жизнеспособность идеологическая гибкость, динамичность экономики и привлекательность культурных ценностей стали решающими факторами».

Опыт цивилизаций показывает, что эффективность великой державы и ее государственной (имперской) власти во многом определяется:

- превосходящей организацией и очевидной государ­ственной дееспособностью;

- способностью быстро мобилизовывать огромные экономические, технологические и информационные ресурсы в военных целях и для реализации больших гражданских проектов;

- притягательностью культурных ценностей и обще­ признанным образовательным и культурным, духовным превосходством;

- способностью эффективно поддерживать внутрен­нюю жизнеспособность и единство;

- способностью системы поддерживать себя саму, без принесения больших социальных жертв;

- эффективностью собственной экономики и ее миро­вой конкурентоспособностью;

- специально воспитанной готовностью сателлитов (соседей, союзных республик, частей федерации и т. д.) признавать превосходство метрополии и желание их элит, относящихся к имперскому истеблишменту;

- гибким характером сильной центральной власти, предоставляющей им такие возможности и обеспечиваю­щей доминирование политической культуры метрополии;

- государственным обеспечением высокого статуса гражданина державы.

Все это должно скрепляться чувством «особой мис­сии» державы (или титульной нации), основанным на «ци-вилизационной идее», стремлении национальной политиче­ской элиты к величию и имиджированию России в целом как демократической метрополии в пределах евразийского пространства.

Такой внешний образ России определяется тем, что она все еще является носителем цивилизационной духовности. Основой новой «имперской идеи» России может стать не расширение или завоевание новых земель, а цивилизационное освоение достигнутого пространства.

Внутренняя направленность:

По мнению российского ученого В. А. Шведковского[75]
, национальная идея складывается в ходе исторического про­цесса, формируется как результат взаимодействия множества факторов и закрепляется в генотипе и менталитете нации в ви­де цивилизационно-культурного кода. Ее утверждение осу­ществляется в соответствии с двумя базовыми и диалектически взаимодействующими цивилизационными факторами[76]
:

· постоянный цивилизационный фон существования нации;

· система ценностных выборов нации, на протяжении ее истории определявшая долговременные направления наци­онально-государственного развития.

Ментальные признаки русского национального характеpa показывают, что он не просто противоречив, как и лю­бой другой, но и поляризован, расколот. Противоположности в нем обострены до крайностей. Н. А. Бердяев подмечал, что русский народ — «самый аполитический, никогда не умевший устраивать свою землю» (ибо чего копить — все равно отнимут!) и одновременно Россия — «самая государ­ственная и самая бюрократическая страна в мире», «вес в ней превращается в орудие политики». Русские покорны, смиренны, но одновременно, «нигилисты», бунтари, в них много «хаотического, дико­го»; обратной стороной их смирения является «необычайное русское самомнение»[77]
.

Такая диспропорция обусловила пассивную восприимчивости, к добру и злу, излишнюю зависимость от «природной коллективной стихии», покорность насилию, которое, накаплива­ясь, вызывает глухое недовольство, переходящее в озлобление и выливающееся в бунты, в желание расправиться с притес­нителями.

Одновременно русскому характеру присуща страсть к са­мопожертвованию во имя того же государства — ведь терять в буквальном смысле нечего. Да и «кто, если не мы»?

В основе феномена расколотости и поляризованности рос­сийского общества и его ментальности лежат многие факторы. Так, например, существенное значение имеет расположение страны, находящейся на стыке разных типов цивилиза­ций и культур. Русский историк В. О. Ключевский писал: «Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она совсем не Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа положила на нее особенности и влияние, которые - всегда привлекали ее к Азии или в нее влекли Азию»[78]
.

Как отмечают многие исследователи, хотя Россия расово и географически принадлежит Западу, но, выросшая на традиционалистской цивилизационной почве, она всегда была вынуждена догонять его. Именно в те исторические периоды, когда Россия впитывала в себя технологии и культуру Запада, она демонстрировала миру небывалые образцы цивилизационных достижений. Эти попытки реформации, в конечном счете, закреплялись как ценностные выборы в информационно-куль­турном коде нации и формировали ее генотип.

Исследования показывают, что привлекательность внутреннего образа России, сосредоточенной на решении проблем семьи, во многом будет коррелировать с общече­ловеческими представлениями о социально ориентирован­ном государстве «с человеческим лицом», поскольку:

1. Обращение государства к наиболее актуальным внутренним проблемам будет означать поворот к семье и человеку, что повлечет за собой позитивные сдвиги как внутри страны, так и за ее пределами.

2. Государственное обеспечение благополучия семьи имеет для нашей страны драматическое звучание, так как смертность намного превышает рождаемость (ежегодно, по данным статистики, в России умирает 800 тыс. человек, средний возраст мужчин - 56 лет, женщин - 72 года). Семья самостоятельно решит не только эту задачу, но и проблему улучшения и сохранения генофонда России.

Это важная государственная задача, решение которой и есть основа согласия и консолидации общества. Необхо­димость ее решения поддержат и коммунисты, и демократы, и все нормальные люди.

3. Семья, обеспеченная вниманием государства, на­деленная правом, кредитами, имеющая свое семейное дело, собственность и специально созданную для нее инфра­структуру, станет основой среднего класса России и луч­шим гарантом стабильности страны'.

Понятия «семья», «Родина» станут предметом нацио­нальной гордости и патриотизма. Нравственность и духов­ность благополучной семьи дадут нравственность и благо­получие нашему государству. Таким образом, можно утверждать, что если в России обустроится семья, то обу­строится и Россия.

В целом внутренняя направленность государственного имиджа России должна базироваться на следующем:

- осознание властью того, что основа величия Рос­сии - достойная жизнь граждан;

- достижение внутренней стабильности страны на пу­тях консолидации общества, объединенного общим делом реализации идеи демократического развития России, гармо­низации интересов общества и государства и их социального партнерства;

- формирование гражданского общества как общества граждан, способных твердо заявить о своих требованиях к государству.

Позиционирование России на мировой арене

Большинство исследователей сходятся во мнение, что имидж государства должен строиться на следующих трех основаниях:

- Он должен подаваться как некий субъект (т.е. персонифицироваться), выполняющий определенный набор функций, главная из которых – власть. Поэтому необходимо как можно лучше показать людям то, чем занимается власть. В этой связи важнейшим направлением формирования имиджа страны является информированность граждан.

- Стране необходимо иметь свою репутацию, т.е. постоянно позиционировать положительные черты своего имиджа.

- Необходимо показать свой характер(сущность, т.е. чем на самом деле является страна). И в этом смысл возникает важнейшая проблема национальной идеи, консолидирующей нацию.

Позиционирование можно определить как помещение объекта в благоприятную информационную среду. Позиционирование - это «вытягивание» в объекте характеристик, в которых наиболее заинтересован потребитель. Так, например, М. Горбачев позиционировался на фоне коммунистов. Смысл позиционирования заключается не в том, чтобы просто выбрать ряд предпочтительных характеристик и направлений, по которым они будут развиваться в ходе, например, избирательной кампании лидера, а в том, чтобы определить конкретные преимущества кандидата, т.е. его характеристики, которые превосходят аналогичные характеристики конкурентов. Поэтому наряду с позиционированием осуществляется дистанцирование от конкурентов.

Наиболее значимая и постоянно присутствующая цель внешней политики — это борьба за независимость государст­ва. Именно максимальная возможность для руководства стра­ны принимать оптимальные решения с точки зрения нацио­нальных интересов служит предпосылкой и для успешной ин­теграции в мирохозяйственные отношения, и для защиты тер­риториальной целостности, и для проведения политики, обес­печивающей рост благосостояния граждан. Независимость на­ции — это ценность, имеющая как метафизическое, так и вполне практическое, прагматическое значение.

Внешняя политика в качестве сферы деятельности государ­ства отличается определенной автономией и четко выражен­ной спецификой, но понять ее суть и предназначение можно только определяя ее инструментальность по отношению к другим областям государственной активности. Прежде всего, к таким смежным сферам относятся политика в области безо­пасности и обороны, внешнеэкономическая деятельность, по­литика по привлечению иностранных инвестиций и решению вопросов, связанных с получением и предоставлением займов, реструктуризацией долгов.

Приоритетами страны во внешней политике являются ее Долговременные интересы, реализуемые через взаимодействие с другими государствами. Приоритеты внешней политики — это постоянно обновляемый синтез скоординированных устремлений гражданского общества; осмыслением этих устрем­лений и координацией в национальном масштабе должно за­ниматься государство как через свои институты, так и через частных юридических и физических лиц, лояльных по отно­шению к данному государству. Соответственно Министерство иностранных дел формулирует приоритеты внешней политики для утверждения их высшим руководством страны и добивается их реализации, опираясь на всю мощь государства. МИД, аккумулируя импульсы, идущие от различных институтов и ве­домств, корректирует их с учетом международной обстановки. Внешняя политика может служить консолидации нации. Особенно в периоды кризисов она призвана способствовать возрождению и самоутверждению народа. Именно внешняя политика как ничто иное может укреплять чувство патрио­тизма, ощущение единства интересов государства и общества. В то же время цели и приоритеты внешней политики должны быть соизмеримы с совокупным потенциалом нации, вклю­чающим ее экономические, военные, информационные и де­мографические ресурсы. К тому же деятельность государства на международной арене должна соответствовать духу време­ни, и приоритеты внешней политики должны быть сформули­рованы таким образом, чтобы не провоцировать враждебность других государств и народов.

Приоритеты внешней политики государства имеют объек­тивное и субъективное измерение. Научный анализ позволяет приблизиться к пониманию объективных потребностей стра­ны, которые вполне жестко детерминированы экономически­ми, демографическими, военными, информационными воз­можностями и условиями. Но о приоритетах внешней поли­тики страны публично высказываются и думают прежде всего ее руководители. Дипломат в своей повседневной деятельно­сти исходит в первую очередь из конкретных указаний, кото­рые доводятся до него в рамках иерархической структуры Министерства иностранных дел, и тем не менее всегда сохра­няется пространство свободы, и ориентиром в этом простран­стве может быть только понимание объективных националь­но-государственных интересов.

Новый набор принципов и приоритетов внешней политики, усилия по консолидации государственной власти, динамичное лидерство позволили российской дипломатии достичь очевид­ных результатов. Установив взаимопонимание с Думой и Сове­том Федерации, Президент В. В. Путин добился ратификации важнейших соглашений — СНВ-2, Договора о запрещении ядер­ных испытаний, — которые без движения несколько лет лежали в парламенте. Улучшившаяся внешнеполитическая координация создала у наших партнеров восприятие России как предсказуе­мой страны.

Началось быстрое размораживание отношений с западными государствами, подчеркнутое серией встреч на высшем уровне. Была поставлена цель впервые добиться для России права голоса по всем вопросам повестки дня в «большой восьмерке». И немалым результатом этих усилий можно считать проведения саммита «большой восьмерки» в июле 2006 в Санкт-Петербурге. Саммит "Большой восьмерки" в 2006 году в Санкт-Петербурге призван подтвердить тот факт, что Россия вновь заняла место среди великих держав, считает ведущий исследователь французского Фонда стратегических исследований (Fondation pour la Recherche Strategique) Изабель Факон (Isabelle Facon). По ее мнению, Москва может использовать свое предстоящее председательство в "восьмерке", чтобы "попытаться улучшить свою международную репутацию и несколько смягчить то беспокойство, которое возникло в последние два года из-за некоторых внутренних событий, а также из-за более закрытой позиции Москвы по ряду вопросов международной жизни, в том числе на постсоветском пространстве"[79]
.

Опираясь на Концепции внешней Безопасности РФ 1997, 2000, выступления и Послания Президента РФ, выступления ведущих политиков России, я постаралась проанализировать те основные интересы и направления, на основе которые Российская Федерация стремиться позиционировать себя на мировой арене.

На протяжении 1992—1999 гг. Российскому государству на международной арене постоянно приходилось сталкиваться с проблемами, которые оно не имело возможности решить в свою пользу. Особенно явственно это проявилось во время последнего иракского кризиса, когда, игнорируя мнение Со­вета Безопасности ООН, США и Великобритания нанесли ра­кетно-бомбовые удары по Ираку, и во время войны НАТО против Югославии. Ухудшение международной обстановки требует особенно четкого определения приоритетов россий­ской внешней политики. Нельзя продолжать архаический спор о том, куда идти России: на Запад или на Восток, укреп­лять связи в рамках СНГ или пытаться опереться на Европей­ский Союз, подталкивая его к дистанцированию от США, строить союзнические отношения с Китаем и Индией или де­лать все возможное ради получения иностранных инвестиций из стран «большой восьмерки». Модальность наших отношений с США, ЕС, Китаем, Индией, странами СНГ в целом уже сло­жилась, в рамках этой модальности возможна корректировка курса, а отнюдь не резкая его смена. От резких изменений пострадаем, прежде всего, мы сами. Практика и теория со­временных международных отношений показывают, что при­оритеты (и соответственно задачи) государства определяются не в рамках географических координат, а функционально. Наша заинтересованность в получении иностранных инвести­ций, в приобщении к новейшим достижениям западной нау­ки, необходимость решения вопроса о долгах Парижскому и Лондонскому клубу, Международному Валютному Фонду и Всемирному банку обусловливают нашу политику сдержан­ного сотрудничества с США. Европейский Союз является крупнейшим торговым партнером России, уже один этот факт определяет стабильность нашего интереса к поддержанию нормальных отношений со странами Западной Европы. В то же время продукцию нашего машиностроительного комплекса и особенно военной промышленности мы можем реализовы­вать преимущественно на рынках Китая, Индии и стран СНГ. Кроме того, у России и Китая почти тождественен подход к ООН и Совету Безопасности, очень близки взгляды России, Китая и Индии на разрешение важнейших региональных конфликтов. Возрастание экономической составляющей внешней политики России подразумевает прагматизм, режим конструктивного диалога со всеми значимыми игроками на международной арене с целью недопущения или минимизации ущерба, который они потенциально могут нам причинить, и по­лучения материальных выгод от взаимодействия с ними.

Переживая глубокий структурный кризис, Россия обречена — до тех пор пока его не преодолеет — на достаточно консерва­тивную и осторожную внешнюю политику. Но ее внешнепо­литические приоритеты ориентированы не только на обеспе­чение благоприятного международного климата, который по­зволил бы провести необходимые реформы и вступить в фазу динамичного развития. Борьба российского государства за достижение международных целей должна способствовать и внутреннему преобразованию самого государства и россий­ского общества. Россияне кровно заинтересованы в соблюде­нии и уважении принципов международного права. Россия исходит из того, что система международного права должна быть стабильной и не подвергаться концептуальным изменени­ям вслед за колебаниями политической конъюнктуры. К важ­нейшим приоритетам российской внешней политики относит­ся сохранение ООН (и его Совета Безопасности) в качестве эффективно действующей международной организации. Для России чрезвычайно важно не допустить де­вальвации значения ООН в международных делах и особенно в урегулировании кризисных ситуаций.

28 июня 2000 г. президентом В. Путиным была утверждена новая редакция Концепции внешней политики Российской Федерации[80]
. В этом документе дается оценка тенденций и закономерностей раз­вития современного мира, формулируются цели и задачи внешнепо­литической деятельности российского государства. В нем отмечается, что Российская Федерация проводит самостоятельную и конструк­тивную внешнюю политику. Эта политика основывается на последо­вательности и предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме, она максимально прозрачна, учитывает законные интересы других госу­дарств и нацелена на поиск совместных решений. Указывается, что отличительной чертой российской внешней политики является ее сба­лансированность. Это обусловлено геополитическим положением Рос­сии как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопреде­ляет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает раз­витие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на дву­сторонней и многосторонней основе.

В концепции констатируется, что современная Россия заинтере­сована в стабильной системе международных отношений, основан­ной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгод­ного сотрудничества. Такая система должна обеспечивать надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и иных областях.

Среди приоритетов российской внешней политики на глобаль­ном уровне называется сохранение и усиление регулирующей роли Организации Объединенных Наций в международных отношениях. Это предполагает: неуклонное соблюдение основополагающих прин­ципов Устава ООН, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности; рациональное реформирование ООН в целях развития ее механизма быстрого реагирования на происходящие в мире события, наращивание ее возможностей по предотвращению и урегулированию кризисов и конфликтов; повышение эффективно­сти деятельности Совета Безопасности ООН, несущего главную от­ветственность за поддержание международного мира и безопасности, придание этому органу большей представительности за счет включе­ния в его состав новых постоянных членов, в первую очередь автори­тетных развивающихся государств. В документе отмечается, что ре­формирование ООН должно исходить из незыблемости права вето постоянных членов Совета Безопасности ООН.

При рассмотрении проблем международной безопасности подчер­кивается, что Россия выступает за дальнейшее снижение роли фак­тора силы в международных отношениях при одновременном укреп­лении стратегической и региональной стабильности. Утверждается, что в этих целях Российская Федерация будет неукоснительно вы­полнять взятые на себя обязательства по действующим договорам и соглашениям в области ограничения и сокращения вооружений и участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, от­вечающих как российским национальным интересам, так и интере­сам безопасности других государств. Кроме того, Россия, указывается в документе, подтверждает неизменность своего курса на участие со­вместно с другими государствами в предотвращении распростране­ния ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения и средств их доставки. Российская Федерация — твердый сторонник укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая создание глобальной системы контроля за нераспростране­нием ракет и ракетных технологий, она намерена твердо придержи­ваться своих обязательств по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и призывает присоединиться к нему все госу­дарства мира.

Россия считает международное миротворчество действенным ин­струментом урегулирования вооруженных конфликтов и выступает за укрепление его правовых основ в строгом соответствии с принципа­ми Устава ООН. Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала быстрого антикризисного реагирования ООН, Российская Федерация намерена продолжать активно участвовать в операциях по поддержанию мира, проводимых как под эгидой ООН, так и ре­гиональными и субрегиональными организациями. Необходимость и степень такого участия будут соразмеряться с национальными ин­тересами и международными обязательствами страны. Россия исхо­дит из того, что только Совет Безопасности ООН правомочен санк­ционировать применение силы в целях принуждения к миру.

Произошло заметное смягчение позиции России по пробле­мам контроля над вооружениями и расширения НАТО. Кремль фактически отказался от некогда священного принципа ядерного паритета. После выхода США из Договора по ПРО Путин выра­зил сожаление, но не более того. Россия пошла на подписание Договора о сокращении стратегических наступательных потенци­алов, несмотря на возражения критиков, недовольных его некон­кретностью и возможностью для США не уничтожать, а склади­ровать сокращаемые боеголовки. Решение пражского (2002) сам­мита НАТО о присоединении к блоку семи стран ДВЕ, включая государства Балтии, было названо «бесполезным», но не вызвало дипломатических осложнений.

Де-факто Россия дала согласие на проецирование американ­ской военной силы в постсоветском пространстве (прежде всего, в Центральной Азии, отчасти и в Грузии), которое ранее рас­сматривалось как зона эксклюзивного стратегического влияния РФ, и на применение военной силы в непосредственной близости от этого пространства (Афганистан). Более того, Россия оказала поддержку США организацией и вооружением антиталибского Северного альянса, предоставлением разведывательной инфор­мации, воздушных коридоров для военных самолетов, доступа к базам в бывших советских республиках, а также доставкой гума­нитарных грузов.

Место России в современном мире определяется двумя груп­пами факторов:

- наличием у России потенциала для того, чтобы она про­должала играть важную роль в мировых процессах;

- активизацией усилий ряда государств, направленных на ос­лабление позиций России в политической, экономической военной областях.

Важнейшие слагаемые российского влияния в современном мире, согласно концепции — наличие, несмотря на затяжной кризис, значительного экономического, научно-технического и военного потенциала; уникальное стратегическое положе­ние на стыке Европы и Азии; реальные перспективы вхожде­ния России в ведущие международные экономические и фи­нансовые организации. Вместе с тем, категории «потенциал» и «перспективы» сами по себе не обеспечивают влияния авто­матически. Поэтому при разработке концепции крайне важно, как представляется, определение путей реализации «потен­циала» и «перспектив». Эти проблемы анализируются в сле­дующих — функциональных — разделах концепции нацио­нальной безопасности.

Национальные интересы России и в КНБ-97, и в новой ре­дакции 2000 г. рассматриваются как триединство интересов личности, общества и государства. «Национальные интересы России, — говорится в новой редакции концепции, — это со­вокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, соци­альной, международной, информационной, военной, погра­ничной, экологической и других сферах». В обеих редакциях КНБ есть указание на то, что национальные интересы России носят долгосрочный характер и определяют основные цели, формируют стратегические и тактические задачи внутренней и внешней политики государства.

Оба документа дают подробную дифференциацию внут­ренних и внешних национальных интересов РФ. Ключевой внутренний интерес РФ лежит в области экономики и состоит в обеспечении устойчивого экономического развития страны. В международной сфере, согласно обоим документам, нацио­нальные интересы заключаются в упрочении позиций России как великой державы — одного из влиятельных центров многополярного мира.

Поскольку уже в 1990-е гг., т. е. раньше, чем многие другие государ­ства мира, Россия столкнулась с террористической угрозой, в Концеп­ции внешней политики уделяется особое внимание необходимости усиления противодействия этой угрозе. Борьба с международным терроризмом, способным дестабилизировать обстановку не только в отдельных государствах, но и в целых регионах, представляется важнейшей внешнеполитической задачей. Российская Федерация вы­ступает за дальнейшую разработку мер по усилению взаимодействия государств в этой области. Россия считает прямой обязанностью лю­бого государства защиту своих граждан от террористических посяга­тельств, недопущение на своей территории деятельности, имеющей целью организацию подобных актов против граждан и интересов дру­гих стран, включая непредставление убежища террористам.

Поскольку терроризм часто переплетается с общеуголовной пре­ступностью, Россия, как подчеркивается в документе, будет целена­правленно противодействовать незаконному обороту наркотиков и росту организованной преступности, сотрудничая с другими государствами в многостороннем формате, прежде всего в рамках специали­зированных международных органов, и на двустороннем уровне.

На угрозе терроризма в тексте 2000 г. сделан особый акцент. Для России эта угроза имеет и внутренний, и внешний аспек­ты. Вторжение в августе 1999 г. в Дагестан с территории Чеч­ни незаконных бандформировании при участии террористов как российского, так и заграничного происхождения, серия взрывов жилых домов в ряде городов РФ в августе—сентябре 1999 г., массовые похищения заложников не только на сопре­дельных с Чечней, но и иных российских территориях — все это зримые свидетельства обострения угрозы терроризма в России.

Антитеррористическая операция на Северном Кавказе, бу­дучи сугубо внутренним делом РФ, получила широкий меж­дународный резонанс. И на саммите ОБСЕ в Стамбуле, и на саммите ЕС в Хельсинки в конце 1999 г. эта проблема стара­ниями Запада была поставлена в центре внимания. Ситуация усугублялись односторонним освещением событий на Север­ном Кавказе западными средствами массовых коммуникаций. Пресловутый «эффект CNN» работал против России, которую обвиняли в неадекватном применении военной силы в ходе антитеррористической операции на Северном Кавказе и пы­тались склонить к политическому посредничеству Запада в переговорах с «чеченской стороной». Тень обвинения в «гуманитарной катастрофе» с угрозой сопутствующих санкций вплоть до «гуманитарной интервенции» нависла на сей раз над Россией.

В разделе о внешних угрозах и основных препятствий для РФ авторы текста 2000 г. выделили следующие:

• стремление отдельных государств и военно-политических блоков принизить роль существующих механизмов обеспе­чения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ;

• опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире;

• расширение НАТО на восток и возможность появления в непосредственной близости от российских границ ино­странных военных баз и военных контингентов;

• продолжающееся распространение ОМУ и средств его дос­тавки;

• ослабление интеграционных процессов в СНГ;

• появление и эскалация конфликтов по периметру границ РФ и СНГ;

• притязания на территорию Российской Федерации.

Обеспечение национальной безопасности РФ включает в себя, согласно КНБ-2000, формулирование задач обеспечения на­циональной безопасности, а также — перечень прерогатив го­сударственных органов, ответственных за обеспечение нацио­нальной безопасности. Новая редакция 2000 г., в сравнении с текстом КНБ-97, выглядит более четкой и упорядоченной.

Согласно КНБ-2000, Российская Федерация позиционируется как государство, ставящее перед собой следующие задачи:

• своевременное прогнозирование, выявление и нейтрализа­ция внешних и внутренних угроз национальной безопасно­сти РФ;

• обеспечение суверенитета, территориальной целостности и безопасности пограничного пространства страны;

• подъем экономики страны, проведение независимого и со­циально-ориентированного экономического курса; преодоление научно-технической и технологической зави­симости РФ от внешних источников;

• обеспечение личной безопасности, конституционных прав и свобод граждан РФ;

• осуществление комплекса мер по укреплению российской государственности, обеспечение неукоснительного соблю­дения законодательства РФ;

• обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудниче­ства России прежде всего с ведущими государствами мира;

• подъем и поддержание на должном уровне военного по­тенциала страны;

• укрепление режима нераспространения ОМУ и средств его доставки;

• принятие эффективных мер по пресечению разведыватель­ной и подрывной деятельности иностранных государств против РФ;

• коренное улучшение экологической ситуации в стране. Приоритетной сферой обеспечения национальной безопас­ности — в соответствии с национальными интересами России —является сфера внутренняя и, прежде всего — экономическая. Этот приоритет является константой концепции националь­ной безопасности России. Приоритетность внутренних про­блем естественна, так как до тех пор, пока Россия не спра­вится со своим затяжным экономическим кризисом, социаль­но-политическими проблемами, проявлениями сепаратизма в рамках Российской Федерации, трудно ожидать укрепления и внутренней стабильности, и упрочения международных пози­ций страны.

Внешняя политика России в сфере международных экономиче­ских отношений должна обеспечивать благоприятные внешние усло­вия для развития национальной экономики. Для этого необходимо:

• формировать в стране экономику рыночного типа и получать максимальный экономический эффект от участия Российской Феде­рации в обновленной внешнеэкономической специализации и меж­дународном разделении труда;

• минимизировать риски при дальнейшей интеграции России в ми­ровую экономику с учетом обеспечения экономической безопас­ности страны;

• способствовать полноправному участию Российской Федерации в международных экономических организациях, защищать в них национальные экономические интересы нашей страны; содейст­вовать расширению отечественного экспорта и рационализации импорта, а также российскому предпринимательству за рубежом, поддерживать его интересы на внешнем рынке и противодейство­вать дискриминации отечественных производителей и экспорте­ ров;

• содействовать привлечению иностранных инвестиций в первую очередь в реальный сектор и приоритетные сферы российской эко­номики; обеспечивать сохранение и оптимальное использование российской собственности за рубежом;

• приводить обслуживание российского внешнего долга в соответ­ствие с реальными возможностями страны, добиваться максималь­ного возврата средств в счет кредитов иностранным государствам; формировать комплексную систему российского законодательст­ва и международную договорно-правовую базу в экономической сфере.

Россия должна быть готова к использованию всех имеющихся экономических рычагов и ресурсов для защиты своих национальных интересов.

В гуманитарной сфере приоритетной задачей была названа защи­та прав и интересов российских граждан и соотечественников за ру­бежом.

Приоритетом внешней политики России в регионе будет развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства с государ­ствами — участниками СНГ. Концепция отмечает разноскоростной и разноуровневый характер интеграции в рамках Содружества, исхо­дя из чего Россия и будет определять параметры своих отношений с каждой из стран СНГ в отдельности. Важнейшее значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в госу­дарствах — членах СНГ, развитию сотрудничества в военно-полити­ческой области, в сфере безопасности, в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом. Серьезный акцент будет сделан на раз­витии экономического сотрудничества, включая создание зон сво­бодной торговли, реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов.

Как традиционно важные рассматриваются в концепции отноше­ния со странами Европы. Главной целью российской внешней поли­тики на европейском направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотруд­ничества. В связи с этим в документе подробно рассмотрены вопросы взаимоотношений Российской Федерации с важнейшими междуна­родными институтами, существующими на европейском континенте, — Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Советом Европы, Европейским союзом, Организацией Североатлантического договора (НАТО). Характеризуется роль каждой органи­зации в формировании новой региональной системы отношений, и оцениваются перспективы развития отношений России с ними. Отме­чается, что взаимодействие с государствами Западной Европы, в пер­вую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Герма­ния, Италия и Франция, представляет собой серьезный ресурс для отстаивания Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, для стабилизации и роста экономики России.

В отношениях с США приоритетным направлением определяет­ся сотрудничество по проблемам разоружения, контроля над воору­жениями и нераспространением оружия массового поражения, а так­же предотвращения и урегулирования наиболее опасных локальных и региональных конфликтов.

Важное и все возрастающее значение во внешней политике Рос­сийской Федерации имеет Азия. В концепции отмечается, что это обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону, а также необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока. Предполагается активизиро­вать участие России в основных интеграционных структурах Ази­атско-Тихоокеанского региона — форуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, региональном форуме Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по безопасности, Шан­хайской организации сотрудничества.

Важнейшим направлением российской внешней политики в Азии является развитие дружественных отношений с ведущими азиатски­ми государствами, в первую очередь с Китаем и Индией. Совпадение принципиальных подходов России и КНР к ключевым вопросам ми­ровой политики — основа региональной и глобальной стабильности. Главная задача во взаимовыгодном сотрудничестве с Китаем — при­ведение масштабов экономического взаимодействия наших стран в соответствие с уровнем политических отношений. Россия также стремится углублять традиционное партнерство с Индией, способст­вовать преодолению сохраняющихся в Южной Азии проблем и укреп­лению стабильности в регионе.

Российская Федерация выступает за устойчивое развитие отно­шений с Японией, за достижение подлинного добрососедства, отвечаю­щего национальным интересам обеих стран. В рамках существующих переговорных механизмов Россия продолжит поиск взаимоприемле­мого решения оформления международной признанной границы меж­ду двумя государствами.

Принципиальное значение имеет для России общее оздоровление ситуации в Азии, где усиливаются геополитические амбиции ряда государств, нарастает гонка вооружений, сохраняются источники на­пряженности и конфликтов. Озабоченность Российской Федерации вызывает обстановка на Корейском полуострове, в связи с чем наша страна будет стремиться равноправно участвовать в решении корей­ской проблемы, поддерживать сбалансированные отношения с обои­ми корейскими государствами.

Напрямую затрагивает российские национальные интересы и со­здает угрозу безопасности южных рубежей СНГ затяжной конфликт в Афганистане. Вместе с другими государствами Россия будет при­лагать усилия для политического урегулирования афганской пробле­мы, недопущения экспорта терроризма из этой страны.

В концепции дается обзор тех задач, которые российская внеш­няя политика должна решать в отношениях со странами Ближнего и Среднего Востока. Отмечается необходимость в расширении сотруд­ничества со странами африканского континента, государствами Ла­тинской Америки.

Таким образом, внешняя политика России сохраняет свой гло­бальный характер. Среди ее приоритетов по-прежнему находятся от­ношения с большинством стран и регионов современного мира.

Константами обеспечения национальной безопасности РФ во внешнеполитической сфере являются:

- Проведение активного внешнеполитического курса, направленного на упрочение по­зиций РФ как великой державы — одного из влиятельных центров многополярного мира.

- Стремление РФ к сотрудниче­ству с другими влиятельными государствами и центрами силы на равноправной основе. Применительно к отношениям с За­падом это означает, что курс РФ на сотрудничество с ними вовсе не предполагает согласия на роль послушного младшего партнера. И здесь возникает деликатный вопрос о возможно­стях России вести дела с Западом на равных, то есть — вопрос о соразмерности желаний и возможностей. Не только на Западе, но и в самой России широко распространен скепсис в отношении именно возможностей нашей страны вести диалог с Западом на равных, принимая во внимание, что доля Рос­сии в мировом ВВП составляет всего порядка полутора про­центов, а сумма внешнего долга выводит ее в число главных мировых должников. Вероятно, вся надежда оптимистов — на российский потенциал, который уже понемногу начинает приносить свои плоды.

- Еще одна константа обеспечения национальной безопасно­сти РФ во внешнеполитической сфере — курс на всемерное укрепление принципов международного права. При этом в КНБ-2000 особый акцент сделан на необходимости укрепле­ния существующих механизмов обеспечения международной безопасности, в первую очередь — ООН и ОБСЕ. Задачам ук­репления международной стабильности отвечает и курс на дальнейшее укрепление международного режима контроля над ОМУ. КНБ-2000 акцентирует в этой связи задачу адапта­ции существующих соглашений по контролю над вооруже­ниями и по разоружению к новым международным условиям. Предусмотрена разработка новых соглашений в этой области, в первую очередь — по мерам укрепления доверия и безопас­ности.

Новыми компонентами обеспечения национальной безо­пасности в КНБ-2000 являются пограничная и информацион­ная сферы. Появление этих сфер в качестве самостоятельных вызвано, не в последнюю очередь, опытом двух кризисов 1999 г., непосредственно, хотя и по-разному, сказавшихся на национальных интересах РФ: Косовском и Северокавказском. Общим для обоих кризисов является их одностороннее осве­щение в средствах массовых коммуникаций Запада и соответ­ствующая обработка общественного мнения, нанесшая ущерб образу РФ на международной арене. В случае северокавказ­ского кризиса к этой проблеме добавилась еще одна — погра­ничная: каналы доставки в районы боевых действий в Даге­стане и в Чечне «добровольцев» и оружия в помощь чечен­ским террористам.

Перечень прерогатив государственных органов, ответст­венных за обеспечение национальной безопасности, составля­ет систему обеспечения национальной безопасности. Эта система создается в соответствии с Конституцией РФ и другими зако­нодательными актами. В обеспечении национальной безопас­ности РФ в соответствии со своими конституционными пол­номочиями участвуют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство и Совет безопасности, а также — законодательные исполнительные органы субъектов Российской Фе­дерации.

В последние годы произошло закрепление позиций России в ведущих международных институтах. Россия обрела полноправ­ный статус в рамках «большой восьмерки»; взаимодействие с НАТО стало осуществляться в формате «двадцатки». Президент ускорил реализацию планов вступления России в ВТО, чтобы до­биться повышения роли страны на мировом рынке, участия в определении правил игры. Все это означает усиление интеграции России в глобализирующийся мир, заметное сокращение конф­ликтной зоны в отношениях с основными внешнеполитическими партнерами. Разногласия остаются — Ирак, Иран, Калининград, Курилы и др. Но не будет преувеличением сказать, что сейчас от­ношения России с США, странами Евросоюза, Китаем, Японией и другими центрами силы лучше, чем когда-либо.

2.3 Имидж России в Западных СМИ:

И российские, и иностранные исследователи сходятся во мнении, что международный имидж современной России является крайне негативным, однако причины формирования подобного имиджа получают различные объяснения. Для многих западных исследователей характерно мнение о том, что формирование негативного имиджа страны вызвано исключительно внутренними причинами, т.е. данный имидж по большей части соответствует действительному положению вещей в стране. Так, например, Эндрю Качине, директор Московского Центра Карнеги, считает, что «у России проблемы с имиджем, но это не заговор иностранных русофобов, притворяющихся меценатами. И более энергичная деятельность дипломатов здесь не поможет. Это реальность, которую создали сами россияне»[81]
.

Российские исследователи, не отрицая существенной роли внутренних проблем в России, считают основной причиной формирования негативного имиджа страны воздействие внешних факторов. Согласно одной из наиболее распространенных точек зрения, негативный имидж России является результатом целенаправленной деятельности иностранных государств. Так, например, по мнению Э. Галумова, трансформация международного имиджа России является следствием «комплексной и долговременной программы по ухудшению имиджа нашей страны, реализуемой на государственном уровне»[82]
.

Официальная позиция Кремля скорее ближе к последней точке зрения, хотя следует отметить, что она не является столь категоричной. Приведем слова экс-министра иностранных дел России И. Иванова, произнесенные им на Первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований: «Кое-кем на Западе - сознательно или в силу инерции - продолжает навязываться образ России как страны, перманентно находящейся в каком-то неопределенном переходном состоянии... Такая позиция очень удобна дня тех международных кругов, которые заинтересованы в том, чтобы ограничить нашу внешнеполитическую активность, затормозить развитие партнерства с Россией, либо оказывать на нас давление по различным вопросам»[83]
.

В США:

Политический имидж государства играет важнейшую роль в международных отношениях, укреплении политических и экономических связей с иностранными государствами; позитивный имидж страны способствует проведению желаемого внешнеполитического курса, привлечению иностранных инвестиций, а, значит, экономическому росту, тогда как негативный имидж служит серьезным препятствием на пути интеграции государства в мировую экономику, упрочнения его положения на международной арене.

С практической точки зрения наибольшее значение для России в настоящее время имеет имидж, сложившийся в Соединенных Штатах Америки. Причина этого заключается в том, что «размеры этой страны, ее ведущая роль в системе международных отношений, пример, который она подает ноем остальным странам в экономическом и социальном развитии... объективно превращает внешнюю политику США в «фактор номер один» для любого государства, и для всей международной системы в целом»[84]
. Отношения с США являются одним из приоритетов внешней политики России, «важным фактором международной стабильности»[85]
. Кроме того, как показывает в своем исследовании Т.В. Каширина российско-американские отношения оказывают большое влияние не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику России[86]
.

В настоящее время политический имидж России является предметом пристального внимания политологов, социологов, историков, предлагающих свое видение возможных кутей коррекции имиджа[87]
. Однако данная коррекции невозможна без детального исследования не только сложившегося к данному моменту имиджа страны, но и процесса его трансформация.

Большинство исследователей имиджа России рассматривают его как некий единый образ страны, общий дня всех иностранных государств. Так, например, с точки зрения Ю.Г. Чернышева, «на Западе имидж России в различные эпохи был чаще негативным, чем позитивным. С ней ассоциировались агрессия, военно-политический режим, культурная отсталость...»[88]
. Не отрицая самого факта негативного образа страны, я, тем считаю более целесообразным рассмотрение имиджа России не «на Запале», а в отдельно взятых иностранных государствах, так как восприятие одного и того же вления может значительно отличаться даже в географически близких странах.

Четче всего сформированы имиджи государств имеющих общую границу: на протяжении всей истории они вступают в какие-либо отношения — торгуют, ведут войны, образуют коалиции и т.д. Данные взаимоотношения ложатся в основу имиджа «государства - доброго соседа» или «государства - врага».

На восприятие другого государства существенное воздействие оказывают религиозные верования: общая религия помогает понять основополагающие ценности чужой культуры, тогда как различные религиозные верования значительно усложняют этот процесс. Кроме того, большую роль в формировании имиджа играет принадлежность/непринадлежность к одной и той же группе языков: если языки близки, проще понять другую страну, так как языковые картины мира также будут близки. В случае принадлежности языков к разным группам или даже семьям, языковые картины мира сильно отличаются, вследствие чего многие явления в жизни иностранного государства не поддаются рациональному толкованию[89]
.

Вышеперечисленные факторы оказали следующее воздействие на имидж России в Соединенных Штатах:

- Вследствие географического положения России и США контакты между двумя государствами долгое время не были развитыми. В результате, информация о России была недостаточной, что, в свою очередь, явилось причиной неоформленности ее имиджа, особенно в среде рядовых американцев, практически вплоть до начала XX века.. Для политической элиты США Россия в это время представляется скорее другом, чем недругом, так как может оказать содействие в борьбе с общем врагом — Великобританией. Кроме того, поддержка Россией северных штатов во время гражданской войны в США также положительно сказывается на ее образе[90]
.

- Ценности русской православной церкви и ряде аспектов расходятся с ценностями протестантской и католической Америки (например, русская общинность и американский индивидуализм). Кроме того, принадлежность русского и английского языков к разным языковым группам (славянской и германской соответственна) является причиной разных языковых картин мира в России и США.

С точки зрения Бжезинского, международный имидж России в конце XX -начале XXI вв. является противоречивым: с одной стороны, «авторитет России на международной арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава «третьего мира», хотя по-прежнему и обладающая значительным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналам»[91]
. С другой стороны, в имидже России присутствуют характеристики потенциальной силы страны, исходящие не из настоящего положения России в мире, а из ожиданий определенного ее поведения в будущем: Россия воспринимается как «крупное геостратегически действующее лицо, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье».[92]
Возможность возрождения России не исключает и бывший госсекретарь США Г. Киссинджер, который видит в этом потенциальную опасность для США, однако положение современной России на международной арене оценивается им как не представляющее угрозы для безопасности страны[93]
.

Центральными характеристиками имиджа России в американских СМИ являются следующие:

- Россия больше не является серьезным игроком на мировой арене, вследствие чего она испытывает "комплекс бывшей сверхдержавы".

- Россия поддерживает подчеркнуто дружественные отношения с «неблагонадежными» странами (т.е. странами, представляющими потенциальную угрозу для США), поставляя им вооружение.

- «Имперские амбиции» заставляют Россию проводить жесткую политику на постсоветском пространстве, что вызывает обеспокоенность.

- Ослабленный военный потенциал России не представляет опасности для Запада.

Образ России как государства, потерявшего статус великой державы, прямо или косвенно присутствует практически во всех публикациях о России. Так, например, в статье о саммите «большой восьмерки» в Канаде в 2002 г. говорится, что «Россия испытывает неловкость, занимая место среди великих держав мира»[94]
. Осознание этого и желание вернуть утраченное положение видится основополагающей причиной «удивительно агрессивной внешней политики Президента Путина»[95]
.

Взаимоотношения России со странами, представляющими потенциальную угрозу для безопасности США, видятся как средство, используемое Россией для того, чтобы вернуть потерянный статус сверхдержавы: «Хотя он не может использовать процветающую экономику для поддержания превосходства своей страны, господин Путин нашел другой способ сделать Россию игроком на мировой сцене. Встретившись с лидерами Китая и Северной Кореи непосредственно перед встречей Большой Восьмерки в Окинаве, Мистер Путин сумел обеспечить себе драматическое появление»[96]
.

К подобным «неблагонадежным», с точки зрения администрации США, странам нам представляется возможным отнести две группы стран:

1) страны так называемой «оси зла» («axis of civil»): Иран, Ирак и Северная Корея. Использование данного словосочетания для обозначения этих стран не случайно: оно представляет аллюзию на другую ось, вызывающую негативные ассоциации - союз Японии, Италии и Нацистской Германии во время второй мировой войны.

2) страны, не относимые администрацией США к «оси зла» но, тем не мене, воспринимаемые в качестве угрозы (прежде всего, Китай).

Взаимоотношения России с «неблагонадежными» государствами, как правило, показываются либо в контексте дипломатических действий, ставящих своей целью противостояние политике Соединенных Штагов («Россия и Китай объединяются в критике противоракетного плана США»[97]
), либо в контексте сотрудничества в военной сфере, чаще всего выступающего в виде поставок вооружения («США ссылаются на поставки российскими компаниями оружия в государства, связанные с террористами»[98]
).

Постоянное упоминание России в одном ряду с этими государствами оказывает негативное: воздействие на имидж страны: угроза, исходящая от них начинает в сознании аудитории распространяться и на Россию. Данное воздействие еще более усиливается в результате что, в публикациях озвучивается недовольство американского правительства действиями России: «Заигрывания России со странами «оси зла» обостряют ее отношения с Соединенными Штатами»[99]
.

Наиболее часто в публикациях о действиях России на международной арене анализируются ее взаимоотношения с Ираном. В основном тональность статей является резко негативной: Россия выступает как страна, которая не только осуществляет в отношении Ирана политику, противоречащую намерениям США, но и открыто демонстрирует нежелание считаться с Америкой. Разногласия России и США в отношении Ирана настолько серьезны, что они сказываются на российско-американских отношениях в целом: «Вопрос об Иране и ядерном оружии негативно сказывается на российско-американских переговорах об энергоресурсах»[100]
.

Отношения России с Северной Кореей также находятся в центре информационной повестки дня американских СМИ. При этом эти отношения представляются в качестве «еще одной оси Северной Кореи - с Москвой»[101]
. Использование слова «ось» в данном случае должно вызвать у аудитории ассоциацию с «осью зла» и тем самым поставить Россию в одни ряд с государствами, входящими в нее.

Наряду с Ираном, Ираком к Северной Кореей внимание журналистов привлекает стремление страны укрепить отношения с Китаем, крайне нежелательное для США, и, следовательно, также оказывающее негативное воздействие на имидж России («Россия и Китай становятся ближе; сегодня это сопровождается церемонией»[102]
). В качестве одного из наиболее распространенных приемов, используемых в создании образа российско-китайских отношений, отметим апеллирование к стереотипам времен «холодной войны», когда союз России и Китая рассматривался как самый страшный «ночной кошмар» Соединенных Штатов. Кроме того, характерным моментом является использование слова «ось», как и в случае с Северной Кореей: «Ось Москва - Пекин: развивающийся антиамериканский союз России и Китая продолжает укрепляться»[103]
.

Политика России на постсоветском пространстве представляется как следствие «империалистических привычек России»[104]
. Особенно значительной данная составляющая внешнеполитического имиджа России становится ближе к концу рассматриваемого нами периода, когда делается вывод не просто об усилении империалистических тенденций в политике страны, а проводится параллель с внешней политикой СССР: «Советский Союз может быть мертв, он не забыт в России Владимира Путина. Стычки вдоль обширных границ России и декабрьские парламентские выборы, в которых националистские партии были в числе победителей, вновь вызвали опасения, что Россия Путина агрессивно настроена по отношению к «ближнему зарубежью»[105]
. Отметим, что частое использование прилагательное «империалистический» в публикациях о России позволяет сделать вывод об использовании приема приклеивании ярлыка.

Большинство публикаций на данную тему посвящены следующим проблемам:

· Взаимоотношения России и Украины. Освещение данной темы претерпевает существенные изменения, становясь все более негативным по отношению к России с каждым годом. Так, если в 2001 году говорится о том, что «Россия прикладывает вес усилия, чтобы усилить свою хватку на Украине»[106]
, то 2004 году уже делается вывод о том, что «возрождение российского империализма грозит разорвать Украину на части»[107]
. Эта тема становится особенно значимой в 2004 году из-за президентских выборов на Украине: очевидная поддержка Россией одного из кандидатов, Виктора Януковича, и обвинения Россией Соединенных Штатов в поддержке другого кандидата, Виктора Ющенко.

· Политика России в отношении Латвии и Эстонии. После распада Советского Союза Латвия и Эстония расценивают географическое соседство с Россией как «фактор угрозы национальной безопасности республик»[108]
, следствием чего становится их внешнеполитическая ориентация на Запад. Все публикации на данную тему, написанные с позиции Прибалтийских стран, имеют четко выраженную негативную окраску. Россия показана государством, проводящим агрессивную внешнюю политику в отношении этих стран.

На основе анализа основных американских СМИ можно выделить следующие наиболее часто встречающиеся темы:

1. Путин

В структуре имиджа Путина можно выделить следующие составляющие:

- В. Путин – бывший сотрудник КГБ;

Тот факт, что Путин – бывший сотрудник органов безопасности, играет двойственную роль. С одной стороны, он настораживает аналитиков, которые опасаются, что это приведет к активизации ФСБ и усилению антидемократических тенденций. С другой стороны, для читателей это выглядит ярким моментом биографии российского президента, вносит в публикацию о нем элемент романтизма, связанный со шпионскими историями («Путин рассказывает, почему он стал шпионом»[109]
), а значит, способствует коммерческому успеху газеты.

- В.Путин- политик авторитарного типа;

2. Экономика

Образ российской экономики в последнее время подвергается значительно трансформации. Изначально это был в основном исключительно негативный имидж, его центральными характеристиками выступали коррумпированность и неготовность общества к рыночным отношениям на психологическом уровне (отсутствие в сознании общества уважения к праву на частную собственность). Сегодня в образе экономики появляется все больше положительных черт, в числе которых – готовность к сотрудничеству, открытость к дальнейшим экономическим реформам: «Явная склонность господина Путина к либерализации экономики – одна из причин отличной ситуации на российском рынке ценных бумаг»[110]
.

3. Чеченский конфликт

Ситуация в Чечне переносится в плоскость соблюдения/ несоблюдения российскими властями прав человека, что позволяет рассматривать конфликт как «геноцид чеченского народа»[111]
. Одним из наиболее часто повторяющихся мотивов в публикациях на тему Чечня – «ухудшающиеся гуманитарные условия и ситуация с правами человека»[112]
.

Действия российской армии в Чечне показаны как неоправданно жесткие, причем не столько по отношению к «повстанцам», сколько по отношению к мирному населению: «По словам российского перебежчика, армия убивает мирных жителей в Чечне»[113]
.

Таким образом, создается противопоставления жесткой российской армии и пытающихся бороться за права человека жителей Чечни, что ставит своей целью вызвать сочувствие к последним.

4. Российская демократия

Одно из ключевых событий, которое оказало влияние на формирование политического имиджа России , был арест и судебный процесс над М. Ходорковским. Данное событие сразу переносится из экономической сферы в сферу политическую и воспринимается как «битва, имеющая важнейшие последствия для будущего демократии и верховенства закона в России»[114]
. М. Ходорковский позиционируется в качестве политического оппонента В. Путина, что позволяет сделать вывод о стремлении российского Президента расправится с оппозицией: «арест самого богатого человека в России основан на личном расчете господина Путина…, а не на уважении верховенства закона»[115]
.

Характеристика недемократичности России еще больше усиливается вследствие того, что недемократичной представляется не только российская власть, но и сам народ. Создается впечатление неготовности российского общества к демократическим переменам на психологическом уровне. Эта неготовности проявляется в равнодушии общества к усилению антидемократических тенденций в стране, в частности к борьбе В. Путина с олигархами: «Россию по большей части не трогают проблемы ее магнатов»[116]
.

В заключении хотелось бы привести слова Эдварда Лозански, руководитель Американского Университета в Москве, который считает, что в России сегодня все не так уж плохо. Об этом он пишет в своей статье, опубликованной в «Вашингтон таймс». Экономика растет в прекрасном темпе - в последние пять лет он составлял 6-7 процентов ежегодно. Государственный бюджет год от года исполняется со значительным профицитом. В казне лежит 200 миллиардов долларов. Зарплаты врачей, учителей и других служащих госсектора постоянно растут. Растет численность среднего класса - количество его представителей приближается уже к 30 процентам всего населения. Крупнейшие государственные каналы показывают телесериалы, поставленные по романам Александра Солженицына, Василия Аксенова и других некогда опальных писателей, посвященных жестокостям коммунистического времени. Страна переживает потребительский бум. Все больше ее жителей выезжает в самые разные страны мира, и для этого им не нужно получать никаких разрешений. Фондовый рынок России в прошлом году показал лучшие результаты в мире, и те, у кого хватило ловкости на нем закрепиться, за год получили почти сто процентов прибыли. Общий объем иностранных инвестиций в российскую экономику за 2005 год вырос на 32,4 процента. Россия больше не ходит по миру, выпрашивая кредиты. Наоборот, долги, доставшиеся ей одной в наследство от СССР, в состав которого входили все нынешние страны СНГ и Балтии, она выплачивает с опережением графика. Благодаря постоянному росту спроса на энергоносители, вызванному быстрым ростом экономик Индии, Китая и других стран, а также благодаря своим огромным запасам энергоресурсов, Россия прочно утвердилась у руля мировой экономики. Россия - второй по объемам экспортер нефти на мировые рынки и крупнейший поставщик природного газа. Но важнее всего при этом то, что сегодня большая часть российского народа чувствует гордость за свою страну. Это одна из главнейших причин беспрецедентной популярности президента Владимира Путина[117]
.

В Западноевропейских СМИ

Н основе анализа западноевропейских СМИ, можно выделить следующие события, которые становились центральными темами и влияли на имидж РФ:

Положительное влияние	Негативное влияние
Газовый конфликт с Украиной	Арест М. Ходорковского
Допуск иностранного капитала к Газпрому	Дело «ЮКОСа»
Мероприятия по празднованию 60-летия победы во Второй Мировой войне	Активизация фашистских и неофашистских объединений
Организация общественной палаты	Чеченский конфликт
Личный имидж Путина (его выступления на международном уровне)

Наибольший интерес для моего исследования представляют результаты работы Совет по внешней и оборонной политике, представленные в докладе С.Л. Карагонава, Е.М. Кожокина, И.Е. Малашенко и А.В. Федорова «Имидж России и российского бизнеса в западных средствах массовой информации»[118]
. На основе анализа статей ведущих западных СМИ о России. исследователи делают вывод о следующих основных элементах имиджа России:

- Российская демократия не отвечает западным стандартам;

- Россия все еще далека от западного идеала прозрачной экономики без монополий, с устойчивым законодательством, привлекательной налоговой системой и развитой инфраструктурой;

- Россия начала противостоять Западу, но не отказалась от его помощи;

- Интеграционные тенденции в России являются свидетельством ее «имперских амбиций амбиции»;

- Россия — коррумпированная страна.

В большинстве западноевропейских статей Россия представлена как государство, которое уже утратило статус сверхдержавы, но которое при этом проводит весьма агрессивную политику и демонстрирует свои «имперские» амбиции. Так, например, французская газета «Le Figaro» (см. Приложение 3) подчеркивает, «Россия последние месяцы ведет кампанию по минимизации последствий расширения ЕС, которое, как там считают, наносит ущерб ее интересам».

Особое значение в СМИ предается Чеченскому конфликту. Тема Чечни исключительно болезненна для России и рос­сиян. Это прекрасно знают на Западе и умело педалируют ее, к сожалению, часто в совершенно неблаговидных, чтобы не сказать еще точнее — в откровенно циничных целях.

Инструментирование ведется комплексным методом: на фоне Чечни и трагедии чеченского народа выстраивается образ слабой, жестокой, беспринципной и коварной власти, использующей каждое обострение обстановки для очередного наступления на демократические институты, свободы и цен­ности. Опасна не правда, как таковая, а манипулирование ее вариациями, узурпация права на истинность в последней инстанции — то есть «правдоподобие», ставящее под сомнение саму возможность разрешить конфликт нашими собственными силами и средствами. Иначе говоря, под сомнение ставятся институциональная состоятельность и суверенитет Российской Федерации. Это — главное, что обязательно нужно иметь в виду, исследуя западное видение проблемы.

Так, например в английской статье «The Times» (см. Приложение 4) проводится тезис о том, что Россия не имеет права на суверенитет в полном объеме, что ЕС и США лучше знают, как и за счет чего нужно решать ее внутренние проблемы. По сути, европейскому обывателю дается понять, что Чечня – «не совсем» Россия, что это чуть ли не два «чужеродных» образования, в связи с чем международное сообщество вправе выступать объективным арбитром, единственно способным справедливо урегулировать ситуацию. Тем самым вопрос из разряда сугубо российского подчинения переводится на уровень геополитического.

Кроме этого, в швейцарской газете «Neue Zuercher Zeitung» (см. Приложение 5) подчеркивается наличие определенной выгоды для российской власти в Чеченском конфликте: «Путин лелеет надежду, что Запад все еще нуждается в нем, не в последнюю очередь – для борьбы с терроризмом. Его кредо- подавление чеченцев необходимо для защиты от международного терроризма – прозрачно и служит его собственной выгоде».

В свою очередь голландская газета «Haagsche Courant» подчеркивает, что весь чеченский народ встал на борьбу за свою независимость, а радикальное толкование Корана – всего лишь «признак отчаяния» и форма протеста против «зверств»российских «уголовников - контрактников». При этом совершенно забыты уже и убийства английских и иных журналистов, массовое рабство и уголовный беспредел. (см. Приложение 6)

СНГ, пожалуй, одна из наиболее болезненных тем, муссирование которой не прекращается в западных СМИ. Это сообщество постсоветских республик рассматривается с точки зрения планомерного снижения геополитического «веса» России на некогда «подконтрольных» ей территориях. Всеми доступными средствами обосновывается тезис: СССР не должен возродиться. Собственно, никто такую задачу и не ставит. Однако западные СМИ постоянно подчеркивают, что нельзя позволить России стать лидером нового объединения государств.

Стратегия раскола постоянно изменяет свою «направлен­ность». Еще два года назад говорилось, что Россия — наи­более демократична по сравнению с остальными странами СНГ и в силу этого отрыва не может с ними коопериро­ваться без угрозы для дальнейшего собственного развития. Сегодня наоборот подчеркивается, что на постсоветском простран­стве объявились новые демократические «маяки», а Россия, наоборот, регрессирует, и теперь уже поэтому структура СНГ неэффективна и опасна для участников содружества, которым, разумеется, никак не справиться с российским колоссом... Отчетливо просматривается доминантная геопо­литическая задача: политическая и государственная изоля­ция России. В ее рамках и осуществляется односторонняя, однобокая интерпретация развивающихся в конфигурации СНГ процессов. Так, в австрийской газете «Die Presse» говорится, что «под лозунгом «Доминирование на постсоветском пространстве» постоянно ведутся политические дебаты. Претензии на лидерство необходимо подкреплять эффективной политикой – требует президент Владимир Путин». (см. Приложение 6)

Решающий аспект развития общества и государства — эконо­мический. Ему, естественно, западные СМИ уделяют повышен­ное внимание. Задачи неизменны: принизить научно-производ­ственный и интеллектуальный потенциал России, не допустить возрождения в ней наукоемких отраслей, развитие перспек­тивных информационных технологий, «застолбить» за страной образ «сырьевого придатка цивилизованного мира».

Отмечается комплексность деструктивного подхода: напри­мер, противопоставление «Путин — ЮКОС» активно имиджируется как экономический негативный. Никого не интересует, что ЮКОС не доплачивал налоги, что «Лукойл» за тот же период пополнил государственную казну намного существеннее, — все сводится к личным взаимоотно­шениям между Путиным и Ходорковским. В таком контексте в сознание международных бизнес-элит внедряется доминиру­ющий постулат: никакого экономического будущего в России у капитала нет. Так, швейцарская газета «Le temps» представляет картину правового беспорядка вокруг ЮКОСа, которая ненавязчиво ассоциируется с образом российского президента, якобы «инициировавшего» арест олигарха (см. Приложение 7) .

Тем не менее, по мнению, ведущий исследователь французского Фонда стратегических исследований (Fondation pour la Recherche Strategique) Изабель Факон (Isabelle Facon) предстоящий Саммит "Большой восьмерки" в 2006 году в Санкт-Петербурге призван подтвердить тот факт, что Россия вновь заняла место среди великих держав. По ее мнению, Москва может использовать свое предстоящее председательство в "восьмерке", чтобы "попытаться улучшить свою международную репутацию и несколько смягчить то беспокойство, которое возникло в последние два года из-за некоторых внутренних событий, а также из-за более закрытой позиции Москвы по ряду вопросов международной жизни, в том числе на постсоветском пространстве". Что касается Франции, то она, по словам Факон, относится к числу тех стран "восьмерки", которые "в наибольшей степени поддерживают продолжение международной интеграции России и ее связи с евроатлантическими структурами"[119]
.

Заключение

Политический имидж государства, представляя собой имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ, сложившийся в массовом сознании в результате сочетания целенаправленных и преднамеренных действий, играет важную роль в политическом процессе, оказывая влияние, как на внешнюю, так и на внутреннюю политику страны. Формирование и продвижение позитивного имиджа государства на международной арене является необходимым условием достижения внешнеполитических целей, соответствующих национальным интересам страны.

Основываясь на результатах моего исследования, можно утверждать, что проблема имиджа для современной России является особенно актуальной. В настоящее время назрела необходимость сделать первые шаги в направлении эффективного использования позитивных предпосылок для того, чтобы образ России воплотил в себе те составляющие, которые определят ей достойное место и роль в современном глобальном пространстве среди более динамично и прогрессивно развивающихся стран мира.

В последние год-два это начали осознавать и представители отечественных государственных структур. Так, по мнению Троянского, «изменить имидж страны за короткий срок еще никому не удавалось. Нужны системные долгосрочные усилия и не только усилия. По оценкам ряда экспертов, для нормальной кампании, применю такой термин, "отмывания" образа России за рубежом может уйти от 3 до 20 лет и ежегодно потребуется от 1 до 1,5 миллиарда долларов»[120]
.

В XX веке управление информационными потоками превратилось в решающий фактор мирового доминирования. Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами.

Наиболее амбициозные планы вынашивает Пентагон. В его структуре создано спецподразделение – Отдел стратегического влияния, задача которого – обеспечение «позитивного восприятия» во всем мире внешней политики, военных планов и действий США, включая распространение дезинформации. С этой целью используются, в частности, возможности PR-агентства «Рэндон груп», которое по заказу ЦРУ в ходе операции «Буря в пустыне» состряпало фальшивку об убийствах младенцев в родильных домах иракскими солдатами, вторгшимися в Кувейт[121]
.

Правила игры должны быть одинаковы для всех. У России ничуть не меньше оснований и прав заботиться о своем реноме, своей репутации, чем у любого другого государства, включая США.

При продвижении положительного имиджа государст­ва в сознание россиян и за рубежом необходимо использовать нацио­нальные образы-символы, которые отражают собой некую значимую модель мира (в смысле окружающей реальности), включающую важные исторические и культурные знаки на­ционального триумфа

Признавая и роль целенаправленных действий по созданию определенного имиджа России на уровне правительства, и роль экономического и психологического факторов, я, тем не менее, считаю наиболее правомерным рассмотрение процесса формирования имиджа страны как результата воздействия совокупности целого ряда самых разнообразных факторов, среди которых можно выделить следующие:

- Ситуацию в самой России;

- Заимствование информации и уже сформированных образов из российских средств массовой информации;

- Превентивные действия против российского бизнеса, воспринимаемого в качестве потенциального конкурента, не соблюдающего негласные правила игры;

- Желание обеспечить контроль над потоками инвестиций и технологий и предотвратить восстановление российской экономики до того уровня, когда она сможет составить конкуренцию западным странам;

- Обеспокоенность, что преступность и коррупция в России могут достигнуть такого уровня, что Россия будет предоставлять угрозу для безопасности западных стран;

- Опасение возможности распространения оружия массового уничтожения в страны с радикальными режимами;

- Отсутствие продуманной информационной политики в России;

- Целенаправленные действия иностранных и российских спецслужб, направленные против определенных бизнес структур;

- Использование российских и иностранных СМИ российскими политическими и бизнес группами в качестве инструмента в борьбе друг против друга.

Согласно результатам проведенных мной исследований в настоящее время получил широкое распространение следующие стереотипы о России, сложившиеся за последние десятилетия:

- Существует угроза дезинтеграции России;

- В России сформировалось преступное и коррумпированное государство;

- Россия не способна проводить реформы без помощи и руководства со стороны Запада.

Согласно результатам многих исследований, помимо вышеперечисленных стереотипов существует стереотип о сущностной связи внешней политики современной России, Советского Союза и российской империи: Россия воспринимается как страна, склонная к проведению имперской политики.

Любая информация о России автоматически соотносится с данными представлениями: если она укладывается в эти рамки, реципиент считает ее достоверной; в случае же несоответствия получаемой информации западным установкам, она может пройти незамеченной.

При таких условиях для создания положительного образа нашего государства в глазах мировой общественности я решила выделить следующие технологии продвижения имиджа РФ на мировой арене:

1. Организация важного для всего общества или значимой его части событий и привязка к «круглой» дате.

2. Работа со Средствами Массовой Информации

Работа со СМИ предполагает, на мой взгляд, два основных направления:

- Работа с зарубежными СМИ

Важной составляющей успешной работы с зарубежными СМИ является создание информационного повода.

- Работа отечественных СМИ с зарубежной аудиторией.

И здесь поистине прорывом в данном направлении, я считаю, начало работы 10 декабря вещания 24-часовой англоязычного канала Russia Today. Через спутник сигнал передается на Европу, США и ряд регионов Азии.

3. Пропаганда

4. Лидеры мнений

5. Интернет

6. Выставки, конференции, форумы

7. Создание лоббистских центров

При этом можно вести речь о следующих перспектив­ных направлениях формирования позитивного образа нашей родины:

1. Актуализация историко-географической основы имиджа России.

Должна быть осознана преемственность исторического, политического и геополитического дискурса страны вместе с системой ее национальных приоритетов.

4. Расширение концептуальной базы формирования образа современной России. Здесь необходимо прежде всего осмыс­лить, опираясь на различные исторические и философские исследования, роль и значение географического простран­ства и его образов применительно к политическому развитию России.

5. Увеличение содержательности образа современной Рос­сии.

Чтобы эффективно манипулировать им во внешней политике, требуется наполнить его реальным содержанием. Расширение НАТО на восток и противодействие России этому процессу показали исключительную важность данного аспекта внешней политики. Активное оперирование продуманными и содер­жательными образами — продуктивный способ реализации внешнеполитического имиджа страны.

На мой взгляд, основные черты внешнеполитического имиджа России могут быть сформулированы следующим образом:

- Россия – гарант безопасности и устойчивого развития государств СНГ;

- Россия – центр евразийского пространства, мост между цивилизациями, расами, культурами, континентами.

- Россия – форпост на пути проникновения терроризма и наркобизнеса в Европу;

- Интеграция в Европу – исторический выбор России.

Таким образом, сегодня Россия должна четко и эффективно выстроить свой образ в мировой политике, опираясь на следующие приоритеты и ресурсы: географические, демографические, экономические, военные, политические, социальные, идеологические и культурные, научные, научно-технические и образовательные ресурсы. Только при такой тактике Россия сможет эффективно выстроить свой имидж и научится им управлять.

Основным лозунгом, под которым, на мой взгляд, должна проходить сегодняшняя имиджевая кампания для РФ: Российская Федерация способна выполнять роль одной из великих держав как в мировом, так и региональном (евразийском) масштабах, в создании и функционировании механизмов глобального управления.

Список литературы

1. Адорно Т., Коммуникация как средство информационно-психологического воздействия: Пер. с нем. М., 1993

2. Антонов В.И., Ямцилова З.С. Проблема стереотипов как один из барьеров в контексте коммуникации культур//Россия и Запад: Диалог культур. Вып.7. М., 1999

3. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 и начала 20 века. Спб., 1992

4. Березкина О.П., Политический имидж в современной политической культуре. Дис. Докт. полит. наук. Спб., 1999

5. Бжезинский З., Великая шахматная доска. М., 2005

6. Бжезинский З., Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004

7. Блажнов Е.А. Паблик Рилейшенз. М., 1994

8. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М., 1995, с. 137

9. Бурстин Д., Имидж

10. Вайткунене Л. Психотехнические средства буржуазной пропаганды // Коммунист, Вильнюс 1984 г.

11. Васильева Т.Е., Стереотипы в общественном сознании (Социально- философские аспекты). М., 1989

12. Владимиров А.И., О национальной государственной идее России/ вестник Московского университета. 2000, №2

13. Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации исследований 20 апреля 2001 гада// Вестник РАМИ. 2001, №2

14. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 2003

15. Галумов Э.А. Международный имидж России. М., 2003

16. Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998

17. Доценко Е.Л. «Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита», Москва, 1996

18. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Политическая реклама. М., 1999

19. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974

20. А.Н.Жмыриков «Как победить на выборах»,Обнинск, 1995.

21. Замятин Д.Н. Геополитика образа и структурирование метапространства//Полис. 2003, №1

22. Ильич М.В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его внутренней геополитики//Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. 1995. №1

23. Казанцева Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. Новосибирск, 2002

24. Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. Дис. канд, ист. наук. М., 1999Качине Э. Имидж России: кто создал проблему. www.carnegie.org/ru/print/70855-print.htm

25. Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации //Полис. 2003. № 3

26. Ключевский В.О., Собр. соч., 9 т. М.

27. Колосов В.А., Бородулина Н.А., Вендина О.И., Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С., Геополитическая картина мира в средствах массовой информации// Полис. 2003. №3

28. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация соц. опыта. М., 2003Концепция внешней политики Российской Федерации// Дипломатический вестник. 2000. №8

29. Концепция внешней политики Российской Федерации// Российская газета. – 11.02.2000

30. Кременюк В.А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001 №12.

31. Лайдинен Н. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социологические исследования. 2001. №4

32. Манякина Е.И., Политический лидер: Процесс формирования имиджа. М., 1994

33. Левада Ю. A. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6

34. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М., 2002

35. Политическая психология

36. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.-К., 2000

37. Почепцов Г. Г. Имиджеология. Ваклер, 2001

38. РОМИР: социологический опрос, 2002Почепцов. Имиджеология.Ваклер.2002

Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002
Роджерс Э., Агарвала Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. М., 1980

41. Сергеев Е.Ю. Образ России и русских в ощественном мнении США// Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. / Редкол. : Ю.С. Борисов и др., М., 1997

42. Федотов А, П. Глобалистика: Начала науки о современном мире

43. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. Канд. Полит. наук. М., 1997

44. Шведковский В.А. Информационно-поисковый подход к нахождению опорных элементов информационно-культурного кода России. 1997

Элери Сэмпсон «Имидж: гид для эффективной самопрезентации», Лондон, 1998

46. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Под ред. А. В. Ко­лосова. М.: РАГС, 2000

47. Юнг К. Об архетипах бессознательного. // Вопросы философии. 1988, №1.

48. Black S. The essentials of public relations. – London, 1993

49. Blaney D. Equal Sovereignty and African statehood: Tragic elements in the African agenda in world affaires//Cottam M., Chih –yu Shih (eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to international organisation. N.Y. 1992

50. Cottam M.L., Cottam R.W. Nationalism and Politics: the Political Behavior of Nation States. Boulder, L. 2001

51. Larson Ch.U. Persuasion: reception and responsibility. Beltont. 1995

52. Levinson Harry. How to Undermine an Organization//PR Journal.1996

53. Murgenthau H, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4 edition, New York; Knopf 1967.

54. Mercer L. Reputation and international politics. N.V. 1996

55. Рекламный мир.-1995-№17

56. Российская газета.. 28.10.2002, 19.07.2001

57. Независимая газета, 10.03.2000 г.

58. Известия, 23.02.2000 г.

New York Times. 29.06.2002, 19.07.2000, 13.09.2002, 01.09.2002, 02.08.2002, 24.03.2002, 16.07.2001,11.03.2000, 17.03.2002, 03.11.2003
Washington Times. 04.10.2000, 25.07.2000, 14.01.2000, 04.06.2001,08.02.2004, 01.06.2001, 30.01.2004, 02.06.2000, 23.03.2000, 18.02.2000, 25.11.2003, 10.11.2003, 12.02.2006

61. http://www.newsru.com/russia/16nov2005/image.html

http://www.vzglyad.ru/politics/2005/12/26/17032.html

63. http://www.lenta.ru

http://www.vor.ru/

65. www.mid.ru

http://www.inosmi.ru/translation/220189.html

Приложение 1

Образ России в мире[122]

ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЕГОДНЯ ОТНОСЯТСЯ К РОССИИ В МИРЕ - ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ В МИРЕ В ЦЕЛОМ ОБЪЕКТИВНОЕ ИЛИ НЕОБЪЕКТИВНОЕ?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЗА ПОСЛЕДНИЙ МЕСЯЦ ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ В МИРЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ? И ЕСЛИ ИЗМЕНИЛОСЬ, ТО УЛУЧШИЛОСЬ ИЛИ УХУДШИЛОСЬ?

НА ВАШ ВЗГЛЯД, ВЛИЯНИЕ РОССИИ В МИРЕ СЕЙЧАС РАСТЕТ, УМЕНЬШАЕТСЯ ИЛИ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ?

ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ В МИРЕ ИЗМЕНИЛОСЬ – УЛУЧШИЛОСЬ?

ПОЖАЛУЙСТА, ЗАКОНЧИТЕ ФРАЗУ: "Я БЫ ХОТЕЛ(-А), ЧТОБЫ В МИРЕ РОССИЮ СЧИТАЛИ..."

Приложение 2

Приложение 3

РОССИЯ РАСКОЛОЛА НОВУЮ ЕВРОПУ

(«
Le
Figaro
», Франция)

Лор Мандевиль,
22 апреля 2004

Какой быть России в тот момент, когда расширяющаяся Европа подступает к ее границам вплотную? Как Европейскому союзу строить отношения с этой страной-континентом, с трудом выка­рабкивающейся из коммунизма, — безусловно, обновленной, но пока не определившейся со своим политическим имиджем?

...Россия последние месяцы ведет кампанию по минимиза­ции последствий расширения ЕС, которое, как там счи­тают, наносит ущерб ее интересам. Европе предъявлен список из четырнадцати проблемных пунктов, связанных с расширением; Москва потребовала подчинить ряду условий распространение российско-европейского Договора о партнер­стве и сотрудничестве на новых членов Союза — в Брюсселе это восприняли, как неприемлемую форму вмешательства в дела ЕС. На состоявшемся 23 февраля совещании двадцати пяти министров иностранных дел европейских стран был сформулирован ответ Москве: распространение Договора на десять новых членов «не подлежит обсуждению».

Отдельные возражения, касающиеся возможных пагуб­ных последствий расширения ЕС для российской торговли, можно было бы урегулировать... С другой стороны, многие руководители европейских государств негативно реагируют на попытки Москвы поставить условием распространения Договора на Ригу и Талин улучшение положения русско­язычного меньшинства в двух прибалтийских странах.

Еще одна трудность в отношениях с Россией вызвана тем, что у европейских стран нет единства по поводу политической линии, которую следует проводить в направ­лении РФ. Скептически и осторожно настроенные стра­ны —
в основном, северные — выступают за ужесточение политического диалога с Россией в связи с происходящими в ней переменами. Вслед за Вашингтоном эта группировка делает акцент на «пропасти», разделяющей Россию и ЕС, с точки зрения исповедуемых базовых ценностей.

Другой лагерь составляют «романтики» (Франция, Германия и Италия), считающие, что в первую очередь необходимо поддержать усилия Москвы по модернизации страны, не зацикливаясь на досадных огрехах. «Мягкая дипломатия» («soft diplomacy»), стремящаяся «не унижать Россию», по их мнению, есть лучший способ привлечения в демократическое сообщество страны, контролирующей две трети импорта энергоресурсов и обеспечивающей 50% своего торгового оборота с расширенным ЕС. Апологеты этой стратегии не склонны переоценивать прессинг России в отношении Прибалтики. Так, мнение Латвии, в соот­ветствии с которым Москва использует вопрос о русско­язычном меньшинстве для зарабатывания очков в Брюсселе, расценивается ими как крайность и даже параноидалъностъ...

Приложение 4

НОВИЧКИ ЕС ИЗМЕНЯЮТ ОТНОШЕНИЕ ЕВРОСОЮЗА К РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ В ЧЕЧНЕ

(«
The
Times
», Великобритания)

Бронвэн Маддокс,
07 сентября 2004

ЕС и Россия заявляют ныне, что разногласия между ними преодоле­ны, но вряд ли это может соответствовать действительности.

Президент Путин утверждает, что готов бороться с про­блемами, возникающими у южных границ России. Однако, возможно, ему нужно обратить внимание и на Запад,

Обычный запрос Евросоюза о том, почему произошла трагедия в Беслане, вызвал яростную реакцию Москвы. Шок, который испытывают в России, слыша что-либо помимо выражения сочувствия, понятен. Дело не только в накале эмоций, вызванном массовой гибелью людей.

Как и Соединенные Штаты, Евросоюз на протяжении многих лет позволял Путину делать в Чечне, что тот хотел, ничего не говоря по этому поводу. Ныне он дал понять Путину, что отказывается от этой политики и планирует высказывать свою точку зрения.

...Дискуссию вызвало заявление министра иностранных дел Нидерландов Бернарда Бота, прозвучавшее в пятни­цу. Его страна сейчас председательствует в Евросоюзе. Он сказал, что ЕС хотел бы «узнать у российских вла­стей, как могла произойти эта трагедия».

Российское министерство иностранных дел квалифи­цировало высказывание министра как «наглое», «отвра­тительное» и «глубоко оскорбительное». Вот теперь оправдывается, что его неправильно поняли, пытаясь восстановить отношения. Однако его реплика в любом случае противоречит снисходительному отношению к Рос­сии, демонстрировавшемуся на протяжении последнего десятилетия Соединенными Штатами и до настоящего времени демонстрируемому Евросоюзом.

Приложение 5

ЗАПАД ДОЛЖЕН ОСУДИТЬ ПОЛИТИКУ ПУТИНА

(«
Haagsche
Courant
», Голландия)

Вирд Дюк
, 21 сентября 2004

В России возникает новая Палестина, а западные лидеры, увы, лишь пассивно за этим наблюдают. В конце августа немецкий канцлер Шредер нанес визит «своему лучшему другу» российскому президенту Владимиру Путину, По сообщениям немецких газет, кроме экономических вопросов два лидера обсудили удочерение Шредером трехлетней Виктории из Санкт-Петербурга. Все было в порядке, пока один их журналистов не попросил Шредера высказать собственное мнение по поводу недав­них президентских выборов в стремящейся отделиться от России Чечне, Шредер «не увидел никаких заметных нарушений».

А вот западные наблюдатели полагают, что эти «выбо­ры» в действительности — фарс. Кремлевский кандидат Алу Алханов, марионетка Москвы, не имел настоящих соперников. В лучших советских традициях об избрании Алханова было известно заранее. Потому-то США и ко­миссар ЕС Крис Паттен подвергли «выборы»- критике. У Шредера же — совершенно другое мнение...

Как себя ведут российские войска в Чечне в тече­ние последних десяти лет — известно хорошо. Недисцип­линированная российская армия, укрепленная так называемыми «контрактниками» - выпущенными на свободу преступниками, несущими по контракту службу на Се­верном Кавказе, — убивает, подвергает пыткам, грабит, насилует и делает жизнь людей в Чечне совершенно невы­носимой в целом.

Столько лет войны и опустошения обратили неболь­шую Чечню в руины. Убиты десятки тысяч людей, сотни тысяч превратились в беженцев, инфраструктура респу­блики полностью разрушена. Однажды уже подвергавшийся депортации Сталиным чеченский народ, в религиозном, язы­ковом и культурном отношении не имеющий ничего общего со славянами-русскими, серьезно травмирован.

...Владимиру Путину в пропагандистских целях легче считать боевиков мусульманскими фанатиками, поддер­живающими связи с «Аль-Каидой». В действительности же чеченцы ведут собственную борьбу за независимость. Для них первоочередное значение имеет верность своему клану, своей семье и своему народу. Предпочтительно радикальное толкование Корана молодыми чеченцами есть, с одной стороны, признак отчаяния, вызванного происходя­щим в настоящее время в Чечне геноцидом, с другой - горь­кая реакция на отсутствие помощи с Запада...

Приложение 6

КРЕМЛЬ ХОЧЕТ СОЗДАТЬ НОВУЮ ИМПЕРИЮ

(«
Die
Presses
, Австрия)

Йене Хартманн, 09 августа 2004

Благодаря российскому стремлению к гегемонии страны бывшего СССР испытывают все большее давление.

...Под лозунгом «Доминирование на постсоветском пространстве» постоянно ведутся политические деба­ты. Претензии на лидерство необходимо подкреплять эффективной политикой — требует президент Владимир Путин.

Когда страны Балтии (Литва, Латвия и Эстония), став членами НАТО и Евросоюза, оказались «вне пределов досягаемости», сферой российских интересов приходит­ся считать Содружество Независимых Государств. По-русски страны СНГ называют «ближним зарубежьем», что также свидетельствует о наличии определенных амбиций. Территориальная неприкосновенность соседних государств не всегда священна. Подтверждением тому служит, например, тот факт, что президент Путин, вопреки международным обязательствам, отказывается вывести войска из Грузии и Приднестровья.

В этих конфликтных регионах дислоцировано по пять тысяч российских военных. Около 50 тысяч российских сол­дат и оффшоров служат в странах «ближнего зарубежья» - на пространстве от черноморского порта Севастополь до места расположения 201-й дивизии в Таджикистане. Все больше напоминает пороховую бочку Грузия. Жителям мятежной грузинской провинции Абхазия рос­сийские органы власти выдали паспорта. Это обострило обстановку. После того как грузинские корабли бло­кировали абхазский порт Сухуми, провинция оказалась на пороге войны.

Президент Путин находится под давлением. Военные не простили ему того, что Кремль так легко смирил­ся с расширением НАТО и ЕС на восток. Кроме того, на передний край рвутся две другие сверхдержавы. После 11 сентября Соединенные Штаты воспользовались борь­бой с терроризмом для того, чтобы направить военных советников в Грузию и Азербайджан, а также перебро­сить свои подразделения в Узбекистан, Таджикистан и Киргизию. Москва опасается, что Вашингтон, таким образом, создает форпосты в Центральной Азии и на Кав­казе. Благодаря запасам полезных ископаемых оба эти региона имеют геостратегическое значение.

И переживающий бум Китай, желая получать нефть и газ из Казахстана и Туркмении, стремится укрепить свое влияние в Центральной Азии.

Стефан Бланк, профессор Военного колледжа США называет происходящее «драматической гонкой за право обеспечения военных и экономических интересов» в ре­гионе.

«Нам нужна либеральная империя на пространстве СНГ», — сказал Анатолий Чубайс, выступая в Санкт-Петербурге. Чубайс, глава энергетического монополиста РАО «ЕЭС России» и бывший руководитель кремлевского штаба, занялся армянской и грузинской электроэнерге­тикой. Это только начало. «У нас агрессивные планы в странах СНГ», — заявил он.

Граничащие с Россией страны опасаются, что элек­трический рубильник может превратиться в рычаг поли­тического воздействия. Такой стиль управления уже отрабатывается государственным гигантом «Газпром».

Он отказывается прокачивать по своим трубопроводам природный газ из строптивой Туркмении. Л если пре­кратятся поставки газа на Украину или в Белоруссию, то речь может идти не только о взыскании миллиардных долгов, но и об оказании политического давления.

По мнению российского политолога Андрея Пионтковского, стремление к гегемонии присутствует в на­стоящее время во всем. «Что может сегодня предло­жить российская элита своим соседям? — задается он вопросом. - Ничего, кроме рассказов о собственном величии, исторической миссии и имперском предназна­чении российского народа». Пионтковский напоминает о меморандуме кремлевских стратегов, опубликованном еще в 1997 году.

По поводу Украины там говорится следующее: «При­нуждение Украины к дружбе, в противном случае — поэ­тапная организация экономической блокады по образцу американской политики в отношении Кубы». По поводу Закавказья: «Только угроза дестабилизации в Грузии и Азербайджане может предотвратить вытеснение России из Закавказья».

Как замечает Пионтковский, слово «партнерством вообще не упоминается в сегодняшней дискуссии. «Однако насильственное принуждение к любви во всех правовых системах рассматривается как тяжкое преступление».

Приложение 7

КРЕМЛЬ СОЗДАЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ГИГАНТ

(«
Le
Temps
», Швейцария)

Бенжамэн Кенелль,
09 августа 2004

Пока остается неизвестной судьба компании Михаила Ходорковского, Москва продолжает следовать по пути установления прямо­го государственного контроля над нефтяным сектором страны. Крупномасштабное предприятие может быть поручено одному из приближенных Владимира Путина.

...На первых порах президент Владимир Путин, которого подозревают в инициировании заключения в тюрьму извест­ного олигарха и юридического преследования компании за уклонение от уплаты налогов, заявлял, что банкротство ЮКОСа — одной из богатейших и эффективнейшим образом управляемых российских компаний — не в интересах страны. Но параллельно налоговые органы начали процедуры, которые увеличивали сумму налоговых платежей, что вело к скорей­шему банкротству компании.

Далее Министерство юстиции объявило о наложении ареста на имущество и продажу основного добывающего предприятия ЮКОСа — Юганскнефтегаза. Это решение привело бы к краху компании, но, к всеобщему удивлению, в пятницу Арбитражный суд Москвы объявил его неза­конным. Замешательство на прошедшей неделе усиливали заявления судебных властей, постоянно противоречившие друг другу: сегодня судебный пристав утверждает, что банковские активы ЮКОСа разморожены и компания может в нормальном режиме финансировать нефтепроводные сети, по которым экспортируется нефть, — на следующий день Министерство юстиции говорит обратное, угрожая резким прекращением продаж и добычи нефти...

...Решение Кремля — разыграть карту прямого вмешатель­ства государства. Этот выбор получил одобрение внутри страны, к тому же он способен придать размах всей внешней политике России. Для выстраивания нового государственного нефтяного сектора Владимир Путин не может прибегнуть к помощи своих привычных союзников — выходцев из так называемых «структур власти», в частности, из секретных служб. Люди эти славятся организационными способностями, но отнюдь не предпринимательскими талантами в экономи­ческой сфере. Президенту придется обратиться к руководи­телям близких к Кремлю компаний — либо государственных, таких как Роснефть или Газпром, либо частных, но при­надлежащих «своим» людям — типа Сургутнефтегаз, кон­тролируемой «красным хозяином» Владимиром Богдановым, или даже, возможно, к Сибнефти молодого олигарха Романа Абрамовича.

Приложение 8

НА ЗАДНЕМ ПЛАНЕ МАЯЧИТ ЧЕЧЕНСКАЯ ПРОБЛЕМА

(«
Le
Figaro
», Франция)

Лаура Мандевиль,
26 августа 2004

Подозрительные авиакатастрофы произошли всего за неделю до пре­зидентских выборов в Грозном.

Вечно ли оставаться русским «кавказскими пленниками» и жить в атмосфере страха перед терактами из-за то­го, что они не смогли найти политического решения кон­фликта, который уже на протяжении двух веков длится у них с чеченцами — немногочисленным горным народом? Вчера, после практически одновременного крушения двух пассажирских самолетов российских авиалиний в Тульской и Ростовской областях этот вопрос, преследующий стра­ну на протяжении вот уже десяти лет, вертелся у всех в головах, невзирая на сомнения относительно причин этих авиакатастроф, которые все еще имеются.

...Силы сопротивления и не делали тайны из своего стрем­ления сорвать выборы, которые они считают незаконны­ми. По информации, размещенной на сайте сепаратистов в Интернете Kavkazcenter.com, в прошлую субботу бандфор­мирование в составе приблизительно 200 боевиков нанесло очень сильный удар по лояльным по отношению к Кремлю чеченским силам, в результате которого десятки человек погибли. При нападении в начале августа па Ингушетию имелись многочисленные жертвы среди российских военно­служащих. В Москве к угрозе отнеслись серьезно: в послед­ние дни значительно усилены меры безопасности...

[1]
Концепция внешней политики Российской Федерации// Дипломатический вестник. 2000. №8. С. 3-11

[2]
Г.Г. Почепцов. Имиджеология.Ваклер.2002, с.17

[3]
Березкина О.П., Политический имидж в современной политической культуре. Дис. Докт. полит. наук. Спб., 1999, с.10

[4]
Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Политическая реклама. М., 1999, с.5

[5]
Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. Канд. Полит. наук. М., 1997

[6]
Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998, с.9

[7]
Адорно Т., Коммуникация как средство информационно-психологического воздействия: Пер. с нем. М., 1993

[8]
Вайткунене Л. Психотехнические средства буржуазной пропаганды // Коммунист, Вильнюс 1984 г.

[9]
Элери Сэмпсон «Имидж: гид для эффективной самопрезентации», Лондон, 1998

[10]
А.Н.Жмыриков «Как победить на выборах»,Обнинск, 1995.

[11]
Юнг К. Об архетипах бессознательного. // Вопросы философии. 1988, №1.

[12]
Антонов В.И., Ямцилова З.С. Проблема стереотипов как один из барьеров в контексте коммуникации культур//Россия и Запад: Диалог культур. Вып.7. М., 1999, стр. 206-213

[13]
Васильева Т.Е., Стереотипы в общественном сознании (Социально- философские аспекты). М., 1989. С.14

[14]
Cottam M.L., Cottam R.W. Nationalism and Politics: the Political Behavior of Nation States. Boulder, L. 2001

[15]
Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М., 2002

[16]
Замятин Д.Н. Геополитика образа и структурирование метапространства//Полис. 2003, №1. С. 83

[17]
Рекламный мир.-1995-№17

[18]
Black S. The essentials of public relations. – London, 1993- p.70

[19]
Levinson Harry. How to Undermine an Organization//PR Journal.1996

[20]
Галумов Э.А. Международный имидж России. М., 2003

[21]
Murgenthau H, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4 edition, New York; Knopf 1967.

[22]
Mercer L. Reputation and international politics. N.V. 1996, P. 16

[23]
Nalebuff B. National Deterrence in an Imperfect// World Politics. 1991. P. 43

[24]
Keobane, Robert. After Hegemony, Princeton: Princeton University Press

[25]
Wang H. National image building: a case study of China. International Studies Association meeting paper. Hong Kong.2001

[26]
Blaney D. Equal Sovereignty and African statehood: Tragic elements in the African agenda in world affaires//Cottam M., Chih –yu Shih (eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to international organisation. N.Y. 1992

[27]
Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации //Полис. 2003. № 3. С. 52

[28]
Бжезинский З., Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004

[29]
Бурстин Д., Имидж. с. 291

[30]
Блажнов Е.А. Паблик Рилейшенз. М., 1994, с. 405

[31]
Роджерс Э., Агарвала Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. М., 1980

[32]
там же

[33]
Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.-К., 2000

[34]
Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М., 1995, с. 137

[35]
Роджерс Э., Агарвала Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. М., 1980

[36]
Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002

[37]
Колосов В.А., Бородулина Н.А., Вендина О.И., Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С., Геополитическая картина мира в средствах массовой информации// Полис. 2003. №3, с. 33-49

[38]
Larson Ch.U. Persuasion: reception and responsibility. Beltont. 1995

[39]
Доценко Е.Л. «Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита», Москва, 1996

[40]
Трухановский В.Г. «Уинстон Черчилль», Москва, 1982

[41]
Российская газета. 2002. 28 октября

[42]
Галумов Э., Международный имидж России. М., 2003

[43]
Экономическая безопасность хозяйственных систем. Под ред. А. В. Ко­лосова. М.: РАГС, 2000. С. 370

[44]
Федотов А, П.
Глобалистика:
Начала науки о современном мире. С. 169.

[45]
Левада Ю.
A.
Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 5

[46]
Политическая психология. С. 570

[47]
Лайдинен Н. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социологические исследования. 2001. №4, С. 27-31

[48]
там же

[49]
www.amr.ru/doc/analitica.doc

[50]
К.П. Юнг «Очерки о современных событиях. Психология нацизма//Одайник В. Психология политики. Политические и соцалиные идеи Карла Густава Юнга», Спб., 1996

[51]
Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация соц. опыта. М., 2003

[52]
www.svop.ru/live/materials.asp?m_id=7007&r_id=7027

[53]
Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М., 2002

[54]
Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 2003

[55]
Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974. С. 283

[56]
там же. С. 339

[57]
Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000. С. 46

[58]
РОМИР: социологический опрос, 2002

[59]
Манякина Е.И., Политический лидер: Процесс формирования имиджа. М., 1994

[60]
http://www.newsru.com/russia/16nov2005/image.html

[61]
http://www.inopressa.ru/print/foreignpolicy/2005/11/16/12:31:32/rossia

[62]
http://www.vzglyad.ru/politics/2005/12/26/17032.html

[63]
Независимая газета, 10.03.2000 г.

[64]
Российская газета, 19.07.2001 г.

[65]
Пресс-пакет госрадиокомпании «Голос России», 2000 г.

[66]
http://www.lenta.ru/news/2005/12/10/russiatoday/

[67]
http://lenta.ru/news/2005/06/07/channel/

[68]
Почепцов Г. Имиджеология. Ваклер, 2001. С.301

[69]
Березкина О.П., Политический имидж в современной политической культуре. Спб., 1999

[70]
Г.В. Пушкарева, Политический менеджмент. М., 2002. С.238

[71]
Известия, 23.02.2000 г.

[72]
http://www.vor.ru/

[73]
http://www.lenta.ru/news/2006/03/28/schroeder/

[74]
www.mid.ru

[75]
Шведковский В.А. Информационно-поисковый подход к нахождению опорных элементов информационно-культурного кода России. 1997. С. 135

[76]
Владимиров А.И., О национальной государственной идее России/ вестник Московского университета. 2000, №2, стр.21

[77]
Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 и начала 20 века. Спб., 1992

[78]
Ключевский В.О., Собр. соч., 9 т. М. С. 65

[79]
http://www.inosmi.ru/translation/220189.html

[80]
Концепция внешней политики Российской Федерации// Российская газета. – 11.02.2000

[81]
Качине Э. Имидж России: кто создал проблему. www.carnegie.org/ru/print/70855-print.htm

[82]
Галумов Э.А. Международный имидж России. М, 2003. С. 182

[83]
Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации исследований 20 апреля 2001 гада// Вестник РАМИ. 2001, №2

[84]
Кременюк В.А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001 №12. С. 40

[85]
www.mid.ru

[86]
Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. Дис. канд, ист. наук. М., 1999

[87]
Галумов Э.А. Международный имидж России, М., 2003

[88]
Чернышов Ю.Г. Имидж России и проблемы интеграции на постсоветском пространстве// Вестник Российской Ассоциации Политической Науки, www.
strgtegy-
spb/
ru/
partner/
files/
Chernishov.
doc

[89]
Ильич М.В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его внутренней геополитики//Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. 1995. №1

[90]
Сергеев Е.Ю. Образ России и русских в ощественном мнении США// Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. / Редкол. : Ю.С. Борисов и др., М., 1997

[91]
Бжезинский З., Великая шахматная доска. М., 2005

[92]
там же

[93]
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997

[94]
New York Times. 29.06.2002

[95]
Washington Times. 04.10.2000

[96]
Russia’s rogue ambitions//Washington Times. 25.07.2000

[97]
Smith C. Russia and China unite in criticism of US antimissile plan//New York Times. 19.07.2000

[98]
Dao J. US cites Russian firms in arms sales to lands tied to terror//New York Times, 13.09.2002

[99]
Steven Loe Myers. Russia's overtures to "Axis of Evil" nations strain its toes with US//New-York Times.01.09.2002

[100]
New York Times. 02.08.2002

[101]
New York Times, 24.03.2002

[102]
New York Times. 16.07.2001

[103]
Washington Times. 14.01.2000

[104]
Washington Times. 04/06/2001

[105]
Washington Times. 08.02.2004

[106]
Washington Times. 01.06.2001

[107]
Washington Times. 30.01.2004

[108]
Казанцева Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. Новосибирск, 2002. С.333

[109]
New York Times. 11.03.2000

[110]
Washington Times. 02.06.2000

[111]
Washington Times. 23.03.2000

[112]
Washington Times. 18.02.2000

[113]
New York Times. 17.03.2002

[114]
Washington Times. 25.11.2003

[115]
Washington Times. 10.11.2003

[116]
New York Times. 03.11.2003

[117]
Washington Times. 12.02.2006

[118]
www.svop.ru/live/materials/asp?m_id=7007&r_id=7027

[119]
http://www.rian.ru/world/relations/20051226/42700612.html

[120]
http://news.accoona.ru/?id=11289

[121]
Независимая газета, 21.02.2002 г.

[122]
http://bd.fom.ru/report/map/special/285_15274/imige/d034512