УДК 951/ 959 (5 каз.) На правах рукописи
МУХАМАДЕЕВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
Султан Ураз-Мухаммед:
жизнь и деятельность (1572-1610 гг.)
07.00.02 – Отечественная история (История Республики Казахстан)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Республика Казахстан
Караганда, 2009
Работа выполнена на кафедре истории Казахстана и методики преподавания исторического факультета Кокшетауского государственного университета им. Ш.Ш. Уалиханова
Научный руководитель: доктор исторических наук,
профессор Абуев К.К.
Официальные оппоненты: доктор исторических наук,
профессор Игибаев С.К.
кандидат исторических наук,
Габдулина Б.А.
Ведущая организация: Евразийский гуманитарный институт
Защита состоится: « » 2009 г. в часов на заседании Объединенного диссертационного совета ОД 14.50.12 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Карагандинском государственном университете им. Е.А. Букетова по адресу: 100028, г. Караганда, ул. Университетская, 28. ( аудитория № 204 Главного корпуса КарГУ им. Е.А. Букетова).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова.
Реферат разослан «___» _______________2009 г.
Ученый секретарь Объединенного
диссертационного совета
доктор исторических наук, профессор Т.А. Алимбаев
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
На современном этапе наблюдается повышенный интерес к историческому прошлому народа. В условиях становления новой государственности люди хотят осмыслить и понять логику исторических процессов, знать правду о многих героических и драматических страницах, так называемых «белых пятнах» истории, а также иметь достоверную информацию о биографиях видных общественных и государственных деятелей, выдающихся личностей, славные деяния которых были известны не только в Великой Степи, но и далеко за ее пределами.
Сегодня ученые получили возможность исследовать закрытые и малоизученные в прошлом темы, обратившись к недоступным ранее материалам исторических архивов. Особое внимание привлекают судьбы исторических личностей, имена которых в недалеком прошлом замалчивались. В этих условиях перед историками поставлена задача, на основе достижений современной исторической науки, вырабатывать новые подходы к исследованию сложных проблем и не до конца изученных вопросов. К числу таких проблем и относится исследуемая нами тема.
Судьбы уникальных, знаковых исторических личностей, героев своего времени, славных сынов своего Отечества являются неотъемлемой частью истории. Их роль в политической истории кто-то склонен преувеличивать, кто-то - преуменьшать, но очевидно, что они заслуживают особого к себе внимания не только со стороны народа, но и ученых. С их именами и деятельностью связаны значимые страницы исторического прошлого, не случайно они окружены в памяти народной почетом не меньшим, чем имена великих ханов. Народы по праву гордятся великими предками. Каждая историческая эпоха дала миру великих людей – ученых, поэтов, архитекторов и др. Жизнь великих людей представляет для истории большой интерес и ценность. Все это составляющая часть нашей исторической памяти, культуры народа, которая никогда не исчезнет, если мы ее зафиксируем. Эти знания помогут в формировании исторического и национального самосознания, при выборе нового исторического пути.
Таким образом, объективное и аргументированное освещение фактов истории Казахстана, в частности исследование жизни и деятельности такой уникальной личности, как Ураз-Мухаммед, имеет не только историко-познавательное, но и практическое значение.
Актуальность темы не исчерпывается только научно-исследовательскими задачами, а имеет и политические мотивы. Казахстан и Россия, являясь главными стратегическими партнерами, связаны как географически, так и исторически. И от того, как сложатся отношения между двумя государствами, во многом зависят судьбы народов, населяющих эти сообщества. Поэтому исследование данной темы в контексте казахско-российских отношений дает возможность еще раз проследить истоки дружеских отношений наших народов. А тот факт, что казахский юноша, оказавшись в чужой стране, не превратился в изгоя, а стал видным политическим деятелем, говорит о многом.
В частности, это свидетельство того, что он получил у себя на родине образование, достаточную жизненную, в том числе и военную подготовку. Прибыв в Москву в качестве пленника, Ураз-Мухаммед не затерялся, стал воеводой, а в 1600 году ему было пожаловано Касимовское царство. Конечно, в этом помогло и его знатное происхождение, но как показывают исследования, не оно было определяющим в его карьере. Особенно впечатляют его поразительные успехи в ратном деле. Многочисленные факты подтверждают его замечательные качества: благородство, проницательный ум, военный талант и глубоко развитое чувство долга и чести.
Отсутствие в казахстанской науке сколько-нибудь значительного исследования о богатой драматическими событиями жизни и деятельности султана Ураз-Мухаммеда – еще одно свидетельство правоты высказывания академика М.К. Козыбаева о том, что «слабо разработанным звеном в историографии Казахстана остается также создание исторических портретов видных деятелей прошлого» [1].
До последних лет по данной теме в казахской советской историографии не было специальных публикаций или серьезных научных трудов. Исключение составляла статья академика А.Х. Маргулана «Күміс сандықтың құпиясы» [2]. В академическом издании «Истории Казахстана» имя Ураз-Мухаммеда упоминается лишь в одном случае: в связи с посольством, направленным ханом Тауекелем в Москву [3].
В советский период немногие авторы осмеливались писать подлинную историю, а те, кто решался на это, подвергались репрессии и гонениям. Следует учитывать и тот факт, что долгие годы в центре внимания советских историков были крупные социально – экономические и политические конфликты, классовая борьба, а личность или, другими словами, «человеческий фактор» играли второстепенную роль. Личностное начало в истории если не игнорировалось вовсе, то, во всяком случае, находилось на периферии исследований.
В советской историографии этот вопрос рассматривался с позиций марксизма, в котором наиболее последовательно отстаивается главенство общественных законов над другими факторами исторического развития, а известный принцип так называемого классового подхода привел к обезличиванию истории, к сужению представлений роли личности в ней. Наиболее системно высказал марксистские взгляды на эту проблему Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории» [4]. Признавая развитие производительных сил главной, наиболее общей исторической причиной, автор представляет общественные законы неумолимыми, вечными, неизменными, отсюда и принижение роли личности.
Кроме того, в советское время историческая наука была излишне идеологизирована, что приводило к догматизму и мифологизации многих явлений, событий и фактов прошлого, к формированию искаженного исторического сознания, на основе которого не могли делаться объективные выводы и реальная оценка действительности. При этом следует подчеркнуть, что мы не предъявляем обвинения в адрес советских историков, ибо в условиях жесткой цензуры думать, тем более писать подругому было невозможно. С наступлением новой исторической эпохи вопрос о роли личности в истории освещается иначе, делается акцент на человека в истории, его характер, проблемы его повседневной жизни, превратности судьбы и обстоятельств, учитывается «фактор ситуации» - всех типичных причин, определяющих роль личности.
Современные представления о роли личности «антропологически» ориентированного историка предполагают проникновение в умы и души тех, кто творил историю, тесную взаимосвязь и взаимовлияние политической истории и личности, которая может оказать важное воздействие на общество и оставить заметный след в истории самим фактом своего существования, своими идеями, действиями или бездействием, прямо или косвенно, в период своей жизни или даже после смерти. Неоспоримо, что в ходе исторического прогресса роль человеческого фактора постоянно возрастает. Общество не может развиваться отдельно от личности, а тех, кого мы называем историческими личностями в отдельности от своей эпохи.
Основополагающую мысль о цели исторического познания высказал французский историк Люсьен Февр: «История наука о Человеке; она, разумеется, использует только факты, но это факты человеческой жизни. Задача историка: постараться понять людей, бывших свидетелями тех или иных фактов, позднее запечатлевшихся в их сознании наряду с прочими идеями, чтобы иметь возможность эти факты истолковать» [5, с.14, 19].
Сегодня исследователи рассматривают личность не просто как совокупность общественных отношений, социальных ролей или результат развития общественного устройства. Ведь многогранность и неоднозначность проблемы роли личности в истории требует адекватного и многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно большего количества причин, определяющих место и роль личности в том или ином моменте исторического развития, многообразие вариантов которого вынуждает исследователей обратиться к изучению изменений в обществе, на фоне которых проявляется личность.
Степень разработанности темы диссертации.
Необычайно насыщенная яркими событиями жизнь и полная драматизма судьба султана Ураз-Мухаммеда давно привлекает внимание ученых. Исследования, изучающие его жизнедеятельность, с известной долей условности можно разделить на несколько типологических групп, различающихся между собой по методам, уровню организации, подаче конкретного исторического материала, а также и по хронологической последовательности.
Первую группу составляют труды русских и западных исследователей, содержащие сведения о казахском султане. К их числу, прежде всего, относится капитальный труд Г.Ф. Миллера «История Сибири», созданный в 1750 г. на основе архивных и этнографических материалов. В первом томе этого уникального издания содержатся данные и по истории Северного Казахстана, в частности, имеются сведения о пребывании Ураз-Мухаммеда в Сибирском ханстве, а также освещается поход Ермака в Сибирь и борьба с ним хана Кучума. В своей работе автор не давал однозначной и общей оценки перемен в жизни коренного населения Сибири, связанных с русским воздействием, хотя и акцентировал внимание на положительном влиянии русского населения в сфере хозяйственной деятельности и материальной культуры.
С точки зрения исследуемой нами проблемы, наибольшую ценность представляет четырехтомный труд русского историка-востоковеда, археолога, лингвиста, нумизмата, академика В.В. Вельяминова-Зернова (1830-1894) «Исследование о касимовских царях и царевичах», где впервые поднимается проблема комплексного изучения истории Касимовского ханства. Автор ввел в российское востоковедение особую методику исследования, рассматривая историю Касимовского ханства во взаимосвязи с другими государственными образованиями того периода. В монографии проведена работа по выявлению, классификации и анализу источников, впервые помимо русских архивных и литературных материалов, привлечены оригинальные сведения из восточных первоисточников. В то же время следует признать, что недостаток источников и отсутствие прямых доказательств, по некоторым вопросам, оставляют их до сегодняшнего дня не до конца изученными.
Автор собрал почти все, что можно было найти в восточных и европейских источниках об Ураз-Мухаммеде, создав уникальный труд, посвященный биографии Касимовского хана. Эту монографию можно назвать своего рода энциклопедией тюркских народов России.
Много интересных и ценных сведений по нашей теме содержит книга франкоязычного историка польского происхождения Казимира Валишевского, едва ли не самая лучшая, написанная на основе документальных источников и свидетельств очевидцев описываемых событий, до сих пор является непревзойденной по яркости изложения, поражает своей содержательностью, обилием малоизвестных фактов.
Неординарная личность султана Ураз-Мухаммеда вызвала чрезвычайный интерес Ч.Ч. Валиханова - выдающегося ученого – просветителя. В исследованиях «Письмо профессору И.Н. Березину», «Извлечения из «Жами ат-таварих» он одним из первых помимо сибирских летописей обращался к работе воспитателя и советника султана «Казачьей Орды» - Кадыр-Али бека Жалаири, подверг глубокому анализу текст книги, сравнивая его с трудами других восточных авторов, комментировал многие страницы, восхищался языком и стилем изложения.
С точки зрения исследуемой нами проблемы определенный интерес представляет книга известного историка А.И.Левшина «Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей». Это первый монографический труд, целиком, посвященный исследованию истории и этнографии Казахстана.
История завоевания Сибири и последующее присоединение этого обширного и богатого края к России имеет солидную историографию. Поход Ермака, положивший начало завоеванию Сибири, нашел отражение в сочинениях дореволюционных ученых, писателей России: М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева, К.Ф. Рылеева, Л.Н. Толстого, В.Г. Белинского. Этой же теме посвятили свои труды историки Г.Ф. Миллер, В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, И.Г. Фишер, Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, В.В. Радлов, В.В. Бартольд. В некоторых исследованиях нашли отражение отдельные моменты жизни и деятельности казахского султана Ураз-Мухаммеда. При этом отдельные авторы тенденциозно интерпретировали события, исследуемого нами периода.
Многие из перечисленных выше исследователей, будучи на государственной службе, напрямую связывали расширение территории Российской империи с укреплением её могущества и выступали проводниками политики царского правительства. В то же время следует отметить, что трудам многих присущ гуманизм, стремление объективно разобраться и осмыслить историю народов, включённых в состав империи.
Интересующие нас сведения также содержатся в изданиях энциклопедического характера.
Вторую группу литературных источников по изучаемой нами теме составляют труды восточных авторов: Шади, Хафиза Таныша, Камал ад-Дина Муртазы, Махмуда Вали, Искандара Мунши, Мухаммеда Хайдар Дулати. Далеко не все, из перечисленных произведений восточных авторов, содержат сведения об Ураз-Мухаммеде. Тем не менее, они представляют большую ценность, поскольку жизнь и деятельность Ураз-Мухаммеда мы рассматриваем в контексте политических процессов в Казахском ханстве в.п. XVI – нач. XVII веков.
Для исторических исследований наследия восточных авторов и расширения казахстанской источниковедческой базы большое значение имеет сборник материалов в серии «История Казахстана в арабских источниках», изданный в рамках Государственной программы «Культурное наследие», инициированной Президентом РК Н.А. Назарбаевым.
В ходе исследований данной работы были использованы сведения источников из первого тома этого издания «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды (Извлечения из арабских сочинений, собранных В. Г. Тизенгаузеном)», подготовленного к новому изданию академиком НАН РК, доктором исторических наук Б.Е. Кумековым и доктором исторических наук А.К. Муминовым. В данном издании текст рукописных источников пересмотрен на основе последних достижений мировой науки в области изучения памятников мамлюкской историографии.
Третью группу литературных материалов по нашей теме составляют труды тех советских историков, которые занимались исследованием российской истории времен Смуты, восстания Болотникова и завоевания Сибири. К их числу относятся труды таких исследователей, как З.Я. Бояршинова, С.В. Бахрушин, М.Н. Бузукашвили, П.П. Бушев, Б.О. Долгих, Л.Р. Кызласов, В.Н. Матюшинков, В.Г. Мирзоев, Р.Г. Скрынников, И.И. Смирнов, А.Г. Маньков, Е.П. Подъяпольская, В.В. Мавроди, В.И. Корецкий. В исследованиях перечисленных авторов содержатся хотя и разрозненные, но, тем не менее, ценные сведения о деятельности хана Касимовского царства Ураз-Мухаммеда.
Четвёртая группа литературы по изучаемой нами проблеме представлена исследованиями современных авторов.
Принципиально важное значение в изучении данной темы имеет работа академика М.К. Козыбаева «Правда и мифы о Ермаке», опубликованная в Алма-Ате в 1991 году, в ситуации сложного переходного периода, начального этапа формирования новых подходов к изучению Отечественной истории, восстановления исторической правды и справедливости. Автор первым из казахстанских историков подверг критике традиционные взгляды советских историков на проблемы, интересующей нас эпохи.
Заметным вкладом в разработку некоторых аспектов изучаемой нами темы стала монография С.К. Игибаева «Казахстан в источниках и материалах» и его же статья «Историография истории Казахстана XVI – XVII», где исследованы различные виды источников в длительной исторической ретроспективе, а обширная источниковая база сопровождается тщательным авторским анализом.
В последнее время в Казахстане наблюдается повышенный интерес к личности и судьбе султана Ураз-Мухаммеда. Опубликованы статьи историков Я.Г. Солодкина, М. Абдирова, Б. Абдировой [6], в которых можно отметить стремление авторов отойти от традиционных схем изложения биографии исторической личности.
Большой интерес, как в историческом, так и фактическом плане представляет исследование Т.И. Султанова «Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана». В своей работе автор на основе научного обобщения архивных и исследовательских материалов излагает ситуацию рождения в XIII веке новой властной элиты «золотого рода» Чингиз-хана, одним из представителей которой был племянник казахского хана Тауекеля - султан Ураз-Мухаммед.
Внимание исследователей привлекает и работа Б.М. Абдрахмановой «Борис Годунов – Ораз – Мухаммед – Хан Тауекел: к вопросу об истоках имперской идеи Российских государей», целью которой является освещение некоторых вопросов, связанных с русско-казахскими отношениями конца XVI в. и специфических аспектов исследуемой нами темы, а также рассмотрение цельного проблемно-понятийного комплекса.
Итак, обзор исторической литературы позволяет прийти к выводу, что жизнь и деятельность казахского султана Ураз-Мухаммеда и ряд вопросов истории Казахстана, относящихся к его эпохе, изучены и освещены недостаточно.
Источниковая база исследования
состоит из архивных документов и материалов, а также опубликованных архивных источников, в различных сборниках документов и документальных работ. Они включают, прежде всего, указы и грамоты российских правителей, распоряжения и переписку правительственных органов и местных учреждений друг с другом, с казахскими ханами, султанами и старшинами, а также рапорты чиновников различного ранга, отчеты дипломатических миссий, направляющихся в ставки ханов и султанов.
Основную базу наших исследований составили архивные материалы, хранящиеся в Государственном архиве древних актов России, фонд 122 [7], а также документов из других фондов [8]. Часть материалов из этого фонда опубликована в сборнике «Казахско-русские отношения в XVI-XVIII веках» [9]. Интересующие нас документы содержатся и в фондах Архива внешней политики Российской империи при МИД РФ [10].
Изучены и использованы различные документальные сборники, своды летописей, опубликованные в дореволюционный период, материалы, систематизированные в советское время, в том числе, своды записей Разрядной книги, где фиксировались правительственные назначения на военную, государственную и придворную службу в Русском государстве в XVI - нач. XVIII вв.
Заложили основы сибирского летописания и заняли особое место, среди этих документальных материалов, летописи, составленные на территории Сибири и содержащие ценнейшие фактические сведения о завоевании и присоединении к Московскому государству этого региона.
Важным источником явились записки, дневники и воспоминания современников той эпохи как русских, так и иностранцев.
В работе использовались собственно казахские источники. Одним из немногочисленных и главных источников по исследуемой проблематике является труд казахского историка к. XVI в. Кадыр-Али бека Жалаири. Эта работа первая, написанная представителем казахского народа в средневековый период, на основе устных исторических преданий, шежире и трудов восточных ученых, в частности, на работу историка Рашид ад-дина.
К собственно казахским источникам относятся и казахские шежире, первые дошедшие до нас образцы, датируются началом XVII века. В XVIII в. вербальные предания со слов шежиреши записывали первые русские исследователи Казахстана П.И. Рычков, А. Тевкелев, И.Г. Андреев, Н.А. Аристов и другие. Исследования этих ученых показывают, что они придавали казахскому шежире значение источника.
Важную историческую информацию содержат и другие виды устного народного творчества – героические песни, эпос, сказания, поэтические размышления – толгау, предания и легенды, песни, пословицы. Все они имеют особую значимость, так как многие крупные исторические события в памяти народа сохранились благодаря фольклору.
Цель и задачи исследования.
Приступая к исследованию данной темы, в качестве основной цели мы поставили - комплексное изучение этапов жизни и деятельности Ураз-Мухаммеда. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- через призму жизни и деятельности Ураз-Мухаммеда углубленно рассмотреть и реконструировать важнейшие события политической жизни Казахского, Сибирского ханств и Русского государства в конце XVI – начале XVII вв.;
- изучить исторические условия и обстоятельства становления личности султана Ураз-Мухаммеда и пребывания его в Сибири;
- описать жизнедеятельность и роль в воспитании и обучении казахского султана Ураз-Мухаммеда его атаке - Кадыр-Али-бека Жалаири и его труд «Жами ат-таварих»;
- исследовать жизнь Ураз-Мухаммеда в Москве (1588-1600 гг.) и его избрание ханом Касимовского царства;
- охарактеризовать роль Ураз-Мухаммеда в становлении и развитии дипломатических связей Казахстана с Россией;
- проанализировать участие Ураз-Мухаммеда хана Касимовского царства во всех общественно значимых событиях времен Смуты, значимость и влияние его смерти на судьбу России;
Объектом диссертационного исследования
является личность казахского султана Ураз-Мухаммеда, а предметом
– его жизнь и деятельность, пребывание его в Сибирском ханстве, избрание Касимовским ханом и участие в событиях времен Смуты в истории России конца XVI и начала XVII веков.
Хронологические рамки исследования
охватывают период с 80-х XVI в. до первого десятилетия XVII в., то есть время активной политической деятельности султана Ураз-Мухаммеда. Это период трудного внутреннего и внешнего положения для Казахского ханства и так называемое «Смутное время» для России. Вполне понятно, что некоторые задачи диссертационного исследования предполагают обращение к историческим фактам и событиям, выходящим за пределы указанного периода.
Территориальные границы исследования
охватывают территорию, которую занимали в этот период Казахское ханство, Сибирское ханство и Московское государство.
Методологические основы исследования
составили такие основополагающие принципы научно-исторического познания, как объективность, историзм, системность и конкретность, а также применяемый в исторических исследованиях ценностный подход. Ценностный подход существует объективно и основывается на необходимости получения об изучаемом объекте двух типов информации: научной и ценностной. С ценностным подходом связана реализация некоторых социальных функций истории, в частности социальной памяти, воспитательной и политико-идеологической.
Принцип объективности в исследовании был реализован в привлечении широкого круга источников по изучаемой теме. Известно, что рассматривать исторические события с позиций абсолютной объективности невозможно, но стремление к этому должно быть. В соответствии с требованиями современной исторической науки в работе делается акцент на человека в истории, его характер, проблемы его повседневной жизни, превратности судьбы и обстоятельств и т. д.
В историческом плане изучение жизненного пути выдающихся исторических личностей связано с давней традицией биографического подхода в социальных науках. Жизненный путь таких личностей может рассматриваться как многоуровневый феномен, прослеживаемый от уровня структурных процессов через социальные институты и организации до уровня социальных траекторий индивидов и процессов их развития. Применение в данном исследовании цивилизационного подхода в плане общетеоретического осмысления данной концепции позволяет представить исторический процесс в контексте цивилизации.
Важнейшая роль в научной работе отводится специальным методам исторического исследования, которые представляют собой различное сочетание общенаучных методов, приспособленных к изучению исторических объектов, а также заимствованных и адаптированных из других наук. Среди них такие, как
проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы, применяемые при анализе документов и фактов.
Большое значение в нашем историческом исследовании имеет творческое решение научных проблем, которое допускает методы аналогии и правдоподобных умозаключений, наглядные и вербальные модели и образы, а также мысленные эксперименты и т.п.
Таким образом, в основе теоретико-методологической базы поставленной проблемы необходимо отметить радикальное теоретико-методологическое перевооружение исторической науки, связанное с поисками нового социального статуса истории, которая превращается в широкую социокультурную дисциплину, изучающую человека во времени и тем самым способствующую его лучшему пониманию.
Научная новизна работы.
На основе изучения архивных материалов и использования перечисленных выше источников и литературы, предпринята попытка комплексного изучения жизни и деятельности славного сына нашего народа, достойно представлявшего свою страну в далеком в те времена Московском государстве, – Ураз-Мухаммеде, образ которого воплотил весь драматизм и противоречия эпохи конца XVI – начала XVII вв.. По существу, освобождение казахского султана из почетного, но все же плена, стало одной из главных причин установления официальной посольской связи между Казахским ханством и Московским государством в конце XVI века.
Ураз-Мухаммед оставил глубокий след в истории России, участвуя во многих значимых событиях времен Смуты. Даже сама смерть касимовского хана Ураз-Мухаммеда оказала влияние на судьбу России. Петр Урусов, отомстив за друга, убивает Лжедмитрия II, а Смута, перейдя в завершающую стадию, закончилась народной войной против иноземных захватчиков и избранием на Земском Соборе в 1613 г. царем Михаила Романова, родоначальника новой династии, правившей Россией более 300 лет. Все эти события ознаменовали собой начало новой исторической эпохи.
Юный султан, прибыв в Москву в качестве пленника, впоследствии выдвинулся в число крупных военачальников, впервые в политической действительности средневекового казахского нобилитета получил титул правителя подмосковного Касимовского ханства в Российском государстве.
В данном исследовании освещена в доступной мере жизнь и деятельность представителя казахского народа Кадыр-Али бек Жалаири, автора пока единственного известного исторического труда эпохи средневековья «Жами ат-таварих». Кадыр-Али бек Жалаири долгие годы сопровождал молодого султана в качестве аталыка.
Научно-практическая значимость
диссертационного исследования состоит в возможности использования научно-практических и теоретических выводов и рекомендаций как историко-теоретической базы для научного исследования вопросов истории Казахстана и Российской Федерации, при чтении спецкурсов и подготовке вузовских и школьных учебников, в краеведческой работе. Результаты исследования могут быть использованы в изучении курса отечественной истории в высших и специальных учебных заведениях и школах Казахстана.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты исследования нашли отражение в 12 публикациях, среди которых 7 в материалах научных конференций республиканского и международного уровней, а также 5 статьи опубликованы в научных журналах, рекомендованных ККСОН МОН РК.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Исторические предпосылки и социальные условия были благоприятны для формирования личности казахского султана Ураз-Мухаммеда. Свидетельство тому тот факт, что казахский юноша, получив у себя на родине достаточную жизненную, в том числе военную подготовку и образование, оказавшись в чужой стране в качестве пленника, не превратился в изгоя, а стал видным политическим деятелем.
2. Для освещения роли и места хана Кучума в истории Казахстана с позиции исторической правды, конкретных знаний и фактов нужно учитывать следующее. Хан Кучум и его соплеменники защищали свою родину, свой очаг, стало быть, вели справедливую, освободительную войну и более чем на сто лет задержали продвижение царских воевод и казаков на казахские степи. Непосредственное отношение к этим событиям имело прибытие в Сибирское ханство в 1587 году Ураз-Мухаммеда, казахского султана, чингизида, который имел все права на престол, в то время как тайбугинец Сейдяк, не будучи таковым, не мог быть самостоятельным правителем.
3. Большая часть сознательной жизни султана Ураз-Мухаммеда приходится на московский период жизни, когда он проявил себя как государственный деятель, полководец и хан Касимовского царства. В это время в 1594 г. при хане Тауекеле впервые была установлена официальная посольская связь Казахского ханства с Московским государством. Одной из главных причин тому была попытка освободить Ураз-Мухаммеда, удерживаемого в Москве. Но казахский султан и его семья не были отпущены назад в Казахское ханство. Одна из основополагающих причин заключалась в том, что такие военачальники, как Ураз-Мухаммед, прекрасно знающие не только военное искусство русских, но и всю внутреннюю и внешнюю политику России, не могли быть возвращены на родину. Иначе говоря, пользуясь современным языком, можно сказать, что султан Ураз-Мухаммед стал «невыездной персоной».
4. Прибыв в Москву в 1588 г. в качестве пленника, не зная языка, быта и русских традиций, султан Ураз-Мухаммед не затерялся, вскоре выдвинулся в число видных политических деятелей России. Конечно, в этом помогло и его знатное происхождение, но не это было определяющим в его карьере. Особенно впечатляют его поразительные успехи в ратном деле. Участвуя в многочисленных военных походах, Ураз-Мухаммед становится одним из крупных военачальников. К примеру, вступив в войну со Швецией в качестве воеводы «сторожевого полка», заканчивает ее воеводой «полка левой руки», третьего по значимости воинского соединения русской армии того времени, а ведь ему тогда едва исполнилось 24 года. В 27 лет казахский султан становится воеводой самого крупного соединения русских войск – «большого полка», насчитывавшего в своем составе несколько десятков тысяч стрельцов, пеших и конных воинов.
5. Царствование Ураз-Мухаммеда в Касимовском ханстве длилось ровно 10 лет с 1600 по 1610 год. Он возродил по возможности и обновил древнюю систему правления страной, максимально использовал выгодные стороны географического расположения своих владений, большое внимание уделял совершенствованию военного искусства, усилению боеспособности и мощи хан-керменской армии, а сам поднялся до уровня виднейших полководцев.
6. Деятельность хана Ураз-Мухаммеда не ограничивалась пределами Касимовского ханства, он принимал активное участие в общественно-политической и государственной жизни всего Русского государства. Когда в Московском царстве разразился политический кризис и началась Смута, хан Ураз-Мухаммед не отсиживался у себя в Касимовском царстве. Он был в гуще всех политических событий, до конца был предан прогрессивному государственному деятелю, царю Борису Годунову, принимал активное участие в восстании И. Болотникова, вместе со многими известными политическими деятелями выступал против Василия Шуйского, боярского царя, олицетворявшего реакционные силы. Ураз-Мухаммед трагически погиб от рук самозванца Лжедмитрия II. В течение 22 лет он верно служил Российскому государству, сполна разделив его судьбу в смутную годину. Даже сама смерть касимовского хана Ураз-Мухаммеда оказала влияние на судьбу России. Неизвестно, как бы повернулась история России, если бы ногайский мурза Петр Урусов, отомстив за смерть друга, не покончил с Лжедмитрием II. После чего, Смута перешла в свою завершающую фазу, и все закончилось избранием на Земском Соборе 1613 г. царем Михаила Романова, родоначальника новой династии, правившей Россией более 300 лет.
Структура диссертации
состоит из определений, сокращений и обозначений, введения, трех разделов, девяти подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Во введении
диссертационной работы отражены актуальность и новизна темы, обозначены объект и предмет, цель и задачи исследования, степень изученности проблемы, проанализирована источниковая база, определена теоретико-методологическая основа диссертации, научная новизна исследования, апробация работы и положения, выносимые на защиту.
В первом разделе – «Султан Ураз-Мухаммед:
исторические условия
формирования личности»
анализируются политическое положение Казахского ханства во второй половине XVI - начале XVII вв., когда проходит становление личности казахского султана Ураз-Мухаммеда и роль в этом выдающегося историка Кадыр-Али-бека Жалаири.
В первом подразделе – «
Политическая ситуация в
Казахском ханстве во второй половине
XVI
в.
»
изучается историческая ситуация в Казахском ханстве во время царствования ханов второй половины XVI в. Хак-Назара, Шигай-хана и Тауекель-хана, когда проходили детство, отрочество и юность Ураз-Мухаммед - султана; подробно рассматривается посольство в Москву во главе с Кул-Мухаммедом.
Во второй половине XVI в. стало стабилизироваться и укрепляться государство казахов, пережившее период смуты 30-40-х годов и резкого спада экономического развития.
В годы правления предприимчивого хана Хак-Назара (1538-1580 гг.) государство укрепилось, раздвинуло свои границы в восточном, западном и северном направлениях. Но предстояла еще борьба за возвращение этнической территории казахов в южном направлении. Долины Сырдарьи с городами по знаменитому Великому Шелковому пути, известные как Туркестан, были захвачены эмиром Тимуром и удерживались при его преемниках и при Мухаммеде Шайбани-хане.
Эта задача была осуществлена при хане Тауекеле (1582-1598 гг.), благодаря неутомимой и целенаправленной деятельности которого, ликвидирована политическая мощь шейбанидов и Присырдарьинские города окончательно вошли в состав Казахского ханства. Именно при хане Тауекеле, в 1594 г. организовавшем посольство в Москву во главе с Кул-Мухаммедом, впервые была установлена официальная посольская связь с Московским государством.
Одной из главных причин тому была попытка освободить Ураз-Мухаммеда, удерживаемого в Москве. Но и после выполнения ханом Тауекелем всех выдвинутых условий все же царь Федор не сдержал своего слова и не освободил Ураз-Мухаммеда, не дал также обещанного «оружия огненного боя». Изначально в Москве не собирались делать ни того, ни другого. Например, в документах о взаимоотношениях с Ногайскими правителями содержится правительственная установка – строжайше следить, чтобы огнестрельное оружие не поподало им, а если такое оружие у них окажется под любым предлогом, даже с применением силы, изымать их-это, во-первых. Во-вторых, такие военачальники, как Ураз-Мухаммед, прекрасно знающие не только военное искусство русских, но и всю внутреннюю и внешнюю политику России, не могли быть возвращены на родину. Иначе говоря, пользуясь современным языком, можно сказать, что султан Ураз-Мухаммед стал «невыездной персоной», поэтому он и не был освобожден и возвращен на родину.
На протяжении XVI в. Казахское государство переживало как периоды политического и экономического кризиса, усиливающегося междоусобицами и нападениями извне, неспособностью слабых и безвольных правителей справиться с создавшейся ситуацией, так и во время правления сильных, мудрых, искусных дипломатов и военачальников, таких как Касым, Хак-Назар, Шигай, Тауекель, свой расцвет и подъем, когда государство казахов становилось сильным, в нем царило благополучие и другие страны относились к нему с уважением.
Во втором подразделе – «
К вопросу изучения
становления личности султана Ураз-Мухаммеда и
Кадыр-Али-бек
а
Жалаири
»
изучаются родословное древо Ураз-Мухамеда, формирование его личности, отмечается важная роль в воспитании и обучении султана высокообразованного и способного атаке – воспитателя Кадыр-Али-бека Жалаири, автора исторической хроники Жами-ат тауарих.
Выбор будущего для каждого человека определяется целым рядом обстоятельств. В жизни султана Ураз-Мухаммеда решающую роль сыграли, пожалуй, два из них. Первое – рождение в аристократической семье, для членов которой было уготовано высокое назначение - повелевать людьми, править уделом, улусом или даже страной. Поэтому всех отпрысков ханской семьи, разумеется, мужского пола с ранних лет готовили к роли правителя. Придавалось большое значение физической, военной и нравственной подготовке к будущей роли. С этой целью в качестве наставников юных султанов приглашались образованные люди, ученые и военные специалисты.
В числе наставников Ураз-Мухаммеда был и Кадыр-Али-бек Жалаири, сопровождавший молодого султана в качестве аталыка долгие годы, вплоть до своей кончины в 1602 г.. Кадыр-Али-бек Жалаири был известным ученым, автором книги Жами ат-таварих, которая по существу, является единственным, дошедшим до нас трудом средневекового казахского историка о казахах, проливая свет на многие запутанные вопросы истории Казахского ханства XVI в. и не утратив своего значения в наше время.
Во втором разделе – «
Сибирское ханство в
XVI
в. и пребывание в нем «Казачьей Орды Султана» Ураз-Мухаммед
а»
рассматриваются процесс образования Сибирского ханства; история ханства при хане Кучуме и его роли в укреплении государства; война сибирского правителя с Ермаком и значение деятельности Ермака, в так называемом «покорении Сибири»; завоевание Московским государством Сибири; пребывание и пленение там казахского султана Ураз-Мухаммеда.
В первом подразделе – «
Образование Сибирского ханства
»
исследуются вопросы этнической истории, исторические предпосылки и условия образования Сибирского ханства и государств исторически с ним связанных – Ногайская Орда и Тюменское ханство.
Второй период жизни султана Ураз-Мухаммеда был связан с Сибирским ханством. Поэтому в нашем исследовании уделено внимание изучению истории его возникновения и развития. Анализ источников показывает, что этническую основу Сибирского ханства составляли казахские племена, жившие в Северном Казахстане и южной части Западной Сибири.
После окончательного распада в XV в., некогда могущественной Золотой Орды, на ее развалинах образовалось несколько самостоятельных государств, среди которых были Ногайская Орда, Тюменское и Сибирское ханства. В Сибири, какое бы из этих государств ни занимало эту территорию, шла постоянная борьба, создавались различные группировки и коалиции. Один из ярких тому примеров отношения сибирских шейбанидов с джучидами-ордаидами, вражда которых была наследственной. Хотя это не означало, что сибирские шейбаниды все время враждовали с казахскими правителями из улуса Орыс-хана. Известно, что все они, а также ногайские правители Муса и Йамгуршы, а на западе – хан Большой Орды Ахмед, объединились против сына Абилхайир-хана Шайх-Хайдара, не дав ему унаследовать отцовский престол, и убили его в 1469 г. [11, с.99]. После этого начинается борьба внутри распавшейся коалиции, и на длительный срок сохраняется союз сибирских шейбанидов с восточными ногайскими мурзами.
Во втором подразделе – «
Сибирское ханство при хане Кучуме
»
подробно анализируются вопросы: родословная хана Кучума; прибытие в Сибирь, приход к власти и правление Кучума в Сибирском ханстве, его политическая деятельность, подробно о том, как складывались отношений с Русским государством; подготовка экспедиции Ермака и роль Строгановых в ее организации.
Правление хана Кучума в Сибирском ханстве одна из ярких, героических и одновременно трагических страниц ее истории. Несмотря на всю его реформаторскую деятельность: укрепление центральной государственной власти и создание довольно эффективного ее аппарата; строительство новых городов, центральной ставки и укрепленных пунктов; формирования ополчения; установление дипломатических, династических и торговых связей с соседними странами, и как результат расширение границ государства, прекращение междоусобиц, достижение экономической и политической стабильности, сохранить свою независимость этому государству не удалось. Москва в это время целенаправленно проводит политику утверждения своей власти в Западной Сибири, год от года все глубже проникая в этот регион. Завоеванию Сибирского ханства, при поддержке уральских промысловиков Строгановых, также способствовало бегство казаков с Волги в Уральские горы, яркий тому пример поход казачьего атамана Ермака в Сибирь.
В третьем подразделе – «
Война Кучума - царя с Ермаком. Завоевание Сибири Московским государством
»
характеризуется процесс присоединения Сибири к России, начало которому положил захватнический поход Ермака в Сибирь; сопротивление этому Кучума - правителя Сибирского ханства; дается оценка роли и места хана Кучума в истории.
Из нашего исследования также следует, что далеким от действительности является миф о «мирном присоединении» Сибири к России.
В результате целенаправленных действий и силе дипломатии, чем Москва отличалась даже во времена, явно для н
В четвертом подразделе - «
Пребывание Ураз-Мухаммеда в Сибири
»
рассматривается одна из сложных и до конца не решенных проблем биографии Ураз-Мухаммеда - вопрос о его пребывании в Сибирском ханстве.
Сведений об этом периоде его жизни очень мало, что породило различные предположения исследователей относительно причин его приезда и условий пребывания его в Сибири. Одни исследователи считали, что казахский Султан был взят в плен сибирским ханом Кучумом, другие утверждали, что он насильно удерживался Сейдяк-беком. В ходе исследования мы доказывали несостоятельность обеих указанных версий и обосновали свою. Нет в источниках точной даты его прибытия в Сибирь и нет указаний на причины его пребывания у Сейдяка, нового правителя Сибирского юрта, который в свое время бежал от Кучума в Казахское ханство, враждовавшее с Сибирским ханством. Во время пребывания там, по-видимому, он договорился с казахским ханом Тауекелем насчет переезда Ураз-Мухаммеда с семьей в Сибирское ханство.
Потомок блестящей династии чингизидов, обладавшей властью в этот период в Казахском ханстве, султан Ураз-Мухаммед имел все права на занятие ханского престола где угодно, а Сейдяк, не будучи таковым, не имел права быть самостоятельным правителем Сибирского ханства. Ведь именно, обвинив в незаконной узурпации ханской власти, Кучум расправился с отцом Сейдяка и его братом. Но реальная власть в Сибири была у Сейдяка, а юный султан, проживая у него с большой семьей, был, естественно зависим от него.
Из исторических источников известно, что Ураз-Мухаммед-султан и бывшие с ним Сейдяк и Кадыр-Али Жалаири были взяты в плен в 1588 г., когда князь Сейдяк с султаном Казахской орды, мурзой Карачи и с 500 татарами, забавляясь ястребиной охотой на берегу р. Иртыша и близко подойдя к городу Тобольску, они были приглашены на пир «тобольским письменным головой», с тем, чтобы во время его вести с ними мирные переговоры. Так как у казахов приглашение в гости означало полную безопасность, нападение или захват в плен не представлялось им возможным. Хотя было бы желание, а повод всегда найдется.
Обстоятельства взятия в плен воеводой Д. Чулковым Сейдяка и султана Ураз-Мухаммеда путем обмана и вероломства описывается во всех сибирских летописях, но ни одна из них не осуждает его за это. В кровопролитном бою казаки победили, но заплатили дорогой ценой за победу: в бою погиб «великий атаман» М. Мещеряк, возглавлявший экспедицию после гибели Ермака [12, с.90]. Между тем Д. Чулков, воевода, долгие годы являвшийся активным игроком на политической арене между русскими, крымцами и казанцами, сразу же понял, кто к ним попал, и всех своих знатных пленников летом 1588 г. отправил в Москву.
С этого времени в жизни казахского султана Ураз-Мухаммеда, племянника хана Тауекеля – правителя Казахского ханства конца XVI в., одного из главных наследников казахского престола, начинается новый период. За верную службу русским царям: Федору Ивановичу, Борису Годунову, за проявленный героизм и воинское мастерство, молодой казахский султан становится ханом Касимовского ханства в Подмосковье. Можно только представить, какой ценой молодой и неопытный казахский юноша, оказавшийся в столице Русского государства, займет почетное положение и станет высокопоставленной особой вдали от своей Родины.
В третьем разделе – «
Служба
Ураз-Мухаммеда
в Москве и подмосковном Касимовском ханстве»
исследуются московский период жизни Ураз-Мухаммеда, именно в эти годы он проявил себя как полководец и государственный деятель; избрание Ураз-Мухаммеда ханом Касимовского ханства в Подмосковье; его активное участие в так называемое Смутное время - общероссийских беспорядков и неустройств нач. XVII в.
В первом подразделе – «
Жизнь Ураз-Мухаммеда в Москве
(1588-1600 гг.)
»
изучаются обстоятельства и причины прибытия Ураз-Мухаммеда в Москву; положение Московского государства накануне Смуты, во время прихода к власти Бориса Годунова; выдвижение Ураз-Мухаммеда в число видных политических деятелей России того времени.
О приезде казахского султана в Русское государство, а затем назначении его ханом Касимовского царства, сообщает сподвижник и его первый биограф Кадыр-Али Жалаири. Ураз-Мухаммед прибыл в Москву, когда вся структура управления русским государством сосредоточилась в руках шурина царя, Бориса Годунова, который, используя различные комбинации и интриги, опираясь на полное доверие царя Федора, укрепил свою власть, добился удаления из Боярской Думы всех своих противников. Уже через год после прибытия в Москву султан Ураз-Мухаммед обратил на себя внимание всесильного шурина царя. С этого момента и до кончины Бориса Годунова казахский султан пользовался его полным доверием и покровительством.
Султан Ураз-Мухаммед у себя на родине прошел определенную военную подготовку, что очень ему пригодилось на чужбине для самоутверждения. В период пребывания в Москве Ураз-Мухаммед принимает участие во всех военных действиях правительства. Вскоре представилась возможность Ураз-Мухаммеду проявить свою боевую смекалку и способности. Борис Федорович в начале 90-х годов был вынужден начать войну со Швецией с целью вернуть выход к Балтике, сам находился при армии, при этом умел ценить талантливых служивых людей.
Это видно, в частности и в том, что Борис Годунов, заметив ратную доблесть и военный талант султана Ураз-Мухаммеда, проявленные им в войне со шведами, стал приближать его ко двору. За службу русскому престолу в 1592 г. ему были пожалованы земли Касимовского ханства на р. Оке, а в 1600 г. казахский султан был назначен ханом этого вассального от Москвы княжества. К этому времени Ураз-Мухаммед вполне освоился с русской политической системой, постоянно находясь в русском и тюркском окружении, не испытывая при этом явных неудобств. В дальнейшем высоко ценился в Москве, о нем не раз упоминают русские источники как о полководце московского царя и облеченной властью особе.
Во втором подразделе – «
Избрание
Ураз-Мухаммеда
ханом Касимовского царства
»
дается характеристика истории Касимовского ханства и его этнического состава; описание Кадыр-Али Жалаири в своей книге церемонии избрания Ураз-Мухаммеда на ханство и того, как он царствовал в Касимовском ханстве.
Москва использует Касимовское царство вначале в диалоге с Казанью, а затем в сложной дипломатической игре с Крымским ханством и особенно с Турцией. Теперь на все обвинения о притеснении мусульман, разрушении их устоев, обычаев и веры Москва могла смело указывать на существование в пределах православной России мусульманского государства, жители которого, свободно придерживаются своей веры и традиций.
За годы пребывания в Москве, Ураз-Мухаммед в своей ратной и политической деятельности сумел продемонстрировать российской общественности не только талант военачальника, но и широту души, мудрость, мужество и гордость своего далекого народа. За верную службу русскому государству и преданность царскому престолу, воинскую доблесть и мужество Борис Годунов 1600 г. пожаловал казахского султана Ураз-Мухаммеда «Касимовским ханством с волостями и доходами». Кадыр-Али Жалаири в своей книге дал краткое описание того, как Ураз-Мухаммед царствовал в Касимовском ханстве.
Царствование Ураз-Мухаммеда длилось ровно 10 лет. Он возродил и по возможности обновил древнюю систему правления страной, максимально использовал выгодные стороны географического расположения своих владений. Он большое внимание уделял совершенствованию военного искусства, усилению боеспособности и мощи хан-керменской армии, а сам поднялся до уровня виднейших полководцев.
В третьем подразделе – «
В период обострения «Смуты»
анализируются политический кризис начала XVII в. в Московском государстве; появление в России Самозванцев - Лжедмитрия I и Лжедмитрия II; выступления против боярского царя Василия Шуйского и участие Ураз-Мухаммеда в восстании И. Болотникова; переход на сторону Лжедмитрия II и трагическая гибель касимовского хана Ураз-Мухаммеда.
В начале XVII в. во время общероссийских беспорядков и неустройств, так называемое Смутное время, касимовцы во главе с Ураз-Мухаммедом оказались в гуще политических событий, находясь в активной оппозиции правительству Василия Шуйского, не имевшего популярности в народных массах. Касимов стал одним из сборных пунктов ратников, поддержавших восстание И. Болотникова. Общественный статус и влияние Ураз-Мухаммеда на политическую жизнь России в то трудное время были высокими и его активные действия оказали значительное влияние на ход исторических событий этой эпохи, судьбоносной для России.
Факт активной политической деятельности касимовского хана «на стороне восставших», определяет Ураз-Мухаммеда в качестве одного из руководителей восставших в Поволжье, а город Касимов - как один из политических центров восстания И. Болотникова в этом районе. Также отмечается наличие двусторонней связи между касимовским царем и Лжедмитрием II, т.е., между политическим центром восстания и его руководителями, действовавшими от имени «царя Дмитрия». Если со стороны касимовского царя действия носят, так сказать, разведывательно-ориентационный характер, то действия Болотникова в отношении Ураз-Мухаммеда носят активно-оперативный характер (посылка касимовскому царю «царевой грамоты», наделявшей касимовского царя полномочиями командующего объединенной ратью из служилых людей из городов, примкнувших к восстанию).
Ураз-Мухаммед и жители Касимовского царства поддержали Лжедмитрия II. Прибыв в Тушино, где находился штаб Самозванца, касимовский хан оставался там, как было указано выше в течение длительного времени. Опасаясь измены «Лже-Дмитрий, Бутурлин и Михнев напали на Ураз-Мухаммеда, убили его и бывших при нем людей, и тела их бросили в Оку» [13, с.470]. Так трагически закончилась короткая, но яркая жизнь казахского султана Ураз-Мухаммеда, Касимовского хана в русском государстве. А ногайский князь Петр Урусов, узнав, что Ураз-Мухаммед был убит по приказу Самозванца, отыскал его тело и отправил его в Касимов, а сам остался в Калуге и совершив возмездие, спас Россию от последнего самозванца, покинул пределы Московского государства. Вскоре он перебрался в Крымское ханство, под своим настоящим именем Ураз-Мурза, участвовал во многих исторических событиях, происходивших в Восточной Европе. Смерть Лжедмитрия II, которая была связана с гибелью Ураз-Мухаммеда, и последовавшие за тем события явились поворотным периодом в истории России. Смута перешла в свой последний, национально-освободительный этап, который завершился изгнанием иностранных оккупантов и приходом к власти в Русском государстве династии Романовых. Историки, по-разному определяя начало Смутного времени, в то же время единодушно называют 1613 год его концом. Окончание периода Смуты начала XVII века, избрание царем Михаила Романова ознаменовало новую государственно-национальную эпоху в истории России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, мы рассмотрели события давно минувших лет и с этого дальнего расстояния хан Ураз-Мухаммед предстает во всей сложности и драматизме. Он воспринимается, прежде всего, как сын своего непростого времени – переломного периода, как в истории Казахского ханства, так и в истории Русского государства к. XVI – нач. XVII вв. Его исторический образ воплотил все противоречия и драматизм той эпохи.
В данном исследовании, наряду с Ураз-Мухаммедом, нами затронуты и освещены жизнь и деятельность других исторических фигур, как Казахстана, так и России. Это казахский хан Тауекель, Сибирский хан Кучум, историк Кадыр-Али-бек Жалаири, русские цари Федор Иоаннович, Борис Годунов, казачий атаман Ермак, сибирский «князек» Сеид-Ахмет (Сейдяк) и другие. По степени влияния на судьбы общества и масштабу деятельности они, конечно, были не равны, но, тем не менее, каждый из них оставил свой след в истории.
Жизнь хана Ураз-Мухаммеда состояла из трех периодов. Первый период - с 1572 по 1587 гг. – связан с Казахским ханством, где протекали его детство и отрочество, во время царствования ханов в. п. XVI в. Хак-Назара, Шигай-хана и Тауекель-хана, при которых государство казахов переживало свой расцвет и подъем. Как показывает наше исследование, хан Тауекель Шыгайұлы – государственный деятель Казахстана конца XVI века, при котором Казахское ханство укрепилось, сохранило свое единство и территориальную целостность, в пользу казахов завершилась многолетняя война с Бухарским ханством из-за Присырдарьинских городов. Именно при хане Тауекеле впервые была установлена официальная посольская связь с Московским государством. Одной из главных причин тому была попытка освободить Ураз-Мухаммеда, удерживаемого в Москве. Хотя на этот раз задачи, возложенные на посольство Кул-Мухаммеда были не выполнены, но, тем не менее, оно имело важное значение в расширении в дальнейшем экономических и политических связей. Одним словом, хан Тауекель сыграл в истории Казахстана выдающуюся роль, тем не менее, до сих пор жизнь и деятельность его остается также слабоизученной темой истории нашей страны. Разумеется, и в данном случае речь не может идти о том, чтобы полностью восполнить этот пробел. Но наша задача состояла в том, чтобы затронуть эту тему в плане постановки проблемы и она, как нам представляется, выполнена.
Второй период жизни султана Ураз-Мухаммеда был связан с Сибирским ханством. Поэтому в нашем исследовании уделено внимание изучению истории его возникновения и развития. Пребывание Ураз-Мухаммеда в Сибирском ханстве было кратковременным (1587-1588 гг.). Относительно причин его приезда и условий пребывания в Сибири, можно сказать, что султан Ураз-Мухаммед был приглашен Сейдак-беком и прибыл в Сибирь с согласия своего дяди Тауекель-хана с целью быть избранным Сибирским ханом в противовес Кучуму, который в сговоре с бухарским ханом Абдаллой выступал против Казахского ханства. Осуществлению задуманного плана помешал воевода Д. Чулков, который, пригласив в Тобольск якобы для ведения переговоров Сейдак-бека и Ураз-Мухаммеда, внезапно напал на них со своими людьми, перебил стражу, а их самих взял в плен.
Большая часть сознательной жизни султана Ураз-Мухаммеда приходится на третий, московский период жизни, длившийся 22 года. Именно в эти годы он проявил себя как государственный деятель, полководец и хан Касимовского царства. Прибыв в Москву в качестве пленника, не зная русского языка, быта и традиций, султан Ураз-Мухаммед не затерялся, вскоре выдвинулся в число видных политических деятелей России.
Конечно, в этом помогло и его знатное происхождение, но, как показывают исследования, не это было определяющим в его карьере. Особенно впечатляют его поразительные успехи в ратном деле. Участвуя в многочисленных военных походах, Ураз-Мухаммед становится в ряду крупных военачальников. К примеру, начав войну со Швецией в качестве воеводы «сторожевого полка», заканчивает ее воеводой «полка левой руки», третьего по значимости воинского соединения русской армии того времени. А ведь ему тогда едва исполнилось 24 года. А в 27 лет казахский султан становится воеводой самого крупного соединения русских войск – «большого полка», стоявшего против крымского хана. Большой полк насчитывал в своем составе несколько десятков тысяч человек стрельцов, пеших и конных воинов. Как свидетельствуют исторические документы, Ураз-Мухаммеда знали и любили в войсках.
То, что юный султан, прибыв в Русское государство в качестве пленника, в итоге оказывается в числе самых крупных военачальников, говорит о многом. В частности, это свидетельствует и о том, что Ураз-Мухаммед получил у себя на родине хорошую выучку, военную и нравственную подготовку. Все исследователи отмечают, и факты подтверждают его замечательные качества: благородство, проницательный ум, военный талант и глубоко развитое чувство долга и чести. Когда в Московском царстве разразился политический кризис, и началась смута, хан Ураз-Мухаммед не остался у себя в Касимовском царстве. Он был в гуще всех политических событий, до конца был предан прогрессивному государственному деятелю, царю Борису Годунову, принимал активное участие в восстании Ивана Болотникова, вместе со многими известными политическими деятелями выступил против Василия Шуйского, боярского царя, олицетворявшего реакционные силы.
Ураз-Мухаммед трагически погиб от рук самозванца Лжедмитрия II в расцвете сил, в возрасте 38 лет. В течение 22 лет он верно служил Российскому государству, сполна разделив его судьбу в смутную годину. На судьбу России оказала влияние даже сама смерть касимовского хана Ураз-Мухаммеда. Неизвестно, как бы повернулась история России, если бы ногайский мурза Петр Урусов не покончил с самозванцем Лжедмитрием II. Такой вопрос вполне допустим с точки зрения принципов алтернативной истории. Ведь даже последовательные сторонники детерминизма, то есть исторической обусловленности общественных процессов, не могут отрицать тот факт, что именно поведением людей, конкретных лиц определяется форма, в которую выльется результат того или иного исторического процесса. С этих позиций надо полагать, что, если бы остался жив Лжедмитрий II, гражданская война в России продлилась бы еще на несколько лет, тем самым увеличив страдания народа.
Но если придерживаться того принципа, что история не знает сослагательного наклонения, то надо признать ее такой, какая она есть в действительности. А в действительности, после гибели Лжедмитрия II, Смута перешла в свою завершающую стадию. Интервенция польских шляхтичей подвела страну к необходимости объединения различных политических и социальных слоев населения на национальной основе. Народная война против иноземных захватчиков завершилась. Смутное время закончилось избранием на Земском Соборе 1613 г. царем Михаила Романова, родоначальника новой династии, правившей Россией более 300 лет.
Подведение общих итогов исследования позволяет сделать основные выводы. Во-первых, султан Ураз-Мухаммед – личность яркая и неординарная, с высоты сегодняшнего дня он предстает во всей сложности и драматизме. Во-вторых, казахский султан, прибыв в Москву в качестве пленника, не затерялся, стал воеводой, а в 1600 году ему было пожаловано Касимовское царство. Это закономерный результат воспитания, полученного на родине, и богатых природных дарований. В-третьих, его освобождение стало по существу одной из главных причин установления посольских связей между Казахским ханством и Московским государством. В-четвертых, Ураз-Мухаммед оставил глубокий след в истории России конца XVI и начала XVII вв., участвуя во всех общественно значимых событиях времен Смуты, даже своей трагической смертью оказав влияние на судьбу России. В-пятых, он смог добиться грандиозных успехов по службе. Выходец казахской степи получил титул хана в Российском государстве и был признан русской политической системой, позднее ему следовали Чокан Валиханов, Салык Бабаджанов, Султан-Газы Валиханов, Алихан Букейханов и другие.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Козыбаев М.К. Проблемы методологии, историографии и источниковедения Истории Казахстана (Избранные труды).- Алматы, 2006 . – 272с.
2 Маргулан Ә. Күміс сандықтың құпиясы // Қазақ әдебиеті. 1981. - 1 қантар.
3 История Казахстана (с древнейших времён до наших дней). В пяти томах.- Алматы: «Атамұра», 1997. - Т. 2 - 642 с.
4 Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные философские произведения в 5 тт. Т. 2. М., 1956. - С.300-334.
5 Февр Л. Суд совести истории и историка // Бои за историю. М.: Наука, 1991. - С. 10-23.
6 Солодкин Я.Г. К биографии Ораз-Мухаммеда (Малоизвестные страницы жизни казахского султана в России) // Валихановские чтения – 2 Ч.1. Кокшетау, 1994. – С.75-80; Абдиров М., Абдирова Б. Казахский хан в Русском государстве [О каз. Султане Ораз-Мухаммеде, хане в Касимовском царстве на Руси в конце XVI - начале XVII вв.] // Азия дауысы. 1993. № 3 (40) – С. 3.
7 Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 122. 1595. Киргиз-кайсацкие дела. оп.1. д. 2.
8 РГАДА. Ф. 79. Сношения России с Польшей; Ф.89. Сношения России с Турцией (Турецкие дела); Ф. 96. Сношения России с Швецией; Ф.123. Сношения России с Крымом (Крымские дела); Ф.127. Сношения России с ногайскими татарами (Ногайские дела); Ф. 389. Литовская метрика.
9 Казахско-русские отношения в XVI-XVIII веках. (Сб. документов и материалов).- Алма-Ата: Изд. Акад. наук. Каз. ССР, 1961.- 743 с.
10 Архив внешней политики Российской империи Ф. 122/1. 1741 г.
11 Таварих-и гузида-и нусрат-наме // МИКХ.- Алма-Ата: Наука, 1969.- 649с
12 Сибирские летописи. Спб., 1907г. - 435 с.
13 Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Ч.2. – СПб., 1864. – 498 с.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Кадыр-Али-бек Жалаири – советник Касимовского хана // Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки: Материалы межд. науч-практ. конф., посвященной Году Пушкина в Казахстане и Году Абая в России. Т.3. - Кокшетау, 2006. -С.147-149.
2 «Казачьей Орды султан» Ураз-Мухаммед в Сибири // «Валихановские чтения-12» 20-22 апреля: Материалы межд. науч. - практ. конф. Т.2. Кокшетау, 2007. - С.198-202.
3 К вопросу историографии о хане подмосковного Касимова – Ураз – Мухаммеде // Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки: Материалы межд. науч.-практ. конф., посвященной Году Пушкина в Казахстане и Году Абая в России. Т.3. - Кокшетау, 2006.- С.158-161.
4 Султан Казахских степей Ураз-Мухаммед в Сибири // Степной край Евразии: историко-культурные взаимодействия и современность: тезисы докладов и сообщений V Межд. науч. конф. – Омск: изд. Ом. гос. ун-та им. Ф.М. Достоевского, 2007. - С.35-38. (в соавторстве с Абуевым К.К.)
5 К вопросу этнической истории Сибирского ханства XVI в. // «Валихановские чтения-13» 24-26 апреля: Материалы межд. науч. - практ. конф. Т. 1. Кокшетау, 2008. – С. 132-134.
6 «Казачьей Орды султан» Ураз-Мухаммед – хан подмосковного Касимова // Вестник Карагандинского университета. Серия «История. Философия. Право». - 2007. - №3(47). - С.238-242.
7 Кадыр-Али бек на службе у двух царей // Евразийское сообщество: общество, политика, культура. - 2007. - №3(59) - С.138-141.
8 О внешнеполитической деятельности хана Тауекеля в период его правления в Казахском ханстве во в.п. XVI – нач. XVII вв. // Вестник Евразийского гуманитарного института. - Астана, 2008. - № 1 - С.17-22
9 Становление дипломатических связей Казахстана и России в конце XVI века // Вестник Карагандинского университета. Серия «История. Философия. Право». - 2008. - №2(50). - С.10-15.
10 К вопросу о роли личности в истории // Актуальные проблемы Отечественной истории на современном этапе: Материалы межд. науч. - практ. конф., посвященной, 70-летию видного ученого, педагога, д.и.н., профессора Абуева К.К. - Кокшетау, 2008. - С.352-354.
11 Касимовский царь Ураз-Мухаммед и тюркоязычное население его удела // Актуальные вопросы комплексного исследования алтаистики и тюркологии: Материалы межд. Конгресса. - Кокшетау, 2009. - С.270-275. (в соавторстве с Абуевым К.К.)
12 Источниковая база изучения жизнедеятельности казахского султана Ураз-Мухаммеда // Қазақстан мұрағаттары. - 2009. - №3(11) - С.23-26. (в соавторстве с Мухамадеевым Т.М.)
Мухамадеева Ирина Александровна
Сұлтан Ораз-Мұхаммед: өмірі мен қызметі (1572-1610)
07.00.02 –Отан тарихы (Қазақстан Республикасының тарихы) мамандығы бойынша тарих ғылымдарының кандидаты ғылыми д
әрежес
ін
алу үшін дайындаған диссертациясының
Түйіні
Қазақтың белгілі сұлтаны Ораз-Мұхаммедтің өмірі мен қызметі диссертациялық зерттеудің басты нысаны
болып табылады.
Зерттеудің өзектілігі.
Қазақстандық тарихнамада аз зерттеліп, кенже қалып жүрген мәселелердің бірі – Қазақстан тарихында өзіндік із қалдырған көрнекті қайраткерлердің тарихи портретін жасау мәселесі. Бүгінгі күнге дейін көптеген қазақ хан-сұлтандары, ірі билері мен батырларының өмірі мен қызметі өте аз және үстіртін зерттеліп келеді. Олардың қатарында қазақ ханы Тәуекелдің немере інісі сұлтан Ораз-Мұхамед те бар, ол Мәскеу қаласына тұтқын болып келсе де, тарихи сахнадан түсіп қалмай, сол жерде воевода сайланады және 1600 жылы оған ерлігі мен батырлығы үшін Қасым хандығы сыйға беріледі.
Зерттеудің мақсаты мен міндеттері.
Ғылыми жұмыстың басты мақсаты – Ораз-Мұхаммед сұлтанның өмірі мен қызметін кезеңдерге бөліп кешенді түрде зерттеу жүргізу. Қойылған мақсатқа жету үшін келесі зерттеулік міндеттерді шешу қажет:
- Ораз-Мұхаммед сұлтанның өмірі мен қызметі аясында XVI ғасыр және XVII-дың ғасырдың басындағы Қазақ, Сібір хандықтары және Орыс мемлекетінің саяси өміріндегі маңызды оқиғаларға тереңірек үңіліп талдау жүргізу;
- Ораз-Мұхаммед сұлтанның жеке тұлға ретінде қалыптасуының тарихи шарттары мен жағдайларын зерттеу;
- қазақ сұлтанының жеке тұлға болып қалыптасуына ықпал жасаған атакесі Қадыр Әли бек Жалаиридің өмірі мен қызметіне, оның «Жами ат-тауарих» атты еңбегіне талдау жасау;
- Ораз-Мұхаммед сұлтанның Мәскеудегі өмірін (1588-1600) және Қасым хандығының ханы болып сайлануын зерттеу;
- Қазақстан мен Ресей арасында дипломатиялық қарым-қатынастың қалыптасуы мен дамуында Ораз-Мұхаммед сұлтанның рөлін анықтау;
- Қасым хандығының ханы Ораз-Мұхаммед сұлтанның Смута кезеңіндегі барлық қоғамдық оқиғаларға қатысын, әсіресе Ораз-Мұхаммед өлімінің Ресей тағдырына тигізген әсерін сипаттау;
Зерттеудің әдістемелік негізін
объективтілік, тарихизм, жүйелілік және нақтылық сияқты ғылыми-тарихи ілімнің қағидаттары құрастырады. Заманауи тарих ғылымының талаптарына сай зерттеу жұмысында тарих аясындағы адамға, оның мінезі мен күнделікті мәселелеріне, оның тағдырындағы қилы жолдары мен қиындықтарына аса көңіл бөлінеді. Жұмыстың теоретикалық негізін
зерттеу бойынша отандық және ресей тарихшыларының ғылыми жұмыстары құрастырады.
Зерттеудің уақытнамалық аясы
XVI ғасырдың 80-жылдары және XVII ғасырдың бірінші онжылдық арасындағы кезеңді, яғни Ораз-Мұхамед сұлтанның саяси аренада белсенді кезеңін қамтиды.
Зерттеудің аймақтық шекарасы
қарастырылып отырған кезеңдегі Қазақ, Сібір хандықтары мен Мәскеу мемлекетінің аумағын қамтиды.
Жұмыстың ғылыми жаңалығы.
Мұрағат материалдары мен әдебиет және басқа да алуан түрлі дереккөздер негізінде XVI ғасырдың аяғы мен XVII-ғасырдың басындағы болған бар қарама-қайшылықтар мен драматизмнің бейнесі ретінде қалыптасқан, алыстағы Мәскеу мемлекетінде сол замандардың өзінде өз елін мәртебелі түрде таныстыра білген халқымыздың ардақты ұлы Ораз-Мұхамед сұлтанның өмірі мен қызметіне кешенді зерттеу жүргізу әрекеті жасалды. Тәуекел ханның сұлтанды босату үшін жасаған әрекеттері XVI ғасырдың аяғында Қазақ хандығы мен Мәскеу мемлекетінің арасында мәмілегерлік байланыстың қалыптасуындағы алғашқы қадамдардың бірі болып саналды. Мәскеу қаласына тұтқын болып келген жас сұлтан кейін ірі әскери басшысына дейін көтеріліп, қазақ даласынан шығып Мәскеу жанындағы Қасым хандығының билеушісі титулын алуы Ресей мемлекетінің тарихында елеулі оқиға болды.
Ғылыми-практикалық маңызы.
Зерттеуде қол жеткізген ғылыми нәтижелер мен қорытындыларды Қазақстан және Ресей Федерациясы тарихы бойынша арнайы курстар оқығанда, ғылыми зерттеулер жүргізу барысында тарихи-теоретикалық база ретінде қолдануға, Отан тарихы бойынша мектеп және жоғары оқу орындары оқулықтарын дайындау және өлкетану жұмыстарын жүргізу кезінде қолдануға болады.
Зерттеу нәтижелерінің жарық көруі.
Ғылыми жұмыстың негізгі нәтижелері 12 жарияланымда, оның ішінде 7 ғылыми конференция материалдарында, 5 мақала ҚҚ БҒМ БҒСҚАК тізімімен бекітілген ғылыми журналдарда жарияланды.
Диссертация құрылымы анықтамалар, қысқартулар мен белгіленулерден, үш бөлімнен, қорытынды, қолданылған дереккөздер тізімі және қосымшалардан тұрады.
Қорғауға ұсынылған негізгі тұжырымдар:
1. Қазақ сұлтаны Ораз-Мұхаммедтің тұлға ретінде қалыптасуына әсер еткен тарихи және әлеуметтік жағдайлар. Қазақтың жас жігіті өз отанында алған өмірлік және әскери білімін елінен тыс жерде тұтқын болса да көрсете біліп, сонымен қатар көрнекті саяси қайраткер деңгейіне дейін көтеріле білгені сол заманның тарихи жағдайының куәсі іспеттес болады.
2. Тарихи шындық, нақты білім мен фактілер тұрғысынан Күшім ханның Қазақстан тарихындағы орны мен рөлін анықтау үшін келесі жағдайларды ескеру қажет. Күшім Сібірді жаулап алған жоқ, тек өзінің шыңғыс ұрпағы ретінде заңды билігін, Ермакпен соғыстың нәтижесінде, қайтарып алды. Бұл аталған оқиғаларға 1587 жылы Сібір хандығына келген Ораз-Мұхамед сұлтанның тікелей қатысы бар. Тайбұғылық Сейдақ хан тағына еш қатысы болмағандықтан, жеке өзі тәуелсіз өмір сүре алмайтын еді, ал сұлтанның шыңғыс ұрпағы ретінде бұл таққа толық құқығы бар болатын.
3. Сұлтан Ораз-Мұхаммедтің негізгі саналы ғұмыры мәскеу кезеңіне сәйкес келеді, ол өзін мемлекеттік қайраткер, әскери басшы және Қасым хандығының ханы ретінде ресейліктерге таныта және мойындата білді. Осы кезде 1594 жылы Тәуекел ханның тұсында Қазақ хандығы мен Мәскеу мемлекеті арасында алғашқы ресми мәмлегерлік байланыс қалыптаса бастады. Мәскеу тұтқынындағы Ораз-Мұхамед сұлтанды «сыртқа шығарылмайтын тұлғаны» босатуға арналған әрекеттер аталған байланыстың басты себебі болды.
4. Мәскеу қаласына 1588 жылы тұтқын болып келген, орыс тілін, әдет-ғұрыптарын білмейтін Ораз-Мұхамед сұлтан тарихи сахнада жоғалып кетпей, керісінше, Ресейдің белгілі саяси қайраткерлері қатарына дейін көтеріледі.
5. Ораз-Мұхамед сұлтанның Қасым хандығындағы билігі 1600-1610 жылдар аралығында 10 жылға созылады. Ол билік басында отырған кезінде мүмкіндігінше елді басқарудың ежелгі жүйесін жаңғыртып, мемлекетінің географиялық орнын барынша тиімді пайдалана білді. Хан-кермен армиясының әскери шеберлігі мен қабілетін арттыруға аса көңіл бөліп отырды.
6. Ораз-Мұхамед ханның басшылық шеберлігі тек Қасым хандығымен шектеліп қана қоймады, ол Русь мемлекетінің қоғамдық-саяси және мемлекеттік өміріне аса белсенді ат салысты. Мәскеу хандығы саяси дағдарысқа ұшырап, Смута кезеңі басталған кезде Ораз-Мұхамед өз хандығында отыра алмады. 22 жыл бойы Ресей мемлекетіне беріле қызмет жасап, елдің басына түскен бар қиындықты бірге көтерді. Оның Ресей мемлекетіндегі саяси рөлінің салмағы бар екендігі оның өлімі мемлекет тағдырында өз ізін қалдырғанынан көруге болады. Ноғай мырзасы Петр Урусов досының өлімі үшін екінші Лжедмитрийді өлтірмесе, Ресей тарихының қайда барып соғарын кім білсін. Осы оқиғадан кейін Смута кезеңі 1613 жылы Земский соборында Ресейді 300 жыл бойы билеген әулеттің бастаушысы Михаил Романовты сайлаумен аяқталды.
Summary
Muhamadeeva Irina Alexandrovna
Sultan Uraz Mohammed: his life and activity (1572-1610)
Т
he dissertation on competition of the Scientific Degree of Candidate of History Sciences on a specialty 07.00.02 -
Т
he Nativ
е
history (History of the Republic of Kazakhstan)
Object of the thesis
is the personality of the Kazakh sultan Uraz Mohammed and the subject of the research is his life and activity.
The actuality of the research
. As it is well known the prominent people of past Kazakhstan who had the a impact on the history of the country are poorly described. We know very little about life and work of main Kazakh khans, sultans, and batters. Among them is the nephew of Kazakh khan Taukel Sultan Uraz Mohammed, who was brought as a prisoner but he found his path and became one of the generals and in 1600 he got in charge of Kasimov Region.
Goals of the research.
The main goal of the research is a complex study of the period of Sultan Uraz Mohammed’s life and activity. To achieve the goal it’s necessary to fulfill the following tasks:
- To research and reconstruct the main events of political life of Kazakhstan and the Siberian khanate and Russia, at the end XVI of century.
To research historical conditions of that period and conditions of Sultan Uraz Mohammed personality’s establishment.
- To describe his “atake’s” life - the tuitor of the Kazakh sultan, Kadir –Ali – Bek Jalairy and his work “Jami At Tavarih”.
- To research Uraz Mohammed’ life in Moscow and being put in charge of Kasimov Region.
- To define his part in establishment and development of diplomatic relations between Kazakhstan and Russia.
- To analyze Uraz Mohammed,’ Kasim region khan, participation in all socially considerable events during the Disorder period, when Uraz Mohammed’ death influenced the Russian fate.
Methodical basis of research
includes such thematic principle of scientifically historical perception as objectivity, historicism and specify. According to modern historical science standard we concentrate on a man’s part in history, his character, his everyday life and fate.
Chronological range of research.
It is the period between 1572 and 1610 years, which is to say this is the time of Uraz Mohammed’s political activity.
Territorial ranges of research.
To cover territory of the Kazakh and Siberian khanates and Moscow kingdom of that period.
Scientific novelty of research.
On analyzing basis of archives and using different literary recourses we attempted to make a complete research of life and activity of a great son of our nation, who represented our country in far Moscow kingdom at that time. Uraz Mohammed’ image embodied contradiction of XVI- XVII centuries.
In principal, Taukel khan’ s attempts to get him out of captivity were the reasons to establish ambassadorial connections at the end of XVI century between Kazakstan and Russia. Uraz Mohammed’part in many considerable events of Disorder period had a great impact on the Russia history.
The young sultan was brought to Moscow as a prisoner, later became one of the generals. And later he was given a title of the governor of the Kasim khanate in Russia.
Scientifically practical value.
The main results of the research are published in 12 editions, among which 7 are in scientific conference materials and the rest are published in scientific newspapers.
Substantive provisions of the thesis to be defended:
1. Historical preconditions and social conditions were favorable for formation of the personality of the Kazakh sultan. The proof to that fact is that a Kazakh young man, having received in the homeland a sufficient life experience, military training and education, having appeared in a foreign land as a captive, did not turn to be an outcast, but became an outstanding politician.
2. For elucidation of the role and place of Kuchum khan in the history of Kazakhstan from a position of historical truth, concrete knowledge and facts the following points are to be taken into account. Kuchum khan did not win, but returned the rightful governing as a chingizyd (a descendant of Chingyz- khan) in the Siberia and asserted independence of the khanate, first of all in the struggle with Ermak. The direct relation to these events had Uraz- Muhammed’s presence in the Siberian khanate where in 1587 the Kazakh sultan had arrived. He was a chingizyd and had all rights on the throne while taibugin Seidak, not having ones, could not be independent.
3. The most part of sultan Uraz - Muhammed’s conscious life falls at the Moscow period, these years he proved to be a great statesman, a warlord and a khan of the Kasymov khanate. At this time in 1594 during Taukel khan’s ruling official ambassadorial relations between the Kazakh khanate and the Moscow state for the first time had been established. One of the main reasons for that was an attempt to release Uraz – Muhammed, kept in Moscow, as using the modern language it is possible to tell, that the sultan became a “non- exit person”.
4. Having arrived in Moscow in 1588 as a captive, not knowing the Russian language, life and traditions, sultan Uraz – Muhammed did not get lost, but came in number of large military leaders and was soon put forward in number of outstanding politicians of Russia.
5. Uraz – Muhammed’s reign in the Kasymov khanate lasted 10 years from 1600 up to1610. He revived and reformed an ancient system of the country governing, made use of the favourable geographical position of his possessions. A great attention was given to improvement of the military art, reinforcement of fighting efficiency and power of the Kermen khan army.
6. Khan Uraz – Muhammed’s activity was not confined only to the limits of the Kasymov khanate. He took an active part in the political and state life of the Russian state. When in the Moscow State a political crisis burst out and the Distemper began, Uraz- Muhammed khan did not stand aside in the Kasymov khanate. Within 22 years he served the Russian state faithfully, wholly having shared its fate at those troubled times. Even the death of Uraz - Muhammed khan had an influence upon the fate of Russia. It is not known, how the history of Russia would have turned if nogai murza Peter Urusov, having revenged for the death of his friend, had not done with Pseudo- Dmitry II. Then, the Distemper passed to a final phase, and ended at the Assembly of Land in 1613 with an election of tsar Michael Romanov, an ancestor of a new dynasty, which ruled more than 300 years.
| |
Подписано в печать 30.10.2009 г.
Бумага офсетная. Формат бумаги 60×84 1/16.
Объем 1,5 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ № 35.
Отпечатано в типографии Издательства КарГУ им. Е.А.Букетова
100012, г. Караганда, ул. Гоголя, 38