введение 4
Раздел 1
Исследование системы факторов, влияющих
на формирование эколого-экономической
эффективности Экономических систем 11
1.1 Эколого-экономический анализ функционирования
экономических систем 11
1.2 Экологические издержки как основа формирования
эколого-экономической эффективности 35
Выводы по разделу 1 53
Раздел 2
научно-методические подходы к оценке
эколого-экономических издержек в
Экономических системах 56
2.1 Общие подходы к оценке эколого-экономической
эффективности экономических систем 56
2.2 Формирование экологических издержек под воздействием
факторов влияния 78
2.3 Формирование экологических издержек под воздействием
факторов восприятия 99
Выводы по разделу 2 113
Раздел 3
обоснование направлений повышения
эколого-экономической эффективности
экономических систем 115
3.1 Направления оптимизации эколого-экономической
эффективности экономических систем 115
3.2 Методические рекомендации по повышению
эколого-экономической эффективности экономических
систем на разных уровнях 126
3.3 Эколого-экономическое обоснование экологизации
развития экономических систем 156
Выводы по разделу 3 164
выводы 166
список использованных источников 170
приложения 189
введение
Актуальность темы
. Развитие экономики Украины характеризуется высокой ресурсоёмкостью производства, что обусловливает в народном хозяйстве значительный эколого-экономический ущерб. Антропогенное давление на окружающую среду приводит к нарушению целостности природных комплексов, к потере их экологических функций, к ухудшению состояния здоровья населения, потерям валового национального продукта и др. Снижение этих потерь может быть достигнуто путем повышения эколого-экономической эффективности производства и усовершенствования его технологических систем. Таким образом, развитие, как отдельных экономических систем, так и экономики в целом должно базироваться на условиях оптимизации эколого-экономических отношений при взаимодействии производства и окружающей среды.
В связи с этим актуальной является проблема повышения эколого-экономической эффективности экономических систем, а также усовершенствование методики ее определения, как на региональном уровне, так и в целом по Украине. Актуальными остаются также вопросы экономического стимулирования ресурсосбережения и внедрения экологически чистых технологических систем в промышленности и экологизации потребление.
Теоретические, методические и прикладные аспекты регулирования деятельности экономических систем и эколого-экономической оценки их эффективности, а также влияния экономической системы на окружающую природную среду и человека нашли отображение в исследованиях известных отечественных и зарубежных ученых. Весомый вклад в исследование этих проблем сделали О.Ф. Балацкий, И.К. Быстряков, Б.В. Буркинский, О.О. Веклич, В.М. Геец, К.Г. Гофман, А.О. Гусев, Б.Г. Данилишин, Л.В. Дейнеко, А.И. Каринцева, Л.Г. Мельник, Е.В. Мишенин, Н.Ф. Реймерс, В.М. Степанов, А.М. Телиженко, Ю.Ю. Туница, Н.В. Пахомова, И.М. Потравный, С.К. Харичков, М.А. Хвесик, Е.В. Хлобыстов и др. Общие подходы к проблеме эколого-экономического равновесия отображены в материалах международных конференций в Страсбурге (1990), Рио-де-Жанейро (1992), Хельсинки (1993), Йоханнесбурге (2002) и др.
Результаты исследований ведущих ученых имеют важное значение для дальнейшего анализа эколого-экономической эффективности экономических систем, поиска путей и средств повышения эколого-экономической эффективности с применением экологических, социальных, экономических критериев эффективности. Вместе с тем вопрос еколого-економічного оценки потенциально опасных предприятий и областей, трудности в практике прогнозирования дальнейшего развития экономических систем тоже требуют более подробного системного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертационная работа отвечает направлениям государственных, отраслевых, региональных программ и научно-исследовательских тем Сумского государственного университета. В частности, это темы, которые финансируются из государственного бюджета: «Фундаментальные основы формирования механизмов обеспечения развития социально-экономических систем» (№ д/р 0106U001939), «Формирование механизмов перехода хозяйственных субъектов Украины к экономическому развитию на базе ресурсосберегающих технологий» (№ д/р 0106U010964), «Разработка фундаментальных экономических основ теории развития» (№ д/р 0103U007663), госбюджетная тема «Осуществить оценку экологических потерь производства единицы национального дохода в Украине и разработать соответствующие рекомендации» (Министерство охраны окружающей природной среды Украины, № д/р 0103U006903) и договор № 4 на выполнение природоохранных мероприятий, которые финансируются из областного фонда охраны окружающей природной среды, от 18.01.2006 г. «Мониторинг социально-экономического состояния Сумской области как предпосылка устойчивого развития региона» (дог. №4 от 18.01.06 г.).
Цель и задачи исследования.
Целью
диссертационного исследования является развитие теоретических и научно-методических подходов к обоснованию хозяйственных решений с помощью системы эколого-экономических показателей эффективности с учетом территориальных особенностей.
Для достижения поставленной цели были определенны такие основные задачи:
- проанализировать современное эколого-экономического состояние экономических систем в Украине;
- определить антропогенное влияние экономических систем на окружающую среду с помощью показателей эколого-экономической эффективности;
- усовершенствовать научно-методические основы расчета удельных эколого-экономических ущербов для отдельных видов хозяйственной деятельности;
- проанализировать влияние процессов воспроизводства экосистем на формирование величины эколого-экономических издержек;
- обобщить существующие методические подходы к выбору и обоснованию показателей, которые характеризуют концентрацию выбросов, воспроизводство природных систем и изменение состояния здоровья населения;
- применение корректирующих коэффициентов в расчетах эколого-экономического ущерба;
- проанализировать возможность использования показателей эколого-экономической эффективности для обоснования хозяйственных решений относительно развития экономических систем разных уровней;
- разработать методы учета эколого-экономической составляющей в расчетах эколого-экономической эффективности функционирования экономических систем и при обосновании хозяйственных решений относительно их развития.
Объектом исследования
является экономические отношения между экономическими субъектами, которые возникают в условиях загрязнения атмосферного воздуха и влияют на эколого-экономическую эффективность функционирования экономических систем.
Предметом исследования
является теоретические и методические основы формирования эколого-экономической эффективности функционирования экономических систем.
Методы исследования
. Методологической основой диссертационного исследования есть методы научного познания, в частности диалектический метод, фундаментальные положения общей экономической теории, методы экономического анализа, исследование в области экономики природопользования и охраны окружающей среды.
В процессе работы применялись следующие методы экономических исследований:
- метод сравнений и группировок – в процессе оценки влияния региональных факторов на величину удельных эколого-экономических издержек;
- системно-структурный, анализа и синтеза – при исследовании эколого-экономического развития экономических систем разного уровня;
- статистический и абстрактно-логический – при прогнозировании процессов эколого-экономического развития экономических систем.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Верховной Рады и Правительства Украины, официальные материалы Государственного комитета статистики Украины, Министерства охраны окружающей природной среды Украины, литературные источники, аналитические расчеты автора.
Научная новизна полученных результатов
заключается в развитии теоретических и методических положений, которые определяют процесс эколого-экономической оценки эффективности функционирования экономических систем с учетом региональных особенностей. Наиболее важными результатами исследования, которые содержат научную новизну, являются такие:
усовершенствовано:
- научно-методические подходы к определению удельных эколого-экономических ущербов потерь от загрязнения атмосферного воздуха, которые в отличие от схожих методов расчета экологических сборов базируются не на затратных, а на ущербных оценках;
- методы укрупненного расчета эколого-экономического ущерба, которые в отличие от существующих предусматривают применение новых корректирующих коэффициентов, которые позволяют учитывать факторы: фонового уровня загрязнения, уязвимости здоровья населения и интенсивности воспроизводства природных экосистем; это дает возможность значительно полнее учесть действие ущербоформирующих факторов;
достали дальнейшего развития:
- методы определения ущербоёмкости единицы продукции (по видам экономической деятельности), обусловленной загрязнением атмосферного воздуха, которые в отличие от существующих дают возможность учесть региональные особенности размещения производств;
- научные основы оценки эколого-экономической эффективности функционирования экономических систем, которые по сравнению с имеющимися подходами позволяют учитывать не только сугубо экономические показатели (затраты – результаты), но и величину экологической составляющей от влияния на окружающую среду;
- научные подходы к обоснованию хозяйственных решений относительно развития экономических систем, которые в отличие от существующих с детальностью, достаточной для применения в реальных расчетах, дают возможность оценить стоимостную величину ущерба от загрязнения атмосферного воздуха.
Практическое значение результатов исследования.
Изложенные в работе научные результаты дают возможность усовершенствовать процесс эколого-экономической оценки деятельности экономических систем, что способствует содействие повышению эколого-экономической эффективности функционирования экономических видов деятельности в условиях конкретного региона. Разработанные автором методические подходы внедрены в работу СФ ОАО "Украинский научный центр технической экологии" (акт от 20.06.2008 г.). Теоретико-методические положения, выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс Сумского государственного университета (акт от 23.06.2008 г.).
Личный взнос соискателя.
Диссертационная работа является самостоятельно выполненной научной работой, в которой изложен авторский подход к повышению эколого-экономической эффективности экономических систем.
Сформулированные в диссертации результаты, выводы и предложения принадлежат лично автору и являются его научной разработкой. Из научных работ, опубликованных в соавторстве, в диссертационной работе использованы лишь те идеи и положения, которые предложены лично автором.
Апробация результатов диссертации.
Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования обнародованы на научно-практических конференциях: научно-практической конференции „эффективное использование природно-ресурсного потенциала как фактор оптимизации пространственного развития регионов” (г. Луцк, 2004 г.); научно-технической конференции преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов факультета экономики и менеджмента (г. Суммы, 2006 г.); II Всеукраинской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов» (г. Симферополь, 2006 г.); Международной научной конференции «Земельные отношения и пространственное развитие в Украине» (г. Киев, 2006 г.); Международной научно-практической конференции „Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика” (г. Минск, 2006 г.).
Публикации.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 17 печатных работ (5 из них принадлежат лично автору), в том числе 4 статьи в научных специализированных профессиональных изданиях, 8 разделов в коллективных монографиях. Общий объем публикаций составляет 16,2 п. л., из которых лично автору принадлежит 4,65 п. л.
РАЗДЕЛ 1
Исследование системы факторов, влияющих
на формирование эколого-экономической
эффективности Экономических систем
1.1 Эколого-экономический анализ функционирования экономических систем
В научной литературе нет единого подхода к определению категории "экономическая система". Так, Б. Гаврилишин считает, что экономическая система – это компонента любого общественного строя и важная детерминанта эффективности любого общества. Ее функции – производство и распределение богатства. Основные вопросы, на которые отвечает каждая экономическая система, следующие: что и как производить, где размещать, как распределять и обменивать, кого и как вознаграждать за производственную деятельность? Природа любой экономической системы зависит от того, каким образом решаются указанные вопросы [22].
Исходя из данного определения, следует, что задачей экономической системы является решение важных вопросов организации экономики, т.е. экономическая система обеспечивает функционирование экономики каждого общества.
Еще одно определение экономическим системам дается следующим образом: экономическая система – это чрезвычайно сложное образование, которое охватывает производительные силы и производственные отношения, т.е. способ производства на определенном этапе развития. Отличительной чертой категории "экономическая система" является то, что она не статическая, а находится в постоянном движении [90]. Таким образом, авторы данного определения под экономической системой понимают общественно-экономическую формацию на определенном этапе ее развития, претерпевающую постоянные изменения.
Другие авторы [49] дают такую трактовку понятию, экономическая система. Экономическая система – это совокупность взаимосвязанных и соответствующим образом упорядоченных элементов экономики, которые образуют определенную целостность, экономическую структуру общества. Экономическая система состоит из трех основных звеньев: производительных сил, экономических отношений и механизма хозяйствования.
Это определение экономической системы как категории также основывается на формационном подходе, согласно которому производительные силы общества в совокупности с производственными отношениями представляют определенный способ производства. Относительно хозяйственного механизма, то он, по мнению авторов, является структурным элементом экономической системы, которая состоит из совокупности форм и методов регулирования экономических процессов и общественных действий субъектов хозяйствования на основе использования экономических законов, экономических рычагов, правовых норм и институционных образований.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
Предприятиями машиностроения ежегодно используется около 156 млн. м3
свежей воды, при этом ежегодный сброс сточных вод в поверхностные водоемы составляет около 53 млн. м3
, в том числе загрязненных сточных вод без очистки 8 млн. м3
. Со сточными водами сбрасывается значительное количество загрязняющих веществ, в первую очередь нефтепродуктов, сульфатов, хлоридов, взвешенных веществ, цианидов, соединений азота, солей железа, меди, цинка, никеля, хрома, молибдена, фосфора, кадмия. Машиностроение загрязняет водный бассейн в основном за счет сточных вод травильных и гальванических цехов.
Предприятия химической и нефтехимической промышленности выпускают большой спектр продукции для всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и населения. Химический комплекс включает отрасли химической, нефтехимической, лакокрасочной, шинной, резино-асбестовой и химико-фармацевтической промышленности. Разнообразие выпускаемой продукции, применяемых технологий и видов сырья определяет широкий перечень загрязнителей атмосферного воздуха, водного бассейна и почвы, причем ряд ингредиентов характеризуется высокой токсичностью. К тому же из-за разнообразия технологических процессов химическая промышленность является одной из самых трудных для подавления выбросов.
Основными источниками вредных выбросов в атмосферу в данной отрасли являются производство кислот (серной, соляной, азотной, фосфорной и др.), производство резинотехнических изделий, фосфора, пластических масс, красителей и моющих средств, искусственного каучука, минеральных удобрений, растворителей (толуола, ацетона, фенола, бензола), крекинг нефти. Структура выбросов характеризуется следующими данными: оксид углерода составляет около 33% от общего количества выбросов, твердые вещества (зола мазутная, угольная, пыль неорганическая) около 20%, диоксид серы около 20%, оксиды азота около 9%, углеводороды около 9%, летучие органические соединения около 6%. Выбросы диоксидов серы, оксидов азота, оксидов углерода в большей степени связаны с работой ТЭЦ и котельных, входящих в состав предприятий комплекса.
Общее водопотребление в химической и нефтехимической промышленности составляет в среднем 240 млн. м3
в год. Сброс загрязненных сточных вод составляет 140 млн. м3
, со сточными водами сбрасываются нефтепродукты, взвешенные сульфаты, фосфор общий, цианиды, роданиды, кадмий, кобальт, марганец, медь, никель, ртуть, свинец, хром, цинк, сероводород, сероуглерод, спирты, бензол, формальдегид, фурфурол, фенол, ПАВ, пестициды.
В химической и нефтехимической промышленности ежегодно образуется около 10 млн. т отходов, из которых используется около 30%. Более 7 млн. т отходов не используется, из них уничтожается (сжигается и вывозится на свалки) около 3%, в основном это серная и соляная кислоты, растворители и кубовые остатки. Около 60%, преимущественно это отходы IV класса опасности, такие как фосфогипс, известковые и гипсовые отходы, складируются в специально отведенных местах, их хранение связано с отчуждением значительных площадей и закислением почв.
Предприятия пищевой промышленности перерабатывают огромное количество продуктов сельского хозяйства, речного и морского промысла и, так же как и другие отрасли промышленности, выбрасывают в атмосферу твердые, жидкие и газообразные вещества. Однако, за исключением аэрозолей, выбросы пищевой промышленности, в общем, не образуют упорядоченной системы. Такие загрязнения, как оксиды серы, оксид углерода и оксиды азота, не являются типичными, кроме выбросов из вспомогательных систем. Проблема выбросов пищевой промышленности больше касается разнообразных процессов, связанных главным образом с выбросами сильно пахнущих веществ. Множество разнообразных технологических операций связано с обработкой сыпучих продуктов (сахар, соль, зерно, мука, чай, крахмал и т. п.), при работе с которыми необходимо прибегать к пылеудалению. Ряд промышленных процессов в пищевой промышленности: варки, жарки, копчения связаны с видимыми и пахучими выбросами. Запахи часто взаимосвязаны с видимыми выбросами, но есть ряд производств, где запахи выделяются без визуально обнаруживаемых загрязнений (варка томатов, переработка специй, разделка и переработка рыбы, производство кондитерских продуктов).
Основными источниками образования вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу, в отрасли являются шелушители, нейтрализаторы, сепараторы, мучные силосы, технологические печи, фасовочные автоматы, табако-резательные машины, линии по производству парфюмерных изделий, мясоперерабатывающие производства, заводы растворимого кофе и цикория, предприятия по производству мясокостной муки и клеев на органической основе. Предприятиями отрасли ежегодно выбрасывается в атмосферу около 203 тыс. т вредных веществ, из которых 57% проходит очистку.
На собственные нужды предприятия пищевой промышленности ежегодно используют около 175 млн. м3
воды, объем сбросов при этом составляет 37 млн. м3
. В производственном цикле в воду поступают различные загрязняющие вещества, в числе которых преобладают отходы производства, а также унесенные водой компоненты сырья и материалов. В основном это органические вещества животного происхождения. В сточных водах содержатся остатки корма, поваренная соль, моющие, дезинфицирующие вещества, нитриты, фосфаты, щелочи, кислоты, возможно присутствие болезнетворных микроорганизмов. Доля отрасли в сбросе загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы незначительна и составляет около 3%. Отходы производства составляют в среднем 20–22% от массы перерабатываемого растительного сырья.
В отрасли остро стоит вопрос утилизации побочных продуктов и отходов, поскольку большое количество предприятий сбрасывает их в водоемы, сильно ухудшая экологическую обстановку вокруг заводов.
Топливная промышленность является комплексной отраслью и включает в себя: нефтедобывающую, нефтеперерабатывающую, газовую и угольную промышленности. Основными потребителями выпускаемой продукции в топливной отрасли являются: электроэнергетика, промышленность и коммунально-бытовой сектор, коксохимические предприятия, сельское хозяйство и население.
Производственная деятельность предприятий отрасли оказывает негативное воздействие на окружающую среду в следующих проявлениях:
· изъятие земельных ресурсов из землепользования (захоронение отходов бурения), нарушение и загрязнение земной поверхности отходами добычи и обогащения угля и сланца, аварийные разливы нефти;
· загрязнение воздушного бассейна твердыми и газообразными вредными веществами при применении существующих технологических процессов добычи, переработки и сжигания топлива;
· истощение водных ресурсов, сбросы производственных вод предприятий и загрязняющих веществ в поверхностные и подземные воды, а также на подстилающую поверхность и нарушение гидрологического режима подземных и поверхностных вод.
Деятельность предприятий отрасли основное негативное воздействие оказывает на атмосферный воздух (многочисленные котельные, дымящиеся терриконы, а также значительная доля выбросов загрязняющих веществ приходится на продукты сжигания попутного нефтяного газа на факелах). Ежегодно в атмосферу отраслью выбрасывается около 1047 тыс. т вредных веществ, из них основная доля выбросов (90%) приходится на жидкие и газообразные вещества. Характерными загрязняющими веществами, образующимися в процессе добычи полезных ископаемых, являются оксид углерода (33% суммарного выброса в атмосферу), легкие органические соединения (19%), углеводороды (11%), твердые вещества (9%), диоксид серы (6%), а также другие вещества, оказывающие негативное влияние на состояние атмосферного воздуха в местах их добычи – оксид азота, сероводород, фториды, минеральные соли и соли тяжелых металлов. Дополнительный ущерб окружающей среде наносят аварии на буровых установках.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
При помощи факторов состояния можно оценить эколого-экономические издержки. Необходимым условием этого является наличие зависимости между загрязнением среды и изменениями, которое оно вызывает, в объектах экономических систем. Установить эти зависимости можно смоделировав процессы, которые происходят в источнике загрязнения и факторах восприятия (объектах экономических систем). Для имитации указанных процессов существуют различные виды моделей. Основными из них являются блочные, матричные, картографические.
Блочные модели системы «население – хозяйственная деятельность – природные системы» разрабатываются в виде общей – базовой и частной – территориальной моделей. Если базовая модель дает общие представления относительно взаимодействий в системе, то частичная отражает специфику той или иной территории. Анализ территориальных моделей разрешает проследить всю цепочку связей, характерных для конкретной системы, то есть население, хозяйственную деятельность, природные системы.
Матричные модели строятся в виде прямых и обратных матриц. Прямые матрицы отражают влияние, которым поддаются природные экосистемы и изменения, которые возникают в компонентах. Обратные матрицы отражают обратные влияния измененной природы и последствия, проявляющиеся как в хозяйственной деятельности, так и в отдельных сферах деятельности человека.
Картографические модели складываются для выявления территориальных связей между влияниями и последствиями. В состав этих моделей входят карты влияний и их источников, изменений в природной системе, последствий, которые проявляются в изменении состояния окружающей среды и ресурсов в социальной и экономической сферах.
Математическое моделирование отражает количественные зависимости между влияниями – изменениями – последствиями. Для некоторых видов зависимостей известны модели, которые адекватно их описывают: закон логарифмически нормального распределения, закон диффузии и др. Большинство связей требует определения вида зависимостей и значений коэффициентов, которые часто имеют региональный характер.
Анализ влияния хозяйственной деятельности в конкретных системах в виде матричных, картографических и других моделей имеет целью: определить величину и виды влияния; тенденции их развития; наиболее интенсивные влияния и их связи с масштабами, структурой и динамикой производства; а также размещения источников влияния по территории; ареалы распространения; территориальные формы и совокупность их влияния.
В зависимости от показателя измерения для эколого-экономической оценки территории применяются количественные или качественные методы оценки [132]:
Качественная оценка отражает качественные изменения происходящие в системе. Одним из показателей, применяемых для качественной оценки, является бальный. Бальную оценку применяют для оценки эстетичной ценности ландшафта, комфортности среды, нарушений культурных и исторических памятников и др.
К этому методу относятся, например, научные разработки львовских ученых. Они предлагают рейтинговую методику социально-экологической оценки областей, которая состоит в расчете интегрального индекса социально-экологической комфортности региона, который состоит из расчета интегрального индекса комфортности проживания населения и индекса уровня загрязнения окружающей среды. Интегральный индекс социально-экологической комфортности рассчитывается кумулятивным методом на базе групповых индексов: индекса обеспеченности жильем, индекса благоустройства жилищного фонда, индекса потребления коммунальных услуг, индекса благоустройства населенного пункта. Индекс уровня загрязнения окружающей среды рассчитывается на основе данных по загрязнению атмосферы и поверхностных водных объектов в расчете на одного жителя [42].
Учеными Сумского государственном университета [46] разработана методика, основанная на интегральной оценке эколого-экономического уровня территории с помощью графического метода. На базе основных видов оценок разработаны критерии эколого-экономической оценки территории: многообразие; редкость или уникальность; натуральность; репрезентативность; экологическая стойкость; вероятность непредвиденных природно-антропогенных нарушений; рекреационный потенциал; производительность; доступность; культурно-историческая ценность; привлекательность; восстанавливаемость. Далее дается балльная оценка этих критериев для определения природно-ресурсного потенциала региона и строится радиальная диаграмма. Она разрешает наглядно отображать весомость и оценку каждого из показателей. Угол отклонения дает возможность определить весомость, а отложенная длина на радиусе отвечает балльной оценке каждого из критериев. Таким образом, площадь фигуры на диаграмме является интегральной оценкой территории (см. рис. 2.1)
|
|
1–12 – критерии эколого-экономической оценки территории; I, II, III – территории, которые подлежат оценке. |
Рис. 2.1 Графически-аналитический метод интегральной оценки эколого-экономического уровня территории
Количественная оценка отражает количественные изменения происходящие в системе, и может осуществляться в натуральных (абсолютных и относительных) показателях. Это может быть: снижения запасов и качества естественных ресурсов, изменение состояния здоровья населения, изменение демографической структуры, изменения в структуре и размещении предприятий, необходимость дополнительного ремонта техники, изменение затрат во времени на передвижение к городу работы и отдыха и др. Примером количественных натуральных показателей экологической оценки территории могут быть показатели, которые характеризуют влияние на окружающую среду по разным видам экодеструктивной деятельности (например, загрязнение атмосферы и воды, размещение отходов, деградация грунтов и т.д.).
Применяется эта методика при проведении экологической оценки территорий методом картографического моделирования. Результатом является создание атласов, карт [7].
Важным видом реализации количественной оценки является стоимостной подход. Он может быть осуществлен путем расчета эколого-экономических потерь от негативного воздействия экодеструктивных процессов, происходящих в экономических системах.
При функционировании экономических систем происходят процессы, связанные с извлечением из окружающей среды природных ресурсов и соответствующих нарушений равновесия в окружающей среде. Эти деструктивные процессы можно рассматривать как источник образования экологических затрат (изъятие и использование ресурса, загрязнение, влияние на естественные объекты, затраты на природоохранные мероприятия).
На основании данной оценки будут вестись дальнейшие разработки по расчету экологических издержек.
Выполнить полную оценку экологических издержек по приведенному ранее перечню видов воздействия при существующем уровне знаний и информационного обеспечения представляется весьма сложным. Это обусловлено, прежде всего, отсутствием необходимой обобщающей информации в статистической отчетности об ингредиентных выбросах загрязняющих веществ по каждой отрасли. Что касается предприятий и применяемых технологий, то с переходом к рыночным отношениям информация такого характера, как правило, составляет коммерческую тайну и неохотно представляется руководством предприятий. В связи с этим сбор информации о выбросах загрязняющих веществ в отраслевом разрезе весьма затруднителен. В результате этого оценка экономических последствий от загрязнения значительно усложняется, поскольку усложняется процесс сбора информации о загрязнении, кроме того, не все эти последствия возможно оценить экономически что делает оценку последствий не всегда объективной.
Однако с большей или меньшей степенью приближения можно и нужно пытаться находить подходы к количественной оценке экономических последствий с учетом того факта, что в экономике вообще все виды оценок носят вероятностный и ориентировочный характер. Необходимо отметить, что экономические последствия, от разрушения природной среды, определяются с некоторой долей погрешности, так как сама оценка природных объектов редко находит отражение в экономических показателях. Исходя из этого, рядом ученых было предложено альтернативные методы определения ценности природных объектов, которые основываются на «условных» оценках [166].
Одним из вариантов определения стоимостной оценки качества воздуха можно считать метод, основанный на гедонической стоимости, суть которого заключается в том, что берется ряд одинаковых объектов (часто квартиры) в разных по уровню загрязнения районах, и учитываются все факторы которые могли бы повлиять на его стоимость (ремонт, условия, и т.п.), неучтенным фактором остается качество воздуха на который и переноситься не объясненная стоимость объектов. Данный метод позволяет оценить стоимость чистого воздуха в определенном районе или регионе [167].
Вместе с тем в настоящее время имеется возможность из разрозненных источников получить и обобщить информацию о выбросах в атмосферу по различным отраслям народного хозяйства и существует методическая база определения экономического ущерба, которая создавалась в СССР и на Украине на протяжении более 30 лет. Существуют отраслевые методики оценки экономического ущерба для черной металлургии, энергетики, промышленности строительных материалов, подотраслей цветной металлургии и химической промышленности на основании которых представляется возможным выполнить укрупненную оценку экологических издержек.
Используемая в настоящее время методика расчета сбора за загрязнение окружающей среды (атмосферы) формируется следующим образом. Сумма сбора, которую могут взыскать с хозяйствующего субъекта рассчитывается по формуле [53, 99]:
(2.1)
где ПВС
– сумма сборов за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ;
Млі
– объем выброса і-того загрязняющего вещества в пределах лимита (т);
Мпі
– объем сверхлимитного выброса (разница между объектом фактического выброса и лимита) і-того загрязняющего вещества в тоннах в пределах лимита (т);
Кн
– коэффициент кратности сбора за сверхлимитный выброс в атмосферу загрязняющих веществ;
Нбі
– норматив сбора за тонну і-того загрязняющего вещества в гривнах (грн/т);
Кнас
– корректирующий коэффициент, учитывающий численность жителей населенного пункта;
Кф
– корректирующий коэффициент, который учитывает народнохозяйственное значение населенного пункта.
В случае возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера расчет ущерба от загрязнения атмосферного воздуха рассчитывается следующим образом [80]:
(2.2)
где Аф
– ущерб от загрязнения атмосферного воздуха, грн.;
Мi
– масса i-ого загрязняющего вещества, выброшенного в воздух вследствие чрезвычайной ситуации, т;
Пi
– базовая ставка компенсации ущерба, грн/т;
Аi
– безразмерный показатель относительной опасности загрязняющего вещества;
Кт
– коэффициент учета территориальных социально-экологических особенностей;
Кзі
– коэффициент загрязнения атмосферного воздуха в населенном пункте.
Безразмерный показатель относительной опасности загрязняющего вещества обратно пропорционально среднесуточной предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества. Коэффициент учета территориальных социально-экономических особенностей зависит от численности жителей в населенных пунктах (Кнас
), экономического, рекреационного и природоохранного значения территории (Кф
) (см. приложение А).
Общим для этих методик является применение корректирующих коэффициентов для уточнения базовой величины суммы сбора или ущерба. Именно этот принцип положен в основу предлагаемой нами методики определения экологических издержек.
Следует отметить, что платежи за воздействие на природную среду и сам ущерб – это не одно и то же. Часто существуют различия между оценками удельного экономического ущерба и нормативом платы за загрязнение, причем различия между этими двумя величинами могут быть весьма значительными как по смысловому содержанию (так как ущерб – это фактическая величина наносимых экономических последствий, а платежи – это только та часть экономического ущерба, которую при нынешнем экономическом состоянии общество может позволить себе компенсировать), так и по величине соответствующих удельных оценок. Следует признать, что данный экономический механизм природопользования формировался в условиях переходного периода на фоне экономического кризиса и неплатежеспособности предприятий, которые не в состоянии оплатить даже минимальные суммы платежей за воздействие на природную среду. Этим объясняется чрезвычайно заниженная шкала удельных нормативов (тарифов) за различные виды экологического воздействия. По укрупненным расчетам используемая в настоящее время величина нормативов платы не превышает 10-20% от реальной величины ущерба. Поэтому норматив сбора, принятый в 1999 году, может применяться в расчетах как минимальная стоимость выброса определенного ингредиента. Максимальная оценка сформирована на методических разработках отечественных или зарубежных ученых. Зарубежные оценки включают в себя стоимостные показатели ущерба (удельные значения, как на единицу концентрации, так и на единицу выброса), связанного с ухудшением здоровья, с дополнительными расходами на материалы (красители, защитные покрытия из цветных и благородных металлов) для предупреждения влияния вредных выбросов на основные фонды.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
Рис. 2.3 Влияние загрязняющих веществ на объекты расположенные вблизи источника загрязнения в зависимости от концентрации и радиуса зоны активного загрязнения
Это имеет определенные экологические, социальные и экономические последствия. В частности, чем выше загрязненность, тем больше опасность для здоровья населения и состояния окружающей среды. Это проявляется в росте общей заболеваемости населения через поражение отдельных органов и систем организма, в частности легочной (пневмония, бронхиальная астма и другие неспецифичные болезни легких) и сердечно-сосудистой (гипертоническая болезнь, инфаркт миокарда, хронические болезни и т.п.). Так, при значении интегральных индексов равных 5Р наблюдается существенное увеличение ряда нозологических форм и групп заболеваний (бронхиты, бронхиальная астма и т.п.), а также общего количества людей с хроническими болезнями.
При суммарном загрязнении атмосферного воздуха на уровне 10Р наблюдается значительное увеличение хронических заболеваний не только среди детей, но и взрослых. Некоторые заболевания (ишемическая болезнь сердца, острые респираторные болезни и грипп) приобретают существенное распространение лишь на уровне 20Р. Такое загрязнение имеют промышленные регионы и близлежащие к ним территории. Кроме этого зоны размещения промышленных предприятий характеризуются определенными специфическими загрязнениями, которые могут также привести к ухудшению состояния здоровья человека. Так, например, в зонах расположения атомных электростанций возможна высокая общая заболеваемость населения, особенно злокачественными опухолями; тепловых электростанций и цементных заводов – силикозами; в зонах металлургических заводов – хроническим бронхитом; цветной металлургии – раком легких; алюминиевых заводов – отравлений фтором; интенсивного движения автотранспорта – хронических отравлений и поражений легких и т.п. Повышение заболеваемости населения вызывает рост экономического ущерба от загрязнения атмосферы на данных территориях от воздействия экономических систем.
Из приведенных методов учета концентраций при формировании экологического ущерба можно сделать вывод о том, что состояние здоровья населения, окружающей среды, основных фондов ЖКХ (включая исторические и культурные памятники), а также и промышленных объектов зависит от уровня концентрации токсических веществ. Превышение уровней ПДК выступает как катализатор негативного воздействия на вышеперечисленные объекты, что требует дополнительного учета при помощи приведенных выше корректирующих коэффициентов.
Основываясь на вышеизложенных данных, возникает необходимость при расчете экологических издержек ввести поправочный коэффициент, учитывающий уровень концентраций загрязняющих веществ и соответственно степень их влияния на реципиентов в зоне загрязнения. Экономическая сущность коэффициента заключается в следующем.
Использование натуральных показателей недостаточно для анализа взаимосвязей между окружающей средой и экономикой. Это касается, в частности: анализа материальных ресурсов, поступающих из природной среды в экономику; их преобразования в процессе производства, материальных отходов, поступающих в природную среду; показателей качества компонентов ОС; показателей энерго- и материалоемкости производств, как важных факторов снижения техногенной нагрузки на окружающую среду и т. д. Уровни общих показателей развития страны в целом и регионов, не учитывающие воздействие социально-экономической деятельности на окружающую среду, истощение природных ресурсов и деградацию окружающей среды, дают завышенную оценку экономического состояния и динамики развития регионов. Поэтому, при расчете экологических издержек нельзя забывать про особенности оценки экологических затрат на территории.
На территориях, функционирование экономических систем которых связано с эксплуатацией природных ресурсов, поддержанием санитарно-эпидемиологичеких условий проживания населения, восстановлением природной среды, проблематичным является выделение отдельных экологических издержек из общей суммы природоохранных и природовосстановительных затрат. При оценке экологических затрат экономических систем важно систематизировать и учитывать целевые затраты на охрану окружающей среды и косвенные затраты (направленные на социальные, экологические и экономические мероприятия как внутри экономической системы так и вне ее). В соответствии с этим, для экономических систем, находящихся на территорий, для которых концентрации загрязняющих веществ значительны и оказывают суммарное усиливающее действие на объекты восприятия, существуют дополнительные группы затрат. В зависимости от фонового загрязнения среды эти затраты носят как «упреждающий», так и «компенсирующий» характер и могут включать в себя:
- затраты на охрану атмосферного воздуха (затраты на проведение атмосфероохранных мериприятий, на ликвидацию загрязнения, затраты на сертификацию атмосфероохранных предприятий (организаций) и технологий, затраты предприятий на ускоренную амортизацию основных фондов, разработка и реализация атмосфероохранных программ на густонаселенных территориях и т.д.);
- затраты на ведение лесного хозяйства и охрану (воспроизводство) лесных ресурсов в зависимости от фонового загрязнения среды (затраты на учет лесов, лицензирование лесопользования, лесовосстановление и т.д.)
- затраты на рациональное использование (воспроизводство) земельных ресурсов (поддержка плодородия почв, ведение земельных кадастров, мелиоративные мероприятия, затраты на удобрения для ведения сельского хозяйства, снегозадержание, промывка и ощелачивание почв и т.д.);
- затраты на рациональное использование водных ресурсов (затраты на ликвидацию последствий от «кислотных дождей», затраты на дополнительную очистку питьевой воды, водосберегающие затраты и т.д.);
- затраты на экологически ориентированную архитектуру населенных пунктов, восстановление фондов ЖКХ в следствие постоянного действия фонового загрязнения, дополнительные затраты на создание экологической инфрастуктуры регионов и населенных пунктов, затраты на реализацию социальных экологоориентированных программ и образовательных мероприятий, затраты на сохранение и восстановление памятников искусства, культуры и религии;
- затраты на проведение экологического контроля и мониторинга, эколгической стандартизации существующей технологии;
- затраты на разработку новых технологий, уменьшающих производство самих загрязнений, затраты на сбережение и восстановление материальных ресурсов экономических систем (транспортных систем, автотранспорта, информационных технологий) и т.д;
- затраты на трансформацию сложившейся природоемкой структуры экономики, затраты на изменение внешнеэкономических аспектов экономической деятельности регионов с повышенной антропогенной нагрузкой и т.д.;
- затраты в сфере личного и общественного потребления (дополнительные затраты на экологически чистую продукцию, затраты на лекарственные средства, лечение в стационаре, затраты на дополнительные устройства для очистки атмосферного воздуха в городах с высоким уровнем загрязнения).
При этом нужно учесть, что чем выше уровень фонового загрязнения, тем больше возрастают затраты общественного труда на устранение и уменьшение социально-экономических (и производственных факторов в том числе), экологических, санитарно-гигиенических последствий загрязнения окружающей природной среды.
В целом правильный учет таких категорий экологических затрат для экономических систем может иметь стимулирующее экологическое значение, а учет коэффициента фонового загрязнения при расчете величины экологических потерь позволит уточнить и расcчитать стоимостную оценку наносимого экономического ущерба окружающей природной среде.
По результатам оценки можем выделить ряд территорий с «допустимым», «слабым», «средним», «сильным» и «опасным» уровнем загрязнения.
Для расчета численного значения корректирующего коэффициента в качестве базы используем коэффициент приведения загрязняющих веществ к сопоставимому виду с учетом класса опасности (Кi
), учитываемый при оценке ИЗА.
Таблица 2.4 – Значения корректирующего коэффициента фонового уровня загрязнения
| Уровень загрязнения территории |
значение коэффициента
|
|
| Допустимый |
1,30
|
1,0 |
| Слабый |
1,31
|
1,3 |
| Средний |
1,32
|
1,7 |
| Сильный |
1,33
|
2,2 |
| Опасный |
1,34
|
2,9 |
Так, в зоне допустимого уровня загрязнения корректирующему коэффициенту присвоена величина равная единице (1,30
= 1), т.е. концентрации загрязняющих веществ не так значительны и не оказывают суммарного усиливающего негативного эффекта на объекты восприятия. В зоне со слабым уровнем загрязнения концентрации вре
= 1,3. Соответственно наблюдающийся рост показателя увеличения концентрации в других зонах загрязнения отражается в увеличении численного значения корректирующего коэффициента на соответствующей территории (см. табл. 2.4).
В том случае, когда обоснование хозяйственного решения связано с среднерегиональными расчетами, среднее значение указанного коэффициента по области определяется как средневзвешенное значение коэффициентов в зонах, которые попадают в данную область. Коэффициент веса зависит от количества населения, которое проживает в каждой зоне.
Численные значения коэффициента по регионам представлены в таблице 2.7.
Вопросу оценки влияния антропогенного загрязнения на целостность природных систем уделялось значительное внимание в отечественных и зарубежных исследованиях.
Прежде всего, это разработки К. Гофмана, А. Голуба, А. Гусева. Е.Струковой и др. [65, 66], связанные с оценкой ассимиляционного потенциала природной среды. Под ассимиляционным потенциалом природной среды следует понимать природное свойство обезвреживать, перерабатывать вредные вещества без изменения основных свойств этой среды [68]. Практически компенсацию за использование ассимиляционного потенциала природной среды (АППС) предлагается осуществлять через углубление рентных отношений в природопользовании и особыми налогами, например налогом на использование АППС [31].
Другой подход основывается на методических разработках Центрального научно-исследовательского и проектного института градостроительства в Москве, осуществленных под руководством В. Владимирова. Данные исследования оперировали показателями, определяющими степень относительного техногенного влияния на устойчивость экосистем по сравнению с аналогичными экосистемами (территориальными группировками). Потом эти удельные коэффициенты были приведены в соответствие к стоимостным расчетам. В Украине вопросам ландшафтоведения и устойчивости посвящены работы М. Гродзинского, П. Шищенко, В. Пащенко, В. Бокова [34, 93, 13].
Устойчивость экосистемы является базовой характеристикой ее ассимиляционного потенциала и определенным образом связана в определениях с ним. Так, когда речь идет об устойчивости или стабильности экосистем, то имеется в виду их способность противостоять определенным внешним воздействиям и сохранять устойчивое функционирование.
Существует ряд определений понятия "устойчивости природной среды". При этом целесообразно будет учитывать следующие положения, что под устойчивостью природной среды можно понимать [33, 14, 8]:
– вероятность отказа экосистемы;
– способность естественной среды противодействовать силам, которые стараются вывести ее из состояния равновесия;
– способность активно сохранять свою структуру и характер функционирования в пространстве и времени после изменения условий среды;
– свойство выполнять под действием внешнего влияния социально-экономические функции самовосстановления.
Снижение устойчивости (потери защитных свойств) по причине внешних техногенных воздействий можно представить следующим образом (см. рис. 2.4) [71]:
1) (
I
–
I
)
→ – переходу экосистемы из одного состояния в другое без явного накопления антропогенных изменений (равновесие экосистем не нарушено);
2) (
I
–
II
)
→ – переходу экосистемы из абсолютно устойчивого состояния в состояние с имеющимися незначительными остаточными антропогенными изменениями (условно равновесное состояние экосистемы);
3) (
II
–
II
)
→ – переходу экосистемы из состояния с уровнем антропогенных изменений, в состояние с уровнем локальных нарушений равновесия экосистемы;
4) (
II
–
III
)
→ – — переходу экосистемы в предельное состояние (с полным нарушением равновесия).
1.
Вырезано.
2.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
3. Детальное рассмотрение и анализ экспортно-импортного баланса и его влияния на формирование экологических издержек показал, что средняя ущербоемкость экспорта в базовом периоде по ущербному виду оценки составила 9,18 грн. экономического ущерба на 1 тыс. грн. экспортированной продукции, которая превышает среднюю ущербоемкость импортированной продукции, которая составила 5,82 грн экономического ущерба на 1 тыс. грн импортированной продукции. Это обусловило негативный эколого-экономический баланс последствий экспортно-импортной деятельности, а именно: возникновение условной величины дополнительных эколого-экономических потерь в национальной экономике на сумму 705 млн грн. Таким образом, чтобы улучшить сальдо внешнеторгового баланса с учетом экологических издержек, целесообразно увеличивать долю экспорта тех видов продукции, в которых экологические последствия минимальны и соответственно импортировать ущербоемкие виды продукции.
4. Анализ полученных результатов свидетельствует о необходимости формирования системного мотивационного инструментария, направленного на эколого-экономическую оптимизацию экспортно-импортного баланса страны. С целью снижения ущербоемкости экспортно-импортных операций и повышения таким образом эколого-экономической эффективности экономических систем предложены направления осуществления эколого-экономической политики государства. Данные направления и соответствующие инструменты их реализации, нацелены, с одной стороны, на снижение доли ущербоемких секторов национальной экономики, а также существенное «облегчение» (уменьшение ресурсоемкости) и экологизацию технологической основы указанных отраслей; с другой стороны, на повышение конкурентоспособности и увеличение экспортного потенциала неэкологоемких отраслей экономики страны. Предложенный мотивационный инструментарий направлен на долгосрочное системное решение сложного комплекса эколого-экономических проблем в условиях кризиса.
5. На региональном уровне данную методику можно применять при размещении производительных сил, используя критерий минимизации экологических издержек с учетом региональных корректирующих коэффициентов. Также можно ее рекомендовать и при размещении субъектов хозяйствования внутри региона (областей). Указанный методический инструментарий возможно применять и на конкретном предприятии (микроэкономический уровень).
Основные результаты исследования по 3 разделу были отражены в работах [138, 136, 134, 96, 101, 23, 131].
ВЫВОДЫ
Диссертационное исследование дает основания сделать ряд выводов и обобщений, которые имеют теоретический и практический характер и могут быть использованы для дальнейшего усовершенствования расчета экологических издержек, а также методов обоснования эколого-экономической эффективности функционирования экономических систем на разных уровнях:
1. Проведенный эколого-экономический анализ функционирования экономических систем в Украине свидетельствует о значительном воздействии экономических систем на природную среду. Негативные экологические последствия обусловливают увеличение эколого-экономических издержек в национальной экономике, и требуют учета для обоснования направлений дальнейшего развития экономических систем.
2. В работе получили дальнейшее развитие методические подходы к оценке экономического ущерба от загрязнения атмосферы на основе метода укрупненных оценок, максимально приближенного к существующей методике определения величины экологических сборов. Предложены новые значения удельных эколого-экономических издержек на основе ущербного вида оценки, что позволяет полнее учесть величину издержек.
3. Проведенный системный анализ основных проблем оценки экономического ущерба от загрязнения атмосферы свидетельствует, что существующая система оценки не учитывает такие важные факторы, как фоновый уровень загрязнения окружающей среды, различия в интенсивности воспроизводства процессов разных природных систем, уязвимость здоровья населения. Существует возможность более полно учесть упомянутые факторы. Для этого целесообразно применить соответствующие корректирующие коэффициенты, количество которых в целях упрощения расчетов ограничено шестью: корректирующий коэффициент, который учитывает численность жителей населенного пункта; корректирующий коэффициент, который учитывает народнохозяйственное значение населенного пункта; корректирующий коэффициент, который учитывает фоновый уровень загрязнения; корректирующий коэффициент уязвимости здоровья населения; корректирующий коэффициент, который учитывает потенциал воспроизводства природных систем; корректирующий коэффициент, который учитывает фактор времени. Данные корректирующие коэффициенты могут быть использованы и для методики оценки экологических сборов. (Первых два коэффициента, в частности, использовались в существующей методике расчета экологических сборов, а последний – является общепризнанным).
4. В диссертации обосновано применение предложенных диссертантом трех дополнительных корректирующих коэффициентов, которые позволяют полнее оценить ряд природных и социально-экономических факторов при оценке ущерба: корректирующий коэффициент фонового уровня загрязнения; корректирующий коэффициент уязвимости здоровья населения; корректирующий коэффициент восстановления природных систем. Предложены методические подходы и критериальная основа расчета указанных коэффициентов. Их значения варьируются в зависимости от зон в следующих пределах: по коэффициенту фонового уровня загрязнения от 1,00 до 2,85; по коэффициенту уязвимости здоровья населения от 1 до 1,3 по коэффициенту потенциала восстановления природных систем от 1 до 2,22.
5. При обосновании развития экономических систем усовершенствованы теоретические основы принятия хозяйственных решений. В частности, конкретизирован ряд частных показателей, которые дополняют существующую критериальную основу принятия решений и включают: коэффициент экологической нагрузки сырьевых отраслей, среднюю ущербоемкость видов деятельности, экономический эффект от предотвращения ущерба, среднюю ущербоемкость международных торговых операций (экспорта /импорта).
6. Предложенные в диссертации научно-практические подходы по оценке экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха позволили определить ущербоемкость единицы продукции как по отдельным видам деятельности, так и в целом по экономике, с учетом региональных особенностей размещения субъектов хозяйствования.
7. Разработанные в исследовании научно-методические подходы дают возможность более обоснованно принимать решения по оптимизации структуры национальной экономики, экспортно-импортного баланса с учетом показателя экологических издержек по каждой из отраслей и в целом по экономике. В качестве одного из критериев оптимизации эколого-экономической эффективности экономических систем на национальном уровне по двум сценариям развития экономики Украины, исследованных СОПС Украины, диссертантом предложено использовать дополнительный критерий – показатель средней ущербоемкости совокупного продукта по каждому из вариантов, который составил в «условном пессимистическом» варианте – 7,39, а в «условном оптимистическом» – 6,98 грн. экономического ущерба на 1 тыс. грн валовой продукции.
8. Проведенные исследования показывают целесообразность учета экологических издержек при обосновании международных торговых операций. При оптимизации экспортно-импортного баланса в качестве критерия выбора предлагается использовать показатель средней ущербоемкости экспорта/импорта. Анализ показал, что средняя ущербоемкости экспорта составила 9,18 грн. экономического ущерба на 1 тыс. грн экспортированной продукции и превысила среднюю ущербоемкость импорта, которая составила 5,82 грн. экономического ущерба на 1 тыс. грн импортированной продукции. Это обусловило отрицательный эколого-экономический баланс последствий от экспортно-импортной деятельности, а именно: возникновение условной величины дополнительных эколого-экономических издержек в национальной экономике на сумму 705 млн. грн.
9. С целью снижения ущербоемкости экспортно-импортных операций и повышения таким образом эколого-экономической эффективности экономических систем предложены направления осуществления эколого-экономической политики государства. Данные направления и соответствующие инструменты их реализации, нацелены, с одной стороны, на снижение доли ущербоемких секторов национальной экономики, а также существенное «облегчение» (уменьшение ресурсоемкости) и экологизацию технологической основы указанных отраслей; с другой стороны, на повышение конкурентоспособности и увеличение экспортного потенциала неэкологоемких отраслей экономики страны. Предложенный мотивационный инструментарий направлен на долгосрочное системное решение сложного комплекса эколого-экономических проблем в условиях обостряющего кризиса.
10. Разработанные в исследовании теоретические и научно-методологические подходы убеждают в необходимости учета показателей эколого-экономической эффективности на макро-, мезо- и микроэкономическому уровнях для более обоснованного принятия хозяйственных решений разными субъектами народнохозяйственного комплекса.
11. Результаты диссертационного исследования рекомендуются для внедрения Министерством экономики Украины при оптимизации развития национальной экономики и отдельных ее отраслей, анализе экспортно-импортных возможностей страны, выборе вариантов социально-экономического развития регионов, оптимизации размещения промышленных предприятий. Министерством охраны окружающей природной среды Украины – для усовершенствования методов сбора экологических платежей и оценки экологических издержек от загрязнения атмосферы, а также при проведении эколого-экономического анализа направлений регионального развития и оптимизации природоохранной деятельности, выборе вариантов ресурсосбережения и ресурсообеспечения. Местными органами самоуправления при выборе направлений оптимизации инвестиций в условиях развития региона, оптимизации вариантов развития урбанизированных территорий и транспортных магистралей, выборе направлений утилизации отходов.
Список использованных источников
1. Александров І.О. Економіко-екологічна безпека територіальних утворень та виробничих систем / І.О Александров, Г.О. Черніченко, О.В. Половян // Регіональна економіка. – 2004. – № 1. – С.133-145.
2. Андреева Н.М. Влияние экологического фактора на формирование современной системы международных экономических отношений / Н.М. Андреева, С.К. Харичков // Регіональна економіка. – 2004. – № 2. – С.142-153.
3. Балацкий О.Ф. Антология экономики чистой среды / О.Ф. Балацкий. – Сумы: ИТД "Университетская книга", 2007. – 272 с.
4. Балацкий О.Ф. Природоохранная работа на промышленном предприятии / О.Ф. Балацкий, А.Ю. Жулавский, В.Н. Скомороха. – К.: Техника, 1986. – 133 с.
5. Балацкий О.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды / О.Ф. Балацкий, Л.Г. Мельник, А.Ф. Яковлев. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – 317 с.
6. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха / О.Ф. Балацкий.– К.: Наукова думка, 1979. – 293 с.
7. Барановський В.А. Екологічний атлас України / В.А. Барановський. – К.: Географіка, 2000. – 42 с.
8. Барановський В.А. Еколого-географічний аналіз і оцінювання території України на основі картографічного моделювання (теорія, методика, практика): дисс… д-ра геогр. наук: 11.00.11 / В.А. Барановський. – К., 2001. – 368 с.
9. Барткова Л.М. Математичне моделювання витрат пов’язаних із впливом господарської діяльності підприємств на здоров’я населення / Л.М. Барткова // Регіональна економіка – 2003. – № 4. – С.225-235.
10. Башнянин Г.І. Економічні системи: проблеми структуризації і типологізації / Г.І. Башнянин, І.М. Копич, Б.М. Шевчик. – Львів:Коопосвіта, 1999. – 220с.
11. Біорізноманіття: скільки його залишилось? Особливості Індексу природного капіталу [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ulrmc.org.ua/services/binu/index ua.html.
12. Бобылев С.Н. Экология и экономика: Региональная экологическая политика / С.Н. Бобылев, О.Е. Медведева.– М.: ЦЭПР, 2003. – 271 с.
13. Боков В.А. Пространственно-временная организация геосистем / В.А. Боков. – Симферополь: Изд-во Симфероп. ун-та., 1983. – 55 с.
14. Большая Советская Энциклопедия. Т.27. – М.: Советская энциклопедия, 1970 – 1978. – С.13.
15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – [3-е изд.]. – М.: Ин-т новой экономики, 1998. – 1245 с.
16. Ботылев С.Н. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды / [С.Н. Ботылев, В.Н. Сидоренко, Ю.Ф. Сазонов и др.]. – М.: Институт Всемирного банка, 2002. – 36 с.
17. Быстряков И.К. Эколого-экономические проблемы развития производительных сил: теоретические и методологические аспекты / Под ред. С.И. Дорогунцова. – Киев: ООО «Междунар. фин. агентство», 1997. – 255 с.
18. Вайцзеккер Э. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. Новый доклад Римскому клубу / Э. Вайцзеккер, Л. Ловинс. – М.: Academia, 2000. – 400 c.
19. Веклич О.А. Эколого-экономические ориентиры формирования модели экологически устойчивого развития Украины / О.А. Веклич // Актуальные проблемы устойчивого развития / [В.А. Акимов, Е.В. Бридун, М.Ю. Ватагин и др.] – К.: И-во «Знание Украины», 2003. – 430 с.
20. Веклич О.О. Екологічний чинник формування конкурентоспроможності національної економіки / О.О. Веклич // Економіка України. – 2005. – № 12. – С.65-72.
21. Веклич О.О. Економічний механізм екологічного регулювання в Україні / О.О. Веклич. – К.: Український інститут досліджень навколишнього середовища і ресурсів, 2003. – 88 с.
22. Гаврилишин Б.. Дороговкази в майбутнє / Б. Гаврилишин. – К.: Основи, 1993. – 238 с.
23. Галузеві і регіональні оцінки екологічних втрат / Л.Г Мельник, O.I. Карінцева, М.О. Харченко [та ін.] // Методи оцінки екологічних втрат: монографія / За ред. д.е.н. Л.Г. Мельника та к.е.н. O.I. Карінцевої. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2004. – С. 236-255.
24. Галушкин Т.П. Экономические инструменты экологического менеджмента (теория и практика) / Т.П. Галушкин. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2000. – 280 с.
25. Голуб А.А. Экономика природных ресурсов: учебное пособие для вузов / А.А.Голуб, Е.Б. Струкова – М.: Аспект Пресс, 2001. – 319с.
26. Голуб А.А. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова // Экономика и математические методы. – 1988 – Т.24. – Вып. 3. – С.458-463.
27. Горев Л.Н. Оптимизация экосред: в 3-х кн. / Л.Н. Горев, С.И. Дорогунцев, М.А. Хвесик. – К.: Наукова думка, 1997. - Кн. 1: Оценка и процессы. – 544 с.
28. Горев Л.Н. Оптимизация экосред: в 3-х кн. / Л.Н. Горев, С.И. Дорогунцев, М.А. Хвесик. – К.: Наукова думка, 1997. - Кн. 2: Прогнозирование и оптимизация. – 558 с.
29. Горев Л.Н. Оптимизация экосред: в 3-х кн. / Л.Н. Горев, С.И. Дорогунцев, М.А. Хвесик. – К.: Наукова думка, 1997. - Кн. 3: Воспроизводство и пополнение. – 560 с.
30. Гофман К.Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной экономике / К.Г. Гофман .– М.: Мысль, 1991. – 231 с.
31. Гофман К.Г. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей среды / К.Г. Гофман, А.А. Гусев // Экономика и математические методы. – 1981 – Т.17. – Вып. 3. – С.547-553.
32. Грабинський І. Еколого-економічна система України. Порівняльний аналіз/ І. Грабинський. - Львів: НТШ, 1997.-240 с.
33. Гродзинський М.Д. Стійкість геосистем до антропогенних навантажень / М.Д. Гродзинський. – К.: Лікей, 1995. – 533 с.
34. Гродзинський М.Д. Ландшафтно-экологический анализ в мелиоративном природопользовании / М.Д. Гродзинський, П.Г. Шищенко. – К.: Урожай, 1993. – 244 с.
35. Грузева Т.С. Дослідження відмінностей у стані здоров’я населення залежно від рівня матеріального добробуту / Т.С. Грузева // Вісник соціальної гігієни та організації охорони здоров’я України. – 2003. – № 4. – С. 20-23.
36. Данилишин Б.М. Розвиток продуктивних сил і регіональна економіка України / Б.М. Данилишин, Д.В. Клиновий, Т.В. Пепа. – Ніжин: ТОВ "Видавництво "Аспект-Поліграф", 2007. – 688 с.
37. Демографічна криза в Україні. Проблеми дослідження, витоки, складові, напрями протидії / За ред. В. Тешенко. - – Київ, 2001. – 560 с. – (НАН України. Інститут економіки).
38. Диксон Д. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития / [Д. Диксон, Ж. Бэккес, К. Гамильтон и др.]. – М.: Весь Мир, 2003. – 128 с.
39. Диксон Д. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / [Д. Диксон, Л. Скура, Р. Карпенгер, П. Герман]; [пер. с англ.]. – М.: Вита-Пресс, 2000. – 272 с.
40. Довкілля України за 2004 / Під заг. ред. Ю.М. Остапчука / Державний комітет статистики України. – К., 2005. – 326 с.
41. Довкілля України за 2006 / Під заг. ред. Ю.М. Остапчука.– К., Державний комітет статистики України, 2007. – 312 с.
42. Долішний М.І. Екологічні аспекти соціальної асиметрії українського суспільства / М.І. Долішній, В.С. Кравців // Проблема сталого розвитку України. – К.: БМТ, 2001. – С. 151-164
43. Дорогунцов С.І. Оптимізація природокористування / С.І. Дорогунцов, Л.М. Муховиков. – К.: Кондор, 2004. – Т.1:Природні ресурси: еколого – економічна оцінка. - 291 с.
44. Древаль О.Ю. Визначення інтегральних показників якості атмосферного повітря на основі розрахунку приведеного навантаження на комплекс реципієнтів для окремих квадратів сітки ЕМЕР / [О.М. Теліженко, О.Ю. Древаль, Є.В. Хлобистов, Л.В. Жарова].– Вісник Сумського державного університету. Серія економіка. – №1 – 2008. – С.58-65.
45. Думнов А. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа / А. Думнов, И. Потравный // Вопросы экономики. – М.: Институт экономики РАН. – 1998. – № 6 – С. 122-131.
46. Евдокимов А.В. Формирование критериальной базы для оценки эколого-экономического уровня территории / А.В. Евдокимов // Методы решения экологических проблем / Под ред. проф. Л.Г. Мельника. – Сумы: «Университетская книга», 2001. – С. 19-27.
47. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку / За ред. акад. НАН України В.М. Геєця. – К.: Фенікс, 2003. – 108 с. – (Ін-т екон. прогнозування).
48. Економічна енциклопедія. Т.1 / Під ред. С.В Мочерного. – К.: «Академія», 2000. – 642 с.
49. Економічна теорія: політекономія. підручник /За ред. В.Д. Базилевича. –[3-тє вид., перероб. і доп.]. – К.: Знання-Пресс. – 2004. – 615 с.
50. Економічні оцінки втрат від забруднення довкілля / [Л.Г. Мельник, O.I. Карінцева, М.О. Харченко та ін.] // Методи оцінки екологічних втрат: монографія / За ред. д.е.н. Л.Г. Мельника та к.е.н. O.I. Карінцевої. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2004. – С. 107-118.
51. Изучение влияния факторов окружающей среды на здоровье населения: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Гончарука. – К.: КМИ, 1989. – 204 с.
52. Інституційні засади формування економічних систем в Україні: теорія і практика / За ред. З. Ватаманюка. – Л.: «Новий світ - 2000», 2005. – 648 с.
53. Інструкція про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища: за станом на 19 липня 1999 року / Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. – К., 1999.
54. Караева Н.В. Комплексная оценка эффективности механизмов экологического регулирования, направленных на обеспечение устойчивого развития территории: дисс… канд. экон. наук: 08.08.01 / Н.В. Караєва. – Сумы, 2005. – 163 с.
55. Кирсанова Т.А. Экологический контроллинг – инструмент экоменеджмента / Т.А. Кирсанова, Е.В. Кирсанова, В.А. Лукьянихин ; под ред. В.А. Лукьянихина. – Сумы: Изд-во «Козацький вал», 2004. – 222 с.
56. Кислый В.Н. Экологизация управления предприятием: монография / В.Н. Кислый, Е.В. Лапин, Н.А. Трофименко. - Сумы: ВТД «Университетская книга», 2002. – 233 с.
57. Кобзар Ю.М. Оцінювання екологічної безпеки регіонального промислового виробництва / Ю.М. Кобзар. – К.: РВПС України НАН України, 1999. – С.209-223. – (Економіка природокористування і охорони довкілля: зб.наук.пр.).
58. Кобзар Ю.М. Удосконалення екологічної політики щодо регіонального промислового виробництва / Ю.М. Кобзар. – К.: РВПС України НАН України. – 2000. – С.91-99. – (Економіка промисловості України: зб.наук.пр.).
59. Ковальчук П.І. Моделювання і прогнозування стану навколишнього середовища: навч. посібник / П.І. Ковальчук. – К.: Либідь. – 2003. – 208 с.
60. Козьменко С.Н. Антропогенный процесс над атмосферой / С.Н. Козьменко, А.И. Карпищенко, А.А. Рыбалова // Эколого-экономические проблемы сельскохозяйственного производства. – К.: Урожай, 1992. – С. 34-70.
61. Комплексная программа реализации на национальном уровне решений, принятых на Всемирном саммите по устойчивому развитию на 2003-2015 гг. / Кабинет Министров Украины [Электронный ресурс]. – Режим доступа: hhtp://www.rada.kiev.ua.
62. Конищева Н.И. Ресурсосбережение: экономико-экологический аспект / Н.И. Конищева, Н.А. Кушнирович, Л.В. Рожкова. – К.: Наукова думка, 2002. – 212 с.
63. Кузубов М.В. Методологічні аспекти оцінки екологічного стану навколишнього середовища регіонів України / М.В. Кузубов, М.О. Единак; за.ред. М.І. Долішнього.– Львів, 2004.– 396 с.– с.56-60. – (Соціально-економічні дослідження в перехідний період. Природно-ресурсний потенціал в системі просторового розвитку (збірник наукових праць). (НАН України. Інститут регіональних досліджень; вип.2. (ХLVI)).
64. Кульчицький Б.В. Економічні системи суспільства: теорія, методологія, типологізація / Б.В. Кульчицький. – Львів: ЛНУ ім. Івана Франка, 2003. – 352 с.
65. Лапин Е.В. Оценка экономического потенциала предприятия: монография / Е.В. Лапин.– Сумы: ИТД «Университетская книга», 2004. – 360 с.
66. Лемешев М.Я. Экологические проблемы Европы и пути их решения / М.Я. Лемешев // Экономические науки. – 1992. – №2. – С. 62-71.
67. Либанова Э.М. Продолжительность жизни населения (Опыт комплексного регионального исследования) / Э.М. Либанова.– Київ: Наукова думка, 1991. – 200 с. – (Академия наук Украины. Совет по изучению производственных сил Украины).
68. Лисицин Ю.П. Социальная гигиена и организация здравоохранения / Ю.П. Лисицин. - М., 1992. – 182 с.
69. Лопатник .И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатник. – [5-е изд., перераб. и доп.]. – М.: Дело, 2003. – 520 с.
70. Магуайр Е. Економіка охорони здоров’я / Е. Магуайр, Г. Муні. – К.: Основи, 1998. – 313 с.
71. Мазур И.И. Курс инженерной экологии / И.И. Мазур, О.И. Молдаванок; под ред. И.И. Мазура. – М.: Высш. школа, 1999. – 447 с.
72. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды / [С.Н. Ботылев, В.Н. Сидоренко, Ю.В. Сафонов и др.]. – М.: Институт Всемирного банка, 2002. – 36 с.
73. Марчук Е.К. Украина: новая парадигма прогресса / Е.К. Марчук. – К.: Аваллон, 2001. – 224 с.
74. Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя / Д. Медоуз, Й. Рандерс. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2008. – 342 с.
75. Мельник Л.Г. Екологічна економіка: підручник / Л.Г. Мельник. – Суми: ВТД „Університетська книга”, 2003.- 348 с.
76. Мельник Л.Г. Экономика и информация: экономика информации и информация в экономике: энциклопедический словарь / Л.Г. Мельник. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – 384 с.
77. Мельник Л.Г. Экономика развития : монография / Л.Г. Мельник. – Сумы: Университетская книга, 2006.– 664 с.
78. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды/ Л.Г. Мельник – Харьков: Выща шк., Изд-во Харьк. ун-та, 1988. – 160с.
79. Методи оцінки екологічних втрат: монографія / За ред. д.е.н. Л.Г. Мельника та к.е.н. O.I. Карінцевої. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2004. – 288 c.
80. Методика оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру: за станом на 15 лютого 2002 року. – К.: КМУ, 2003. – 5 с.
81. Методичні рекомендації щодо оцінки рівня економічної безпеки України / За ред. А.І. Сухорукова. – К.:, 2003. – 64 с.
82. Моніторинг та прогнозування генетичного ризику в Україні / [В.Г. Сліпченко, Н.М. Аушева, Б.М. Барбарчук та ін.]; за заг. ред. В.Г. Сліпченко. – К.: ІВЦ “Видавництво «Політехніка»”, 2003. – 314 с.
83. Мочерний С.В. Методологія економічного дослідження / С.В. Мочерний. – Львів: Мир, 2001. – 416 с.
84. Национальный план действий по охране окружающей среды / Министерство здравоохранения, Министерство Природных ресурсов. – К., 2000. – 245 с.
85. Нестеров П.М. Экономика природопользования и рынок / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. – М.: Юнити, 1997. – 413с.
86. Одум Ю. Экология.Т.1 / Ю. Одум. – М.: Мир, 1986. – 289 с.
87. Окружающая среда и здоровье / Под ред. Л. Хенса, Л. Мельника, Э. Буна. – К.: Наукова думка, 1998. – 326 с.
88. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста / П.Г. Олдак .– Новосибирск: Наука, 1983. – 128 с.
89. Основи екології. Екологічна економіка та управління природокористування: підручник / За ред. д.е.н., проф. Л.Г. Мельника та к.е.н., проф. М.К. Шапочки. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2006. – 759 с.
90. Основи економічної теорії: політекономічний аспект: підручник/ За ред. Г.Н. Климко. – [5-те вид, випр.]. – К.: Знання, 2004. – 615 с.
91. Патока И.В. Эколого-экономическая экспертиза зон чрезвычайных экологических ситуаций / И.В. Патока // Экология городов и рекреационных зон: матер научно-практ. конф. – Одесса, 1998 – С.101-108.
92. Пахомова Н.В. Экологический менеджмент / Н.В. Пахомова, А. Эндерс, К. Рихтер. – Спб.: Питер, 2003. – 544 с.
93. Пащенко В.М. Теоретические проблемы ландшафтоведения / В.М. Пащенко. – К.: Наук.думка, 1993. – 283 с.
94. Перман Р. Экономика природных ресурсов и охраны окружающей среды / [Р. Перман, Ю. Ма, Дж. Макгилви, М. Комон]; [пер. с англ. В.Н. Сидоренко, А.С. Фатьяновой, под ред. В.Н. Сидоренко]. – М.: ТЕИС, 2006. – 1168 с.
95. Пирожков С.І. Моделі і сценарії структурно-інноваційної перебудови економіки України / С.І. Пирожков; за ред.кол.: А.І. Сухорукова та ін. – Київ, 2004. – 139 с. – (Інвестиційно-інноваційна стратегія розвитку національної економіки: зб. наук. пр.) (НАН України. Об‘єдн. ін-та економіки).
96. Питомі екологічні втрати як інструмент обґрунтування економічних трансформацій / [Л.Г. Мельник, O.I. Карінцева, М.О. Харченко та ін.] // Механізм регулювання економіки. – 2003. – № 4. – С. 11-33.
97. Плачков І.В. Сучасний стан і перспективи розвитку електроенергетики України / [І.В. Плачков, А.К. Шидловський, Б.С. Стогній та ін.] // Энергетика и электрификация. – 1999. – №5. – С. 1-15
98. Постанова «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору»: за станом на 1 жовтня 2008 р. / Кабінет Міністрів України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.waste.com.ua/low/postanova010399-303.html.
99. Постанова КМУ “Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору”: за станом на 28 березня 2003 року / Кабінет Міністрів України. – К., 2003 – 17 с.
100. Прогноз розвитку і розміщення продуктивних сил України до 2015 року. – К.:
РВПС України НАН України, 2004. – 370с.
101. Програма охорони навколишнього природного середовища м. Суми на 2002-2005рр. / [Л.Г. Мельник, O.I. Карінцева, М.О. Харченко та ін.] – Суми: ВТД «Університетська книга», 2002. – 94 с.
102. Продуктивні сили України: прогноз розвитку і розміщення на період до 2010 р. – К.: РВПС України НАНУ, 2000. - Т.1. – 292 с.
103. Продуктивні сили України: прогноз розвитку і розміщення на період до 2010 р. – К.: РВПС України НАНУ, 2000. - Т.2. – 286 с.
104. Прохоров Б.Б. Оценка стоимости жизни и экономического ущерба потерь здоровья / Б.Б. Прохоров, Д.И. Шмаков // Проблемы прогнозирования. – 2002. – №3. – С. 125-135.
105. Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты решения проблемы). – М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2001. – 136 с.
106. Радіоактивна весна: 17 років потому / За ред. О. Омельченко // День. – 2003.- №76. (1577).– С. 9. – (За матеріалами Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи).
107. Ревич Б.А. Оценка риска смертности населения России от техногенного загрязнения воздушного бассейна / Б.А. Ревич, А.А. Быков // Проблемы прогнозирования. – 1998. – № 3. – С. 147-161.
108. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь - справочник / Н.Ф. Реймерс. – М.: Мысль, 1990. – 637 с.
109. Римашевская Н.М. Социально-экономические проблемы формирования здоровья населения / Н.М. Римашевская, В.Г. Копнина // Экономика и математические методы. – 1987 – Т.23. – Вып. 2. – С.219-228.
110. Руководство по охране окружающей среды в районной планировке / Под ред. В.В. Владимирова. – М.:Стройиздат, 1986. – 160с.
111. Савчук Н.В. Фінансово-економічний механізм екологізації виробничої діяльності: автореф, дис. на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук / Н.В. Савчук. – Львів, 2005. – 23 с.
112. Сдасюк Г.В. Императивы концепции устойчивого развития и реалии глобализации. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. / Г.В. Сдасюк. – Москва: Изд-во КМК, – 2002. – 444 с.
113. Сердюк А.М. Здоров'я населення України: вплив навколишнього середовища на його формування / А.М. Сдасюк, О.І. Тимченко. – Київ-Сімферополь, 2000. – 33 с.
114. Синякевич І. Концепція щодо формування системи інструментів національної екологічної політики / І. Синякевич // Економіка України. – 2002. – № 7. – С. 70-78.
115. Статистичний щорічник України за 2002 р. – К.: Консультант, 2003. – 644 с.
116. Статистичний щорічник України за 2004 р. – К.: Техніка, 2005. – 576 с.
117. Статистичний щорічник України за 2006 р. – К.: Техніка, 2007. – 625 с.
118. Сторіжко В.Ю. Концепція інноваційного розвитку економіки Сумської області (основні положення) / В.Ю. Сторіжко // Механізм регулювання економіки. – 2003. - № 2. – С. 43-46.
119. Стратегія економічного і соціального розвитку України (2004 – 2015 роки) «Шляхом Європейської інтеграції» / За заг. ред. А.С. Гальчинського, В.М. Геєця. – К.: ІВЦ Держкомстату України, 2004. – 416 с.
120. Сучасні економічні тенденції та нова парадигма економічної стратегії України / [Я.А. Жаліло, Я.Б. Базилюк, Я.В. Белінська та ін.]. – К.: Знання України, 2005. – 96 с.
121. Таблиця «Витрати – випуск України» за 2005 р. в основних цінах (статистичний щорічник). – К.: Держкомстат України, 2007. – 38 с.
122. Тархов П.В. Критерії державного регулювання економіки: монографія / П.В. Тархов. – Суми: «Мрія-1», 2005. – 268 с.
123. Тархов П.В. Расчет и прогнозирование ущерба от заболеваемости населения для определения эффективности охраны окружающей среды: дисс… канд. экон. наук: 08.00.19 / П.В. Тархов. – Сумы, 1992. – 152 с.
124. Телиженко А.М. Экономика чистого воздуха: международное управление / А.М. Телиженко. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2001. – 326 с.
125. Тимченко О.І. Методологія оцінки впливу чинників довкілля на здоров'я населення: вибір типу дослідження і показників (огляд літератури) / [О.І. Тимченко, А.М. Сердюк, О.І. Турос, Е.М. Омельченко] // Журнал АМН. – 2000. - № 3. – С. 566 –574.
126. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы / Н.П. Тихомиров – М.: Экология, 1992. – 238 с.
127. Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками / Н.П. Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М. Тихомирова. – М.: Юнити-Дана, 2003. –352 с.
128. Турос О.І. Стан здоров’я населення: народжуваність і смертність у промислових містах України з різним забрудненням атмосферного повітря: автореф. дис.канд.мед.наук / О.І. Турос. - К.,1999. – 19 с.
129. Харічков С.К. Екологічний фактор у нормативно-правовому регулюванні міжнародної торгівлі / С.К. Харічков, Л. Купінець // Економіка України. – 2005. – № 2. – С. 71-78
130. Харченко М.О. Аналіз впливу окремих галузей економіки України на довкілля / М.О. Харченко // Ресурсозбереження та економічний розвиток України: формування механізмів переходу суб’єктів господарювання України до економічного розвитку на базі ресурсозберігаючих технологій: Монографія / За заг. ред. канд. екон. наук, доц. І.М. Сотник. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2006. – С. 379-388.
131. Харченко М.О. Врахування екологічних витрат при розвитку територій / Л.Г. Мельник, O.I. Карінцева, М.О. Харченко // Земельні відносини і просторовий розвитку в Україні: матеріали Міжн. наук.-теор. конф. 13–14 квіт. 2006 р. – Київ, 2006. – С. 98–101.
132. Харченко М.О. Екологічна оцінка території / М.О. Харченко, О.І. Карінцева, А.В. Євдокимов // Основи екології. Екологічна економіка та управління природокористування : підручник / За ред. д.е.н., проф. Л.Г. Мельника та к.е.н., проф. М.К. Шапочки. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2006. – С. 145-155.
133. Харченко М.О. Методичні підходи щодо оцінки екологоємності продукції в регіоні / О.І. Карінцева, М.О. Харченко // Соціально-економічні дослідження в перехідний період „Природно-ресурсний потенціал в системі просторового розвитку”: матеріали Міжн.наук-практ.конф., 10-14 вер. 2004р. – Львів, 2004. – С. 335–341.
134. Харченко М.О. Оцінка екологічних витрат суспільного виробництва як засіб забезпечення інноваційного екологічно спрямованого розвитку економіки / О.І. Карінцева, М.О. Харченко// Проблеми управління інноваційним підприємництвом екологічного спрямування : монографія / За заг. ред. О.В. Прокопенко. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2007. – С. 191-200.
135. Харченко Н.А. Влияние эколого-экономического анализа на структурное преобразование промышленных систем в Украине / Л.Г. Мельник, Н.А. Харченко // Механізм регулювання економіки, економіка природокористування, економіка підприємства та організація виробництва. – Том 1: Еколого-економічні проблеми інноваційних процесів, 1999. – С. 30-34.
136. Харченко Н.А. Методические подходы к оценке общественного производства на региональном уровне / А.И Каринцева, Н.А. Харченко // Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов: материалы II Всеукраинской научн.-практ. конф., 2006г.– Симферополь, 2006. – С. 72-73.
137. Харченко Н.А. Подходы к оценке экологических издержек от воздействия производственных систем на региональном уровне / Н.А. Харченко // Методы решения экологических проблем : монография / Под ред. проф. Л.Г. Мельника и доц. В.В. Сабадаша. – Сумы: ОАО «Казацкий вал», 2005. – С. 450–457.
138. Харченко Н.А. Экологические издержки как инструмент экологизации экономики в Украине / Л.Г. Мельник, А.И Каринцева, Н.А. Харченко // Экономика природопользования для устойчивого развития: теория и практика: материалы Межд. научн.-практ. конф., 21-22 ноября 2006г. – Минск, 2006. – С. 14-19.
139. Харченко Н.А. Эколого-экономическая оценка деятельности региональных производственных систем / А.И Каринцева, Н.А. Харченко // Науково-технічна конференція викладачів, співробітників, аспірантів факультету економіки та менеджменту: праці конференції, 15-19 квіт. 2006р. – Сумы, 2006. – С. 38–39.
140. Харченко Н.А. Экономические последствия загрязнения воздушного бассейна ведущими секторами экономики / Н.А. Харченко // Механізм регулювання економіки. – 2000. – № 1. – С. 230-233.
141. Харченко Н.А. Экономические потери общества от воздействия на природную среду / Н.А. Харченко // Механізм регулювання економіки. – 1999. – № 3. – С. 65-68.
142. Харченко М.О. Екологічні наслідки функціонування народногосподарського комплексу України / М.О. Харченко // Ресурсозбереження та економічний розвиток України: формування механізмів переходу суб’єктів господарювання України до економічного розвитку на базі ресурсозберігаючих технологій : монографія / За заг. ред. канд. екон. наук, доц. І.М. Сотник. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2006. – С. 372-379.
143. Хвесик М.А. Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка: Навч.посіб. / М.А. Хвесик, Л.М. Горбач, П.П. Пастушенко. – К.: Кондор, 2005. – 344 с.
144. Хлобистов Є.В. Екологічна безпека трансформаційної економіки / Є.В. Хлобистов; за ред. С.І. Дорогунцова. – К.: Агентство «Чорнобильінтерінформ», 2004. — 336 с. – (РВПС України НАН України).
145. Хлобистов Є.В. Механізми забезпечення екологічної безпеки / Є.В. Хлобистов. – Київ: РВПС України НАН України, 1999. – С.197-209. – (Економіка природокористування і охорони довкілля: зб. наук. пр.).
146. Хлобистов Є.В. Прогнозування та попередження збитків від надзвичайних ситуацій техногенного характеру (методичні аспекти) / Є.В. Хлобистов // Економіка промисловості. – 2002. - №2. – С. 141-152.
147. Хлобыстов Е.В. О надежности эколого-экономических систем при проектировании и строительстве атомных энергетических объектов / Е.В. Хлобыстов. – К.: СОПС Украины АН Украины, 1992 – С. 71-79. – (Формирование и реализация энергетической политики Украины: сб. научн. тр.).
148. Хлобыстов Е.В. Региональное эколого-экономическое моделирование производства / Е.В. Хлобыстов // Бизнес-Информ. – 1998 – №6. – С.75-78
149. Черкас А. Методические подход к оценке экологической емкости региона / А. Черкас // Экономика Советской Украины. – 1991. – №10. – С.25-32
150. Черный Г. Перспективы Украины в мировой экономической системе. Начался ли подъем экономики или продолжается стагнация? / Г. Черный // День. - 2000. -№ 78. – С.4
151. Шмаков Д.И. Разработка методики оценки потерь капитала здоровья / Д.И. Шмаков; под. ред. А.Г. Коровкина. – М.: МАКС Пресс, 2004. – 592 с. – (Научные труды: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН).
152. Шостак Л.Б. Регулирование экономического роста в условиях природно-ресурсных ограничений / Л.Б. Шостак; под ред. Б.М. Данилишина. – К.: СОПС Украины НАН Украины, 1998. – 320 с.
153. Экология и экономика природопользования / [Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев , А.Л. Новоселов, Н.В. Чепурных ]. – М.: ЮНИТИ, 1998. — 455 с.
154. Экономика: учебник. / Под ред. А.С. Булатова. – [3-е изд., перераб. и доп.] - М.: Экономистъ, 2003. – 896 с.
155. Яцик А.В. Екологічна безпека в Україні / А.В. Яцик. – К.: Ґенеза, – 2001. – 216 с.
156. Air pollution damages more than lungs: Heart and blood vessels suffer too // Journal of the American College of Cardiology (JACC) American College of Cardiology. – 2007. –August, 26. – р. 24 – 25.
157. Application of environmental damage assessment and resource valuation processes in Atlantic Canada // Organisation for economic Cooperation and Development- 2002.- 15-Feb. – 21 p.
158. Burtraw D. Cost-Effective Reduction of NOX Emissions from Electricity Generation / Dallas Burtraw, Karen Palmer, Ranjit Bharvirkar // Disscusion Parer 00-55REV.- 2001.- July. – 35 p.
159. Ecosystems and human well-being: Health Synthesis: a report of the Millennium Ecosystem Assessment / Core writing team: Carlos Corvalan, Simon Hales, Anthony McMichael. – WHO. – 2005. – 64 p.
160. Ethan Goffman Environmental Economics: Basic Concepts and Debates [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.csa.com.
161. Farago I. Parallel computations with large-scale air pollution models/ I. Dimov, I. Farago, Z. Zlatev // Problems of Programming. -2003. - №3. – P. 52 – 58.
162. Gregory J.M. Comparative Economic Systems / J.M/ Gregory, R.C. Stuart. – [2-nd ed.] – Boston etc.: Hougton Mifflin.I985. – 575p.
163. Jost F. Environmental and population externalities / Frank Jost, Martin Quaas // Discussing Paper №427. – 2006.- August. – 32 p.
164. Kates R.W. What is Sustainable development? Goals, indicators, values, and practice/ W. Kates Rober , M. Parris Thomas, A. Leiserowitz Anthony // Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 2005.- № 3.- P. 8-21.
165. McConnel Campbel R. Economics . Principles, Problems, and Politics / McConnel Campbel R, Brue, L. Stanly. – Thirteen edition.-McGraw Hill, 1996. – 825p.
166. Mundy B. Using the contingent value approach for natural resource and environmental damage application / Bill Mundy, David Clean // The Appraisal Journal.- 1998.- July. – P. 36 – 44.
167. Murty M. Hedonic Property Prices and Valuation of Benefits from Reducing Urban Air Pollution in India / M.N. Murty, S.C. Gulati // Institute of Economic Growth.- 2003.- January. – 27 p.
168. O’Doherty. An Environmental Input-Output Model for Ireland / Joe O’Doherty, R.S. Tol // The Economic and Social Review.- 2007.- № 2, Summer/Autumn. - P. 157-190.
169. Papanicolaou G.C. Prediction of polymeric Composites Materials Rwsidual strength After damage due to different damage sourses / G.C. Papanicolaou, A.G. Xepapadaki // 4th
International Conference on NND. Hellenic Society for NDT. - 14 October 2007, Chania, Crete-Greece. – 17 p.
170. Ridcer R. Economics tests of air pollution / R. Ridcer. – New York: Nopkina Press, 1967. – P.215.
171. Straaten J. Is economic value the same as ecological value?/ Jan van der Straaten // European Centre for Nature Conservation. – 1998. – 22 p. - (Le Tilburg, The Netherlands).
172. Zhou Y. Valuing the health impacts from particulate air pollution in Tianjin / Yuan Zhoua, Richard S.J. Tolb // Working Paper FNU-89.- 2005.- September 9. – 27 p.
173. Zugravu N. The Factors Behind CO2 Emission Reduction in Transition Economies / N. Zugravu, K. Millock // Paris School of Economics, CNRS Paris Cedex 13, France.- 2008.- May. Working Paper. – 5 p.
приложения
приложение А
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по
ссылке.
Приложение Б
Картограмма загрязненности атмосферного воздуха Украины
Картограмма устойчивости природной среды Украины
Картограмма состояния здоровья населения по регионам Украины
Приложение В
Копии актов внедрения результатов диссертационной работы