Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
Федеральный институт педагогических измерений
| согласовано: Председатель научно-методического совета ФИПИ по обществознанию, д.филос.н, профессор Н.С.Кирабаев подпись
… ……….. 2006 г. |
УТВЕРЖДЕНО: Ученым советом ФИПИ (протокол №4 от 15.12.06) Председатель Ученого совета ФИПИ, директор ФИПИ, к.философ. н. А.Г.Ершов подпись
________________________ 2006 г. |
Методическое письмо
«Об использовании результатов единого государственного экзамена
2006 года в преподавании обществознания в средней школе»
Научный руководитель: Г.С. Ковалева, к. п. н., заместитель директора ФИПИ.
Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии по обществознанию к. п. н. Е.Л.Рутковской и д. п. н. А.Ю. Лазебниковой на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2006 года», размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).
Методическое письмо
«Об использовании результатов единого государственного экзамена
2006 года в преподавании обществознания в средней школе»
Итоговая аттестация в форме единого государственного экзамена, проводимая в течение шести лет, позволила получить объективные данные, отражающие общие черты обществоведческой подготовки выпускников средней школы, уровень их обществоведческих знаний и учебных умений. Анализ результатов ЕГЭ дает возможность определить некоторые направления совершенствования методики преподавания предмета.
Назначение ЕГЭ в том, чтобы оценить уровень общеобразовательной подготовки по предмету с целью итоговой аттестации выпускников XI (XII) классов общеобразовательных учреждений и их зачисления в высшие и средние специальные учебные заведения. Экзамен по обществознанию – это один из экзаменов, которые выпускники школ сдают по выбору.
Из года в год ЕГЭ по обществознанию расширяется как территориально, так и по количеству включающихся в него выпускников. В 2006 году в экзамене участвовали 85 592 выпускника из 52 регионов (в 2005 году – 65358 выпускников из 40 регионов). Для сравнения: в 2004 году экзамен по обществознанию проводился в 27 регионах Российской Федерации, в нем участвовало 60392 выпускника. В 2003 году экзамен проводился в 17 регионах, в нем участвовало 33633 выпускника, в 2002 г. – в 4-х регионах экзамен сдавало 3384 выпускника. По числу участников экзамена обществознание продолжает находиться в числе массовых предметов, уступая среди предметов по выбору, как и в 2005 году, только физике.
Описание модели экзамена по обществознанию в форме ЕГЭ
Содержание контрольных измерительных материалов ЕГЭ, как и в прошедшие годы, определялось на основе обязательного минимума содержания основного общего образования по предмету (приказ Минобразования России от 19.05.1998 г. № 1236) и обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования по предмету (приказ Минобразования России от 30.06.1999 г. № 56). Особенностью КИМ 2006 года стал отбор объектов проверки из тех элементов содержания курса, которые зафиксированы как в указанных выше нормативных документах, так и в Федеральном компоненте государственных образовательных стандартов основного общего и среднего (полного) общего образования по предмету (приказ Минобразования России от 09.03.2004 г. № 1312).
Все содержательные линии обществоведческого курса были представлены в контрольных измерительных материалах 2006 года в шести тематических разделах: «Общество. Духовная жизнь общества»; «Человек. Познавательная деятельность»; «Экономическая сфера жизни общества»; «Социальные отношения»; «Политика»; «Право». В первой и второй частях экзаменационной работы каждый из разделов был представлен равным количеством заданий. В третьей части в каждом варианте были представлены выборочно четыре из шести указанных разделов.
Экзаменационная работа 2006 года состояла из 44 заданий. По сравнению с 2003-2005 годами её первая часть (задания с выбором ответа) сократилась до 30 заданий. Среди них было представлено по 5 заданий на каждый из тематических разделов. Вторая часть (задания с кратким ответом) в 2006 году увеличилась до 6 заданий (по 1 заданию на тематический раздел). Третья часть (задания с развернутым ответом) не изменилась. В нее были включены 8 заданий, в том числе составное задание на анализ источника и альтернативное задание, дающее возможность экзаменуемому осуществить выбор одной из шести альтернатив, представляющих одну из шести базовых наук курса (философию, экономику, социологию, политологию, социальную психологию, правоведение).
В работу были включены новые модели заданий. К ним относятся:
1) задания, содержащие запрос на недостающую для ответа информацию;
2) задания на преобразование условно-графической или статистической информации в словесно-описательную (в том числе задания с диаграммами и гистограммами);
3) задания на использование обществоведческих терминов (понятий) в заданном контексте;
4) задания на различение в социальной информации фактов и мнений;
5) задания на соотнесение видовых и родовых понятий.
В целом с помощью заданий ЕГЭ проверялась сформированность следующего ряда учебных умений:
1) распознавать признаки понятий, характерные черты социального объекта, элементы его описания;
2) сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия;
3) соотносить обществоведческие знания с социальными реалиями, их отражающими;
4) оценивать различные суждения о социальных объектах с точки зрения общественных наук;
5) анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица, диаграмма);
6) распознавать понятия и их составляющие: соотносить видовые понятия с родовым и исключать лишнее;
7) устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками социальных явлений и обществоведческими терминами, понятиями;
8) применять знания о характерных чертах, признаках понятий и явлений, социальных объектах определенного класса, осуществляя выбор необходимых позиций из предложенного списка;
9) различать в социальной информации факты и мнения, аргументы и выводы;
10) называть термины и понятия, социальные явления, соответствующие предлагаемому контексту, и применять в предлагаемом контексте обществоведческие термины и понятия;
11) перечислять признаки какого-либо явления, объекты одного класса и т.п.;
12) раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально- гуманитарных наук; приводить примеры определенных общественных явлений, действий, ситуаций;
13) применять социально-гуманитарные знания в процессе решения познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества;
14) осуществлять комплексный поиск, систематизацию и интерпретацию социальной информации по определенной теме из оригинальных неадаптированных текстов (философских, научных, правовых, политических, публицистических);
15) формулировать на основе приобретенных социально-гуманитарных знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам.
В систему оценивания выполнения заданий первой части изменения не вносились (каждое задание при условии правильного выполнения приносило 1 балл). Произошли изменения в оценивании заданий второй части. За полное правильное выполнение заданий В3, В4, В5 и В6 выставлялось 2 балла, при наличии одной ошибки в их выполнении – 1 балл. За неверный ответ или ответ, содержащий две и более ошибок, - 0 баллов. Задания В1 и В2 по-прежнему оценивались 1 баллом. В оценивании заданий третьей части изменений не было. При полном и правильном выполнении заданий С1, С4 и С5 можно было получить по два балла за каждое из этих заданий, при полном и правильном выполнении заданий С2, С3, С6, С7 – по три балла, за задание С8 – 4 балла. Неполный правильный ответ по заданиям третьей части оценивался соответственно в один балл по заданиям С1, С4 и С5, одним и двумя баллами по заданиям С2, С3, С6, С7 и от одного до трех баллов по заданию С8.
Всего за работу при полном и правильном ее выполнении можно было получить 62 первичных балла: 30 баллов за первую часть, 10 баллов – за вторую и 22 балла - за третью.
Ответы на задания первой и второй частей проверялись с помощью компьютера, ответы на задания третьей части работы проверяли по два, а в проблемных случаях – по три независимых эксперта.
Экзаменационная модель была впервые прокомментирована в методическом письме «О преподавании обществознания в средней школе с учетом результатов единого государственного экзамена 2005 года», направленном в органы управления образованием субъектов Российской Федерации письмом Департамента государственной политики Минобрнауки России от 20.03.06 N 03-302. Познакомиться с документами, регламентирующими разработку ЕГЭ по обществознанию 2007 г., можно на портале информационной поддержки проекта «Единый государственный экзамен» http://ege.edu.ru, а также на сайте Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru.
Основные результаты ЕГЭ по обществознанию в 2006 году
Результаты экзамена отражают тенденцию успешного выполнения экзаменационной работы при постоянном увеличении требований к экзаменуемым.
В 2005 году интервал отметки «3» (20-33 первичных баллов) лежал в пределах выполнения экзаменуемыми от 60 до 100% заданий базового уровня. В 2006 году в связи с изменениями структуры работы и системы оценивания примерно те же цифры в баллах отражают принципиально иную ситуацию. Отметка «3» ставилась за выполнение не менее 79% заданий базового уровня. Нижняя граница отметки «4» (34 первичных балла в 2005 году) предполагала выполнение помимо 100% заданий базового уровня двух заданий повышенного уровня с кратким ответом или одного задания повышенного уровня с развернутым свободным ответом. В 2006 году этого уже было недостаточно. Для отметки «4» (минимально – 33 балла) требовалось помимо заданий базового уровня набрать еще 9 баллов за задания повышенного уровня сложности. Нижняя граница отметки «5» в 2005 и 2006 году предполагала выполнение 100% заданий базового и повышенного уровня первых двух частей работы, а также получение пяти баллов за выполнение заданий из третьей части работы (как минимум одного задания, за выполнение которого дается два балла, и одного задания, за выполнение которого дается три балла). По сравнению с 2005 г. годом можно отметить усиление требований к уровню и качеству знаний выпускников на удовлетворительную, хорошую и отличную отметку.
В 2006 году, как и в предыдущие годы, основная масса экзаменуемых получила удовлетворительные (33,3%) и хорошие (37,9%) отметки. Отличные отметки получили 20,8% выпускников. 8% испытуемых не справились с экзаменационной работой. По сравнению с результатами экзамена прошлого года несколько сокращается количество четверок, незначительно увеличивается количество троек и двоек, и практически сохраняется количество пятерок.
Анализ результатов ЕГЭ по обществознанию позволяет сделать ряд общих выводов.
1. Знания, проверяемые КИМ, в основном усвоены по всем содержательным линиям. Высокий результат по отдельным элементам содержания обеспечивается, в частности, неоднократным возвращением к соответствующим темам в курсах основной и старшей школы, а также связями с другими школьными курсами, близостью проверяемого материала к жизненным реалиям и социальному опыту выпускников.
2. Направленность ЕГЭ по обществознанию на проверку и оценку не только знаний, но и сформированности умений позволяет отметить усиление прикладной (практической) составляющей подготовки выпускников школы. В целом возрос уровень выполнения выпускниками заданий на обращение к социальным реалиям и заданий по работе с источниками социальной информации. Этот факт – свидетельство влияния экзамена на процесс преподавания обществознания в школе.
3. Затруднения в определенной мере связаны со сложностью теоретического содержания некоторых тем, многообразием научных подходов к их изложению, недостаточно полным отражением контролируемых элементов содержания в отдельных учебниках по обществознанию, дефицитом времени на их изучение, дроблением материала между 10 и 11 классами, между курсами истории и обществознания, отсутствием должной межпредметной интеграции в изучении ряда вопросов. Наибольшую трудность представляет выполнение заданий, проверяющих усвоение знаний на высоком уровне теоретического обобщения.
4. Изменения, внесенные в структуру и содержание работы (в том числе новые задания с диаграммами и гистограммами, с кратким ответом В2, В5, В6, на применение понятий С1, двухбалльное оценивание заданий В3-В6), повлияли на более адекватное определение уровня обществоведческой подготовки различных выпускников и их более выраженную дифференциацию по качеству знаний и умений.
7. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы показал, что выпускники с неудовлетворительным уровнем подготовки в целом не освоили ни одного из умений, проверяемых КИМ. В отдельных случаях они демонстрируют умение распознавать некоторые определения, отдельные признаки и проявления определенных социальных объектов.
Выпускники, получившие удовлетворительную отметку, освоили умение распознавать признаки отдельных понятий, характерные черты некоторых соци
Выпускники с хорошим уровнем подготовки проявили также умения распознавать признаки понятий, характерные черты социальных объектов, элементы их описания; сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия; соотносить обществоведческие знания с социальными реалиями, их отражающими; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками социальных явлений и обществоведческими терминами, понятиями; анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица, диаграмма); различать в социальной информации факты и мнения; находить в оригинальном источнике информацию, данную в явном виде, и интерпретировать ее с опорой на предложенный текст.
Выпускники, получившие на экзамене отличные отметки, продемонстрировали, кроме указанных выше, умения оценивать различные суждения о социальных объектах с точки зрения общественных наук; называть термины и понятия, социальные явления, соответствующие предлагаемому контексту, и применять в предлагаемом контексте обществоведческие термины и понятия.
Лишь отдельные наиболее подготовленные выпускники продемонстрировали самые сложные интеллектуальные умения, связанные с применением знаний о характерных чертах, признаках понятий, явлений и социальных объектов определенного класса, с раскрытием на примерах важнейших теоретических положений и понятий социально-гуманитарных наук; решением познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества; комплексным поиском, систематизацией и интерпретацией социальной информации по определенной теме из оригинальных неадаптированных текстов (философских, научных, правовых, политических, публицистических); выражением и аргументацией собственной позиции по определенным проблемам.
Рекомендации по совершенствованию методики преподавания обществознания с учетом результатов ЕГЭ 2006 года
Итоги экзамена позволяют предложить ряд рекомендаций по совершенствованию преподавания обществоведческого курса.
Прежде всего, необходимо обеспечить более осознанное усвоение учащимися обществоведческих знаний. Этому будет способствовать усиленная проработка базовых обществоведческих категорий и понятий высокого уровня обобщения («общество», «системность», «деятельность», «экономические системы» и т.п.). Целесообразно при этом использовать не только текст учебников, но и активно привлекать учебно-методический комплект, опираться на внутрикурсовые и межпредметные связи, знания по биологии, истории, географии, литературе, мировой художественной культуре и другим учебным дисциплинам.
Результаты экзамена 2006 г. подтвердили сделанные ранее выводы (см. методическое письмо по итогам ЕГЭ 2005 г.) о приоритетной значимости таких методических направлений, как формирование ведущих понятий курса и выработка общеучебных и предметных умений.
В процессе преподавания обществоведческого курса важно преодолевать устойчивые обыденные, житейские представления о социальных объектах, нередко противоречащие положениям науки. Помимо этого, учителю важно основательно прорабатывать и систематически контролировать развитие общеучебных и предметных умений учащихся. С этой целью следует усилить внимание к заданиям, требующим применения знаний, к обществоведческим познавательным задачам и заданиям практико-ориентированного характера, повысив их роль в учебном процессе.
Важным этапом в овладении понятийной базой курса может стать изучение в нем темы «Познавательная деятельность». Здесь появляется возможность ввести некоторые знания, касающиеся понятий и суждений как логических категорий. Эти знания помогут школьникам осуществлять правильные логические операции, позволят упорядочить комплекс усвоенных понятий и суждений.
В частности, нелишним будет остановиться на таких характеристиках понятия как содержание и объем, обратить внимание на обратную зависимость между ними: чем шире объем понятия, тем уже содержание, и наоборот, разъяснить эту связь: чем на большую группу предметов мы распространяем данное понятие, тем труднее найти признаки, присущие каждому предмету из данной группы.
Полезно ввести классификацию по степени общности понятий, изучаемых в курсе – от наиболее общих, родовых (их признаки, как правило, устанавливаются путем теоретического характера и носят достаточно абстрактный характер) к понятиям меньшей степени общности, чаще всего выступающим частью широких понятий, а от них – к понятиям, отражающим довольно узкий круг явлений, с набором четких отличительных признаков. Школьникам целесообразно предложить самостоятельно соотнести с той или иной группой основные понятия курса, например такие: «демографическая группа», «моральная норма», «общество», «налог», «восточная цивилизация», «культура», «политический институт», «традиция».
Полезно работать с так называемыми гнездами понятий. Например, взяв за основу понятие «рыночная экономика», предложить школьникам указать: 1) более широкое понятие, которое будет включать рассматриваемое («экономика», «экономическая сфера»), рядоположенные, совпадающие по объему и определенности признаков («командная экономика», «традиционная экономическая система»), 3) более частные, входящие в состав понятия «рыночная экономика» («конкуренция», «закон стоимости» и др.), 4) конкретные («бюджетный дефицит», «налоговая ставка» и др.).
При работе с определениями понятий важно обращать внимание на его отнесение к родовому понятию, т.е. выделение того, что охватывает целый класс понятий, включая данное, а также на специфические признаки, которые выделяют данное понятие. Здесь полезными могут оказаться задания ЕГЭ прошлых лет. Ученики могут поупражняться на примере заданий с выбором ответа как в определении отличительного признака понятия, так и в его установлении по указанному признаку.
Особого внимания заслуживает работа с многосмысловыми понятиями, которых немало в обществоведческом курсе (к примеру, государство – это и система органов власти, и страна как политико-географическое образование; закон – и объективно существующая связь предметов и явлений, и постановление высших органов государственной власти). Установить, какой именно смысл подразумевается в каждом конкретном случае, можно, если, во-первых, известны все основные значения данного понятия, во-вторых, правильно осмыслен контекст, в которых оно используется.
Полезным для учащихся окажется и ознакомление их с разновидностями суждений. На отдельных примерах уместно рассмотреть простые и сложные суждения. Особое внимание целесообразно уделить соотношению суждений: в паре противоречивых суждений, если одно верно, то второе обязательно ошибочно; в эквивалентных суждениях в разной форме выражена одна и та же мысль, поэтому оба они либо истинны, либо ложны.
Для лучшего усвоения основных характеристик парных суждений можно предложить школьникам задания следующих типов: подберите совместимое и несовместимое высказывания к суждению; подберите эквивалентные и неэквивалентные суждения к высказыванию.
В конце изучения крупных разделов курса целесообразно проводить работу по систематизации комплекса изученных основных понятий.
Задача формирования общеучебных и предметных умений лежит в русле основных целей обществоведческой подготовки, соответствует принципам компетентностного подхода, требованиям стандарта по формированию ведущих способов деятельности.
Экзамен этого года показал, что большинство выпускников не овладели рядом важных умений на достаточном уровне. Сюда можно отнести умения осуществлять выбор необходимых позиций из приведенного списка, раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия, приводить примеры определенных общественных явлений.
Остановимся на умении раскрывать на конкретных примерах теоретические положения. Этот вид интеллектуальной деятельности объективно сложен. Прежде всего, немалые трудности вызывает сам процесс конкретизации. «Содержательное пространство», из которого могут черпаться примеры, очень большое и разнородное. Примерами могут быть факты прошлого и современности, почерпнутые из собственного опыта или получившие общественную известность; реальные события и смоделированные ситуации. Последние уже содержат определенный элемент обобщения. Обратим внимание на это обстоятельство. Здесь кроется еще одна причина затруднений в выполнении данных заданий. Положения или понятия, которые требуется конкретизировать, как правило, носят очень общий, иногда предельно абстрактный характер (такова специфика обществоведческого знания). И содержательное расстояние между таким понятием и отдельным фактом очень велико. Приходится идти по пути все большего уточнения самого исходного положения, выделяя его стороны, аспекты, формы проявления и т.д. Одновременно все более четко очерчивается та область, из которой уместно почерпнуть нужные примеры.
Сложности связаны и с самой процедурой раскрытия. Часто эта операция подменяется иллюстрированием, при которой просто перечисляются отдельные факты, проявления, имеющие отношение к рассматриваемому положению. Однако раскрытие предполагает установление связи конкретного контекста и содержательного обобщения.
Формировать это сложное умение необходимо поэтапно. На первом этапе целесообразно демонстрировать образцы такого рода интеллектуальной деятельности, показывая, как конкретное
воплощает черты, характеристики общего
(к примеру, в появлении транснациональных корпораций отражается тенденция к глобализации, в семье воплощены признаки социального института и т.п.). Затем учащимся можно предлагать задания, в которых указано не только раскрываемое положение, но и те факты, примеры, которые следует использовать (допустим: раскройте на примере расширения платного образования в вузах связь экономики и культуры). И, наконец, на завершающем этапе используются задания того типа, что применяются на экзамене (раскройте на примерах различные проявления воздействия политики на культуру).
Постепенно следует вводить в практику преподавания тематические составляющие курса, представленные в федеральном компоненте государственных стандартов 2004 года и включенные в УМК, издаваемые в последние годы.
Рекомендации по учебной литературе для подготовки к экзамену.
Подготовку к экзамену можно осуществлять по учебникам, рекомендованным и допущенным Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, используемым в школах в последние два года.
В связи с неодинаковой представленностью и раскрытием в отдельных учебниках содержательных элементов обществоведческого курса, зафиксированных в документах,
определяющих содержание экзаменационной работы, рекомендуется использовать помимо основного один-два дополнительных учебника (учебных пособия) из Федерального перечня:
1) Человек и общество. Обществознание / Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. Ч. 1. 10 кл. – Просвещение, 2000-2005.
2) Человек и общество. Обществознание / Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. Ч. 2. 11 кл. – Просвещение, 2000-2005.
3) Лазебникова А.Ю. и др. Обществознание. 10-11 кл. - АСТ, Астрель, 2003-2005.
4) Салыгин Е.Н., Салыгина Ю.Г. Обществознание. 10 кл. - Вентана-Граф, 2001-2005.
5) Салыгин Е.Н., Салыгина Ю.Г. Обществознание. 11 кл. - Вентана-Граф, 2002-2005.
6) Никитин А.Ф. Обществознание. 10 кл. – Дрофа, 2005.
7) Никитин А.Ф. Обществознание. 11 кл. – Дрофа, 2005.
8) Никитин А.Ф. и др. Обществознание. 10-11 кл. – Просвещение, 2003-2005.
9) Кравченко А.И. Обществознание. 10 кл. - Русское слово, 2001-2005.
10) Кравченко А.И., Певцова Е.А. Обществознание. 11 кл. - Русское слово, 2001-2005.
11) Мушинский В.О. Обществознание. 10 кл. – ЦГО, 2002-2005.
12) Мушинский В.О. Обществознание. 11 кл. – ЦГО, 2002-2005.
В целях повышения уровня обществоведческой подготовки выпускников рекомендуется более активно использовать в процессе преподавания курса учебные пособия, входящие в состав УМК: хрестоматии, дидактические материалы, практикумы для учащихся, сборники задач, упражнений, заданий для тематической и итоговой проверки.
Для подготовки к экзамену рекомендуем использовать также следующие издания:
1) Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Обществознание /Е.Л.Рутковская, Л.Н.Боголюбов и др.; Редактор-составитель Е.Л.Рутковская. – М.: Интеллект-Центр, 2005.
2) Единый государственный экзамен 2004-2005: Обществознание: Репетитор/Лазебникова А.Ю., Рутковская Е.Л., Брандт М.Ю., Боголюбов Л.Н., Городецкая Н.И., Котова О.А., Лискова Т.Е. - М.: Просвещение, Эксмо, 2005.
3) Единый государственный экзамен 2005: Обществознание: Сборник заданий /Е.Л.Рутковская, Н.И.Городецкая, Т.Е.Лискова и др. - М.: Просвещение, Эксмо, 2005.
4) Единый государственный экзамен: Обществознание: Методика подготовки /Рутковская Е.Л., Городецкая Н.И., Королькова Е.С. и др. - М.: Просвещение, Эксмо, 2005.
5) Единый государственный экзамен 2005: Обществознание: Тренировочные задания /Рутковская Е.Л., Городецкая Н.И., Котова О.А. и др. - М.: Просвещение, Эксмо, 2005.
6) ЕГЭ-2006. Обществознание. Тренировочные задания /Рутковская Е.Л., Городецкая Н.И., Котова О.А. и др. - М.: Просвещение, Эксмо, 2006.
7) Единый государственный экзамен: обществознание: задания для подготовки / [А.Ю.Лазебникова, Л.Н.Боголюбов, М.Ю.Брандт и др.]. - М.: Просвещение, 2006.
8) Единый государственный экзамен: обществознание: контрол. измерит. материалы: 2005-2006 / под общ. ред. Е.Л.Рутковской; М-во образования и науки Рос.Федерации, Федерал.служба по надзору в сфере образования и науки, Федерал. ин-т пед. Измерений - М.: Просвещение, 2006.
Письмо подготовлено членами
федеральной предметной комиссии по обществознанию
к. п. н. Е.Л.Рутковской и д. п. н. А.Ю. Лазебниковой
на основе аналитического отчета
«Результаты единого государственного экзамена 2006 года»,
размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).