Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
Федеральный институт педагогических измерений
| согласовано: Председатель научно-методического совета ФИПИ по обществознанию, д.филос.н, профессор Н.С.Кирабаев подпись
… ……….. 2007 г. |
УТВЕРЖДЕНО: Директор Федерального института педагогических измерений А.Г.Ершов подпись
… ……….. 2007 г. |
Методическое письмо
«Об использовании результатов единого государственного экзамена
2007 года в преподавании обществознания в средней школе»
Научный руководитель: Г.С. Ковалева, к. п. н., заместитель директора ФИПИ.
Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии по обществознанию к. п. н. Е.Л.Рутковской и к. п. н. Т.Е.Лисковой на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2007 года», размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).
Методическое письмо
«Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании обществознания в средней школе»
Итоговая аттестация по обществознанию в форме единого государственного экзамена проводится в течение 7 лет. Основная задача экзамена в форме ЕГЭ – оценка уровня общеобразовательной подготовки по предмету с целью итоговой аттестации выпускников XI (XII) классов общеобразовательных учреждений и их зачисления в высшие и средние специальные учебные заведения.
Материалы ЕГЭ позволяют получить объективную информацию об уровне учебных достижений выпускников средней школы по обществознанию, выявить качество овладения содержанием обществоведческого образования, отраженным в нормативных документах, определить направления совершенствования учебного процесса и учебно-методического обеспечения школьного курса, наметить пути улучшения обществоведческого образования в школе.
Из года в год в экзамен по обществознанию включается все большее число регионов и выпускников. В 2007 году по числу участников ЕГЭ обществознание вышло на первое место среди всех предметов по выбору. Данные о количестве участников экзамена 2002 – 2007 годов приводятся в таблице 1.
Таблица 1
Количество участников экзамена по обществознанию 2002 – 2007 годов
| 2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|
| Количество субъектов РФ |
4 |
17 |
37 |
40 |
52 |
58 |
| Количество участников экзамена |
3384 |
33633 |
60392 |
65358 |
85592 |
105302 |
В целом по стране число участников ЕГЭ по обществознанию составило примерно 9,2% от всех выпускников общеобразовательных учреждений 2007 года. Среди участников экзамена 74473 девушки (70,7%) и 30829 юношей (29,3%). Данная пропорция – почти точное повторение ситуации 2005 и 2006 годов: две трети выбирающих обществознание в качестве экзамена – девушки, одна треть – юноши. Четверть выпускников, сдававших экзамен, – выпускники сельских школ. Вместе с экзаменовавшимися выпускниками из населенных пунктов городского типа они составляют треть участников ЕГЭ.
Описание модели экзамена по обществознанию в форме ЕГЭ
Содержание контрольных измерительных материалов ЕГЭ, как и в прошедшие годы, определялось на основе обязательного минимума содержания основного общего образования по предмету (Приказ Минобразования России от 19.05.1998 г. № 1236) и обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования по предмету (Приказ Минобразования России от 30.06.1999 г. № 56). Как и в 2006 году, объекты проверки отбирались только из тех элементов курса, которые зафиксированы как в указанных выше нормативных документах 1998-1999 годов, так и в Федеральном компоненте государственных образовательных стандартов основного общего и среднего (полного) общего образования по предмету (приказ Минобразования России от 09.03.2004 г. № 1312). Иными словами, объекты проверки 2007 года расположены на «пересечении» содержания двух комплектов нормативных документов.
Содержательная область контрольных измерительных материалов включает шесть тематических блоков: «Общество. Духовная жизнь общества»; «Человек. Познавательная деятельность»; «Экономическая сфера жизни общества»; «Социальные отношения»; «Политика»; «Право». В первой и второй частях экзаменационной работы каждый из блоков был представлен равным количеством заданий. В третьей части в каждом варианте были представлены выборочно четыре из шести указанных блоков.
При разработке вариантов КИМ 2007 года была использована та же модель, что и в 2006 году. В назначение частей работы, число и сложность включаемых в каждую часть заданий, систему оценивания не было внесено никаких изменений. Несущественные изменения коснулись структуры экзаменационной работы: изменилось расположение составного задания в части С (в 2002-2006 гг. оно занимало позиции С4-С7, в 2007-2008 переместилось на позицию С1-С4). На выполнение работы, как и в предыдущие годы, отводилось три часа.
Экзаменационная работа состояла из 44 заданий: первая часть (задания с выбором ответа) включила 30 заданий, среди которых каждый тематический блок был представлен 5 заданиями. Вторая часть (задания с кратким ответом) включила 6 заданий (по 1 заданию на тематический блок). В третью часть (задания с развернутым ответом) включены 8 заданий, в том числе составное задание, включающее фрагмент источника, и альтернативное задание, требующее написания обществоведческого эссе. Отбор заданий второй и третьей частей осуществлялся из всех тематических блоков с учетом того, на проверку сформированности каких умений они были ориентированы.
В целом с помощью заданий ЕГЭ, как и в 2006 году, проверялась сформированность следующего ряда учебных умений:
1) распознавать признаки понятий, характерные черты социального объекта, элементы его описания;
2) сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия;
3) соотносить обществоведческие знания с социальными реалиями, их отражающими;
4) оценивать различные суждения о социальных объектах с точки зрения общественных наук;
5) анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица, диаграмма);
6) распознавать понятия и их составляющие: соотносить видовые понятия с родовым и исключать лишнее;
7) устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками социальных явлений и обществоведческими терминами, понятиями;
8) применять знания о характерных чертах, признаках понятий и явлений, социальных объектах определенного класса, осуществляя выбор необходимых позиций из предложенного списка;
9) различать в социальной информации факты и мнения, аргументы и выводы;
10) называть термины и понятия, социальные явления, соответствующие предлагаемому контексту, и применять в предлагаемом контексте обществоведческие термины и понятия;
11) перечислять признаки какого-либо явления, объекты одного класса и т.п.;
12) раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально- гуманитарных наук; приводить примеры определенных общественных явлений, действий, ситуаций;
13) применять социально-гуманитарные знания в процессе решения познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества;
14) осуществлять комплексный поиск, систематизацию и интерпретацию социальной информации по определенной теме из оригинальных неадаптированных текстов (философских, научных, правовых, политических, публицистических);
15) формулировать на основе приобретенных социально-гуманитарных знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам.
Каждое правильно выполненное задание первой части и задания В1 и В2 из второй части оценивались 1 баллом. За полное правильное выполнение заданий В3, В4, В5 и В6 выставлялось по 2 балла за каждое, при наличии одной ошибки в их выполнении – 1 балл. За неверный ответ или ответ, содержащий две и более ошибок, - 0 баллов. При полном и правильном выполнении заданий С1, С2 и С5 можно было получить два балла за каждое из этих заданий, при полном и правильном выполнении заданий С3, С4, С6, С7 – по три балла, за задание С8 – 4 балла. Неполный правильный ответ по заданиям третьей части оценивался соответственно одним баллом по заданиям С1, С2 и С5, одним и двумя баллами по заданиям С3, С4, С6, С7 и от одного до трех баллов по заданию С8. Всего за работу при полном и правильном ее выполнении можно было получить 62 первичных балла: 30 баллов за первую часть, 10 баллов – за вторую и 22 балла - за третью.
Ответы на задания первой и второй части проверялись с помощью компьютера, каждый ответ на задания третьей части работы проверяли два, а в проблемных случаях – три независимых эксперта.
Данная модель экзамена по обществознанию была прокомментирована в методическом письме «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2006 года в преподавании обществознания в средней школе». Она же сохраняется и для экзамена 2008 года. Познакомиться с документами, регламентирующими разработку ЕГЭ по обществознанию 2008 года можно на портале информационной поддержки проекта «Единый государственный экзамен» http://ege.edu.ru
, а также на сайте Федерального института педагогических измерений http://www.fipi.ru
.
Основные результаты ЕГЭ по обществознанию в 2007 году
Результаты экзамена отражают тенденцию успешного выполнения экзаменационной работы при постоянном увеличении требований к экзаменуемым. Соответствие первичных баллов отметкам по 5-ти балльной шкале и сравнительные данные о процентном распределении выпускников, получивших по итогам ЕГЭ различные отметки, приведено в таблице 2.
Таблица 2
Распределение участников (процент от общего числа) по уровням подготовки
| Отметка
|
Интервал первичного балла
|
Интервал тестового балла
|
Процент экзаменуемых
|
|||
| ЕГЭ 2006
|
ЕГЭ 2007
|
ЕГЭ 2006
|
ЕГЭ 2007
|
ЕГЭ 2006
|
ЕГЭ 2007
|
|
| 2 |
0-18 |
0-19 |
0-33 |
0-32 |
8,0% |
7,7% |
| 3 |
19-32 |
20-33 |
34-47 |
33-47 |
33,3% |
32,3% |
| 4 |
33-44 |
34-46 |
48-60 |
48-61 |
37,9% |
41,6% |
| 5 |
45-62 |
47-62 |
61-100 |
62-100 |
20,8% |
18,5% |
В 2006 году отметка «3» (нижняя граница – 19 первичных баллов) ставилась за выполнение не менее 79% заданий базового уровня. В 2007 (нижняя граница поднялась на один балл) – не менее 83%. Для отметки «4» в 2006 году (минимально – 33 балла) требовалось помимо заданий базового уровня набрать еще 9 баллов за задания повышенного уровня сложности. В 2007 году нижняя граница отметки «4» также поднялась с 33 до 34 первичных балла. Отметка «4» предполагает теперь выполнение помимо всех заданий базового уровня как минимум 8-ми заданий повышенного уровня весом в один балл (т.е. всех из предъявленных в работе) и одного задания повышенного или высокого уровня весом в два балла. Нижняя граница отметки «5» поднялась на два первичных балла. Она предполагает теперь выполнение всех заданий базового и повышенного уровня первых двух частей работы, а также получение семи баллов (вместо пяти баллов в 2006 году) за выполнение заданий из третьей части работы. Это как минимум два задания с развернутым ответом, за выполнение которых дается по два балла, и одно задание, за выполнение которого дается три балла. По сравнению с 2006-м годом можно констатировать усиление требований к качеству знаний выпускников на удовлетворительную, хорошую и отличную отметку.
В 2007 году основная масса экзаменуемых получила хорошие (41,6%) и удовлетворительные (32,3%) отметки. Отличные отметки получили 18,5% выпускников. 7,7% испытуемых не справились с экзаменационной работой. По сравнению с результатами экзамена прошлого года несколько увеличилось число отметок «4», незначительно уменьшилось число отметок «5», практически сохранилось число отметок «2» и «3». Интервал тестовых баллов и количество участников экзамена, оказавшихся в том или ином интервале, представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам
| Год |
Интервал шкалы тестовых баллов |
Число участников |
|||||||||
| 0-10 |
11-20 |
21-30 |
31-40 |
41-50 |
51-60 |
61-70 |
71-80 |
81-90 |
91-100 |
||
| 2006 |
0,04% |
0,49% |
4,82% |
16,52% |
28,99% |
28,29% |
16,98% |
3,10% |
0,67% |
0,10% |
85592 |
| 2007 |
0,04% |
0,68% |
4,59% |
15,50% |
28,73% |
31,99% |
13,18% |
4,58% |
0,54% |
0,17% |
105302 |
Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что основная масса экзаменуемых набрала от 41 до 60 баллов (60,7% всех участников). На школьную отметку «5» приходится 39 тестовых баллов – интервал от 62 до 100 баллов. Показательно распределение экзаменуемых внутри этого интервала на зоне самых высоких баллов. От 71 до 80 баллов набрали всего 4,6% участников экзамена, только 0,5% экзаменуемых имеют от 81 до 90 баллов и 0,2% – свыше 91 балла. 18 выпускников получили за работу 100 баллов. Статистические данные наглядно свидетельствуют о возможности дифференциации экзаменуемых, получивших одинаковую школьную отметку, по уровню их реальных учебных достижений.
Выявленные на основе анализа статистических данных тенденции в усвоении знаний и умений позволяют сделать следующие наиболее общие выводы
.
1. Обществоведческие знания в целом удовлетворительно усвоены выпускниками, сдававшими экзамен в 2007 году. Постепенный переход к профильной школе и внедрение учебников, ориентированных на стандарт 2004 года, пока существенным образом не повлияли на качество обществоведческих знаний. Определенное повышение уровня образовательной подготовки экзаменуемых можно объяснить реакцией школы на внимание, которое уделяется в КИМ ЕГЭ ряду элементов знаний. Так, в связи с проведением эксперимента по введению единого государственного экзамена по обществознанию, больше внимания уделяется анализу оригинальных источников, решению познавательных и практических задач, формируется умение выявлять и формулировать определенные социальные проблемы, выражать собственное отношение к ним, приводить аргументы и делать выводы.
2. Отдельные показатели по сравнению с 2006 годом имеют тенденцию к снижению. Это может происходить как в силу теоретической сложности проверяемых вопросов, так и вследствие сужения контекста их изучения в школе. К примеру, ряд вопросов содержательной линии «Познание» изучается без достаточной опоры на основополагающие положения общей теории познания мира, поскольку элемент «Познание мира» согласно Федеральному компоненту государственного образовательного стандарта общего образования исключен из объектов контроля уровня подготовки выпускников.
3. Показатели овладения предметными умениями в целом несколько выше показателей 2006 года. Заметно усиление прикладной (практической) составляющей обществоведческой подготовки. В целом возрос уровень выполнения заданий на обращение к социальным реалиям и заданий по работе с источниками социальной информации. Данные отражают рост результатов овладения отдельными умениями хорошо и отлично подготовленными выпускниками, т.е. испытуемыми, ориентированными на предмет. Заметно вырос общий уровень подготовки отличников.
4. Просматриваются трудности в выполнении заданий, связанных с использованием понятий высокого уровня теоретического обобщения, а также ориентированных на понимание социальной действительности и установление структурно-функциональных и причинно-следственных связей объектов.
5. Устойчивость имеющих место затруднений у экзаменуемых в определенной мере объясняется объективно сложным содержанием ряда тем, многообразием подходов к классификации социальных объектов, а также недостаточной степенью проработанности учебного материала в действующих учебниках. Это затрудняет организацию работы учащихся по теоретическому освоению курса и формированию сложных умений.
6. Анализ особенностей выполнения отдельных заданий выпускниками, продемонстрировавшими различные уровни подготовки, позволяет качественно описать, какие элементы содержания освоены выпускниками этих групп. Так, выпускники с неудовлетворительным уровнем подготовки в целом не освоили ни одно из проверяемых умений. В отдельных случаях они демонстрируют умение распознавать некоторые определения, отдельные признаки, проявления и примеры определенных социальных объектов или явлений.
Выпускники, получившие на экзамене отметку «3», продемонстрировали умение распознавать признаки отдельных понятий, характерные черты некоторых социальных объектов, элементы их описания, сравнивать единичные социальные объекты содержательных линий «Человек», «Духовная жизнь общества»; соотносить видовые понятия с родовым и исключать лишнее; устанавливать соответствия между существенными чер
Выпускники, получившие на экзамене отметку «4», продемонстрировали, кроме указанных выше, умения распознавать признаки понятий, характерные черты социальных объектов, элементы их описания (по всем тематическим разделам); сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия; соотносить обществоведческие знания с социальными реалиями, их отражающими, по тематическим разделам «Общество. Духовная жизнь», «Экономическая сфера» и «Социальные отношения»; анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица, диаграмма); выявлять структурные элементы социальных объектов с помощью схем; применять знания о характерных чертах, признаках понятий и явлений, социальных объектах определенного класса, осуществляя выбор необходимых позиций из предложенного списка; применять социально-гуманитарные знания в процессе решения познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества.
Выпускники, получившие на экзамене отметку «5», продемонстрировали, кроме указанных выше, умения соотносить обществоведческие знания с социальными реалиями по всем тематическим разделам; оценивать различные суждения о социальных объектах с точки зрения общественных наук; называть термины и понятия, социальные явления, соответствующие предлагаемому контексту, применять в заданном контексте обществоведческие термины и понятия. В отличие от прошлого года, все выпускники, получившие на экзамене отметку «5», освоили наиболее сложные умения: раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально-гуманитарных наук и приводить примеры определенных общественных явлений, действий, ситуаций; осуществлять комплексный поиск, систематизацию и интерпретацию социальной информации по определенной теме из оригинальных неадаптированных текстов (философских, научных, правовых, политических, публицистических); формулировать на основе приобретенных социально-гуманитарных знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам. В прошлом году данные умения на экзамене продемонстрировали лишь отдельные наиболее подготовленные выпускники.
Заслуживает отдельного внимания тот факт, что выпускники, получившие за экзаменационную работу отметку «4», – школьники, которые овладели предметом на достаточно высоком уровне, – не выполнили пять из шести заданий высокого уровня, проверяющих сложные предметные умения. По заданиям С3, С4, С5, С6, С8 процент выполнения меньше 50%. К сожалению, 10% отличников не справляются с репродуктивным заданием к источнику С1, требующим одного лишь умения: вдумчивого чтения. Названным умением также не овладели 19% выпускников из числа экзаменуемых, получивших отметку «4», 33% выпускников, получивших отметку «3». Еще ниже результаты овладения важным для общего уровня обществоведческой подготовки умением решать проблемные задачи: им в целом не овладели 20% отличников, 45% выпускников, получивших отметку «4», 72% выпускников, получивших отметку «3».
Анализируя результаты ЕГЭ по обществознанию, следует помнить, что они не позволяют делать масштабные выводы о состоянии школьного обществоведческого образования в стране: число его участников не достигло и 10% от всех выпускников общеобразовательных учреждений РФ 2007 года. Сам экзамен носит добровольный характер, и мотивы выбора данного предмета для сдачи экзамена в формате ЕГЭ остаются пока неизученными. Вместе с тем анализ материалов ЕГЭ позволяет выявить позитивные и негативные тенденции в результатах обществоведческого образования, сформулировать проблемы, связанные с обществоведческой подготовкой школьников, предложить варианты их решения.
Рекомендации по совершенствованию методики преподавания обществознания с учетом результатов ЕГЭ 2007 года
Результаты выполнения экзаменационной работы дают возможность выявить те знания и умения, отработка которых требует особого внимания в процессе обучения. Как показывает практика, влияние ЕГЭ на процесс преподавания предмета в школе очень велико. Это проявляется, в частности, во все большем отходе от преподнесения готовых знаний и проверки их воспроизведения, в использовании проблемно-поисковых форм приобретения знаний, развитии практических умений учащихся, опоре на опыт их социальных отношений.
Разнообразие типов, разновидностей и моделей заданий, требований, предъявляемых к экзаменуемым, убедительно свидетельствует, что для того, чтобы ЕГЭ по обществознанию написать на максимально возможный балл, необходимы комплексные знания по восьми содержательным линиям курса и целый ряд специальных умений по осуществлению познавательной деятельности. Среди них сравнение отдельных социальных объектов, решение проблемных задач, анализ и интерпретация оригинальных текстов, выражение и аргументация собственных оценок и суждений. При этом результаты выполнения заданий на все эти виды деятельности находятся в зависимости от освоения того или иного предметного содержания, на котором каждое задание выполняется. Самые сложные задания ЕГЭ предполагают как глубокие знания отдельных составляющих курса, так и установление интегральных связей между его отдельными разделами. Реализация требований, выдвигаемых ЕГЭ, возможна лишь при систематических занятиях и эффективной организации учебного процесса в течение всех лет обучения в старших классах на той базе, которая заложена в основной школе. Это могут быть как занятия на уроках обществознания, так и дополнительные занятия по предмету по подготовке к ЕГЭ. В любом случае эти занятия предполагают овладение предметным содержанием, умениями, способами деятельности, в том числе – способами работы с заданиями, представленными в тестовой форме.
В дальнейшей работе необходимо сосредоточить внимание на формирование базовых обществоведческих категорий и понятий высокого уровня обобщения («общество», «деятельность», «экономические системы» и т.п.). Целесообразно при этом использовать не только текст учебников, но и активно привлекать учебно-методический комплект, опираться на внутрикурсовые и межпредметные связи. Такой подход может обеспечить более осознанное усвоение учащимися обществоведческих знаний. В процессе преподавания обществоведческого курса следует преодолевать устойчивые обыденные, житейские представления о социальных объектах, нередко противоречащие положениям науки (методические рекомендации по овладению понятийной базой курса предложены в Методическом письме 2006 года).
Важно основательно прорабатывать и систематически контролировать развитие общеучебных и предметных умений учащихся. Эта задача лежит в русле основных целей обществоведческой подготовки, соответствует принципу компетентностного подхода, требованиям стандарта по формированию ведущих способов деятельности. Остановимся на умении анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах, в частности, в диаграмме
.
Данный вид интеллектуальной деятельности, как правило, вызывает значительные затруднения. Прежде всего, это связано, с тем, что в методике преподавания школьного обществоведческого курса вопрос работы с информацией, представленной в различных знаковых системах, еще недостаточно разработан, а в действующих учебно-методических комплектах весьма отчетливо проявляется дефицит заданий, позволяющих формировать рассматриваемое умение. Как показывает анализ материалов ЕГЭ, именно непривычная для большинства выпускников форма подачи социальной информации (в виде таблицы, диаграммы, схемы) вызывает затруднения. Несмотря на тот факт, что представление данных в виде таблиц, диаграмм, графиков само по себе знакомо учащимся по курсу математики, необходима целенаправленная работа по развитию навыков чтения социальной
информации, предъявленной в такой форме. В частности, следует затратить определенное время на то, чтобы, опираясь на материал различных разделов курса, научить школьников читать
диаграмму обществоведческого содержания. Следует начинать с внимательного изучения диаграммы, построенной на социальной информации и в этой связи имеющей свою специфику. Полезно обратить внимание на то, что диаграмма, как правило, состоит из двух взаимосвязанных частей – изображения
с заштрихованными сегментами (или столбцами) и пояснения
, называемого легендой диаграммы. Отдельная разновидность диаграмм, содержащих социальную информацию, разработана на основе данных различных социологических опросов. Каждая такая диаграмма связана с одним конкретным вопросом, на который были собраны ответы в ходе социологического опроса (или опросов разных лет). В диаграммах этой разновидности рядом с каждым заштрихованным сегментом (или столбцом) может быть поставлено число
, означающее, сколько людей, отвечавших на вопрос, выбрали этот вариант ответа (количество или процент от числа опрошенных). В легенде диаграммы объясняется, какому варианту ответа соответствует каждый сегмент (столбец) диаграммы. Работу с такими диаграммами рекомендуем организовать по следующему алгоритму: внимательно прочитать вопрос, на который отвечали респонденты, затем изучить диаграмму, прочитать ее легенду, соотнести ее с соответствующими сегментами (столбцами); определить число опрошенных, выбравших каждый вариант ответа. Выполнение этих операций поможет правильно выполнить задание - выбрать единственно верный из предложенных альтернатив ответ или самостоятельно сформулировать необходимые выводы. Диаграммы с выбором ответа представлены в первой части экзаменационной работы ЕГЭ, диаграммы, требующие сформулировать те или иные выводы в виде развернутого ответа, – в третьей части.
При подготовке к выполнению заданий с развернутым ответом рекомендуем обратить внимание учащихся на некие общие правила, соблюдение которых представляется целесообразным для успешного выполнения заданий этой части.
Прежде всего, необходимо прочитать условие задания и четко уяснить сущность требования, в котором указаны оцениваемые элементы ответа. Иными словами, что
именно требуется сделать и как
записать ответ. При этом важно обратить внимание не только на то, что нужно назвать (указать, сформулировать и т.п.) признаки (черты, аргументы, примеры и т.п.), но и зафиксировать, какое количество
данных элементов надо привести (один, два, три и т.д.). Нередко вместо требуемых трех элементов ответа выпускник приводит, например, пять-шесть, затрачивая силы и время на то, что не будет оцениваться (и наоборот, к примеру, указывает один вместо двух или трех элементов). В этом случае ответ может быть правильным, но неполным, и получить максимальный балл невозможно.
Серьезное внимание в экзаменационной работе уделяется проверке умения применять социально-гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества. Эти умения недостаточно сформированы у всех категорий экзаменуемых. Как показывает анализ результатов ЕГЭ 2007 года, ими не овладели 20% отличников, 45% получивших отметку «4», 72% выпускников, получивших отметку «3». Представляется целесообразным актуализировать работу по формированию умения применять знания курса для решения обществоведческих задач.
Содержание
познавательных задач по обществознанию определяется научной проблематикой базовых общественных наук: экономики, социологии, политологии, социальной психологии, юридических наук, а также философии (в том числе философской антропологии) и культурологии. Задание-задача имеет четкую структуру: условие и требование (вопрос), поэтому все задачи, традиционно используемые в экзаменационной работе, в первую очередь, могут быть классифицированы по модели
условия
и по конструкции требования.
По первому параметру выделяют задачи, условие
которых содержит:
- проблемную ситуацию
правового, экономического, социального бытового и иного характера;
- социальный факт (явление)
;
- статистические данные
, на основе которых требуется сделать определенные выводы (в том числе дать анализ или интерпретацию данных, представленных либо в виде диаграммы, либо в виде таблицы);
- проблемное (спорное) высказывание
(суждение);
- схему
.
По второму параметру (в зависимости от характера требования
) можно выделить модификации задач, в которых предлагается:
- ответить
на несколько взаимосвязанных вопросов;
- подтвердить или опровергнуть
несколькими аргументами суждение, приводимое в условии;
- сформулировать ответ
на вопрос и привести соответствующие аргументы (доказательства, обоснования и т.п.);
- интерпретировать
данные условия.
Заметим, что интерпретация
данных условия понимается достаточно широко. Она может производиться по следующим сценариям: сформулировать несколько доказательств и ответить на вопрос, раскрывающий один из аспектов проблемы; определить социальный объект и привести несколько доказательств; определить социальный объект и привести несколько групп признаков (имеющиеся в тексте и не упомянутые в тексте); сделать несколько выводов.
Каждый тип (модификация) обществоведческих задач, несомненно, имеет свою специфику, но существуют и общие подходы к их решению. Независимо от типа задачи, необходимо развивать у учащихся умения анализировать состав задачи; определять в условии полезную информацию, данную в явном и неявном виде; выявлять область обществоведческих знаний, из которой следует привлечь недостающие знания и установить контекст затронутой проблемы. Полезно отработать умение переформулировать задачу: на основе актуализации дополнительной информации выдвинуть новое требование, при этом выделить новые свойства объекта через соединение явного с привнесенными данными. Важно учить старшеклассников находить подходы к задачам, методы решения которых им еще неизвестны (выходить за пределы собственных знаний и умений); при этом составлять план решения, аргументировать промежуточные выводы, выделять обобщенный алгоритм решения (если это возможно), производить ретроспективный анализ после нахождения верного решения.
Рекомендуем познакомить учеников с технологией
решения обществоведческих задач (алгоритм составлен Котовой О.А. и Лисковой Т.Е. на основе памятки, разработанной авторским коллективом под руководством Л. Н. Боголюбова):
1. Внимательно ознакомьтесь с условием задачи и запомните вопрос. В случае необходимости уточните значение непонятных терминов с помощью словарей, справочников или учебника (в условиях экзамена придется рассчитывать только на свои знания и умение определять смысл неизвестного понятия или термина с опорой на известные понятия, связанные с неизвестным).
2. Соотнесите вопросы или предписания, сформулированные в задаче, с ее условием:
- определите, какая полезная для решения задачи информация содержится в условии;
- подумайте, не противоречат ли друг другу данные условия задачи (именно противоречие данных может подсказать путь решения).
3. Подумайте, какие дополнительные знания следует привлечь для решения задачи, к каким источникам обратиться:
- выявите область знаний, в контексте которой поставлен вопрос (требование) задачи;
- сократите эту область до конкретной проблемы, информацию по которой необходимо вспомнить;
- соотнесите эту информацию с данными условия задачи.
4. Наметьте предполагаемый ответ в соответствии с вопросом или предписанием.
5. Продумайте аргументы, подкрепляющие каждый этап вашего решения.
6. Убедитесь в правильности полученного вами ответа:
- соответствует ли ответ существу вопроса (предписания) задачи;
- если в задаче дано несколько вопросов, то дан ли ответ на каждый из них;
- нет ли противоречий между вашими аргументами;
- нет ли в условии задачи данных, противоречащих предлагаемому вами решению;
- можно ли считать предложенный путь решения задачи единственно возможным;
- не следуют ли из условия задачи какие-либо другие выводы помимо тех, которые намечены вами.
Материалы экзамена позволяют также предложить ряд общих р
екомендаций
по совершенствованию преподавания обществоведческого курса:
- уделить более пристальное внимание объективно сложным теоретическим вопросам и составляющим курса, недостаточно отраженным в учебниках для старшей школы, используя при этом различные материалы УМК;
- изменить традиционные методики и формы подачи материала школьного курса: материал неэффективно излагать исключительно на теоретическом уровне, - гораздо выше уровень его освоения и понимания через рассмотрение конкретных примеров, реальных ситуаций из социальной жизни;
- обратить внимание на усвоение знаний на высоком уровне теоретического обобщения, отработку ведущих понятий, их признаков и характерных черт, научению мысленно моделировать типичные социальные ситуации, устанавливать связи между теоретическими положениями и иллюстрирующими их конкретными примерами;
- повысить роль в учебном процессе заданий, требующих применения интеллектуальных умений, а также заданий практико-ориентированных. Большим подспорьем в овладении содержанием курса может стать постоянное обращение к материалам СМИ, их анализ и интерпретация;
- пересмотреть отношение к преподаванию ряда вопросов, по которым у выпускников обнаружены устойчивые обыденные представления, нередко противоречащие положениям науки;
- вводить более широко в практику преподавания задания, требующие применения знаний, обществоведческие познавательные задачи и задания проблемного характера;
- усилить интеграцию курса обществознания с курсами истории, литературы, биологии, географии, мировой художественной культуры, а также внутрипредметную интеграцию в процессе обучения (отдельных тематических разделов между собой и элективных курсов с интегральным курсом обществознания);
- обеспечить систематическое повторение пройденного в целях прочного овладения всеми выпускниками основными элементами содержания курса; при этом важно опираться на внутрикурсовые связи и использовать различные формы и способы проверки знаний и умений;
- организовать личностно-ориентрованную работу по овладению курсом, учитывающую пробелы в знаниях и умениях конкретного ученика; с помощью текущего и тематического контроля систематически фиксировать продвижение отдельных старшеклассников по пути достижения зафиксированных на нормативном уровне требований к их знаниям и умениям;
- продолжить постепенное введение в практику преподавания тематических составляющих курса, представленных в стандартах 2004 года и включаемых в УМК, издаваемых в последние годы.
Рекомендации по учебной литературе для подготовки к экзамену.
Подготовку к экзамену можно осуществлять по учебникам, рекомендованным и допущенным Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, используемым в школах в последние два года.
В связи с неодинаковой представленностью и раскрытием в отдельных учебниках содержательных элементов обществоведческого курса, зафиксированных в документах,
определяющих содержание экзаменационной работы, рекомендуется использовать помимо основного один-два дополнительных учебника (учебных пособия) из Федерального перечня *
:
1) Человек и общество. Обществознание / Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. Ч. 1. 10 кл. – Просвещение, 2000-2006.
2) Человек и общество. Обществознание / Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. Ч. 2. 11 кл. – Просвещение, 2000-2006.
3) Салыгин Е.Н., Салыгина Ю.Г. Обществознание. 10 кл. - Вентана-Граф, 2001-2006.
4) Салыгин Е.Н., Салыгина Ю.Г. Обществознание. 11 кл. - Вентана-Граф, 2002-2006.
5) Никитин А.Ф. Обществознание. 10 кл. – Дрофа, 2005-2006.
6) Никитин А.Ф. Обществознание. 11 кл. – Дрофа, 2005-2006.
7) Кравченко А.И. Обществознание. 10 кл. - Русское слово, 2001-2006.
8) Кравченко А.И., Певцова Е.А. Обществознание. 11 кл. - Русское слово, 2001-2006.
В целях повышения уровня обществоведческой подготовки выпускников рекомендуется более активно использовать в процессе преподавания курса учебные пособия, входящие в состав УМК: хрестоматии, дидактические материалы, практикумы для учащихся, сборники задач, упражнений, заданий для тематической и итоговой проверки.
Для подготовки к экзамену рекомендуем использовать также следующие издания:
1) Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Обществознание /сост.: Лискова Т.Е.. Рутковская Е.Л., Котова О.А.. – М.: Интеллект-Центр, 2007.
2) Единый государственный экзамен: Обществознание: Репетитор/Лазебникова А.Ю., Рутковская Е.Л., Брандт М.Ю., Боголюбов Л.Н., Городецкая Н.И., Котова О.А., Лискова Т.Е. - М.: Просвещение, Эксмо, 2005-2007.
3) Единый государственный экзамен: Обществознание: Сборник заданий /Е.Л.Рутковская, Н.И.Городецкая, Т.Е.Лискова и др. - М.: Просвещение, Эксмо, 2005-2007.
4) Единый государственный экзамен: Обществознание: Методика подготовки /Рутковская Е.Л., Городецкая Н.И., Королькова Е.С. и др. - М.: Просвещение, Эксмо, 2005-2007.
6) ЕГЭ. Обществознание. Тренировочные задания /Рутковская Е.Л., Городецкая Н.И., Котова О.А. и др. - М.: Просвещение, Эксмо, 2006-2007.
7) Единый государственный экзамен: обществознание: задания для подготовки / [А.Ю.Лазебникова, Л.Н.Боголюбов, М.Ю.Брандт и др.]. - М.: Просвещение, 2006
8) Обществознание: реальные варианты: ЕГЭ 2007-2008/сост. О.А. Котова, Т.Е. Лискова. - М.: АСТ: Астрель, 2007.
Более подробную информацию об особенностях экзамена по обществознанию и его результатах можно найти на сайте http://www.fipi.ru
.
Письмо подготовлено членами
федеральной предметной комиссии по обществознанию
к. п. н. Е.Л.Рутковской и к. п. н. Т.Е.Лисковой
на основе аналитического отчета
«Результаты единого государственного экзамена 2007 года»,
размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru).
*
Называются учебники (учебные пособия), входящие в федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, как на 2006/2007, так и на 2007/2008 учебный год