СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ
3
1. Теоретические основы изучения средств обеспечения обязательств как
специальных мер, направленных на надлежащее исполнение
обязательств
5
1.1. Понятие, виды и основания возникновения обязательств 5
1.2. Понятие обеспечительного обязательства. Соотношение основного
и обеспечительного обязательств 8
2. Особенности применения обеспечительных обязательств по
гражданскому праву Республики Беларусь
11
2.1. Назначение неустойки в гражданском праве 11
2.2. Залог как один из основных способов обеспечения исполнения
обязательств 14
2.3. Удержание как способ обеспечения гражданско-правовых
обязательств 15
2.4. Сущность обязательства из договора поручительства 16
2.5. Исполнение обязательств, вытекающих из банковской гарантии 17
2.6. Обеспечительная функция задатка 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
26
ПРИЛОЖЕНИЕ
29
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Институт исполнения обязательств – один из древнейших в гражданском праве, имеет исключительно важное значение в условиях современной рыночной экономики. Он обслуживает самые разнообразные отношения, возникающие в деловом обороте, являясь с экономической точки зрения важным инструментом развития экономики.
В юридическом смысле обязательства представляют собой способы вещного обеспечения обязательств между участниками договора или иной сделки. Так, к примеру, установление залогового права кредитора на имущество должника гарантирует кредитору преимущественное право погашения долга за счет стоимости заложенного имущества.
Гарантией надлежащего исполнения обязательства служат специальные меры, стимулирующие должника к надлежащему поведению. Такие меры в обязательственном праве носят название «способы обеспечения исполнения обязательств». Среди таких способов известны как древнейшие, известные со времен римского права (задаток, неустойка, поручительство и залог), так и возникшие сравнительно недавно – удержание имущества должника, банковская гарантия и другие. Для выбора оптимального способа обеспечения обязательства необходимо учитывать поведение должника, специфику определенного вида обеспечительного обязательства и его возможности в каждом конкретном случае.
С началом реформ конца 80-х – начала 90-х годов стали стремительно развиваться рыночные отношения без адекватной правовой базы. В силу этого значительно возросла роль обязательного права, в том числе способов обеспечения обязательств. Актуальность данной темы подчеркивается тем, что после принятия нового гражданского законодательства в Республике Беларусь проблема исполнения обязательств не рассматривалась в отечественной науке. Поэтому разработки в этой области являются оригинальными. Исследования посвящены проблемам исполнения обязательств на примерах различных договоров (купли-продажи, подряде и др.) Эффективное функционирование законодательства в гражданско-правовой сфере напрямую зависит от порядка и качества исполнения обязательств. Кроме того, мало исследованными остаются причины нарушения данных правоотношений.
Цель курсового исследования
заключается в изучении и комплексном гражданско-правовом анализе действующего законодательства, регулирующего способы исполнения обязательств.
Задачи:
1. Раскрыть концептуальные подходы к институту обязательства в гражданском праве.
2. Исследовать понятие обеспечительного обязательства.
3. Проанализировать соотношение основного и обеспечительного обязательств.
4. Охарактеризовать основные виды обеспечительных обязательств.
5. Определить особенности применения обеспечительных обязательств по гражданскому праву Республики Беларусь.
Объектом исследования
в данной работе являются общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения исполнения обязательств.
Предметом
являются правовые акты, регулирующие способы исполнения обязательства.
Методы исследования.
В работе применялся системный подход и использовались обще- и частнонаучные методы исследования. Из общенаучных методов были использованы методы системного и комплексного анализа и формально-логический метод. Из частнонаучных – формально-юридический, структурно-правовой, метод толкования закона и технико-юридический анализ.
Положения и выводы курсового исследования основываются на изучении Конституции РБ, законодательных и иных нормативно-правовых актов, Постановлений Конституционного Суда РБ, а также на обобщении судебной практики.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕР, НАПРАВЛЕННЫХ НА НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Понятие, виды и основания возникновения обязательств
Обязательство
– это «относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ».[1]
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РБ,[2]
гражданско-правовое обязательство
представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Основания возникновения обязательства
– это юридические факты, с которыми правовые нормы связывают установление обязательственных правоотношений. Часть 2 ст. 288 УК РБ среди оснований возникновения обязательств называет договор, причинение вреда, неосновательное обогащение и иные основания. ГК РБ в качестве оснований возникновения обязательств отдает прерогативу сначала договору, а затем уже и внедоговорному обязательству. Эта же норма права (ч. 2 ст. 288 ГК) указывает и на «иные основания» возникновения обязательства, однако, только на те, которые указаны в Гражданском кодексе или других актах законодательства.
Согласно ст. 290 ГК РБ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями».[3]
Надлежащее исполнение освобождает от обязанностей и прекращает обязательство. Ненадлежащее исполнение влечет, как правило, применение мер принудительного характера.
1.2. Понятие обеспечительного обязательства. Соотношение основного и обеспечительного обязательств.
В обязательственном правоотношении кредитор может удовлетворить свои интересы лишь в результате действий должника, а значит, кредитор зависит от чужой воли. Уже одно это позволяет говорить о «непрочности», по выражению Д. И. Мейера, любого обязательственного права по сравнению, в частности, с вещным.[4]
Кроме того, кредитор по обязательству может пострадать в результате неожиданного ухудшения имущественного положения должника. Чтобы предоставить кредиторам дополнительные гарантии того, что их интересы будут удовлетворены, используются специальные меры, которые называются «способы обеспечения исполнения обязательств».
Предусматривая тот или иной способ обеспечения исполнения обязательств, кредитор и должник либо третье лицо, которое обеспечивает обязательство должника, устанавливают специальное обеспечительное обязательство, которое является дополнительным по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству. Наличие обеспечения в той или иной степени позволяет кредитору защитить свои интересы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, а, кроме того, оно призвано стимулировать должника к надлежащему исполнению своих обязательств.
«Под способами обеспечения исполнения обязательства
подразумевается специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению».[5]
Главой 23 ГК РБ к ним отнесены неустойка, залог, удержание, поручительство, гарантия, банковская гарантия и задаток. Необходимо отметить, что законодатель учел потребности современного деятельного оборота и оставил перечень обеспечений открытым: в силу п. 1 ст. 310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться «...другими способами, предусмотренными законодательством или договором» (приложение).
Помимо названных в главе 23 ГК РБ гражданскому праву известны и другие способы обеспечения, предусмотренные законом и выработанные договорной практикой.
Главной особенностью обеспечительных обязательств является присущее им свойство акцессорности. Как отмечает А. П. Сергеев, «понятия «обеспечительное обязательство» и «акцессорное обязательство» можно рассматривать как синонимы (исключение – лишь банковская гарантия)».[6]
--------------------------------------------------------------------------------------------------
2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2.1. Назначение неустойки в гражданском праве
В соответствии со ст. 311 ГК РБ « неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».[7]
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Особенности штрафа и пени как видов неустойки:
| Штраф
|
Пеня
|
| Взыскивается как на основании просрочки исполнения обязательства, так и на основании иных правонарушений. |
Взыскивается на основании просрочки исполнения обязательства как целиком, так и в его части. |
| Устанавливается как в виде процентов от величины невыполненного обязательства, так и в твердой денежной сумме. |
Устанавливается в виде процента от суммы невыполненного обязательства. |
| Представляет собой однократно взыскиваемую сумму. |
Начисляется непрерывно за каждый период просроченного времени. |
Кроме деления на штраф и пеню, неустойку классифицируют и по иным критериям. Так, по
--------------------------------------------------------------------------------------------------
В. С. Каменков отмечает, что «анализ судебной практики свидетельствует о том, что можно взыскивать и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами (кроме применения штрафной неустойки)».[8]
Такой подход закреплен в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.[9]
В п. 6, 7 названного постановления указывается, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих, в частности, обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 366 ГК.
Неустойка как форма ответственности предполагает обременение правонарушителя дополнительной, имущественно невыгодной для него обязанностью уплаты сумм, которые определены неустойкой. При этом уплата этих сумм не освобождает должника от исполнения основного обязательства в натуре. В том случае, если должник вовсе не приступал к исполнению обязательства, он освобождается от исполнения обязательства в натуре после уплаты неустойки и возмещения убытков кредитору.
«Для взыскания с правонарушителя неустойки достаточно лишь двух из элементов, а именно противоправного поведения и вины, а если субъектом ответственности выступает субъект предпринимательской деятельности – лишь факта противоправного поведения».[10]
--------------------------------------------------------------------------------------------------
2.2. Залог как один из основных способов обеспечения исполнения обязательств
Залог имущества является одним из наиболее действенных способов обеспечения исполнения обязательств. Не случайно в Законе РБ «О банках и банковской деятельности»[11]
в перечне способов обеспечения возвратности кредитов залог недвижимого и движимого имущества указан первым. Кроме того, «залогом обеспечиваются, прежде всего, требования, основанные на отношениях по кредиту». [12]
--------------------------------------------------------------------------------------------------
К числу преимуществ
данного способа обеспечения обязательств можно отнести «следующие:
- залог обеспечивает наличие и сохранность заложенного имущества к моменту расчетов должника и кредитора;
- стоимость заложенного имущества, как правило, растет пропорционально темпам инфляции;
- кредитор имеет возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами;
- реальная возможность утраты имущества, имеющего довольно значительную ценность по сравнению с объемом своих обязательств, является действенным стимулом для должника в отношении надлежащего исполнения своих обязанностей».[13]
Необходимо отметить, что в современном имущественном обороте широкое распространение получила ипотека как вид залога. «Она используется при предоставлении крупных кредитов, а также приобретении жилья с рассрочкой платежа. Предмет ипотеки – недвижимое имущество, которому присущи правовые особенности. Это требует создания специальных правил, определяющих порядок оформления ипотеки и процедуру ее реализации, если обеспеченное ипотекой обязательство не будет исполнено».[14]
--------------------------------------------------------------------------------------------------
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь. В: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 02.08.2006, № 122, 2/1257.
2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действующая редакция) [он-лайн] [просмотрено 20 мая 2009 года]. Доступ через Интернет: <http://www.consultant.ru/popular/gkrf1>.
3. Закон Республики Беларусь от 14 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности в Республике Беларусь. В: Ведамасцi Вярхоўнага Савета Беларускай ССР, 1990 г., № 2
.
4. Закон Республики Беларусь от 24 ноября 1993 г. № 2586-XII «О залоге». В: Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1993 г., № 35, ст.449; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 2/1173.
5. Закон Республики Беларусь № 345-З «Об ипотеке». В: Звязда, 25-26 июня 2008 г., № 117-118.
6. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 (ред. от 06.04.2005) «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами». В: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 11.02.2004, № 22, 6/394.
7. БЕЛОВ, В.Л. Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики.
Владивосток: Вектор, 2001. 535 с.
8. БРАГИНСКИЙ, М.И.; и ВИТРЯНСКИЙ, В.В. Договорное право: Общие положения.
М.: Статут, 1997. 490 с.
9. ВОЛКОВА, М.А. Гражданское право. Часть 1. М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009. 365 с.
10. ВОРОБЬЕВ, Н.И. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие
. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 84 с.
11. ГОЛЫШЕВ, В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств. Банковское право
, 2002, № 4, С. 21-22.
12. Гражданское право: Учебник: в 3 томах.
Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2005. 778 с.
13. Гражданское право: Учебник.
Том I. Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 493 с.
14. ГРУДЦЫНА, Л.Ю., СПЕКТОР, А.А. Гражданское право России: учебник для вузов.
М.: Юстицинформ, 2008. 560 с.
15. ЗВЯГИНЦЕВА, М.А. Правовая природа поручительства. Журнал российского права.
1999, № 6, С.12-19.
16. ИОФФЕ, О.С. Обязательственное право.
М.: Прогресс, 1975. 390 с.
17. КАМЕНКОВ, В.С. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности
[он-лайн] [просмотрено 19 мая 2009 года]. Доступ через Интернет: <http://pravoby.com/publications.php?category=1&mode=show&id=17>.
18. МЕЙЕР, Д.И. Русское гражданское право. Права обязательственные. Ч. 2 (по изд. 1902 г.).
М.: Статут, 1997. 680 с.
19. ОВСЕЙКО, С.В. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.
Минск, 2003. 20 с.
20. РАССКАЗОВА, Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств. Правоведение
, 2004, № 4, С. 12-18.
21. ФЕДОРОВ, М.М. Банковская гарантия как разновидность поручительства: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.
Казань, 2007. 27 с., с.10.
22. ХАМЕТОВ, Р.; и МИРОНОВА, О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. Российская юстиция,
1996, № 5, С. 18-20.
23. ЧИГИР, В.Ф. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1.
Минск: Амалфея, 2000. 976 с.
24. ЧИГИР, В.Ф. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь в трех томах (постатейный) Т. 1.
Минск: Амалфея, 2003. 980 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Способы обеспечения исполнения обязательств
[1]
БЕЛОВ, В.Л. Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики.
Владивосток: Вектор, 2001. 535 с., с.336.
[2]
Гражданский кодекс Республики Беларусь. В: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 02.08.2006, № 122, 2/1257.
[3]
Гражданский кодекс Республики Беларусь. В: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 02.08.2006, № 122, 2/1257.
[4]
МЕЙЕР, Д.И. Русское гражданское право. Права обязательственные. Ч. 2 (по изд. 1902 г.).
М.: Статут, 1997. 680с., с.179.
[5]
ХАМЕТОВ, Р.; и МИРОНОВА, О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. Российская юстиция,
1996, № 5, С. 18-20.
[6]
Гражданское право: Учебник: в 3 томах.
Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2005. 778 с., с.684.
[7]
Гражданский кодекс Республики Беларусь. В: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 02.08.2006, № 122, 2/1257.
[8]
КАМЕНКОВ, В.С. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности
[он-лайн] [просмотрено 19 мая 2009 года]. Доступ через Интернет: <http://pravoby.com/publications.php?category=1&mode=show&id=17>.
[9]
Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 (ред. от 06.04.2005) «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами». В: Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 11.02.2004, № 22, 6/394.
[10]
ЧИГИР, В.Ф. Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1.
Минск: Амалфея, 2000. 976 с., с. 304.
[11]
Закон Республики Беларусь от 14 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности в Республике Беларусь. В: Ведамасцi Вярхоўнага Савета Беларускай ССР, 1990 г., № 2
.
[12]
БРАГИНСКИЙ, М.И.; и ВИТРЯНСКИЙ, В.В. Договорное право: Общие положения.
М.: Статут, 1997. 490 с., с.411.
[13]
ГОЛЫШЕВ, В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств. Банковское право
, 2002, № 4, С. 21-22.
[14]
Гражданское право: Учебник.
Том I. Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 493 с., с.407.