ТЕМА: БАНКРОТСТВО КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................. 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ БАНКРОТСТВА КОММЕРЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ................................................................................. 6 1.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА
КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.............................................. 6
1.2. МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ БАНКРОТСТВА................... 18
ГЛАВА 2. РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА......... 26
2.1. НАБЛЮДЕНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА............... 26
2.2. ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА
БАНКРОТСТВА.................................................................................. 36
2.3. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА
БАНКРОТСТВА.................................................................................. 42
ГЛАВА 3. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.................................................. 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................... 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................................... 69
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы
Неотъемлемой частью рыночного хозяйства является институт банкротства. Он служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Вопрос о несостоятельности (банкротстве) – один из самых ключевых для экономики любой страны. Российская экономика сегодня переживает не самые лучшие времена. Наблюдаются такие негативные явления, как кризис неплатежей, структурный кризис, нехватка инвестиций, разбалансированность расходной и доходной частей государственного бюджета страны, противоречие между законами и другими нормативными актами и др. Эти характеристики определили особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям.
Возрождение института несостоятельности в России после десятилетия забвения началось с появлением Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который был принят Верховным Советов РФ 19 ноября 1992 года и введен в действие с 1 марта 1993 года. Об этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства, регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства.
Новый Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 года, был подписан Президентом РФ 26 октября 2002 года и введен в действие по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Данный ФЗ РФ олицетворяет собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота.
Прежняя редакция российского Закона о банкротстве была крайне противоречивой, и по сути способствовала созданию в России настоящей индустрии заказных банкротств.
Скажем сразу: новый закон не закрывает всех лазеек для фиктивных банкротств, не решает проблемы судебного произвола он не «разруливает» ситуацию, когда предприятие попадает под банкротство по вине государства, которое не платит заводу за заказанную им продукцию. И все же этот закон – несомненный шаг вперед, которого все ждали.
Главное, что теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее, а сама процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.
Актуальность и практическая значимость темы настоящей работы обусловлена рядом причин.
Во-первых, в условиях рыночной экономики, при жёсткой конкуренции хозяйствующих субъектов, само понятие несостоятельности и банкротства будет иметь место всегда.
Во-вторых, в настоящее время в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка.
В-третьих, с проблемой банкротства организаций юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.
Как показал анализ литературы по теме дипломной работы, проблемой банкротства занимались многие специалисты. Среди них такие известные ученые-правоведы, как Г. Ф. Шершеневич, В. Д. Витрянский, С. Э. Жилинский, М. Телюкина, Е. П. Жарковская, Б. Е. Бродский, Г. К. Таль, В. В. Григорьев, А. И. Гончаров, В. С. Белых и др.
Объектом исследования
настоящей работы является институт несостоятельности (банкротства).
Предмет
– особенности банкротства коммерческих организаций.
Цель исследования
состоит в том, чтобы на основе анализа литературных источников по теме дипломной работы изучить основные положения института несостоятельности (банкротства); процедуры банкротства, применяемые к должнику – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, конкурсное производство; изложить наиболее важные правовые и экономические вопросы конкурсного производства.
Задачи исследования
предопределяются целью исследования:
1. Дать общую характеристику понятия «банкротство» и раскрыть признаки банкротства коммерческих организаций.
2. Выявить меры по предупреждению банкротства.
3. Изучить основные процедуры банкротства, применяемые к должнику.
Методы исследования.
Для достижения цели дипломного исследования были использованы различные методы: общенаучные (системный метод познания) и частнонаучные (формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения).
ГЛАВА 3. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Конкурсное производство – последняя процедура процесса о банкротстве. Ее конечным результатом является распродажа всего имущества предприятия-должника и ликвидация его как юридического лица. Конкурсное производство вводится на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом на один год, который может быть продлен арбитражным судом еще на шесть месяцев.[1]
Данная процедура в деле о признании должника банкротом не является новой для российского законодательства о несостоятельности. Еще Закон о банкротстве 1992 г. содержал положения, которые регулировали порядок принудительной ликвидации предприятия-должника по решению суда.
По мнению О. А. Никитиной, конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом), цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.[2]
Подобная позиция отражена и в Законе о банкротстве 2002 г.
Эта процедура имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства в определенной законом очередности. Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников процесса банкротства от неправомерных действий в отношении друг друга.[3]
Таким образом, конкурсное производство
представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Объявление должника банкротом и открытие конкурсного производства не означают одномоментную ликвидацию должника – юридического лица. Конкурсное производство – это определенная процедура, т.е. набор определенных действий, протяженных во времени. Ликвидация организации-должника является конечным результатом данной процедуры, однако здесь не исключены и другие варианты развития событий.
Основанием открытия
конкурсного производства является признание должника банкротом по решению арбитражного суда. Переход к конкурсному производству возможен не только после внешнего управления, но и после наблюдения либо финансового оздоровления.
Арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в следующих случаях:
· по окончании наблюдения в соответствии с п.1 ст.75 Закона;
· по результатам финансового оздоровления, когда и суд, и административный управляющий, и кредиторы не видят иного пути удовлетворения требований кредиторов и налицо все названные в Законе признаки банкротства (п.6 ст.88 Закона);
· по окончании внешнего управления, если платежеспособность должника не восстановлена, все требования, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены, имеются обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения (пп.6, 7 ст.119 Закона);
· после расторжения мирового соглашения или отмены определения об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии конкурсного производства (в порядке, определенном ст.163 и 164 Закона).
Во всех этих случаях необходимо, чтобы должник отвечал установленным законом признакам банкротства.[4]
Закон о банкротстве 2002 г. четко закрепляет правовые последствия
открытия конкурсного производства, которые в значительной степени изменяют правовое положение должника:
1. срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
2. прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
По мнению отдельных авторов, это относится к кредитам банка, неоплаченным платежным требованиям, невыполненным обязательствам, т.е. ко всем случаям, когда кредиторы должника имели место при обычных условиях на получение указанных санкций.[5]
Однако в отношении данного положения в правовой литературе существует и иная точка зрения. Так, по мнению В. С. Белых, А. А. Дубинчина и М. Л. Скуратовского, формулировка «прекращается начисление процентов и иных финансовых (экономических) санкций» дает основание усомниться в том, что проценты в этом случае надлежит понимать именно как плату за кредит, а не форму гражданского-правовой ответственности;[6]
3. сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.
Понятие коммерческой тайны и перечень сведений, ее составляющих, определены ст.139 ГК РФ и положениями Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Коммерческая тайна – это информация, имеющая реальную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам при отсутствии к ней свободного доступа на законном основании и принятии обладателем мер к охране ее конфиденциальности.
Подобная информация является охраноспособной с точки зрения гражданского права; открытие конкурсного производства на режим такой информации не влияет. В данном случае интерес представляют только сведения, касающиеся финансового состояния должника. Только они после открытия конкурсного производства перестают относиться к числу конфиденциальных;[7]
4. совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве;
5. по общему правилу, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе действовавшим в ходе ранее введенных процедур банкротства;
6. все требования кредиторов по денежным обстоятельствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
7. исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве 2002 г., подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
8. снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
9. прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника за изъятиями, установленными Законом о банкротстве 2002 г.;[8]
10.введение процедуры конкурсного производства влечет утверждение арбитражным судом конкурсного управляющего, а также обязательную публикацию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно ст.128 Закона о банкротстве 2002 г., сведения для публикации направляются конкурсным управляющим не позднее 10 дней с даты его утверждения.[9]
Таким образом, последствия введения конкурсного производства направлены на прекращение всякой хозяйственной деятельности должника и подготовку к полной продаже его имущественного комплекса. Ключевой фигурой, ответственной за проведение конкурсного производства, является конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в общем порядке одновременно с принятием решения о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, т.е. до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
В научной литературе в настоящее время отмечается необходимость правовой регламентации ситуации, когда конкурсное производство вводится арбитражным судом при отсутствии соответствующего решения кредиторов.
Закон в банкротстве 1998 г. в такой ситуации предоставлял собранию кредиторов двухнедельный срок на предложение арбитражному суду кандидатуры управляющего; если кредиторы не представляли кандидатуру, то арбитражный су мог назначить управляющего из числа лиц, предложенных любым участником дела о банкротстве, либо из числа лиц, зарегистрированных в данном суде. И только при отсутствии таких кандидатур суд мог назначить конкурсного управляющего из числа кандидатур, предложенных государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.
М. В. Телюкина отмечает в этой связи, что «Закон 2002 г., к сожалению, не регламентирует рассмотренные ситуации, хотя они возможны в силу ч.5 ст.75 Закона».[10]
С момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.
Эти полномочия
весьма обширны. В целях наиболее эффективного решения задач конкурсного производства их можно разделить на четыре группы:
1. полномочии конкурсного управляющего по распоряжению имуществом предприятия-должника;
2. правомочия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы;
3. правомочия конкурсного управляющего по распределению конкурсной массы;
4. иные правомочия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства.[11]
Необходимо отметить, что права и обязанности, которыми он обладает в рамках конкурсного производства, включают в себя права и обязанности, определенные уставными положениями в отношении органов управления организации-должника, а также специальные права и обязанности, установленные законом о банкротстве.
Вместе с тем, по мнению некоторых автором, «даже гипотетически конкурсный управляющий не может обладать всеми правами органов управления должника. Например, не может он принять решение об открытии филиала или представительства юридического лица – банкрота. Напротив, единоличный орган управления лишен некоторых полномочий конкурсного управляющего».[12]
Одним их основных этапов конкурсного производства является формирование конкурсной массы.
Современное законодательство о банкротстве под конкурсной массой
понимает все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
В соответствии с законом не все имущество должника включается в конкурсную массу: в нее включается только то имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Прежде всего, изымается имущество, находящееся в пользовании должника, но не принадлежащее ему:
· арендованное имущество или находящееся у должника на ответственном хранении;
· личное имущество работников предприятия, кроме имущественных вкладов участников юридических лиц.
Из оставшегося имущества исключаются изъятое из оборота имущество, имущественные права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное п.2 с.131 Закона о банкротстве 2002 г.
Продажа имущества должника – ключевой момент процедуры конкурсного производства.
Конкурсный управляющий продает имущество должника на открытых торгах (в форме аукциона или конкурса), если иной порядок продажи не установлен законом о банкротстве.
В ходе диссертационного исследования Т. Е. Мантатова приходит к выводу, что установленный действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядок осуществления торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства не позволяет участникам конкурсных отношений в полной мере осуществлять и защищать права и законные интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи либо специализированная организация. По мнению автора, требование, высказываемое некоторыми учеными, согласно которому специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении кредиторов нецелесообразно, поскольку на практике вследствие стечения большого количества кредиторов данное требование окажется невыполнимым, а практически любые торги могут быть признаны недействительными.
При признании торгов недействительными, диссертант полагает необходимым в законодательном порядке защитить интересы покупателей имущества должника, признанного банкротом. Помимо этого, необходимо сократить срок обжалования торгов, проводимых в рамках конкурсного производства несостоятельного должника.[13]
После завершения продажи имущества должника конкурсный управляющий переходит к расчетам с кредиторами. Расчет с кредиторами производится на основании реестра требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве 2002 г. для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.[14]
По мнению Т. Е. Мантатовой, ведение уполномоченным лицом реестра требований кредиторов является одним из наиболее важных механизмов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Реестр кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.[15]
После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
После рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства он выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридически лиц записи о ликвидации должника.
Лица, которые наделены правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, перечислены в ст.34 Закона. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, органы исполнительной власти Федерации и ее субъектов, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления[16]
.
Арбитражный суд по своему усмотрению не может продлить срок конкурсного производства сверх установленного комментируемым пунктом. Только лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства, но не более чем на шесть месяцев.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, тогда как с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.[17]
Завершение конкурсного производства
происходит в случае перехода к процедуре внешнего управления; после завершения расчетов с кредиторами и утверждения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего; заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства; отмены решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом).[18]
В заключение необходимо рассмотреть сущность мирового соглашения.
Мировое соглашение
состоит в заключении должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об улаживании имущественного спора на определенных ими условиях.[19]
Мировое соглашение является наиболее экономически выгодным способом избежания банкротства должника, восстановления его платежеспособности, урегулирования имущественных разногласий с кредиторами.
«Мировое соглашение, - пишет Г. Ф. Шершеневич, - представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества».
[20]
Мировые соглашения в деле о банкротстве стали заключаться только с принятием ФЗ «О несостоятельности (бакнротстве)» 1998 г. Положения о мировом соглашении содержались еще в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, однако в силу существенных недостатков регулирования мировые соглашения по этому Закону практически не заключались.
В современный период количество случаев завершения производства по делу о банкротстве заключением мирового соглашения имеет тенденцию к росту.
Следуя логике АПК РФ, использование примирительной процедуры возможно на любой стадии дела о банкротстве. По своей правовой структуре мировое соглашение – более сложный юридический факт, чем просто многосторонняя сделка. Договорную природу мирового соглашения не раз подвергали критике, но ничего более точного, что отражало бы все особенности складывающихся из мирового соглашения правоотношений, не предлагалось.[21]
Необходимо оговориться, что речь идет именно о мировом соглашении в рамках дела о банкротстве. Мировые соглашения могут заключаться между кредитором и должником при урегулировании неисполнения договорных обязательств должником в случаях, когда законом не установлены препятствия для подобного разрешения конфликтов. Отличие мировых соглашений, заключаемых вне рамок рассмотрения дела в суде (арбитражном суде) или исполнительного производства, состоит в том, что оно не контролируется судебными органами и для его действительности достаточно согласия сторон и соответствия законодательству. Договорная природа таких мировых соглашений ничем не осложняется.
Мировые соглашения, появляющиеся в гражданском (арбитражном) процессе – более сложные явления по форме, но с очевидной договорной сущностью. Стороны, должник и кредитор, путем взаимных уступок достигают соглашения под контролем суда (арбитражного суда). Договор между должником и кредитором должен быть утвержден судом (арбитражным судом). Такое же требование предъявляется и к мировому соглашению, заключенному на стадии исполнительного производства. Суд, утвержда
Мировое соглашение, заключаемое на одной из стадий дела о банкротстве, отличается рядом особенностей.
Во-первых,
в мировом соглашении участвует должник, возможно – один из арбитражных управляющих (как лицо, выполняющее функции исполнительного органа), кредиторы (чаще и естественнее, если их несколько) и третьи лица, если нет возражений.[22]
Сама процедура инициирования, подготовки и заключения мирового соглашения отличается от соблюдаемой при достижении мирового соглашения вне рамок дела о банкротстве. Стадия, на которой принимается решение о мировом соглашении, определяет порядок его заключения и участвующие стороны. Объединяет все мировые соглашения, заключаемые на любой стадии дела о банкротстве, факт утверждения мирового соглашения арбитражным судом, т.е. судебный контроль.
Во-вторых,
мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, обязывает даже тех кредиторов, которые не участвовали или не согласились с его заключением.
Пункт 2 устанавливает порядок принятия решения кредиторами о заключении мирового соглашения, но оставляет без внимания вопросы о том, кто вправе предлагать мировое соглашение и как происходит достижение соглашения между кредиторами, должником, арбитражным управляющим. Отсутствие специального регулирования здесь можно объяснить только намерением законодателя распространить общие положения о порядке созыва и проведения (включая голосование) собрания кредиторов (ст.14 Закона). Они определяют круг лиц, по инициативе которых созывается собрание кредиторов. Эти же лица, согласно названному положению, вправе предлагать проект мирового соглашения для рассмотрения общим собранием (как вопрос к повестке дня собрания).
Согласно п.1 ст.14 Закона, созывать собрание кредиторов вправе: арбитражный управляющий; комитет кредиторов; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, обладающие не менее чем 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр; конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, составляющие 1/3 от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Представляется, что инициатором разработки и заключения мирового соглашения вправе выступать и должник, но реализовать свое предложение он может только через названных выше лиц.
Утверждение мирового соглашения судом влечет вступление соглашения в силу. Это так или иначе меняет обязательства должника и конкурсных кредиторов (включая уполномоченные органы). Поскольку утверждение заключенного мирового соглашения прекращает рассмотрение дела о банкротстве должника, то, по мнению З. И. Цыбуленко, считать мировое соглашение одной из процедур банкротства было бы нелепо, тем более, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела о банкротстве с учетом всех особенностей положения должника на этой стадии и последствий прекращения дела о банкротстве на этой же стадии.[23]
По мнению В. В. Витрянского, о мировом соглашении как процедуре банкротства можно говорить лишь в том смысле, что его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры: восстановление платежеспособности и удовлетворение требований кредитов, на условиях, приемлемых для должника. Но фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.
[24]
Порядок заключения мирового соглашения до момента утверждения его судом в п.18 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» рассматривается лишь как условие, предпосылка для утверждения мирового соглашения судом.
Таким образом, начало «процедуры» мирового соглашения совпадает с моментом придания ему юридической силы арбитражным судом, а значит, с моментом прекращения производства по делу.
[25]
Это означает, что не совсем обосновано рассматривать мировое соглашение в качестве самостоятельной процедуры банкротства. Ведь мировое соглашение может быть заключено в ходе любой процедуры банкротства, и на этом она закончится. Это скорее способ окончания дела о банкротстве. Именно так его традиционно рассматривало российское дореволюционное законодательство.
[26]
С процессуальной точки зрения мировое соглашение фиксирует завершение определенной процессуальной стадии в деле о банкротстве (как правило, завершает само дело о банкротстве, если в последующем определение суда об утверждении мирового соглашения не будет отменено, расторгнуто или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам).[27]
Судебный акт, утверждающий мировое соглашение, ввиду создания им значимых процессуальных последствий оформляется в виде определения, в котором должно быть указано на прекращение дела о банкротстве.
Выводы:
Конкурсное производство – последняя процедура процесса о банкротстве. Ее конечным результатом является распродажа всего имущества предприятия-должника и ликвидация его как юридического лица. Конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Последствия введения конкурсного производства направлены на прекращение всякой хозяйственной деятельности должника и подготовку к полной продаже его имущественного комплекса. Ключевой фигурой, ответственной за проведение конкурсного производства, является конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в общем порядке одновременно с принятием решения о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, т.е. до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Мировое соглашение как процедура банкротства в деятельности арбитражных судов Российской Федерации встречается менее часто, нежели другие процедуры, хотя и является наиболее эффективным способом удовлетворения требований кредиторов при сохранении жизнеспособности должника, оказавшегося в сложном финансовом положении. Причины этого заключаются в том, что процедура заключения мирового соглашения регламентирована в действующем законодательстве недостаточно подробно, многие теоретические положения, сформулированные современными исследователями, являются спорными, отсутствует единообразие в практике применения норм Закона о банкротстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время Россия продолжает находиться в состоянии формирования законодательства о банкротстве. В Федеральном законе 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существенно изменен подход законодателя к регулированию многих ситуаций, отдельные вопросы более детально проработаны и усовершенствованы. Но наряду с положительными сторонами, данный акт имеет целый ряд пробелов и несоответствий с гражданским и процессуальным законодательством. Прежде всего, наличием существенных недостатков характеризуются нормы, регламентирующие отдельные процедуры банкротства.
Банкротство
(финансовый крах, разорение) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате других обязательных платежей.
В системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.
Закон распространяет свое действие на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, исключение составляют казенные предприятия. Кроме того, в соответствии с данным законом, несостоятельными могут быть признаны некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда. Банкротство иных некоммерческих организаций исключается.
Основной признак банкротства – неспособность организации обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.
В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства организации: реальное банкротство организации; временное, условное банкротство; преднамеренное (умышленное) банкротство; фиктивное банкротство.
Банкротство организации имеет как позитивные, так и негативные последствия, поэтому в странах с развитой рыночной экономикой, как правило, предусматривается комплекс мер по восстановлению платежеспособности фирмы-должника, а ее банкротство (ликвидация) или сокращение бизнеса рассматривается как крайне нежелательная мера.
В целях предупреждения банкротства необходимо систематически силами аппарата управления проводить анализ финансовой устойчивости и при появлении первых признаков ухудшения финансового положения предприятия выявлять причины такого положения и их устранять, такую работу следует проводить до полного восстановлении финансовой устойчивости предприятия.
В процессе антикризисного управления в зависимости от стадии финансовой несостоятельности предприятия, от существующих взаимоотношений между руководством предприятием, собственниками предприятия, кредиторами, степени доверия между ними и др. обстоятельствами различаются следующие виды процедур:
досудебные, судебные (арбитражные), внесудебные (когда, не дожидаясь арбитражного суда, собственники предприятия сами принимают решения о процедурах банкротства.
Наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника.
В целом процедура наблюдения оправдывает свое существование: она фактически дает руководству должника шанс на ликвидацию задолженности и восстановление платежеспособности, при этом большинство действий руководства должника, способных нанести вред интересам кредитора, отслеживаются временным управляющим и в случае необходимости опротестовываются в суде. Однако наблюдение является достаточно новой процедурой для российского законодательства о несостоятельности. Видимо, именно поэтому на сегодняшний момент среди правоведов возник ряд споров в отношении применения норм, предусмотренных в ходе наблюдения. Так, например, не ясен порядок рассмотрения исковых требований временных управляющих; отсутствуют нормативные акты, определяющие размер оплаты труда временных управляющий и др.
Процедура финансового оздоровления осуществляется с целью проведения восстановительных мероприятий под контролем кредиторов и суда уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Она носит черты мирового соглашения, внешнего управления и наблюдения. Многие специалисты отмечают, что именно такая конструкция обеспечивает необходимый баланс интересов должника, его собственников и кредиторов. Исходя из этого, можно надеяться, что данная процедура может в будущем стать самым приемлемым выходом из процесса банкротства.
Основная цель введения внешнего управления по Закону о банкротстве 2002 г. – восстановление платежеспособности должника.
Основное отличие внешнего управления от финансового оздоровления заключается в том, что в ходе финансового оздоровления органы управления должника, в т.ч. его руководитель, продолжают выполнять свои функции, правда с отдельными ограничениями и под контролем административного управляющего. Общим же для названных процедур является то, что они имеют целью восстановление платежеспособности должника и предотвращение признания его банкротом, влекущее открытие конкурсного производства, что в конечном итоге приведет к ликвидации должника как хозяйствующего субъекта.
Конкурсное производство – последняя процедура процесса о банкротстве. Ее конечным результатом является распродажа всего имущества предприятия-должника и ликвидация его как юридического лица. Конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Последствия введения конкурсного производства направлены на прекращение всякой хозяйственной деятельности должника и подготовку к полной продаже его имущественного комплекса. Ключевой фигурой, ответственной за проведение конкурсного производства, является конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в общем порядке одновременно с принятием решения о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, т.е. до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Мировое соглашение как процедура банкротства в деятельности арбитражных судов Российской Федерации встречается менее часто, нежели другие процедуры, хотя и является наиболее эффективным способом удовлетворения требований кредиторов при сохранении жизнеспособности должника, оказавшегося в сложном финансовом положении. Причины этого заключаются в том, что процедура заключения мирового соглашения регламентирована в действующем законодательстве недостаточно подробно, многие теоретические положения, сформулированные современными исследователями, являются спорными, отсутствует единообразие в практике применения норм Закона о банкротстве.
Итак, анализ действующих законов и подзаконных актов, юридической литературы, посвященных вопросам несостоятельности (банкротства), свидетельствует о том, что законодательство о несостоятельности остается все еще довольно противоречивым.
Хотя данный институт широко освещен в литературе, но зачастую среди авторов нет единого мнения по тому или иному вопросу, разногласия встречаются даже в одном источнике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями 2006 года. – М.: Эксмо, 2006. – 240 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 июля 2005 г. – М.: Эксмо, 2005. – 544 с.
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». С изменениями и дополнениями на 1 мая 2005 г. – М.: Эксмо, 2005. – 176 с.
4. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 9 августа 2004 г. - № 32. – Ст.3283.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. № 8640/98 // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 10.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1999 г. № 905/99 // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 12.
7. Постановление ВАС РФ от 13 марта 2002 г. № 825/01 // Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г. № 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве» // http://www.arbitr.ru/
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» // http://www.arbitr.ru/
10. Антикризисный менеджмент / под ред. А. В. Грязновой. – М.: Эксмо, 1999. – 420 с.
11. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: учебно-практ. пособие / отв. ред. Г. А. Александров. – М.: БЕК, 2002. – 544 с.
12. Белых, В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность / В. С. Белых // Российский юридический журнал. – 1995. - № 3. – С.6-14.
13. Белых, В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский. – М.: НОРМА, 2001. – 390 с.
14. Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. – М.: Бизнес-информ, 2002. – 410 с.
15. Весенева, Н. Безнадежному банкроту помочь невозможно / Н. Весенева // Бизнес – адвокат. – 2002. - № 13. – С.12-15.
16. Гиляровская, Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости / Л. Т. Гиляровская, А. А. Вехорева. – СПб.: Речь, 2003. – 455 с.
17. Гончаров, А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации / А. И. Гончаров // Законодательство и экономика. – 2006. - № 9. – С.12-21.
18. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого – М.: Проспект, 2004. – 490 с.
19. Гражданское право: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 1998. – 310 с.
20. Губин, Е. П. Предпринимательское право / Е. П. Губин, П. Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2002. – 416 с.
21. Друкер, П. Эффективное управление / П. Друкер. – М.: Эксмо, 2003. – 355с.
22. Жарковская, Е. П. Антикризисное управление: учебник / Е. П. Жарковская, Б. Е. Бродский. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2006. – 356 с.
23. Жилинский, С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций / С. Э. Жилинский. – М.: Норма-Инфра, 2003. – 680 с.
24. Зуб, А. Т. Антикризисное управление: учеб. пособие для студентов вузов / А. Т. Зуб. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – 319 с.
25. Исправников, С. А. Банкротство: как защитить свои права и имущественные интересы / С. А. Исправников; под ред. Г. Ю. Касьяновой. – М.: ИД «Аргумент», 2007. – 224 с.
26. Итоговый доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванова, посвященный 15-летию образования системы арбитражных судов Российской Федерации // http://www.arbitr.ru/
27. Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / С. А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 360 с.
28. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Ф. Попондопуло. – М.: Омега–Л, 2003. – 488с.
29. Мантатова, Т. Е. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т. Е. Мантатова. – М., 2007. – 26 с.
30. Мысловский, Е. Н. Правовые и организационные проблемы банкротства юридических лиц / Е. Н. Мысловский. – Чебоксары, 2003. – 210 с.
31. Наева, В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / В. Наева // Бизнес – адвокат. – 2002. - № 13. – С.6-9.
32. Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. – М.: Юринформцентр, 2004. – 320 с.
33. Никитина, О. А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника / О. А. Никитина // Хозяйство и право. – 1996. - № 6. – С.91-94.
34. Никитина, О. А. Процедура наблюдения / О. А. Никитина // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. - № 2.
35. Пахаруков, А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дисс. ... канд. юрид. наук. – Иркутск, 2003. – 206 с.
36. Прудникова, Т. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса / Т. Прудникова // Закон. – 1998. - № 6. – С.12-18.
37. Рузин, М. В. Административно-правовой статус регулирующего органа в сфере финансового оздоровления и банкротства юридических лиц: автореф. дисс. ... канд. юридических наук / М. В. Рузин. – Ростов-н/Д, 2005. – 26 с.
38. Селиванова, Н. Финансовое оздоровление как процедура банкротства / Н. Селиванова // Экономика и жизнь. Юрист. – 2003. - № 9. – С.4-6.
39. Таль, Г. К. Арбитражное управление предприятием: практ. пособие / Г. К. Таль, В. В. Григорьев. – 2-е изд., испр. – М.: Дело, 2001. – 376 с.
40. Телюкина, М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина. – М.: НОРМА, 2004. – 490 с.
41. Телюкина, М. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» / М. Телюкина // Юрист. – 1997. - № 12. – С.17-26.
42. Телюкина, М. В. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура / М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев, В. И. Тарасов // Адвокат. – 2003. - № 12. – С.29-34.
43. Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2000. – 477 с.
44. Щенникова, Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы / Л. Щенникова // Российская юстиция. – 1998. - № 10. – С.11-26.
[1]
Исправников, С. А. Банкротство: как защитить свои права и имущественные интересы /
С. А. Исправников; под ред. Г. Ю. Касьяновой. – М.: ИД «Аргумент», 2007. – 224 с., с.179.
[2]
Никитина, О. А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований
кредиторов при ликвидации должника / О. А. Никитина // Хозяйство и право. – 1996. - № 6.
– С.91-94, с.92.
[3]
Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ.
пособие / С. А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 360 с., с.182.
[4]
Гражданское право: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 1998. – 310 с.,
с.159.
[5]
Прудникова, Т. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса / Т.
Прудникова // Закон. – 1998. - № 6. – С.12-18, с.14.
[6]
Белых, В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / В. С. Белых, А. А.
Дубинчин, М. Л. Скуратовский. – М.: НОРМА, 2001. – 390 с., с.176.
[7]
Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ.
пособие / С. А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 360 с., с.185.
[8]
Исправников, С. А. Банкротство: как защитить свои права и имущественные интересы /
С. А. Исправников; под ред. Г. Ю. Касьяновой. – М.: ИД «Аргумент», 2007. – 224 с., с.181.
[9]
Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ.
пособие / С. А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 360 с., с.187.
[10]
Телюкина, М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина. – М.: НОРМА, 2004. – 490с.,
с.452.
[11]
Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ.
пособие / С. А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 360 с., с.189.
[12]
Пахаруков, А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц
(вопросы теории и практики): Дисс. ... канд. юрид. наук. – Иркутск, 2003. – 206 с., с.28
[13]
Мантатова, Т. Е. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства)
юридических лиц: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т. Е. Мантатова. – М., 2007. – 26 с.,
с.12-14.
[14]
Исправников, С. А. Банкротство: как защитить свои права и имущественные интересы /
С. А. Исправников; под ред. Г. Ю. Касьяновой. – М.: ИД «Аргумент», 2007. – 224 с., с.194.
[15]
Мантатова, Т. Е. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства)
юридических лиц: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т. Е. Мантатова. – М., 2007. – 26 с.,
с.18.
[16]
Весенева, Н. Безнадежному банкроту помочь невозможно / Н. Весенева // Бизнес – адвокат.
– 2002. - № 13. – С.12-15, с.14.
[17]
Исправников, С. А. Банкротство: как защитить свои права и имущественные интересы /
С. А. Исправников; под ред. Г. Ю. Касьяновой. – М.: ИД «Аргумент», 2007. – 224 с., с.208.
[18]
Мантатова, Т. Е. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства)
юридических лиц: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т. Е. Мантатова. – М., 2007. – 26 с.,
с.24.
[19]
Губин, Е. П. Предпринимательское право / Е. П. Губин, П. Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2002. –
416 с., с.112.
[20]
Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2000. – 477 с.,
с.438.
[21]
Жилинский, С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности
(предпринимательское право): Курс лекций / С. Э. Жилинский. – М.: Норма-Инфра, 2003. –
680 с., с.113.
[22]
Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. – М.: Юринформцентр, 2004. – 320 с., с.98.
[23]
Гражданское право: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 1998. – 310 с.,
с.167.
[24]
Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. – М.: Юринформцентр, 2004. – 720 с., с.70.
[25]
Там же, с.620.
[26]
Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2000. – 477с.,
с.415.
[27]
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Ф.
Попондопуло. – М.: Омега–Л, 2003. – 488 с., с.328