«общие понятия о личности» по предмету: Психология и педагогика

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

“НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ”

ТОМСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ – ФИЛИАЛ

«
ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О ЛИЧНОСТИ»

Реферат по предмету: Психология и педагогика

Выполнил:

Нежмаков Р. С.

Проверила:

Черепанова Т. Б.

ТОМСК 2007

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Введение 1

2. Определения и современные теории личности 2

3. Теория ведущих тенденций 6

4. Идея личности в российской психологии 18

5. Описание личности 27

6. Типы личности 32

7. Классические типологии 34

8. Оценка типологического подхода 37

9. Заключение 38

10. Список литературы 40

1. ВВЕДЕНИЕ

Множественность свойств, которыми обладает человек: природные и социальные, врожденные и приобретенные, генотипические
и фенотипические,
индивидуальные (с
войственные только данному человеку) и общие (присущие не только ему, но и другим людям), анатомо-физиологические,
психологические (познавательные и личностные), поведенческие. ^
Индивид, личность и индиви
дуальность — наиболее общие понятия, при помощи которых человек характеризуется в целом, в совокупности многих его свойств. Различия в объеме и содержании этих понятий. Научное определение понятия «личность». Наличие и сосущ
ествование множества разных определений этого понятия — следствие многогранности и сложности феномена личности. Необходимость и недостаточность каждого из этих определений. Интеграция определений — путь получения наиболее разносторонней характеристики личности и общего представления о ней. Основные параметры личности: устойчивость, единство и активность. Направленность личности, ее структура. Потребности. Виды потребностей: естественные (природные), духовные и социальные. Мотивы, цели и интересы, их психологическая характеристика. Различие интересов по содержанию, широте, глубине, устойчивости и действенности. Деление интересов на прямые (непосредственные) и косвенные (опосредствованные). Идеалы и убеждения. Мирово
ззрение личности.

Три основных исторических периода в изучении личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный, их особенности и влияние на современное состояние этой области знаний. Необходимость и сущность экспериментального подхода в изучении психологии личности. Вклад А. Ф.
Лазур-ского,
Г. Айзенка,
Г. Оллпорта
и Р.
Кеттела
в разработку проблемы личности. Дифференциация направлений в исследованиях личности в 30-е годы XX века. Классификация современных психологических теорий личности, ее основан
ия. Существующие типы теорий личности: психодинамические, социодинамические,
интеракционистские.

2. ОПЕРЕДЕЛЕНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

На вопрос о том, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет, проявляется сложность самого феномена личности. Каждое из определений личности, имеющихся в литературе если
оно включено в разработанную теорию и подкреплено исследованиями), заслуживает того, чтобы учесть его в поисках глобального определения личности. Во многих определениях содержится
зерно истины, так что в целом представить себе, как психологи
понимают личность, можно, только проанализировав 1 обобщив имеющиеся определения.

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего
века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А. Ф. Лазурский,
Г. Оллпорт,
Р. Кеттел
и др. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по
меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный. Первый берет свое начало от работ древ
них мыслителей и продолжался вплоть до начала XIX века.

В первые десятилетия XIX века наряду с философами и писателями проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных болезней, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название «клинический». Вплоть до начала XX века философско-литературный и клинический подходы к личности были единственными попытками проникновения в ее сущность.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов и состояний человека. Они попытались придать соответствующим исследованиям экспериментальный характер, введя в них математико-статистическую
обработку данных с целью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов, на основе которых затем можно было бы строить экспериментально проверенные, а не умозрительные теории личности.

Важной задачей экспериментального периода в изучении личности стала разработка надежных и валидных тестовых методов оценивания нормальной личности.

Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период ее изучения явились вопросы о нравственной и социальной природе человека, о его поступках и поведении. Первые определения личности были достаточно широкими.

Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т. п. Такое понимание личности отчасти сохранилось и до сих Пор.

Такое расширительное понимание личности имеет свои основания. Действительно, если признать, что личность есть понятие, характеризующее человека и его деяния в целом, то к нему должно быть отнесено все то, что сделано человеком, принадлежит ему, касается его. В художественном творчестве и в социальных науках такое понимание личности вполне оправдано. Однако в психологии, где существует множество других, отличных от личности понятий, наполненных научно-конкретным содержанием, такое определение представляется слишком широким.

В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным периодов. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно обнаруживающиеся у психически больного человека. В дальнейшем было установлено, что эти особенности есть, но умеренно выражены практически у всех здоровых людей, а у больных, как правило, гипертрофированы. Это относится, например, к экстраверсии и интроверсии, тревожности И ригидности, заторможенности и возбудимости. Определения личности врачами-психиатрами были даны в терминах таких черт, пользуясь которыми можно было описать и вполне нормальную, и патологическую, и акцентуированную (как крайний вариант нормы) личность.

Такое определение само по себе было правильным для решения психотерапевтических задач. Без тех качеств личности, которые в нем упоминались, не могло обойтись и любое другое психологическое определение личности. В чем же тогда состояла его недостаточность?— В том, что 'такое определение для целостного описания психологии нормальной личности являлось слишком узким. В него не входили такие свойства личности, которые всегда положительны, «нормальны» независимо от того, в какой степени они развиты, например способности, интересы, порядочность, честность и др.

Экспериментальный период в исследованиях личности начался в тот момент, когда в изучении основных познавательных процессов уже были достигнуты существенные успехи. Он совпал по времени с кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов. Господствовавший в ней атомистический подход требовал разложения психологии человека на отдельные процессы и состояния. В конце концов он привел к тому, что человек оказался представленным совокупностью отдельных психических функций, из сумм1ы которых трудно было как сложить его личность, так и понять и (объяснить более или менее сложные формы его социального поведения. Один из пионеров экспериментального подхода в изучении личности, английский психолог Р. Кеттел сравнил ситуацию, сложившуюся к тому времени в психологии личности, с постановкой «сГамлета» без Принца Датского: в ней было все, кроме главного действующего лица — личности.

Вместе с тем в атомистической, функциональной психологии уже в то время широко применял
ись эксперимент и аппарат математической статистики. Новая область знаний — психология личности — в этих условиях не могла
уже строиться на старой, умозрительной основе или на 63
130
непровере
нных, собранных в клинике единичных данных. Нужны
были, во-первых, решительный поворот от больной к здоровой личности, во-вторых, новые, более точные и надежные методики
ее исследования, в-третьих, научный эксперимент, отвечающий требованиям, принятым при изучении ощущений, восприятия, памяти и мышления.

Экспериментальные исследован
ия личности в России были начаты А. Ф.
Лазурским,
а за рубе
жом—Г. Айзенком
и Р. Кетте-лом.
А. Ф. Лазурский
разработа
л технику и методику ведения систематических научных наблюд
ений личн
ости, а также процедуру проведения естественного эксперимента, в котором можно было получать и обобщать данные, касающиеся психологии и поведения здоровой личности. Засл
угой Г. Айзенка
явилась разработка методов и процедур мате
матической обработки данных наблюдений, опросов и анализа документов, собранных о личности из разных источников. В рез
ультате такой обработки получились коррелирующие (статистич
ески связанные) между собой факты, характеризующие общие, наиболее распространенные и индивидуально устойчивые черты.

Г. Оллпорт
заложил основы новой теории личности, получившей название «теория черт», а Р. Кеттел, воспользовавшись методом Г. Айзенка,
придал исследованиям личности, проводимым в рамках теории черт, экспериментальный характер. Он ввел в процедуру экспериментального и
сследования личности метод факторного анализа, выделил, описал и определил ряд реально
существующих факторов, или черт личности. Он же заложил основы современной тестологии
личности, разработав один из первых личностных тестов, названных его именем (16-факторный
тест Кет-тела). -

Из всех определений личностги,
предложенных в начале экспериментального периода разрабо
тки проблемы личности, наиболее удачным оказалось то, которое б
ыло дано Г. Оллпортом:
личност
ь есть прижизненно формирующсаяся,
индивидуально своеобразная совокупность психофизиологичес
ких систем — черт личности, ко-

Широкий круг предполагаемых пользователей этой монографии (психологи, социологи, педагоги, врачи) обусловлен тем, что мы пытаемся вместе с читателем рассмотреть проблемы личности в их реально существующем многообразии.
Естественно, каждый специалист может ориентироваться в основном на ту информацию, которая непосредственно ему и предназначена. Но он также сможет получить представление и о других, смежных вопросах,
которые неразрывно связаны с психологией индивидуальности. Вопросы кадрового отбора решаются не только на основании сведений о профессионально важных свойствах или организаторских способностях человека, но и предусматривают психическую устойчивость, выносливость по отношению к стрессам, монотонии. Учащиеся как средней, так и высшей школы требуют не только индивидуализированного педагогического подхода,

но и учета уровня их интеллектуального развития, психологической совместимости в группе, индивидуального стиля межличностного общения. Проблема подростка и молодежи сама по себе представляет такую сложность, что только на стыке педагогики, психологии, социологии и медицины можно браться за ее решение. Профкон-сультирование населения наряду с решением сложных вопросов по трудоустройству сталкивается с необходимостью выявления уровня тревоги, степени эмоциональной напряженности и применения психокоррекци-онных мер, так как многие из консультируемых лиц переживают сложный период ресоциализации. Семейное консультирование включает в круг решаемых психологом вопросов и индивидуальность каждого члена семьи, и его возрастные особенности, и стиль межличностного поведения. Весьма важным может оказаться также и дифференциально-диагностический аспект исследования, если кто-либо из членов семьи окажется психически неуравновешенным человеком, страдает алкоголизмом, наркоманией и т.д. Медицинские психологи и врачи, помня заповеди корифеев медицины, должны ориентироваться не на болезнь, а на больного, учитывать его преморбидные свойства, личностную основу, которая в значительной степени предопределяет и болезненные проявления, и индивидуализированный выбор фармакологической и психотерапевтической помощи. В работе наркологических диспансеров учет личностных свойств пациента, его ценностной ориентации и глубины регрессивных процессов, меняющих личность, необходим при решении не только сугубо медицинских, но и не менее важных семейных, трудовых, социально-правовых проблем страдающих алкоголизмом людей. Социально-психологическая работа с суицидентами включает в себя не только социальные и психологические аспекты, но тесно связана также с необходимостью решения дифференциально-диагностических вопросов. Поэтому проблемы личности должны рассматриваться в их сложном многообразии на стыке разных подходов, а не только в рамках узко профессиональных границ.

3. ТЕОРИЯ ВЕДУЩИХ ТЕНДЕНЦИЙ

Сам термин личность
понимается по-разному в зависимости от контекста. О ком-то говорят, что он "личность", имея в виду, что это - "Человек с большой буквы" или ярко очерченная индивидуальность. Иногда это слово звучит иронично или с негативным оттенком. "Ну и личность!", "Это уже известная нам личность", - могут сказать о человеке, которого следует опасаться. "Это не личность", говорят о людях бесперспективных, неинтересных, бесхарактерных или идущих по жизни путями неправедными. В то же время в юриспруденции и в судебной экспертизе нередко возникает вопрос об особенностях личности преступника.
И потом, кто осмелится сказать, что всем известный литературный герой - авантюрист и шулер Остап Бендер - не личность? Еще какая личность, если иметь в виду масштабы его деятельности и влияние на судьбы других людей, что безусловно тесно связано с его неповторимой индивидуальностью. Однако, это

- беллетристика. Как ни богата литература психологизмами, не следует путать психологию литературных образов да и народную, житейскую мудрость с научной терминологией. Что же касается научного значения термина личность,
то оно в чем-то строже, но в чем-то и шире бытового, так как для психолога объектом изучения может быть и ребенок с еще плохо и непрочно организованной, весьма неустойчивой личностью, и сформировавшийся взрослый человек, чем бы он ни занимался и как бы себя не вел, даже если это психически нездоровый субъект или преступник; это и старые люди, у которых с годами по-разному меняется - повышается или снижается - личностный потенциал.

Личность -
это весьма емкое понятие, охватывающее в целом всю психологическую индивидуальность человека. Но не все ученые с этим согласны. Так, выдающийся отечественный психолог А.Н. Леонтьев не включал в структуру личности ни характер, ни эмоционально-динамические особенности человека, ни конституцию, ни темперамент. Он был категорически против биологизаторских тенденций в психологии и расценивал личность
как образование, сформировавшееся в результате усвоения человеком социально-исторического опыта и морально-этических традиций своего окружения. "Личность не тождественна индивиду", утверждал А.Н.Леонтьев. "Это

- особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности
отношений. ... Личность есть системное "сверхчувственное" (т.е.над-чувственное)
качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами". Интересно, что А.Н.Леонтьев не исключал значительной роли индивидуальной предиспозиции, он лишь не включал эту предиспозицию в понятие личность. Эмоционально-динамические особенности и характер, по его мнению, у сформировавшейся личности должны подавляться и полностью контролироваться социальными установками самой личности,

сформированными в процессе деятельности и воспитывающего влияния социума. Думается, этот незаурядный и умнейшими человек просто не мог высказаться иначе в тот исторический период, в эпоху царившей тогда тотальной идеологизации всех социальных институтов.

Мало того, чисто теоретически, с точки зрения философского или общепсихологического подхода такой взгляд на личность
в известной степени оправдан. Номотетическое направление в отечественной психологии дало множество прекрасных работ, относящихся к изучению общих закономерностей психической деятельности человека. С позиций этого направления вполне ясной представляется картина обобщенной "вершины личности, которая имеет культурно-историческую основу"(Л.С. Выготский) и не включает в себя глубинно-влеченческие и эмоционально-динамические характеристики. Но на практике этот подход нисколько не помогает. В работе психолога с конкретными людьми необходим идеографический, индивидуально-личностный подход. Иначе - как быть с кардинально разными личностными особенностями у людей разного пола, воспитанных в одной культуре, сформировавшихся в примерно одинаковых социальных условиях, но проявляющих себя различным образом при выборе профессии, друзей, сферы интересов, в способах социальной активности и в общении с окружающими? Как понять, почему разные люди по-разному реагируют на жизненные невзгоды? Некоторые успешно справляются с подстерегающими их неудачами, у кого-то развивается невроз, кто-то реагирует злоупотреблением алкоголя, криминальными поступками, иные - разными физическими заболеваниями; для некоторых спасительным оказывается эскейп ("уход" в одиночество, в искусство, в монашество). Бегство от проблем может проявиться бродяжничеством, агрессией, обращенной на других или на самого себя (самоубийство), душевным расстройством. При этом все привитое воспитанием, все (или почти все), что за долгие годы впитал в себя человек из опыта социального окружения, вдруг рушится или отходит на второй план и проявляется его темперамент, его индивидуальный тип эмоционального реагирования. Перестает ли он в этот момент быть той личностью, которая сформирована воспитанием? В какой-то степени он безусловно теряет свое социальное лицо, утрачивает контроль над собой, проявляется более непосредственно. Слетает "фасад", передний, поверхностный план личности, а иногда и "маска", за которой раскрывается более откровенная сущность человеческой натуры, возможно даже - самое главное содержание его личности. Но это - все тот же человек. Так что нам важнее знать о нем: то, чем он стремится казаться, или то, чем он является на самом деле?

При этом не обязательно речь идет о каком-то преднамеренном лицемерии: чаще всего - и это нормально - человек следует некоему идеалу, подражает ему, старается соответствовать требованиям и ожиданиям своей социальной среды. Однако, сталкиваясь с незапланированными ситуациями, вызывающими стресс, человек может утратить (частично или полностью) контроль рассудка над чувствами и непосредственными реакциями. И тогда многое, что связано с более поздними напластованиями поверх его характерологических свойств и темперамента,

слетает как шелуха и обнажает человеческую натуру с неожиданной для окружающих (а иногда и для самого человека) стороны. Следует также подчеркнуть, что в разные периоды своей жизни один и тот же человек неодинаков: он избыточно активен и эмоционален в юности, более сдержан и ориентирован на социальную созвучность в зрелые годы, менее устойчив и социально более пассивен в старости.

Дальнейшее развитие идей А.Н.Леонтьева все больше сближает полярные точки зрения: 1) биологизаторские тенденции, выводящие личностные особенности из органического (материального) субстрата и утверждающие, что психическая деятельность есть результат жизнедеятельности мозга, и 2) идеалистический подход, полностью отрывающий личность от физиологического базиса.(Последний из них близок к метафизическому направлению, которое, признавая материальную основу мироздания, полностью выводит идею
и дух
человеческого бытия за рамки его бренной сомы).
"Органические предпосылки сами по себе не предрешают развитие способностей и характера, точно также как социальные условия жизни не предопределяют, вырастет ли в этих условиях пекущийся о своем благополучии приспособленец или же борец, готовый отдать жизнь ради рождения нового общества", утверждает А.Г.Асмолов ("Психология отечества", 1996). При этом он же считает, что необходимо "включить органические предпосылки
в контекст целостной системы знаний о психологии личности". Определен-ным шагом вперед можно расценивать теоретические разработки В.Н.Мя-сищева, который утверждал, что личность есть то субъективное и объективное, которое, реализуясь в действиях, характеризует подлинное лицо человека, представленное как система социальных отношений, подчеркивая при этом, что при изучении личности необходимо учитывать биологические и конституционально-индивидные свойства.

Обрисовывая личность как структурное целое, К.К.Платонов определял иерархию личностных структур следующим образом: 4-ой и самой второстепенной структурной единицей он считал биологически обусловленный темперамент, возрастные и половые особенности; 3-й структурный компонент - свойства личности как особенности психических процессов; 2-й компонент - знания, навыки, умение; 1-й (самый главный, по мнению Платонова) компонент личности - это социальная направленность, обусловленная системой сложившихся отношений. Таким образом К.К.Платонов, признавая важность врожденных свойств, не решился на более смелый шаг -признать биологический базис первичным. Тем самым он поставил конструкт личности с ног на голову. А вот Дубровин в своей книге "Психические явления и мозг" справедливо отметил: одна и та же среда порождает поразительное разнообразие личностей, диаметрально противоположные характеры и склонности, психологически несовместимые свойства, что вовсе не вытекает из общих установок окружающей среды.

Естественно, что любой ортодоксальный подход - биологизаторский или социально-исторический - порознь абсурден, но в контексте диалектического единства противоположностей, с учетом важности каждого из них, появляется возможность свести эти полярные точки зрения к целостному

пониманию объекта исследования - личности. Впадая же в одну из крайностей, мы неизбежно идем по пути ошибочному. Однако, именно такой перекос в понимании личности преобладал долгие годы в отечественной психологии. И в этом повинны не столько ученые, сколько давящая науку идеология, утверждающая первичность социального фактора в формировании личности "простого советского человека" в стране Советов. И именно поэтому социально-исторические аспекты личности муссируются отечественной психологией долгие десятилетия, а все, что касается другого вектора диалектического подхода к целостному пониманию личности в психологии - биологической предиспозиции, его развитие в нашей стране остановилось на уровне 20-30 годов XX века. Многие достижения тех лет представляли огромный интерес с точки зрения дифференцированного индивидуально-личностного подхода в педагогике. Однако, "Указ о злоупотреблениях в педологии" в 1936 году резко пресек эти исследования и предал анафеме психодиагностику. Многолетний запрет (вплоть до "Указа об отмене Указа....... 1936" года в марте 1989 года) на дифференциальную психологию, иначе говоря - психологию индивидуальности, привел к тому, что ранние разработки в этой области советских ученых утекли на Запад, и лишь после оттепели 60-х годов они вновь стали возвращаться на свою родину, но уже как зарубежные тесты. Однако и теперь по-прежнему многие современные отечественные психологи утверждают: "При всем своеобразии и межиндивидуальной вариативности индивидных свойств, будь то возрастная чувствительность, эмоциональность, интроверсия или нейротизм, все они характеризуют не содержательные, а формально-динамические особенности поведения личности, энергетический аспект протекания психических процессов" (АсмоловА.Г.). Тем не менее, далее автор предупреждает о том, что не следует "вступать на путь создания содержательных типологий личности на основе формальных свойств индивида".

На наш взгляд, точки над ! ставят высказывания Д.А.Леонтьева, прямого продолжателя и приемника научного наследия А.Н.Леонтьева. Вряд ли его можно заподозрить в желании перечеркнуть научную значимость своего талантливого деда: между строк читается понимание той ситуации в
стране в 1930-е и долгие последующие годы, когда за самостоятельность научного мнения платили жизнью. В то же время Д.А.Леонтьев пишет о соотношении личного и социального в современной психологии как о трудной дороге от непримиримости этих двух категорий к их неразрывности (Вестник психологии МГУ, 1996,№ 4).

Не отрицая значимости социально-исторического фактора, мы должны, наконец, всерьез обратить внимание на роль врожденных, конституционально заданных свойств в формировании личности. Социальной детерминанте в отечественной литературе уже уделено столько внимания, что, если даже вкратце осветить многочисленные работы на эту тему, не хватило бы страниц всей этой книги. При этом психология индивидуальности до последнего времени не только замалчивалась, но в значительной степени была гонима. Заниматься этим направлением в отечественной психологии было делом небезопасным,

в связи с чем проблема психологической индивидуальности крайне мало освещалась в нашей печати. Именно поэтому У автора возникла необходимость подробно и аргументированно осветить роль индивидуальных свойств в формировании личности.
Биологический фактор преломляется определенным образом не только в поведении и способе переживания человека, но и в его социальных установках, т.е. его физиология является базой, условием формирования и проявления личности на всех этапах человеческой жизни. Кстати, основные различия мужчины и женщины базируются на генетически обусловленных особенностях функционирования одного из мозговых образований - гипофиза, благодаря которому в определенные возрастные периоды начинается или заканчивается функционирование гормональных желез, ответственных за формирование не только половой физиологии, но психических особенностей: трусость и храбрость ("люди-кролики" и "люди-львы" по Франкенхойзер), устойчивость и лабильность, жесткость и мягкость, большая и меньшая зависимость от средовых воздействий и многие другие психологические свойства базируются на адренало-норадреналиновом балансе в составе крови, а он, в свою очередь, тесно связан с преобладанием в русле кровотока эстерогенов (женских половых гормонов) или андрогенов (мужских половых гормонов). Иллюстрацией сказанному в известной степени могут служить определенные изменения в типе переживания и поведения, в пристрастиях, в сменах настроения, которые отмечаются у женщин в период беременности, в менопаузе, и даже в те три дня плохого самочувствия, которые ежемесячно провоцируются спадом функций желез внутренней секреции, обеспечивающих приток в кровь эстерогенов, и усилением влияния на этом фоне андрогенов, также содержащихся в небольшой дозе в кровотоке. Всего лишь "небольшие" изменения в составе крови - и человека не узнать: эмоциональная неустойчивость, повышенная тревожность и обидчивость, подозрительность и склонность к агрессивным вспышкам. Многие показатели, связанные с содержанием в крови определенных веществ, коррелируют с эмоциональным состоянием человека. Это убедительно доказывают многочисленные работы известных ученых, в том числе работы К.Изарда, Д.Том-кинсона, Ю.М. Губачева.

Физиология и психология человека неразрывно связаны и взаимно влияют друг на друга в течение всей его жизни, хотя отношение к этому единству не всегда было однозначным. Это и понятно, если учесть особенности развития воззрений на психику человека.

Психология лишь в XIX столетии выделилась из философии, которая до этого монопольно занималась проблемой человеческой души. В работах известных философов Платона, Сократа, Аристотеля, а позже - Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше центральное место занимает человек, мотивы его поведения, вопросы морали и нравственности, отношение к жизненным явлениям, к самому себе и к окружающим людям. Понятия свободы и воли, эгоцентризма и альтруизма, подчинения и доминирования, терпимости и человеческого достоинства обсуждались

в их философских концепциях в контексте сопоставления полярных человеческих проявлений в русле извечно существовавшей проблемы противоборства добра и зла.

Однако с развитием экспериментальных научных исследований в этой области (Вундт, Пиаже, Россолимо, Юнг, Роршах) психология выделяется в самостоятельное научное направление, в котором таким биологическим факторам как индивидуальные различия, половая принадлежность, возрастные особенности придается важное значение. Помимо социально-исторических аспектов бытия, влияющих на формирование человеческой души, ученых начинает занимать проблема преморбида и предиспозиции. Пыта^ ясь найти тот ключ, который откроет все двери, ведущие к пониманию индивидной сущности человека, такие ученые как Мюррей, Аткинсон, Мак-клеланд, Хекхаузен во главу угла ставят мотивацию, т.е. ту упругую пружину, которая движет поступками человека, направляет его в определенную сторону и с определенной силой. В основном это два вида мотивации: 1) мотивация, направленная на достижение успеха, и 2) мотивация избегания неудачи. Выделяются также особо важные, катексированные, связанные с самореализацией человека в обществе мотивы, во многом определяющие его судьбу.

К. Юнг подробно описал интроверсию и экстраверсию - важнейшие психологические характеристики индивидуального типа реагирования, также продолжающиеся в социальных аспектах человеческого бытия. Он считал, что это по сути уже давно известный факт, звучавший ранее в интуитивном предвосхищении Гете как всеобъемлющий принцип систолы (сужения) и диастолы (расширения) человеческого "Я". При этом Юнг подчеркивал, что трактовка этого фактора остается различной в понимании разных авторов. Одни фиксируют свое внимание на корневых, базовых предпосылках этих полярных феноменов как конституциональных свойств, другие в основном апеллируют к специфике социальной направленности личности. Сам он считает, что интровертированность при всех обстоятельствах проявляется тем, что сама личность и субъективные психологические явления ставятся выше объективных явлений окружающего мира, то есть, большая ценность отводится субъекту, а не объекту. При этом объект всегда находится на более низком уровне ценности и имеет второстепенное значение, лишь иногда являясь внешним объективным знаком субъективного содержания, как бы воплощением идеи. Либо он является предметом эмоции, когда самое главное - эмоциональное переживание, а не объект в его реальности.

Экстравертированность, напротив, ставит субъект ниже объекта, придавая объекту преобладающую ценность. При этом субъект всегда пользуется второстепенным значением, а субъективное явление воспринимается как мешающий и ненужный придаток объективно происходящего. Отсюда одни - интроверты - рассматривают все под углом зрения своего субъективного понимания, а другие - экстраверты - под углом зрения объективно происходящего. Помимо этого Юнг рассматривал сенсорный и интуитивный типы восприятия в сочетании с интро-экстравертивной направленностью.

Наряду с типологическими индивидуальными особенностями Юнг описал архетипы переживания и поведения как имеющие общее с мифологическими типами образы коллективного бессознательного. Если личный образ выражает сугубо индивидуальное бессознательное, то архетип всегда коллективен и является общим для целых народов или эпох.

Другие известные ученые от Э.Кречмера до Дж.Кеттелла и Г.Айзенка представляют личность как совокупность черт характера, сопоставляя при этом полярные свойства: тревожность - стабильность, общительность - необщительность, холодность - теплота, оптимистичность - пессимистичность, лидерство - зависимость, радикализм - новаторство.

К пониманию личности многие авторы пришли чисто эмпирическим путем, благодаря наглядному опыту и экспериментальным данным. Но этот подход грешит отсутствием как единого ключа в подходе к столь сложной проблеме, так и сколько-нибудь последовательной теоретической концепции. При этом бросается в глаза неравномерность выбора категорий измерения личностных свойств, касающихся то эмоциональных, то поведенческих, то социальных аспектов проявления личности.

Серьезный переворот в умах людей (и не только психологов) произошел под влиянием работ известного во всем мире врача-психотерапевта и величайшего психолога Зигмунда Фрейда. Он первый привлек внимание человека и человечества к тем переживаниям и мотивам поведения, которые протекают на бессознательном уровне и тесно связаны с инстинктивной жизнью человека, его неосознанными влечениями. Ведущие, основные, первичные влечения базируются на сексуальной потребности и чувстве голода. Реализация этих влечений обеспечивает человеку выживание и продолжение рода, т.е. существование человечества как вида. Определяя мотивы поведения и суть переживаний человека, З.Фрейд придает большое значение детскому периоду его жизни, его ранним сексуально недифференцированным эротическим ощущениям, прочности связи с матерью, отношениям с отцом. Личность в понимании Фрейда это - вечная борьба актуальных потребностей человека, его эгоистических тенденций с собственным внутренним сверх-Я, берущим под контроль эти тенденции, когда они противоречат требованиям окружающей среды, социума.

Основные структурные компоненты понятия "личность" в
трактовке Фрейда -
это "Я"
человека, которое формируется под воздействием, с одной стороны, его собственного "0но"(его олицетворяют бессознательные инстинкты, сближающие человека с миром животных), с другой -
это требования социума,
накладывающие "Табу" на свободное удовлетворение эгоистических потребностей. Если эти запреты интериоризируются (усваиваются) человеком, то поступки, диктуемые бессознательными инстинктами, оттормаживаются, берутся под контроль "Супер-Эго".
Выраженный внутренний конфликт между истинными потребностями и интериоризиро-ванными социальными установками индивида, то есть фрустрация,
приводит к нервно-психическим нарушениям, которые могут проявляться самым различным образом: депрессией, бессонницей, страхами,

физиологическими нарушениями разного рода, неправильным поведением, алкоголизмом, суицидальными тенденциями, вспышками агрессии и др. Так как одной из ведущих потребностей человека является сексуальное влечение, то во главе угла многих проблем невротического и психосоматического круга Фрейд видел неудовлетворенность сексуальной потребности или своеобразие зафиксированных в подсознании человека его ранних (неосознаваемых) эротических переживаний или сексуального опыта.

В свою очередь, ученики Фрейда, неофрейдисты Г.Адлер, Г.Салливен, К.Хорни, Э.Фромм в противовес избыточной акцентуации Фрейдом внимания на детских сексуальных проблемах показывают значимость не только биологических, но и социальных факторов при формировании человеческого самосознания. При этом подчеркивается роль семьи как микросоциума, воздействие на формирование личности характеров других окружающих людей, их авторитета и ожиданий, предъявляемых требований, а также модель их поведения между собой как пример для подражания. В их работах подчеркивалось взаимное влияние человека на общество и общества на человека как непременные слагаемые общественной жизни, которые одновременно формируют личность и определяют пути движения общества.

В то же время роль биологического фактора в развитии личности подтверждают многочисленные работы известных психофизиологов -Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына, В.С.Мерлина, Э.А.Голубевой, В.М.Русало-ва и др. В их трудах находит свое развитие идея о величайшей значимости врожденных свойств центральной нервной системы - человеческого мозга и его физиологических особенностей - для формирования интеллектуальных и творческих способностей. Дж.Г.Оллпорт, опираясь на теорию открытых систем Берталанфи, сравнивал закономерности, присущие устойчивой структуре личности, с гомеостатическими процессами целостного человеческого организма. Известный ученый Б.Д.Ананьев рассматривал личность как понятие целостное, включающее в себя единство биологических и социальных факторов, отмечая также что взаимодействие биологического и социального начала в формировании личности проявляется не только в первые дни и годы существования человека, но продолжается всю его жизнь.

Еще в 30-е годы Л.С.Выготский и С.Л.Рубинштейн, вопреки распространенным в отечественной психологии тенденциям к нивелировке индивидных свойств с избыточным (если не абсолютным) акцентом на модели социально желательной личности, не сбрасывали со счетов значимость врожденных, переданных по наследству от родителей и прародителей особенностей человека в формировании личности. Индивидуально очерченные свойства опосредованно преломляют (у каждого человека по-своему) информацию об окружающей среде. Воздействие средовых явлений на психику человека рассматривалось ими не как пассивный процесс, а как субъективно-предпочтительный, избирательный, во многом неосознаваемый выбор.

индивидуальным способом восприятия выбирает и осваивает определенную информацию, акцентируя свое внимание на одних явлениях и пренебрегая другими. Эта индивидуальная избирательность по отношению к явлениям окружающего мира и свой собственный стиль усвоения полученной информации создают базу для формирования разных, по-своему неповторимых личностей при одинаковых средовых условиях. В основе такого индивидуально-очерченного стиля восприятия, переработки и воспроизведения информации о познаваемом мире, трансформируясь в мысли, переживания и поступки человека, лежит та ведущая тенденция,
или те две-три ведущие тенденции, которые пронизывают все уровни личности: и самые низкие, биологические, и его характерологическую структуру, и наиболее высокие ("вершинные") уровни личности, каковыми являются социальная направленность и иерархия ценностей человека. Понятие "ведущая тенденция"
- более емкое и динамичное, чем "черта", "свойство", "состояние": оно их всех объединяет и определяет направление их трансформации в разные периоды жизни и на разных уровнях самосознания.

"Ведущая тенденция" -
это дефиниция, которая включает в себя и условия
формирования определенного личностного свойства, и само свойство,
и предиспозицию к тому состоянию,
которое может развиться под влиянием средовых воздействий как продолжение
данного свойства.
К примеру, повышенная тревожность как конституциональное свойство ведет к формированию повышенного уровня тревожности как индивидуально-личностной черты и легко перерастает в состояние тревоги при неблагоприятной ситуации. Рациональное воспитание (или правильно подобранная психотерапия) может способствовать усилению контроля над тревожностью, успешному овладению ситуацией. Напротив, неадекватные методы социального воздействия могут эту тревожность усиливать, что затрудняет адаптацию личности к сложным условиям. То же можно сказать и о других тенденциях; в зависимости от того, одна или несколько тенденций в структуре личности являются наиболее выраженными (ведущими) перед нами или однозначный (однокорневой) или многозначный, мозаичный личностный паттерн. Если по вертикали тенденция пронизывает разные аспекты личности - базовые свойства, черты характера и их реализацию как социальные установки или особенности актуального состояния, то по горизонтали тенденция включает в себя индивидуальный стиль личности, проявляющийся в основных подструктурах личности: мотивационная сфера, эмоциональные особенности, когнитивный стиль и коммуникативные свойства.

У лиц сильного, гиперстенического склада преобладает направленность на достижение успеха, на самореализацию и удовлетворение эгоистических потребностей. У лиц слабого, гипо-стенического склада преобладает мотивация избегания неуспеха, ухода от конфликта с окружением, эгоистические тенденции в большей степени сдерживаются, подавляются установками на соответствие ожиданиям социального окружения. У эмотивных, тревожно-экстравертных личностей превалирует мотивация, направленная на эмоциональную вовлеченность, на общение в тех кругах, где возможна самодемонстрация. У личностей ри-гидного склада мотивация ориентирована на отстаивание собственного мнения и сохранения своих социо-экономических интересов.

Эмоции
представляют собой индивидуальный стиль переживания, субъективную чувствительность к явлениям окружающей жизни, проявляющуюся как фоном настроения, так и интенсивностью выражения чувств. Индивидуальные особенности эмоциональной сферы с особой яркостью проявляются в нестандартных ситуациях и в значительной степени определяют тип реагирования индивида на стресс. Так, гипотимные, сверхчувствительные к воздействиям окружающей среды личности реагируют на неблагоприятные обстоятельства депрессивно-тревожными реакциям; ригидные, индивидуалистичные и застревающие педанты реагируют на стресс не сразу, накапливая негативные эмоции, но в последствии проявляются или "уходом" от проблем в сферу ирреальных интересов, мир фантазий и мечты, или дают аффективные вспышки, которые приводят к конфликту с окружением. Спонтанные личности активно стремятся к самоутверждению, их эмоции жизнеутверждающи и оптимистичны, базируются на завышенной самооценке и стремлении к лидированию.

Эмотивные личности отличаются склонностью к избыточной драматизации сложившейся ситуации; их реакция на стресс проявляется не только бурным взаимодействием с окружением при выраженном стремлении завоевать симпатии референтной (значимой) группы, но и физическими (физиологическими) проявлениями (сердечно-сосудистые реакции, функциональные нарушения разного рода). тых систем Берталанфи, сравнивал закономерности, присущие устойчивой структуре личности, с гомеостатическими процессами целостного человеческого организма. Известный ученый Б.Д.Ананьев рассматривал личность как понятие целостное, включающее в себя единство биологических и социальных факторов, отмечая также что взаимодействие биологического и социального начала в формировании личности проявляется не только в первые дни и годы существования человека, но продолжается всю его жизнь.

Индивидуально очерченные свойства опосредованно преломляют (у каждого человека по-своему) информацию об окружающей среде. Воздействие средовых явлений на психику человека рассматривалось ими не как пассивный процесс, а как субъективно-предпочтительный, избирательный, во многом неосознаваемый выбор.

Проведенные автором данной публикации многолетние исследования подтвердили правильность такого подхода и показали, что из широчайшего спектра впечатлений об окружающем мире каждый человек присущим именно ему индивидуальным способом восприятия выбирает и осваивает определенную информацию, акцентируя свое внимание на одних явлениях и пренебрегая другими. Эта индивидуальная избирательность по отношению к явлениям окружающего мира и свой собственный стиль усвоения полученной информации создают базу для формирования разных, по-своему неповторимых личностей при одинаковых средовых условиях. В основе такого индивидуально-очерченного стиля восприятия, переработки и воспроизведения информации о познаваемом мире, трансформируясь в мысли, переживания и поступки человека, лежит та ведущая тенденция,
или те две-три ведущие тенденции, которые пронизывают все уровни личности: и самые низкие, биологические, и его характерологическую структуру, и наиболее высокие ("вершинные") уровни личности, каковыми являются социальная направленность и иерархия ценностей человека. Понятие "ведущая тенденция"
- более емкое и динамичное, чем "черта", "свойство", "состояние": оно их всех объединяет и определяет направление их трансформации в разные периоды жизни и на разных уровнях самосознания.

При этом под мотивацией подразумевается не устремленность к конкретному объекту, который отвечает той или иной потребности человека и побуждает его к деятельности (А.Н.Леонтьев), а то понятие, которое многие авторы (Макклелланд, Аткинсон, Хекхаузен и др.) обозначают как йте,
тоНуаНоп, и трактуют как побудительную силу, лежащую в основе устремлений и действий индивида. Мотивационная сфера
может образно быть представлена как туго скрученная пружина, обеспечивающая силу и направленность деятельности индивида. У лиц сильного, гиперстенического склада преобладает направленность на достижение успеха, на самореализацию и удовлетворение эгоистических потребностей. У лиц слабого, гипо-стенического склада преобладает мотивация избегания неуспеха, ухода от конфликта с окружением, эгоистические тенденции в большей степени сдерживаются, подавляются установками на соответствие ожиданиям социального окружения. У эмотивных, тревожно-экстравертных личностей превалирует мотивация, направленная на эмоциональную вовлеченность, на общение в тех кругах, где возможна самодемонстрация. У личностей ри-гидного склада мотивация ориентирована на отстаивание собственного мнения и сохранения своих социо-экономических интересов.

4. ИДЕЯ ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Накопление теоретических экспериментальных данных о личности в истории российской психологии происходило в контексте основных отраслей психологии: в общей психологии, педагогической, социальной, в психологии труда, в этнической, организационной, а также в ряде смежных с нею наук: педагогике, философии, социологии, этике.

Исторический контекст оказывал прямое и косвенное влияние на способы существования, репрезентацию и трансформацию идеи личности, на переосмысление феномена «личность», его теоретическую, методологическую и эмпирическую трактовку, на смену основных теоретических концепций личности.

Ко второй половине XIX века четко обозначились два направления в изучении человека. Первое связано с естественнонаучным пониманием (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, М.А. Бакунин, И.М. Сеченов и другие). Второе направление связано с традициями русского идеализма (К.Д. Кавелин, В.С. Соловьев, Л.И. Шестов, Н.Я. Грот, М.М. Троицкий, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, Н.А. Бердяев, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, А.И. Введенский и другие). Фактически на протяжении последующих десятилетий эти два направления находились в противостоянии.

Формирование предпосылок развития психологии личности происходило не только в рамках философии и социологии. Не меньшее значение для последующего становления и развития личностной проблематики

имели исследования отечественных ученых по психофизиологии, физиологии органов чувств, физиологии мозга, физиологии высшей нервной деятельности и другим естественнонаучным дисциплинам (П.К. Анохин, В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, П.Ф. Лесгафт, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский и другие).

Философско-социологические и естественнонаучные предпосылки создали два типа рассмотрения личности: субъектный и объектный, следствием которых явились^лохо совмещаемые друг с другом представления о различных сторонах и свойствах конкретного бытия человека. В дальнейшем это привело к потере «целостности» личности, постепенно приобретавшей характер смысловой декларативной установки, которая, хоть безоговорочно принималась и провозглашалась представителями обоих направлений, все же не была реализована в их исследованиях.

Можно выделить четыре исторически сложившихся способа существования идеи личности, четыре типа построения научных знаний о личности, то есть можно типологизировать факты исторической динамики российской психологии.

Исторически сложившийся первый тип построения психологии личности выделился в конце XIX - начале XX века. Для этого периода наиболее существенным было появление самой идеи личности. Превращение человека в личность рассматривалось как идеальная модель, как социально желаемый итог развития.

Логика «самоопределения» идеи личности в обозначенный период истории равным образом раскрываетсяв общих, закономерно сменяющих Друг друга способах существования; в виде философской идеи (недостаточно определенной и операционально проработанной), в совокупности своих феноменологических воплощений. Таким образом, «самоопределение» идеи личности можно трактовать как поиск дефиниций и наиболее адекватного для нее проблемного поля.

«Личностное», выступая в виде философской идеи, выразилось в ряде понятий, таких как «целостность», «гармоничность», «свобода», «всесторонность развития», «субъект», «субъект воления», «свобода воли», «оригинальность», «суверенность», «гуманность», «идеальная личность», «интегральная личность», «превращенная личность», «симфоническая личность», «индивидуальность». Совокупность феноменологических «воплощений», означавших для исследоват

елей суть «личностного» и являвшихся предметом собственно психологического анализа, отразилась в понятиях «сознание», «воля», «душа», «потребность», «активность», «темперамент», «характер», «нравственное поведение», «способности», «идеалы», «мотивы», «установки», «настроения», «нравственные чувства», « переживания ».

, И, наконец, данный период существования идеи личности отразился в опыте построения целостных психологических концепций личности, сочетающих в себе философский и конкретно-психологический аспекты. Таковы: концепция человека как интегрального феномена, характеризующегося логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов его личности (П.А. Сорокин); концепция развития личности путем психических превращений и преобразований внутренних личностных форм (М.М. Троицкий); идеи целостной личности и ее пространственных границ (Л.П. Карсавин); попытка понять специфику познающего мир субъекта (Л.И. Шестов); учение о «вечном» человеке и о человечестве как едином существе (В .С. Соловьев); метафизическая трактовка личности (Н.Я. Грот); «цельные учения о человеке» (В.М. Бехтерев); намеченный Л.С. Выготским путь преодоления разрыва между описательной и объяснительной психологией в трактовке личности как «вершинной проблемы» психологии; опыт построения общепсихологической теории личности Д.Н. Узнадзе; теория Я как активного деятеля в среде М.Я. Басова; первая типология личности А.Ф. Лазурского и др.

На рубеже 20 - 30-х годов XX века становится популярным тезис: «Изучать человека как активного деятеля». Однако он не решал проблему активности, так как не была преодолена тенденция биологизации человека.

Второй тип построения психологии личности, выделившийся в 30 — 60-е годы, определялся логикой сохранения идеи личности в столкновении с обществом, уничтожавшим «личностное» в человеке.

Оформившаяся стратегия «борьбы» за идею личности с «внешним противником» фактически отражала борьбу против идеи личности как таковой, так как происходила подмена реального изучения феномена «личность» замещающим и активно принимаемым «образом личности», скроенным по чертежам и эскизам господствующей идеологии.

Идея личности, разрабатываемая в эти годы, выступает в своих превращенных формах: в проявлениях политико-идеологического редукционизма (в выдвижении лозунгов вместо прояснения сущности, в поиске признаков «советского человека»); в конструировании «советского менталитета»; в проявлениях физиологического редукционизма (в подмене психологических особенностей личности биологическими «чертами», т. е. силой, уравновешенностью, подвижностью, лабильностью нервных процессов и т. д.); в проявлениях философско-методологического редукционизма.

Наметившийся в это время подход к объяснению биологической и социальной детерминации психического позволил в дальнейшем разграничить общебиологические, психологические и социально-психологические аспекты в изучении личности, прежде всего ее активности.

* Начинаются поиски новых подходов к реализации марксистского положения о социальной сущности индивида. Одна за другой выдвигаются гипотезы и концепции понимания природы психической активности субъекта. Это прежде всего исследования П.П. Блонского, М.Я. Басова, Л.С. Выготского, Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева. Активность продолжала оставаться наиболее изучаемым и основным аспектом исследований личности, которые опирались на появившуюся дифференцированную концепцию биологической активности как общего свойства любого животного организма, в том числе и человека (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн). Проблема активности становится той ареной, на которой сталкивается эмпирическая и поведенческая психология. С механическим подходом к трактовке проблемы активности выступил К.Н. Корнилов, реактологические построения которого задали модель человека «реагирующего».

Психологам 50 - 60-х годов импонировала мысль об изучении личности как проблемы ее индивидуальных различий, которая была блестяще реализована в работах Б.М. Теплова и его школы (В.Д. Небылицын, Н.С. Лейтес, В.С. Мерлин). В работах Б.М. Теплова по индивидуально-психологическим различиям отрабатывалась значимая идея психологии личности - идея направленности личности, которая обнаруживает себя в склонностях к определенной деятельности. Б.М. Теплов называл человека «творцом своей индивидуальности», не умаляя при этом роли природных предпосылок, индивидуально-типологических особенностей.

Идеей интеграции знаний о человеке пронизаны основные работы Б.Г. Ананьева, который репрезентировал себя в психологии именно как автор разносторонних идей человекознания, их комплексного решения, интеграции и синтеза. В его работах дана развернутая характеристика понятий «индивид», «личность», «субъект деятельности». Им сделан вывод, что свойства личности развиваются на всем протяжении жизненного пути человека, создавая его биографию.

Начиная с работ Б.Г. Ананьева, характеристика человека как субъекта деятельности становится основополагающей. Внесение категории субъекта деятельности оказалось очень продуктивным: оно помогло раскрыть способ организации личностью жизни. Именно в это время была сформулирована задача построения общепсихологической типологии личности.

Стало очевидно, что категория субъектности раскрывает личность не только индивидуально, но и типологически. Уровни активности личности, то есть мера субъектности, были выбраны в качестве типологических критериев. Построение типологии через категорию субъекта жизнедеятельности обнаружило область исследования, где непосредственно пересекались интересы общей и социальной психологии. Была поставлена задача объяснить, как личность отражает и выражает, реализует в личной и общественной жизни общественные тенденции.

Типизацию личности, поиск оснований для нее провели К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, Б.И. Додонов, В.С. Мерлин, Б.Д. Парыгин и др. Третий период - середина 60-х - конец 80-х годов. Третий тип построения психологии личности характеризовался «возрождением» идеи личности в ситуации амбивалентного отношения общества к «личностному» в человеке. «Возрождение» идеи личности обнаруживает себя следующими процессами: превращением понятия «личность» в фоновое условие обсуждения любых психологических проблем (укореняется традиция «приговаривания» слова «личность» в любых контекстах); пониманием личности как особой ценности и условия осмысления целостности психического («стягивание» к проблеме личности всех проблем, реализация структурного, комплексного, а затем и системного подходов); проблематизацией понятия «личность», поиском «мира человека и человека в мире», феноменологических коррелятов существа «личностного» (в виде вопросов о пространстве существования личности, о начале личностной истории, о развитии как имманентном условии бытия личности,

Знаете ли вы:

происхождение термина «личность»? насколько велико разнообразие работающих определений личности какова ценность каждого из них?

что имеется в виду, когда мы говорим о том, что человек представляет из себя «на самом деле»?

что ваша личность проявляется не только в общении с другими людьми, но и в том, как вы думаете, ходите, пишете даже наедине с собой?

как проявления вашей личности зависят от непосредственной социальной ситуации, в которой вы находитесь?

какое отношение к природе личности имеет, например, высказывание «это на нее не похоже»?

что подразумевается под «чистыми» личностными типами и почему они не существуют в природе?

что значит утверждение, что каждый автор теории личности «кромсает природу как пожелает и только свой метод считает приемлемым» и насколько такое обвинение в адрес теоретика справедливо?

Что в точности значит термин «личность»? Многое — и даже чересчур многое, как будет видно из дальнейшего изложения. Источником возникновения термина «личность» было, вероятно, одно из наиболее ранних определений: личность есть внешнее проявление индивидуальности — как человек воспринимается окружающими и как он на них воздействует (в римском театре маска актера называлась «личина» — лицо,

обращенное к аудитории). Распространенное современное воззрение заключается в том, что личность в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида.

Изучение личности всегда было и продолжает оставаться для психолога одной из самых интригующих тайн и самых трудных проблем. В сущности, все психологические знания вносят свою лепту в понимание личности — что ее формирует, почему существуют индивидуальные различия, как происходит ее развитие и изменения на протяжении жизни человека. Тот факт, что большинство направлений психологии лишь в минимальной мере включены в состав современных теорий личности, является доказательством того, что адекватная теориязультате этого отсутствует единый взгляд среди психологов не только на теории личности, но и на само ее определение. Это положение подтверждается тем, например, что еще в 1937 г. Г. Олпорт насчитал 50 определений личности, почерпнутых из философии, теологии, юриспруденции, социологии и психологии.

Такое же разнообразие определений может быть обнаружено и в более современных исследованиях (Л. Раппопорт, 1972). Наиболее примечательное отличие объектов данного обзора от более ранних работ заключается в том акценте на сложность или уникальность организации личности (в противоположность немногим определениям, говорящим просто о комплексе свойств), который для них характерен. Вот некоторые примеры определений личности из приводимых Рап-попортом: «Под личностью понимается совокупность тех относительно устойчивых свойств и склонностей индивида, которые отличают его от других» (И. Сарнофф, 1962);' «Можно прийти к заключению, что личность — это комплексная гипотетическая конструкция: гипотетическая потому, что мы создаем ее на основании наблюдений за поведением индивида, комплексная в силу предположения о том, что она состоит из более мелких составляющих — свойств, потребностей, Я, эго, суперэго и т. д.» (Е. Богман, Г. Уэлш, 1964); «Личность может быть определена как комбинация всех относительно устойчивых индивидуальных различий, поддающихся измерению» (Д. Бирн, 1966).

Приведенные определения дают представление о современных взглядах на проблему. Как указывал Раппопорт, возможен выбор из широкого спектра альтернативных определений, каждое из которых теоретически респектабельно; критерием выбора могут служить личные предпочтения исследователя. Сам Раппопорт отдавал предпочтение определению, акцентирующему внимание на непосредственном и долговременном эффекте приобретенного в раннем детстве опыта. Дж. Уиггинс, К. Реннер, Дж. Кло и Р.Роуз (1971) отмечали, что констатация индивидуальных различий банальна, но полный спектр таких различий редко осознается. Они приводят примеры определений личности, акцентирующих наличие индивидуальных различий.

«Изучение личности — это изучение того, как люди становятся тем, что они есть. Конечно, люди очень отличаются друг от друга теми знаниями, которые они приобретают на протяжении жизни:

каждый человек уникален. Но у всех процесс научения протекает по одним и тем же общим законам.

Важнейшим моментом является то, что нет закономерностей функционирования личности, отличных от закономерностей общей психологии» (Н. Сенфорд, психолог, занимавшийся изучением развития личности индивида).

«Жизнь индивида в первую очередь является приспособлением к обычаям и стандартам, традиционно передаваемым в обществе из поколения в поколение. С момента рождения традиции формируют его опыт и поведение» (Р. Бенедикт, антрополог, известная своими описаниями кросс-культурных различий в типах личности).

«Именно в индивидуальных различиях мы находим логический ключ к проблеме личности. Личность индивида, таким образом, представляет собой уникальный набор его свойств» (Дж. П. Гилфорд, психолог, специализировавшийся в измерениях и классификации индивидуальных различий).

Авторов, чьи точки зрения мы привели, обилие определений личности не только не деморализует, но и вдохновляет: смысловые оттенки, вносимые каждым новым определением, дают возможность лучше осветить и лучше понять явление. С этой точки зрения, личность следует рассматривать с разных, иногда противоречащих друг другу позиций. Общая идея заключается в том, что любой психологический феномен, в частности личность, может быть рассмотрен или сконструирован, исходя из различных предпосылок. Более того, эти различные конструкции могут быть оценены через возможность с их помощью предсказывать, понимать феномен и управлять им. Суммируя изложенное, можно утверждать, что ни одно определение не может дать исчерпывающего представления о личности, но каждое из них освещает определенные стороны явления. Использование множества разнообразных определений расширяет и углубляет наше понимание личности. Такой подход был назван Дж. Келли (1963) конструктивным альтернативизмом.

Дж. Уиггинс и соавт. выделяют 4 основных подхода в изучении личности: биологический, экспериментальный, социальный и психометрический. Приведем их определения:

1. Биологический подход.
Изучение личности осуществляется с точки зрения раннего приобретенного опыта, генетических предпосылок и эволюционного развития. Взаимодействие поведенческих аспектов и биологической основы — предмет особого внимания биологического подхода.

2. Экспериментальный подход.
Основой изучения личности является изучение процессов восприятия, научения и высшей нервной деятельности. Понимание этих процессов приводит к пониманию того, как конкретные события влияют на последующее поведение индивида через воздействие на структуру его личности.

3. Социальный подход.
Изучается социальное окружение индивида и его воздействие на развитие личности: влияние моделей, социальных ролей и культуры в целом.

4. Психометрический подход.
Изучение личности основывается на изучении признаков, отражающих внутреннюю структуру свойств личности. Измерение личностных свойств и их различий базируется на наблюдениях за поведением

индивида, на самоотчетах, на непрямой оценке характеристик.

Хотя большинство психологов, вероятно, согласится с тем, что различные подходы полезны для идеального широкого определения понятия личности, рабочие определения, применяемые ими на практике, могут не включать один или более из приведенных выше аспектов. Наша задача — не дать исчерпывающее идеальное определение, а представить адекватный инструментарий, необходимый для плодотворной дискуссии. Таким образом, мы исходим из того, что личность есть синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде.

Комплексность.
Наше общее определение личности включает индивидуальные особенности, способности, взгляды, отношения, ценности, мотивы, привычные способы адаптации. Оно включает и то, что обычно называется темпераментом — типичные эмоциональные реакции, настроения и энергетические характеристики человека — так же, как и то, что в несколько устаревшей терминологии называлось характером (нравственные принципы и социальное поведение индивида). Однако определение должно включать еще многое другое. Общая схема должна давать возможность исследовать многие различные факторы, влияющие на развитие личности. Генетические предпосылки играют очень важную роль, хотя их проявление может быть непрямым, опосредствованным и трудно прослеживаемым. Различия в стиле питания, перенесенные болезни и.даже климатические условия могут, через воздействие на телесные функции, влиять на поведение и таким образом на личность. Культурные различия, начиная от национальных и кончая присущими ближайшему окружению, придают поведению человека свои специфические оттенки. Наибольшее значение при этом имеет культурная атмосфера семьи, особенно если мы исследуем личностные вариации в пределах данной культуры в более широком социальном контексте. Наконец, нельзя не учитывать поворотные моменты в жизни человека — несчастный случай, приводящий к инвалидности, смерть близкого человека, переживание ужаса или невероятного везения. Определение личности должно быть достаточно широко, чтобы вместить все эти аспекты.

Другое измерение проблемы комплексности связано с изменчивостью личности. Если психолог достаточно квалифицирован и теория, которой он пользуется, достаточно адекватна, он обнаружит в поведении большинства людей устойчивость и предсказуемость. Некоторые личностные характеристики носят постоянный характер: матери хорошо знают, что некоторые дети, например, упрямы с момента рождения. Другие индивидуальные черты рано проявляются только как потенциальные, постепенно развиваясь и обретая свою законченную форму только в результате взаимодействия предпосылок с окружающей средой.

Ребенок, родившийся с повышенной реактивностью на внешние стимулы, может обрести во взрослом состоянии раздражительность, приводящую к взрыву при любой критической ситуации, а может стать необычно отзывчивым на все новое, проявляя любознательность и изобретательность.Когда развитие протекает гладко и непрерывно, все хорошо — по крайней мере с точки зрения психолога: можно рассматривать стабильные личностные черты и постепенно увеличивающиеся потенциалы. Но нарушения непрерывности развития также входят в сферу изучения личности; как уже говорилось выше, раздражительный ребенок может вырасти в раздражительного взрослого (проявление непрерывности развития) или в изобретательного и любознательного человека (нарушение непрерывности). Должна была бы существовать возможность определить обстоятельства, приводящие к тому или иному исходу. Исходная характеристика, как это можно надежно предсказать, под воздействием конкретных обстоятельств разовьется в другую, качественно отличную характеристику. В этом случае нарушение непрерывности имеет место только на поверхностный взгляд, поскольку на самом деле на предсказа-тельном и теоретическом уровне непрерывность сохраняется. И все-таки случайное настроение или единственное отклонение в поведении, не соответствующее нашему представлению о личности, ставит новые проблемы перед всесторонней теорией.

Таким образом, возникает вопрос об уровнях
описания личности. Мы можем описывать ее на уровне очевидности: человек таков, каким он кажется. Однако можно говорить -и о более глубоких характеристиках, которые, не будучи непосредственно наблюдаемыми, могут быть предсказаны. Например, человек, переехавший на новую квартиру, демонстрирует особое дружелюбие в отношении соседа. Является ли это следствием «действительно» общительности и теплоты, или же это «в действительности» означает .его неприкаянность на новом месте?

Существует соблазн считать более глубокие характеристики (как тревожность в приведенном выше примере) более реальными, чем непосредственно наблюдаемые (дружелюбие). Очевидно, оба аспекта могут быть одинаково реальными: новый сосед может быть и неприкаянным, и дружелюбным; или же он может быть тревожным, но не таким уж общительным; или общительным, но совсем не тревожным. Специфический ответ существует в каждом конкретном случае. В общем же случае — при изучении личности — единственный ответ заключается в необходимости уметь различать все уровни поведения и улавливать их сложные взаимодействия,

Организация, структура и уникальность.
Объектами изучения личности являются индивидуальные различия во всевозможных качествах индивида, генетических детерминантах и факторах окружающей среды, а также поведение на различных уровнях. Их объединение в «целостного» человека является окончательной и важнейшей целью. Однако само существование такой цельности стало предметом многочисленных исследований и дискуссий. Хотя несомненно, что человек часто интегрально реагирует на ситуацию, несомненно также и то, что иногда отклик на ситуацию исходит лишь от специфической особенности личности.

Человек, на протяжении всей жизни голосующий за партию, сторонниками которой были его родители, несмотря на свои изменившиеся взгляды и интересы, может проявлять себя не как целостная личность. Хотя изучение «частичных» процессов в структуре личности воз-

можно, многие психологи отрицают правомерность такого подхода; они считают, что сущностью личности является структура характеристик внутри уникального целого.

Наиболее яркое выражение эта позиция нашла в работах Олпорта. Он считал, что сколько бы общих законов реагирования человека на ту или иную ситуацию ни существовало, это не может привести к адекватному пониманию личности. Основой его позиции является уникальность индивида. Предложенной им альтернативой общему закону было употребление идиографических методов, отражающих отчетливую структуру личности как ее индивидуальный стиль. Многочисленные работы Олпорта и его последователей показали применимость этого подхода, демонстрирующего, что индивидуальный стиль поведения — нечто, что не может быть описано традиционным перечислением общих характеристик,— сохраняется при всем разнообразии форм выражения. Голос, манера держаться, почерк, даже произведения искусства несут на себе отпечаток уникальности, как это подтверждается способностью наблюдателя правильно различать эти характеристики. В одном из самых ранних исследований (Г. Олпорт, П. Верной, 1933) студенты оказались способны в большем числе случаев, чем это могло бы быть случайным, соотнести краткие описания личности неизвестных им людей с образцами их почерка (профессиональные графологи показали еще более впечатляющие результаты, чем студенты) . Эти данные подтверждают гипотезу о существовании уникальных узнаваемых характеристик личности.

Более поздние работы расширили взгляды Олпорта и распространили их на когнитивную сферу. Концепция когнитивного стиля предполагает, что так же, как голос, походка, почерк, так и его метод восприятия, оценки, мышления и запоминания несут отпечаток уникальности индивида. Было обнаружено, что даже размер подписи человека отражает его положение в университетской иерархии, от первокурсника до профессора.

5. ОПИСАНИЕ ЛИЧНОСТИ

Независимо от того, насколько уникальной и целостной является личность в наших представлениях, научный подход требует описания и анализа уникальности и целостностд индивида. Существует два основных подхода к описанию личности — в терминах ее качеств и в терминах основных типов. Если, когда вас просят описать кого-нибудь, вы перечисляете характеристики: «он беспокойный, интеллигентный, разговорчивый, преданный своему делу»,— вы определяете некоторое число выраженных свойств, которые, как вам кажется, присущи данному индивиду. Ваше имплицитное предположение заключается в том, что каждый человек имеет индивидуальный набор таких качеств. Если, однако, на тот же вопрос вы отвечаете: «Он скорее интеллектуального типа» или «Ему свойствен авторитарный стиль», то вы применяете типологический подход в описании личности. В этом случае ваше предположение заключается в том, что люди могут быть разбиты на определенные группы (типы) в соответствии с характерными отличительными чертами. Оба эти подхода, конечно, тесно связаны Личность: определение и описание
между собой, но они, однако, заслуживают отдельного рассмотрения.

Качества.
Качеством личности называется длительно существующая характеристика, проявляющаяся в поведении индивида в различных ситуациях. Описать свойство пунктуальности значит отметить склонность человека появляться вовремя — на работе, на свидании, встречая поезд. Качество характеризует поведение человека в большей или меньшей степени. Мы называем человека пунктуальным не потому, что он точен до секунды во всех возможных обстоятельствах, а когда он пунктуален по сравнению с другими людьми. Говоря о личностном качестве, мы, таким образом, соотносим его с границами проявления этого качества у разных людей — от весьма выраженного проявления до весьма малого.

Сравнивая людей между собой и пытаясь определить, что же различает их индивидуальности, мы, естественно, сосредоточиваем внимание на тех особенностях их поведения, в которых индивидуальные различия наиболее заметны. Но, поступая так, мы пренебрегаем другими свойствами, по которым члены данной рассматриваемой группы не очень отличаются друг от друга. Однако качества, присущие большинству членов группы, могут быть не менее важны для понимания их индивидуальностей, чем те, по которым они различаются. Например, психолог, принадлежащий к народности добу, едва ли отметит подозрительность как характерную черту личности, поскольку это качество присуще в значительной степени почти всем представителям этой народности. Однако психолог, принадлежащий к другой культуре, скорее всего отметит именно подозрительность как наиболее яркую особенность добу, хотя отдельные представители этой народности и не очень отличаются друг от друга по этому признаку. «Посторонний» психолог отметит именно эту черту потому, что он имеет более широкую перспективу, сравнивая данную культуру с другими, которым не свойственна столь выраженная подозрительность.

Причина того, что мы можем не замечать главное свойство человека, играющее ведущую роль в структуре личности, заключается в ограниченности точки зрения нашего собственного общества или культуры. В принципе, полное описание личности должно включать все поддающиеся выделению свойства индивида.

Уровни выраженности свойства.
Свойства личности могут быть представлены как виды или классы: некоторые из них связаны с темпераментом, другие — с типичными приспособительными реакциями, третьи — со способностями, интересами, ценностями, четвертые — с социальными отношениями. Однако фундаментальным различием является уровень выраженности личностных качеств. Одни из них легко наблюдаемы и потому легко измеримы — они являются поверхностными. Если наш знакомый часто улыбается, по любому поводу смеется и вообще смотрит на жизнь сквозь розовые очки, мы говорим, что он жизнерадостен. Каждый из нас сделает такой вывод на основании примерно одних. и тех же признаков; последние для любого человека имеют примерно одно и то же значение. Таким образом, свойство жизнерадостности скорее всего будет единодушно отмечено наблюдателями и, вероятно, с высокой степенью достоверности. Другие свойства являются глубинными, скрытыми. В этом случае наш знакомый, кажущийся жизнерадостным, «внутри», «на самом деле» может оказаться находящимся в депрессии.

Обилие кавычек в предыдущей фразе определяет противоречия между описанием личности и измерением ее свойств. Утверждение, что жизнерадостный человек «на самом деле» находится в депрессии, имеет смысл только в рамках теории, предполагающей, что ядро личности слагается из характеристик, которые недоступны непосредственному наблюдению. Существование такого центрального ядра может быть лишь предположено; критерии же, на которых основываются предположения, сложны и неоднозначны. Например, возможна теория, согласно которой описанный выше наш знакомый «на самом деле» находится в депрессии: его жизнерадостность выдает подсознательное удовлетворение жизненными неудачами, которые искупают его неосознанную вину в прегрешении, которого он уже не помнит. Если же мы придерживаемся иной теории, мы найдем другое, глубинное, «действительное» свойство у нашего улыбчивого друга, а может быть, просто признаем за ним свойство жизнерадостности, которую он и проявляет.

Независимо от того, уровень какого свойства рассматривается, разнообразие возможных описательных характеристик поведения так велико, что необходим какой-то метод сведения его к числу, которым можно было бы оперировать. Одним из таких методов является факторный анализ.

Описание свойств с помощью факторного анализа.
Тщательный анализ английской лексики, осуществленный Г. Олпортом и X. Одбертом (1936), дал список из 17953 определений, с помощью которых описываются особенности поведения человека. Около 4500 из них явно относятся к стабильным характеристикам адаптации Индивида к его окружению; каждый из этих терминов представляет в потенциале личностное свойство, поддающееся измерению и исследованию.

Р. Кет-телл (1946) предпринял попытку уменьшить это число до рациональной величины, используя статистические методы факторного анализа. Сначала список уменьшился до 171 термина, путем исключения синонимов, редко употребляемых слов и т. д.; затем они были сгруппированы 6 35 «кластеров свойств» в результате объединения качеств, тесно коррелирующих друг с другом. Эти кластеры носят название «поверхностных свойств», легко поддающихся определению и наблюдению. 35 кластеров свойств послужили основой для создания 35 шкал. Около 200 человек, представлявших различные профессии, выступали в качестве испытуемых. Они были разбиты на меньшие группы, хорошо узнали Своих товарищей по группе, и два члена группы, Обученные технике оценивания, независимо друг от друга оценивали личностные характеристики испытуемых. Среднее из двух оценок служило окончательной оценкой данного качества у данного индивида. Полученные данные были подвергнуты факторному анализу. Результат показал, что 12 факторов достаточно для оценки большинства индивидуальных различий по всем оценивавшимся позициям (последующее уточнение списка привело к использованию 20 факторов).

можно привести некоторые их них: сдержанность — экспансивность доверчивость — подозрительность консервативность — экспериментаторство и т. д. Эти факторы, очевидно, представляют глубинные свойства личности, посредством сложной динамики определяющие более очевидные поверхностные качества. Названия, данные им Кеттеллом, не более чем различительные этикетки, используемые для удобства. Их истинная природа может быть обнаружена только в результате специальных исследований.

Много внимания исследователями было уделено вопросу о том, насколько глубинные свойства являются всеобщими. Присущи ли они детям так же, как и взрослым? Могут ли они быть обнаружены в различных поведенческих сферах и могут ли быть выявлены путем заполнения самоотчетов или через оценку наблюдателя? От исходного описательного уровня исследователи перешли к изучению степени выраженности каждого глубинного качества.

Методы факторного анализа в исследовании личности очень важны для упрощения изучения личностных свойств. Однако эти методы всего лишь инструмент и не решают проблему понимания структуры личности. Результаты факторного анализа в значительной мере зависят от исходно включенных в тест качеств: они не могут содержать личностных характеристик, не содержавшихся в исходных данных. Несомненно, отбор исходного массива свойств для последующего тестирования и анализа неизбежно отражает взгляды исследователя на фундаментальную природу личности и ее наилучшее определение.

Влияние ситуации на проявления личностных качеств.
Примеры различного проявления личностных свойств в зависимости от изменений социальной ситуации исследовались Д. Марлоу и К. Гергеном. Из этой работы следует, что каждый индивид не сохраняет единообразия поведения в различных ситуациях. Скорее можно сказать, что все мы используем разные маски для разных случаев: в каждом человеке «много личностей»,

Каждый из нас, несомненно, осознает, что мы по-разному представляем себя разным людям. Было обнаружено, что поведение индивида зависит от того, с каким человеком ему предстоит общаться: предвидя контакты с эгоистом, мы имеем тенденцию к большему самоутверждению, а предвидя встречу со склонным к самоуничижению человеком, мы начинаем подчеркивать свои собственные отрицательные черты.

Означают ли эти изменения в самовосприятии или представлении себя другим, что не существует такого явления, как реальная личность? Некоторые теории были построены на предположении, что в общем случае стабильность личности сохраняется в большинстве ситуаций и в то же время существует очевидная способность человека проявлять различные черты личности в зависимости от условий. Один из теоретических подходов гласит, что каждый человек имеет определенную концепцию самого себя, варьирующую от очень узкой до весьма широкой и гибкой, и именно эти границы определяют поведение индивида в каждой данной ситуации. У любого из нас есть знакомые, остающиеся самими собой независимо от социального окружения, как есть и такие, кто 38

меняется как хамелеон, приспосабливая свою социальную мимикрию к непосредственным межличностным контактам.

Конечно, ни одна из этих крайностей не представляет собой идеальный случай. Быть несгибаемо жестким или неизменно добрым, в каких бы обстоятельствах и с кем бы ни оказаться в контакте,— значит просто ничему не соответствовать. Келли, чья теория конструктивного альтернативизма рассматривалась выше, считает, что определенная степень гибкости необходима для эффективного психологического функционирования. .Применительно к психотерапии это означает, что ^консультант должен помочь клиенту осознать наличие различных сторон свой личности и научиться их использовать; для этого может быть рекомендовано множество специальных методик, включая ролевые игры.

Вообще, по мнению Келли, для лучшего понимания человека (а в случае психотерапии для того, чтобы помочь ему более эффективно) необходимо оценивать его в тех понятиях, которые он сам применяет для описания себя,— а не в терминах психологических теорий природы личности. Так, если женщина считает себя эгоистичной, следует поинтересоваться конкретными примерами эгоистического поведения в ее интерпретации, а не относить ее к верхней части шкалы эгоистичности в соответствии с концепцией психолога. В качестве примера эгоистичности она, например, может упомянуть свое предпочтение чтения на ночь беседам с домочадцами. Такое свидетельство может и не совпасть с представлениями психолога об Эгоизме и быть отнесенным им к указаниям на интеллектуальные интересы (особенно если это подтверждается другими данными) или на потребность в уединении.

Суммируя, можна сказать, что по мере исследования личности границы между различными концептуальными схемами становятся расплывчатыми. Немногие психологи занимают категорические позиции (длительно существующие характеристики или есть, или их нет).

Чаще признается взаимодействие между Личностью и социальным окружением, которое может способствовать проявлению как устойчивости, так и гибкости личности. Современная наука обнаруживает тенденцию к признанию, например, существования агрессии как весьма реальной и таким образом измеримой характеристики данного индивида; однако столь же основательно и утверждение, что ситуация, в которой оказывается человек, должна обладать определенными свойствами, чтобы агрессия, каков бы ни был .ее уровень, могла проявиться. Это может быть проиллюстрировано медицинской аналогией: человек страдает аллергией к крестовнику, но если там, где он живет, крестовник не растет, его аллергия не проявится. Если же он попадет в местность, гд<; это растение распространено, аллергия покажет себя в полной мере. Врач может определить, чувствителен ли пациент к данному аллергену; однако требуется оценка конкретной ситуации, чтобы сказать, проявится ли аллергия (или агрессия) и в какой степени.

Очевидно, что сложная проблема описания личности обретает дополнительную сложность в силу необходимости понимания различного поведения

индивида в разных ситуациях и различий оценки своего поведения от оценок других лиц (в том числе и психологов).

6. ТИПЫ ЛИЧНОСТИ

Сталкиваясь с поразительным разнообразием и сложностью человеческих свойств, философы, учителя и психологи на протяжении всей истории человечества пытались решить проблему описания личности путем выделения личностных типов. Всеобщее признание теории типов может рассматриваться как свидетельство потребности и способности человека установить порядок в хаотическом нагромождении фактов. Тип служит обозначением комплекса отдельных черт в предположении, что общий узнаваемый узор личностных характеристик существует в действительности.

Было предложено много различных типологий. Некоторые из них подчеркивают роль одного ведущего свойства, организующего вокруг' себя все остальные характеристики; другие акцентируют внимание на определенной комбинации качеств. Одни типологии базируются на теоретических положениях, другие — на эмпирических данных, полученных путем наблюдения за представителями определенной культуры. Некоторые классификации типов основываются на биологических аспектах, другие видят основу всего в раннем детском опыте.

Несмотря на эти различия, все типологии обладают определенными чертами. Во-первых, они намечают рамки, в пределах которых находится место для любого индивида. Если человек не представляет собой Чистый тип в соответствии с данной классификацией, тогда возможно описать его по степени сходства с одним или более из имеющихся типов. Во-вторых, типы всегда состоят из отчетливого набора отдельных личностных качеств, даже если определение типа за-. висит от единственной доминирующей организующей характеристики. Например, авторитарный тип личности имеет в основе преувеличенное уважение и пс1слущание по отношению к чьему-то авторитету. Пример иллюстрирует проекцию этого единственного качества на многие грани личности. В-третьих, типология должна обладать определенной устойчивостью, способностью сохраняться в случае драматических изменений, происходящих в жизни индивида. Например, типология, рассматривающая интроверсию и экстраверсию, предполагает их универсальность и существование в любых обстоятельствах. Всякая классификация тяготеет к описанию всеобъемлющих и постоянных поведенческих структур.

Пример. Авторитарная личность.
Авторитарность всегда была одной из основных проблем человеческого общества. Наиболее бросается в глаза пример политических диктатур, но в менее драматической и часто более коварной форме она присутствует почти во всех межличностных отношениях и социальных организациях. Одним из аспектов, в наибольшей мере интересовавших психологов, является роль структуры личности в авторитарном поведении. Например, проведенное в 40-х гг. в Калифорнийском университете исследование Т. Адорно, Е. Френкел-Брунсвика, Д. Левинсона и Р. Санфорда показало, что авторитарный синдром может быть выделен как центральное и постоянно существующее ядро некоторых личностей. Основные черты этого синдрома таковы:

1. Большая озабоченность субординацией: чрезвычайное почтение к вышестоящим и начальственность по отношению к подчиненным.

2. Сильный акцент на общепринятых правилах поведения, ценностях и морали; точное соблюдение норм своей социальной группы.

3. Чрезмерный контроль и отрицание наличия собственных «аморальных» импульсов и чувств и их проекция на членов другой группы; преувеличенное чувство собственной моральной правоты; отсутствие проницательности в отношении себя.

4. Обезличение социальных отношений; склонность манипулировать людьми и использовать их как неодушевленные предметы, а не как живых людей, готовность быть управляемым так же в свою очередь; сочетание садистских и мазохистских тенденций.

5. Ригидность мыслительных процессов, мышление стереотипами, предубеждение и нетерпимость по отношению к представителям меньшинств.

Полученные данные говорят о том, что в основе развития синдрома авторитаризма лежат жесткие дисциплинарные воздействия на ребенка; для такого воспитания типичны чрезмерный упор на правильность родительских взглядов и ценностей, требование безусловного послушания, подкрепленное наказаниями. Часто такой тип родительского воспитания характеризуется эмоциональной отстраненностью от ребенка и манипулированием им.

Как следствие в ребенке развивается выраженная покорность родительскому авторитету, которая впоследствии распространяется на авторитет любого начальника. Покорность сопровождается нерассуждающим признанием правоты лица, облеченного властью. Однако при этом имеет место сильная враждебность по отношению к родителям или начальству. Подавляемая враждебность, не находящая выхода в прямой агрессии (кроме страха наказания существует несовместимость агрессивных действий с верой в полную правоту вышестоящего лица), проявляется в переориентации агрессивных импульсов в более безопасный адрес: меньшинств, лиц, имеющих низкий общественный статус, иногда самого себя.

Представленная выше общая картина нашла подтверждение в данных многих исследований; однако были обнаружены и некоторые методологические трудности и противоречия. В последние годы высказывается мнение, что авторита-ризм скорее является преходящей реакцией на психологически стрессовую ситуацию, а не постоянной личностной характеристикой.

Следует подчеркнуть, что синдром авторитарности ни в коей мере не является исключительным отличием определенного идеологического направления, социальной или профессиональной группы. Личности авторитарного склада могут быть найдены где угодно — среди профсоюзных активистов и в руководстве предприятий, в общественных организациях и среди педагогической бюрократии, и даже среди священников и учителей.

7. КЛАСИИЧЕСКИЕ ТИПОЛОГИИ

Нет нужды говорить, что рассматривавшиеся Гиппократом организменные жидкости не соответствуют современным физиологическим представлениям, однако предложенная им классификация темпераментов сохраняется, и древние термины, происходящие от названий жидкостей, живут в современном языке. Его теория была классической предшественницей современных классификаций, связывающих темперамент с секрецией гормонов; типология Гиппократа положила начало череде концепций, связывающих структуру личности с телосложением и физиологией человека.

Астеник и пикник.
Одна из наиболее ранних современных теорий, рассматривающих связь телосложения и свойств личности, принадлежит Э. Кречмеру (1936). Он сопоставил тип телосложения с двумя основными видами психических заболеваний — шизофренией и маниакально-депрессивным психозом. По Кречмеру, для шизофреника типичны худоба, длинные конечности, впалая грудь: это астенический тип. Человек с маниакально-депрессивным психозом низок ростом, полон, имеет бочкообразную грудь: это пикнический тип. Кречмер обобщил эту классификацию и на психически здоровых людей, утверждая, что существуют отчетливо выделяющиеся комплексы личностных характеристик, биологически связанные с двумя типами телосложения. Человек астенического типа стеснителен, чувствителен, отстранен, склонен к уходу в себя. Пикнический тип характеризуется жизнерадостностью, активностью, открытостью, переменами настроения.

Эта теория, хотя и излишне разрекламированная, содержала крупицу истины и послужила трамплином для продолжающихся попыток установить соотношения между телосложением и структурой личности.

Интраверт и экстраверт.
Вероятно, типология интроверсии и экстраверсии, предложенная К. Юнгом (1923), является одной из наиболее известных. Эта типология представляла собой лишь один из аспектов сложной теории личности, разработанной Юнгом. Интроверт описывается как человек с субъективной ориентацией — с преобладающим интересом к идеям, продуктам вооб-ражения, внутренней жизни, чувствительный и идеалистичный. Экстраверт описывается как ориентированный вовне, на объективный мир вещей и явлений — с преобладающим интересом к социальной и практической активности, себе на уме и реалистичный.

Простое разделение на интровертов и экстравертов твердо вошло в обыденное сознание, хотя, как правило, в упрощенной форме. Наблюдения, однако, не подтверждают справедливость такого разделения. Попытки измерения интровертиро-ванности — экстравертированности неизменно показывают, что вместо того чтобы разделиться на две обособленные типологические группы, испытуемые показывают результаты, распределяющиеся по всей шкале (рис.), с характерным пиком для средних значений. Невозможность выделить чистые типы не означает (как это часто воспринимается) приговора типологическому подходу.

Во всяком случае, таково отношение современных психологов, и так же относился к этой проблеме Юнг: «Каждый индивид обладает механизмами как интроверсии, так и экстраверсии, и только относительная сила одного в сравнении с другим определяет тип... Отсюда следует, что не может существовать чистого типа, так как один механизм не может быть преобладающим настолько, чтобы полностью вытеснить другой».

В действительности концепция Юнга значительно более сложна по сравнению с изложенным выше. Комплексность проблемы была подтверждена последующими исследованиями, где с помощью факторного анализа были выделены пять независимых компонентов интроверсии — экстраверсии: социальная интроверсия, мыслительная интроверсия, депрессия, склонность к перепадам настроения, беспечность (Дж. Гилфорд, 1940). С другой стороны, Г. Айзенк, также использовавший методы факторного анализа, создал модель структуры личности, основанную на единственном критерии интровертированности — экстравертированности, дополненном фактором стабильности — нестабильности (в основном отражающим степень личностной адаптации). Эти два фактора могут рассматриваться как оси двумерного личностного пространства, и каждому индивиду отвечает точка с координатами, соответствующими значениям его интровертированности — экстравертированности и стабильности — нестабильности. В соответствии с класси-фикацией Айзенка, например, индивид, обладающий интровертированностью и нестабильностью, отличается болезненной стеснительностью, в то время как нестабильный экстраверт имеет тенденцию к конфликтности и разрушениям. Продолжающиеся исследования Айзенка в области типологии личности позволяют рассматривать его как наследника Юнга.

Эйдетические типы.
Совершенно отличная от описанных типология была предложена в Г930 г. Э. Йеншем: в ее основу было положено исследование эйдетического воображения. Разделение на типы происходит по признаку свойственного каждому человеку эйдетического восприятия, которое, в свою очередь, определяет перцептивное и когнитивное функционирование и, таким образом, структуру личности в целом. Хотя эта теория не нашла экспериментального подтверждения, она послужила основой современных исследований связей между личностными переменными и перцептивными особенностями.

Ценностные типы.
Предположение, что возможна классификация по признаку доминирующей жизненной ценности, формирующей и определяющей целиком личность человека, было высказано Э. Шпрангером (1928). Им была предложена типология разделения на шесть идеальных ценностных типов: теоретический, экономический, эстетический, общественный, политический и религиозный. Как и для рассмотренных выше классификаций, соответствие типу в чистом виде — большая редкость: большинство людей придерживается какой-то одной ценности как преобладающей, но при этом другие ценности могут играть хоть и не ведущую, но существенную роль.

Эмпирические типологии.
В отличие от рассмотренных типологий, каждая из которых базируется на определенных теоретических положениях,

существуют классификации, основанные на выявленных на определенной выборке реально существующих личностных качествах. Суть эмпирической типологии заключается в группировке личностных черт независимо от теоретических установок исследователя. Однако различие между эмпирическим и теоретическим подходами на самом деле не так уж радикально: заранее сформулированная теоретическая посылка не может быть полностью устранена, а теория не создается на пустом месте, без принятия во внимание жизненных реалий.

7. ОЦЕНКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Выделение типов личности подвергалось и подвергается серьезной критике. Олпорт в 1937 г. писал: «Любая типология основывается на выделении какого-либо сегмента из целостной личностной структуры и на придании этому сегменту не свойственного ему значения. Все типологии устанавливают границы там, где границы неуместны: они представляют собой искусственные образования... Типологии, претендующие на то, чтобы быть базовыми, противоречат друг другу... Каждый исследователь кромсает природу по-своему и только свою продукцию признает стоящей».

Большинство современных исследователей согласится с последним утверждением. Что же касается того факта, что деление на чистые типы на практике не наблюдается, то современные типологии не только включают в рассмотрение многие параметры, но и рассматривают распределение по ним как непрерывное, отказываясь от дихотомии «все или ничего». Ядром таких классификаций является представление о том, что определенные сочетания качеств просто чаще встречаются, чем другие; таким образом, последние служат лишь удобным инструментом в классификации индивидов. Универсальность, на которую претендовали некоторые типологии, в особенности теоретические, не находит сторонников.

Притягательность типологического подхода может частично заключаться в его способности сохранять что-то от уникальности личности, несмотря на генерализацию, необходимую для применения обычных научных исследовательских процедур. По словам К. Клукхона и X. 'Мюррея (1948), «каждый человек чем-то похож на всех, чем-то на некоторых и чем-то не похож ни на кого».

9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Существует много определений личности, каждое из которых делает акцент на различных сторонах личностного развития.

2. Приемлемое для всех определение личности едва ли достижимо, однако могут быть выработаны критерии, которым такое определение должно удовлетворять. Они должны включать полноту (все аспекты личности должны быть рассмотрены), изменчивость (несмотря на наследственность, личность отличается постоянно проявляющейся адаптацией), структурированность и организованность (личность не является агломератом изолированных и легко выделяющихся характеристик), уникальность (ни один человек полностью не схож с другим).

3. Независимо от определения, личность — весьма выраженный феномен. Она не только выражается в том, как человек ведет себя или что он чувствует при межличностном общении, но и определяет характерный индивидуальный стиль поведения в широком спектре ситуаций.

4. Два основных подхода в описании личности — использование личностных качеств и типологии.

5. Личностное качество — длительно существующая и стабильная черта, проявляющаяся в большом разнообразии ситуаций. Свойства личности могут проявляться на разных уровнях, и их нужно различать.

6. Существует большое количество типологий личности. Принадлежность к типу носит относительный характер.

7. Теоретический подход к классификации личностных типов является более традиционным; эмпирический подход выявляет действительно существующие в популяции черты и осмысливает их в теоретических терминах.

8. Типологии интенсивно критиковались за введение ими четких границ типов. В современных исследованиях типы рассматриваются как группы индивидов, объединенные по нескольким непрерывно изменяющимся параметрам.

та была отмечена разница: у гипертимов происходила быстрая нормализация и возврат к изначальному уровню эмоционального состояния, а у гипо-тимных личностей тревога еще 2-3 дня оставалась выше обычно свойственной им тревожности. Тревога оценивалась количеством баллов А и с (показатели тревоги и компенсации), т.е. знаков "!".

Данные тестирования не только подтвердили чувствительность методики М ЦБ к малейшим изменениям в организме и в психическом состоянии человека, но они наглядно показали, что повышение психического тонуса не может рассматриваться как однозначно позитивный эффект: природа черпает свои возможности из одного-единственного кармана собственных ресурсов. Нельзя добавить что-то в одном месте, не отобрав при этом в другом. Это - аналогично закону сохранения энергии в физике. Любое под-стегивание психики откликнется в дальнейшем дефицитом.

Вероятно, именно поэтому в клинике маниакально-депрессивного психоза, где полярные эмоциональные состояния проявляются в их крайне заостренном варианте, депрессия сменяется манией и - наоборот. Подъем настроения под влиянием алкоголя в последующем приводит к значительному спаду и депрессивному состоянию, и чем больше длится алкоголизация, тем сильнее проявляется депрессия в промежутках между злоупотреблениями. С еще большей силой этот феномен отмечается при наркоманиях. Тревожная реакция на психостимуляторы - предупреждение, сигнал опасности на попытку подстегивать человеческую психику.

Таким образом, методы психодиагностики безусловно помогают врачу или психологу лучше понять переживания больного человека, дифферен-цированно подойти к выбору мер лечебного воздействия и объективно оценить эффект проведенной терапии. Но важно подчеркнуть и другое: с помощью психодиагностических тестов выявляются сложные, клинически не очевидные механизмы формирования психических расстройств, их этиопа-тогенетические корни, тесно связанные с ведущими личностными тенденциями, и особенности динамики состояния под влиянием разных факторов воздействия, как психотерапевтических, так и фармакологических. Поэтому психодиагностика является тонким и точным инструментом научно-исследовательского поиска.

10. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. В. В. Стрежинский, «Управление подсознанием», ЛизИздат, М: 2003 г.

2. Г. Р. Мимин, «Осознанный мир», Флор – Издат, С. – Петербург: 1998 г.

3. С. А. Грачевский, «Персоналистическая психология», ЛизИздат, М:2002 г.

4. А. А. Кроник, «Персонализация личности», Проф – Издат, М: 2001 г.

5. http://botanik.tomsk.ru

6. http://soch.tomsk.ru

Слов:	13064
Символов:	110904
Размер:	216.61 Кб.

Название реферата: «общие понятия о личности» по предмету: Психология и педагогика