СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
............................................................................................................. 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ
ВЛИЯНИЯ СЕМЕЙНЫХ МИФОВ В РОДИТЕЛЬСКОЙ
СЕМЬЕ НА ВЫБОР БУДУЩЕГО СУПРУГА
.................................. 5
1.1. Общая характеристика теории семейных систем М. Боуэна.................... 5
1.2. Семейный миф как параметр теории семейных систем............................ 12
2. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ СЕМЕЙНЫХ МИФОВ В
РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬЕ НА ВЫБОР БУДУЩЕГО
СУПРУГА
..................................................................................................... 24
2.1. Описание хода эксперимента....................................................................... 24
2.2. Анализ полученных результатов................................................................. 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
..................................................................................................... 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
...................................... 33
ПРИЛОЖЕНИЯ
.................................................................................................... 35
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях усиления экономического и политического кризисов, дальнейшего расслоения общества семья как динамическое образование претерпевает определенные изменения, отражающиеся, прежде всего, на структуре и характере супружеских отношений. Возникают нарушения во внутрисемейном общении, учащаются кризисы семьи, растет неудовлетворенность браком, изменяется стиль взаимодействия между родителями и детьми.
Повышенный интерес общества к разрешению кризиса семьи, отмечаемый многими авторами, связан с необходимостью обратить внимание на сложные внутрисемейные феномены, которые влияют на состояние как семьи в целом, так и на психологическое благополучие отдельных ее членов. Брачно-семейная жизнь стала приобретать более личностный характер. Снизилась роль внешних факторов в обеспечении устойчивости брака и, соответственно, возросло значение его внутреннего содержания.
Семейные отношения – это сложная психическая реальность, включающая в себя и индивидуальные, и коллективные, и онтогенетические, и социогенетические, и мифологические основания. Несмотря на активное развитие предметного поля психологии семьи, некоторые явления, порожденные семейным взаимодействием, так и остаются непознанными. К таковым относится и область семейного самосознания, в частности феномен семейного мифа.
Актуальность исследования определяется важностью изучения проблемы существования семейного мифа, выступающим определенным «психологическим» наследованием, который может влиять на построение жизненного сценария человека.
Семейный миф в психологических исследованиях представлен достаточно немногочисленными исследованиями, но на сегодняшний день является важным источником рассмотрения системы внутрисемейных отношений, определяющих жизненный путь будущего поколения.
Проблема взаимосвязи семейного мифа и жизненного сценария человека представляется нам актуальной во все времена, так как личностные качества и опыт, полученный в семье, влияет на Я-концепцию и восприятие окружающего мира, что характеризует поведение человека, его взаимоотношения с людьми и построение своего образа будущего – сценария жизни.
Несмотря на огромную роль семейного мифа в жизни каждого человека, изучение этого феномена не имеет богатой и прочной традиции в истории психологии семьи, прежде всего из-за сложности изучения, неоднозначности в определении.
Среди ученых, в разное время и в разных обществах занимавшихся феноменом семейного мифа, можно назвать следующих: 3. Фрейд, К. Г. Юнг, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий, О.А. Карабанова, А. Я. Варга, И. Ю. Хамитова, Г. Л. Будинайте, Т. М. Мишина, А. А. Нестерова, М. В. Лопатина.
Цель исследования:
изучить семейный миф как параметр теории семейных систем и исследовать влияние семейных мифов в родительской семье на выбор будущего супруга.
Гипотеза исследования:
семейные мифы в родительской семье влияют на выбор будущего супруга.
Объект:
семейный миф.
Предмет исследования:
влияние семейных мифов в родительской семье на выбор будущего супруга.
Задачи:
1. Изучить теорию семейных систем М. Боуэна.
2. На основе анализа литературы по проблеме выявить основные направления и подходы к семейному мифу в отечественной и зарубежной психологии; описать существующие семейные мифы.
3. Провести эмпирическое исследование и исследовать влияние семейных мифов в родительской семье на выбор будущего супруга.
Методы исследования:
теоретический анализ литературы по проблеме исследования, анкетирование, эмпирическое исследование.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ВЛИЯНИЯ СЕМЕЙНЫХ МИФОВ В РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬЕ НА ВЫБОР БУДУЩЕГО СУПРУГА
1.1. Общая характеристика теории семейных систем М. Боуэна
Один из самых ярких системных семейных психотерапевтов ХХ века – американский психиатр Мюррей Боуэн.
Он был первым, кто стал развивать теорию семейных систем в США. В статье «Теория семейных систем М. Боуэна» [1] представлены отдельные положения теории человеческих взаимоотношений, разработанной М. Боуэном, и описана попытка соединить исследования семьи с естественными науками. В статье также показано, как М. Боуэн применял свою теорию в практике семейной психотерапии.
Благодаря усилиям М. Боуэна и смелости, с которой он воспротивился господствующей в те годы тенденции рассматривать все аспекты человеческого поведения, опираясь только на теорию Фрейда, мир был вознагражден новой психологической теорией и радикально новым методом в психотерапии. Он разработал теорию семейных систем, которая отличается от классического системного подхода рядом существенных черт [6, с.112].
Теоретическую основу системной семейной психотерапии составляет общая теория систем. Рассмотрим ее подробнее.
Под системой
понимается совокупность взаимодействующих элементов (или объектов), реализующих общую функцию (функции). Главный постулат этого психотерапевтического подхода гласит: семья является видом социальной системы, психологическая помощь ей невозможна без знания и учета законов функционирования систем, аналогично тому, как лечение человека невозможно без знания и учета его анатомии и физиологии.
Активность системы – это распространение гомеостатической регуляции на внешнюю среду, деятельность, направленная на изменение и организацию внешней среды в соответствии с требованиями своего внутреннего строения [3, с.88].
Г. Л. Будинайте и А. Я. Варга приводят следующий пример. Для поддержания более-менее постоянной температуры тела человек как минимум одевается и строит дома. Допустим, строит из дерева. Значит, валит деревья. Значит, вмешивается в экосистему леса, изменяет свою внешнюю природную среду. Последние лет триста внешняя среда просто изнемогает от активности человека. Семейная система так же характеризуется определенной активностью. Обычно семейная система состоит из нескольких подсистем. Формальные подсистемы – супружеская пара или супружеская подсистема и дети, детская подсистема. Каждая является своего рода внешней средой для другой [3, с.90].
Дисфункциональная супружеская подсистема обычно использует другие подсистемы – чаще всего детскую подсистему, если детей двое, или детский организм, если ребенок один, для своей стабилизации.
Существует некий обычный набор факторов, воздействующий на семейную систему.
Все они так или иначе структурируют время и содержание жизнедеятельности семьи, могут увеличивать стресс и тревогу в семье или успокаивать и снижать напряжение. Понятно, что с ними нераздельно связаны реакции системы на них:
1. Родственники со стороны мужа и со стороны жены. Это воздействие может быть организационным – дают материальную помощь или берут материальную помощь, помогают по хозяйству и с детьми, или сами нуждаются в помощи, требуют регулярных посещений или нет, и т.п., а также это воздействие может быть психологическим, например, общение с родственниками увеличивает напряжение и тревогу в семье или уменьшает.
2. Работа, коллеги и начальники. Воздействие этого фактора разнообразно. Работа структурирует время пребывания всех членов семьи вместе (много работают и редко видятся), определяет материальный уровень жизни семьи, в некоторых случаях круг общения семьи. Все это сопровождается определенной динамикой тревоги и напряжения в семейной системе.
3. Воспитатели детских садов, школьные учителя, соседи, друзья. Воспитатели и учителя могут очень влиять на времяпрепровождение и самочувствие семьи. Ежедневные сообщения о плохом поведении, домашние задания, которые необходимо делать всей семьей – стрессоры для семьи [3, с.91-92].
Применительно к открытым системам правильнее было бы говорить о воздействиях на систему и состояниях системы. Например, появление ребенка – воздействие на семейную систему, – неизбежно приведет к изменению состояния системы. Люди, которые выполняли функции супругов по отношению друг к другу, начинают вдобавок выполнять функции родителей по отношению и к новому элементу – ребенку, – и по отношению друг к другу.
Итак, базовая идея системной семейной психотерапии заключается в том, что семья – это социальная система, т.е. комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом. Семья – это «живой организм, напоминающий скорее пламя, чем кристалл» [15, с.7].
Семейная система
– это открытая система, она находится в постоянном взаимообмене с окружающей средой. Семейная система – это самоорганизующаяся система, т.е. поведение системы целесообразно. Люди, составляющие семью, поступают так или иначе под влиянием правил функционирования данной семейной системы, а не под влиянием своих потребностей и мотивов. Система первична по отношению к входящему в нее элементу. Элементы семейной системы находятся друг с другом в постоянном взаимодействии, между ними складываются топологические и динамические отношения. Топологические отношения – это отношения близости-отдаленности. Структура семьи, состав ее коалиций – мать и дети, а отец на периферии, или коалиция отец – дочь против коалиции мать-сын, или супружеская подсистема и детская подсистема – все это разные варианты топологических отношений элементов.
В любой из школ семейной психотерапии, идентифицирующих себя с системным подходом, утверждается, что семья – это социальная система, закономерности функционирования которой лежат в основе ее нормы и патологии, и, соответственно, нормы или патологии людей, входящих в эту семейную систему. Однако, если в классическом системном подходе выделяются прежде всего информационно-коммуникативные особенности функционирования семьи, то теория Мюррея Боуэна сосредотачивается на ее эмоциональном функционировании. Он вводит понятие эмоциональной системы, которую толкует как сложный чувственно-поведенческий комплекс, свойственный почти всему животному миру, по крайней мере, начиная с эволюционного уровня рептилий и птиц [6, с.114].
Мюррей Боуэн считает, что у любого человека существуют две системы функционирования: интелектуальная
и эмоциональная.
Эмоциональная система включает в себя все автоматические или инстинктивные реакции человека на любые аспекты среды. Автоматические реакции человека сходны с теми, что регулируют инстинктивное поведение у других живых существ. Интеллектуальная система – это функция коры головного мозга, которая появилась на последнем этапе развития человека и является основным его отличием от всех более низших форм жизни. Кора позволяет думать рассуждать, рефлексировать, регулировать жизнь в определенных областях. Интеллектуальная, или когнитивная система человека дает ему способность наблюдать за функционированием и реакциями эмоциональной системы. И вот эта способность будет различной у различных людей. То есть, люди различаются по своей способности различать чувства (более субъективная вещь) и мысли (более объективная вещь). Эта способность никак не связана с интеллектом человека. Можно иметь очень высокий IQ, и при этом плохо различать чувства и мысли. Практически каждый человек сталкивался с ситуацией, когда он реагировал автоматически, не задумываясь, почему он сделал так, а не иначе. Вообще, эмоциональная система гораздо больше регулирует нашу жизнь, чем мы признаем [14, с.67].
В теорию Мюррея Боуэна входит восемь концепций:
1. Дифференциация Я.
Здесь дается описание эмоциональной и интеллектуальной системы человека, разрабатывается понятие дифференциации и составляется шкала дифференциации. Кроме того, здесь вводятся еще два чрезвычайно важных понятия: «псевдо Я» (или ложного Я, легко изменяемого, подверженного влияниям извне, конформного, не имеющего убеждений и принципов, содержание которого определяется либо стремлением соответствовать ожиданиям других, либо бессмысленным бунтом) и твердого, истинного Я (мало подверженного внешним влияниям, определяемого ценностями и внутренней этикой).
Дифференцированный член семьи – тот человек, который характеризуется высокой степенью самостоятельности, независимости, наличием более глубоких и всеобъемлющих межличностных отношений, чем другие. В. Сатир говорит о том, что люди с высокой самооценкой создают вокруг себя атмосферу любви, чистоты, честности, ответственности, сострадания, что, в свою очередь, выступает залогом успешной семьи, тогда как в неблагополучных семьях члены семьи обладают низкой
самооценкой
[12, с.36].
2. Триангуляция.
Имеется в виду эмоциональный процесс между двумя людьми или группами, который в ситуации повышенной тревоги имеет тенденцию вовлекать в отношения третьего. Цель, остающаяся неосознаваемой, – снижение тревоги в социальной системе.
3. Эмоциональные процессы ядерной семьи.
Концепция описывает паттерны эмоционального взаимодействия в семье на уровне одного поколения. Человеческая семья может быть рассмотрена как эмоциональное целое, или целостная эмоциональная система. Человек, погруженный в это поле, живет по его законам, реагируя на тонкие изменения в балансе отношений. Эта эмоциональная реакция обычно совершается автоматически. Например, в ответ на отвержение автоматически следует реакция увеличения дистанции – от перехода на формальное общение вплоть до физического ухода.
4. Проективные процессы в семье.
Рассматриваются механизмы «триангулирования», посредством которых родительская недифференцированность наносит вред и приводит к ухудшению состояния одного или более детей. «Триангулированный» ребенок – тот, на ком проективный процесс сфокусирован в наибольшей степени. Обычно такие дети бывают чрезмерно включены в родительские взаимоотношения, в ущерб решению стоящей перед ними важной задачи – построения собственной идентичности. В результате они плохо адаптируются к жизни и в итоге имеют более низкий, по сравнению с сиблингами, уровень дифференциации Я.
5. Наследование внутрисемейных паттернов отношений.
Одна из важнейших концепций в теоретической системе Боуэна, описывающая проективные процессы, в результате которых различные уровни недифференцированности передаются не только от родителей к детям, но повторяясь в семье из поколения в поколение. Определенные базисные способы отношений между матерью, отцом и ребенком воспроизводят история отношений прошлых поколений и будут воспроизведены в последующих. Таким образом, все мы выносим из родительских семей определенный «багаж». Множество симптоматических паттернов, таких как алкоголизм, инцест, физические симптомы, насилие и суициды, повторяются из поколения в поколение. Зная о передаче определенных паттернов в предшествующей истории семьи, можно предугадать воспроизводство тех же самых процессов в жизни и отношениях будущих поколений. В свою очередь, учитывая детали жизни текущего поколения и тщательно изучая историю семьи, можно с большой точностью восстановить способы функционирования прошлых поколений. Узнавание и исследование таких паттернов дает возможность семье понять, какие способы адаптации она использует, и тем самым избежать повторения пагубных моделей в настоящем и их перехода в будущее, освоив другие, плодотворные способы совладания с ситуацией.
6. Эмоциональный разрыв.
Концепция эмоционального разрыва создает представление о паттернах, определяющих, как люди обращаются со своими привязанностями. Мюррей Боуэн анализирует разные случаи эмоциональных разрывов в семьях и социальных группах.
7. Позиция сиблингов.
Данный концепт описывает корреляцию между базисными характеристиками личности и сиблинговой позицией, то есть порядком рождения детей в семье. Эмоциональная система любой семьи порождает конкретные функции, которые выполняются конкретными людьми. Когда один член семьи берет на себя те или иные функции, другие уже не будут их выполнять. Появляясь на свет в определенной сиблинговой позиции, ребенок невольно принимает на себя и те функции, которые связаны с данной позицией. В определенной мере личность индивида формируется самой функциональной позицией, которую он занимает в семье. Характер и тип его функционирования формирует развитие его личности, в то же время личность – по мере своего развития – оказывает обратное влияние на смысл и содержание его функционирования.
8. Социальная регрессия.
Согласно этой концепции, эмоциональные проблемы в обществе подобны эмоциональным проблемам в семье. В обществе, так же как и в семье, могут возникать периоды повышенной тревоги. И существуют те же механизмы снижения тревоги, что и в семье, например, с помощью слияния, объединения, конформизма и затем – тоталитаризма. Чем дольше и сильнее присутствует тревога в обществе, тем явственнее наблюдается социальный регресс - аналог низкого уровня дифференциации в семье [6, с.119-121].
Итак, основные положения теории семейных систем М. Боуэна: семья – это небольшая группа людей, живущих в общем доме. В то же время семья – это и эмоциональная система, в которую входят все члены семьи (и живые, и усопшие, и находящиеся вне семьи). Эта эмоциональная система существует в настоящем и в семье (даже в том случае, если членов семьи уже нет в данной реальности или они разъединены пространством). Эмоциональная система семьи являет собой трансгенерационный феномен, в нее включены представители всех предшествующих поколений.
Эмоциональная система семьи, которую, образно говоря, можно назвать общим Я семьи, ее эмоциональное, своеобразие, без сомнения, влияет на детей и формирует их личности, во множестве которых можно усмотреть два типа личности: обособленную, независимую, дифференцированную от семьи и подчиненную, зависимую, сплавленную с семьей.
1.2. Семейный миф как параметр теории семейных систем
Факторы, определяющие желательное состояние системы, очень многообразны. Схематично – это некие представления о хорошей семье. Эти представления складываются из культуры общества, общественной модели семьи, верной для текущего момента, семейного мифа, и актуального состояния системы.
Самое раннее упоминание семейного мифа можно найти в работах З. Фрейда. Согласно З. Фрейду, каждый человек несет в себе свое «невысказанное» или «невыраженное». Автор утверждал, что «архаичная наследственность человека не включает в себя исключительно предрасположенности, а несет также идеативное содержание следов в памяти, которые оставлены опытом, полученным предшествующими поколениями» [9, с.82-86].
Термин «семейный миф» был предложен также Феррейрой и означает, по его мнению, определенные защитные механизмы, используемые для поддержания единства в дисфункциональных семьях. Синонимами семейного мифа являются понятия «верования», «убеждения», «семейное кредо», «ролевые экспектакции», «согласованная защита», «образ семьи, или образ мы» и др. [16, с.114].
Семейный миф, таким образом, реализует жизненную и личностную идеологию человека, становление смыслов и целей его жизненного пути.
Т. М. Мишина считает, что адекватный образ семьи («мы») определяет стиль жизни семьи, характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватный образ «мы» – это согласованные селективные представления о характере взаимоотношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена семьи и семьи в целом семейный миф [8, с.221].
По мнению А. Я. Варги, семейный миф – это форма описания семейной идентичности, формообразующая и объединяющая всех членов семьи идея, образ, история, идеология [4, с.33].
В свою очередь, Э. Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис предложили термин «внутренняя картина семьи» для обозначения совокупности представлений о последовательности сменяющих друг друга типовых ситуаций (сценариев) повседневной жизни семьи: пробуждение, за ним вставание, завтрак и т. д. Эта последовательность семейных сценариев, по их мнению, образует основу представления семьи о себе и о своей жизни, она связана с прошлым семьи и ее планами на будущее [17, с.206].
Итак, изучение проблемы семейного мифа складывалось в русле различных школ и направлений.
Семейный миф рассматривается как «семейный» защитный механизм, как неосознаваемое взаимное соглашение между членами семьи в психодинамическом подходе
(3. Фрейд, К. Г. Юнг, Т. М. Мишина, В. А. Штроо).
В психологии нарратива
семейный миф, семейная история рассматривается в контексте семейного самосознания (Н. Н. Лебедева, О. А. Минеева, Е. Е. Сапогова, И. А. Разумова).
В рамках когнитивно-поведенческой
терапии семьи дается объяснение природе иррациональных убеждений, когниций, схем о семье, отмечается роль родительской семьи в их формировании (А. Ellis, R. DiGiuseppe, C. Zeeve). Представителями когнитивной психологии разработана типология семейных когниций: описательные, аналитические, оценочно-предписывающие, когниции эффективности (D. Bugental, C. Johnston).
В рамках системного подхода к семье
семейной миф рассматривается в неразрывном единстве с семейными правилами, семейными ролями, семейными секретами, семейными ритуалами (В. Сатир, А. Я. Варга).
В отечественной психологии рассматриваются близкие по своей феноменологии к семейному мифу понятия: неадекватный «образ семьи» (Т. М. Мишина), «наивные семейные теории» (Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий), «семейная культурная концепция» (Е. Е. Сапогова), неконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия внутри семьи (С. А. Петрулевич), «неадекватные образы» детско-родительского взаимодействия (О. А. Карабанова) [10, с.14].
Итак, семейный миф
– определённое неосознаваемое соглашение между членами семьи поддерживающее семейное единство, формирующее образ семьи, семейное самосознание, семейную идентичность, регулирующее семейные правила, определяющее характер коммуникаций [13, с.26].
Семейный миф существует и в функциональной, и в дисфункциональной семье. Однако, в дисфункциональной семье миф способствует поддержанию дисфункциональных отношений в семье, а семья в целом ригидно воспроизводит опыт предыдущих поколений, мало учитывая изменения в обществе.
Большинство авторов сходятся на следующих функциях семейных мифов:
компенсаторной, интегрирующей, социализирующей.
Особенное внимание уделяется деструктивной
или дезадаптивной
функции мифа. Именно эти функции позволяют отличить миф от не-мифа (конструктивных или нейтральных семейных представлений).
В ряде работ отмечаются такие характеристики семейного мифа как авторитарность, иррационалъность, ригидность и эмоциональность
[10, с.16].
Рассмотрим некоторые примеры семейных мифов, выделенные А. Я. Варга [5, с.201-226].
Миф «Мы – дружная семья».
А. Я. Варга характеризует его как «специальный «аграрный» миф, часто встречающийся и очень распространенный в нашей культуре». Этот миф характерен для семей, переживших много потерь, оторвавшихся от родных мест и не интегрировавшихся в новое окружение. Понятно, что единство необходимо для того, чтобы выживать в непростых условиях. Дружба в таких семьях продолжается, несмотря ни на что. Ценность этого брака в таких семьях очень велика. Лояльность семье – почти самое главное правило. Кроме того, могут существовать правила: «Наш дом – наша крепость», «Один за всех – все за одного», «Разлучаться нельзя», «Мир полон врагов» и т.п. В таких семьях забота о собственных потребностях может оцениваться как эгоизм, а лояльность «чужому», как предательство. Конфликты скрываются от детей и окружающих, отношения не выясняются, негативные эмоции подавляются. Границы между поколениями диффузны и проницаемы. В семье, где присутствует миф «Мы – дружная семья», всегда будут трудности с сепарацией детей от родителей.
Однако, семейный миф бывает необходим и функционален. Так, миф «Мы – дружная семья», функционален в трудных или опасных условиях жизни. Людям кажется, что они могут выжить только вместе. Миф становится дисфункционален, когда социальные условия уже не требуют такого объединения.
А. Я. Варга отмечает, что любой народ, переживший геноцид, считает, что выжить можно только вместе, и миф про дружную семью в этом случае – очень популярный миф. В странах, где, скажем, 200 лет не было никакой войны, этот миф сходит на нет, там не наблюдается сильной связи поколений. А в странах, где были какие-то социальные катаклизмы, он очень актуален.
Миф «Семья героев».
Предки сумели выжить в тяжёлых условиях, совершив героические поступки. У членов семьи потребность преодолевать трудности, которые они сами ищут или создают. Они отличаются максимализмом установок, ригидностью аффекта, который обычно напряжён до страсти: сумасшедшая любовь, безумное счастье, бешеная ревность, страшное горе.
А. Я. Варга пишет: «Какое требование к чувствам накладывает этот миф? В каком «дизайне» существуют герои? Какой драматический жанр предполагает этот миф? Трагедия. Герои существуют в трагедиях, их не бывает в комедиях. Должно быть определенное восприятие жизни и определенное правило про то, какие эмоции подобает испытывать. Героям подобает испытывать очень сильные чувства, в основном – отрицательные. Хочу обратить ваше внимание на то, как легко узнается миф «Мы – герои», и как правила этого мифа легко тут же озвучить. У нас тоже этот миф очень популярен. Для людей, которые живут в этом мифе, совершенно необходимы трудности, необходимо преодоление, они за все должны биться. Есть это специальное переживание преодоления, такое специальное чувство» [5, с.207].
Они не прощают обид и гордятся тем, что годами не разговаривают друг с другом.
Миф «Спасатель».
Для этого мифа обязательно наличие гиперфункционала и гипофункционала, коммуницирующих по принципу комплиментарности. Видно, что из каждого мифа вытекают свои правила. Если спасаешь, обязательно должны быть те, кого необходимо спасать. Всегда будет разделение на спасателя и спасаемого, демонстрирующего «инвалидное» поведение. А. Я. Варга отмечает, что миф о спасении – самый замечательный миф для алкогольной семьи. Она пишет: «Чтобы алкогольная семья существовала долго и счастливо, в ней должен быть миф о спасении. Есть алкоголик – он дисфункционал и обязательно есть гиперфункционал, который спасает. Все терпит, выводит из запоев, если это требуется, и т.д. и т.д. Без мифа «Спасатель» алкогольный брак долго не существует, он распадается. Бывают такие ситуации, когда супруги меняются ролями: он пьет - она болеет, по очереди друг друга спасают. Или оба пьют. Разделение функции спасение происходит по времени» [5, с.212].
Известно, что 70 процентов дочерей алкоголиков выходят замуж за алкоголиков.
А. Я. Варга отмечает, что существует множество мифов: «Мы – люди», «Семья выживальщиков», «Смысл жизни – в детях», «Семья с кумиром», «Жизнь не может быть легка» и т.д. и т.п.
А. А. Нестерова на основе русского фольклора с помощью кластерного анализа (методом установления семантических связей) выделяет 6 типов семейных мифов: миф «о вечной любви», миф «о волшебной силе любви», миф «абсолютизации семейных ситуаций», миф «о злых силах, атакующих семью», миф «о необходимости жертвы ради семьи», миф «о постоянстве семейного благополучия».
Психологи-практики, работающие с семейными проблемами, отмечали некоторые из выделенных типов семейных мифологем в своей клинической практике (Л. Б. Шнейдер, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий, А. С. Спиваковская) [10, с.21].
Характерно то, что для того, чтобы семья просуществовала долго, мифы у мужа и жены должны совпасть, или, по крайней мере, не противоречить друг другу.
В любой семье существует что-то, что скрепляет систему, что помогает людям держаться вместе. Общий миф или общие мифы – условие, необходимое для существования семьи, хотя, конечно, недостаточное. В определенном смысле семья – это группа людей, разделяющая общий миф. В разные периоды жизни семьи существуют разные стабилизаторы. Например, страх одиночества – универсальный стабилизатор, но особенно ярко выступающий в старости. Общие дела: хозяйство, распределение функций, общий бюджет, общие дети – это так же обычные стабилизаторы, которые естественно присутствуют в каждой семье. Внешняя макросистема так же неплохой стабилизатор, особенно в тех обществах, где существует ценность брака, где одинокая женщина или одинокий мужчина воспринимаются как неудачники. Там негативен сам факт развода и общественное мнение является стабилизатором семьи.
Свои стабилизаторы существуют, как в дисфункциональной, так и в функциональной семье. Стабилизаторы в функциональной семье – общее место проживания, общие деньги, общие развлечения, интерес друг к другу, выполнение общих дел. В дисфункциональной семье – дети, болезни, нарушения поведения.
Семейное прошлое складывается из прошлого опыта жизни членов семьи, из того, что они пережили в своей родительской семье и в прошлых браках, или во внебрачных отношениях. Из прошлого человек приносит в свою семью, во-первых, правила и мифы своей родительской семьи в неизменном виде или в своей противоположности, во-вторых, ожидания и потребности, которые сформировались под влиянием прошлого опыта.
Правила и мифы родительской семьи присутствуют в виде привычек, в виде чувства комфорта, которое возникает, когда осуществляется привычный стиль жизни [13, с.26].
Мы уже упоминали о том, что факторы, определяющие желательное состояние системы, очень многообразны. Схематично – это некие представления о хорошей семье. Эти представления складываются из культуры общества, общественной модели семьи, верной для текущего момента, семейного мифа, и актуального состояния системы.
Например, в России общество всегда мягко относилось к неполным семьям, сложносоставным семьям (супруги и их дети от предыдущих браков), т.е. распад семьи не был общественной трагедией. Причин несколько. Во-первых, основная масса населения страны – потомки рабов, крепостных крестьян. Крепостное право в России было жестоким, разрешалось разлучать семьи, продавать раздельно детей и супругов. Таким образом, транслировалась низкая ценность семьи. Во-вторых, систематически уничтожалось мужское население в войнах и репрессиях, особенно в ХХ веке. Чтобы сохранять популяцию, общество приветствовало неполные семьи, безотцовых деток. Во время Второй Мировой Войны в России практически была уничтожена мужская популяция 1923-24 года рождения. Надо отметить, что в систематической Германии уходящих в увольнение солдат буквально поощряли к рассеиванию потомства, снабжали специальными складными люльками, которые должны были оставаться в доме у барышень вместе с солдатским генофондом. Такая общественная политика автоматически приводила к снижению роли отца в выращивании детей, к упрощению модели мужского поведения в семье, к появлению неадекватных требований к мужчинам у женского населения (либо принц, либо нищий: любой персонаж с мужской анатомией) и к появлению поколений женских семей. Итак, общественная ценность семьи низкая, разных конструктивных моделей семьи нет. Из-за этого картина хорошей семейной жизни конкретной семьи обычно слишком сильно зависит от моделей родительских семей: либо все как у родителей, либо ничего как у родителей [3, с.94].
Помимо привычек и моделей человек привносит в брачный союз ожидания и массу нереализованных потребностей. Собственно говоря, удачный брак – это такой брак, в котором могут реализовываться потребности и фантазии. Если существенные потребности не могут реализовываться в браке, то обычно он переживает серьезный кризис или разваливается. Ловушка заключается лишь в том, что потребности меняются. Существует естественная смена потребностей, если удовлетворены одни потребности, то им на смену выступают другие. Нередко в браке человек старается осуществить то, что требуется для его нормального психического развития.
Все мы получаем в детстве некие предписания и рецепты о том, как жить. Это называется воспитанием. Для того, чтобы понять законы жизни семейной системы, необходимо знать предписания, которые люди получили «на дорожку» в своих родительских семьях [13, с.28].
Люди вступают в брак, выбирая партнёра с приблизительно одинаковой способностью реагировать на уровне эмоций или разума. При этом один супруг может выглядеть более импульсивным, а другой – более сдержанным в проявлении своих чувств – речь скорее идёт о различие в стилях совладания с эмоциями. Например, очень импульсивная, «живущая своими чувствами жена» и рациональный, «держащий всё под контролем» муж, скорее всего, обладают схожим уровнем дифференциации.
В благоприятной ситуации партнёрам может быть комфортно друг с другом. Однако, рано или поздно между партнёрами возникает напряжение. Источником этого напряжения может быть как внешняя ситуация (стресс), так и слишком большая или слишком маленькая дистанция между супругами. В этот момент, чтобы ослабить напряжение на сцене появляется нечто третье или некто третий, цель которого – разрядить возникшую ситуацию.
Причём, этим третим может быть не только отдельная личность, но и предметы, проблема, хобби, работа, группы людей, домашние животные, религиозная активность и т.п.
Теория Боуэна предполагает, что люди выбирают партнеров по браку с уровнем дифференциации близким к их собственному. Следовательно, из поколения в поколение ребенок, обременённый родительскими проекциями, женится и функционирует с большей эмоциональной интенсивностью, чем его родители. Их сиблинги создают семьи по эмоциональным уровням близкие или менее интенсивные, чем родительские. С этой точки зрения, в любой семье существуют ветви с повышающимся и ветви с понижающимся уровнями дифференциации. Конечной точкой такой прогрессии в направлении недифференцированности являются разнообразные дисфункции. Формы шизофрении, хронический алкоголизм, и даже, возможно, хронические физические заболевания, очевидно, являются манифестациями высокоинтенсивных вариантов этого процесса.
В любом поколении случайные события могут замедлить этот процесс. Аналогично, неблагоприятные обстоятельства могут ускорить его. Важной переменной является наличие механизмов в браке, отличающихся от проекции и способных поглощать напряжение. На определенном уровне могут играть роль изменения в обществе и последующие колебания тревоги. Важным фактором социальной тревоги может стать исчезновение необходимых ресурсов и перенаселенность [14, с.65].
В вопросе трансляции семейных мифов от родителей к детям среди психологов не наблюдается единства. Анализ литературы по этой проблеме выявил различные взгляды на проблемы семейного наследования и семейной социализации.
В зарубежной психологии (Р. R. Amato, J. N. Edwards, B. W. Henry, A. Woodward) превалирует мнение, что семейные характеристики, в том числе и семейные мифы, правила, установки передаются из поколения в поколение напрямую, посредством наблюдения детьми за родительским опытом семейных взаимодействий. Хотя некоторые зарубежные исследователи придерживаются и других моделей (модели косвенной передачи или модели отсутствия передачи) – все же ими делается акцент в основном на внутрисемейные факторы.
Отечественная психология исходит из теории социокультурного наследования (Е. Е. Сапогова, М. Р. Битянова, В. В. Абраменкова, Т. Ю. Соловьева, О. А. Карабанова), которая учитывает множество факторов, влияющих на процессы семейной социализации, уделяя особое внимание ее социально-психологическим условиям и культурно-историческим предпосылкам.
А. А. Нестерова утверждает, что трансляция семейных мифов не сводится к копированию детьми семейного мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от взаимоотношений в семье, от характера внутрисемейных коалиций, от стилей семейных взаимоотношений, от характерных особенностей самой семьи. Наиболее симптоматичными для высокой мифологизации семейного самосознания являются такие стили отношения родителей к ребенку как гиперпротекция, неустойчивость стиля воспитания и воспитательная неуверенность. Мифологичность семейных представлений выше в семьях с высоким уровнем сплоченности и низким уровнем адаптации. Высокие показатели по шкале «общая мифологичность семейных представлений» у членов семьи соответствуют высоким показателям по шкале нервно-психическое напряжение [10, с.52].
Целым рядом исследований А. А. Нестеровой не выявлено прямых значимых связей между семейными мифами родителей и детей, из чего можно заключить, что семейные мифологемы не подвержены прямому наследованию от родителей к детям. При исследовании трансляции семейной мифологии следует учитывать актуальные взаимоотношения в семье и семейные коалиции. Обнаружена следующая зависимость: чем лучше взаимоотношения с кем-то из членов семьи, тем больше сходства в мифологичных представлениях о семье. Это позволяет подтвердить положения некоторых авторов (Т. М. Мишина, А. Я. Варга) о согласованности семейных мифов в некоторых подструктурах семьи. Наибольшее сходство семейных мифологем наблюдается внутри семейных «альянсов» (в диадах) против третьего члена семьи.
Трансляция семейных мифов зависит от взаимоотношений родителей и детей. Обнаружены различия во влиянии отцовского и материнского стилей воспитания на семейный миф ребенка.
Выводы:
1. Основные положения теории семейных систем М. Боуэна: семья – это небольшая группа людей, живущих в общем доме. В то же время семья – это и эмоциональная система, в которую входят все члены семьи (и живые, и усопшие, и находящиеся вне семьи). Эта эмоциональная система существует в настоящем и в семье (даже в том случае, если членов семьи уже нет в данной реальности или они разъединены пространством). Эмоциональная система семьи являет собой трансгенерационный феномен, в нее включены представители всех предшествующих поколений. Эмоциональная система семьи, которую, образно говоря, можно назвать общим Я семьи, ее эмоциональное своеобразие, без сомнения, влияет на детей и формирует их личности, во множестве которых можно усмотреть два типа личности: обособленную, независимую, дифференцированную от семьи и подчиненную, зависимую, сплавленную с семьей.
2. В любой семье существует что-то, что скрепляет систему, что помогает людям держаться вместе. Общий миф или общие мифы – условие, необходимое для существования семьи, хотя, конечно, недостаточное. В определенном смысле семья – это группа людей, разделяющая общий миф. Семейный миф – это сложный социально-психологический феномен, детерминированный рядом социокультурных, социально-групповых, внутрисемейных и личностных факторов.
3. На основе изучения социокультурных источников разработана типология семейных мифов, которая включает шесть мифологем: миф «о вечной любви», миф «о волшебной силе любви», миф «абсолютизации семейных ситуаций», миф «о злых силах, атакующих семью», миф «о необходимости жертвы ради семьи», миф «о постоянстве семейного благополучия».
Эти типы актуализированы в семейном самосознании наших современников.
4. В вопросе трансляции семейных мифов от родителей к детям среди психологов не наблюдается единства. Анализ литературы по этой проблеме выявил различные взгляды на проблемы семейного наследования и семейной социализации. В зарубежной психологии превалирует мнение, что семейные характеристики, в том числе и семейные мифы, правила, установки передаются из поколения в поколение напрямую, посредством наблюдения детьми за родительским опытом семейных взаимодействий. Отечественные психологи в большинстве своем полагают, что трансляция семейных мифов не сводится к копированию детьми семейного мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от внутрисемейных взаимоотношений, коалиций, от стиля семейного воспитания, от характерных особенностей самой семьи.
2. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ СЕМЕЙНЫХ МИФОВ В РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬЕ НА ВЫБОР БУДУЩЕГО СУПРУГА
2.1. Описание хода эксперимента
Исходя из теоретического анализа психологической литературы, нами была выдвинута следующая гипотеза исследования:
семейные мифы в родительской семье влияют на выбор будущего супруга.
Для подтверждения или опровержения данной гипотезы мы провели экспериментальное исследование.
Задачи исследования:
1. Подобрать методики исследования.
2. Провести экспериментальное исследование и на основании анализа его результатов сделать вывод о влиянии семейных мифов в родительской семье на выбор будущего супруга.
В эксперименте на условиях анонимности приняли участие 13 учащихся 11-х классов средней школы № 1 г. Столина Брестской области. Возраст респондентов – 16-17 лет.
Для решения поставленных задач мы использовали разработанную нами анкету, в которой предложили определить, какой из семейных мифов (по классификации А. А. Нестеровой) характерен для их семьи. Кроме того, испытуемым предлагалось написать сочинение «Идеальная семья». Респонденты описывали свои размышления по поводу того, для чего люди вступают в брак, какими должны быть идеальная семья и идеальный супруг (приложение 1).
Обработка первичных эмпирических данных проводилась с помощью метода контент-анализа.
Контент-анализ – метод выявления и оценки специфических характеристик текстов и других носителей информации, в которых соответственно целям исследования выделяются определенные смысловые единицы содержания и формы информации: психологические характеристики пе
Иными словами, контент-анализ – это метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах.
В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа – наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий – знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура [11, с.294].
После определения системы категорий анализа выбирается соответствующая им единица анализа текста. За единицу анализа может быть принято:
а) слово,
б) предложение,
в) тема,
г) идея,
д) автор,
е) персонаж,
ж) социальная ситуация,
з) часть текста, объединенная чем-то, что соответствует смыслу категории анализа.
Иногда, точнее, когда контент-анализ выступает единственным методом информации, оперируют не одной, а сразу несколькими единицами анализа.
Затем устанавливается единица счета, т.е. количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, авторских листов, площадь текста, выраженная в физических пространственных величинах и многое другое.
Процедура подсчета результатов в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул. Так, удельный вес той или иной категории можно вычислить с помощью формулы К = число единиц анализа, фиксирующих данную категорию/общее число единиц анализа.
Метод контент-анализа широко применяется как вспомогательное средство в психологии, социологии и др. науках при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, результатов психологического тестирования (в частности, в проективных методиках), для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.
В социальной психологии контент-анализ может применяться, во-первых, как самостоятельный исследовательский прием исследования содержания сообщения; во-вторых, в комплексе с другими методами, т.е., когда одновременно исследуют не только сообщение, но и другие элементы коммуникационного процесса; в-третьих, как вспомогательный метод обработки массива данных, полученных другими методами [2, с.410].
В нашем исследовании в качестве категорий анализа были выделены признаки идеальной семьи.
2.2. Анализ полученных результатов
В результате анкетирования нами были получены данные, которые занесены в таблицу 1.
Таблица 1
Первичные эмпирические данные, полученные в ходе анкетирования
| № п/п
|
Испытуемые
|
Наименование семейного мифа
|
|||||
| о вечной любви
|
о волшебной силе любви
|
абсолютиза-ции семейных ситуаций
|
о злых силах, атакующих семью
|
о необходимос-ти жертвы ради семьи
|
о постоянстве семейного благополучия
|
||
| 1. |
Анна К. |
+
|
|
|
|
|
|
| 2. |
Антонина В. |
|
|
|
+
|
|
|
| 3. |
Марина А. |
|
|
|
|
+
|
|
| 4. |
Егор З. |
|
|
|
|
|
+
|
| 5. |
Екатерина К. |
|
|
+
|
|
|
|
| 6. |
Максим Д. |
|
|
|
|
+
|
|
| 7. |
Светлана А. |
+
|
|
|
|
|
|
| 8. |
Екатерина О. |
|
+
|
|
|
|
|
| 9. |
Марина К. |
|
|
|
|
+
|
|
| 10. |
Инга Д. |
|
|
|
|
+
|
|
| 11. |
Андрей А. |
|
|
|
|
|
+
|
| 12. |
Анна И. |
|
+
|
|
|
|
|
| 13. |
Владимир К. |
|
|
|
|
+
|
|
Результаты контент-анализа сочинений испытуемых мы отразили в таблице 2.
Таблица 2
Первичные эмпирические данные, полученные в ходе анализа сочинений
| № п/п
|
Испытуемые
|
Исследуемые критерии
|
|||||
| Вечная любовь
|
Волшебная сила любви
|
Абсолютиза-ция семейных ситуаций
|
Злые силы, атакующие семью
|
Необходи-мость жертвы ради семьи
|
Постоянство семейного благополучия
|
||
| 1. |
Анна К. |
+
|
+
|
|
|
|
|
| 2. |
Антонина В. |
|
|
|
|
+
|
|
| 3. |
Марина А. |
|
|
|
+
|
+
|
|
| 4. |
Егор З. |
|
+
|
+
|
+
|
|
|
| 5. |
Екатерина К. |
|
+
|
|
|
|
|
| 6. |
Максим Д. |
|
|
|
|
+
|
|
| 7. |
Светлана А. |
|
|
|
+
|
|
|
| 8. |
Екатерина О. |
|
+
|
|
|
|
|
| 9. |
Марина К. |
|
|
+
|
|
+
|
|
| 10. |
Инга Д. |
+
|
+
|
|
|
|
|
| 11. |
Андрей А. |
|
|
+
|
|
|
+
|
| 12. |
Анна И. |
|
+
|
|
|
+
|
|
| 13. |
Владимир К. |
|
|
|
|
|
|
Затем для анализа данных, полученных по результатам двух методик, мы составили сводную таблицу 3.
Таблица 3
Сводная таблица данных
| № п/п
|
Испытуемые
|
Семейный миф
|
Исследуемые критерии
|
|||||
| Вечная любовь
|
Волшебная сила любви
|
Абсолютизация семейных ситуаций
|
Злые силы, атакующие семью
|
Необходимость жертвы ради семьи
|
Постоянство семейного благополучия
|
|||
| 1. |
Анна К. |
о вечной любви
|
+
|
+
|
|
|
|
|
| 2. |
Антонина В. |
о злых силах, атакующих семью
|
|
|
|
|
+
|
|
| 3. |
Марина А. |
о необходимости жертвы ради семьи
|
|
|
|
+
|
+
|
|
| 4. |
Егор З. |
о постоянстве семейного благополучия
|
|
+
|
+
|
+
|
|
|
| 5. |
Екатерина К. |
абсолютизации семейных ситуаций
|
|
+
|
|
|
|
|
| 6. |
Максим Д. |
о необходимости жертвы ради семьи
|
|
|
|
|
+
|
|
| 7. |
Светлана А. |
о вечной любви
|
|
|
|
+
|
|
|
| 8. |
Екатерина О. |
о волшебной силе любви
|
|
+
|
|
|
|
|
| 9. |
Марина К. |
о необходимости жертвы ради семьи
|
|
|
+
|
|
+
|
|
| 10. |
Инга Д. |
о необходимости жертвы ради семьи
|
+
|
+
|
|
|
|
|
| 11. |
Андрей А. |
о постоянстве семейного благополучия
|
|
|
+
|
|
|
+
|
| 12. |
Анна И. |
о волшебной силе любви
|
|
+
|
|
|
+
|
|
| 13. |
Владимир К. |
о необходимости жертвы ради семьи
|
|
|
|
|
|
|
Анализируя данные сводной таблицы 3, мы можем констатировать следующее:
· семейные мифы «о вечной любви» и «о волшебной силе любви» назвали 4 испытуемых – Анна К., Светлана А., Екатерина О., и Анна И. В сочинениях в качестве критериев идеальной семьи трое из этих испытуемых также указали «вечную любовь» и «волшебную силу любви». Однако одна испытуемая – Светлана А. в сочинении отметила такой критерий, как «злые силы, атакующие семью»;
· семейный миф «о необходимости жертвы ради семьи» указали 5 испытуемых (Марина А., Максим Д., Марина К., Инга Д., Владимир К.) В сочинениях только трое из них отметили такой же критерий (Марина А., Максим Д., Марина К.);
· семейный миф «о постоянстве семейного благополучия» назвали 2 испытуемых (Егор З. и Андрей А.), из них 1 испытуемый – Андрей А. указал этот же критерий в сочинении;
· семейные мифы «о злых силах, атакующих семью» и «абсолютизация семейных ситуаций» были отмечены в исследовании по одному разу, причем в сочинении испытуемыми указаны не были.
Итак, в результате проведенного эмпирического исследования мы не выявили взаимосвязи между существующими в семьях испытуемых семейными мифами и их представлениями об идеальной семье и идеальном будущем супруге.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что наша гипотеза – семейные мифы в родительской семье влияют на выбор будущего супруга – в ходе экспериментального исследования не нашла своего подтверждения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно теории семейных систем М. Боуэна, семья – это небольшая группа людей, живущих в общем доме. В то же время семья – это и эмоциональная система, в которую входят все члены семьи (и живые, и усопшие, и находящиеся вне семьи). Эта эмоциональная система существует в настоящем и в семье (даже в том случае, если членов семьи уже нет в данной реальности или они разъединены пространством). Эмоциональная система семьи, которую, образно говоря, можно назвать общим Я семьи, ее эмоциональное своеобразие, без сомнения, влияет на детей и формирует их личности, во множестве которых можно усмотреть два типа личности: обособленную, независимую, дифференцированную от семьи и подчиненную, зависимую, сплавленную с семьей.
В любой семье существует что-то, что скрепляет систему, что помогает людям держаться вместе. Общий миф или общие мифы – условие, необходимое для существования семьи, хотя, конечно, недостаточное. В определенном смысле семья – это группа людей, разделяющая общий миф. Семейный миф – сложный социально-психологический феномен, детерминированный рядом социокультурных, социально-групповых, внутрисемейных и личностных факторов.
В настоящее время семейные мифы рассматриваются в рамках многих направлений семейной психологии и психотерапии. Наибольшее развитие данная проблема получила в психоаналитическом понимании природы защитных механизмов, в теории ролевого взаимодействия, в когнитивной психологии и когнитивно-поведенческой психотерапии.
На основе изучения социокультурных источников разработана типология семейных мифов, которая включает шесть мифологем: миф «о вечной любви», миф «о волшебной силе любви», миф «абсолютизации семейных ситуаций», миф «о злых силах, атакующих семью», миф «о необходимости жертвы ради семьи», миф «о постоянстве семейного благополучия».
Эти типы актуализированы в семейном самосознании наших современников.
В вопросе трансляции семейных мифов от родителей к детям среди психологов не наблюдается единства. Анализ литературы по этой проблеме выявил различные взгляды на проблемы семейного наследования и семейной социализации. В зарубежной психологии превалирует мнение, что семейные характеристики, в том числе и семейные мифы, правила, установки передаются из поколения в поколение напрямую, посредством наблюдения детьми за родительским опытом семейных взаимодействий. Отечественные психологи в большинстве своем полагают, что трансляция семейных мифов не сводится к копированию детьми семейного мифа родителей, а зависит от ряда факторов, от внутрисемейных взаимоотношений, коалиций, от стиля семейного воспитания, от характерных особенностей самой семьи.
Исходя из теоретического анализа психологической литературы, нами была выдвинута следующая гипотеза исследования: семейные мифы в родительской семье влияют на выбор будущего супруга.
Для подтверждения или опровержения данной гипотезы мы провели экспериментальное исследование. В результате анализа полученных данных мы не выявили взаимосвязи между существующими в семьях испытуемых семейными мифами и их представлениями об идеальной семье и идеальном будущем супруге.
Это позволило нам сделать вывод о том, что наша гипотеза – семейные мифы в родительской семье влияют на выбор будущего супруга – в ходе экспериментального исследования не нашла своего подтверждения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бейкер, К. Теория семейных систем М. Боуэна / К. Бейкер // Вопросы психологии. – 1991. - № 6. – С.68-79.
2. Большой психологический словарь / под общ. ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – М.: Академия, 2004. – 605 с.
3. Будинайте, Г. Л. Теоретические основы системной семейной психотерапии / Г. Л. Будинайте, А. Я. Варга // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2005. - № 4. – С.88-111.
4. Варга, А. Я. Семейные мифы в практике системной семейной психотерапии / А. Я. Варга // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2001. - № 1. – С.33-38.
5. Варга, А. Я. Системная семейная психотерапия / А. Я. Варга. – СПб.: Питер, 2001. – 420 с.
6. Варга, А. Я. Теория семейных систем Мюррея Боуэна / А. Я. Варга, И. Ю. Хамитова // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2005. - №4. – С.112-125.
7. Головин, С. Ю. Словарь практического психолога / С. Ю. Головин. – Мн.: Харвест, 1998. – 800 с.
8. Логинова, Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь. В кн.: Принцип развития в психологии / Н. А. Логинова. – М.: Просвещение, 1978. – 345 с.
9. Лопатина, М. В. Взаимосвязь содержания семейного мифа и особенностей жизненного сценария личности / М. В. Лопатина // Культура, личность, социум: взгляд молодых психологов: Мат-лы Всеросс. научно-практич. конф. студентов и аспирантов / под ред. С. А. Богомаза, Ю. В. Сметановой. – Томск: Аграф-Пресс, 2006. – 204 с.
10. Нестерова, А. А. Социально-психологические детерминанты семейных мифов: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / А. А. Нестерова. – М., 2004. – 69 с.
11. Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А. Н. Данилова. – Мн.: Вышэйшая школа, 2003. – 460 с.
12. Трофимова, Ю. В. Общепсихологический подход к изучению семьи / Ю. В. Трофимова // Вопросы психологии. – 1992. – № 3. – С.34-39.
13. Хамитова, И. Ю. Диагностика семьи. Инструкция по применению / И. Ю. Хамитова // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2004. - № 4. – С.26-42.
14. Хамитова, И. Ю. Межпоколенные связи. Влияние семейной истории на личную историю ребенка / И. Ю. Хамитова // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2003. - № 4. – С.65-74.
15. Черников, А. В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической дигностики / А. В. Черников // Семейная психология и семейная психотерапия. – 1997. - № 2. – С.6-12.
16. Шутценбергер, А. Синдром предков. Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносоциограммы / А. Шутценбергер. – М.: Академия, 2001. – 225 с.
17. Эйдемиллер, Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. – СПб.: Речь, 2000. – 420 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Анкета
1. Ваше имя____________________________________________________
2. Возраст______________________________________________________
3. Определите, пожалуйста, какой из предложенных мифов характерен для Вашей семьи:
· миф «о вечной любви»,
· миф «о волшебной силе любви»,
· миф «абсолютизации семейных ситуаций»,
· миф «о злых силах, атакующих семью»,
· миф «о необходимости жертвы ради семьи»,
· миф «о постоянстве семейного благополучия»
Сочинение
«Идеальная семья»
Опишите, пожалуйста, свои размышления по поводу того, для чего люди вступают в брак, какими должны быть идеальная семья и идеальный супруг.
1
. Анна К.
В анкете отметить: о вечной любви
Сочинение:
В семье должны быть любовь, взаимоуважение, взаимопонимание и доверие. Это как звенья одной цепи. Потеряешь одно звено, и семья если не разрушиться, то просто пропадет смысл того, для чего она создавалась. А при наличии всех компонентов никакие невзгоды не смогут сделать семью несчастной.
2.
Антонина В.
В анкете отметить: о злых силах, атакующих семью
Сочинение:
Что касается семьи и идеальных отношений в ней, то я думаю, что главное здесь – это взаимопонимание, когда живешь жизнью своих близких, и они тоже разделяют твою жизнь. Чтобы достичь этого идеала, надо уметь любить и многое прощать. Мне кажется, в семье должно быть равноправие, потому что в нашем современном обществе осталось очень мало настоящих мужчин, которые бы поступали как Мужчины, решительные, мужественные. Иногда женщины ведут себя более достойно и сильно. Это потому, что у нас произошло смещение акцентов: часто женщина одна воспитывает своих сыновей с самого рождения. А отец ведь должен обязательно участвовать в воспитании детей. Тогда мужчины будут вырастать сильными, надежной опорой женщин.
3.
Марина А.
В анкете отметить: о необходимости жертвы ради семьи
Сочинение:
В идеальной семье должна быть некая идеальная согласованность, на внутреннем уровне. Т.е. люди из семейного круга должны чувствовать друг друга, и быть готовы никогда не бросить в трудную минуту, оказать моральную поддержку и быть рядом в эти тяжелые минуты жизни.
4.
Егор З.
В анкете отметить: о постоянстве семейного благополучия
Сочинение:
Любовь – вот что является фундаментальной основой любой идеальной семьи. Муж должен любить свою жену, а жена должна подчиняться мужу, … должна проявлять долготерпение, понимание, смирение. … Домашний очаг – это там, где поймут, где надеются и ждут, где забудешь о плохом и просто расслабишься, закроешься от мира и насладишься миром в своей семье.
5.
Екатерина К.
В анкете отметить: абсолютизации семейных ситуаций
Сочинение:
Идеальная семья – это любовь + уважение + доверие + свобода + защищенность Что-то в таком духе. Все, что есть на схеме, получает каждый член семьи. Основой всей схемы есть свобода. Свобода каждого члена семьи. Свобода выбора, свобода желаний, свобода действий. Каждый сам принимает решение, оставаться или нет в семье, хранить или нет верность и многое-многое другое. Если такой человек принимает это все и в остальных членах семьи, получает взамен такое же отношение, то семья крепка и все в ней счастливы.
6.
Максим Д.
В анкете отметить: о необходимости жертвы ради семьи
Сочинение:
Идеальная семья – это когда в семье полная гармония... А это, в свою очередь, стабильный доход, своя квартира, здоровые детишки, взаимопонимание, взаимоуважение, и очень важно терпение ... По этому поводу есть легенда: «Жили король с королевой, часто ссорились... и однажды король послал письмо одной семье, в которой никогда не было ссор... Ответ пришел в виде рулона бумаги, который был исписан одним словом «Терпение, терпение, терпение, терпение...» Так что главное – проявлять терпение друг к другу... и все будет в шоколаде.
7.
Светлана А.
В анкете отметить: о вечной любви
Сочинение:
Семья – это там, где тебя всегда ждут и верят в тебя…Семья – это ценность, которую нужно беречь, ценить и оберегать от жизненных проблем… Семья – это ответственность.
8.
Екатерина О.
В анкете отметить: о волшебной силе любви
Сочинение:
Гармония. Забота. Любовь. Уважение. Влечение душ, тел и разума. Любящий и заботливый муж... и хорошенькие детки... Что может быть лучше...
9.
Марина К.
В анкете отметить: о необходимости жертвы ради семьи
Сочинение:
Идеальной семьи не бывает. Бывают счастливые семьи. Где распределение сил и обязанностей отталкивается от интересов каждого. Где дети принимают участие в семейных советах. Где делятся мнениями и учитывают интересы друг друга. Где любят
10.
Инга Д. друг друга такими, как есть. Где не повышают голос, а тем более не скандалят. Да много чего еще. Это в моем понимании. Для кого-то главнее другое.
В анкете отметить: о необходимости жертвы ради семьи
Сочинение:
Идеальная семья в моем представлении та, в которой есть любовь. Тогда вопрос о ролях не встает вообще. Самое страшное, что происходит в наши дни, - все острее чувствуется дефицит любви. В отношении семьи говорят о чем угодно: о степени доверия, об ответственности, о том, что муж должен приносить деньги и что должна делать жена... Там, где возникают такие вопросы, - там нет любви. Я не хочу сказать, что в семье, где есть любовь, нет ни споров, ни разногласий. Иногда и здесь случаются даже очень острые выяснения отношений. Но все же – если люди нужны друг другу по-настоящему, то это разрешится так или иначе. И только укрепит семью. Если человек живет в богатстве и славе, но без любви, ему всегда будет чего-то не хватать. Я не имею в виду любовь только между мужчиной и женщиной – это всеобъемлющее чувство. Человек перестает любить детей, себя, жизнь, подчиненных, свою работу – это тянется одно за другим. Конечно, любовь не является гарантией того, что страданий и трудностей не будет. Но это непреложное условие разрешения конфликтов и сосуществования людей. Это нормальное человеческое состояние. Именно любви не хватает в современном мире.
11.
Андрей А.
В анкете отметить: о постоянстве семейного благополучия
Сочинение:
Идеальная семья – это будет моя семья... Весёлые детишки... Мудрая и красивая (возможно духовно) жена. Идеальная семья – это когда в семье полная гармония. Я думаю, что таких семей – одна на миллион, и она будет у меня!
12.
Анна И.
В анкете отметить о волшебной силе любви
Сочинение:
По моему мнению, совместная жизнь двух совершенно разных людей невозможна, или она превращается в бесконечный компромисс, или она превращается в пытку для двоих. Два человека должны изначально подходить друг другу. К примеру, если я люблю один из выходных проводить в лежачем, растительном существовании – я так отдыхаю. А мужу все время необходимо что-то делать по дому – например, гвозди вколачивать. Как я к этому отнесусь? Правильно, буду раздражаться. Или вот так. Я люблю все выходные (да и будни) тусить по ночным клубам. А муж любит в тишине и спокойствии смотреть телевизор. Как он к этому отнесется? Правильно, будет раздражаться. А если наши глобальные желания совпадают – это и есть идеальная семья. И все, что нас раздражает – это лишь носки и нижнее белье, раскиданное по комнате, но все исправимо. Была бы любовь...
13.
Владимир К.
В анкете отметить: о необходимости жертвы ради семьи
Сочинение:
Семья не идеальна – вот и всё.