Методические рекомендации по написанию контрольных работ слушателями заочной формы обучения 030501. 65 Юриспруденция

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

философия

Методические рекомендации по написанию контрольных работ слушателями заочной формы обучения

(030501.65 – Юриспруденция

030505.65 – Правоохранительная деятельность)

Краснодар

КрУ МВД России

2010

Пояснительная записка

Философия
– одна из древнейших и увлекательнейших областей человеческого знания, духовной культуры. Она является методологической основой общественных и естественных наук, организации социальной жизни, в том числе и разработки теоретической базы борьбы с антиобщественными проявлениями. Философия изучает наиболее общие законы развития природы, общества и мышления.

В настоящее время значение философии чрезвычайно возрастает, ибо без нее невозможно разобраться в сложных явлениях и противоречиях общественной жизни в целом, осуществить научное управление обществом, обеспечить условия и гарантии для его устойчивого развития, вскрыть глубинные причины социальных потрясений, антиобщественных актов и наладить механизм их предупреждения.

Значение философии в этой области социальной практики огромно, во-первых, потому, что она раскрывает сущность и диалектику важнейших социальных институтов: государства, политики, права. Философия, во-вторых, выступает методологической базой для объективного анализа современных социальных отношений, для научного прогноза в этой области. Она, в-третьих, формирует научное мировоззрение у работников правопорядка, т.е. определяет содержание субъективного фактора в сфере борьбы с антиобщественными силами, обеспечения законности, прав и свобод личности. Таким образом, выполнение сложной и масштабной задачи государственной важности по борьбе с антиобщественными силами, особенно с организованной преступностью, терроризмом во многом зависит от мировоззренческих позиций, методологической вооруженности будущих юристов, специалистов с высшим профессиональным образованием.

Изучение курса имеет цель:

· раскрыть сущность и значение философии как мировоззренческой и методологической основы естественных и общественных наук, социальной теории и практики, обучения и воспитания курсантов;

· научить курсантов самостоятельно и творчески работать над философскими текстами, достижениями передовой общественной мысли;

· вооружить обучаемых методологией анализа актуальных проблем социальной практики, решения конкретных научных и практических задач службы по профессиональному предназначению.

В результате изучения философии обучаемые должны:

а) Знать

· историю развития философской мысли;

· важнейшие проблемы, предмет и функции философии;

· проблемы философского осмысления мира;

· систему диалектики: категории, законы, принципы;

· основные проблемы теории познания;

· закономерности социального процесса, формирования человека, развития культуры;

· основные философские подходы к анализу сущности и причин антиобщественных явлений, криминогенной обстановки, методологические аспекты обеспечение законности и правопорядка;

а) Уметь использовать методологический аппарат философии для:

· анализа актуальных проблем социальной практики;

· прогнозирования социальных процессов в профессиональных коллективах и управления ими;

· уяснения процессов в сфере борьбы с правонарушителями, обеспечения законности и социальной справедливости;

· формулировки мировоззренческих и методологических выводов из системы знаний, полученных при изучении других дисциплин;

в) Быть ознакомленными:

· с содержанием основных философских систем, с жизнью, творчеством и основными трудами выдающихся философов прошлого и современности;

· с философским анализом проблем современного социального естествознания и системы юридических наук;

· с философскими проблемами современного социального процесса, права и правосознания в его диалектическом взаимодействии с другими формами общественного сознания.

Изучение философии предполагает тесную взаимосвязь с другими дисциплинами, изучаемыми в университете. Особое внимание следует уделить обеспечению тесной связи философии с экономикой, психологией и педагогикой, культурологией, социологией и политологией, другими дисциплинами. Рассмотрение исходных понятий философии, системы диалектики и гносеологии должно опираться на уже имеющиеся у обучаемых знания по естественным и общественным наукам.

Целесообразно сделать акцент на изучение проблем социальной философии, формируя у курсантов умение на основе полученных знаний самостоятельно анализировать современные социальные процессы, особенно в профессиональной области, вырабатывать осознанную жизненную позицию.

Изучение социальной философии должно содействовать формированию политической, правовой, нравственной, эстетической, общей и профессиональной культуры будущих офицеров милиции, осознанию ими своих профессиональных функций в сложный период закрепления и расширения в России процессов демократизации, обеспечения законности и социального порядка, формирования гражданского общества.

Указания по
написанию контрольной работы

Задания включают в себя 28 вариантов контрольных работ. Слушатель выполняет контрольную работу по одному из вариантов. Номер варианта определяется в соответствии с номером фамилии слушателя в общем списке группы. Произвольный выбор варианта не разрешается!

В отдельных случаях слушатель может подготовить контрольную работу по теме, не включенной в перечень вариантов, но особо заинтересовавшей его. В этом случае он согласовывает предлагаемую тему с преподавателем, закрепленным за данной группой, и обращается с рапортом к начальнику кафедры, в котором обосновывает выбор темы контрольной работы.

Каждый вариант контрольной работы включает контрольный вопрос. К контрольному вопросу дается примерный план ответа. Формулировку контрольного вопроса изменять не разрешается.

Контрольная работа представляет собой систематическое, достаточно полное изложение соответствующей проблемы учебной дисциплины на основе определенного минимума источников, включая решение задач.

Описание структуры контрольной работы должно раскрывать требования к построению ее содержания. Работа состоит из следующих частей:

Вводная часть
— автор отражает актуальность и значимость темы формулирует цель и задачи контрольной работы.

Основная часть
— автор раскрывает содержание вопросов темы на основе самостоятельного изучения литературы.

Заключение
— автор формулирует выводы по теме, раскрывает актуальность полученных заданий для практической деятельности.

Перечень использованной литературы
— автор должен руководствоваться правилами оформления справочно-библиографического аппарата.

Слушателям необходимо творчески осмысливать изученную литературу и излагать содержание контрольной работы самостоятельно. При написании контрольных работ нужно ориентироваться не только на обязательное использование при предварительной проработке вопросов темы конспектов установочных лекций и т.д., то есть теоретических материалов, но и при необходимости опираться на примеры из практической деятельности.

Если слушатель затрудняется ответить на контрольный вопрос, то он должен обратиться к преподавателю. Объем контрольной работы не должен превышать 18 страниц ученической тетради, однако тема в содержании должна быть раскрыть достаточно подробно. Работа пишется аккуратно и разборчивым почерком. Обязательно оставляются поля для замечаний рецензента, страницы нумеруются.

На титульном листе должна содержаться следующая информация: учебная дисциплина, номер варианта; фамилия, имя, отчество слушателя; курс, группа; домашний или служебный адрес. Для верного оформления титульного листа рекомендуется использовать стандартный бланк титульных листов.

На первой страницы работы указываются: наименование контрольного вопроса, план ответа.

В конце работы приводится список использованной литературы, ставится дата выполнения работы и подпись слушателя. Необходимо также оставлять не менее одной свободной страницы для рецензирования работы преподавателем.

Контрольная работа, содержащая существенные ошибки в изложении контрольного вопроса, а также выполненная несамостоятельно, зачету не подлежит. Если контрольная работа не зачтена, слушатель выполняет ее повторно по тому же варианту с учетов замечаний преподавателя и направляет в учебное заведение с рецензией на ранее не зачтенную работу.

Подготовка к выполнению контрольной работы

Подготовка к написанию контрольной работы включает:

1) внимательное ознакомление с настоящими рекомендациями по подготовке контрольных работ;

2) ознакомление с соответствующим разделом учебника, материалами лекций по предложенной теме, который может послужить основной для ответа;

3) использование источников, указанных в данных рекомендациях и в учебной программе, применительно к каждой теме;

Ответ на вопрос должен быть аргументированным и полным. В ответе можно высказать свою точку зрения, касающуюся данной темы. Ответ на вопрос в тех вариантах, где это требуется, может быть выполнен в виде схемы и подкреплен приложениями (по желанию слушателя).

Порядок представления контрольных работ

Сроки представления контрольных работ устанавливаются факультетом заочного обучения.

Определяя порядок представления контрольной работы в образовательное учреждение (учебное подразделение), ее проверки и переработки, целесообразно подчеркнуть, что справка-вызов для участия в сессии направляется слушателю только при условии выполнения контрольной работы в установленные сроки и получения по ней зачета. Зачет по контрольной работе является обязательным для допуска к экзамену (зачету) по учебной дисциплине.

Варианты контрольных работ и методические рекомендации по их выполнению

Вариант 1.

Контрольный вопрос

Философия, ее роль в обществе

Примерный план

1. Мировоззрение, его структура и основные формы.

2. Философия как специфическая форма мировоззрения.

3. Сущность и функции философии.

Методические указания

Ответ на первый вопрос
следует начать с определения понятия мировоззрения, описания его общественно-исторического характера и структуры. Следует подробно охарактеризовать основные уровни мировоззрения: мироощущение, миропредставление, миропонимание, а также сопоставить мировоззрение с другими формами знания, прежде всего, с наукой и искусством.

Второй вопрос
следует начать с краткой характеристики дофилософских мировоззрений. После этого нужно определить философию как форму мировоззрения, место философского знания в мировоззрении человека, специфику философского знания. Указать на отличие философии от научного, мифологического и религиозного типов мировоззрения. Рассказать о структуре философского знания. В завершении следует озвучить основной вопрос философии, раскрыть его стороны, а также предмет и область исследования философии.

Третий вопрос
предполагает рассмотрение философии в контексте культуры. Укажите на источники философского знания, взаимоотношение философии и конкретных естественных, социальных и гуманитарных наук. Следует осветить методологическую роль философии по отношению к психологическим, экономическим, политическим, педагогическим и правовым наукам. Расскажите о социальной обусловленности философских учений, месте и роли философии в системе культуры. Раскройте причину множественности философских учений. Попытайтесь определить значение философского знания для своей специальности.

Литература

Основная

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.С. 4-77.

2. Путь в философию. Антология: М., Спб.: Университетская книга, 2001. С. 15-33, 123-137, 145-159, 203-219, 228-303.

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 3-11.

4. Берус В. В. Философская культура в правоведении: Учебно-методическое пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.

5. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 11-13, 13-18, 18-21, 21-24, 24-29, 29-31.

6. Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 5-9.

7. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 13-19.

8. Никифоров А. Л. Природа философии: Основы философии. М.: Идея-пресс, 2000. С. 57-78, 96-109, 109-123.

Дополнительная

1. Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.

2. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

3. Гильдебранд Д. Смысл философского вопрошания и познания//Антология реалистической феноменологии. — М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006.

4. Яковенко Б. В. Что такое философия// Яковенко Б. В. Мощь философии. СПб., Наука, 2000. С. 91-164.

5. Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии/Под ред. А.Ф. Грязнова. —М.:Республика, 2000.

6. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии. СПб., Алетейа, 1998.

7. Вундт В. Введение в философию/Под ред. А. Л. Субботина. — М.: ЧеРо, Добросвет, 1998.

8. Дильтей В. Воззрения на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.— Иерусалим: Университетская книга, 2000.

Вариант 2.

Контрольный вопрос

Философия Древнего Востока

Примерный план

1. Специфика восточной философской мысли.

2. Религиозно-философские системы Древнего Китая.

3. Религиозно-философские системы Древней Индии.

Методические указания

В начале изложения первого вопроса
охарактеризуйте древневосточную религиозно-философскую мысль. Назовите трудности, стоящие на пути ее определения в качестве философии в западноевропейском значении этого слова. Раскройте такие специфические черты древневосточной мысли, как связь с религиозной традицией, ориентация на мистическую практику, символизм. Укажите причины актуальности древневосточной религиозно-философской мысли для современной западноевропейской философии.

Изложение второго вопроса
следует начинать с общей характеристики древнекитайского мировоззрения. Его важнейшими чертами являются направленность на достижение практических результатов и реальных жизненных благ, таких как здоровье, долголетие, спокойствие, мудрость. Мир в представлении китайцев предстает реальным, но имеющим энергетическую природу. Затем следует остановиться на характеристике центральных категорий древнекитайской философии, таких как дао, инь, янь и др. После этого нужно раскрыть различие подходов в понимании дао в даосизме и конфуцианстве. Необходимо заострить внимание на различии социально-философских взглядов Лао-цзы и Кофуция.

Третий вопрос
следует раскрывать с указания на субъективный характер древнеиндийского мировоззрения, на производность реальности на сознание. Затем нужно назвать важнейшие черты основных периодов развития древнеиндийской религиозно-философской мысли. После этого нужно кратко охарактеризовать шесть так называемых ортодоксальных школ в брахманизме. При изложении философии буддизма следует рассмотреть такие понятия, как «восемь НЕ», «сознание Будды», «дхармы», «майа».

Литература

1. Древнеиндийская философия. Начальный период. М.; 1972.

2. Древнекитайская философия.В 2-х томах. М.; 1973.

3. История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.

4. Стрелецкий Я.И. История философии: Курс лекций. Краснодар, КЮИ МВД РФ, 2001

Дополнительная:

1. Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. М; 1984.

2. Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии. Спб.; 1998.

3. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М; 1994.

Вариант 3.

Контрольный вопрос

Греческая натурфилософия

Примерный план

1. Общая характеристика античной философии.

2. Проблема первоначала в ранней натурфилософии.

3. Поздняя натурфилософия.

Методические указания

Начните изложение первого вопроса
с раскрытия причин возникновения философии в Древней Греции. Дайте краткую характеристику мифогенной, гносеогенной, социально-экономической и географической теориям возникновения древнегреческой философии. После этого дайте анализ таких основных характерных черт античной философии, как космоцентризм, рационализм, пантеизм, эстетизм. Затем необходимо кратко изложить античную картину мира, подчеркивая ее рациональный характер и одновременно прямую связь с мифологическим сознанием. Завершить изложение первого вопроса следует указанием хронологических границ античной философии и краткой характеристикой важнейших периодов ее развития.

Раскрытие второго вопроса
нужно начать с краткой характеристикой проблемы первоначала в древнегреческой философии. Затем необходимо изложить качественный подход к ее решению, поддержанный Фалесом, Анаксимандром, Анаксименом, Гераклитом. Особое внимание следует уделить космической интерпретации души у милетцев и учению Гераклита о «влажной» и «сухой» душе. После этого будет вполне логичным перейти к анализу количественного подхода, представленного Ксенофаном Колофонским, Парменидом и Зеноном Элейским. Более подробно следует осветить онтологические и гносеологические аспекты учения Парменида о едином бытии.

Характеризуя гармонический подход к решению проблемы первоначала, необходимо раскрыть символическое понимание числа, разработанное Пифагором, Гикетом и Филолаем. Особое внимание следует уделить пифагорейскому учению о метапсихозе. В завершении изложения второго вопроса, необходимо подчеркнуть натуралистический характер понимания души у ранних греческих философов.

Изложение третьего вопроса
нужно начать с раскрытия причин перехода от монистической к плюралистической точки зрения на проблему архе (первоначала). Обозначьте основные формы ее решения в поздней натурфилософии. Последовательно изложите взгляды Эмпедокла на устройство мира и причины изменений, возникающих в нем. Особое внимание необходимо уделить атомистической концепции Демокрита, в частности, его учению о душе и обусловленности человеческой воли. Затем следует раскрыть понятия философии Анаксагора «нус» (ум) и «гомеомерии». При этом следует подчеркнуть идеалистические тенденции в учении Анаксагора, приведшие греческую философию к отказу от натуралистического понимания души.

Литература

1. Путь в философию. Антология: М., Спб.: Университетская книга, 2001. Путь в философию. Антология: М., Спб.: Университетская книга, 2001.

2. Вунд В. Введение в философию/Под ред. А. Л. Субботина. М.: ЧеРо, Добросвет, 1998. С. 78-80, 80-86.

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 11-17.

4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

5. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000 С. 15-49, 49-63, 63-91, 91-109, 109-132, 178-197, 197-215, 220-226, 279-287.

6. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. – 828 с.

7. Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 15-24.

8. Шершеневич Г. Ф. История философии права. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.С. 37—40.

Дополнительная

2. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

3. Киссель В. Я., Риберти В. В. Галерея античных философов: в 2-х тт. М.: Фаир Пресс, 2002.

4. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. – 608 с.

5. Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002

6. Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В.Кохановского и В.Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001

7. Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е изд. – М., 2001.

8. Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования/Сост. С. И. Еремеева. — СПб.: Алетейа, 2002, С. 36-41, 41-44, 44-48.

Вариант 4.

Контрольный вопрос

Классическая греческая философия.

Примерный план

1.Философские взгляды софистов и Сократа.

2.Проблема идеального начала в классический период античной философии.

3.Понимание пути достижения человеческого счастья в школах эллинистического периода.

.Методические указания

При изложении первого вопроса
раскройте значение термина «антропологический поворот», укажите причины и характер изменений, произошедших в греческой философии в 5 веке до н. э. Изложите основные моменты учения софистов опознании, истине и смысле человеческой жизни. Кратко охарактеризуйте важнейшие разделы философии Сократа: учения о понятии, диалектическом методе и добродетели. Раскройте закономерности перехода от антропологического к объективному идеализму.

Изложение второго вопроса
нужно начать с указания как преемственности, так и принципиального различия во взглядах Сократа и Платона. в частности, следует указать на дополнение Платоном сократовского учения о понятии собственной концепцией идей. После этого необходимо раскрыть основные аспекты идеального начала по Платону: идея как понятие, идея как род, идея как эйдос, идея как благо, идея как идеал. В процессе раскрытия содержания философии Платона особое внимание нужно уделить его учению «О душе», а именно доказательству ее бессмертия, наличию в ней вожделеющей и разумной частей, а также на зависимость перерождения души от поведения и ценностных ориентиров индивида.

Раскрытие философской системы Аристотеля как правило, обычно начинают с критики концепции Платона. После этого следует изложить онтологические и космологические взгляды Стагирита, в частности, его учение об индивидуальной вещи как подлинной сущности, представляющей собой единство формы и материи.

Особое внимание при изложении Аристотеля необходимо уделить его философско-психологическим взглядам, в частности, нужно подчеркнуть космологическое понимание души Аристотелем. После этого следует последовательно охарактеризовать растительную, животную разумную части души. В завершении раскрытия третьего вопроса необходимо подчеркнуть как рационалистический характер философской психологии Аристотеля, так и ее значение для последующего развития психологической мысли.

При изложении третьего вопроса
дайте краткую характеристику эллинистической философии. Раскройте причины поиска методов достижения умиротворения души в качестве главного предмета философствования. Назовите представителей кинизма, укажите причины, заставившие их подвергнуть критике современные им социальную жизнь и теоретическую мысль. После этого дайте краткую характеристику раннему, среднему и позднему стоицизму. Более подробно следует остановиться на анализе учений римских стоиков Сенеки, Эпиктете и Марке Аврелии. При этом необходимо раскрыть специфику стоического понимания добродетели. Характеризуя взгляды античных скептиков, необходимо привести доводы в пользу недостоверности данных разума и чувств. При изложении взглядов Эпикура, следует начать с изменений, внесенных им в атомизм Демокрита, а затем перейти к его учению о душе и добродетельной жизни. Особое внимание необходимо уделить онтологическим и философско-психологическим взглядам неоплатоников, поскольку они оказали сильнейшее воздействие на развитие средневековой религиозно-философской мысли. В завершении ответа на третий вопрос следует коснуться социально-политических причин обращения античных философов к поискам путей умиротворения души.

Литература

1.Аристотель. Поэтика; Риторика; О душе / Пер. с древнегреч. – М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 283-309.

2.Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 11-17.

3.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

4.Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000 С. 15-49, 49-63, 63-91, 91-109, 109-132, 178-197, 197-215, 220-226, 279-287.

5.Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.- 480 с.

6.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. – 828 с.

7.Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 15-24.

8.Шершеневич Г. Ф. История философии права. — СПб.: Издательство «Лань», 2001. С. 40-51, 51-60, 61-83, 83-107.

9.История этических учений: Учебник/Под ред. А. А. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2003. С. 344-364, 364-401, 401-435, 435-444.

Дополнительная

1.Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Алетейя; Киев: Эльга, 2002.

2.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

3.Киссель В. Я., Риберти В. В. Галерея античных философов: в 2-х тт. М.: Фаир Пресс, 2002.

4.Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. – 608 с.

5.Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002

6.Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В.Кохановского и В.Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001

7.Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е изд. – М., 2001.

8.Кассен Б. Эффект софистики. М.—СПб.: Московский философский фонд, Университетская книга, Культурная инициатива, 2000.

9.Доддс Е. Р. Греки и иррациональное. М.—СПб.: Московский философский фонд, Университетская книга, Культурная инициатива, 2000. С. 183-210, 210-238, 238-270.

Вариант 5.

Контрольный вопрос

Философия Средних веков

Примерный план

1.Сущность и основные этапы развития христианской средневековой философии.

2.Средневековый реализм.

3. Средневековый номинализм.

Методические указания

При изложении первого вопроса
охарактеризуйте средневековую философию как переход от космологического к теологическому универсуму. Раскройте соотношение трех составных частей мироздания в средневековой философии: Бога, природы и человека. Дайте краткую характеристику основным положениям христианского вероучения: теоцентризму, креационизму, сотериологизму, провиденциализму, эсхатологизму. Раскройте такие основные черты христианской средневековой философии, как мистицизм, догматизм, умозрительность. Сопоставьте их с основными чертами античной философии. После этого назовите главные этапы развития средневековой философии — апологетику, патристику, схоластику и кратко охарактеризуйте их. В завершении изложения первого вопроса раскройте специфику христианского понимания души и его положительное и негативное значение для дальнейшего развития психологической мысли.

В начале изложения второго вопроса
раскройте религиозный и философский смысл проблемы универсалий, подчеркнув, что разрешение этой проблемы открывало для средневекового человека возможность обнаружения граней сопричастности земного и горнего миров. После этого необходимо перейти к определению специфики решения проблемы универсалий в средневековом реализме, которая заключалась в признании существования универсалий в не и до вещи, то есть в Боге. Установите связь данного тезиса средневековых реалистов с онтологическим доказательством бытия Бога, выдвинутым Ансельмом Кентерберрийским. Назовите основные положения религиозно-философской доктрины Фомы Аквинского, позволяющие определить его взгляды как умеренно реалистические. Особое внимание следует уделить доказательствам бытия Бога, выдвинутым Фомой Аквинским и его этическим взглядам.

При изложении третьего вопроса
прежде всего нужно уделить внимание специфике решения проблемы универсалий средневековым номинализмом. В частности, нужно указать основные аргументы Уильяма Оккама против самостоятельного существования универсалий. После этого следует представить номиналистические взгляды У. Оккама в целостном виде, уделив особое внимание его высказыванию о том, что не следует «умножать сущностей без необходимости». В процессе сопоставления сильных и слабых сторон в аргументации реалистов и номиналистов необходимо обратиться к концептуальному подходу к решению проблемы универсалий, выдвинутому Иоанном Дунсом Скоттом. В завершении рассмотрения третьего вопроса следует раскрыть значение проблемы универсалий для дальнейшего развития философского знания.

Литература

1.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 110-123, 123-125.

2. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 70-76, 76-81.

3. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

5. Основы философии: Учеб.-метод. Пособие. (специальность 030505.51 Правоохранительная деятельность) / Сост. Д. С. Райдугин, С. Ф. Самойлов. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 19-22, 22-23.

6. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 25-29, 29-31.

7. Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.- 480 с.

8. Жильсон Э. Бог и философия // Избранное: Христианская философия / пер. с франц. и нем. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 604-618.

9.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 130-160.

10.Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 24-30.

Дополнительная

1. Августин Аврелий. О Троице // Пер. с лат. — Краснодар: Глагол, 2004.

2. История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003

3. Фома Аквинский. Сумма теологий // Под ред. Еремеева С. И. – Киев: Эльга, Ника-центр, М.: Элькор-МК., 2003.

4. Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002

5. Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001

Вариант 6.

Контрольный вопрос

Философия Возрождения.

Примерный план

1. Общая характеристика философии эпохи Возрождения.

2. Неоплатонизм Н. Кузанского и Дж. Бруно.

3. Социально-философские идеи эпохи Возрождения.

Методические указания

Раскрытие первого вопроса
следует начать с указания на то обстоятельство, что философия эпохи Возрождения представляет собой переход от теоцентризма к антропоцентризму. Необходимо рассказать о гуманизме философии эпохи Возрождения. Прежде всего, следует уяснить, что термин «Возрождение» означает возврат к якобы уже существовавшему, не целиком новому, а к чему-то прежде бывшему. Это существовавшие прежде идеи античного искусства. После этого следует раскрыть важнейшие характерные черты философии эпохи Возрождения: пантеизм, антропоцентризм, гуманизм, эзотеризм. В завершении изложения первого вопроса необходимо подчеркнуть важность философии эпохи Возрождения как прямой предшественницы современного рационального мышления.

Изложение второго вопроса
предпочтительнее начать с указания на теоретические предпосылки возврата к пантеистической доктрине неоплатоников. После этого следует перейти к изложению основных моментов философии Н. Кузанского: совпадение абсолютного минимума и абсолютного максимума в Боге, соотношение интеллекта, рассудка и ума, учение об ученом неведении. Характеризуя пантеистическую систему Дж. Бруно, следует особенно остановиться на таких ее составляющих, как тождество Бога и мира (онтология), бесконечность Вселенной (космология), человек как микрокосм (антропология), культ разума (философия науки). В завершении изложения второго вопроса необходимо подчеркнуть черты сходства и различия между панентеизмом Н. Кузанского и пантеизмом Дж. Бруно и их отношение к христианскому вероучению.

В начале изложения третьего вопроса
необходимо раскрыть социально-исторические и теоретические предпосылки возникновения интереса к социально-философской проблематики в эпоху Возрождения. После этого следует перейти к демонстрации автономности политической мысли от этико-религиозных норм в учении Никколо Макиавелли. Характеризуя идеалы социально-политического устройства в утопических учениях Т. Мора, Т. Кампанеллы, необходимо указать на их генетическую зависимость от концепции идеального государства Платона. При этом необходимо указать оригинальные черты в утопических построениях философов эпохи Возрождения.

Литература

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 123-125.

2. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 76-81.

3. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

4. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

5. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 29-31.

6. Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.

7. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 195—217.

8. Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 27-30.

Дополнительная

1. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общими науками: Т. 1. От Возрождения до Канта. М.: ТЕРРА—Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.

2. Гайденко П. П. История новоевропейский философии в ее связи с наукой. М., 2000.

3. Дильтей В. Воззрения на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М. — Иерусалим: Университетская книга, 2000.

4. Жильсон Э. Бог и философия // Избранное: Христианская философия / пер. с франц. и нем. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 604-618.

5. История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.

6. Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002

7. Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001.

8. Философский энциклопедический словарь. М., 2003.

Вариант 7.

Контрольный вопрос

Философия Нового времени

Примерный план

1. Основные характерные черты философии Нового времени.

2. Новоевропейский эмпиризм: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк.

3. Новоевропейский рационализм: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц.

Методические указания

Для ответа на первый вопрос
необходимо сначала проследить становление современного естественнонаучного и социального знания, современной метафизики. Расскажите о зарождении эмпирического метода познания и аргументации знания (Г. Галилей), силе знания в науке против силы авторитета в схоластике. Подробнее остановитесь на различии между понятиями «опыт» и «эксперимент». Подчеркните экспериментальный характер новоевропейской науки. Раскройте научное значение деистической картины мира. Уделите особое внимание механистическому объяснению природных и физиологических процессов в эпоху Нового времени. В завершении изложения первого вопроса раскройте основные черты новоевропейской философии: антропоцентризм, деизм, сциентизм, методологизм.

В начале изложения второго вопроса
дайте общую характеристику новоевропейскому эмпиризму, укажите на его связь со средневековым номинализмом. Отдельно становитесь на критике Ф. Бэконом схоластической философии. Интерпретируйте его известный афоризм: «знание-сила». Следует также упомянуть учение об идолах человеческого разума как средстве его очищения от заблуждений. Объясните, каким образом Бэкон обосновывал эмпиризм и в чем суть индуктивного метода. Назовите изменения, привнесенные в эмпирическую методологию Т. Гоббсом. Более подробно остановитесь на понятии материи у данного мыслителя. Раскройте основные принципы философии Джона Локка. Каким образом понимал Локк психологический и физический опыт? Охарактеризуйте сознание до опыта по Локку. Остановитесь на различии между так называемыми первичными и вторичными качествами. Объясните причину скептических выводов Локка в области онтологии.

Начните раскрытие третьего вопроса
с краткой характеристики новоевропейского рационализма. Укажите его принципиальные отличия от средневекового реализма. Осветите развитие рационализма и обоснование дедуктивного метода в философии Р. Декарта. Сравните «философию разума» Р. Декарта и «философию сердца» Б. Паскаля. Вкратце изложите онтологические, гносеологические и этические взгляды Б. Спинозы, противопоставьте их учению Лейбница о монадах и теодицеи (оправдание Бога).

Литература

1. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 31-35.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 126-133.

3. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

4. Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 30-36.

5. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье; Трактат об усовершенствовании разума; Этика. – М.; Мир книги, Литература, 2007. С. 147-193, 193-477.

6. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 81-87.

7. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

8. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 217-249.

Дополнительная

1.Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000, Т.1. С. 141-161, 179-207, 264-285, 329-368, 392-419, 426-432.

2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

3.История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.

4.Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002.

5.Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. — М.: Астрель,2007. С. 227—262.

6.Спекторский Е. Проблема социальной физики в 17 столетии. В 2-х тт. СПб.:

7.Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб., Наука, 1999.

Вариант 8.

Контрольный вопрос

Философия Просвещения

Примерный план

1. Специфические черты философии эпохи Просвещения.

2. Философия французского Просвещения.

3. Философия английского Просвещения.

Методические указания

В начале изложения первого вопроса
охарактеризуйте в общем эпоху Просвещения. Подчеркните ее скептический и атеистический характер. Проследить историю становления понятия материи в эпоху Просвещения. Кратко охарактеризуйте механистическую картину мира и коснитесь проблем распространения принципов механицизма на социально-исторические процессы. Раскройте просвещенческий идеал «естественного разума».

При изложении второго вопроса
рассмотрите философию Вольтера, учение Ж. Ж. Руссо об «общественном договоре», концепцию «человек-машина» Ламетри. Объясните сущность понятий «энциклопедизм», «деизм». Учение о природе во французском материализме следует иллюстрировать изложением точек зрения К.Гельвеция, П.Гольбаха. Как понималась материя, ее свойства и строение? Раскройте значение термина «детерминизм». Подумайте о том, что характерно для гносеологии французских материалистов и их учения об истине, как мыслители Просвещения понимали взаимодействие человека и общества, проблему ответственности человека?

В начале изложения третьего вопроса
дайте общую характеристику английскому Просвещению, подчеркните его особое значение в процессе становления просвещенческого мировоззрения в целом. Раскройте основные принципы спиритуалистической концепции Дж. Беркли. В чем она противоречила, а в чем совпадала с основными идеями своей эпохи? Изложите скептические взгляды Д. Юма. Чем Юм объяснял невозможность установления основы наблюдаемых явлений. Особо остановитесь на критике шотландским философом принципов детерминизма . В чем, по вашему мнению, заключается положительные и отрицательные моменты юмовского скептицизма?

Литература

1. Антология мировой философии. М., 1972.

2. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. От Леонардо до Канта. Спб, 1996.

3. Нарский И. С. Западноевыропейская философия 18 века. М., 1973.

Дополнительная:

1. Вольтер. Философские сочинения. М., 1983.

2. Гольбах П. А. Система природы//Избранные произведения в 2-х тт. М., 1972.

3. Дешан Л. М. Истина или истинная система. М., 1973.

4. Кондильяк Э. Б. Сочинения. В 3-х тт., М., 1973.

Вариант 9.

Контрольный вопрос

Немецкая классическая философия.

Примерный план

1. Специфические черты немецкой классической философии.

2. Критическая философия И. Канта.

3. Посткантовская философия.

Методические указания

Ответ на первый вопрос
следует начать с описания основных характерных черт немецкой классической философии: рационализма, систематичности, онтологичности, диалектичности, гуманистической направленности. Особо следует подчеркнуть изменения в понимании сознания, произошедшие в эпоху немецкой классической философии. Формулируя понятия трансцендентального сознания, нужно противопоставить его эмпирическому, то есть реальному человеческому сознанию. В качестве основных характеристик трансцендентального сознания следует назвать его всеобщность, необходимость и идеальность. Логику развития немецкой классической философии можно представить как абсолютизацию понятия трансцендентального сознания.

Изложение второго вопроса
желательно начинать с раскрытия таких понятий кантовской философии, как «трансцендентальное» и «априорные формы познания». Следует раскрыть структуру трансцендентального сознания по Канту и подробно охарактеризовать его основные уровни: чувства, рассудок и разум, а также соответствующие им априорные формы познания: пространство и время, понятия и идеи. После этого следует объяснить причины агностических выводов, делаемых Кантом, и раскрыть смысл понятий «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». Особо следует остановиться на так называемых антиномиях чистого разума и следующей из этого критике спекулятивного разума. После этого нужно раскрыть суть учения о так называемом «практическом разуме» и более подробно остановиться на таких понятиях, как «добрая воля» и «категорический императив».

Начать изложение третьего вопроса
представляется наиболее удобным с критики И. Фихте таких положений философии Канта, как «вещь-в-себе», противоположность практического и теоретического разума, невозможность спекулятивного познания. После этого следует раскрыть понятия трансцендентального или абсолютного Я, порождающего из себя мир реальных вещей. При этом необходимо подчеркнуть принципиальную разницу между эмпирическим и трансцендентальным Я. Затем следует назвать основные этапы диалектического самопознания абсолютного Я. При изложении философии Ф.Шеллинга нужно особое внимание уделить понятию Абсолюта, включающего в себе субъективное и объективное бытие.

Философию Г. Гегеля удобнее всего начать излагать с критики шеллинговского понятия Абсолюта с целью демонстрации логической необходимости перехода к понятию Абсолютного Духа. Затем нужно остановиться на характеристике гегелевской системы и ее отношения к диалектическому методу. Основные части системы Гегеля: логика, философия природы, философия духа, философия права, философия религии. Проблема духовного развития индивида в учении Гегеля.

Литература

1. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 38-42.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 133-141.

3. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. Т. 2. От Канта до Ницше. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 58-119, 119-161, 218-249, 229-306, 321-359.

5. Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 74-94.

6. Самойлов С. Ф. Немецкая классическая философия: Лекция. Краснодар. Краснодарский университет МВД России, 2007.

7. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье; Трактат об усовершенствовании разума; Этика. – М.; Мир книги, Литература, 2007. С. 147-193, 193-477.

8. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 104-113.

9. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

10. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 265-282.

Дополнительная

1. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000, Т.1. С. 392-419, 426-432.

4. Кант И. Критика практического разума. – СПб., 2005.

5. Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002.

6. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. – Мн.: 2002. С. 56-58, 58-96, 133-143, 150-170, 199-200, 200-206, 206-214.

7. Яковенко Б. В. Жизнь и философия И. Г. Фихте. – СПб. Наука, 2004. С. 182-207.

8. Шершеневич Г. История философии права. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.

Вариант 10.

Контрольный вопрос

Постклассическая философия 19 века.

Примерный план

1. Специфические черты постклассической философии.

2. Сциентические направления постклассической философии.

3. Иррационалистические направления постклассической философии.

Методические указания

Изложение первого вопроса
следует начинать с констатации факта разочарования научного и философского сообщества в способности идеализма раскрыть основные принципы и закономерности развития природы и общества. После этого следует охарактеризовать два основных течения постклассической философии, первое из которых было ориентировано на научное знание и потому получило наименование сциентизма. К нему следует отнести антропологический материализм Л. Фейербаха, позитивизм, диалектический материализм и неокантианство. Второе течение было ориентировано на критику науки и опиралось на интуитивное раскрытие смысла исторического процесса и человеческой жизни. К нему следует отнести так называемую философию жизни, представленную А. Шопенгауэром и Ф. Ницше.

Изложение второго вопроса
следует начинать с изложения взглядов Л. Фейербаха, подвергнувшего критике абсолютный идеализм Гегеля. Затем необходимо показать закономерность возникновения на почве философии Фейербаха так называемого диалектического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Необходимо подробно раскрыть основные принципы так называемого исторического материализма и охарактеризовать материалистический взгляд на развитие человеческой истории. После этого излагается классовая теория Маркса и Энгельса, их учения о социально-исторических формациях, а также о производственном базисе и духовной надстройке общества в каждом периоде человеческой истории. Раскрытие сути позитивистской концепции удобнее начинать с противопоставления так называемых позитивных наук, основанных на обобщении фактов умозрительному философскому знанию. Затем нужно раскрыть так называемый закон трех стадий, открытый О. Контом. Особое внимание нужно уделить его концепции социологического знания и требованию научного управления социальными процессами. После этого нужно кратко охарактеризовать взгляды других представителей «первого позитивизма» Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля.

Изложение взглядов представителей иррационалистического направления постклассической философии удобнее всего начинать с вскрытия причин недостатков рационалистического объяснения закономерностей исторического процесса, главной из которых явилось рассмотрение человеческого индивида в качестве одного из механизмов социальной машины. После этого следует подчеркнуть антропологический характер иррационалистической философии. Изложение взглядов А. Шопенгауэра нужно начинать с подчеркивания его связи с немецкой классической философией, из которой он заимствует понятие трансцендентального сознания. В шопенгауэровской философии, также как и в философии Канта, трансцендентальное сознание конструирует окружающий мир, но основанием этого конструирования является не вещь в себе, но иррациональная воля к жизни. После этого нужно указать на очные корни этики Шопенгауэра. При изложении взглядов Ф. Ницше необходимо осветить следующие пять важнейших моментов его философии: Бог Мертв, переоценка всех ценностей, воля к власти, сверхчеловек, вечное возвращение. В заключение необходимо подчеркнуть значение философии Ницше для дальнейшего развития философской мысли.

Литература

1. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005.

4. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2000.

5. История философии: Запад-Россия-Восток. Книга третья. М., 1998.

6. Шершеневич Г. История философии права. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.

7. Хайлбронер Роберт Л. Философы от мира сего. — М.: Изд-во КоЛибри, 2008.

Дополнительная:

1. Арон Реймон. Избранное: Введение в философию истории: М.: ПЭР СЭ; СПб., Университетская книга, 2000.

2. Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. — М.: Астрель, 2007. С. 444-464.

3. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. Т. 2. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 474-520.

4. Делез Ж. Бергсонизм // Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. — М.: ПЭР СЭ, 2000.

5. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. – Предмет познания // Философия жизни: Пер. с нем. – Киев: Ника-Центр, 1998.

6. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

7. Яковенко Б. В. Позитивизм и философия//Яковенко Б. В. Мощь философии. СПб. Наука, 2000. С.636-653.

Вариант 11.

Контрольный вопрос

Современная западная философия

Примерный план

1. Специфические черты современной западноевропейской философии.

2. Сциентистские направления западноевропейской философии.

3. Антисциентистские направления западноевропейской философии.

Методические указания

При изложении первого вопроса
необходимо подчеркнуть, что у западноевропейской философии 20 столетия нет одного ведущего стержня, единой идеи или проблемы. В этом заключается ее недостаток и одновременно преимущество. Важнейшими проблемами западноевропейской философии в 20 столетии явились проблемы: смысла человеческого бытия, значения, коммуникации, понимания, бессознательного и т. д. Данные проблемы явились следствием как развития науки, так и результатом бурных социально-экономических и политических процессов. Наиболее важной темой западноевропейской мысли в прошедшем столетии является тема человека.

Раскрывая второй вопрос
, необходимо отметить непосредственную связь философских течений 20 века с направлениями предшествующей эпохи. Так, позитивистская традиция получила свое дальнейшее развитие в так называемом прагматизме, представленном американскими философами Ч. Пирсом, Д. Джемсом и Д. Дьюи. Кроме того, учение Конта было переосмыслено в так называемом втором позитивизме, представителями которого считаются Э. Мах и Р. Авенариус. Но наибольшее развитие позитивистская традиция получила в неопозитивизме Б. Рассела, Л. Витгенштейна, Р. Карнапа и М. Шлика. В неопозитивизме обычно различают логический и лингвистический позитивизм. Первый из них направлен на анализ соответствия терминов той или иной предметности, а второй – на установление закономерностей употребления терминов. Начиная с середины 20 века, неопозитивизм трансформируется в так называемую философию науки, целью которой является создание научных программ. Среди представителей этого направления обычно выделяют: Т. Куна, К. Поппера, И. Лакатоса и П. Фейрабенда.

Антисциентистские направления в 20 столетии были представлены такими философскими школами, как феноменология, экзистенциализм, постмодернизм. В задачу трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля входило описание различных явлений (феноменов) такими, какими они предстают человеческому сознанию. Благодаря этому феноменологической философии удалось описать внутреннюю жизнь человеческого сознания и на основании этого осуществить критику социальной жизни западноевропейского общества. Своеобразным продолжением идей Э. Гуссерля явилось философское направление, получившее наименование экзистенциализма – философии существования, которая была представлена в религиозной и атеистической формах. Свою задачу экзистенциализм видел не в описании человеческого мышления, но в описании существования человеческого индивида, его отношения к другим людям, миру и Богу. Наиболее оригинальным направлением антисциентистской философии явился так называемый постмодернизм – философия постсовременности. Постмодернисты, как правило, строят свои рассуждения в рамках других философских школ – феноменологии, философии франкфуртской школы, аналитической философии и т.д. Свою задачу постмодернисты видят в обнаружении скрытых недостатков западноевропейского мышления: в оправдании социальной несправедливости, подавления человеческих желаний, в европоцентристском взгляде на другие культуры и ход мировой истории и т.д.

Литература

1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. – 153 с.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С.

4. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.С. 120-125.

5. Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 59-68.

6.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 166-202.

7. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000.

Дополнительная

1. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 390-398, 433-439, 457-473, 473-493.

2. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002

3. Коплстон Ф. История философии. ХХ век / Пер. с англ. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. С. 11-34, 148-173, 173-204, 204-236.

4. Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля//Избранное: трудная свобода/пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2004, С. 7-162.

5. Марсель Г. Метафизический дневник. СПб.: Наука, 2005.

6. Поппер К. Р. Как я понимаю философию//Все люди — философы. Пер. с нем. М.: Едиториал-УРСС, 2003.

7. Фромм Э. Иметь или быть? – М., 2-е изд. 1999.

8. Шишков И. З. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Едиториал—УРСС, 2003.

9. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. – Мн.: Экономпресс, 2002. С. 267-271, 288-289, 289-298, 316-322.

10. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2004.

Вариант 12.

Контрольный вопрос

Русская философия ХIХ—ХХ веков.

Примерный план

1. Специфические черты русской философии.

2. Русская философия 19 века.

3. Русская философия 20 века.

Методические указания

Изложение первого вопроса
следует начать с раскрытия таких характерных черт русской философии, как: связь с культурой, литературой и религией, антропологизм, космизм. Затем нужно выделить следующие этапы развития русской философии: период становления (11-17 века), период Просвещения (18 век), период борьбы славянофилов и западников (середина 19 века), «Золотой век русской философии» (конец 19-начало 20 века), советский период (1917-1991), современный период. В завершении изложения данного вопроса следует подчеркнуть плюралистический характер отечественной философии, наличие в ней различных, подчас противоречащих друг другу течений.

Раскрывая второй вопрос
, необходимо подчеркнуть связь полемики славянофилов и западников с характером русской культуры, ее связью как с восточным, так и с западным стилями мышления. После этого следует изложить основные моменты учения западников (П. Лавров, А. Герцен, В. Белинский) и славянофилов (П. Чаадаева, И. Киреевского, А. Хомякова). Особое внимание нужно уделить философии Вл. Соловьева, поскольку она представляет собой первую законченную систему в истории русской философской мысли. Желательно подробно рассмотреть основные части метафизики всеединства, включающей в себя антологию, гносеологию, этику и философию истории.

В процессе изложения третьего вопроса
следует уделить внимание трем основным течениям русской философии в 20 столетии: метафизике всеединства, диалектическому материализму, и космизму. При характеристики философии всеединства после Вл. Соловьева нужно подчеркнуть, что она породила несколько религиозно-философских систем, значительно отличающихся друг от друга. Среди них нужно назвать концепцию конкретного идеализма С. Н. Трубецкого, философское богословие П. А. Флоренского и С.Н. Булгакова. Интуитивизм С. Л. Франка и Н. О. Лосского, христианский персонализм Н. А. Бердяева. Затем следует перейти к изложению изменений, привнесенных отечественными мыслителями в марксистскую теорию. Среди представителей диалектического материализма необходимо упомянуть концепции Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, Э. В. Ильенкова, А. А. Зиновьева. Раскрывая основные принципы так называемого русского космизма, желательно подобрать учения его представителей таким образом, чтобы они последовательно излагали решение проблем натурфилософии, истории и антропологии.

Литература

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 141-157, 157-160, 160-166.

2.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

3.Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 46-49.

4.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 343-370.

5.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 124-137.

6.Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 54-59.

Дополнительная

1. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. М.: Научный мир, 2000. С.54-72.

2. Зборовский Г. Е. История социологии: Учебник. М.: Гардарики, 2004.

4. Лапшин И. И. Философия изобретений и изобретения в философии: введение в историю философии. М., Республика, 1999.

5. Никифоров А. Л. Природа философии: основы философии. М., Идея-пресс, 2001.

6. Чичерин Б. Н. Наука и религия. М.: Республика, Изд-во «Религия, культура, наука», 1999.

7. Яковенко Б. В. Мощь философии. – СПб.: Наука, 2000. С. 653-661, 740-843, 848-978, 878-927.

Вариант 13.

Контрольный вопрос

Философское осмысление мира в категориях бытия и материи

Примерный план

1. Основные проблемы онтологии.

2. Становление материализма.

3. Становление идеализма.

Методические указания

Раскрытие первого вопроса
следует начать с определения предмета онтологии. При этом следует проследить основные исторические этапы ее развития. Особо следует остановиться на анализе методологических приемов онтологии. После этого рекомендуется перейти к анализу проблемы бытия в философии. на конкретных исторических примерах следует показать специфику количественного и качественного подходов ее решения. В завершении изложения первого вопроса необходимо уделить внимание структуре и характеру субъективной и объективной сфер бытия, подчеркнув при этом, что психическая жизнь человека является неотъемлемой частью универсума.

Освещение второго вопроса
следует начать с определения основных аспектов категории «материя», таких как пространственность, временность, движение, вещественность и т.д. После этого необходимо проследить основные исторические этапы становления категории «материя».

Затем следует перейти к анализу понятия «материализм». Особое внимание необходимо уделить важнейшим составляющим материализма: субстанциальность материи в онтологии, эмпиризм в теории познания, натурализм в этике и социальной философии, атеизм в философии религии.

Характеристику исторических этапов формирования материализма логичнее всего начать с анализа учений греческих и римских натурфилософов. Особое внимание необходимо уделить атомизму Демокрита, Эпикура и Лукреция Кара. Затем нужно последовательно охарактеризовать важнейшие исторические формы материализма: механистический материализм эпох Просвещения, антропологический материализм Л. Фейербаха, вульгарный материализм К. Фохта, Я. Молешотта, диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса, научный материализм Х. Патнема и Р. Рорти.

Завершить ответ на второй вопрос необходимо указанием на основные выводы, следующие из материалистических концепций, для понимания человеческого сознания.

Изложение третьего вопроса
необходимо начать с освещения онтологических и гносеологических аспектов категории «идея». После этого нужно перейти к анализу важнейших составляющих понятия «идеализм»: субстанциальность идеального начала, рационализм, волюнтаризм или интуитивизм в теории познания, теизм, деизм или пантеизм в философии религии, абсолютизм или априоризм в этике. Характеризуя исторические этапы развития объективного идеализма, рекомендуется осветить учения его основных представителей в истории философии: Платона, Аристотеля, Плотина, Фомы Аквинского, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, Г. В. Ф. Гегеля, Б. Кроче, Н. Гартмана. При анализе субъективного идеализма необходимо опереться на учения его основных представителей: Дж. Беркли, Д. Юма, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Э. Гуссерля. Завершить изложение третьего вопроса необходимо основными выводами, следующими из идеалистических концепций, для понимания человеческого сознания.

Литература

1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 49-52, 52-55, 58-62.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 373-398.

4. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 148-158, 169-174.

5. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 9-21.

6. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 77-89, 420-479.

Дополнительная

1. Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Алетейя; Киев: Эльга, 2002.

2. Башляр Г. Рациональный материализм // Избранное. Том 1. Научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000 – С. 199-382.

3. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. – М.: Научный мир, 2000.

4. Гартман Н. К основоположению онтологии: Пер. с нем. – СПб.: Наука, 2003. С. 434-444, 446-454, 565-576, 610-622.

5. Жильсон Э. Бытие и сущность // Избранное: Христианская философия / пер. с франц. и нем. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 321 –582.

6. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической антологии. – М.: Терра - Книжный клуб. Республика 2002. С. 23-24, 24-30, 30-33, 33-36.

7. Маритен. Ж. Краткий трактат о существовании и существующем//Избранное: величие и нищета метафизики. М.: РОСПЭН, 2004. С. 7-107.

8. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002.

Вариант 14.

Контрольный вопрос

Диалектика как научная система и теория развития

Примерный план

1. Развитие как предмет диалектики.

2. Исторические формы диалектики.

3.Человек в развивающемся мире.

Методические указания

Приступая к изложению первого вопроса
, следует исходить из того, что диалектика сложное и многостороннее учение. В первом приближении, диалектика может быть определена как самая богатая, самая всестороннее и глубокое учение о связи и развитии. В этом определенно отражены два основных принципа диалектики: принцип всеобщей универсальной связи предметов и процессов действительности и принцип развития. Принцип развития представляет собой восхождение от низшего к низшему, от простого к сложному и в этом отличается от становления и движения. Необходимо особо подчеркнуть, что развитие связано с возникновением принципиально нового и имеет свое внутренне направление. В заверении изложения второго вопроса необходимо раскрыть основные принципы диалектического метода – принцип единства мира, принцип развития, принцип си

стемности и принцип детерминизма.

Раскрывая второй вопрос
, необходимо указать первоначальное значение термина «диалектика» и показать основные этапы его эволюции в истории античной философии. В частности, нужно изложить так называемые апории Зенона Элейского, раскрывающие противоречия между бытием и мышлением. Затем необходимо рассмотреть диалектический метод Сократа и подчеркнуть его изначальную диалогическую и педагогическую природу. Особое внимание следует уделить учению Платона, в котором диалектика превратилась в особый философский метод, с помощью которого были открыты основные способы образования понятий, в частности, анализ и синтез. Кроме того, следует подчеркнуть онтологический статус диалектического метода у Платона, его нацеленность на отражение логической структуры космоса. При изложении отношения представителей немецкой классической философии к диалектическому методу следует отметить, что из них только Кант негативно относился к нему. Затем необходимо вскрыть философские предпосылки к использованию И. Г. Фихте диалектики в качестве главного метода спекулятивной философии. Особое внимание нужно уделить диалектическому методу у Г. В. Ф. Гегеля. Здесь необходимо подчеркнуть триадичный характер гегелевской диалектики и ее принципиальный идеализм. При изложении марксистского понимания диалектического метода, необходимо подчеркнуть его зависимость от гегелевского учения. Специфическим чертам материалистической диалектики следует отнести наличие так называемы трех законов и ориентацию преимущественно на описание социально-исторических процессов. К особенностям понимания диалектики в 20 столетии нужно отнести отказ от ее понимания в качестве системы и возврат к изначальной интерпретации диалектики в качестве диалога (К. Барт) и педагогического средства (Г. Башляр).

При изложении третьего вопроса
необходимо подчеркнуть, что современной формой философского учения о развитии является концепция глобального (универсального) эволюционизма. Согласно этой концепции вся познанная история Вселенной как самоорганизующейся системы – от большого взрыва до возникновения человечества представляется в виде единого эволюционного процесса с генетической и структурной преемственностью четырех видов эволюции – космической, химической, биологической и социальной. Взаимоотношения в системе «мир-человек» в соединении с современными взглядами на развитие нашел свое воплощение в концепции коэволюции (сосуществования) природы и общества. Суть этой концепции состоит в согласовании форм жизнедеятельности человека с фундаментальными закономерностями природы.

Литература

1.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2. Нарыков Н. В., Агафонов Ю. А., Лебедев А. Г., Тилинина Т. В. Гносеология и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. Ю. А. Агафонова. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 94-98.

4. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 337-339.

5. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 164-169.

6. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 21-28.

7. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 479-522.

8. Шуман А.Н. Философская логика: Истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001. С. 25-37, 87-93, 172-193.

Дополнительная

1. Башляр Г. Избранное. Т. 1. Научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

2. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. – М.: Научный мир, 2000.

3. Гегель Г. В. Ф. Система наук. Феноменология духа. СПб.: Наука, 2002.

4. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.

5. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. Пер. с англ. М.: Изд-во «Логос», 2001.

6. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000.

7. Тейар де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса/Пер. с фр. М.: Айрис-пресс, 2002. С. 50-57, 62-66, 66-71, 71-72, 72-76.

8. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. – Мн.: Экономпресс, 2002. С. 170-199, 248-257.

Вариант 15.

Контрольный вопрос

Основные законы и категории диалектики

Примерный план

1. Принципы диалектики.

2. Категории диалектики.

3. Законы диалектики.

Методические указания

В начале изложения первого вопроса
необходимо учесть, что система диалектики кроме принципов, включает законы и категории. Практика показывает, что обучаемы нередко путают эти понятия, поэтому следует твердо усвоить, что категории диалектики – это основные философские понятия. Принципы диалектики – это определенные правила, законы диалектики – это необходимые устойчивые и повторяющиеся связи. В самом общем виде понятие «принцип» можно определить как то, что существует для чего-либо конкретного, то есть то, что служит объяснением. Как правило, принципы неотделимы от предмета объяснения и поэтому их следует рассматривать в непосредственной проявленности в конкретном. В завершении раскрытия первого вопроса необходимо дать краткую характеристику основным принципам диалектики: развития, противоречивости, системности, детерминизма.

В начале изложения второго вопроса
следует раскрыть сущность и содержание конкретных категорий, таких как единичное, общее, особенное. После этого необходимо охарактеризовать сущность и содержание так называемых «парных» категорий – причины и следствия, необходимость и случайность, возможность и действительность, сущность и явление, содержание и форма – нужно учитывать. Что наиболее полновесным ответ будет при соблюдении следующих основных требований. А именно при использовании: исторического подхода к проблеме, т.е. выяснении того, как тот или иной вопрос трактовался в философских системах прошлого; комплексного подхода, при котором категории должны работать как система, единое целое, а не порознь.

При изложении третьего вопроса
необходимо помнить, что законы диалектики имеют тесную связь с жизнью и социальной практикой человека как в самом широком смысле, так и специальном смысле, то есть в аспекте профессиональном: в обеспечении законности правопорядка и борьбы с антиобщественными явлениями, противозаконными действиями. Затем следует изложить три основных закона диалектики – закон единства борьбы противоположности, закон взаимоперехода количественных и качественных изменений, закон отрицания отрицания.

Литература

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 89-94.

4. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 164-169.

5. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 28-36.

6. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 252-289.

Дополнительная

1. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001

2. Башляр Г. Прикладной рационализм // Избранное. Том 1. Научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000 – С. 7-17, 17-35

3. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000.

4. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука, 2003.

5. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Мн.: Харвест, 2002.

6. Перов Ю. В., Сергеев К. А., Слинин Я. А. Очерки классического немецкого идеализма. СПб., Наука, 2000.

7. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

8. Шуман А. Н. Философская логика: истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001.

Вариант 16.

Контрольный вопрос

Проблема сознания в философии

Примерный план

1. Понятие сознания.

2. Природа, сущность, источники сознания.

3. Сознание, самосознание и бессознательное.

Методические указания

Основополагающим методологическим положением усвоения данной темы является уяснения того, что категория сознания позволяется раскрыть удивительную способность человека – воспроизводить в своих идеальных образах объекты и свойства окружающего нас мира, из взаимосвязи взаимодействия. Однако, главные философские сражения разворачиваются при попытке выяснить природу сознания, его происхождение. Именно здесь происходит водораздел между идеализмом и материализмом.

При определении сущности сознания необходимо помнить, что современная философия носит плюралистический характер и поэтому предлагает диаметрально противоположные способы решения проблемы идеального. В них, как правило, переплетаются религиозные, научные, материалистические подходы к анализу проблемы сознания. Целесообразно особое внимание уделить следующим проблемам: сознание – мышление, сознание-мировоззрение. При этом настоятельно рекомендует не ограничиваться анализом только научного и философского аспектов, а попытаться шире взглянуть на эти вопросы, тесно увязав их с актуальными социальными проблемами российского общества на рубеже двух веков и в первую очередь с содержанием и особенностями работы правоохранительных органов.

Изложение третьего вопроса
следует начать с указания на то обстоятельство, что в структуру сознания входят четыре важнейших блока:

1. информация о мире и своем теле, получаемая с помощью органов чувств; 2. мышление; 3. эмоциональные переживания — страх, гнев, радость и т.п.; 4. ценности и мотивы. После этого следует указать, что над этим полем сознания надстраивается самосознание — осознание и оценка собственного Я. Над сознанием располагается бессознательное — инстинкты, подсознательные желания, волевые импульсы, в существовании которых люди не отдают себе отчета, но которые оказывают мощное воздействие на сознание. В завершении изложения третьего вопроса следует напомнить, что на роль бессознательного в психике человека впервые обратил внимание австрийский психолог З. Фрейд, после работ которого уже никто не отрицание влияние бессознательного на психическую жизнь человека.

Литература

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 62-70.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 389-398.

4. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 36-45.

5. Слинин Я. А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб. Наука, 2001.

6.Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 160-162.

7. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. С. 51-93.

Дополнительная

1. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. Т. 2. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.

2. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

3. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.

4. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологии сознания. Пер. с англ. – И.: Идея-пресс, 2000.

5. Патнэм Х. Философия сознания. М.: Идея-пресс, 2000.

6. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, 2002.

7. Прист С. Теория сознания. М.: Идея-пресс, 2002.

8. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. – Мн.: Экономпресс, 2002.

Вариант 17.

Контрольный вопрос

Проблема сознания в философии и науке

Примерный план

1. Понятие личности.

2.Творческая природа сознания.

3.Проблема свободы и воли

Методические указания

Изложение первого вопроса
следует начать с указания на то, что изучение проблемы личности следует начать с установления понятия «индивид». Индивид — это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов, но отдельность не составляет его существенную характеристику. После этого следует указать, что в истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм — философско-этическая концепция, утверждающая приоритеты личности перед любой формой социальной общности. Затем следует перейти к раскрытию термина «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Особо следует подчеркнуть, что индивидуальность не просто «атомарность» человека, а скорее характеристика его единичности и своеобразия, выводящего за рамки этой единичности. Индивидуальность не является «заслугой» человека и самость не является собственностью. В завершении изложения первого вопроса следует указать, что социальная личность складывается в общении людей. по сути она предстает как система социальных ролей человека в разных группах, мнением которых он дорожит.

При изложении третьего вопроса
необходимо подчеркнуть, что творчество представляет собой важнейшее свойство сознания, проявляющееся на всех уровнях. Творчество, опережающее отражение как функция сознания всегда играло важную роль в социальном развитии, в науке, художественном творчестве, в управлении обществом, в делах государственных. Однако, последствия, результаты, итог этой функции сознания в различных сферах социальной жизни различны и даже противоположны. Так, если в некоторых сферах в некоторое время творчество может и не оказать обществу особую пользу и не нанести особый вред, то его неумелое применение в области охраны правопорядка может оказать обществу медвежью услугу. Отсюда в этой сфере деятельности, творчество, опережающее отражение, должно быть не только под особым профессиональным контролем компетентного руководства, но и под неусыпным оком собственной воли, самоконтроля своего ответственного Я.

Изложение третьего вопроса
следует начать с указания на то, что особенности личности выражаются, формируются и развиваются только в свободной деятельности. Несвободная, принужденная активность человека ничего не может сказать о его личности. Нужна свобода, чтобы в деятельности выразилась личность. Чтобы лучше понять специфику свободной деятельности, необходимо кратко характеризовать понятие вынужденной активности. В последней все задано извне: цель, условия и средства деятельности. В противоположность вынужденной активности свобода — это возможность выбора. В завершении изложения третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что свобода человека безгранична — ничто внешнее не способно воспрепятствовать свободному самовыражению личности. Сфера этого самовыражения может быть ограничена лишь самой личностью. Каждый человек должен иметь представление о различии между добром и злом и руководствоваться им в своей теоретической и практической деятельности.

Литература

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 62-70.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 389-398.

4.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 36-45.

5. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 160-162.

6.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. — СПб.: Питер, 2008.

7.Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. С. 51-93.

Дополнительная

1.Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

2. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001

3. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологии сознания. Пер. с англ. – И.: Идея-пресс, 2000.

4.Патнэм Х. Философия сознания. М.: Идея-пресс, 2000.

5.Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, 2002.

6.Прист С. Теория сознания. М.: Идея-пресс, 2002.

7.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: СПб., 2000.

8.Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002.

Вариант 18.

Контрольный вопрос

Проблема познания в философии

Примерный план

1. Основные категории гносеологии.

2. Проблема познаваемости мира.

3. Роль практики в познавательной деятельности.

Методические указания

При изложении первого вопроса
необходимо дать определение гносеологии, назвать проблемы, составляющие ее предмет. Указать основные значения термина «гносеология», а также раскрыть его связь с термином «эпистемология».

Затем необходимо раскрыть значение основных категорий гносеологии: субъект, объект, познавательная деятельность. При этом необходимо подчеркнуть, что понимается под первичным, вторичным и третичным объектами, а также кто может выступать в качестве субъекта познания. Особое внимание следует уделить раскрытию структуры познавательной деятельности и описанию важнейших моментов чувственного и рационального познания.

В завершении первого вопроса следует раскрыть суть проблемы соотношения видов познания и указать основные способы ее решения, присутствующие в истории философии.

Начиная раскрытие второго вопроса
, необходимо отметить, что большинство философов на вопрос о познаваемости мира дает утвердительный ответ. Следует назвать имена некоторых из них. Затем на примере конкретных философских учений продемонстрировать возможность как реалистической, так и идеалистической интерпретации гносеологического оптимизма.

Затем следует раскрыть сущность скептицизма и привести примеры его проявлений в истории философии. особое внимание желательно уделить феноменализму Д. Юма.

В завершении изложения второго вопроса следует рассмотреть агностицизм И. Канта и указать на то, что он занимает срединное положение между догматизмом и скептицизмом. При этом необходимо указать на моменты, сближающие кантовское учение как со скептицизмом, так и с догматизмом.

При освещении третьего вопроса
следует начать с указания на то, что значение практики для познавательного процесса подчеркивают философы самых разных ориентаций. После этого следует отметить, что понятие «практика» выражается через достаточно широкий спектр терминов. Среди них — «действие», «деятельная жизнь», «опыт», «физическая жизнь». особое внимание следует удалить тому, что с введением понятия практики в теорию познания было установлено, человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что сам активно и целенаправленно воздействует на окружающую его действительность. В завершении раскрытия третьего вопроса следует указать основные функции практики в процессе познания, а также подчеркнуть, что специфически человеческая форма человеческой деятельности осуществляется всегда в определенном социокультурном контексте.

Литература

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 101-107.

4. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 398-399, 400-403, 406-408, 408-410, 415-419.

5. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 158-164.

6. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 45-51.

7. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001.

8. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

Дополнительная

1. Альберт Х. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 35-56, 56-81.

2. Яковенко Б. В. Путь философского познания// Яковенко Б. В. Жизнь и философи И. Г. Фихте. — СПб., Наука, 2004.

3. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.

4. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000

5. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. – М., 3-е изд., 2002.

6. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Урс-пресс, 2002.

7. Рассел Б. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. – Киев: Ника-Центр, 2001. С. 450-463, 475-483.

8. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 153-187.

Вариант 19.

Контрольный вопрос

Философское учение об истине

Примерный план

1. Корреспондентская концепция истины.

2. Когерентная концепция истины.

3. Прагматическая концепция истины.

Методические указания

В начале изложения первого вопроса
необходимо отметить, что чаще всего истиной называют знание, соответствующее действительности.

Затем необходимо подчеркнуть, что по своему содержанию истина объективна, то есть независима от познающего ее субъекта, но по форме она всегда субъективна, так как вне сознания ее не существует. Особое внимание следует уделить изложению взглядов Аристотеля на природу истины, поскольку он справедливо считается родоначальником классической концепции. Затем необходимо продемонстрировать, что корреспондентская концепция истины допускает как материалистическую, так и идеалистическую интерпретации. Необходимо привести исторические примеры этих интерпретаций. В завершении изложения первого вопроса необходимо подчеркнуть, что истина всегда конкретна, абстрактной истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с конкретными условиями.

В начале изложения второго вопроса
следует указать, что не во всех случаях истину можно определить как соответствие человеческого знания факту, поскольку сам факт, как правило, отбирается на основе уже имеющейся у человека теории, гипотезы или догадки, то есть более ил менее развитой системы знаний. Поэтому когерентная концепция истины, настаивающая на том, чтобы высказывания должны быть непротиворечивыми, имеет право на существование. После этого следует привести исторические примеры идеалистической интерпретации когерентной концепции истины. Наиболее удачным здесь будет выглядеть изложение взглядов на истину представителей немецкой классической философии, в первую очередь И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. Затем следует изложить взгляды на понимание истины представителей позитивизма и неопозитивизма, в частности, О. Конта и позднего Л. Витгенштейна. Особое внимание необходимо уделить учению Витгенштейна о языковых играх. В завершении рассмотрения второго вопроса необходимо указать сильные и слабые стороны когерентной концепции истины, подчеркивая ее особое значение в формировании теоретического мышления. ..

При освещении третьего вопроса
необходимо подчеркнуть, что практика является неотъемлемой частью постижения истины. Затем следует перейти к изложению взглядов родоначальников прагматической концепции истины — американских философов Ч. Пирса и У. Джеймса. Отличительной чертой учения данных философов является отказ рассматривать познавательную деятельность как отношение к объективной реальности и перенос внимания на чисто внутренние, в значительной мере психологические процессы. В связи с этим Пирс и Джеймс противопоставляют знанию не неведение, а веру. Отсюда следует определение истины как общезначимого принудительного верования, к которому по каждому изучаемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно. В завершении изложения третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что наиболее ценным в прагматической концепции является понимание истины как работоспособности идеи, ее полезность для достижения цели, которую ставит перед собой человек.

Литература

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006.

4. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 432—533.

5. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.

6. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006.

7. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 43—46.

9. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.

Дополнительная

1. Альберт Х. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 35-56, 56-81.

2.Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Алетейа; Киев: Эльга, 2002.

3.Витгенштейн Л. Философские исследования //Языки как образ мира. М.: Изд—во АСТ, СПб., 2003. С. 220—548.

4.Яковенко Б. В. Путь философского познания// Яковенко Б. В. Жизнь и философи И. Г. Фихте. — СПб., Наука, 2004.

5.Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000

6.Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Урс-пресс, 2002.

7.Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб. Наука, 1999.

8.Рассел Б. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. – Киев: Ника-Центр, 2001. С. 450-463, 475-483.

9. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 153-187.

10. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа: Система наук. СПб., Наука, 2002.

11. Шварц Б. Проблема заблуждения в философии//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. С. 419—439.

12. Гильдебранд Д. смысл философского вопрошания и познания//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. 200—223.

13. Хайдеггер М. Бытие и время//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. С. 162—176.

Вариант 20.

Контрольный вопрос

Философские проблемы математики

Примерный план

1.Философия математики как философская дисциплина.

2. Способы понимания предметов математики в истории философии.

3.Основные программы обоснования математики в современной философии.

Методические указания

Изложение содержания первого вопроса
логичнее всего начать с раскрытия специфики философского подхода к познанию предмета математики, которая заключается в установлении онтологических и логических оснований математического знания. Затем следует рассмотреть место философии математики в структуре философских дисциплин. Характеризуя основные проблемы философии математики, необходимо осветить следующие вопросы: определение сущности математических предметов; выявление специфики математического мышления; установление степени обусловленности математического знания культурно-историческими условиями. В завершении раскрытия первого вопроса можно подчеркнуть, что философия математики является одной из древнейших разделов философии науки.

Раскрытие второго вопроса
следует предварить краткой характеристикой основных исторических этапов развития философии математики. После этого необходимо последовательно охарактеризовать основные способы понимания природы предметов математики в истории философии. Характеризуя научно-философские представления о числе в эпоху античности, особое внимание следует уделить символической интерпретации числа у пифагорейцев, идеалистическое понимание числа у Платона, доказательство нетождественности числа к эйдосу у Аристотеля, а также обожествление чисел у неоплатоников. Говоря о специфике понимания предметов математики в средневековой философии, следует коснуться проблемы существования идей в мышлении Бога. Раскрывая субъективную интерпретацию числа в философии Нового времени, нужно как можно подробнее остановиться на проекте математического естествознания, выдвинутом в научно-исследовательских программах Р. Декарта и Г. Галилея, а также на значении дифференциального исчисления, открытого И. Ньютоном и Г. В. Лейбницем для дальнейшего развития философии математики. Завершить раскрытие второго вопроса можно краткой характеристикой психологического подхода к пониманию предметов математики, разработанного в эмпириокритицизме Э. Маха и Р. Авенариуса.

Давая краткую характеристику основным программам обоснования математики в западноевропейской и отечественной философии, следует остановиться на доказательстве идеальной сущности числа в феноменологии Э. Гуссерля, продолжающем оказывать значительное влияние на современное понимание характера математической реальности. Излагая взгляды представителей аналитической философии на природу математического знания, следует уделить внимание концепции математических типов в неореализме Б. Рассела, а также опровержение идеальной природы числа у позднего Л. Витгенштейна. Завершить изложение третьего вопроса следует сопоставлением фундаменталистского и социокультурного подходов к пониманию предметов математики.

Литература

1. Гайденко П. П. Научна рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

3. Новая философская энциклопедия. Т.2. — М.: Мысль, 2001.

4. Кармин А. С., Бернадский Г. Г. Философия. — СПб.: Издательство ДНК, 2001.

5. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006.

6. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005.

7. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.

8. Философия социальных и гуманитарных наук: Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006.

Дополнительная

1. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 32-37; 41-44; 132-136; 136-139; 139-143; 150-153; 156-163; 173-178; 269-274.

2. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2003.

3. Горохов В. Г. Концепции современного естествознания и техники: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000.

4. Перминов В. Я. Философия и основания математики. – М.: Прогресс-Традиция, 2001.

5. Расева Е., Сикорский Р. Математика математики. — М.: «Наука», 2002.

6. Рассел Б. Введение в математическую философию. М.: Гносис, 1998.

7. Шуман А. Математическая логика и общая алгебра для философов. — Мн.: Экономпресс, 2002.

8. Шуман А.Н. Философская логика: Истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001.

Вариант 21.

Контрольный вопрос

Проблема человека в философии

Примерный план

1. Сущность и основные вопросы антропологии.

2. Основные трактовки сущности человека.

3. Проблемы происхождения человека и смысл человеческой жизни.

Методические указания

В начале первого вопроса
следует указать, что проблема человека в философии не только вечная, но и важнейшая и универсальная. Другими словами, эта тема транзитом проходит через все философские системы прошлого и настоящего. Поэтому многие мыслители проблему человека определяли и определяют как основной вопрос философии. Отсюда следует необходимость осуществить краткий экскурс в историю философии с тем, чтобы обозначить основные антропологические концепции. После этого определите философскую антропологию как учение о человеке. Укажите место человека в научной картине мира. Раскройте философскую концепцию человека как предпосылку его изучения в различных науках.

В начале ответа на второй вопрос
следует рассмотреть различные подходы к объяснению сущности человека. В частности, изложить специфику биологического подхода, представленного такими мыслителями, как П.Кабанис, Я.Молешотт, Ч.Ломброзо и др. После этого вполне логично перейти к раскрытию взглядов представителей социального дарвинизма Г.Спенсер, Ж.Гобино и др. Затем необходимо остановиться на анализе психологического подхода к объяснению сущности человека. В частности, охарактеризовать учение З. Фрейда о роли бессознательного в поведении человека. Затем необходимо проследить развитие психологического подхода в решении проблемы человека в неофрейдизме, представленного А.Адлером, К. Г. Юнгом, Э. Фроммом и др. В завершении изложения второго вопроса следует осветить взаимосвязь социального и биологического начал в человеке.

Изложите третьего вопроса
следует начать с указания на то обстоятельство, что проблемы антропогенеза и смысла человеческого существования являются, с одной стороны, взаимосвязанными, а с другой — служат обоснованием того или иного понимания сущности человека. После этого следует кратко охарактеризовать естественнонаучное учение о человеке как продукте эволюции. В частности, изложить суть гипотезы Ч. Дарвина и проблему «недостающего звена», сформулированную Геккелем. Затем вполне логично перейти к раскрытию трудовой теории Ф. Энгельса о происхождении человека и связанных с ней современных интерпретаций. Излагая учение о человеке и его эволюции в концепции Т. де Шардена, подчеркните ее религиозный характер. В завершении изложения третьего вопроса следует привести исторические примеры философских учений, отрицающие смысл человеческой жизни (Перрон, А. Шопенгауэр, Л. Витгенштейн), а также исторические примеры формальных (И. Кант, М. Хайдеггер) и содержательных (Платон, Маркс) концепций, утверждающих смысл человеческого существования.

Литература

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 70-74, 76-78, 83-85.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 569-573, 573-579, 579-581, 581-584, 590-595.

4.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 214-220, 220-228, 228-237.

5. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 55-60, 60-64.

6.Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 159-167.

7.Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей2 культурой и отдельными науками. М.: Терра, 2000, Т. 2. От Канта до Ницше.

8.Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. М.: Логос.

9.Философский энциклопедический словарь, М., 2003.

Дополнительная

1. Путь в философию. Антология: М., Спб.: Университетская книга, 2001. С. 303-307.

2. Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева 2-е изд. – Ростов – на - Дону, 2001

3.Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002.

4.Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарика, 1998. С. 444-506, 514-524.

5. Балашов Л. Е. Практическая философия. М., 2001.

6.История этических учений: Учебник/Под ред. А. А. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2003. С. 364—401, 673—696, 753—771.

7.Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей// Антология реалистической феноменологии. Под ред. Д. Атласа и В. Куренного. Институт философии, теологии и истории Св. Фомы. — М., 2006. С. 295—331.

8.Аристотель. Поэтика; Риторика; О душе.— М.: Мир книги, Литература, 2007. С.344—375.

Вариант 22.

Контрольный вопрос

Специфика социального познания.

Примерный план

1. Основные направления социально-философского познания.

2. Общество как предмет социально-философского познания.

3. Социальные отношения и способы их понимания в социально-философском знании.

Методические указания

В начале первого вопроса
необходимо дать определение социальной философии. назвать время ее возникновения и раскрыть основные этапы ее становления. После этого следует подчеркнуть, то специфика философского подхода к исследованию общества заключается в установлении причин сущности. Целей и общих закономерностей его развития. Завершая общую характеристику социальной философии, необходимо указать на то, что она играет роль теоретической базы большинства общественных наук, в том числе психологи и социологии.

Раскрывая вклад социальной философии в социальное познание, необходимо подчеркнуть, что он заключается в создании теоретических моделей развития общества. Затем нужно дать краткую характеристику материалистическому, идеалистическому и натуралистическому подходам к пониманию сущности общества и закономерности его развития. указываются важнейшие представители этих направлений и узловые моменты их учений.

В начале изложения содержания второго вопроса
дается определение общества как системы, указывается на наличие объективной и субъективной сторон общественного бытия. после этого последовательно характеризуются материально-производственное, социальное и политическая сферы общества. Указываются причины их существования и раскрываются важнейшие функции, которые они играют по отношению к социальному целому.

Приступая к раскрытию третьего вопроса
, необходимо раскрыть узкое и широкое значение термина «социальное», указав при этом, какой из них используется преимущественно в социологии и какой – в социальной философии.

После этого следует перейти к характеристики понятия «социальные отношения» и последовательно изложить материалистические, натуралистические и идеалистические подходы к их объяснению. При этом следует указать как на сильные, так и на слабые стороны данных подходов.

Литература

1. Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 181-201, 201-234.

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 124-131.

4.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 455-459, 459-462, 462-466, 466-469, 469-482.

5.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 181-187, 187-193.

6.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2007. С. 64-69, 69-73.

7. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 132-142.

8. Философия социальных и гуманитарных наук: Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006. С. 69-152, 194-216, 523-568.

Дополнительная

1. Теория и методы в социальных науках. М.: РОС ПЭН, 2004.

2. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М.: прогресс-Традиция, 2003.

3. Степин В. С. Теоретические знание. М.: Гардарики, 2000.

4. Уэбстер В. Теория информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004.

5. Нарыков Н. В., Фатальникова Е. В. Ценностный и объективистский подходы в социологическом анализе явлений культуры. – Краснодар, Краснодарский университет МВД России, 2006. С. 7-41, 82-103.

6. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.

7. Фромм Э. Здоровое общества. М.: АСТ, 2005.

8. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). – Ростов н/Д.: Феникс, 2003. С. 237-250.

Вариант 23.

Контрольный вопрос

Сущность философии истории

Примерный план

1. История как предмет философии.

2. Методологические подходы к понимания истории.

3. Основные этапы развития философии истории.

Методические указания

Начиная изложение первого вопроса
, необходимо отметить, что философия истории является более молодой дисциплиной, нежели основные разделы философского знания: онтология, гносеология, этика. Это объясняется тем, что античность не знала понятия развития, то есть появления чего-либо нового. В связи с этим, социально-исторические события рассматривались не как нечто уникальное, а как уже имевшее место. Подлинная философия истории берет свое начало в христианской религиозной мысли, а именно в учении Блаженного Августина и связана с признанием направленности и линейности исторического процесса. к основным проблемам современной философии истории можно отнести такие проблемы, как вопросы методологии исторического познания, смысл и направленность исторического процесса.

В начале изложения второго вопроса
следует раскрыть специфику философско-исторической методологии, которая заключается в использовании таких приемов, как дескрипция, идеальная типизация, суждение по аналогии и т.д. После этого будет логично рассмотреть какую-либо конкретную проблему философско-исторического познания, например, проблему единства исторического процесса. при этом необходимо раскрыть значение и трудности ее решения. Затем нужно изложить идеалистический и материалистический варианты монистического подхода к решению данной проблемы, проиллюстрировав их учениями современных отечественных и западных философов. В завершении раскрытия второго вопроса следует кратко охарактеризовать и проиллюстрировать плюралистический подход к решению проблемы единства истории.

В начале изложения третьего вопроса
необходимо подчеркнуть, что историческое восприятие социальной жизни является во многом специфической чертой западноевропейского мышления. После этого необходимо охарактеризовать способы понимания исторического процесса в античности, средневековье и в эпоху Нового времени. Затем следует последовательно раскрыть специфику древнегреческого понимания исторических событий, характерные черты средневековой философии истории, важнейшие принципы новоевропейской философии истории. Завершить ответ на третий вопрос нужно рассмотрением учений крупнейших представителей философии истории ХХ века: Р. Д. Коллингвуда, А. Д. Тойнби, К. Ясперса.

Литература

1. Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 129-150.

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 136-145.

4. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 439-455, 595-616.

5. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 193-202.

6.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 73-78.

7.Философия социальных и гуманитарных наук. Учебное пособие для вузов/Под. общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006. С. 647—705.

8.Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 120—123.

Дополнительная

1. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2000.

2. Риккерт Г. Философия истории // Философия жизни: Пер. с нем. – Киев: Ника-Центр, 1998. С. 167-268.

3. Кассирер Э. Логика наук о культуре // Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарика, 1998. С. 7-155.

4.Панарин А. Философия истории. М., 1999.

5.Шеллинг Ф. В. Философия Откровения. СПб., Наука, 2000.

6.Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д.: Феникс, 2003.

7.Дильтей Э. Воззрение на мир и ислледование человека со времен Возрождения и Реформации. М.—Иерусалим: Университетская книга, 2000.

8. Арон Э. Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЭР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

Вариант 24.

Контрольный вопрос

Структура общественного сознания

Примерный план

1. Исторические этапы формирования понятия общественного сознания.

2. Характер и функции психологического уровня общественного сознания.

3. Характер и функции идеологического уровня общественного сознания.

Методические указания

Ответ на первый вопрос
следует начать с раскрытия понятия общественного сознания и указания основных исторических этапов его формирования. Рекомендуется начать освещение формирования понятия общественного сознания с изложения учения Канта о разделении разума на теоретический, практический и эстетический. Затем необходимо последовательно раскрыть понятие «объективный дух» у Гегеля, учение Маркса о формах общественного сознания, понятие Dasmann и подлинная экзистенция у М. Хайдеггера. Особое внимание следует уделить учениям об «Оно» и «СверхЯ» у Фрейда и концепции «коллективного бессознательного» К. Г. Юнга. В завершении ответа на первый вопрос необходимо сопоставить философский и психологические подходы к исследованию массового сознания.

Начинать изложение второго вопроса
нужно с прослеживания взаимосвязи понятий «общественное сознание» и «общественное бытие». После этого необходимо выяснить отношение понятий «массовое сознание» и «общественное сознание», указав при этом моменты их сходства и различия. Характеризуя важнейшие структурные элементы общественного сознания, следует определить общественную психологию как первую ступень общественного сознания. При этом необходимо перечислить и раскрыть основные функции общественной психологии. В завершении изложения первого вопроса нужно продемонстрировать связь общественной психологии с правосознанием.

Изложение третьего вопроса
следует начать, указав характерные черты общественной идеологии, к числу которых относится наличие определенных ценностных ориентиров, присутствие детально разработанной теоретической базы, наличие четко сформулированных форм отношения к действительности. После этого необходимо проследить связь теоретического сознания с идеологией, моменты их совпадения и противоречия. Логическим продолжением данной проблемы является диалектическая взаимосвязь идеологии и общественной психологии, которую следует раскрыть, коснувшись проблемы влияние идеологии на правовую политику государства.

Литература

1. Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 136-145.

3.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 482-496, 496-522, 616-640, 646-648, 648-650.

4.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 228-237.

5.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 78-83.

6.Баранов П. П., Окусов А. П. Аксиология юридической деятельности. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. С. 22—42, 189—240.

7.Новая философская энциклопедия. Т.2. М.: Мысль, 2001.

8.Философия. Учебник для вузов по ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. — М.: ЮНИТИ. — Изд.2., 2001. С. 131-157.

Дополнительная

2. Берус В. В. Философская культура в правоведении: Учебно-методическое пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.

3. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. - М., 2000.

4. Балашов Л. Е. Практическая философия. - М., 2001.

5.Гараджа В. И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов гуманитарных специальностей. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005.

6.Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2005.

7.Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., Наука, 2002.

8.Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т.2 От Канта до Ницше. М.: Терра—Книжный клуб, КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000.

Вариант 25.

Контрольный вопрос

Формы общественного сознания

Примерный план

1.Социально-экономические формы общественного сознания.

2.Познавательные формы общественного сознания.

3.Ценностные формы общественного сознания.

Методические указания

Ответ на первый вопрос
рекомендуется начать с определения понятия «формы общественного сознания», в котором следует указать основные виды общественного сознания. После этого необходимо охарактеризовать экономическое сознание и показать его роль в формировании материально-производственной сфере жизни общества. Характеризуя производственные силы общества, следует дать определение понятиям «работники», «руководители производства», «научные знания», «средства труда», «технология производственного процесса».

Давая определение социальному сознанию, необходимо охарактеризовать основные социальные группы: классы, жители города, деревни, группы работников умственного и физического труда. Отдельно следует остановиться на понятии социальной мобильности, которое выражает важнейшую сторону функционирования общества. Говоря о современном социальном самосознании, необходимо раскрыть понятие «гражданское общество» и изложить его основные интерпретации.

Говоря о политическом сознании, необходимо подчеркнуть особую роль в его формировании негосударственных элементов политической системы: общественных организаций, политических партий, профессиональных групп.

В завершении изложения первого вопроса следует дать определение правовому сознанию. После этого необходимо кратко охарактеризовать его теоретический и психологический уровни, раскрывая при этом важнейшие социальные функции правосознания.

Ответ на второй вопрос
нужно начать с определения и перечисления познавательных форм общественного сознания. Затем следует раскрыть причины отнесения религии к познавательным формам общественного сознания и кратко охарактеризовать религиозную психологию и идеологию. Раскрывая философию как форму общественного сознания, необходимо подчеркнуть ее комплексный характер, а затем назвать ее важнейшие функции: образовательную, культуро-созидающую, коммуникативную, мировоззренческую. Говоря о науке, как об общественном сознании, следует подчеркнуть, что она одновременно является как системой знания, так и формой духовного производства, целью которого служит переустройство природной и социальной реальности.

Начать раскрытие третьего вопроса
нужно с указания следующих черт ценностных форм общественного сознания. после этого следует перейти к анализу нравственного сознания и кратко охарактеризовать его объективный и субъективный полюсы, важнейшие функции, а также психологические и идеологический уровни.

Давая характеристику эстетическому сознания, следует подчеркнуть, что человек в повседневной жизни воспринимает мир через призму таких ценностей, как прекрасное, безобразное, комическое, трагическое. Это говорит о незамкнутости эстетического сознания рамками искусства. Затем следует кратко охарактеризовать объективные и субъективный полюсы эстетического сознания и его важнейшие функции: творческую и образовательную. В завершении третьего вопроса необходимо подчеркнуть тесную взаимосвязь ценностных форм общественного сознания.

Литература

1. Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 5-11, 55-122, 122-129.

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 136-145.

4.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 228-237.

5.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 78-83.

7.Философия социальных и гуманитарных наук. Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006. С. 705-761, 819-848.

8.Яковлев Е. Г. Эстетика. М., 2000.

Дополнительная

3. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. - М., 2000.

4. Балашов Л. Е. Практическая философия. - М., 2001.

5. Гаджиев К. С. Философия политики. - М., 1998.

6.Гараджа В. И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов гуманитарных специальностей. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005.

7.Кимелев Ю. А. Философия религии. – М., 1998.

8.Томпсон М. Философия религии. – М., 2001.

Вариант 26.

Контрольный вопрос

Природа и общество

Примерный план

1. Природа — естественная основа общества.

2. Взаимоотношения человека и природы.

3. Философия техники.

Методические указания

Раскрытие первого вопроса
следует начать с обыденного и научного значения термина «природа». Затем необходимо проследить историю формирования термина «природа» в научно-философской мысли. В частности, пантеистическое понимание природы в эпохи античности и Возрождения, отождествление природы и материи в эпохи Нового времени и Просвещения. И наконец, раскрыть понятие «биосфера», в котором природа рассматривается как единство живых организмов и среды их обитания.

Раскрытие второго вопроса
нужно начать с раскрытия социо-биологической сущности человека. Поэтому нужно рассмотреть человека как часть природы. Для этого необходимо проследить, каким образом биологические процессы в человеке претерпевают социальную трансформацию. В процессе ответа желательно подчеркнуть недопустимость одностороннего противопоставления общества и природы, поскольку человек есть единство биологического и социального начал. После этого следует проследить расширение понятия «природа» в процессе научного познания и технической деятельности человека. В завершении изложения второго вопроса следует рассмотреть как негативное, так и положительное влияние человека на природу. В качестве примера последнего можно указать на так называемую «очеловеченную природу».

Изложение содержания третьего вопроса
рекомендуется начать с утверждения того бесспорного факта, что в современных условиях техника является главным посредником между природой и человеком. После этого вполне логичным будет выглядеть переход к раскрытию этимологии слова «техника». Характеризуя современное значение данного термина, следует рассмотреть технику как совокупность артефактов, как совокупность навыков. Затем требуется охарактеризовать технику как предмет философского знания. Для этого желательно проследить эволюцию философии техники как отдельной дисциплины. Раскрывая основные проблемы философии техники, нужно указать на такие вопросы, как определение специфики инженерной деятельности, онтология техники, антропология техники. В завершении изложения третьего вопроса рекомендуется осветить основные виды оценок техники в современной философии. В частности, нужно указать на теургическую интерпретацию техники в учении Ф. Дессауэра, а также на демонизацию техники в экзистенциальной философии Н. Бердяева, К. Ясперса, М. Хайдеггера.

Литература

1.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2.Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 145-150.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 553-556.

4.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 246-250, 250-260, 260-264, 264-270.

5.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 83-88, 88-94.

6.Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 168-180.

7.Горохов В. Г. Концепции современного естествознания и техники. М.: ИНФРА-М, 2000.С. 84-156, 156-213.

8.Розин В.М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001.

Дополнительная

1. Тоффлер Э. Третья волна. М; 2002.

2. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о техники//Избранные труды. М., 2000.

3.Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001

4.Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002.

5.Флоренский П. Л. Органопроекция//Флоренский П. Л. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 2000. Т. 3. Ч. 1.С. 421-446.

6.Хокинг С. Краткая история времени. От Большого взрыва до черных дыр. СПб.: Амфора, 2003.

7.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003.

8.Семенов В. С. Уроки 20 века и путь в 21 (социально-философский анализ и прогноз). – М., 2000.

9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. — М.: Айрис-Пресс, 2002.

Вариант 27.

Контрольный вопрос

Философские проблемы экономики

Примерный план

1. Философия экономики как философская дисциплина.

2. Основные проблемы экономики.

3. Философские аспекты экономической науки.

Методические указания

Раскрытие первого вопроса
следует начать с определения философии экономики. Затем необходимо указать ее место в структуре философских дисциплин и раскрыть отношение философии экономики к экономической науке. Характеризуя основные исторические этапы формирования теоретической экономики, необходимо последовательно раскрыть понятие «ойкономия» у Ксенофонта и критику ростовщичества Аристотелем. При этом необходимо указать причины, которые не позволили экономике стать одним из основных предметов философской рефлексии. Затем следует перейти к анализу понимания мира как домохозяйства Бога, характерного для средневековой и современной христианской философии. Раскрывая специфику политической экономии 17—19 веков, необходимо указать на социально-культурные условия, позволившие экономике стать предметом теоретического мышления. В завершении ответа на первый вопрос, рекомендуется подчеркнуть специфику современного понимания термина «экономика».

Раскрытие второго вопроса
следует начать с классификации проблем философии экономики. После чего необходимо дать определение идеалов научности, характерных для экономики как науки. Характеризуя процесс разработки и анализа методов изучения хозяйственных явлений, следует подчеркнуть роль аксиологического начала в экономической науке. В завершении ответа на второй вопрос необходимо подчеркнуть значение философии в развитии современной экономической методологии.

Изложение содержания третьего вопроса
следует начать с краткого анализа структуры, содержания и важнейших функций экономического знания. Затем нужно рассмотреть эпистемологический аспект философско-экономического знания, подчеркнув при этом специфику экономических категорий и указав правила, а также основные принципы формирования экономических моделей и теорий. После этого будет вполне логичным раскрыть онтологический аспект философско-экономического знания, в частности, необходимо дать определение понятию экономической реальности и раскрыть ее основные свойства. Далее можно перейти к рассмотрению проблемы анонимности экономической реальности в ряде культур и цивилизаций. Характеризуя роль этических норм в экономической жизни, необходимо привести примеры из экономических учений Г. Шмоллера, К. Менгере, Д. Кейнса. Завершить ответ представляется возможным рассмотрением проблемы ценностной нагруженности экономической теории.

Литература

1.Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 124-131.

5.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 181-187, 187-193.

6.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2007. С. 64-69, 69-73.

7. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 132-142.

Дополнительная

1. Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. — М.: Астрель, 2007.

2. Хайлбронер Роберт Л. Философы от мира сего. — М.: Изд-во КоЛибри, 2008.

3. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. — М.: Наука, 2005.

4. Блаук М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП Журнал «Вопросы экономики». — М., 2004.

5. Булгаков С. Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве//История экономических и социальных учений. — М.: Астрель, 2007.

6. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алатейя — Институт экспериментальной социологии, 2001.

7. Панорама экономической мысли конца ХХ века/Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта. Раздел 1.: Методологические перспективы. СПб.: Экономическая школа, 2002.

8. Поланьи К. Аристотель открывает экономику//Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

9. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб. Издательство «Лань», 2001. С. 129—144, 194—211, 346—368, 480—498.

Вариант 28.

Контрольный вопрос

Причины обострения глобальных проблем

Примерный план

1. Методология исследования глобальных проблем.

2. Характер и пути решения антропогенных проблем.

3. Характер и пути решения экологических проблем.

Методические указания

В процессе изложения первого вопроса
необходимо отметить, что решение так называемых глобальных (всеобщих) проблем осуществляется в современной философии в рамках особой дисциплины – философской глобалистике. В самом широком смысле термин «философская глобалистика» употребляется для обозначения междисциплинарной области философских, социальных, политологических и культурологических исследований различных аспектов глобальных проблем, включая практическую деятельность по их устранению как на уровне отдельных государств, так и в международном масштабе. К философскому аспекту глобалистики относится вопросы общемировоззренческого характера (смысла жизни, соотношения необходимости и случайности), гносеологические вопросы (вопросы истинности и лжи), вопросы этики (ответственность ученых или политиков), вопросы социальной философии (о критериях социального прогресса, материальной основные прогресса). В завершении первого вопроса следует отметить, что философский подход в рассмотрении глобальных проблем позволяет выявить общую тенденцию в их изменении и предложить комплексный поход к их решению.

В начале изложения второго вопроса
необходимо отметить, что классификация глобальных проблем не является самоцелью, а выступает важным моментом комплексного исследования актуальных противоречий и позволяет их рассматривать во взаимообусловленности. Одной из важнейших глобальных проблем является проблема устранения термоядерной войны. В качестве основных условий ее решения выступают: понимание человеческой жизни и мира как высших ценностей; отказ от войны при решении спорных вопросов, понимание современного мира как целостного и многополюсного. Другой важной глобальной проблемой является демографическая проблема. При изложении способов ее решения необходимо отметить, что, несмотря на рост числа населения Земли в геометрической прогрессии, современные методы хозяйствования позволяют сделать доступными для обработки 90% необрабатываемых ныне земель.

Изложение третьего вопроса
логичнее всего начать с раскрытия понятий «экологии» и «экологический кризис». При этом необходимо подчеркнуть, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может привести к полному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Решение глобальных экологических проблем должно стать предметом осмысления применения политиков и экономистов, всех «сильных мира всего». После этого следует последовательно рассмотреть проблему истощения продовольственных и энергетических ресурсов, а также проблему освоения и предотвращения загрязнения космического пространства и мирового океана, указав основные пути их решения. В завершении изложения третьего вопроса следует подчеркнуть, что от успешного решения экологических проблем зависит само существование человечества.
Экологическая проблема, несмотря на всю свою актуальность, сопровождала человечество на всем протяжении его развития; это должно вселять надежду на возможность ее нормализации.

Литература

1.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2.Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 145-150.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 553-556.

4.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 246-250, 250-260, 260-264, 264-270.

5.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 83-88, 88-94.

6.Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 168-180.

7.Уэбстер В. Теории информационного общества. — М.: Аспект—пресс, 2004.

8.Фромм Э. Здоровое общество. М.: АСТ, 2005.

Дополнительная

1.Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура/ГУВШЭ. — М., 2000.

2.Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.

3.Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002.

4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003.

5.Семенов В. С. Уроки 20 века и путь в 21 (социально-философский анализ и прогноз). – М., 2000.

6.Философия социальных и гуманитарных наук. Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006. С. 216—247.

7.Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологии сознания. Пер. с англ. – И.: Идея-пресс, 2000.

8.Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М.: Издательство «Логос». 2001.

Слов:	17997
Символов:	151267
Размер:	295.44 Кб.

Название реферата: Методические рекомендации по написанию контрольных работ слушателями заочной формы обучения 030501. 65 Юриспруденция