Методические указания к изучению курса, выполнению контрольных и курсовых работ для студентов всех форм обучения по специальности 030501. 65 и направлению подготовки 030900. 62 «Юриспруденция» Хабаровск - Реферат

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тихоокеанский государственный университет»

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Методические указания к изучению курса,

выполнению контрольных и курсовых работ для студентов

всех форм обучения по специальности 030501.65

и направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция»

Хабаровск

Издательство ТОГУ

2012

УДК 343 (076)

ББК Х 408

Уголовное право Российской Федерации : Методические указания к изучению курса, выполнению контрольных и курсовых работ для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 и направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция» / сост. В. Е. Степенко, Т. Ю. Новикова, С. А. Кодинцев. – Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2012. – 252 с.

Методические указания составлены на кафедре уголовно-правовых дисциплин. Содержат цели и задачи изучаемой дисциплины, развернутые планы лекционного курса и семинарских занятий, библиографический список.

В методических указаниях изложены вопросы входного и выходного контроля, тестового контроля, а также примерные вопросы для подготовки к зачету и экзамену по дисциплине.

Печатается в соответствии с решением кафедры уголовно-правовых дисциплин и решением учебно-методической комиссии юридического факультета ТОГУ.

1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

Уголовное право, являясь частью правовой системы страны, представляет собой концентрированное выражение уголовной политики, действенное средство охраны прав и законных интересов личности, собственности, всего правопорядка от преступных посягательств.

Уголовное право - фундаментальная учебная юридическая дисциплина. Она занимает центральное место среди дисциплин уголовно-правового направления в системе вузовской профессиональной подготовки юристов-правоведов. Основная образовательная программа подготовки юриста предусматривает изучение студентом в рамках цикла общепрофессиональных дисциплин дисциплины «Уголовное право».

В соответствии с требованиями обязательного минимума содержания основной образовательной программы подготовки юриста по специальности 030501.65 (Юриспруденция) дисциплина «Уголовное право» содержит следующие основные разделы:

– понятие, предмет, метод, задачи уголовного права;

– принципы российского уголовного права;

– уголовный закон;

– уголовная ответственность;

– понятие преступления;

– состав преступления;

– неоконченное преступление;

– соучастие в преступлении;

– множественность преступлений, обстоятельства, исключающие преступность деяния;

– наказание и его цели;

– система и виды наказаний;

– назначение наказания;

– освобождение от уголовной ответственности и наказания;

– принудительные меры медицинского характера;

– особенность уголовной ответственности несовершеннолетних;

– понятие общей части уголовного права;

– характеристика составов преступлений, указанных в особенной части уголовного кодекса;

– зарубежное уголовное законодательство.

Целевое предназначение изучения данной дисциплины заключается в привитии студентам системы теоретических знаний и основных положений науки уголовного права, а также выработке практических навыков и умений, необходимых в будущей профессиональной деятельности.

Основной целью курса являются: получение студентами знаний об основных принципах, категориях, институтах, нормах Общей и Особенной частей уголовного права; приобретение обучающимися навыков и умений правильного толкования и применения норм уголовного права; воспитание у студентов профессионального отношения к уголовному закону как нормативному основанию борьбы с преступностью.

В соответствии с этой целью основными задачами курса являются:

1) обеспечение студентов глубокими и системными знаниями теории уголовного права;

2) формирование у студентов представления об основных понятиях, принципах, системе и задачах уголовного права, содержании уголовного законодательства;

3) выработка у студентов с помощью практических занятий и деловых игр устойчивых навыков и умений применения норм Общей и Особенной частей УК Российской Федерации;

4) изучение норм, обеспечивающих уголовно-правовую борьбу с организованной и другими видами преступности, предусмотренных международными договорами;

5) изучение основных положений общей части уголовного права зарубежных государств;

6) формирование у студентов высокого уровня правосознания в области уголовного права, умения эффективно бороться с организованной и иными видами преступности в режиме строгого соблюдения действующих отечественных и международных правовых норм;

7) подготовка высококвалифицированных специалистов, обладающих профессиональными знаниями в области теории преступления, его состава, уголовной ответственности и ее оснований, стадий совершения преступления.

Настоящий курс состоит из двух частей: Общей и Особенной. Он базируется на положениях Конституции РФ, уголовного и иных отраслей отечественного законодательства, а также на ратифицированных Россией международно-правовых соглашениях о предупреждении преступности и обращении с правонарушителями. Курс тесно связан со смежными юридическими дисциплинами - криминологией, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным правом.

Учебным планом ЮФ ТОГУ для студентов очной формы, очной ускоренной и параллельной форм обучения предусмотрены следующие виды учебных занятий:

– лекции;

– семинарские занятия;

– практические занятия;

– написание курсовой работы;

– консультации;

– тестирования;

– самостоятельная работа.

Лекция является основным и наиболее сложным видом занятий; ее предназначение – дать студентам представление о содержании учебной дисциплины, сообщить им необходимые сведения о научном подходе к изучаемым вопросам, проблемным аспектам, пробудить у студентов творческий интерес к дальнейшему самостоятельному изучению теории уголовного права, его практики, анализу уголовного законодательства.

Одной из важных форм учебного процесса являются семинарские занятия, которые представляют собой творческую беседу со студентами в составе групп. Целью таких занятий является повышение теоретического уровня знаний студентов, их умение ориентироваться в законодательном и ином нормативном материале.

Цели семинарского занятия могут быть достигнуты лишь при условии должной подготовки к нему. При подготовке к семинарскому занятию, студент должен проработать конспект лекции, соответствующий раздел учебника или учебного пособия, рекомендуемую дополнительную литературу. Особое внимание должно быть обращено на изучение самого закона, а также на практику его применения, содержащуюся в руководящих постановлениях высших судебных органов Российской Федерации.

Практические занятия необходимы для закрепления теоретических знаний, полученных на лекции, семинаре и в ходе самостоятельной работы.

Выработка научного мировоззрения у студентов предполагает знание различных концепций и подходов, выработанных в отечественной доктрине уголовного права, различных точек зрения, имеющихся в уголовно-правовой науке по некоторым дискуссионным вопросам. Поэтому при подготовке к занятиям требуется изучение не только учебной, но и дополнительной литературы, список которой прилагается.

Консультации являются средством взаимодействия преподавателя и студента при самостоятельном изучении программы курса. В период экзаменационной сессии консультация осуществляется в устной форме (индивидуальной или групповой) в соответствии с утвержденным графиком.

Особое место занимает самостоятельная работа, обязательными формами которой выступают:

– изучение уголовного закона, нормативно-правовых актов в соответствии с бланкетным характером отдельных норм уголовного закона, лекционного материала.

– решение задач и ответы на вопросы.

– реферативное выступление.

Реферативное выступление – письменный доклад или выступление по определённой теме, в которых обобщается информация из одного или нескольких источников. Рефераты могут являться изложением содержания научной работы, монографического исследования и т.д. Интенсивное развитие интернет-технологий привело к активизации распространения уже готовых рефератов по различным областям знаний. Выдача скачанных из сети рефератов за свои собственные произведения, приводит, в конечном итоге, к ухудшению качества образования что является недопустимым в учебном процессе ЮФ ТОГУ.

Овладение курсом уголовного права включает в себя также активное участие студентов в научно-исследовательской работе, цель которой - расширение и углубление познаний уголовно-правовых проблем.

Для выработки навыков самостоятельной работы по изучению уголовного права, кафедра рекомендует студентам составлять план ответа по каждому изученному вопросу; постоянно знакомиться с материалами, публикуемыми в журналах: «Государство и право», «Правоведение», «Вестник ЛГУ», «Российская юстиция», «Законность», «Юрист» «Следователь» «Уголовное право», а также содержащимися в научных трудах и тематических сборниках высших юридических учебных заведений страны.

Дополнительная информация: о режиме работы кафедры, графике консультаций преподавателей, и т.д. расположены на портале http://upd.khstu.ru

Служебный телефон кафедры (+7-4212-22-43-92)

2. ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

Уголовное право и уголовное законодательство РФ: понятие, предмет и задачи

Понятие уголовного права России. Предмет и метод уголовно-правового регулирования. Система уголовного права. Задачи уголовно-правового регулирования. Принципы уголовно-правового регулирования. Функции уголовного права. Источники уголовного права. Уголовное право в системе иных отраслей. Наука уголовного права. Уголовно-правовая политика: сущность, развитие и современное состояние.

Уголовный закон

Понятие уголовного закона, его специфические черты и значение. Характеристика действующего в РФ уголовного законодательства. История российского уголовного законодательства. Структура уголовного закона. Уголовно-правовая норма: понятие, структура. Соотношение нормы и статьи уголовного закона. Действие уголовного закона во времени. Особенности определения времени совершения продолжаемых и длящихся преступлений. Действие уголовного закона в пространстве: понятие, принципы. Действие уголовного закона по кругу лиц. Толкование уголовного закона и порядок его применения. Экстрадиция.

Общие положения о преступлении

Преступление как социальное и правовое явление. Понятие преступления и его признаки. Преступление и преступность. Категоризация преступлений. Соотношение преступлений с малозначительными деяниями и аморальными поступками. Отграничение преступлений от иных правонарушений.

Состав преступления

Понятие и значение состава преступления. Общая характеристика элементов и признаков состава преступления. Виды составов преступления: по степени общественной опасности, по конструкции, по способу описания. Состав преступления и квалификация преступления.

Объект преступления

Понятие и значение объектов преступления. Понятие предмета преступного посягательства. Виды объектов преступления и их классификация в уголовном праве. Характеристика преступлений, имеющих один и тот же предмет, но отличающихся по объекту посягательства.

Объективная сторона преступления

Понятие объективной стороны и ее значение для определения состава преступления. Характеристика основных и факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Общественно опасное и противоправное действие. Преступное бездействие. Причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями. Преступные последствия. Способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления как признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления.

Субъект преступления

Понятие субъекта преступления. Соотношение понятий «субъект» и «личность преступника». Основные признаки субъекта преступления. Возрастные признаки субъектов преступления. Вменяемость и невменяемость. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. Специальный субъект (исполнитель) преступления.

Субъективная сторона преступления

Общая характеристика субъективной стороны преступления. Понятие и формы вины. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. Двойная форма вины. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: понятие, виды, значение. Понятие ошибки и ее правовое значение. Виды юридических и фактических ошибок.

Стадии совершения умышленного преступления

Общая характеристика стадий совершения умышленного преступления. Момент начала и окончания преступления. Оконченное преступление. Приготовление к преступлению. Покушение на преступление. Основания уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Добровольный отказ от совершения преступления.

Соучастие в преступлении

Понятие соучастия в преступлении. Объективные и субъективные признаки соучастия. Виды соучастников и формы соучастия. Ответственность соучастников. Прикосновенность к преступлению. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Неудавшееся соучастие. Укрывательство, недоносительство, попустительство. Эксцесс исполнителя, его виды.

Множественность преступлений

Понятие и признаки множественности преступлений. Общая характеристика единого преступления. Формы множественности преступлений. Идеальная и реальная совокупность преступлений. Рецидив преступлений.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Характеристика необходимой и мнимой обороны. Задержание лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость: общая характеристика и условия правомерности. Особенности квалификации деяний, совершенных при превышении пределов необходимой обороны. Вопросы разграничения превышения пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление и состояния аффекта. Физическое или психическое принуждение: общая характеристика и условия правомерности. Обоснованный риск: общая характеристика и условия правомерности. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Наказание, его цели и виды

Понятие, цели и признаки уголовного наказания. Система наказаний. История развития системы уголовных наказаний. Классификация наказаний по характеру карательных элементов, характеру пенитенциарного воздействия, протяженности, порядку назначения. Общая характеристика видов уголовных наказаний.

Уголовная ответственность

Понятие уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Основания наступления уголовной ответственности. Порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, содержащие признаки преступления. Теории оснований уголовной ответственности в их историческом развитии. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Назначение наказания

Общие начала назначения наказаний. Особенности назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания. Назначение наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Понятия, виды и основания освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания. Безусловные и условные виды освобождения от уголовного наказания. Уголовно-правовая характеристика амнистии, помилования и судимости. Погашение и снятие судимости.

Общая характеристика иных мер уголовно-правового характера

Понятие и основания применения принудительных мер медицинского характера. Цели применения принудительных мер медицинского характера. Характеристика лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Виды принудительных мер медицинского характера. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

Характеристика конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Особенности применения норм о конфискации имущества.

Характеристика особенной части уголовного права

Понятие, предмет и метод особенной части уголовного права. Значение особенной части уголовного права. Квалификация преступлений и ее значение. Конкуренция норм. Принципы квалификации преступлений. Система Особенной части уголовного права и ее особенности.

Преступления против личности

Понятие и виды преступлений против личности. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. Общая характеристика преступлений против жизни, проблемы квалификации. Понятие и признаки убийства. Виды простого убийства. Квалифицированные виды убийств. Привилегированные виды убийства. Причинение смерти по неосторожности. Доведение до самоубийства.

Уголовно-правовая характеристика преступлений против здоровья. Виды преступлений против здоровья. Умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью. Разграничение смежных составов (побои и истязания; неоказание помощи больному и оставление в опасности).

Общая характеристика и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности
. Преступления против личной свободы
: сущность, особенности квалификации, проблемы правоприменения. Преступления против чести и достоинства личности
: сущность, особенности квалификации, разграничение составов.

Общая характеристика половых преступлений. Насильственные посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу личности. Ненасильственные половые преступления.

Уголовно-правовая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Преступления против принципа равноправия и политических прав граждан. Преступления против трудовых прав и прав авторства.

Понятие, система и общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Подмена ребенка. Незаконное усыновление (удочерение). Разглашение тайны усыновления (удочерения). Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Группа преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений либо антиобщественных действий. Подмена ребенка. Группа составов связанных с неправомерными действиями в отношении усыновления (удочерения). Преступления, связанные с материальными интересами детей, позволяющие им жить и воспитываться в нормальных условиях.

Преступления в сфере экономики

Общая характеристика преступлений против собственности. Понятие и виды хищения. Квалифицирующие признаки хищения. Кража. Разграничение грабежа и разбоя. Мошенничество. Присвоение и растрата. Вымогательство. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности. Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности. Разграничение незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства. Легализация денежных средств. Преступления в сфере кредитования. Контрабанда. Нарушение антимонопольного законодательства. Разграничение преднамеренного и фиктивного банкротства. Преступления в сфере налогообложения.

Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Злоупотребление полномочиями: понятие, субъектный состав, квалификация. Коммерческий подкуп.

Преступление против общественной безопасности и общественного порядка

Понятие и виды преступлений против общественной безопасности и общественного порядка Особенности квалификации наиболее опасных посягательсвтв данной сферы (террористический акт, захват заложника, бандитизм, организация преступного сообщества). Характеристика менее опасных преступлений против общественного порядка (хулиганство, массовые беспорядки, нарушение правил пожарной безопасности и др.) Преступление против общественной безопасности, связанные с хозяйственной и служебной деятельностью (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, а также при ведении горных или строительных работ, небрежное хранение огнестрельного оружия и др.).

Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Общая характеристика преступлений против здоровья населения. Ответственность за преступления, связанные с незаконным изготовлением и оборотом наркотических или психотропных веществ. Преступления в сфере здравоохранения. Незаконное занятие частной медицинской практикой. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

Характеристика преступлений против общественной нравственности. Уничтожение и повреждение памятников истории и культуры. Незаконные действия, связанные с проституцией и порнографией. Жестокое обращение с животными и др.

Экологические преступления

Понятие и виды экологических преступлений общего характера (Нарушение правил охраны окружающей среды. Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Нарушение ветеринарных правил и правил борьбы с вредителями растений). Преступления в области охраны и рационального использования земли и ее недр. Преступления в области охраны и рационального использования флоры и фауны (Незаконная охота. Нарушение правил охраны рыбных запасов. Незаконная порубка деревьев и кустарников. Уничтожение критических мест обитания для организмов, занесенных в Красную книгу.)

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Понятие и виды нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие. Нарушение правил международных полетов.

Преступления в сфере компьютерной информации

Понятие преступления в сфере компьютерной информации. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ или их сетей.

Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Понятие и характеристика особо опасных преступлений, посягающих на политическую систему РФ (Государственная измена. Шпионаж. Вооруженный мятеж. Диверсия.) Иные государственные преступления, посягающие на обороноспособность РФ и неприкосновенность государственных границ (Разглашение государственной тайны. Утрата документов, содержащих государственную тайну. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). Характеристика должностных преступлений и ответственность за них. Злоупотребление должностными полномочиями. Присвоение полномочий должностного лица. Ответственность за получение взятки должностным лицом. Ответственность за дачу взятки должностному лицу. Служебный подлог. Халатность.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Общая характеристика преступлений. Видовой и непосредственный объект. Субъект преступления. Понятие представителя власти. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должностного лица. Злоупотребление должностными полномочиями. Способы совершения преступления. Квалифицированные виды преступления. Превышение должностных полномочий. Способы совершения преступления. Квалифицированные составы преступления. Отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления ими. Получение взятки. Предмет преступления. Способы совершения преступления. Обусловленность взятки ответными действиями должностного лица. Квалифицированные виды преступления. Дача взятки. Основания к освобождению от уголовной ответственности. Нецелевое расходование бюджетных средств. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов. Отказ в предоставлении информации Федеральному собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации. Понятие отказа и уклонения от предоставления информации. Квалифицированные виды преступления. Присвоение полномочий должностного лица. Субъект преступления. Незаконное участие в предпринимательской деятельности. Служебный подлог. Предмет преступления. Способы подлога. Мотив преступления. Халатность.

Преступление против правосудия

Понятие и виды преступлений против правосудия. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Неуважение к суду. Преступление против правосудия, совершаемые работниками органов правосудия (Незаконное задержание, заключение под стражу. Принуждение к даче показаний и др.) Иные преступления против правосудия (Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Заведомо ложный донос, неисполнение решений суда и др.)

Преступления против порядка управления

Понятие и виды преступлений против порядка управления. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Применение насилия в отношении представителя власти. Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Преступления, связанные с похищением, подделкой, повреждением или уничтожением документов, печатей, бланков, государственных наград. Ответственность за незаконное пересечение государственной границы, противоправное изменение государственной границы РФ. Надругательство над Государственным гербом и Государственным флагом РФ. Самоуправство.

Преступления против военной службы

Понятие, признаки и система преступлений против военной службы. Состав воинского преступления. Субъектный состав воинских преступлений, особенности соучастия в них. Понятие и виды преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Преступления против порядка пребывания на военной службе. Преступления против порядка сбережения военного имущества. Преступления против порядка обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Преступления против мира и безопасности человечества

Понятие и виды преступления против мира и безопасности человечества. Международно-правовой характер этих преступлений. Понятие и виды преступлений, посягающих на мир. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны. Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Геноцид. Экоцид. Наемничество.

Понятие и виды преступлений, посягающих на безопасность человечества. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Зарубежное уголовное законодательство

Общая характеристика международного уголовного права, его понятие и принципы. Понятие преступления по международному уголовному праву. Виды наказаний по международному уголовному праву, особенности их назначения. Международные преступления и преступления международного характера.

3. СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

3.1.
Тематический план лекционных занятий

Номер темы	Раздел (тема) дисциплины	Объем часов
Номер темы	Раздел (тема) дисциплины	Ю б	Юбу
Общая часть
1	Уголовное право и уголовное законодательство РФ: понятие, предмет и задачи	1	1
2	Уголовный закон и его применение. Уголовно-правовая политика России на современном этапе	1	1
3	Общие положения о преступлении	1	1
4	Состав преступления	1	1
5	Объект преступления	1	1
6	Объективная сторона преступления	1	1
7	Субъект преступления	1	1
8	Субъективная сторона преступления	1	1
9	Стадии совершения умышленного преступления	1	1
10	Соучастие в преступлении	1	1
11	Множественность преступлений	1	1
12	Обстоятельства, исключающие преступность деяния	1	1
13	Наказание, его цели и виды	2	1
14	Уголовная ответственность	1	1
15	Назначение наказания	1	1
16	Освобождение от уголовной ответственности и от наказания	1	1
17	Общая характеристика иных мер уголовно-правового характера	1	1
	Итого	18	17

	Особенная часть
18	Понятие, система, содержание и значение особенной части уголовного права Квалификация преступлений	1
Преступления против личности
19	Преступления против жизни	2	1
20	Преступления против здоровья	2	1
21	Преступления против свободы чести и достоинства личности	2	1
22	Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности	2	1
23	Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина	2	1
24	Преступления против семьи и несовершеннолетних	2
	Преступления в сфере экономики
25	Преступления против собственности	3	7
26	Преступления в сфере экономической деятельности	2	1
27	Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях	1	1
Итог	18

3семестр

Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
28	Преступления против общественной безопасности	2	1
29	Преступления против здоровья населения и общественной нравственности	2	1
30	Экологические преступления	1	1
31	Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта	1	1
32	Преступления в сфере компьютерной информации	1	1
Преступления против государственной власти
33	Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства	2	1
34	Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления	2	1
35	Преступления против правосудия	2
36	Преступления против порядка управления	2	1
37	Преступления против военной службы	1
38	Преступления против мира и безопасности человечества	1
39	Зарубежное уголовное законодательство	1
Итого	18	17
Всего по курсу обучения	54	34

3.2. Тематический план семинарских занятий

Номер темы	Раздел (тема) дисциплины	Объем часов
Номер темы	Раздел (тема) дисциплины	Ю б	Ю бу
Общая часть
1	Уголовное право и уголовное законодательство РФ: понятие, предмет и задачи	2	2
2	Уголовный закон и его применение. Уголовно-правовая политика России на современном этапе	2	2
3	Общие положения о преступлении	2	2
4	Состав преступления	2	2
5	Объект преступления	4	2
6	Объективная сторона преступления	2	2
7	Субъект преступления	2	2
8	Субъективная сторона преступления	2	2
9	Стадии совершения умышленного преступления	2	2
10	Соучастие в преступлении	2	2
11	Множественность преступлений	2	2
12	Обстоятельства, исключающие преступность деяния	2	2
13	Наказание, его цели и виды	2	2
14	Уголовная ответственность	2	2
15	Назначение наказания	2	2
16	Освобождение от уголовной ответственности и от наказания	2	2
17	Общая характеристика иных мер уголовно-правового характера	2	2
	Итого	36	34

	Особенная часть
18	Понятие, система, содержание и значение особенной части уголовного права Квалификация преступлений	2	1
Преступления против личности
19	Преступления против жизни	1	1
20	Преступления против здоровья	2	1
21	Преступления против свободы чести и достоинства личности	2	1
22	Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности	2	1
23	Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина	2	1
24	Преступления против семьи и несовершеннолетних	2	1
	Преступления в сфере экономики
25	Преступления против собственности	2	1
26	Преступления в сфере экономической деятельности	2
27	Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях	1
Итого	18

3 семестр

Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
28	Преступления против общественной безопасности	4	1
29	Преступления против здоровья населения и общественной нравственности	4	1
30	Экологические преступления	2	1
31	Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта	2	1
32	Преступления в сфере компьютерной информации	2
Преступления против государственной власти
33	Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства	4	1
34	Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления	2	1
35	Преступления против правосудия	2
36	Преступления против порядка управления	4
37	Преступления против военной службы	4
38	Преступления против мира и безопасности человечества	2
39	Зарубежное уголовное законодательство	4
Итого	36	17
Всего по курсу обучения	90	34

4. СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ

Методические указания

Семинарские занятия проводятся со студентами с целью закрепить те теоретические знания уголовного права, которые студент получает на лекциях и при изучении рекомендованной литературы в рамках самоподготовки. Семинарские занятия развивают умение логически мыслить, применять полученные знания на практике и, главное, самостоятельно работать с нормативно-правовыми актами и юридической литературой.

При подготовке к семинарским занятиям необходимо изучить УК РФ с учетом последних изменений и дополнений, а также рекомендуемую литературу и последние публикации по указанным темам в существующих справочных системах «Консультант – плюс», «Гарант» и периодической печати.

Необходимо учитывать, что специфика уголовной противоправности многих составов преступлений состоит в том, что, будучи бланкетными, они нарушают не только соответствующий уголовно-правовой запрет, но и правила, закрепленные в иных нормативных правовых актах. Содержание таких преступлений можно уяснить только посредством анализа определенных правовых норм, которые необходимо изучить при подготовке к семинарским занятиям.

При подготовке к занятиям необходимо также изучить постановления пленума Верховного суда РФ по конкретным составам преступлений и комментарии к УК РФ.

Семинар, как правило, начинается с изложения студентами основных теоретических положений, касающихся изучаемой темы. После изучения теоретических вопросов необходимо закрепить полученные знания путем решения задач по конкретной теме. Содержание задач не всегда содержит описание всех обстоятельств дела и в связи с этим возможны несколько вариантов решения задач.

При решении задач на семинаре один из студентов кратко напоминает условия задачи, предлагает свое решение и аргументирует его. После этого выступают другие студенты, которые предлагают свои решения или новые аргументы за то или иное решение задачи. Главное - не только предложить то или иное решение (пусть даже не совсем правильное), но и обстоятельно его обосновать.

Ответы на все вопросы должны сопровождаться ссылками на Уголовный кодекс и другие нормативно-правовые акты.

При необходимости на лекциях будут даны дополнительные указания по подготовке к каждому семинару.

Общая часть

Тема 1. Понятие уголовного права

Вопросы:

1. История развития уголовного законодательства России.

2. Понятие и предмет уголовного права как отрасли, науки и учебной дисциплины.

3. Задачи и функции уголовного права, как отрасли права.

4. Метод уголовно-правового регулирования.

5. Принципы уголовного права, их реализация в уголовном законодательстве и правоприменительной практике.

6. Соотношение уголовного права с другими отраслями права.

7. Понятие, предмет, метод, задачи и система науки уголовного права. Роль науки уголовного права в осуществлении совершенствования уголовного законодательства в деятельности правоохранительных органов по его применению.

Реферативное выступление

Проблемы реализации принципов презумпции невиновности и социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве.

Эволюция системы источников и основных институтов уголовного права.

Тема 2.
Уголовный закон

Вопросы:

1. Понятие уголовного закона, его специфические черты и значение. Характеристика действующего в РФ уголовного законодательства. Структура уголовного закона.

2. Источники уголовного закона.

3. Уголовно-правовая норма: понятие, структура. Соотношение нормы и статьи уголовного закона.

4. Действие уголовного закона во времени. Особенности определения времени совершения продолжаемых и длящихся преступлений.

5. Действие уголовного закона в пространстве: понятие, принципы.

6. Действие уголовного закона по кругу лиц.

7. Толкование уголовного закона и порядок его применения.

8. Экстрадиция.

Задачи

№ 1

Находившемуся по туристической путевке в Италии россиянину Дужкову гражданином Италии были нанесены побои.

Как решить вопрос об ответственности виновного, если через несколько месяцев, после совершения преступления, он был задержан на территории России? Какой уголовный закон подлежит применению в этом случае?

№ 2

Военнослужащие российской воинской части, расположенной на территории Кыргызстана в г. Канте, находясь в увольнении, совершили кражу из магазина бытовой техники.

Подлежат ли они уголовной ответственности? Какой уголовный закон следует применить?

№ 3

Правоохранительными органами РФ был задержан гражданин Пакистана, виновный в совершении террористических актов на территории Испании и Израиля.

По уголовному закону какого государства он должен подлежать ответственности?

Реферативное выступление

Понятие, свойства и функциональная сфера действия российской уголовной политики.

Уголовный закон и правосознание.

Тема 3. Общие положения о преступлении

Вопросы:

1. Преступление как социальное и правовое явление. Понятие преступления и его признаки.

2. Учение о преступлении, преступности и их уголовно-правовое значение.

3. Категоризация преступлений.

4. Соотношение понятий преступление и малозначительное деяние.

5. Соотношение категорий преступление и аморальный поступок.

1. Отграничение преступлений от иных правонарушений.

Задачи

№ 1

Анцифирова во время одной из часто происходивших ссор с мужем разбила дорогой сервиз, подаренный им родственниками ко дню свадьбы.

Изучите диспозицию ст. 167 УК РФ. Является ли поведение Анцифировой противоправным?

№ 2

Щекин задумал совершить разбойное нападение на пункт обмена валюты. Продумав план ограбления, он понял, что ему необходим сообщник. Он позвонил по телефону Варогову, предложив ему принять участие в нападении. Тот отказался.

Совершил ли Щекин преступление? Если да, то к какой категории оно относится.

№ 3

Мать послала несовершеннолетнего Петрова в магазин. Выйдя из дома, Петров увидел припаркованный около подъезда велосипед Гусева, проживающего в том же доме. Желая быстрее выполнить поручение матери, Петров без спросу взял велосипед и поехал в магазин. На обратном пути он был задержан.

Совершил ли Петров преступление?

Реферативное выступление

Преступление как явление и понятие в уголовном праве.

Преступление как социально-патологическое явление.

Тема 4. Состав преступления

Вопросы:

1. Понятие и значение состава преступления.

2. Общая характеристика элементов и признаков состава преступления.

3. Виды составов преступления: по степени общественной опасности, по конструкции, по способу описания.

4. Состав преступления и квалификация преступления.

Задачи

№ 1

Охарактеризуйте общий состав преступления, если он существует. Аргументируйте свою позицию.

№ 2

Существует ли состав хищения как состав преступления (см. примечания к ст. 158 УК)?

№ 3

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

Реферативное выступление

Соотношение преступления и состава преступления.

Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве.

Тема 5. Объект преступления

Вопросы:

1. Понятие и значение объектов преступления.

2. Понятие предмета преступного посягательства.

3. Виды объектов преступления и их классификация в уголовном праве.

4. Характеристика преступлений, имеющих один и тот же предмет, но отличающихся по объекту посягательства.

Задачи
№ 1

Акунский с помощью отмычки проник в магазин «Промтовары» и похитил меховую шапку и рулон шерстяной ткани.

Определите объект и предмет данного преступления. Во всех ли общественно опасных деяниях можно выделить предмет преступления? В чем состоит различие между понятиями «предмет преступления», «орудие преступления» и «средство преступления»?

№ 2

Ахунова и Гильмутдинова находились в ресторане «Маяк». Незадолго до закрытия ресторана Ахунова встала в очередь за получением пальто. В это время Гладилин передал ей жетон с просьбой получить его пальто. Взяв жетон, Ахунова передала его Гильмутдиновой, договорившись с ней о завладении пальто Гладилина. Получив пальто и шляпу Гладилина, Гильмутдинова с Ахуновой сели в такси и скрылись.

Определите объект преступления, совершенного Ахуновой и Гильмутдиновой.

№ 3

Рогов, находившийся в нетрезвом состоянии, ночью стучал в окно сторожевой будки ОРСа, а затем, обозвав сторожа Богданову нецензурными словами, ушел домой. Через некоторое время Рогов снова пришел к сторожевой будке, стучал в окно, разбил стекла и обзывал Богданову непристойными словами. Прибывший по вызову Богдановой сотрудник милиции предложил Рогову следовать в отделение милиции. Однако последний отказался выполнить это требование, оказал сопротивление работнику милиции, ударив его кулаком в лицо.

На какой объект посягал Рогов?

№ 4

Определите различие в объектах, предусмотренных ст. 129 и 298; п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 317; п. «д» ч. 2 ст. 111 и ст. 213; ст. 158 и 229, и объясните, какую цель преследовал законодатель, помещая указанные составы в различные главы Особенной части УК РФ.

№ 5

Киселев, находясь в туристической поездке в Финляндии, в состоянии опьянения из хулиганских побуждений избил служащего отеля.

Подлежит ли Киселев ответственности по российскому закону? Если да, определите объект преступления.

Реферативное выступление

История развития учения об объекте преступления в отечественной уголовно-правовой науке

Современные концепции объекта преступления

Тема 6. Объективная сторона преступления

Вопросы:

1. Понятие объективной стороны и ее значение для определения состава преступления.

2. Характеристика основных и факультативных признаков объективной стороны состава преступления.

3. Общественно опасное и противоправное действие.

4. Преступное бездействие.

5. Причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

6. Преступные последствия.

7.
Способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления как признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления.

Задачи

№ 1

Семенов, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Медведевой, с целью изнасилования привез ее на свою дачу. Преодолев сопротивление потерпевшей, Семенов избил Медведеву, причинив побои, а затем изнасиловал (ст. 131 УК).

На какие объекты преступления посягнул Семенов? Раскройте содержание каждого из них, определив при этом его вид. Существует ли предмет в данном преступлении?

№ 2

Мастер производственного цеха Захаров, выступая на собрании трудового коллектива, в неприличной форме унизил честь и достоинство заместителя генерального директора Панина (ст. 130 УК).

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Захаровым. Существует ли предмет в данном преступлении?

№ 3

Зубарев был задержан сотрудниками милиции за незаконное хранение огнестрельного оружия (автомат) (ст. 222 УК РФ).

Определите родовой, видовой, непосредственный объекты и предмет преступления, совершенного Зубаревым.

№ 4

Является ли особая жестокость признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК? Если является, то относится ли этот признак к числу признаков объективной стороны преступления?

№ 5

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК.

№ 6

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 155 УК.

Реферативное выступление

Уголовно-правовые проблемы преступного вреда.

Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий.

Тема 7. Субъект преступления

Вопросы:

1. Понятие субъекта преступления. Соотношение понятий «субъект» и «личность преступника».

2. Основные признаки субъекта преступления.

3. Возрастные признаки субъектов преступления.

4. Вменяемость и невменяемость.

5. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

6. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.

7. Специальный субъект (исполнитель) преступления.

Задачи

№ 1

У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, во время предварительного расследования развилось затяжное состояние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту.

Каковы правовые последствия этого факта?

№ 2

15-летний Квакин продавал в школе наркотические средства.

Подлежит ли он уголовной ответственности за содеянное?

№ 3

Мальский и его старший брат договорились убить Попова и Григорьева. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский стал душить Попова, а его старший брат в это время задушил Григорьева. Впоследствии было установлено, что в день совершения убийства Мальскому исполнилось 14 лет.

Подлежит ли Мальский уголовной ответственности за убийство?

Реферативное вступление

Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании.

Специальный и общий субъекты преступления.

Тема 8. Субъективная сторона преступления

Вопросы:

1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны состава преступления.

2. Понятие и формы вины.

3. Умысел и его виды.

4. Неосторожность и ее виды.

5. Преступления с двумя формами вины.

6. Невиновное причинение вреда.

7. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: понятие, виды, значение.

8.
Понятие субъективной ошибки и ее правовое значение. Виды юридических и фактических ошибок.

Задачи

№ 1

Группа подростков 13-15 лет, в числе которых были Сорокин и Хохлов, имея при себе самопалы, в строящемся здании столовой стреляла в висевший электропатрон.

Во время стрельбы Хохлов предложил Сорокину проверить мужество, для чего Сорокин должен был встать лицом к стене, а Хохлов - произвести выстрел выше его головы. Сорокин согласился. С расстояния 7,5 м Хохлов выстрелил и попал Сорокину в затылок, отчего наступила смерть последнего.

Определите форму и вид вины в действиях Хохлова.

№ 2

19-летний Клюев стрелял на берегу озера. Одним из выстрелов была ранена 6-летняя девочка, умершая через 2 дня от полученного ранения. Клюев виновным себя признал частично, утверждал, что убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь такое большое расстояние.

Решить вопрос о виновности Клюева, если установлено, что расстояние между Клюевым и потерпевшей в момент выстрела было 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около 2 м, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев производил в 18:30, когда уже было темно.

№ 3

Баров подошел к торговому киоску, где вместе с мужчиной находилась его знакомая Бабина. Баров сделал ей замечание, возмутившись тем, что она гуляет, хотя недавно похоронила своего мужа, его друга. Бабина ответила грубостью. Тогда Баров решил убить ее. Он сходил за ножом, вызвал Бабину из киоска, нанес ей 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил ее на территорию стройки и осколком стекла нанес 3 удара в шею и голову, причинив резаные раны на шее с повреждением артерии. После этого забросал Бабину кирпичами и досками. Действия Барова были квалифицированы судом как убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью.

Адвокат в кассационной жалобе просил переквалифицировать содеянное Баровым на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Реферативное выступление

Место признаков субъективной стороны преступления в криминалистической характеристике преступлений.

Правовая характеристика наиболее распространенных мотивов и целей преступных деяний.

Тема 9. Стадии совершения преступления

Вопросы:

1. Общая характеристика и виды стадий совершения умышленного преступления.

2. Оконченное преступление.

3. Приготовление к преступлению.

4. Покушение на преступление.

5. Основания уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

6. Добровольный отказ от совершения преступления.

Задачи

№ 1

Управляющий отделением совхоза Шевченко отстранил Сучкова от работы за появление на работе в нетрезвом состоянии. Тогда Сучков решил убить Шевченко. С этой целью он поехал к себе домой, взял заряженное ружье и пришел в контору, где находился Шевченко и другие работники совхоза. Там он с целью убийства навел ружье на Шевченко и нажал на курок. Однако ввиду неисправности спускового механизма ружье не выстрелило.

Подлежит ли Сучков уголовной ответственности? Квалифицируйте содеянное.

№ 2

В автобусе в час пик Скрыпченко вытащил из сумки Зверевой кошелек, положил его себе в карман и начал продвигаться к выходу, намереваясь сойти на следующей остановке. Зверева быстро обнаружила пропажу кошелька и указала на Скрыпченко как на лицо, похитившее ее деньги. Стоящие рядом пассажиры заставили Скрыпченко показать карманы, и таким образом он был изобличен в хищении. В кошельке находилось 310 рублей.

Решите вопрос об ответственности Скрыпченко.

№ 3

Ивин задумал отомстить соседу, которого ревновал к своей жене. С этой целью он изготовил из охотничьего ружья обрез, который хранил дома.

Как квалифицировать действия Ивина?

Реферативное выступление

Стадии совершения преступления в истории уголовного законодательства России.

Значение конструкций и структуры составов для определения стадий совершения преступлений.

Тема 10. Соучастие в преступлении

Вопросы:

1. Понятие соучастия в преступлении.

2. Объективные и субъективные признаки соучастия.

3. Виды соучастников преступления, особенности их юридической ответственности.

4. Формы соучастия.

5. Прикосновенность к преступлению.

6. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом.

7. Неудавшееся соучастие.

8. Эксцесс исполнителя, его виды.

Задачи

№ 1

Денисов, зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления, и согласно договоренности дожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно.

Квалифицируйте действия Денисова.

№ 2

12 декабря 2004 г. в вечернее время несовершеннолетние Елькин и Семакин путем взлома двери проникли в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитили 176 бутылок шампанского, 73 бутылки сухого вина и 58 бутылок коньяка, причинив ущерб на общую сумму 98 700 рублей. После этого похитители обратились к Бухтояровой и Сахаровой с просьбой помочь перенести похищенное. Последние, зная, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное.

Как квалифицировать действия Бухтояровой и Сахаровой?

№ 3

Кулагин и Токмаков на одной из улиц напали на Иванову, повалили ее на землю. Кулагин обыскал потерпевшую, а Токмаков сорвал с ее руки часы, после чего оба убежали.

Квалифицируйте действия виновных.

Реферативное выступление

Понятие и значение соучастия в уголовном праве.

Соучастие в преступлении со специальным составом.

Тема 11. Множественность преступлений

Вопросы:

1. Понятие, социальная сущность и признаки множественности преступлений.

2. Формы и виды множественности преступлений.

3. Идеальная и реальная совокупность преступлений.

4. Совершение двух или более преступлений, когда статьями Особенной части УК РФ это предусматривается в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

5. Единичное (единое) преступление, его виды и отличие от совокупности преступлений.

6. Рецидив преступлений и его виды.

7. Совершение преступлений при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива преступлений.

Задачи

№ 1

Потрахина, ранее судимая за кражу и имеющая отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, совместно с Гусевым совершила квартирную кражу.

Какая форма множественности присутствует в действиях Потрахиной?

№ 2

Кравчук, имея судимость за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), совершил убийство.

Какой вид рецидива имеет место в этой ситуации?

№ 3

Воробьева, имеющая судимость за насильственный грабеж, совершенный в несовершеннолетнем возрасте совместно с Сомовым и Веселкиным, совершила разбойное нападение на инкассатора, вооружившись пистолетом марки «ТТ».

Квалифицируйте содеянное.

Определите вид рецидива в действиях Воробьевой.

Реферативное выступление

Современное состояние института множественности преступлений.

Проблема правовой регламентации множественности преступлений.

Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Вопросы:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Характеристика необходимой и мнимой обороны.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость: общая характеристика и условия правомерности.

5. Физическое или психическое принуждение: общая характеристика и условия правомерности.

6. Обоснованный риск: общая характеристика и условия правомерности.

7. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Задачи

№ 1

Демкин ворвался в комнату в общежитии, в которой находился Романов, и напал на него с ножом в руке, успев нанести несколько ударов, результатом которых явились раны на руке и передней стенке живота Романова. После этого Романов вырвал нож и причинил им Демкину проникающие колото-резаные раны груди и живота, от которых Демкин умер на месте.

Сразу после этого на пороге комнаты появился Чижов, который не пытался применить насилие к Романову. Однако Романов нанес ему удар ножом в область груди, причинив колотую рану грудной клетки, относящуюся к тяжкому вреду здоровью.

Квалифицируйте деяния Демкина и Романова.

№ 2

На Косицыну на улице напал Бутов и стал срывать с нее украшения. Косицына оказывала сопротивление, стала кричать, зовя на помощь. На крик прибежал прохожий и, поняв происходящее, ударил Бутова «дипломатом» по голове, причинив вред его здоровью средней тяжести.

Подлежит ли привлечению к уголовной ответственности прохожий?

№ 3

Командир полка Сомов потребовал от начальника коммунально-эксплуатационной части полка Еременко предоставить необходимые материалы для строительства своей дачи, хозяйственных построек и забора. После того как материалы на нескольких грузовых машинах были доставлены на дачный участок Сомова, он приказал своему подчиненному капитану Фадееву предоставить для работы по строительству дачи и иных сооружений десять солдат из состава роты Фадеева. Фадеев отказался выполнить незаконный приказ командира полка.

Содержится ли в действиях Сомова, Ефремова и Фадеева состав преступления?

Реферативное выступление

Социально-правовое назначение нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Пределы правомерности на необходимую оборону.

Тема 13. Наказание, его цели и виды

Вопросы:

1. История становления и развития системы уголовных наказаний.

2. Понятие наказания, его признаки и сущность.

3. Цели наказания.

4. Система наказаний.

5. Классификация наказаний (по характеру карательных элементов, по характеру пенитенциарного воздействия, протяженности, порядку назначения и т.д.).

6. Общая характеристика видов уголовного наказания.

Задачи

№ 1

Доренко за убийства и бандитизм осужден к лишению свободы на срок 20 лет с отбыванием всего наказания в тюрьме.

Правильно ли назначено наказание?

№ 2

Несовершеннолетний Лефортов за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) с применением ст. 64 УК осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц.

Правильно ли назначено наказание?

№ 3

Прокурор в прениях просил пожизненное лишение свободы к террористу, ссылаясь на то, что в случае срочного лишения свободы есть вероятность продолжения преступной деятельности этого террориста.

Корректны ли приведенные аргументы?

Реферативное выступление

Уголовное наказание и его социальная роль.

Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации.

Эффективность достижения целей уголовного наказания.

Тема 14. Уголовная ответственность

Вопросы:

1. Проблема ответственности в философской и юридической науке. Понятие уголовной ответственности.

2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения.

3. Позитивная ответственность в уголовном праве и ее соотношение с уголовной ответственностью.

4. Основания наступления уголовной ответственности.

5. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Задачи

№ 1

Тринадцатилетний Брелков в целях мести ударом ножа убил Толбину.

Есть ли основание для привлечения Брелкова к уголовной ответственности?

№ 2

Багров был изобличен в том, что он неоднократно в раздевалке похищал сигареты.

Есть ли основание для привлечения Багрова к уголовной ответственности?

№ 3

Учитывая то, подсудимый не признал своей вины, не раскаялся, во время судебного разбирательства вел себя дерзко, высказывал неуважение к суду, суд назначил ему максимальное наказание, предусмотренное законом.

Соблюдены ли принципы уголовной ответственности?

Реферативное выступление

Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе.

Цели уголовной ответственности.

Тема 15. Назначение наказания

Вопросы:

1. Общие начала назначения наказаний. Санкции как законодательные пределы назначения наказания. Критерии назначения наказания в законе, теории и практике.

2. Особенности назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность.

3. Назначение наказания по отдельным категориям уголовных дел (повышение нижнего предела санкции, снижение верхнего предела санкции, выход за пределы санкции).

4. Назначение наказаний по совокупности преступлений.

5. Назначение наказаний по совокупности приговоров.

6. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

7. Исчисление сроков наказаний и зачет наказаний.

Задачи

№ 1

Витенко, совершивший убийство, предусмотренное пп. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК, при особо опасном рецидиве, признан вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения.

Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено за содеянное?

№ 2

Кутин осужден по ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы на срок 2 года условно. В течение испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, за которое осужден к лишению свободы на срок 5 лет.

Какое максимальное и минимальное наказание Кутину может быть назначено по совокупности? В колонии какого вида ему должно быть назначено отбывание наказания?

№
3

Мазулин осужден по ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы на срок 2 года, отбыл наказание. Через 4 месяца после освобождения он осужден за совершенный ранее, до осуждения за кражу, разбой по ч. 1 ст. 162 УК к 3 годам лишения свободы.

Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено Мазулину по совокупности? В колонии какого вида ему должно быть назначено отбывание наказания?

Реферативное выступление

Проблемы эффективности уголовного наказания.

Влияние принципов назначения наказания на формирование, закрепление в законе и применение общих начал назначения наказания.

Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности

1. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности.

3. Безусловные виды освобождения от уголовного наказания

4. Условные виды освобождения от уголовного наказания.

5. Правовая природа условного осуждения.

6. Уголовно-правовая характеристика амнистии, помилования и судимости.

7.
Погашение и снятие судимости.

Задачи

№ 1

Несовершеннолетний Дусов осужден за кражу и освобожден от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК. Является ли Дусов судимым?

№ 2

Петров осужден за кражу по ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы на срок 2 года условно с применением ст. 73 УК. Является ли Петров судимым?

№ 3

Максов освобожден от наказания по болезни. Является ли Максов судимым?

№ 4

Леляков освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии.

Имеет ли Леляков судимость?

Реферативное выступление

Общий и специальный виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и их соотношение с основаниями, предусмотренными ст. 75 УК РФ.

Тема 17. Принудительные меры медицинского характера. Иные меры уголовно-правового характера

Вопросы:

1. Понятие, юридическая природа принудительных мер медицинского характера. Основания и цели их применения.

2. Виды принудительных мер медицинского характера.

3. Продление, изменение, прекращение принудительных мер медицинского характера. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.

4. Применение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

5. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера.

6. Понятие конфискации имущества. Виды и порядок применения конфискации имущества.

Задачи

№ 1

Повалов совершил ряд убийств с особой жестокостью. С помощью эксперта установлено, что Повалов страдает расстройством влечений, выраженным в степени, не исключающей вменяемость. Суд применил ст. 22 УК.

Можно ли применить к Повалову принудительные меры медицинского характера? Если можно, то какие меры?

№ 2

Каяков, страдающий эпилепсией, в состоянии сумеречного помрачения сознания напал на прохожего и причинил тяжкий вред его здоровью. Суд признал Каякова невменяемым и поместил его в психиатрический стационар. В стационаре, будучи вменяемым, Каяков совершил хищение наркотических средств. Каяков нуждался в лечении в психиатрическом стационаре в связи с систематическим повторением у него сумеречных состояний.

Какое решение должно быть принято в такой ситуации?

№ 3

Суд, назначив Николаеву наказание в виде лишения свободы, применил принудительное лечение от наркомании. Соответствует ли приговор суда закону?

Реферативное выступление

Ограниченная вменяемость и принудительные меры медицинского характера.

Развитие российского законодательства о принудительных мерах медицинского характера.

Особенная часть

Тема 18. Понятие, система, содержание и значение особенной части уголовного права. Квалификация преступлений

Вопросы:

1. Понятие Особенной части уголовного права и ее значение.

2. Структура (система), содержание и значение Особенной части. Принципы построения Особенной части УК РФ. Особенности структуры уголовно-правовых норм.

3. Понятие, сущность и значение квалификации в уголовном праве. Общие правила уголовно-правовой оценки содеянного.

4. Уголовно-правовые основы квалификации.

5. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

Реферативное выступление

Проблемы квалификации преступлений.

Квалификация преступлений с альтернативными составами.

Тема 19. Преступления против жизни

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика преступлений против жизни.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против жизни.

3. Решение задач.

Задачи

№ 1

Иванкин из хулиганских побуждений убил человека. Через два дня он из хулиганских побуждений вновь убил человека.

Квалифицируйте содеянное.

№ 2

Варников преследовал грабителя, сорвавшего с него шапку. Догнав грабителя, он толкнул его в спину, тот упал, ударился виском о бетонную плиту. От полученных травм он скончался.

Квалифицируйте содеянное Верниковым.

№ 3

Квашин решил убить из ревности свою жену. За помощь в совершении преступления он заплатил Вугаеву 10 тыс. рублей. Квашин и Вугаев ночью подкараулили женщину, Вугаев схватил ее и удерживал, пока Квашин ее душил. Женщина умерла.

Квалифицируйте содеянное Квашиным и Вугаевым.

Реферативное выступление

Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления.

Совершенствование законодательства об ответственности за квалифицированные виды преступлений против жизни и здоровья.

Тема 20. Преступления против здоровья

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика преступлений против жизни.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против здоровья.

3. Решение задач.

Задачи

№ 1

Каменев попал в ДТП. В тяжелом состоянии он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Кроме того, у него тайно изъяли здоровую почку, которую использовали при трансплантации.

Квалифицируйте содеянное.

№ 2

В доме Негазина нанятые им Дубравин и Пробиркин (последний имел нужное образование и инструменты) против воли Павиной, применив насилие, сделали ей аборт.

Квалифицируйте содеянное.

№ 3

Казуев дал в суде показания против Валикова. Валиков решил отомстить. Он с Мализовым и Сотиным пришел домой к Казуеву, где они истязали Казуева всю ночь: избивали, пытали электротоком, огнем, вырывали ногти и т. п. В результате Казуеву причинен вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте содеянное.

Реферативное выступление

Проблемы квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта.

Доведение до самоубийства как основание привлечения к уголовной ответственности.

Умышленное заражение ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью как противоправное деяние, направленное против жизни и здоровья.

Тема 21. Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, посягающих на свободу личности.

3. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, посягающих на честь и достоинство личности.

4. Решение задач.

Задачи

№ 1

Гражданка Вьетнама открыла в г. Хабаровск магазин. В магазине работали несколько граждан Вьетнама. Хозяйка отобрала у них документы, за работу не платила, кормила и одевала за свой счет.

Подлежит ли хозяйка магазина уголовной ответственности?

№ 2

Фуганов силой на улице захватил 2 несовершеннолетних девушек, угрожая ножом, отвел их в принадлежавший ему гараж и поместил их под замком в подвале, оборудованном в гараже. Там он держал девушек более полутора лет. Первоначально Фуганов насиловал девушек, затем они, осознав бесполезность сопротивления, перестали сопротивляться его сексуальным домогательствам. Иногда он по ночам выводил девушек на прогулку. Воспользовавшись этим, одна из потерпевших сбежала.

Квалифицируйте содеянное Фугановым.

№ 3

Куфякин дал в Интернете и в нескольких газетах объявление о найме помощника адвоката с высокой оплатой труда. Обратившихся к нему красивых женщин он «принимал на работу» и сразу же направлял «в командировку» якобы для выполнения неотложного ответственного поручения в Турцию, где у тех отбирали документы. Затем женщин продавали в рабство в нескольких арабских странах.

Квалифицируйте содеянное Куфякиным.

Реферативное выступление

Торговля людьми и использование рабского труда как уголовное преступление.

Клевета и оскорбление как противоправные уголовные деяния.

Тема 22. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

2. Уголовно-правовой анализ половых составов преступлений, совершаемых с применением насилия.

3. Уголовно-правовой анализ половых составов преступлений, совершаемых без применения насилия.

4. Решение задач.

Задачи

№ 1

Волгин завлек малолетних Б. и Т. на чердак дома, где, применяя к ним психическое и физическое насилие, совершал оральные сексуальные действия в отношении Б. в течение 10 минут, а затем в течение такого же времени - в отношении Т.

Квалифицируйте содеянное.

№ 2

16-летние Пушкарев, Батечко и Петрова, находясь в квартире несовершеннолетней Т., договорились ее изнасиловать. Причем Пушкарев и Батечко по очереди совершали с Т. насильственные половые акты, а Петрова удерживала потерпевшую руками с целью преодоления сопротивления. Действия виновных, включая Петрову, судом квалифицированы по п. «б» и п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Правильно ли квалифицировал суд действия виновных?

№ 3

Начальник отдела Тимошков уговорил одну из служащих М. вступить с ним в сексуальный контакт. Опасаясь потерять работу М. согласилась.

Квалифицируйте действия Тимошкова.

Реферативное выступление

Половая свобода и половая неприкосновенность как объект преступного посягательства.

Специальные признаки объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 133, 134, 135 УК РФ.

Тема 23. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против гражданских (личных) прав и свобод.

3. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против политических прав и свобод.

4. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против социальных прав и свобод.

5. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против экономических прав и свобод.

6. Решение задач.

Задачи

№ 1

Предприниматель Ломтев приказал своим работницам Ионовой и Зуевой разгрузить машину. Ионова, нарушив правила охраны труда, пыталась поднять груз весом 98 кг, уронила его на Зуеву, причинив тяжкий вред ее здоровью. Правил охраны труда ни Ломтев, ни его работницы не знали.

Квалифицируйте содеянное.

№ 2

Главный редактор газеты отказал журналисту в опубликовании его статьи, так как эта статья, по его мнению, содержала пропаганду неправильных политических идей.

Квалифицируйте содеянное.

№ 3

Беременная Васина пришла по объявлению о вакансии на собеседование в кадровую службу. После собеседования ей объяснили, что вопрос о ее кандидатуре рассматривается и, если лучшего кандидата не будет, ей позвонят через 2-3 недели. На работу Васину не взяли, поскольку был найден более успешный в психологическом плане кандидат.

Квалифицируйте содеянное. Зачем нужна ст. 145 УК?

№ 4

Рабочим АО в течение 4 месяцев не выплачивалась заработная плата. Причиной этого оказались трудности со сбытом продукции предприятия, повлекшие отсутствие денежных средств на счете в банке. Вместе с тем задолжность по зарплате можно было погасить, продав недвижимость АО. Но в этом случае АО пришлось бы ликвидировать, и директор АО остался бы без работы.

Квалифицируйте содеянное.

Реферативное выступление

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на избирательные права граждан.

Тема 24. Преступления против семьи и несовершеннолетних

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против несовершеннолетних: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений (ст. 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК РФ).

3. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против семьи: подмена ребенка (ст. 153 УК РФ), незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

4. Решение задач.

Задачи

№ 1

В органы опеки и попечительства обратился 13-летний подросток с заявлением, в котором он указывал на жестокое обращение к нему со стороны его родителей. В нем он указал, что «родители, унижая его человеческое достоинство, заставляют его учить уроки и убирать в своей комнате как девчонку. Не разрешают поздно смотреть телевизор, а по утрам заставляют его делать утреннюю зарядку, а в случае получения им двойки, не дают денег на посещение зала игровых автоматов. Запрещают есть много чипсов и хот-догов, заставляя при этом есть домашние супы и борщи, которые ему нравятся меньше, чем чипсы».

Имеется ли в действиях родителей подростка состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ?

№ 2

Супруги С., усыновив ребенка, переехали жить в другой город. Студентка колледжа социальных работников Ж., проходившая преддипломную практику в органе опеки и попечительства в городе по месту жительства С., позвонила в ЖЭК по месту жительства С. и спросила, какие отношения в семье усыновителей и ребенка.

Позже она пояснила, что таким образом намеревалась выполнить постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства».

Дайте юридическую оценку содеянному.

№ 3

Согласно договору, заключенному между ООО «Забота» и супругами Ф., уход за их 2-летней дочерью осуществляла сотрудница фирмы П. В ее обязанности входило кормление ребенка, прогулки с ней, развивающие игры и т. п. Между тем во время прогулок П., переодевшись в старую одежду сама и переодев ребенка, под видом беженки из Чечни попрошайничала.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Реферативное выступление

Преступления, посягающие на правильное нравственное и физическое развитие личности несовершеннолетних.

Особенная часть 3 семестр

Тема 25. Преступления против собственности

Вопросы:

1. Понятие и виды преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

3. Формы хищения: кража, мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбойное нападение, вымогательство, причинение имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, уничтожение или повреждение имущества.

4. Виды хищения.

5. Уголовно-правовой анализ корыстных составов преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения.

6. Уголовно-правовой анализ некорыстных составов преступлений против собственности.

7. Решение задач.

Задачи

№ 1

Водитель автобуса Зукин, наделенный правом продажи билетов, провозил в автобусе 12 безбилетных пассажиров, деньги которых в сумме 600 рублей, уплаченные за проезд, он присвоил.

Квалифицируйте содеянное. Изменится ли квалификация, если Зукин не будет наделен правом продажи билетов?

№ 2

Начальник РЭУ Пряков выгнал бездомного Весенина из подвала, где тот проживал, повесив замок на дверь. Вечером Весенин лег спать во дворе. Ночью стало холодно. Желая согреться, Весенин открыл проволокой дверь в автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащем Прякову, где и лег спать.

Квалифицируйте содеянное.

№ 3

При производстве обыска лейтенант Мареев изъял деньги в сумме 64 тыс. рублей, а в протоколе указал 42 тыс. рублей, а разницу присвоил.

Квалифицируйте содеянное.

Реферативное выступление

Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву.

Тема 26. Преступления в сфере экономической деятельности

Вопросы:

1. Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, посягающих на отношения в сфере предпринимательской деятельности.

3. Уголовно-правовой анализ составов преступлений в финансово-кредитной сфере.

4. Уголовно-правовой анализ составов преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля.

5. Решение задач.

Задачи

№ 1

Генеральный директор ОАО «ИНГСИ» Самохвалов для получения отсрочки по оплате существующих задолженностей перед кредиторами в общей сумме 6,5 млн рублей обратился в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им предприятия банкротом.

Подлежит ли Самохвалов уголовной ответственности по ст. 197 УК РФ?

№ 2

Каспаров, не являясь индивидуальным предпринимателем, в течение полугода осуществлял торговлю спортивной верхней одеждой на городском рынке. Для ускорения реализации и повышения продажной цены товара Каспаров сделал нашивки, из которых следовало, что реализуемый товар произведен фирмой ADIDASS. Совокупный доход от данной деятельности составил 1 млн рублей. Никаких налогов с данной суммы Каспаров не заплатил.

Как квалифицировать действия Каспарова?

№ 3

Приобретя на рынке денежную купюру достоинством 50 долларов США, Ольхов обнаружил, что она фальшивая. Зная о том, что, если он заявит об этом в правоохранительные органы, данная денежная купюра будет у него изъята, Ольхов попытался избавиться от нее, обменяв в обменном пункте. Однако кассир обменного пункта обнаружил подделку и вызвал милицию.

Подлежит ли Ольхов уголовной ответственности?

№ 4

Петухов пообещал Максимову и Колбину, что купит у них магнитолу с очередной похищенной ими машины. Однако совершенная Максимовым и Колбиным кража в последующем была раскрыта. Петухов также был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Правомерно ли решение правоохранительных органов в отношении Петухова?

Реферативное выступление

Лжепредпринимательство: проблемы квалификации и ответственности.

Тема 27. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Вопросы:

1. Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

2. Уголовно-правовой анализ общих составов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

3. Уголовно-правовой анализ специальных составов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

4. Решение задач.

Задачи

№ 1

Служащий частной охранной службы Дубов охранял вход в школу, проверял пропуска, следил за соблюдением общественного порядка. Весной дети на переменах часто выбегали из школы, шумели, беспокоили и раздражали Дубова. Дубов запретил им выходить из школы на переменах, угрожая резиновой палкой. У 12-летнего Малышкина заболела голова, в связи с чем он, отпросившись у классного руководителя, направился домой. Дубов не выпустил его из школы. Когда мальчик попытался незаметно выйти, Дубов заметил его, схватил за одежду и ударил головой о деревянную дверь, не причинив вреда здоровью. Однако кожа на голове Малышкина была рассечена, текла кровь. 10-летняя Матвеева, увидев залитое кровью лицо Малышкина, в ужасе громко закричала. Дубов потребовал прекратить визг, угрожая резиновой палкой. Матвеева закричала еще громче. Испугавшись ответственности за содеянное, Дубов начал бить Матвееву резиновой палкой, пока она не потеряла сознание, причинив легкий вред ее здоровью. При расследовании было установлено, что лицензия частной охранной службы была просрочена, а у Дубова не было удостоверения охранника.

Квалифицируйте содеянное.

№ 2

Хвостов, частный нотариус, удостоверил доверенность Лазоревой на совершение сделок с ее квартирой и их регистрацию в учреждении юстиции. Нарушив установленные правила, он совершил это нотариальное действие в отсутствие Лазоревой, поверив своему знакомому риэлтеру Гуревичу, принесшему доверенность. Гуревич вынудил Лазореву подписать доверенность, угрожая убийством, а затем, удостоверив доверенность у нотариуса и совершив сделку, убил ее, инсценировав несчастный случай.

Квалифицируйте содеянное Хвостовым.

№ 3

Директор АО оплатил за счет АО обучение своего сына в вузе (500 тыс. рублей).

Квалифицируйте содеянное.

Реферативное выступление

Использование полномочий в отношении вверенного имущества для его хищения как обстоятельство, влияющее на криминализацию деяний и дифференциацию уголовной ответственности.

Тема 28. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против общественной безопасности.

3. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против общественного порядка.

4. Уголовно-правовой анализ составов преступлений в сфере функционирования общественных объектов, производства общеопасных работ и обращения с общеопасными предметами.

5. Решение задач.

Задачи

№ 1

Прохоров подарил принадлежащий ему охотничий нож (холодное оружие) своему 17-летнему сыну. Квалифицируйте содеянное.

№ 2

У Дьякова, задержанного во время драки на дискотеке, изъят кустарно изготовленный кастет (холодное оружие). Квалифицируйте содеянное.

№ 3

Кожин во время массовых беспорядков находился на улице среди участников беспорядков, требованиям сотрудников милиции разойтись не подчинился, в связи с чем был задержан. Факт его непосредственного участия в насильственных действиях, погромах и т.д. не установлен.

Квалифицируйте содеянное Кожиным.

Реферативное выступление

Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика.

Тема 29. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Вопросы:

1. Понятие и виды преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против здоровья населения.

3. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против общественной нравственности.

4. Решение задач.

Задачи

№
1

Рабочий кладбища Добряков выкопал гроб, снял с пальца трупа золотой перстень и золотые коронки с его зубов (общей стоимостью 7 тыс. рублей), после чего закопал гроб и навел на могиле порядок.

Квалифицируйте содеянное.

№
2

Тучкина и Лодзева приехали в Москву и сняли квартиру, в которой проживали и занимались проституцией. В газете они разместили объявление о «досуге в апартаментах».

Квалифицируйте содеянное.

№ 3.

Гражданин Швеции Ларсен, прилетевший из Лаоса в Москву, был задержан в аэропорту с 1,5 кг героина. Он утверждал, что приобрел наркотик в Лаосе для личного употребления у неизвестного лица. Продавец наркотического средства и его адрес установлены не были.

Квалифицируйте содеянное.

Реферативное выступление

Наркотизм как уголовное преступление.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст. 235, 236 УК РФ.

Мотивация и квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст. 240, 241, 242 УК РФ.

Тема 30. Экологические преступления

Вопросы:

1. Общая характеристика и система экологических преступлений.

2. Уголовно-правовой анализ составов экологических преступлений общего характера.

3. Уголовно-правовой анализ составов специальных экологических преступлений.

4. Решение задач.

Задачи

№ 1

Во время незаконного промысла крабов на континентальном шельфе РФ задержана либерийская рыболовецкая шхуна, капитаном которой был гражданин России Баюгов, а команду составляли 5 матросов - граждане России.

Квалифицируйте содеянное.

№ 2

Жевагин, Варилин и Рогатов задержаны во время ловли рыбы с помощью автомобильного аккумулятора. Квалифицируйте содеянное.

№ 3

Бороденко ехал на автомобиле по территории охотничьего хозяйства. Внезапно он заметил невдалеке от дороги кабана. Бороденко остановил автомобиль и взял ружье, которое возил с собой из соображений безопасности. Не вылезая из машины, Бороденко из хулиганских побуждений выстрелил в кабана, хотя и знал, что ружье заряжено мелкой дробью. Раненый кабан убежал. Впоследствии установлено, что в результате ранения кабан потерял глаз.

Квалифицируйте содеянное.

Реферативное выступление

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 246, 247, 248 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст. 250, 251, 252 УК РФ.

Тема 31. Преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

3. Уголовно-правовой анализ иных составов преступлений в сфере функционирования транспорта.

4. Отграничение транспортных преступлений от преступлений против личности, собственности, воинских и иных преступлений.

5. Решение задач.

Задачи

№ 1

Капитан рыболовного судна во время ведения промысла на Тятинском рейде Южно-Курильского пролива нарушил правила безопасности судовождения. В результате матрос Филозов оказался за бортом судна. Падение заметили не сразу, и матрос утонул.

Как следует квалифицировать действия капитана?

№
2

Салов, находясь в состоянии наркотического опьянения, при движении по двору на скейтборте наехал на катившую детскую коляску Газизову. От сильного толчка коляска перевернулась, ребенку был причинен легкий вред здоровью.

Дайте оценку действиям Салова.

№ 3

Ларченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне поезда «Хабаровск-Владивосток», из хулиганских побуждений сорвал стоп-кран. Поезд продолжил движение через 34 минуты.

Квалифицируйте действия Ларченко.

№ 4

Ярунов, перегоняя стадо коров через железнодорожный переезд в несанкционированном месте, не убедился в безопасности перегона. Из-за уклона на местности он вовремя не заметил движущегося на большой скорости товарного поезда. Машинист, стремясь избежать столкновения со стадом, применил экстренное торможение, в результате чего несколько вагонов сошли с рельсов, и движение на этом участке пути было остановлено.

Как квалифицировать действия Ярунова?

Реферативное выступление

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст. 268, 269 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст. 270, 271 УК РФ как противоправные деяния международного характера.

Тема 32. Преступления в сфере компьютерной информации

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений в сфере компьютерной информации.

3. Решение задач.

Задачи

№ 1

Продавец Мохнатов продавал на рабочем месте вино, принадлежавшее не работодателю, а ему лично. Чтобы скрыть это от работодателя, он с помощью специального устройства внес изменения в информацию в запоминающем устройстве электронного кассового аппарата.

Квалифицируйте содеянное. Изменится ли квалификация содеянного, если он внесет изменения в информацию в запоминающем устройстве электронного кассового аппарата по поручению работодателя с целью скрыть выручку от налогообложения?

№ 2

Патова познакомилась с Мотовым, который сообщил ей, что занимает важную должность в крупном АО. Желая из любопытства проверить это, Патова через Интернет, преодолев защиту информации, проникла в локальную сеть этого АО и установила, что Мотов действительно там работает, однако занимает совсем другую должность.

Квалифицируйте содеянное.

№ 3

Жилеев написал и распространил с помощью электронной почты программу, которая активизировалась при попытке открыть почтовое сообщение и производила несанкционированные изменения в операционной системе. 7 мая 2011 года на мониторах всех компьютеров с измененным программным обеспечением отразилось «С днем рождения, Надя!».

Квалифицируйте содеянное.

Реферативное выступление

Экономическая безопасность и компьютерные преступления.

Тема 33. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений:

– посягающих на внешнюю безопасность РФ;

– посягающих на основы политической системы РФ;

– посягающих на экономическую безопасность и обороноспособность РФ;

– связанных с экстремистской деятельностью;

– посягающих на сохранность государственной тайны.

3. Решение задач.

Задачи

№ 1

Журналист американского информационного агентства работал в России и собирал экономическую, научно-техническую и иную информацию, которая казалась ему интересной, опубликованную в российских СМИ. ЦРУ попросило его дать заключение по вопросу, интересующему американскую разведку. Он согласился и дал заключение, использовав собранную им информацию.

Квалифицируйте содеянное. Зависит ли квалификация содеянного от того, имел ли журналист российское гражданство?

№ 2

Научный работник Пиголкин за плату предоставил иностранной организации составляющую государственную тайну информацию о техническом устройстве. Ранее эта информация была опубликована в открытом издании, но затем была засекречена. Пиголкин был уверен, что оглашение этих сведений, засекреченных необоснованно, не может причинить какого-либо вреда безопасности государства.

Квалифицируйте содеянное.

№ 3

Гражданин России Буряков работал на осуществлявшей вещание на Россию радиостанции, финансируемой разведкой иностранного государства. Он в эфире называл террористов повстанцами, призывал к мирным переговорам с ними, к признанию суверенитета и независимости Чечни.

Квалифицируйте содеянное.

Реферативное выступление

Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность.

Государственная тайна как объект уголовного преступления.

Тема 34. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

3. Решение задач.

Задачи

№ 1

Мэр города Якушев оказывал содействие ЗАО «Инвест», советуя, на что направить денежные средства, в какие проекты их следует вкладывать, с какими организациями целесообразно заключать контракты. Необходимую коммерческую информацию ему готовил заведующий экономическим отделом администрации города Хлудов, используя возможности, предоставляемые занимаемой должностью. За указанную деятельность, которая продолжалась 10 месяцев, Якушев получал от ЗАО ежемесячно 50 тыс. рублей, из которых 10 тыс. передавал Хлудову. В возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку финансовый ущерб городу не был причинен.

Правильно ли это решение? Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Если да, дайте квалификацию их действий.

№ 2

Директор государственного унитарного предприятия Гриневич отдал распоряжение о сбросе отходов производства в местный водоем, полагая, что указанные отходы прошли соответствующую очистку. Старший инженер предприятия Карпов, в чьи обязанности входило обеспечение процесса очистки, доложил директору, что процесс очистки еще не завершен. Однако Гриневич настоял на осуществлении сброса, считая, что концентрация вредных веществ уже достаточно низка. В результате экологии водоема был причинен ущерб, оцениваемый в 2 млн рублей.

Квалифицируйте действия Гриневича и Карпова.

№ 3

Руководитель муниципальной организации Дулев предоставлял частной фирме, где членом правления была его жена, выгодные заказы, оказывал содействие в организации работы, использовал свое влияние при представительстве фирмы в иных организациях.

Правомерны ли действия Дулева?

Реферативное выступление

Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений.

Взяточничество и смежные составы преступлений: проблемы разграничения.

Проблемы квалификации преступлений против государственной власти.

Тема 35. Преступлений против правосудия

Вопросы:

1. Общая характеристика и виды преступлений против правосудия.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений:

– посягающих на реализацию конституционных принципов правосудия;

– посягающих на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами;

– посягающих на процессуальный порядок получения доказательств по делу;

– посягающих на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений;

– посягающих на отношения по реализации судебного акта.

3. Решение задач.

Задачи

№ 1

Начальник СИЗО Нестеров по просьбе начальника службы криминальной милиции Упорова не освободил задержанного Федорова после истечения 48 часов. Упоров мотивировал свою просьбу тем, что получены новые доказательства преступления Федорова и после выходных будет решаться вопрос о получении постановления судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дайте правовую оценку произошедшему.

№ 2

В жалобе осужденной Мудролюбовой в кассационную инстанцию она просила пересмотреть ее уголовное дело и вынести оправдательный приговор. Суд первой инстанции, признавая Мудролюбову виновной в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ), не указал в приговоре, в чем выразились эти действия.

Из материалов дела следовало, что осужденный за убийство Пашков и осужденная по ст. 316 УК РФ Мудролюбова проживали как сожители в одной квартире и Мудролюбова была осведомлена о совершенном Пашковым преступлении.

Усматривается ли в действиях Мудролюбовой прикосновенность к преступлению и какое решение должен вынести суд?

№ 3

В отношении Савельева был вынесен обвинительный приговор. Судья Сафонов еще на стадии предварительного следствия принял решение об избрании в отношении Савельева меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассматривая дело в кассационном порядке, областной суд установил, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции не были собраны и проанализированы все материалы дела. В частности, в качестве свидетеля не был допрошен сосед по квартире осужденного Савельева, который мог бы дать существенные показания.

Имеется ли в действиях Сафонова состав преступления?

Реферативное выступление

Преступления, противодействующие осуществлению правосудия и процессуальной деятельности правоохранительных органов.

Насилие в преступлениях против правосудия.

Система преступлений против правосудия.

Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов.

Тема 36. Преступления против порядка управления

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против порядка управления.

2. Преступления, посягающие на нормальную управленческую деятельность, представителей власти, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, а также сотрудников мест лишения свободы или содержания под стражей.

3. Уголовно-правовой анализ составов преступлений:

– посягающих на неприкосновенность государственной границы РФ;

– посягающих на порядок обращения официальных документов и государственных наград;

– посягающих на порядок призыва на военную и альтернативную гражданскую службу;

– посягающих на авторитет Государственного герба и Государственного флага РФ;

– посягающих на порядок осуществления споров о праве.

4. Решение задач.

Задачи

№ 1

Сабанин, находясь на приеме в городской прокуратуре, выходя из кабинета прокурора в коридор, где дожидались своей очереди другие граждане, заявил, что все сотрудники прокуратуры, милиции и суда - продажные, тупые, обнаглевшие лентяи.

Подлежит ли Сабанин ответственности за оскорбление представителя власти?

№ 2

17-летний Шагиев, не желая служить в армии, отрубил себе топором палец правой руки.

Ознакомьтесь со ст. 328 УК РФ. Есть ли в действиях Шагиева признаки этого состава преступления?

№ 3

Петров представил по месту работы подложную справку о том, будто он учится на заочном отделении вуза, и на этом основании незаконно получил оплачиваемый учебный отпуск.

Квалифицируйте действия Петрова.

Реферативное выступление

Система преступлений против лиц, осуществляющих прядок управления.

Преступления против порядка управления в экономической сфере.

Тема 37. Преступления против военной службы

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика преступлений против военной службы.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений:

– против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими;

– против порядка прохождения военной службы;

– против порядка несения специальных служб;

– против порядка обращения с военным имуществом, оружием, источниками повышенной опасности, использования и эксплуатации военной техники.

3. Решение задач.

Задачи

№ 1

Ночью в казарме сержант Барковский в шутку разместил между пальцев ног спящего в казарме рядового Тополева, его подчиненного более позднего срока призыва, кусочки бумаги, которые поджег. Здоровью Тополева был причинен легкий вред.

Квалифицируйте содеянное. Изменится ли квалификация содеянного, если между Барковским и Тополевым не будет отношений подчиненности.

№ 2

Командир роты Топцов оскорбил рядового Хасанова. Хасанов, обратившись к командиру «на ты», попросил командира не оскорблять его. Тогда Топцов послал Хасанова и командира его отделения Рогова в каптерку. В каптерке Топцов ударил Хасанова в лицо, не причинив вреда его здоровью. Ответным ударом в голову Хасанов сбил Топцова с ног, после чего избивал его в течение нескольких минут, нанося удары ногами в грудь и в живот, причинив вред здоровью средней тяжести. Рогов бездействовал.

Квалифицируйте содеянное.

№ 3

Рядовой Карнаухов обнаружил при входе в караульное помещение 13 больших дымовых шашек и, желая узнать, как они действуют, приведя боек одной из них в «боевое» положение, ударил по нему молотком, и шашка воспламенилась. В результате произошло возгорание остальных дымовых шашек и заполнение караульного помещения дымом, от отравления которым четверо из находившихся там военнослужащих погибли, а троим был причинен тяжкий вред здоровью.

Реферативное выступление

Преступность военнослужащих: исторический, криминологический, социально-правовой анализ.

Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке.

Тема 38. Преступления против мира и безопасности человечества

Вопросы:

1. Общая характеристика и виды преступлений против мира и безопасности человечества.

2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений:

– против мира;

– военных преступлений;

– против человечества;

– посягающих на принципы правового регулирования вооруженных конфликтов;

– посягающих на неприкосновенность лиц и учреждений, пользующихся международной защитой.

3. Решение задач.

Задачи

№ 1

Гражданин РФ по контракту служит во Франции в Иностранном легионе.

Подлежит ли он за это уголовной ответственности?

№ 2

Козинец был возмущен агрессивной политикой иностранного государства и участвовал в митинге протеста у стен посольства этого государства. Когда секретарь посольства выходил с территории посольства, Козинец бросил в посла своим сапогом и разбил ему бровь.

Квалифицируйте содеянное.

№ 3

Должностное лицо приняло решение о разработке новых видов химического оружия и поручило это группе специалистов, которые незамедлительно принялись за работу.

Квалифицируйте содеянное. Изменится ли квалификация в случае разработки не химического, а биологического оружия? Ядерного оружия?

Реферативное выступление

Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества.

Экоцид как преступления против мира и безопасности человечества.

Тема 38. Зарубежное уголовное право

Вопросы:

1. Уголовное законодательство стран континентальной Европы (Испании, Франции, Германии, Польши).

2. Уголовное законодательство стран англо-саксонской правовой системы (Великобритания и США).

3. Уголовное законодательство Кореи, Китая и Японии.

Реферативное выступление

Ответственность за военные преступления по законодательству государств Европы, Азии и Америки.

Ответственность за наемничество по уголовному законодательству США, Западной и Восточной Европы.

5. ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ/ЗАЧЕТУ ПО КУРСУ ДИСЦИПЛИНЫ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

5.1 Перечень вопросов для подготовке к экзамену студентов всех форм обучения Общая часть (1 семестр изучения курса уголовного права)

1. Понятие, предмет и метод уголовного права.

2. Система уголовного права.

3. Задачи и функции уголовного права.

4. Уголовное право в системе других отраслей.

5. Принципы уголовно-правового регулирования.

6. Уголовное право как наука и учебная дисциплина.

7. Понятие и признаки уголовного закона.

8. Источники уголовного права.

9. Структура уголовного закона.

10. Структура уголовно-правовой нормы. Виды диспозиции и санкции. Соотношение нормы и статьи уголовного закона.

11. Действие уголовного закона во времени.

12. Типы действия уголовного закона во времени.

13. Действие уголовного закона в пространстве.

14. Принципы действия уголовного закона в пространстве.

15. Действие уголовного закона по кругу лиц.

16. Толкование уголовного закона.

17. Выдача лиц совершивших преступление.

18. Понятие и значение состава преступления.

19. Элементы и признаки состава преступления.

20. Виды составов преступления. Квалификация преступлений.

21. Понятие и классификация объектов преступления.

22. Понятие субъекта преступления, его основные признаки.

23. Содержание вменяемости и ограниченной вменяемости.

24. Специальный субъект преступления.

25. Общая характеристика субъективной стороны преступления.

26. Понятие и формы вины. Казус.

27. Двойная (смешанная) форма вины.

28. Основные и факультативные признаки субъективной стороны преступления.

29. Понятие ошибки и ее уголовно правовое значение.

30. Содержание объективной стороны преступления.

31. Юридическая сущность и значение стадий совершения умышленного преступления.

32. Виды стадий совершения умышленного преступления.

33. Приготовление к преступлению.

34. Покушение на преступление.

35. Оконченное преступление.

36. Добровольный отказ, его отличие от деятельного раскаяния.

37. Понятие и виды единичного преступления.

38. Понятие признаки и формы множественности преступлений.

39. Совокупность преступлений.

40. Рецидив преступлений.

41. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений.

42. Понятие и признаки уголовного наказания.

43. Цели уголовного наказания.

44. Система уголовных наказаний и её значение.

45. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, как виды наказаний.

46. Назначение наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

47. Уголовная ответственность: понятие, содержание

48. Преступление по российскому уголовному праву

49. Соучастие, пределы ответственности соучастников

50. Юридическая сущность необходимой обороны, ее значение и условия правомерности.

51. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

52. Задержание лица, совершившего преступление и условия его правомерности. Отличие от необходимой обороны.

53. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

54. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

55. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

56. Юридическая сущность освобождения от уголовной ответственности.

57. Юридическая сущность освобождения от уголовного наказания.

58. Виды освобождения от уголовного наказания: условные и безусловные.

59. Погашение и снятие судимости. Освобождение от наказания по актам амнистии и помилования.

60. Общая характеристика преступлений совершаемых несовершеннолетними и условия их уголовной ответственности.

61. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

62. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

63. Понятие, сущность и основание применения принудительных мер медицинского характера.

64. Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.

65. Круг субъектов, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

66. Виды принудительных мер медицинского характера.

67. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

68. Принудительные меры медицинского характера, соединённые с исполнением наказания. Зачет времени применения этих мер.

5.2 Вопросы для подготовки к сдаче зачета студентов всех форм обучения, Особенная часть (2 семестр изучения курса уголовного права)

1. Виды составов, предполагающих нарушение избирательных прав

2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: понятие, квалификация состава

3. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: понятие, квалификация состава

4. Доведение до самоубийства. Отграничение от убийства

5. Изнасилование: понятие, квалификация состава

6. Использование рабского труда: понятие, квалификация состава

7. Квалификация и разграничение грабежа и разбоя

8. Квалификация составов преступлений, связанных с усыновлением (удочерением) ребенка: понятие, квалификация состава

9. Квалифицированные виды изнасилования

10.
Квалифицированные виды краж

11. Кража: понятие, квалификация состава

12. Мошенничество и вымогательство: квалификация, разграничение

13. Мошенничество: понятие, квалификация состава

14. Нарушение неприкосновенности жилища

15. Незаконное лишение свободы: уголовно-правовая характеристика состава

16. Общая характеристика и классификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

17.
Общая характеристика преступлений в сфере экономики

18. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

19. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних

20. Общая характеристика преступлений против собственности

21. Общая характеристика преступлений против чести и достоинства личности

22. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы

23. Побои, истязания: понятие, квалификация и разграничение составов

24. Преступления против здоровья: понятие, особенности квалификации, разграничение по степени тяжести

25. Преступления против свободы личности

26. Преступления против чести и достоинства личности

27. Признаки и формы хищений

28. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

29. Присвоение или растрата: понятие, квалификация состава

30. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: понятие, квалификация

31. Причинение смерти по неосторожности

32. Причинение тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовая квалификация

33. Простое убийство: понятие, уголовно-правовая характеристика состава, виды

34. Соотношение неоказания помощи больному и оставления в опасности

35. Торговля людьми: понятие, квалификация состава

36. Убийство по найму

37. Убийство с особой жестокостью

38. Убийство совершенное в состоянии аффекта

39. Убийство, совершенное общеопасным способом

40. Убийство, совершенное по мотиву кровной мести и убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: понятие, квалификация, разграничение составов

5.3
Вопросы для подготовки к сдаче итогового экзамена студентов всех форм обучения, весь курс (3 семестр изучения курса уголовного права)

1. Взяточничество и коммерческий подкуп: квалификация, разграничение составов

2. Виды должностных преступлений. Разграничение понятий «присвоение» и «злоупотребление» полномочий

3. Виды освобождения от уголовного наказания: условные и безусловные.

4. Виды принудительных мер медицинского характера.

5. Виды составов преступления. Квалификация преступлений.

6. Виды составов, предполагающих нарушение избирательных прав

7. Виды стадий совершения умышленного преступления.

8. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий: понятие, квалификация состава

9. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: понятие, квалификация состава

10. Выдача лиц совершивших преступление.

11. Государственная измена, шпионаж: квалификация, разграничение составов

12. Грабеж, разбой и вымогательство: квалификация, разграничение составов

13. Двойная (смешанная) форма вины.

14. Действие уголовного закона в пространстве.

15. Действие уголовного закона во времени.

16. Действие уголовного закона по кругу лиц.

17. Добровольный отказ, его отличие от деятельного раскаяния.

18. Доведение до самоубийства. Отграничение от убийства

19. Задачи и функции уголовного права.

20. Задержание лица, совершившего преступление и условия его правомерности. Отличие от необходимой обороны.

21. Захват заложника и похищение человека: понятие и разграничение

22. Злоупотребление полномочиями: понятие, квалификация состава

23. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: понятие, квалификация состава

24. Изнасилование: понятие, квалификация состава

25. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

26. Использование рабского труда: понятие, квалификация состава

27. Источники уголовного права.

28. Квалификация составов преступлений, связанных с усыновлением (удочерением) ребенка: понятие, квалификация состава

29. Квалифицированные виды изнасилования

30. Квалифицированные виды краж

31. Контрабанда: понятие, квалификация состава

32. Кража: понятие, квалификация состава

33. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

34. Круг субъектов, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

35. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем и Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления: квалификация, разграничение составов

36. Массовые беспорядки, хулиганство и вандализм: квалификация, разграничение

37. Мошенничество и вымогательство: квалификация, разграничение

38. Мошенничество: понятие, квалификация состава

39. Назначение наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

40. Нарушение неприкосновенности жилища

41. Незаконная банковская деятельность: понятие, квалификация состава

42. Незаконная рубка лесных насаждений: понятие, квалификация состава

43. Незаконное изготовление оружия: понятие, квалификация состава

44. Незаконное лишение свободы, разграничение со сходными составами

45. Незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство: квалификация, разграничение составов

46. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну: понятие, особенности правового регулирования, квалификация состава

47. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: понятие, квалификация составов

48. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

49. Общая характеристика и классификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

50. Общая характеристика и разграничение геноцида и экоцида

51. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

52. Общая характеристика преступлений в сфере экономики

53. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

54. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

55. Общая характеристика преступлений против военной службы. Содержание понятий "самовольное оставление части" и "дезертирство", их различия

56. Общая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества

57. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности

58. Общая характеристика преступлений против общественной нравственности населения

59. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

60. Общая характеристика преступлений против правосудия

61. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних

62. Общая характеристика преступлений против собственности

63. Общая характеристика преступлений совершаемых несовершеннолетними и условия их уголовной ответственности.

64. Общая характеристика субъективной стороны преступления.

65. Общая характеристика экологических преступлений

66. Оконченное преступление.

67. Организация деятельности экстремистской организации и организация экстремистского сообщества: уголовно-правовая квалификация

68. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем и бандитизм: квалификация, разграничение составов

69. Организация незаконной миграции: понятие, квалификация состава

70. Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.

71. Основные и факультативные признаки субъективной стороны преступления.

72. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

73. Отграничение захвата заложников от похищения человека и незаконного лишения свободы

74. Пиратство: понятие, квалификация состава

75. Побои, истязания: понятие, квалификация и разграничение составов

76. Погашение и снятие судимости. Освобождение от наказания по актам амнистии и помилования.

77. Покушение на преступление.

78. Понятие и виды единичного преступления.

79. Понятие и виды причинения тяжкого вреда здоровью

80. Понятие и значение состава преступления.

81. Понятие и классификация объектов преступления.

82. Понятие и признаки уголовного закона.

83. Понятие и признаки уголовного наказания.

84. Понятие и система преступлений против порядка управления

85. Понятие и формы вины. Казус.

86. Понятие ошибки и ее уголовно правовое значение.

87. Понятие признаки и формы множественности преступлений.

88. Понятие субъекта преступления, его основные признаки.

89. Понятие, предмет и метод уголовного права.

90. Понятие, сущность и основание применения принудительных мер медицинского характера.

91. Преднамеренное и фиктивное банкротство: квалификация, разграничение составов

92. Преступление по российскому уголовному праву

93. Преступления против здоровья: понятие, особенности квалификации, разграничение по степени тяжести

94. Преступления против свободы личности

95. Преступления против чести и достоинства личности

96. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения: понятие, квалификация состава

97. Приготовление к преступлению.

98. Признаки и формы хищений

99. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

100. Принудительные меры медицинского характера, соединённые с исполнением наказания. Зачет времени применения этих мер.

101. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

102. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: понятие, квалификация состава

103. Принципы действия уголовного закона в пространстве.

104. Принципы уголовно-правового регулирования.

105. Присвоение или растрата: понятие, квалификация состава

106. Присвоение полномочий должностного лица: понятие, квалификация состава

107. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: понятие, квалификация, отграничение от мошенничества

108. Причинение смерти по неосторожности

109. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

110. Простое убийство: понятие, уголовно-правовая характеристика состава, виды

111. Разграничение грабежа и разбоя

112. Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения: понятие, квалификация состава

113. Рецидив преступлений.

114. Система уголовного права.

115. Система уголовных наказаний и её значение.

116. Служебный подлог: понятие, квалификация состава

117. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы, как виды наказаний.

118. Совокупность преступлений.

119. Содействие террористической деятельности: понятие, квалификация состава

120. Содержание вменяемости и ограниченной вменяемости.

121. Содержание объективной стороны преступления.

122. Соотношение неоказания помощи больному и оставления в опасности

123. Соучастие, пределы ответственности соучастников

124. Специальный субъект преступления.

125. Структура уголовного закона.

126. Структура уголовно-правовой нормы. Виды диспозиции и санкции. Соотношение нормы и статьи уголовного закона.

127. Террористический акт и диверсия: квалификация, разграничение составов

128. Террористический акт: понятие, квалификация состава

129. Типы действия уголовного закона во времени.

130. Толкование уголовного закона.

131. Торговля людьми: понятие, квалификация состава

132. Убийство по найму

133. Убийство с особой жестокостью

134. Убийство совершенное в состоянии аффекта

135. Убийство, совершенное общеопасным способом

136. Убийство, совершенное по мотиву кровной мести и убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: понятие, квалификация, разграничение составов

137. Уголовная ответственность: понятие, содержание

138. Уголовное право в системе других отраслей.

139. Уголовное право как наука и учебная дисциплина.

140. Уголовно-правовая характеристика преступных деяний, связанных с банкротством

141. Уголовно-правовая характеристика преступных посягательств, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами

142. Уголовно-правовая характеристика преступных посягательств, связанных с проституцией и порнографией

143. Уголовно-правовое содержание террористического акта и содействия террористической деятельности

144. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений.

145. Фальсификация доказательств: понятие, квалификация состава

146. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

147. Халатность: понятие, квалификация состава

148. Хулиганство, отличие от сходного административного правонарушения.

149. Цели уголовного наказания.

150. Элементы и признаки состава преступления.

151. Юридическая сущность и значение стадий совершения умышленного преступления.

152. Юридическая сущность необходимой обороны, ее значение и условия правомерности.

153. Юридическая сущность освобождения от уголовного наказания.

154. Юридическая сущность освобождения от уголовной ответственности.

6. ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УК РФ

Отметьте правильные ответы в квадрате галочкой.

Задание 1

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации состоит из …

£ Уголовного кодекса Российской Федерации

£ Конституции РФ

£ общепризнанных принципов и норм международного права

Задание 2

В соответствие со ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются …

£ охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества

£ предупреждение преступлений

£ исправление лица, совершившего преступление

£ обеспечение мира и безопасности человечества

Задание 3

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в(во) …

£ время совершения общественно опасного деяния

£ момент наступления общественно опасных последствий

£ время вынесения приговора

Задание 4

Дополните

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, ... не имеет.

Задание 5

Действие уголовного закона в пространстве регулируется принципами …

£ экстрадиции

£ территориальности

£ гражданства

£ реальным

£ универсальным

Задание 6

В случае, когда граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ, осуждаются по российскому уголовному законодательству, …

£ назначаемое им в соответствии с Уголовным кодексом РФ наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление

£ наказание назначается в соответствии с Уголовным кодексом РФ вне зависимости от закона иностранного государства, на территории которого было совершено преступление

£ вопрос о назначении наказания решается в соответствии с принципами и нормами международного права

Задание 7

Уголовный кодекс РФ состоит из …

£ частей

£ разделов

£ подразделов

£ глав

£ статей

£ параграфов

Задание 8

Относительно-определенная санкция уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ …

£ предусматривает возможность применения к лицу, совершившему преступление, наряду с основным видом наказания дополнительного вида наказания

£ содержит два и более видов основного наказания

£ указывает вид наказания, фиксируя его нижний и верхний либо только верхний пределы

£ не устанавливая конкретного вида наказания, отсылает к другим статьям Уголовного кодекса РФ

Задание 9

По субъекту, осуществляющему толкование, выделяют такие виды толкования уголовного закона, как …

£ филологическое

£ легальное

£ судебное

£ доктринальное

Задание 10

Доктринальное толкование уголовного закона является …

£ обязательным во всех случаях

£ необязательным

£ обязательным по конкретным уголовным делам

Задание 11

Определение преступления, даваемое ст. 14 УК РФ, является …

£ материальным

£ формальным

£ формально-материальным

Задание 12

Материальным признаком преступления является его …

£ общественная опасность

£ виновность

£ противоправность

Задание 13

В уголовном законодательстве нет такой категории преступлений, как …

£ преступления небольшой тяжести

£ преступления средней тяжести

£ тяжкие преступления

£ особо тяжкие преступления

£ преступления исключительной тяжести

Задание 14

Если санкция статьи (части статьи) Особенной части УК РФ предусматривает наказание не в виде лишения свободы, а более мягкий вид наказания, то преступление относится …

£ к преступлениям незначительной тяжести

£ к преступлениям небольшой тяжести

£ если преступление является умышленным, то к преступлениям средней тяжести, а если неосторожным, то к преступлениям небольшой тяжести

Задание 15

Совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как уголовно наказуемое - приведённым утверждением определяется понятие ....

£ диспозиции статьи Особенной части УК РФ

£ преступления

£ состава преступления

Задание 16

Объект преступления есть …

£ общественные отношения, охраняемые уголовным законом

£ вещь материального мира, по поводу которой совершается преступление

£ лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред

Задание 17

Видовой объект преступления есть …

£ группа однотипных общественных отношений, охраняемых единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм, объединенных в один раздел УК РФ

£ конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство

£ совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом

£ группа близких по содержанию общественных отношений, охраняемых комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм, объединенных в одну главу УК РФ

Задание 18

Предмет преступления есть …

£ общественные отношения, охраняемые уголовным законом

£ лицо, которому преступлением был причинен физический, имущественный или моральный вред

£ вещь материального мира или интеллектуальные ценности, по поводу которых совершается преступление

£ вещь материального мира, с помощью которой совершается преступление

Задание 19

Объективная сторона преступления представляет собой …

£ сознательно-волевой акт поведения человека, запрещенный уголовным законом

£ процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны

£ активную, целенаправленную систему противоправных и общественно опасных поступков человека

Задание 20

Факультативными признаками объективной стороны преступления являются …

£ общественно опасное деяние

£ причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями

£ общественно опасные последствия

£ способ, место, время, обстановка, орудия, средства совершения преступления

Задание 21

Деяние как признак объективной стороны характеризуется такими признаками, как …

£ общественная опасность

£ противоправность

£ осознанность

£ волевой характер

£ виновность

£ наказуемость

Задание 22

Дополните

Преступные последствия - это тот вред (ущерб), который причиняется ... в результате совершения лицом общественно опасного деяния.

Задание 23

В преступлении с материальным составом причинная связь является …

£ обязательным признаком объективной стороны преступления

£ факультативным признаком объективной стороны преступления

£ квалифицирующим признаком состава преступления

£ обстоятельством, отягчающим или смягчающим наказание

Задание 24

В содержание субъективной стороны состава преступления входят такие признаки, как …

£ вина

£ мотив

£ цель

£ эмоции

£ заведомость

Задание 25

Добровольный отказ возможен на стадии …

£ неоконченного или оконченного покушения

£ приготовления или покушения

£ обнаружения умысла и приготовления к преступлению

Задание 26

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, ..., если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

£ непосредственно направленные на совершение преступления

£ посягающие на объект преступления

£ непосредственно направленные на потерпевшего

Задание 27

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий закон связывает …

£ только с прямым умыслом

£ только с косвенным умыслом

£ как с прямым, так и с косвенным умыслом

Задание 28

Различие между прямым и косвенным умыслом проводится по содержанию …

£ их интеллектуального и волевого элементов

£ только их интеллектуального элемента

£ только их волевого элемента

Задание 29

Небрежность закон связывает с …

£ предвидением возможности наступления общественно опасных последствий, но непредвидением неизбежности их наступления

£ предвидением возможности наступления общественно опасных последствий

£ непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий

Задание 30

Если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий - приведённым утверждением определяется понятие ....

£ косвенного умысла

£ легкомыслия

£ небрежности

Задание 31

В субъективном случае (казусе) в материальных составах преступлений лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела их предвидеть …

£ не должно и не может

£ не должно или не может

£ не желает

Задание 32

Преступления с двумя формами вины могут быть составами преступлений …

£ только материальными

£ только формальными

£ как материальными, так и формальными

Задание 33

Ошибка, выразившаяся в незнании уголовно-правового запрета, не имеет юридического значения, поскольку …

£ незнание закона никого не извиняет

£ каждый предполагается (презюмируется) знающим закон

£ осознание противоправности деяния не является компонентом интеллектуального элемента умысла

£ осознание общественной опасности деяния как компонент интеллектуального элемента умысла равнозначно осознанию противоправности деяния

Задание 34

Лицо, ошибочно полагавшее, что поражённая им цель является не человеком, а охотничьей дичью, …

£ никогда не несёт уголовной ответственности

£ несёт уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности как в случае извинительности допущенной ошибки, так и в случае её неизвинительности

£ несёт уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности только в случае неизвинительности допущенной ошибки

Задание 35

Обусловленное определёнными потребностями и интересами внутренне побуждение, которое вызвало у лица решимость совершить преступление и которым оно руководствовалось при его совершении, есть ....

£ вина

£ умысел

£ мотив

£ цель

Задание 36

Уголовной ответственности подлежат …

£ только физические лица

£ как физические, так и юридические лица

£ как физические лица, так и организации

Задание 37

Лицо считается достигшим ко времени совершения преступления возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет) …

£ непосредственно в день рождения

£ с ноля часов суток дня рождения

£ с полудня суток дня рождения

£ с ноля часов следующих за днем рождения суток

Задание 38

Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими, он ... .

£ подлежит уголовной ответственности

£ не подлежит уголовной ответственности

£ освобождается от наказания

Задание 39

Выделяются такие формы соучастия, как …

£ соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением

£ простое и сложное соучастие

£ группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество

Задание 40

Лицо признается невменяемым, если оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими вследствие …

£ соматического заболевания

£ хронического психического расстройства

£ временного психического расстройства

£ аффекта

£ слабоумия либо иного болезненного состояния психики

Задание 41

Дополните

Физическое лицо, обладающее, кроме вменяемости и возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также иными дополнительными юридически значимыми признаками, именуется ... субъектом преступления.

Задание 42

Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в случае совершения подростком преступления ... тяжести.

£ только небольшой

£ только средней

£ небольшой или средней

Задание 43

Лицо, совершившее преступление, считается судимым со дня …

£ совершения преступления

£ вынесения обвинительного приговора суда

£ вступления обвинительного приговора суда в силу

Задание 44

Преступление не признается совершенным впервые, если …

£ лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее в установленном законом порядке

£ лицо после привлечения к уголовной ответственности было освобождено от уголовного наказания

£ судимость за ранее совершенное преступление снята и погашена в установленном законом порядке

Задание 45

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград назначается за совершение …

£ любого преступления

£ только тяжкого или особо тяжкого преступления

£ только особо тяжкого преступления

Задание 46

Освобождения от уголовной ответственности невозможно …

£ после вынесения обвинительного приговора суда

£ на стадии возбуждения уголовного дела

£ на стадии судебного разбирательства

Задание 47

В случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании повторное обращение с таким ходатайством …

£ не допускается

£ допускается не ранее чем через год

£ допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования

£ допускается не ранее чем через три года, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования

Задание 48

Принудительные меры медицинского характера назначаются …

£ судом

£ комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой

£ уголовно-исполнительной инспекцией

Задание 49

Превышение пределов мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, выступает в качестве …

£ конструктивного (обязательного) признака основного состава преступления

£ обстоятельства, смягчающего наказание

£ основания освобождения от наказания

Задание 50

В п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего) цель деяния выполняет функцию …

£ признака, придающего деянию преступный характер (т.е. конструктивного признака основного состава преступления)

£ квалифицирующего признака состава преступления

£ признака, отграничивающего один состав преступления от другого

£ обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание

7. ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

1. По законодательной конструкции основной состав незаконного предпринимательства (ч. 1 ст.171 УК РФ) является:

a) формальным;

b) формально-материальным;

c) усеченным;

d) материальным.

2. Открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, квалифицируется как:

a) грабеж;

b) разбой;

c) вымогательство;

d) кража.

3. Дезертирством признается:

a) уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или подлога документов, или иного обмана;

b) самовольное оставление части или места службы;

c) самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток;

d) самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу.

4. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением, квалифицируется как:

a) возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ);

b) организация экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ);

c) организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ);

d) воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ).

5. Состав ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение:

a) взрывных устройств;

b) огнестрельного оружия;

c) взрывчатых веществ;

d) гражданского гладкоствольного оружия.

6. С учетом действующих нормативных актов и сложившейся правоприменительной практики моментом наступления смерти человека признается:

a) окончательная остановка сердца;

b) остановка дыхания и прекращение сердцебиения;

c) биологическая смерть;

d) отсутствие самостоятельного дыхания.

7. Одной из форм хищения по действующему российскому уголовному законодательству выступает:

a) вымогательство;

b) присвоение;

c) угон;

d) причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

8. В ч. 1 ст. 216 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это:

a) повлекло по неосторожности смерть человека;

b) повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба;

c) могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия;

d) могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды.

9. Оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы образует:

a) состав оскорбления (ст. 130 УК РФ);

b) состав нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ);

c) совокупность преступлений, предусмотренных ст. 130 УК РФ (оскорбление) и 336 УК РФ (оскорбление военнослужащего);

d) состав оскорбления военнослужащего (ст. 336 УК РФ).

10. В ч. 1 ст. 178 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, если эти деяния:

a) совершены организованной группой;

b) совершены лицом с использованием своего служебного положения;

c) совершены с применением насилия или угрозой его применения;

d) повлекли причинение крупного ущерба.

11. В ч. 1 ст. 285.1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, совершенное:

a) в особо крупном размере;

b) в крупном размере;

c) из корыстных побуждений;

d) из личной заинтересованности.

12. Диверсия (ч. 1 ст. 281 УК РФ) охватывает совершение взрыва, поджога или иных действий, которые:

a) направлены на нарушение территориальной целостности Российской Федерации;

b) направлены на насильственное изменение конституционного строя Российское Федерации;

c) направлены на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации;

d) устрашают население и создают опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, а также угрозу совершения указанных действий в тех же целях.

13. Действия по изъятию, перемещению или уничтожению пограничных знаков в целях противоправного изменения государственной границы Российской Федерации квалифицируются как:

a) самоуправство (ст. 330 УК РФ);

b) организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ);

c) противоправное изменение государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК РФ);

d) незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ).

14. В ч. 1 ст. 250 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если деяние повлекли:

a) причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству;

b) распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия;

c) причинение вреда здоровью человека;

d) загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

15. Субъектом производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) выступает:

a) только лицо, уполномоченное удостоверять соответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасности;

b) только индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица;

c) индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица, а также лицо, уполномоченное удостоверять соответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасности;

d) любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

16. Унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме, характеризуется состав:

a) клеветы;

b) заведомо ложного доноса;

c) изнасилования;

d) оскорбления.

17. К группе преступлений, посягающих на мир и мирное существование государства, не относится состав:

a) применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ);

b) планирования, подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны (ст. 353 УК РФ);

c) разработки, производства, накопления, приобретения или сбыта оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ);

d) публичных призывов к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).

18. В группу преступлений, связанных с нарушением правил безопасности использования военно-технических средств, не включается состав:

a) нарушения правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350 УК РФ);

b) нарушения правил кораблевождения (ст. 352 УК РФ);

c) оставления погибающего военного корабля (ст. 345 УК РФ);

d) нарушения правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК РФ).

19. К квалифицированному виду дезертирства не относится дезертирство, совершенное:

a) группой лиц по предварительному сговору;

b) в силу угрозы для жизни и здоровья военнослужащего от неуставных отношений в части;

c) организованной группой;

d) с оружием, вверенным по службе.

20. Ст. 145.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат свыше:

a) двух месяцев, совершенную руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности;

b) трех месяцев, совершенную руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности;

c) шести месяцев, совершенную руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности;

d) одного месяца, совершенную руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности.

21. Не являются предметом состава коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ):

a) имущество;

b) ценные бумаги;

c) деньги;

d) услуги неимущественного характера.

22. Систематическое нанесение побоев, причинившее физическое или психическое страдания, квалифицируется как:

a) побои (ст. 116 УК РФ);

b) истязания (ст. 117 УК РФ);

c) оскорбление (ст. 130 УК РФ);

d) причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).

23. Нарушение правил несения службы лицом, входящим в состав войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, если это деяние причинило вред правам и законным интересам граждан, охватывается основным составом нарушения:

a) правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ);

b) правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 343 УК РФ);

c) правил несения пограничной службы (ст. 341 УК РФ);

d) уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст. 344 УК РФ).

24. В ч. 1 ст. 215.1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния…

a) повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия;

b) совершены из корыстных или хулиганских побуждений;

c) могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия;

d) повлекли по неосторожности смерть человека.

25. Непосредственным объектом состава изнасилования (ст. 131 УК РФ) являются:

a) конституционные права и свободы человека;

b) жизнь и здоровье женщины;

c) честь и достоинство личности;

d) половая неприкосновенность и половая свобода женщины.

26. Нарушение правил несения службы лицом, входящим в состав войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, если это деяние причинило вред правам и законным интересам граждан, охватывается основным составом нарушения:

a) уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст. 344 УК РФ);

b) правил несения пограничной службы (ст. 341 УК РФ);

c) правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ);

d) правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 343 УК РФ).

27. Посягательство на жизнь судьи из мести за его деятельность следует квалифицировать:

a) по ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование);

b) ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля);

c) п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица или его близких в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга);

d) ч. 1 ст. 205 УК РФ (террористический акт).

28. Ст. 153 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за подмену ребенка, совершенную:

a) из корыстных или иных низменных побуждений;

b) по мотиву сострадания;

c) неоднократно;

d) по неосторожности.

29. К преступлению против представителей иностранных государств или сотрудников международных организаций, пользующихся международной защитой, относится состав:

a) геноцида;

b) нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой;

c) экоцида;

d) наемничества.

30. Обязательным признаком основного состава самоуправства (ч. 1 ст. 330 УК РФ) выступают последствия в виде:

a) уничтожения или повреждения имущества в крупном размере;

b) существенного вреда;

c) существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

d) неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

31. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение:

a) о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета;

b) замене конфискации имущества наказанием в виде штрафа на сумму, которая соответствует стоимости данного предмета;

c) конфискации другого предмета, который соответствует стоимости данного предмета;

d) конфискации однородного предмета.

32. В ст. 168 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, если эти деяния повлекли:

a) причинение значительного ущерба;

b) причинение ущерба в особо крупном размере;

c) причинение ущерба в крупном размере;

d) по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

33. К преступлениям против жизни не относится:

a) причинение смерти по неосторожности;

b) причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

c) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

d) доведение до самоубийства.

34. Длящимся преступлением против военной службы являются:

a) насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ);

b) умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК РФ);

c) оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ);

d) дезертирство (ст. 338 УК РФ).

35. Если деяние, предусмотренное статьями гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовно преследование:

a) осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия;

b) осуществляется по инициативе органов прокуратуры;

c) осуществляется на общих основаниях;

d) не осуществляется.

36. Субъектом состава государственной измены (ст. 275 УК РФ) выступает:

a) иностранный гражданин;

b) любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста;

c) гражданин РФ;

d) лицо без гражданства.

37. Сбыт заведомо поддельных денег, не имеющих существенного сходства с подлинными денежными знаками, следует квалифицировать:

a) как незаконное предпринимательство по ст. 171 УК РФ;

b) как мошенничество по ст. 159 УК РФ;

c) по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 186 и 159 УК РФ;

d) как сбыт поддельных денег по ст. 186 УК РФ.

38. По законодательной конструкции основной состав жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК РФ) является:

a) усеченным;

b) формально-материальным;

c) материальным;

d) формальным.

39. В ч.1 ст. 274 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние:

a) связано с извлечением дохода в крупном размере;

b) причинило существенный вред;

c) повлекло по неосторожности тяжкие последствия;

d) причинило крупный ущерб.

8 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАПИСАНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО КУРСУ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ И ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ

Контрольная работа – это предусмотренная учебным планом письменная работа студента, представляющая собой систематизацию материала по выбранному варианту.

Задание контрольной работы включает в себя совокупность теоретического вопроса и практических заданий.

Необходимым условием успешного выполнения работы является знание Конституции РФ, законодательных актов, УК РФ (с изменениями на день ее написания). Следует также руководствоваться соответствующими постановлениями Пленума Верховного суда РФ, нормативно-правовыми актами.

При решении задач необходимо ссылаться на конкретные нормы уголовно-правового законодательства и пункты постановлений Пленумов Верховного суда.

Как показывает опыт, наиболее эффективным методом изучения тем, является решение задач. Это способствует закреплению теоретических занятий и развивает умение применить полученные знания на практике.

Ответы на поставленные в задачах вопросы должны быть четкими. Решение не может ограничиваться ссылкой на статьи УК РФ, его следует юридически мотивировать и обосновывать, используя в необходимых случаях кроме норм УК РФ разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Надо иметь в виду, что постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, принятые в период действия УК РСФСР 1960 г., должны применяться лишь тогда, когда они не противоречат действующему законодательству - Конституции РФ, УК РФ и другим законам.

Это касается и выводов, сделанных в работах, написанных, на базе предыдущего законодательства.

Необходимо исходить из того, что обстоятельства, изложенные в задачах, оспаривать не нужно, в них специально оставлены неясности (недоговоренности), чтобы студент при решении задачи мог указать, что именно нужно выяснить, чтобы прийти к тому или иному решению, - о наличии состава преступления и какого именно либо, наоборот, о его отсутствии.

Если усматривается состав преступления, то вначале надо указать, какой статьей УК РФ (ее частью, пунктом) он предусмотрен. После этого дать обоснование сделанного вывода. Рекомендуется следующая схема решения задач: определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК, т.е. в каком разделе и в какой главе УК он предусмотрен;

1) дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;

2) дать юридический анализ состава преступления, а именно:

а) объектов - родового, видового (если он есть), непосредственного, дополнительных объектов - обязательного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления);

б) объективной стороны. Определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки; указать, в каком качестве (учитывая троякое уголовно-правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны, данного состава;

в) субъективной стороны. Определить форму и вид вины. Раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении. Указать, в каком качестве в данном виде состава выступают мотив, цель, эмоции;

г) субъекта преступления. Определить вид субъекта - общий или специальный. Указать общие признаки субъекта - возраст, вменяемость. Если субъект специальный, раскрыть его содержание;

4) указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;

5) отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных).

Определение места данного состава преступления в структуре Особенной части УК РФ предполагает умение отыскивать норму, которая его предусматривает. Одновременно места данного состава «содержит подсказку» относительно родового и видового объектов преступления, ибо они названы соответственно в названии раздела и главы УК РФ.

Дать определение понятия данного преступления - значит указать, какое общественно опасное деяние (повлекшее какие последствия - если они обязательны) является преступлением.

Как показывает практика студентами, особое внимание нужно обратить на юридический анализ состава преступления. Именно здесь допускается наибольшее количество ошибок.

К наиболее распространенным из них относятся следующие.

1. При характеристике объекта допускается смешение родового или видового объекта с непосредственным, а непосредственного объекта с предметом преступления. Не обращается внимание на наличие дополнительных объектов и, в связи с этим, на решение вопроса, как квалифицировать содеянное - как единичное преступление (по одной норме УК) или по совокупности преступлений (по двум или более нормам УК).

2. При анализе объективной стороны не учитывается, каким является состав преступления - формальным или материальным. В связи с этим неправильно определяется значение преступных последствий, соответственно, причинной связи. Они неверно объявляются обязательным признаком объективной стороны, хотя состав является формальным, и, наоборот, не учитываются при анализе состава материального. Нередко допускается неточность, выражающаяся в том, что формальным или материальным называется преступление, а не состав преступления.

3. Анализ субъективной стороны ограничивается тем, что просто называется форма вины - умысел и (или) неосторожность. Вовсе не раскрывается содержание интеллектуального и волевого момента вины применительно к данному преступлению либо только воспроизводится законодательная формулировка умысла и неосторожности, содержащаяся в ст. 25 и 26 УК РФ, без «привязки» к анализируемому составу преступления. Не учитывается также конструкция состава преступления (формальный или материальный), и вина в преступлениях с формальным составом раскрывается как в преступлении с составом материальным. Этому «способствует» то, что УК РФ не знает законодательного определения вины в преступлениях с формальным составом. Вина - это психическое отношение лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, к тому, что закон объявил преступлением. А преступлением с формальным составом является само действие или бездействие независимо от наступления последствий.

Например, разбой (ст. 162 УК РФ) - само нападение на человека с целью хищения имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой такого насилия. Следовательно, и вина в таких преступлениях - это отношение к самому действию или бездействию и выражается только в прямом умысле. Лицо сознает фактическую сторону деяния в форме действия или бездействия, его общественную опасность (интеллектуальный момент умысла) и желает его совершить (волевой момент умысла).

Нередко не обращается внимание на особенности преступлений с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК РФ такие преступления в целом считаются умышленными (например, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Не раскрывается содержание мотива и цели либо не определяется, в каком качестве для данного состава преступления они выступают.

4. При анализе субъекта преступления не указывается (либо указывается неправильно) возраст, которого надо достичь. Смешивают достижение 16-летнего возраста с достижением совершеннолетия. Не раскрываются признаки специального субъекта.

5. При раскрытии содержания признаков основного и квалифицированных составов преступления не используются соответствующие руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. Не учитывается, как анализируемый состав преступления отграничить от смежных (например, разбой (ст. 162 УК РФ) от грабежа (ст. 161 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ) и бандитизма (ст. 209 УК РФ).

7. Затруднение вызывает так называемая конкуренция уголовно-правовых норм, когда содеянное подпадает под признаки двух или более норм Особенной части УК.

Например, убийство работника правоохранительного органа предусмотрено ст. 317 УК РФ, но оно одновременно подпадает и под признаки убийства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Часть 3 ст. 17 УК указывает, что содеянное в таких случаях должно быть квалифицировано только по специальной норме, т.е. по ст. 317 УК.

Если преступление совершено несколькими лицами, следует квалифицировать содеянное каждым из них.

Если преступление не окончено, нужно определить стадию его совершения и учесть ее при квалификации.

При множественности деяний необходимо определить, имеет ли место совокупность преступлении и как это отразится на квалификации действия (бездействия).

Для более качественной подготовки к решению задач рекомендуется использовать следующие юридические журналы: «Бюллетень Верховного суда», «Российская юстиция», «Российский судья», «Адвокатская практика», «Законность», «Журнал Российского права», «Следователь», «Уголовное право», «Вестник МГУ». Серия «Право», «Государство и право» и др.

Контрольная работа выполняется машинописным текстом, при этом важно грамотное написание, использование литературного русского языка и юридической терминологии.

Страницы нумеруются в центре, сверху, поля: правое не более – 10 мл, левое – не менее 20 мл, верхнее и нижнее не более 10мл.

Объем работы должен составлять не менее 15 страниц печатного текста. Текст выполняется на стандартном листе бумаги, шрифт не менее 12 пт. и не более 14 пт., интервал 1,5.

Критерии оценки контрольной работы.

• Оценка «отлично» - полно и системно отражены основные и дополнительные вопросы, связанные с раскрытием теоретических вопросов, проявлено хорошее знание материала, в том числе действующего законодательства, отражены проблемные вопросы и различные точки зрения по рассматриваемому вопросу. Решение задачи представляет собой полный, мотивированный анализ фабулы задачи, с учетом вышеуказанных рекомендаций.

• Оценка «хорошо» - правильно и системно отражены основные и дополнительные вопросы темы, проявлено достаточное знание материала, в том числе норм права и юридической терминологии. Решение задач произведено с условием незначительных отклонений от рекомендаций приведенных выше

В случае признания контрольной работы неудовлетворительной необходимо написать новую работу по заданной теме с учетом всех замечаний преподавателя. Для повторной рецензии сдается как новый вариант работы, так и получивший неудовлетворительную рецензию.

Наиболее типичными недостатками курсовой работы может являться:

· несоответствие представленной работы соответствующему варианту контрольной работы (за исключением случаев такого согласования с преподавателем);

· механическое переписывание текста с используемой литературы (компиляции);

· поверхностное изложение вопросов, отсутствие проблемного подхода к рассматриваемой теме;

· использование в качестве основного материала устаревших источников, законодательных и нормативных актов;

· отсутствие сносок на используемые источники;

· отсутствие анализа судебной практики (разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и казуальных решений суда);

· неряшливое оформление работы (отсутствие нумерации страниц, всех атрибутов титульного листа, и т.п.).

· использование для написания чужой работы (плагиата).

Работа, выполненная только на базе учебника, а также без использования материалов судебной практики, лишенная элементов самостоятельности, к защите не допускается.

Вариант контрольной работы определяется по последней цифре номера зачетной книжки например: если номер зачетной книжки оканчивается на 5 то студенту предлагается на выбор вариант № 5 или вариант № 15, если номер зачетной книжки оканчивается на 0 то соответственно вариант № 10 или № 20

Для рецензирования курсовые работы должны быть сданы методисту кафедры «Уголовно-правовых дисциплин» не позднее чем за месяц до начала экзаменационной сессии по адресу: 680035 г. Хабаровск ул. Тихоокеанская 136 ауд. 412 п. Дополнительная информация о режиме работы кафедры, графике консультаций преподавателей, служебный телефон (+7-4212-22-43-92) и т.д. расположены на портале http://upd.khstu.ru

8.1 ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ И ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 1 СЕМЕСТР ИЗУЧЕНИЯ КУРСА «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

Вариант № 1

Теоретические вопросы

1. Элементы и признаки состава преступления.

2. Специальный субъект преступления.

3. Оконченное преступление.

Задача 1

Р., родившийся 12 июня 1966 г., уроженец д. Данилово Узловского района Тульской области, имеющий среднее специальное образование, ранее судимый: 5 октября 2000 г. по ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в», «г» УК РФ приговорен к 4 годам лишения свободы; освобожден 4 июля 2002 г. условно‑досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня, осужден по ст. 162 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ и приговорен к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно к отбытию ему назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; на основании п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ к Р. применено принудительное лечение от алкоголизма. Пересмотрите приговор суда с учетом современного уголовного законодательства.

Задача 2

Трое четырнадцати‑, пятнадцатилетних подростков осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. В августе 2011 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где срезали 26 арбузов общим весом 280 кг 400 г стоимостью 12 руб. за 1 кг. Есть ли в содеянном признаки преступления? Проанализируйте их.

Задача 3

Как установлено следствием, по предварительному сговору, заранее распределив роли в соответствии с ранее согласованным планом, около 6 часов 10 сентября 2011 г. Ф. и К, подойдя к вышедшему из подъезда д. 10 по ул. Комарова пос. Притомский г. Мыски Г., для преодоления его возможного сопротивления одновременно нанесли не менее 3 – 4 ударов кулаком и ногой по голове и телу, после чего с применением физической силы: Ф. держал Г. за плечо, а К. удерживал его за предплечье и подталкивал телом к салону машины, положили Г. на пол в салон машины ВАЗ‑21053, где за рулем их ожидал Ф.В. Следуя к полю совхоза «Безруковский» за кладбищем с. Безруково по предложению Ф.В. К. и Ф. связали медицинским бинтом руки и ноги Г. Ему были причинены кровоподтек правой глазничной области, кровоподтеки правого плечевого сустава, правого плеча в средней трети левой кисти. Г. находился в машине до начала 8‑го часа 10 сентября 2004 г., после чего в поле совхоза «Безруковский» Новокузнецкого района Ф.В. убил его. Как пояснял подсудимый Ф.В., его знакомая М. рассказала ему, что Г. обидел ее, пугал и она всерьез восприняла его угрозу. Он решил поговорить с Г.: погрузить в машину, вывезти за город, избить. В этих целях он попросил сына помочь ему, а тот позвал на помощь друга – К. Аналогичные показания дали Ф. и К. Свидетель М. поясняла, что Г. был ее любовником, они были знакомы два года. В сентябре 2011 г. она сказала ему, что будет с ним расставаться, а он стал ей угрожать, говорил, что будет плохо ее дочери. Она рассказала Ф.В. о том, что Г. угрожает ей. 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Определите признаки объекта как элемента состава преступления.

Задача 4

Р. после употребления спиртных напитков с матерью и дальним родственником Г. решил сходить в магазин для того, чтобы еще купить спиртного. Когда вернулся из магазина, то увидел мать и Г. лежащими на диване, при этом Г. обнимал мать и целовал. Ему это не понравилось, и он, взяв со стола кухонный нож, подошел к Г. и нанес ему несколько ударов ножом в шею, а затем ударил ножом мать. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме № 8а по ул. Мира в г. Улан‑Удэ были обнаружены трупы женщины и мужчины с признаками насильственной смерти. Согласно заключению судебно‑медицинской экспертизы смерть Р.В. наступила в результате колото‑резаного ранения шеи слева с повреждением левой внутренней сонной артерии, повлекшего за собой большую потерю крови. По заключению судебно‑медицинской экспертизы смерть Г. последовала от обильной потери крови, развившейся в результате пяти колото‑резаных ранений на передней боковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии, пищевода и трахеи. Квалифицируйте содеянное Р. Охарактеризуйте признаки субъективной стороны преступления.

Вариант № 2

Теоретические вопросы

1. Рецидив преступлений.

2. Приготовление к преступлению.

3. Понятие признаки и формы множественности преступлений.

Задача 1

11 февраля 2011 г. около 14.00 ч. на территории автостоянки ЧП «Орлова», расположенной у дома № 2 по Казарменному пер. г. Александрова Владимирской области, О. после применения к нему, его брату Орлову Я.А. и Новикову А.С. со стороны Королева B.C., Степанова В.Г., Егорова В.В. (осужденных приговором Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2011 г.), Малышева С.В., Киселева С.А., Б. и двух не установленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство постановлением от 20.02.2011 г.) насилия добежал до автомашины «Пежо», на которой он приехал на автостоянку, достал из салона гладкоствольное 5‑зарядное охотничье ружье «Бекас‑2» и с целью прекращения противоправных действий со стороны нападавших произвел в их сторону два предупредительных выстрела. После чего О. стал преследовать убегавших с территории автостоянки Королева B.C., Степанова В.Г., Егорова В.В., Малышева С.В., Киселева С.А., Б. и других не установленных следствием лиц и произвел в сторону Б. еще два выстрела из своего ружья, причинив Б. телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых слепых ранений спины, левой поясничной области, левой ягодицы и обеих нижних конечностей, одно из которых проникло в правую плевральную полость со сквозным ранением правого легкого и гемотораксом 100 мл, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая свои действия, О. подбежал к лежавшему на снегу рядом с территорией автостоянки Б. и произвел еще один выстрел из ружья в голову Б., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых слепых ранений лица и головы с разрушением костей лицевого скелета, костей основания черепа и вещества головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего. Из заключения повторной амбулаторной судебной расширенной комплексной психолого‑психиатрической экспертизы следует, что наблюдавшиеся у О. в течение длительного периода времени после случившегося признаки эмоционального возбуждения, полное запамятование событий в столь длительный временной интервал не характерны для состояния аффекта. Вместе с тем в момент совершения инкриминируемого О. деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени выраженности аффекта, обусловленного действиями группы лиц, среди которых был потерпевший, субъективной неожиданностью агрессивного характера их поведения, субъективно воспринимавшегося им как реальная угроза его собственной жизни, а также сформировавшимся в этой ситуации представлением о том, что его брат погиб, при повышенной ценностно‑смысловой значимости семейных отношений с выраженной эмоциональной привязанностью к брату, а также чувством вины за происходящее. Квалифицируйте содеянное. Охарактеризуйте признаки субъективной стороны преступления.

Задача 2

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 15 апреля 1997 г. Евченко (ранее судимый) осужден к лишению свободы по ст. 30, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Он признан виновным в том, что 12 января 1996 г. по предварительному сговору с Яковлевым с применением насилия совершил покушение на грабеж Князева и вымогательство у него денег в размере 1 млн руб. (неденоминированных). Определите, правильно ли решение суда.

Задача 3

В апреле 2011 г. X., работавший на животноводческой стоянке совхоза «Победа» Наримановского района Астраханской области, нашел в степи гранату РГО, являющуюся штатным ручным оборонительным осколочным боеприпасом, присвоил ее и в течение месяца незаконно хранил среди личных вещей. В первых числах мая 2011 г. X. незаконно перевез указанную гранату в п. Цаган‑Аман Юстинского района Республики Калмыкия, где временно проживал, и незаконно хранил ее до 12 июня 2011 г. 12 июня 2011 г. примерно с 23 часов X. стал носить хранившуюся у него гранату в кармане куртки. Познакомившись с Н. и Т., X. прошел с ними в помещение летней кухни и стал распивать с ними и находившимся там Э. спиртные напитки. Примерно в 4 часа утра 13 июня 2011 г. в процессе распития спиртного между осужденным и потерпевшим Э. произошла ссора, инициатором которой был Э. Не желая конфликтовать, X. решил незаметно уйти и вышел за двор дома. Э. пошел следом за ним, и между ними произошла драка, в ходе которой они обменялись ударами. После этого X. ушел, а Э. вернулся во двор и сообщил Т., Т.М. и Н. о происшедшей с X. драке. Э. и Т. на велосипедах стали догонять уходившего X. Увидев догонявших его лиц, X., выдернув чеку имевшейся у него гранаты, бросил ее с расстояния пяти метров в приближавшихся к нему Э. и Т. Брошенная X. граната взорвалась в непосредственной близости от указанных лиц. В результате этого взрыва Э. были причинены осколочные ранения мягких тканей плеча, бедер, множественные осколочные ранения верхних и нижних конечностей, сопровождавшиеся открытым переломом пятых пястных костей на обеих кистях, открытым внутрисуставным переломом правой локтевой кости со смещением и повреждением крупного сустава, а также развитием геморрагического шока 2‑й степени. Потерпевшему Т. были причинены осколочные ранения в левой надлопаточной области, правой половине грудной клетки и правой ноги пяточной области. По независящим от воли X. обстоятельствам часть осколков разорвавшейся гранаты не задела Э. и Т., потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь, вследствие чего преступный результат в виде смерти потерпевших не наступил. Есть ли в действиях X. состав преступления?

Задача 4

Как установлено судом, 13 августа 2010 г. после 23 часов С. и П. договорились завладеть автомашиной и убить водителя. Достигнув договоренности, около 00 часов 30 минут 14 августа 2010 г. они подошли к стоянке такси около магазина «Елена», расположенного на ул. Привокзальной г. Чебоксары. Под предлогом поездки в д. Падаккасы, расположенную в Моргаушском районе, подойдя к водителю автомашины ВАЗ‑21099 К., попросили довезти их до этой деревни. К., не подозревая о преступных намерениях подсудимых, согласился подвезти их до указанной деревни. Когда они около 2 часов ночи приехали в указанную деревню, то согласно достигнутой договоренности П., находившийся на заднем сиденье автомашины, напал на К. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, накинул на его шею заранее приготовленную для этой цели веревку и, используя ее в качестве удавки, начал душить его. Действуя с ним согласованно и по заранее обдуманному плану, С. вытащил нож и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья К., начал наносить им удары в различные части туловища потерпевшего. Ввиду того, что потерпевший оказал им активное сопротивление, ему удалось вырваться из салона автомашины и убежать, вследствие чего П. и С. не смогли реализовать свои намерения, направленные на убийство водителя и завладение его автомашиной, до конца по причинам, не зависящим от их воли и сознания. Опасаясь задержания, С. и П. покинули салон автомашины и убежали с места совершения преступлений. 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Определите признаки объекта как элемента состава преступления.

Вариант № 3

Теоретические вопросы

1. Система уголовных наказаний и её значение.

2. Назначение наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Юридическая сущность необходимой обороны, ее значение и условия правомерности.

Задача 1

Ю. и Д. 28 мая 2011 г., желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, самовольно оставили расположение воинской части, дислоцированной в г. Майкопе, и убыли к месту жительства Д. в ст. Дондуковскую Гиагинского района Республики Адыгея, где проводили время по своему усмотрению. Далее Ю. и Д. убыли в х. Курганный Кировского района Ставропольского края, где 1 июня 2011 г. Д. был задержан сотрудниками милиции, а 3 июня 2011 г. Ю. вынужденно явился к разыскивающим его представителям воинской части. В период уклонения от военной службы указанные лица совершили другие преступления. В первом часу 29 мая 2011 г. на автостанции ст. Дондуковской Ю. и Д. познакомились с Т., с которым в течение ночи разъезжали на принадлежавшем тому автомобиле ВАЗ‑21102. Около 5 часов 29 мая находившийся в состоянии алкогольного опьянения Т., приехав на автомашине в парк отдыха, расположенный по ул. Ленина в ст. Дондуковской, уснул на водительском сиденье. Ю. и Д., желая вернуться до утра этих же суток к месту службы в г. Майкоп, договорились завладеть принадлежавшим Т. автомобилем и доехать на нем до воинской части. С этой целью указанные лица стали вытаскивать владельца из машины. Д. нанес потерпевшему несколько ударов ногами по телу, однако тот стал сопротивляться. Д. подобрал находившийся рядом с машиной камень и передал его Ю., который через заднюю левую дверь влез в салон автомобиля и нанес им Т. несколько ударов по голове. Затем Ю. и Д. вытащили потерпевшего из машины, повалили его на землю и совместно нанесли еще по несколько ударов ногами по телу и голове. После этого указанные лица уложили Т. в багажник и на угнанной машине выехали из ст. Дондуковской в направлении г. Майкопа. В районе административной границы Гиагинского и Майкопского районов Республики Адыгея Д. предложил Ю. с целью сокрытия совершенного преступления утопить Т. в пруду. Однако Ю. от этого способа убийства потерпевшего отказался и сразу же свернул с трассы в лесополосу, где около 6 часов 29 мая 2011 г. указанные лица, действуя группой по предварительному сговору, поочередно нанесли Т. найденным в багажнике молотком не менее 6 ударов в область головы и шеи. В результате указанных действий потерпевшему причинены не совместимые с жизнью телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и шеи, расценивающейся как тяжкий вред здоровью и повлекшей за собой его смерть на месте. Далее Ю. и Д., желая скрыть следы совершенного ими преступления, оттащили труп Т. в глубь лесополосы, а затем похитили принадлежавшее потерпевшему имущество общей стоимостью 131 017 руб.: обручальное кольцо, автомобиль ВАЗ‑21102, в котором находились автомагнитола LG и мобильный телефон Sony Ericsson 610 с SIM‑картой сотовой компании «Мегафон». 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Определите признаки объекта – как элемента состава преступления.

Задача 2

Соловьев и Окунев, достоверно зная о совершенном Богдановым и Рыбаковым преступлении (поскольку Окунев был одним из соучастников этого преступления), имели своей целью завладеть определенной частью денежных средств, похищенных Богдановым и Рыбаковым при разбойном нападении на кассу общества с ограниченной ответственностью. Они решили шантажировать Богданова и Рыбакова. С этой целью Соловьев позвонил им и, требуя 6 тыс. долларов США, стал угрожать тем, что сообщит о совершенном ими преступлении. Опасаясь разоблачения, Богданов и Рыбаков в октябре 2007 г. отдали требуемую сумму Соловьеву. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Дрожжин (судимый за кражу по ч. 3 ст. 158 УК РФ) 18 апреля 2006 г. около 2 часов 30 минут с помощью веревки и троса с крыши дома спустился на балкон квартиры Красовской и, взломав оконное стекло, проник в квартиру, пытаясь похитить бытовую теле– и видеоаппаратуру общей стоимостью 5 тыс. руб., но был задержан на месте сотрудниками милиции. Свой умысел Дрожжин не смог довести до конца по причинам, независящим от его воли. Квалифицируйте содеянное и назначьте наказание.

Задача 4

Травкин, Аленский и Котов 20 июня 2004 г. после распития спиртных напитков на рабочем месте решили еще выпить. С этой целью они пришли на лодочную станцию, где распили бутылку самогона. Котов и Аленский после этого направились к автобусной остановке, а Травкин пошел на платформу электропоездов, чтобы ехать домой, однако опоздал. Вернувшись, он увидел, что Котов лежит на асфальте, а Аленский бьет его ногами. Травкин потребовал прекратить избиение и стал оттаскивать Аленского. Однако Аленский не подчинился и ударил Травкина кулаком. Травкин нанес ответный удар кулаком в область носа, от которого наступила смерть Аленского. Присутствует ли в содеянном обстоятельство, исключающее преступность деяния? Если да, то какое?

Вариант № 4

Теоретические вопросы

1. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

2. Понятие и виды единичного преступления.

3. Действие уголовного закона по кругу лиц.

Задача 1

В ночь с 18 на 19 апреля 2007 г. К. и У. в п. Уфимский Ачитского района Свердловской области договорились совершить нападение на В. с целью завладения имуществом, для чего изготовили маски, переоделись в чужую одежду, взяли гвоздодер и ножи. Путем взлома они проникли в дом В., напали на нее, надели ей на голову полиэтиленовый пакет, связали руки и, угрожая ножом, потребовали деньги. После того как В., опасаясь за свою жизнь, сообщила им о месте нахождения денег, К. и У. похитили принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 90 000 руб. и приготовили к хищению другое ее имущество. Когда В. сказала нападавшим, что узнала их, К. и У. с целью облегчения разбоя и его сокрытия решили убить В. У. включил в доме бытовой газ, а К. нанес В. несколько ударов ножом в область шеи, причинив тяжкий вред ее здоровью. После этого К. и У, забрав телевизор и другое имущество В., закрыли снаружи дверь дома на замок и скрылись. Смерть потерпевшей не наступила по не зависящим от осужденных обстоятельствам. Квалифицируйте содеянное. Есть ли в приведенном примере множественность преступлений? Если да, то какая форма?

Задача 2

Во время ссоры Желдашев нанес потерпевшему У. ножом удары в голову и шею. Когда тот упал, Желдашев подобрал обломок кирпича и нанес им потерпевшему удары по голове, причинив острую черепно‑мозговую травму. От полученных телесных повреждений потерпевший У. скончался на месте происшествия.

1) Квалифицируйте содеянное. 2) Проанализируйте признаки объективной стороны преступления.

Задача 3

П. в течение весны и лета 2011 г. выращивал коноплю. Летом 2011 г. по мере созревания конопли П. собирал ее и использовал для изготовления марихуаны в целях ее дальнейшего сбыта. Сорвав растения конопли, П. высушил их на территории своего домовладения и измельчил путем перетирания руками, приготовив таким образом марихуану массой 38,99 г, которую незаконно хранил по месту своего проживания. Для реализации марихуаны П. и П.С. вступили в преступный сговор. Их действия были пресечены; марихуана, приготовленная для сбыта, была обнаружена и изъята сотрудниками милиции 3 декабря 2011 г. в ходе проведения осмотра квартиры. Квалифицируйте содеянное. Определите стадию совершения преступления.

Задача 4

Ноябрьский городской суд Тюменской области признал Е. виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Как установлено по уголовному делу, Е. не имел цели приобрести ружье и патроны для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него. Дайте правовую оценку содеянному Е.

Вариант № 5

Теоретические вопросы

1. Задачи и функции уголовного права.

2. Основные и факультативные признаки субъективной стороны преступления.

3. Совокупность преступлений.

Задача 1

Жагупаров, гражданин Казахской Республики, совершил на территории Казахстана вместе с Саидовым – гражданином Российской Федерации – преступление. Саидов и Жагупаров были арестованы в России и содержались в СИЗО г. Иркутска. По закону какого государства должны нести ответственность Жагупаров и Саидов?

Задача 2

По словам Очередко Н.А., матери М., вечером она, И. и Р. в доме последнего выпивали спиртное. Никаких ссор не было. Примерно в 19 часов 20 минут за ней пришел сын и увел ее домой. Минут через 15 – 20 после того, как они вернулись, в дом постучали. На стук вышел сын и возвратился минут через 10 – 15. Он был возбужден, его трясло. Сын рассказал, что Р. просил выгнать мужчину, с которым они выпивали перед этим, а когда он пришел к Р., то увидел, что И. лежит за поленницей дров, где‑то в заборе, и не уходит. Он стал его вытаскивать, несколько раз ударил, а потом И. бил Р. Его рассказ был сумбурен. Она поняла, что сын несколько раз ударил П., затем вытащил из огорода на улицу, где еще наносил удары П., а потом И. бил Р. Сын также говорил, что Р. «разошелся» и сильно бил И. Как только сын вернулся от Р., он подошел к топящейся печи и бросил туда металлическую монтажку и какую‑то тряпку.

По заключению судебно‑психиатрической экспертизы Р. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также не находился тогда в состоянии какого‑либо временного болезненного расстройства психики, потому что его действия носили последовательный, целенаправленный характер; в его поведении, высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а после содеянного отсутствовали иные признаки психических расстройств. У него имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости или алкоголизм в форме постоянного пьянства, однако данные особенности психики в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти и интеллекта, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, находясь вне какого‑либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время.

Согласно заключению судебно‑психиатрической экспертизы у М. имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения или олигофрения в степени дебильности с психопатизацией личности в виде свойственных ему с детства недоразвития памяти и сообразительности в сочетании с повышенной неуравновешенностью, вспыльчивостью, раздражительностью. Выявленные у М. психические расстройства личности (интеллектуальные и эмоционально‑волевые нарушения) во время совершения инкриминируемых ему деяний, не исключая его вменяемости, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Охарактеризуйте признаки субъектов преступления. Уточните правовые последствия содеянного ими.

Задача 3

В ноябре 2005 г. К. создал устойчивую вооруженную преступную группу в целях нападения на граждан, в состав которой вошли А., Ф. и Р.А., приобрел для банды огнестрельное оружие – пистолет «ИЖ‑79‑8», который незаконно носил, передавал членам банды, перевозил и хранил. С января по март 2006 г. К. в составе банды совершил разбойные нападения на В., X., Г., Я., Р. и П., а также грабеж личного имущества Б. Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и виды соучастников.

Задача 4

З., несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 14 лет; по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года. На основании ст. 48 УК РФ З. лишен специального звания «лейтенант милиции». Правильно ли вынесен приговор?

Вариант № 6

Теоретические вопросы

1. Уголовная ответственность: понятие, содержание

2. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

3. Структура уголовного закона.

Задача 1

Северо‑Кавказским окружным военным судом действия Б., Г. и Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а содеянное Р. – по ч. 2 ст. 162 и п. «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судом было установлено, что Р. совместно с другими лицами в целях завладения чужим имуществом напал на В. Пресекая попытку В. убежать, они нанесли ему удары по голове и телу, а также один удар рукояткой пистолета в теменную область головы, причинив телесные повреждения. Сняв с потерпевшего кожаную куртку и кроссовки, трое нападавших убежали с места происшествия. Когда В. попытался встать, Р. решил убить потерпевшего, чтобы скрыть вышеописанные действия. С этой целью он произвел один выстрел в голову В., отчего наступила смерть потерпевшего. Правильно ли суд квалифицировал содеянное?

Задача 2

В подтверждение доводов протеста прокурор сослался на материалы дела, по его мнению, свидетельствовавшие, что Бабушанов совершил оконченный половой акт, а потому в его действиях содержится оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ: обвиняемый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сознавал, что совершил преступление, по заключению эксперта‑психиатра, не вызывающему сомнений, он вменяем. Но из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой акт. Не подтверждены выводы органов предварительного следствия в этой части и заключением судебно‑медицинского эксперта, отметившего, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких‑либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено. Это заключение органами следствия оставлено без внимания и в качестве доказательства не было использовано. В обвинительном заключении на него ссылка не делалась. Из исследованных судом материалов дела видно, что Бабушанов по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого‑психиатрическую экспертизу, у Бабушанова имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально‑волевыми нарушениями и с учетом его личностных особенностей развития и поведения Бабушанов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими. Охарактеризуйте признаки субъекта преступления. Уточните правовые последствия содеянного им.

Задача 3

В апреле 2011 г. М., являясь Председателем общественно‑политического объединения «Солидарность», заключил договор с Председателем Верховного суда РСО – Алания Агузаровым Т.К. на производство ремонтно‑строительных работ в караульных помещениях Верховного суда РСО – Алания на общую сумму 300 000 руб. Не имея специальной лицензии на осуществление ремонтно‑строительной деятельности, М. незаконно выполнил ремонтно‑строительные работы в караульных помещениях Верховного суда РСО – Алания на общую сумму 300 000 руб. Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 22 от 16 апреля 2011 г. на счет объединения «Солидарность» в АКБ «Росдорбанк», которую М. получил в качестве дохода наличными по расходно‑кассовому ордеру № 365 в мае 2011 г. После получения денег М. с целью извлечения незаконной имущественной выгоды составил новый договор № 3, датированный 1 апреля 2011 г., на выполнение ремонтно‑строительных работ в здании Верховного суда РСО – Алания на общую сумму 1 960 000 руб., а также календарный план, протокол‑соглашение о договорной цене на указанную сумму, завысив фактическую стоимость работ на 1 660 000 руб., а также счет № 3, датированный 31 марта 2011 г., на сумму 600 000 руб. для оплаты аванса за производство капитального ремонта здания Верховного суда РСО – Алания и представил эти документы на подпись Председателю Верховного суда РСО – Алания Агузарову Т.К. Последний не подписал указанные документы, предугадав намерение М. на получение незаконной имущественной выгоды. Тогда М. с целью мести и распространения через средства массовой информации заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, в отношении Председателя Верховного суда РСО – Алания Агузарова Т.К. в нарушение ст. 8 закона РФ «О средствах массовой информации» подготовил и выпустил в свет без регистрации в Региональном управлении комитета РФ по печати газету под названием «Солидарность» тиражом 4995 экземпляров и распространил ее на территории РСО – Алания. В указанной газете на страницах 2 – 3 под заголовком «Хороша ли свита нашего президента» М. изложил искаженные сведения о Председателе Верховного суда РСО – Алания Агузарове Т.К., указав, что: «Агузаров Т.К. отказался оплачивать работникам РСУ выполненные ремонтно‑строительные работы в караульных помещениях Верховного суда РСО – Алания и оставил рабочих без зарплаты». В этой же статье М. публично заявил, что «…работы в караульных помещениях Верховного суда РСО – Алания были оценены в 2 000 000 руб., о чем была составлена проектно‑сметная документация, утвержденная впоследствии в Верховном суде РФ, и что из Москвы на оплату этих работ было перечислено 2 000 000 руб. Однако по наступлении времени расчета Агузаров Т.К. отказался от оплаты, объявив, что сумма необоснованно завышена. В результате он оказался ничуть не порядочнее базарного афериста, не обремененного моральными тормозами. По своим деловым качествам Агузаров Т.К. не соответствует занимаемой должности». Есть ли состав преступления в действиях М. ?

Задача 4

Ивницкий Е. – апатрид, являясь членом банды, совместно с другими ее членами – Григорьевым и Кузнецовым, дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью, и лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском), совершили хищение различного вида огнестрельного оружия и боеприпасов со склада воинской части РФ. В ночь на 10 октября 1993 г. Ивницкий Е. совместно с членами банды – Ивницким В., Григорьевым, Афониным, Дурневым совершили разбойное нападение на военнослужащих другой воинской части и из их казармы похитили различное огнестрельное оружие и боеприпасы. Похищенное оружие и боеприпасы Ивницкий Е. незаконно носил, хранил, а часть сбыл. Преступления ими были совершены с 1991 по 1993 г. в Эстонской Республике. В начале сентября 1993 г. Ивницкий Е. направил членов банды Буракова и Григорьева к своему брату для совершения убийства Кузнецова, выехавшего из Эстонской Республики в Воронежскую область (Российская Федерация), что они и сделали; Кузнецов был убит. По закону какого государства должен нести ответственность Е. Ивницкий?

Вариант № 7

Теоретические вопросы

1. Понятие и классификация объектов преступления.

2. Соучастие, пределы ответственности соучастников

3. Понятие и значение состава преступления.

Задача 1

Тверским межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 5 марта 1998 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года. Он признан виновным в покушении на кражу чужого имущества. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, Б. взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из магазина был задержан. Дайте правовую оценку содеянному.

Задача 2

Г. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние – убийство потерпевшей Б., а затем убийство двух лиц – потерпевших К.А. и К.Л. на почве личных неприязненных взаимоотношений и с целью скрыть факт ранее совершенного убийства Б. Из слов законного представителя Г. – Г.Д. – следует, что они состояли в браке, имеют двоих сыновей. Последнее время Г. работал охранником на заводе, постоянно жаловался на работников завода. Дважды по своей воле лечился в психиатрической больнице, а 7 марта 2005 г. был доставлен туда с работы. Имеет взрывной характер. О совершенном убийстве представитель узнала от сотрудницы мужа, а о причастности последнего к преступлению спустя несколько дней от следователя. Из заключения комиссии экспертов‑психиатров следует, что у Г. выявлено хроническое психиатрическое расстройство в виде параноидной формы шизофрении с приступообразным прогредиентным типом течения. Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения о наличии у него в прошлом аффективно‑бредовых состояний, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое выявило у Г. наличие параноидного (бредового) синдрома с бредовой трактовкой анамнеза, типичные для шизофренического процесса изменения эмоциональности, мышления, грубые нарушения критики. Указанное хроническое психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого деяния лишало Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Г. были обусловлены психическими переживаниями болезненного характера. Охарактеризуйте признаки субъекта. Уточните правовые последствия содеянного им.

Задача 3

Допрошенный на предварительном следствии В. пояснял, что 14 января 2006 г. после совместного употребления спиртных напитков и ссоры с женой, находясь в состоянии нервного возбуждения, поджег куртку жены, висевшую на дверце шкафа, бросил ее на пол и вышел в коридор покурить. Возвратившись, увидел, что огонь распространился на другие предметы, он пытался погасить пламя, однако его усилия не увенчались успехом. Предупредив жену о пожаре, он покинул дом. О том, что в доме были жена, падчерица и теща, он знал. Потерпевшая В‑ва пояснила, что 14 января 2006 г. после ссоры с мужем ушла в комнату и легла спать. Проснулась оттого, что стало трудно дышать. Увидев, что в доме пожар, она помогла дочери одеться и выскочить на улицу, пыталась разбудить и вытащить мать, но не смогла, и в одной кофточке и носках сама выскочила на улицу. Кроме того, она пояснила, что куртки, которая висела на дверце шкафа, в момент пожара не оказалось на месте, утверждала, что В. никого из них не будил и не предупреждал, что горит дом. Утром муж пришел в дом к знакомым, приютившим их с дочерью, и заявил, что он «построил дом, он его и сжег». Показания потерпевшей подтверждают показания В. в той части, что подожженная им куртка находилась на дверце шкафа. Из показаний свидетеля В.А. установлено, что около 24 часов 14 января 2006 г. к ней пришел отец и сказал, что горит их дом, так как он поджег его. Когда они подошли к сгоревшему дому, отец заявил, что «он построил дом, он его и сжег». Свидетель Хасанова А.Г. пояснила, что семью В‑вых знает давно и не сомневается в том, что В. мог поджечь дом, так как он и ранее намеревался это сделать. При осмотре места происшествия установлено, что в результате пожара сгорела обшивка дома, оконные рамы, в комнате сгорел потолок, деревянные конструкции, повреждена мебель. В доме обнаружен обгоревший труп С. Квалифицируйте содеянное. Охарактеризуйте признаки субъективной стороны преступления.

Задача 4

К., несудимый, осужден по ч. 3 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах самоуправления, а также заниматься административно‑хозяйственной деятельностью сроком на 3 года; за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься административно‑хозяйственной деятельностью сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься административно‑хозяйственной деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Правильно ли вынесен приговор?

Вариант № 8

Теоретические вопросы

1. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

2. Виды освобождения от уголовного наказания: условные и безусловные.

3. Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.

Задача 1

Судом первой инстанции действия П., выразившиеся в убийстве С., были квалифицированы как убийство, сопряженное с изнасилованием и совершенное с целью скрыть другое преступление. С. никакого другого преступления, кроме изнасилования, не совершал. Правильно ли суд квалифицировал действия И.?

Задача 2

Тембер – учредитель семейного частного малого предприятия (МП «ТТТ») г. Шебекино Белгородской области – с целью хищения государственных денежных средств составил заведомо ложный документ: счет‑фактуру № 91 от 7 июня 2011 г. о продаже Шебекинскому химзаводу 180 т парафиновой смеси, которую МП «ТТТ» не производило и не имело в наличии, а также материальный акт на оприходование в июне 2011 г. 180 т парафиновой смеси химзаводом. С целью завладеть денежными средствами химзавода обманным путем, используя трудное положение с сырьем, он предложил заместителю директора завода Юрьеву приобрести не существующую в наличии парафиновую смесь. Юрьев согласился, завизировал счет‑фактуру резолюцией на оплату, и химзаводом была произведена предоплата на общую сумму 9072 тыс. руб. Однако Тембер вопреки договору поставил химзаводу один из компонентов парафиновой смеси – кубовые остатки спиртов ВЖС в количестве 190 м3
(или 178 т). В результате обмана Тембер получил от химзавода 8 982 696 руб., которые присвоил и потратил в личных целях на нужды своего частного предприятия. Суд первой инстанции вынес определение об освобождении Тембера от уголовной ответственности и прекращении производства по делу. В обоснование своего решения об освобождении Тембера от уголовной ответственности суд сослался на то, что обвиняемый перестал быть общественно опасным и снизилась общественная опасность содеянного им. Правильно ли вынесено определение судом?

Задача 3

12 декабря 2006 г. в вечернее время несовершеннолетние Елькин, Вавилин, Семакин и другие лица (в отношении которых уголовное дело прекращено), вступив в предварительный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, путем взлома двери проникли в подсобное помещение магазина «Кристалл», откуда тайно похитили 147 бутылок шампанского «Элита» и 48 бутылок сухого вина «Каберне», причинив ООО «Конкор» ущерб на общую сумму 3075 тыс. руб. После этого похитители обратились к Коллерову, Бухтояровой, Сахаровой С. и Сахаровой О. с просьбой помочь перенести похищенное. Последние, зная, что совершено хищение из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное. Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и виды соучастников.

Задача 4

П. – начальник оперативно‑разыскной части криминальной милиции по налоговым преступлениям № 3 при ГУВД Самарской области, имеющий звание подполковника милиции, на запрос К. о предоставлении ему отпуска неожиданно грубо стал с ним разговаривать, выражаться нецензурно, ударил наотмашь ладонью по лицу, тряс, кричал, что «размажет его», схватил за шиворот, ударил о входную дверь, а затем вышвырнул на улицу, продолжая оскорблять и унижать, оставив его на морозе. Когда К. зашел в тамбур, то П. вновь схватил его и стал трясти, оскорблять, схватил за шиворот и затолкал его в кабинет и, пока он одевался, угрожал расправой, оскорблял, унижал, схватил за горло, прижал к стенке, стал душить, угрожая, что «размажет его по стенке, уничтожит, уроет». Добравшись до дома, К. почувствовал себя плохо, рассказал о случившемся матери, потом позвонил отцу, который посоветовал написать заявление в прокуратуру. Об избиении рассказал и врачам «Скорой помощи», которую вызвал в связи с плохим самочувствием. В дальнейшем состояние его здоровья ухудшилось, и он прошел курс лечения. Ранее каких‑либо нареканий от П. и конфликтов с ним не было. Квалифицируйте содеянное П. Охарактеризуйте признаки субъекта преступлений.

Вариант № 9

Теоретические вопросы

1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

2. Виды стадий совершения умышленного преступления.

3. Действие уголовного закона во времени.

Задача 1

13 июля 1975 г. рождения, судимый 13 мая 1999 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговоренный к штрафу, осужден к лишению свободы: по пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества; по ч

. 4 ст. 111 УК РФ – на 8 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ – на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено – 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2000 г. приговор оставлен без изменения. Президиум областного суда 18 декабря 2000 г. приговор и кассационное определение в части осуждения Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ отменил и дело производством было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, а также исключено его осуждение по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. По совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, путем полного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации 2 февраля 2002 г. постановление Президиума изменено: по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Судьей Энгельсского городского суда Саратовской области 2 июля 2004 г. приговор приведен в исполнение в соответствие с действующим законодательством. Исключены квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ – «в целях завладения имуществом в крупных размерах», и конфискация имущества. В остальном приговор оставлен без изменений. Президиумом Саратовского областного суда 6 марта 2006 г. постановление судьи изменено: исключены из Вводной части приговора указание о судимости Б. по приговору от 13 мая 1999 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а из описательно‑мотивировочной части этого же приговора – ссылка на рецидив преступлений. В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос о смягчении Б. наказания в связи с исключением из приговора ссылки на судимость от 13 мая 1999 г. и указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений. Какое решение вынесет суд?

Задача 2

13 мая 2006 г. Д., выбив дверь квартиры № 65 дома № 9 по ул. Шафиева в г. Стерлитамаке, похитил имущество Г. на сумму 14 190 руб. В июне 2006 г. Д. встретил К.М.К., который предложил ему совершить кражу из квартиры № 60 дома № 10 по ул. Щербакова в г. Стерлитамаке, принадлежавшей М. За полученную информацию К.М.К. потребовал отдать ему часть похищенного. Д. предложил совершить кражу К.С.В. 26 июня 2006 г. Д. и К.С.В. проникли в квартиру М., откуда похитили имущество на сумму 94 260 руб., в том числе газовый пистолет RECK. Часть имущества передали К.М.К, а остальным распорядились по своему усмотрению. Через некоторое время Д. отдал К.М.К. газовый пистолет, похищенный у М. После незаконного приобретения газового пистолета, который был передан К.М.К., и знакомства его с К.С.В. была создана устойчивая вооруженная группа в целях нападения на граждан, и в период с июля по сентябрь 2006 г. был совершен ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе с вошедшими в нее впоследствии К.Р.Р, Кан. и К.В.Н. В июле 2006 г. К.М.К. сообщил Д. и К.С.В. о том, что в квартире № 199 дома № 2 по ул. Коммунистической в г. Стерлитамаке, принадлежавшей К., имеются ценности. 21 июля 2006 г. Д. и К.С.В., выяснив предварительно, что хозяева отсутствуют, проникли в квартиру и похитили имущество на сумму 62 765 руб. Часть похищенного передали К.М.К., а остальным распорядились по своему усмотрению. Есть ли в действиях Д. составы преступлений? Если есть, то какие?

Задача 3

Как установлено судом, в один из дней конца июня 2005 г. в г. Перми Ш., Ш.А. и П. договорились похитить имущество Н.А., проживающего в г. Рубахе. С этой целью 30 июня 2005 г. все втроем приехали в г. Рубаху, где в ночь с 30 июня на 1 июля 2005 г. разработали план открытого хищения имущества Н.А. и распределили роли каждого участника. В период времени с 00.00 часов до 4.00 часов 1 июля 2005 г. Ш., Ш.А. и П. пришли к дому Н.А., где, действуя согласно заранее разработанному плану, П. под надуманным предлогом добилась того, чтобы Н.А. открыл ей дверь своего дома, после чего она впустила в дом Ш. и Ш.А., которые, действуя согласно заранее распределенным ролям, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в чужое жилище и совершили нападение на Н.А. – применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья: совместно нанесли Н.А. кулаками и ногами не менее 9 ударов по голове, лицу и телу принесенным с собой ножом; совместно нанесли Н.А. не менее 19 ударов в грудь, живот и другие части тела. От полученных колото‑резаных ранений Н.А. скончался на месте. После этого Ш. и Ш.А. совместно похитили принадлежащие потерпевшему деньги и имущество на 50 000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению. Из показаний П. в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, также следует, что она видела, как Ш. нанес ножом несколько ударов потерпевшему, после чего они совместно с Ш.А. завели потерпевшего в дом, а она убежала. После содеянного Ш. рассказал ей, что Ш.А. добивал потерпевшего ножом, видела у Ш.А. мобильный телефон, пачку денежных купюр достоинством 100 и 500 руб., а также изделия из золота. Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и виды соучастников. Есть ли в содеянном эксцесс исполнителя ? Если есть, то укажите его вид.

Задача 4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя генерального прокурора Российской Федерации на приговор Можайского городского суда Московской области от 6 декабря 2000 г., постановление Йошкар‑Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2004 г., постановление президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2004 г. По приговору Можайского городского суда Московской области от 6 декабря 2000 г. М., уроженец с. Пирово Медынского района Калужской области, ранее судимый и приговоренный:

1) 16.07.1993 г. по ст. 89 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 01.04.1994 г. по ст. 15, 145 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР, с применением ст. 40, 41 УК РСФСР, к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22.02.1998 г. по отбытии срока наказания; осужден:

по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка в доход государства 20%;

по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка в доход государства 20%;

по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 6 декабря 2000 г. Постановлением судьи Йошкар‑Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2004 г. ходатайство осужденного М. о приведении приговора Можайского городского суда Московской области от 6 декабря 2000 г. в отношении него в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. оставлено без удовлетворения. Постановлением президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2005 г. постановление судьи Йошкар‑Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2004 г. в отношении М. изменено. Исключено из приговора указание на наличие в его действиях опасного рецидива и признано наличие простого рецидива. В остальном постановление оставлено без изменения. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных решений и снижении М. наказания. Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Ягнюкова А.В., поддержавшего доводы надзорного представления, Судебная коллегия установила: М. признан виновным в умышленном причинении побоев Ш., в умышленном причинении легкого вреда здоровью З., в угрозе убийством и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., повлекшем потерю зрения и органа (глаза). Преступления совершены в августе – сентябре 1999 г. в Можайском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорном представлении заместителя генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. содержатся доводы об изменении приговора и последующих судебных постановлений в отношении М. на предмет смягчения назначенного ему наказания в связи с изменением вида рецидива. Какое решение примет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации?

Вариант № 10

Теоретические вопросы

1. Общая характеристика субъективной стороны преступления.

2. Понятие и признаки уголовного закона.

3. Содержание вменяемости и ограниченной вменяемости.

Задача 1

Щ. и другие были осуждены Тихоокеанским флотским военным судом по п. «а», «г», «д» и «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ наряду с п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. в содеянном была обнаружена идеальная совокупность. Правильно ли суд квалифицировал действия Щ. и других?

Задача 2

17 июля 2005 г. около 24 часов Н., А.А.С. и М.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома В., расположенного в п. Купрос‑Волок Юсьвинского района Пермской области, после предложения Ц.Н.В. поехать в с. Купрос Юсьвинского района купить пива, договорились о том, что во время поездки нападут на Ц.Н.В. и отберут у него мотоцикл «Минск», на котором он приехал. М.А.В. и Н. на мотоцикле Н., а А.А.С. и Ц.Н.В. – на мотоцикле Ц.Н.В. поехали в с. Купрос. В пути следования, имея намерение на осуществление преступного умысла, по заранее обговоренному плану о нападении на Ц.Н.В., А.А.С., сидя на заднем сиденье мотоцикла, попросил Ц.Н.В. остановиться на участке автодороги п. Купрос‑Волок – с. Купрос недалеко от моста через р. Иньва. Когда Ц.Н.В. остановил мотоцикл, то свой мотоцикл остановил и ехавший за ними Н. А.А.С., действуя по предварительному сговору с Н. и М.А.В., встал с мотоцикла и толкнул сидящего на мотоцикле Ц.Н.В., отчего тот упал вместе с мотоциклом на землю. После чего к ним подбежали Н. и М.А.В. и, действуя согласованно, Н., М.А.В. и А.А.С. стали избивать Ц.Н.В. Одновременно все трое нанесли множество ударов руками и ногами по жизненно важной части тела – голове. В результате нападения здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, в своем обычном течении заканчивающийся смертельным исходом. Не обнаружив у потерпевшего признаков жизни, желая избавиться от него и завладеть его имуществом, действуя согласованно, положили потерпевшего на платформу прицепа мотоцикла «ИЖ‑Юпитер‑5», принадлежащего Н. Затем Н. и М.А.В. отвезли Ц.Н.В. на мост через р. Иньва, где совместно сбросили его в реку. А.А.С. в это время пытался завести мотоцикл, принадлежащий Ц.Н.В., чтобы на нем уехать. В результате нанесения множественных ударов по голове, причинения закрытой черепно‑мозговой травмы и падения с моста наступила смерть потерпевшего. После убийства потерпевшего подсудимые, доводя до конца умысел на завладение имуществом потерпевшего Ц.Н.В., погрузили мотоцикл потерпевшего «Минск» на платформу прицепа мотоцикла Н. и увезли в п. Майкор Юсьвинского района, где распорядились им по своему усмотрению. Суд вынес следующий приговор: Н., родившийся 17 марта 1985 г. в п. Майкор Юсьвинского района Пермской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на десять лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб.; ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ на десять лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 руб. А.А.С., родившийся 13 сентября 1987 г. в г. Добрянка Пермской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на восемь лет лишения свободы со штрафом в размере 2000 руб.; ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ на восемь лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2000 руб. М.А.В., родившийся 15 августа 1987 г. в п. Майкор Юсьвинского района Пермской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на восемь лет лишения свободы со штрафом в размере 2000 руб.; ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ на десять лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2000 руб. Правильно ли вынесен приговор?

Задача 3

К. среди ночи пришел домой, облил жену и дочерей бензином, пытался зажечь спички. К.Т. била его тряпкой по рукам, не давая возможности сделать это. Вместе со старшей дочерью они вытолкали К. из дома. Показания потерпевших последовательны и подтверждены объективно показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключением пожарно‑технической экспертизы. Тайшина Ф.В., соседка потерпевших по дому, видела на месте преступления К. На месте преступления были обнаружены следы бензина и спички. Намерение сжечь членов своей семьи К. высказывал Сатруеву А.В. Квалифицируйте содеянное. Определите стадию совершения преступления.

Задача 4

Установлено, что Николаев и Петров проникли в квартиру потерпевшей Ч., где Николаев, воспользовавшись состоянием Ч., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера. После этого Николаев несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался душить ее поясом.

Затем Петров с целью скрыть совершенные в отношении потерпевшей Ч. преступные действия, сдавил ладонью дыхательные пути потерпевшей, а затем дважды нанес ей удары ножом в левую половину груди. После этого Николаев также нанес потерпевшей по одному удару ножом в левую половину груди и в живот. Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, Николаев и Петров совершили поджог квартиры, в результате которого было уничтожено ее имущество. Покидая место происшествия, Николаев и Петров завладели имуществом потерпевшей. В результате применения к Ч. физического насилия ей были нанесены три проникающие колото‑резаные раны грудной клетки слева и проникающее колото‑резаное ранение в правой подвздошной области со сквозным повреждением печени, повлекшие смерть потерпевшей. 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Проанализируйте признаки объективной стороны преступления.

Вариант № 11

Теоретические вопросы

1. Понятие, предмет и метод уголовного права.

2. Выдача лиц совершивших преступление.

3. Погашение и снятие судимости. Освобождение от наказания по актам амнистии и помилования.

Задача 1

Р., родившийся 12 июня 1966 г., уроженец д. Данилово Узловского района Тульской области, имеющий среднее специальное образование, ранее судимый: 5 октября 2006 г. по ст. 158 ч. 2 пп. «б», «в», «г» УК РФ приговорен к 4 годам лишения свободы; освобожден 4 июля 2011 г. условно‑досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня, осужден по ст. 162 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ и приговорен к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно к отбытию ему назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; на основании п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ к Р. применено принудительное лечение от алкоголизма. Пересмотрите приговор суда с учетом современного уголовного законодательства.

Задача 2

Из показаний Б.Р. на предварительном следствии видно, что Б. предложил ему съездить в г. Чебоксары, где нужно «убрать» человека, как он же ему сказал, – предпринимателя О. – по поручению некоего Руслана. Для этого Б. предложил ему из Казани в Чебоксары перевезти взрывное устройство. Он согласился, так как должен был Б. деньги и тот обещал дополнительно заплатить. 15 февраля 2005 г. он получил от Б. взрывное устройство и перевез его в г. Чебоксары, где последнего должны были встретить на автомашине ВАЗ‑2101, но Б. встретил его на другой автомашине, привез на квартиру. Там он сказал, что на следующий день он, Б.Р., утром должен будет заложить взрывное устройство у дома № 45 по ул. Гагарина, при этом Б. показал ему это место. В этот же вечер Б. куда‑то уходил из дома, но перед этим разговаривал по телефону с Русланом. Утром Б. стал возиться с взрывным устройством и произошел взрыв. 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Проанализируйте признаки объективной стороны преступления.

Задача 3

Вечером во дворе своего дома Зеленцов был избит Дьячковым в присутствии Зинкова. На следующий день пьяный Зеленцов вместе со своим приятелем Думашовым пришел на квартиру Зинкова «разобраться» по поводу возникшего накануне конфликта. На звонок Зеленцова из квартиры вышла жена Зинкова и, объяснив, что муж спит, закрыла дверь. Через некоторое время Зеленцов и Думашов вновь стали звонить в квартиру Зинковых. Когда Зинкова открыла входную дверь, Зеленцов внезапно сильно толкнул Думашова, стоящего спереди, в квартиру и ворвался туда, выражаясь нецензурно. Зинкову втолкнули в глубь коридора. Она упала на холодильник, получила травму и стала звать на помощь мужа, который в это время находился на кухне. Услышав шум в коридоре, нецензурную брань и крики жены о помощи, Зинков схватил кухонный нож и выбежал в слабо освещенную прихожую, где увидел двух агрессивно настроенных мужчин. Их лица не разглядел. Бежал, держа нож перед собой. Один из мужчин с угрозами рванулся навстречу (это был Зеленцов), а второй (Думашов) пытался удержать первого, затем вывел его на улицу. Из‑за сильного душевного волнения Зинков не помнит, как был нанесен удар ножом, не исключает, что потерпевший сам натолкнулся на него. Потерпевший скончался на месте происшествия. Присутствует ли в содеянном обстоятельство, исключающее преступность деяния? Если да, то какое?

Задача 4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Р. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2003 г., по которому Р., родившийся 12 сентября 1972 г. в г. Н. Новгороде, ранее судимый:

1. 6 июня 1996 г. по ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР осужден к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 января 2001 г. по отбытии наказания;

2. 20 марта 2002 г. в соответствии с внесенными в приговор изменениями по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет и 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 20 марта 2002 г., и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены P.A., P.C, Л. и В. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2003 г. приговор изменен, из обвинения Р. исключен квалифицирующий признак «с применением оружия». В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2004 г. приговор в отношении Р. от 16 апреля 2003 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.: исключен квалифицирующий признак «неоднократно», а также указание о «назначении наказания в виде конфискации имущества». Постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) к 11 годам и 3 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 13 марта 2006 г. приговор от 16 апреля 2003 г. и кассационное определение от 16 декабря 2003 г. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения, исключив указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также признав наличие рецидива преступлений, Судебная коллегия установила: с учетом внесенных в приговор изменений Р. осужден за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище с целью завладения имуществом в крупном размере. Преступление совершено 16 августа 2001 г. в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденного Р. содержатся доводы о необоснованном осуждении его за разбой, об отсутствии доказательств его вины в совершении этого преступления, а также о неправильном указании на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении ему места отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, ставится вопрос об изменении приговора.

Вина осужденного установлена исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Действия Р. с учетом внесенных в приговор изменений, квалифицированы правильно. Какое решение примет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по вопросу о наличии рецидива и его вида?

Вариант № 12

Теоретические вопросы

1. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

2. Виды принудительных мер медицинского характера.

3. Принципы действия уголовного закона в пространстве.

Задача 1

К.В.В. осужден за хищение путем мошенничества имущества Д.П.М. Преступление совершено в ноябре 2003 г. в г. Нарткале Кабардино‑Балкарской Республики. Приговором Верховного суда Кабардино‑Балкарской Республики от 25 июля 2005 г. К.В.В., 30 декабря 1985 г. рождения, уроженец г. Нарткалы КБ АССР, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Д.П.М.) на 1 год. Правильно ли вынесен приговор?

Задача 2

М. совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния – покушение на изнасилование, убийство с целью скрыть другое преступление, а также кражу. Согласно заключению комиссии экспертов № 296 М. хроническим психическим расстройством не страдает, однако обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал признаки временного психического расстройства в виде осложненного алкогольным опьянением сумеречного расстройства сознания, что лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судом этот акт экспертизы проверен и признан объективным и достоверным, основанным на имеющихся в деле и исследованных экспертами материалах. Укажите правовые последствия содеянного М.
?

Задача 3

Исиченко был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений несовершеннолетних следственного управления при Управлении внутренних дел г. Магадана, имел специальное звание «лейтенант юстиции». Работая в этой должности, он 1 августа 2001 г. принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража).

Не проводя соответствующих следственных действий, Исиченко умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно:

– протокол допроса, внеся в него ложные сведения о признании Задорожным своей вины, а также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими лицами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от имени Задорожного соответствующую запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись;

– протоколы осмотра места происшествия от 7 августа 2001 г. с участием обвиняемых Петрова и Пономарева, с внесением не соответствующих действительности сведений об их участии, а также понятых Левковича и Гринцевича, в осмотре; выполнил затем подписи от имени Петрова, Пономарева и Филичева, удостоверивших присутствие адвоката при проведении следственного действия, а также подписи от имени понятых Гринцевича и Левковича и милиционера‑водителя с привлечением не установленного следствием лица;

– протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого Яковлева, указав достоверные сведения об анкетных данных Яковлева и ложные – о признании им своей вины в преступлении, предусмотренном п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также неверные показания об обстоятельствах совершения им кражи совместно с Петровым, Пономаревым и Задорожным, после чего заверил правильность показаний, выполнив посредством привлечения не установленного следствием лица рукописную запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись от имени Яковлева;

– протокол допроса свидетеля Яковлевой от 15 сентября 2001 г., внеся в бланк достоверные сведения об анкетных данных Яковлевой и вымышленные показания от ее имени по характеристике ее сына, которые она в действительности не давала, после чего посредством привлечения неустановленного лица заверил правильность показаний с соответствующей записью и подписью Яковлевой.

Кроме того, Исиченко умышленно фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допроса обвиняемого Петрова и обвиняемого Пономарева от 6 августа 2001 г. ложные дополнения по обстоятельствам совершения кражи чужого имущества из гаража потерпевшего Гепалова в части распределения ролей соучастников преступления, выполнив посредством привлечения неустановленного лица соответствующие рукописные записи и подписи от имени указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве потерпевших Задорожный С., Петров А., Яковлев О. и Пономарев Е. в категорической форме заявляли о том, что по уголовному делу, расследованному следователем Исиченко, никаких следственных действий за пределами здания УВД г. Магадана с ними не проводилось, подписи в процессуальных документах выполнены не ими.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописная запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись от имени Задорожного в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 20 октября 2001 г. выполнены Исиченко. Магаданским областным судом 15 марта 2004 г. Исиченко осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ и по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Правильно ли суд квалифицировал действия Исиченко?

Задача 4

По приговору судебной коллегии по уголовным делам постоянной сессии Ульяновского областного суда от 5 августа 2002 г. военный строитель рядовой Потапов был признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше двух суток (но не более десяти суток) и осужден по ч. 1 ст. 337 УК РФ. Проходя срочную службу, Потапов в 22 часа 11 июня 2002 г. с намерением навестить больного отца самовольно оставил воинскую часть и уехал домой в пос. Чамзинский Мордовской Республики, откуда возвратился в часть в шестом часу 15 июня 2002 г. Кроме того, по делу установлено, что Потапов (на что он обоснованно сослался в жалобе) неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, однако в этом ему было отказано; самовольно находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся; за время воинской службы характеризовался положительно. Дайте правовую оценку содеянному.

Вариант № 13

Теоретические вопросы

1. Преступление по российскому уголовному праву

2. Действие уголовного закона в пространстве.

3. Юридическая сущность освобождения от уголовного наказания.

Задача 1

Г. был признан виновным в том, что в сентябре 1997 г. на свалке, находящейся на территории ОАО «Нижегородский порт» г. Нижний Новгород, собрал контакты, содержащие серебро, весом 230 г, часть которых впоследствии незаконно пытался сбыть неустановленному следствием лицу, но был задержан работниками милиции. Проведенной по делу судебно‑криминалистической экспертизой установлено, что представленные на исследование контакты содержат драгоценный металл – серебро в количестве не менее 60% по отношению к общей массе объектов. Согласно справке Центрального банка Российской Федерации цена одного грамма серебра на момент совершения деяния составляла 1,14 руб. Следовательно, исходя из процентного содержания, цена находившегося в контактах серебра равнялась 164 руб., что составило менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных на сентябрь 1997 г. Дайте правовую оценку содеянному. Можно ли признать в описанном случае малозначительность?

Задача 2

8 октября 2006 г. К. в г. Барнауле нашел огнестрельное оружие – стартовый револьвер, который подобрал, стал незаконно хранить при себе, перевез оружие в поезде от ст. Барнаул до ст. Бешенцево. 8 февраля 2007 г. К. умышленно положил револьвер в карман куртки, на электропоезде приехал на ст. Алтайская. 9 февраля 2007 г. около 10 часов 30 минут К., находясь на ст. Алтайская в г. Новоалтайске, сорвал с головы Г. меховую шапку стоимостью 1500 руб. и с похищенным побежал в сторону жилых домов. С целью удержания похищенного направил на В. и С., пытавшихся его задержать, огнестрельное оружие, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В. и С. восприняли угрозу и прекратили преследование К., который скрылся с места преступления. 9 февраля 2007 г. К. был задержан, и у него в правом боковом кармане куртки был обнаружен револьвер, который является огнестрельным оружием. 1) Квалифицируйте содеянное. 2 Определите признаки объекта – как элемента состава преступления.

Задача 3

Работая с 1 августа 1989 г. в должности врача‑хирурга Лунинской ЦРБ, С. с 1 января 2004 г. начал осуществлять комплексные лечебные мероприятия в отношении больного З., получившего 31 декабря 2003 г. телесные повреждения травматического характера в результате избиения его группой лиц и поступившего на стационарное лечение в хирургическое отделение Лунинской ЦРБ. В процессе лечения С. стало известно о том, что его пациенту З. от лиц, причинивших ему телесные повреждения, переданы денежные средства в сумме 18 000 руб. в качестве компенсации за причиненный в результате избиения материальный и моральный ущерб, и он решил похитить часть денежных средств у З. 3 января 2004 г. С. предложил З. передать ему 2000 руб., введя его в заблуждение относительно наличия у него служебных полномочий по возможности указания в оформляемом листе нетрудоспособности факта нахождения З. в состоянии алкогольного опьянения в момент поступления в ЦРБ и по искажению диагноза в истории болезни З. в сторону уменьшения тяжести вреда здоровью. Введенный в заблуждение З., считая, что врач С. действительно обладает вышеуказанными полномочиями, чтобы избежать трудностей, которые могли возникнуть при осуществлении С. указанных действий по месту работы и с лицами, причинившими ему телесные повреждения, передал С. 9 января 2004 г. 2000 руб. в помещении хирургического отделения ЦРБ. С. распорядиться деньгами не успел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а присвоенные им деньги были изъяты. 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Проанализируйте признаки объективной стороны преступления.

Задача 4

Королев – заместитель супрефекта муниципального округа «Преображенское», в соответствии с распоряжением супрефекта курировал вопросы эксплуатации жилищного фонда; кроме того, возглавляя Дирекцию единого заказчика указанного муниципального округа, на основании распоряжения префекта Восточного административного округа был уполномочен по своему должностному положению принимать решения о сдаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений и иного имущества, переданного в управление муниципального округа. 8 июля 2004 г. в 19 часов в своем служебном кабинете Королев получил от директора Открытого акционерного общества (ОАО) «Веор» Лапкина деньги в сумме 500 тыс. руб. и 400 долларов США за положительное решение вопроса о заключении договора аренды нежилого помещения, занимаемого ОАО «Веор», после чего с поличным был задержан. Квалифицируйте содеянное. Охарактеризуйте признаки субъектов преступлений.

Вариант № 14

Теоретические вопросы

1. Типы действия уголовного закона во времени.

2. Круг субъектов, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

3. Понятие и формы вины. Казус.

Задача 1

М., узнав, что его малолетнего сына избили подростки, с целью мести нанес несколько ударов ремнем по телу девятилетнему Кос. и затем Г. (также 9 лет), вследствие чего у последнего образовался кровоподтек в подлопаточной области. Из материалов дела видно, что в тот же день, перед совершением М. указанных действий, подростки Кос, Г. и Кир. жестоко избили сына М., Павла, 11 лет. В связи с этим возмущенный М. решил пойти к родителям этих подростков и разобраться, но, встретив во дворе Кос. и Г., не сдержался и нанес им по несколько ударов своим ремнем от брюк. Как видно из заключений судебно‑медицинского эксперта, от действий М. никакого вреда здоровью подростков не нанесено. Вместе с тем согласно заключению судебно‑медицинского эксперта сыну М. в результате избиения его подростками нанесена закрытая черепно‑мозговая травма с ушибом мягких тканей головы и сотрясением головного мозга, зафиксированы ушибы туловища и почки 1‑й степени тяжести. У него на этой почве развился посттравматический астеноневротический синдром, и на момент рассмотрения дела в суде без заключения психиатров не представилось возможным окончательно определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Павла М. Из материалов дела также видно, что по факту причинения телесных повреждений Павлу М. органами дознания в возбуждении уголовного дела в отношении подростков Кос, Г. и Кир. отказано лишь в связи с недостижением ими того возраста, по достижении которого наступает уголовная ответственность, и они поставлены на учет в комиссии по делам несовершеннолетних. Причиненный вред сыну М. по решению городского суда обязаны возместить родители Кос, Г. и Кир. Дайте правовую оценку содеянному М.

Задача 2

Ч. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, что подтверждается показаниями потерпевшей В. Обстоятельства совершенного Ч. ее изнасилования стали известны со слов законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.В. и свидетеля Иванова, которым потерпевшая рассказала о действиях Ч., заключением судебно‑медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей В. телесных повреждений, характерных для насильственного полового акта, заключением судебно‑биологической экспертизы, другими материалами дела. Согласно заключению стационарной судебно‑психиатрической экспертизы Ч. страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной формы. Изменения психики выражены столь значительно, что Ч. не мог в момент инкриминируемого деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У Ч. присутствуют бредовые идеи отношений религиозного содержания, паралогичность мышления, нарушение критических способностей. Выводы экспертов‑психиатров подробно и обстоятельно мотивированы, они сделаны после стационарного обследования Ч., не доверять этим выводам или сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не имелось. Охарактеризуйте признаки субъекта. Уточните правовые последствия содеянного им.

Задача 3

О., С. и Д. предварительно договорились о совершении угона автомобиля. С этой целью, выясняя местонахождение автомобиля, применили к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Потерпевший не указал им местонахождение автомобиля. Квалифицируйте содеянное. Определите стадию совершения преступления.

Задача 4

В сентябре 2005 г. Лапшаков сообщил о существовании банды своему знакомому Таскину и предложил ему участвовать в очередном нападении. Таскин согласился, и 28 сентября 2005 г. они договорились об очередном нападении на граждан с участием Лапшакова, Былковых и Таскина. С целью реализации плана нападения в этот же день Лапшаков взял металлическую трубу, Былкову В. передал охотничье ружье 32‑го калибра, Былкову Э. – охотничье ружье 16‑го калибра. Все члены группы надели камуфлированные костюмы, изготовили маски и на машине под управлением Лапшакова выехали к месту нападения. Совершив захват стоявшей на обочине дороги машины марки «ГАЗ» с товаром, в кабине которой находились водитель Диденко и сопровождавший товар Копытов, они заставили потерпевших выйти из кабины. Диденко убежал, а потерпевшего Копытова они затолкали в кабину своей машины и перевезли к аэродрому, где оставили в заброшенном ангаре, предварительно связав ему руки и привязав к арматуре. Машину с товаром Таскин отогнал на станцию Безречную, а затем участники нападения перегнали ее в г. Борзя. В результате потерпевший Копытов в течение часа был незаконно лишен свободы, после чего ему удалось развязать веревку и убежать. Члены группы похитили из угнанной машины товары и имущество потерпевших на общую сумму 70150 руб. 20 декабря 2005 г. Лапшаков, Былков В., Былков Э. и Таскин договорились о совершении очередного нападения. В этот же день члены группы приехали к железнодорожному вокзалу. Выбрав для нападения водителя Крюкова, который занимался частным извозом на личной автомашине марки «Тойота‑Королла», они попросили его подвезти их. В безлюдном месте потребовали остановить машину. Сидевший на заднем сиденье Таскин в соответствии с ранее разработанным планом сзади набросил ему на шею приготовленную веревку и стал затягивать ее. В это время Лапшаков приставил к груди потерпевшего нож. Защищаясь, потерпевший успел под веревку вставить руки и сдвинуть ее с шеи, после чего вырвался и выскочил из машины, но, поскользнувшись, упал. Таскин и Былковы затолкали Крюкова в багажник машины и решили вывезти его за город. Во время движения автомашины Крюкову удалось открыть багажник, выбраться из него и скрыться от преследовавших. Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и виды соучастников.

Вариант № 15

Теоретические вопросы

1. Структура уголовно-правовой нормы. Виды диспозиции и санкции. Соотношение нормы и статьи уголовного закона.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

3. Двойная (смешанная) форма вины.

Задача 1

Г. 25 марта 2011 г. самовольно, вопреки установленному законом порядку, вынесла личное имущество гр. И. из общих комнат по пр. Шамиля, 46 «б», кв. 17, г. Махачкалы и впоследствии, заменив входную дверь данной квартиры, лишила гр. И. возможности пользоваться общими комнатами в вышеуказанной квартире, тем самым самовольно захватив полезную площадь размером 8,2 кв.м. Однако в материалах дела имеются показания И. о том, что, после того как она приобрела комнату, она заложила дверь комнаты, ведущую в помещение общего пользования, соединив комнату со своей квартирой № 18. Она не пользовалась помещением общего пользования, так как у нее имеются все отдельные условия в квартире № 18, но иногда заходила по своим нуждам. Эти показания И. согласуются с данными о том, что И., заложив дверь принадлежащей ей комнаты от помещений общего пользования в кв. № 17, фактически отгородилась от указанных помещений, а свои бывшие в употреблении вещи оставила в местах общего пользования в кв. № 17. Из показаний Г. видно, что в связи с необходимостью производства ремонта в квартире, в том числе в местах общего пользования, она неоднократно обращалась к И., чтобы та вынесла свои вещи, но ей отказали в этом. Из объяснений и показаний И. следует, что Г. заходила к ней и просила вынести вещи, так как собиралась делать ремонт, но И. отказала. Потом она обнаружила, что ее вещи Г. вынесла в общий коридор, после чего первая вызвала милицию. Есть ли состав преступления в действиях Г.
?

Задача 2

9 февраля 2005 г. Ш.А.А., Вшивкова, Ф.Ф. в комнате № 54 общежития в вечернее время употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного Ш.А.А. беспричинно напал на Ф.Ф., ударил его дважды кулаком по лицу. Затем Ш.А.А. достал из ботинка нож и в присутствии Вшивковой ударил ножом Ф.Ф. не менее 7 раз в область головы, груди, живота и не менее 2 раз в область кисти. После криков Ф.Ф. о помощи в комнату прибежала сестра потерпевшего – Е., которая закричала на Ш.А.А., привлекая внимание окружающих. Ш.А.А., опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся. Ф.Ф. был доставлен в больницу, где ему была своевременно оказана медицинская помощь, жизнь была спасена. Преступными действиями подсудимого Ф.Ф. были причинены: проникающие колото‑резаные ранения груди справа и слева, живота с повреждением желудка, тонкого кишечника, лица, области левого лучезапястного сустава, левой кисти. Из показаний потерпевшего Ф.Ф. в ходе предварительного следствия следует, что он сам не помнит всех обстоятельств в силу сильного алкогольного опьянения. В этот же день в 22‑м часу после совершенных действий в отношении Ф.Ф. Ш.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своей знакомой Ф. В квартире, кроме Ф., находились братья Ш.А. и Ш. и Пинягина. Когда на стук Ш.А.А. дверь квартиры открыл Ш.А., между ними на почве ревности возник скандал, в ходе которого Ш.А.А. имеющимся у него ножом нанес не менее 4 ударов в область грудной клетки потерпевшему. Затем прошел в комнату, где находилась Ф., и этим же ножом нанес ей не менее 12 ударов в область груди и живота. Убедившись, что Ф. и Ш.А. мертвы, Ш.А.А. прошел далее к Ш. и нанес ему ножом не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее 6 ударов ножом в область подбородочной, правой подключичной области, причинив линейную ссадину в подбородочной области с переходом на шею. От полученных повреждений Ф. и братья Ш. и Ш.А. скончались на месте преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно‑психиатрической экспертизы у осужденного выявлена эмоциональная лабильность, склонность к асоциальному поведению, пренебрежение общепринятыми нормами. Однако имеющиеся особенности личности не выходят за рамки характерологических, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта и критики и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушения совершены вне какого‑либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (он поддерживал адекватный речевой контакт, у него не выявлялось расстроенное состояние сознания либо других признаков психоза), не лишавшие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Квалифицируйте содеянное. Охарактеризуйте признаки субъективной стороны преступления.

Задача 3

К., хранивший наркотические средства, осуществил их сбыт представителям правоохранительных органов, проводившим проверочную закупку, после которой все наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Определите стадию совершения преступления.

Ш. и Д. решили совершить кражу унитаза, что и пытались сделать, но унитаз разбился при освобождении его от болтов. Присутствует ли в описанной ситуации добровольный отказ от совершения преступления? Квалифицируйте содеянное.

Задача 4

В., находясь на кухне, позвала Ю. и передала ему столовый нож, сказав, что «обратной дороги нет и хозяина нужно убить»; нож Ю. спрятал в рукав свитера. Затем, когда В. позвала его и К. на улицу покурить, она еще раз сказала, что хозяина необходимо убить, добавив при этом, что К. ударит его ногой в голову, а Ю. нанесет хозяину удары ножом. Поскольку они с К. никаких действий не предпринимали, В. знаками стала показывать, чтобы они стали совершать преступление. Тогда К., сделав вид, что уходит, проходя мимо, нанес удар ногой в голову М., смотревшего в это время телевизор, от чего тот схватился руками за лицо, а Ю. нанес потерпевшему несколько ударов ножом в спину. Чтобы потерпевший не оказывал сопротивления, К. по указанию В. связал ему руки занавеской, а последняя стала требовать и выяснять у него, где находятся деньги. Затем в вагон зашел Ю.А., который несколько раз пнул потерпевшего по телу, требуя выдать деньги, и вышел из вагона, а В. и К. стали искать деньги. Ю. предложил В. уйти, но она ответила, что М. необходимо убить, после чего позвонила по сотовому телефону Ю.А., который, вновь зайдя в вагон, узнал, что денег они не нашли, и сказал, что М. необходимо убить. После этого Ю.А. велел К. принести топор и, забрав у него топор, передал топор Ю. и приказал убить М., Ю. топором нанес удары в область шеи потерпевшего. Квалифицируйте содеянное. Определите форму соучастия и виды соучастников.

Вариант № 16

Теоретические вопросы

1. Принципы уголовно-правового регулирования.

2. Содержание объективной стороны преступления.

3. Понятие, сущность и основание применения принудительных мер медицинского характера.

Задача 1

Шельмаков совершил убийство своего сына. Согласно акту стационарной судебно‑психиатрической экспертизы у Шельмакова обнаружены признаки реактивного параноида, он не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, но на момент совершения преступления обнаружить признаки психического расстройства не удалось. Какое решение должен принять суд в отношении Шельмакова?

Задача 2

В один из последних дней июля 2011 г. Майоров (ранее по приговору от 22 июня 2007 г. Майоров осужден за незаконный сбыт холодного оружия по ч. 4 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года) во время распития спиртного вместе с малолетним Пурой и Сотсковой потребовал у Сотсковой деньги. Когда она отказалась, он ударил ее кулаком по лицу, а затем пытался порезать ей вены на левой руке осколком разбитой им бутылки. Потом Майоров повалил потерпевшую на пол и вместе с Пурой, действовавшим по его указанию, стал наносить ей удары ногами по различным частям тела и голове. Избив потерпевшую, Майоров похитил у нее из кармана одежды 120 руб. Опасаясь разоблачения, Майоров и Пура обмотали шею потерпевшей поясом и затянули его. После того как Сотскова потеряла сознание, Майоров, решив, что она мертва, скрылся с места преступления. Однако потерпевшая осталась жива. 9 августа 2011 г. Майоров встретил Сотскову на улице. Опасаясь, что она может сообщить в правоохранительные органы о совершенном на нее нападении и покушении на ее жизнь, Майоров, заманив потерпевшую в подвал дома, нанес ей по голове удар стеклянной бутылкой, а затем еще не менее 10 ударов обрезком металлической трубы. От полученной тупой травмы головы Сотскова скончалась на месте. Вечером 1 сентября 2011 г. во время выпивки между Майоровым и ранее незнакомым ему Бурановым возникла ссора, в ходе которой Майоров ударил Буранова рукой в живот, отчего тот упал на землю (в результате удара и падения потерпевшему были причинены повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья). Поднявшемуся с земли Буранову Майоров нанес ножом один удар в спину и два удара в ягодицу. От полученных телесных повреждений в виде проникающего колото‑резаного ранения поясничной области с повреждением позвоночного столба, осложнившихся шоком, отеком вещества спинного и головного мозга, Буранов 3 сентября 2011 Г. скончался в больнице. 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Назначьте наказание. Возможно ли освобождение Майорова от уголовной ответственности по различным основаниям?

Задача 3

С., осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», «е», «к» УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Правильно ли вынесен приговор?

Задача 4

В июле 2007 г. у В.О.В. на почве неприязненных отношений возник умысел на убийство отца В.В.Н. О своем намерении В.О.В. сообщил С. и предложил последнему найти человека, способного совершить убийство за денежное вознаграждение. С. познакомил В.О.В. с Т. 21 сентября 2007 г. В.О.В., Т. и С. разработали план совершения убийства потерпевшего, достигли договоренности о технической стороне совершения преступления, согласно которой убийство должно быть совершено путем приведения в действие взрывного устройства – ручных гранат. Т. в качестве денежного вознаграждения за совершение преступления потребовал у В.О.В. 1000 долларов США. В тот же день В.О.В. передал Т. деньги в сумме 500 долларов США в качестве аванса за совершение убийства, а также для приобретения ручных гранат. 22 сентября 2007 г. Т. в п. Дубовое Белгородского района незаконно приобрел у Строг. 2 ручные гранаты «РГД‑5». 23 сентября 2007 г. Т. указанные гранаты незаконно перевез в г. Старый Оскол и хранил их до 26 сентября 2007 г. по месту жительства С. в кв. № 256 в д. 29 мкр‑на Макаренко. 25 сентября 2007 г. В.О.В. передал Т. в качестве аванса за совершение убийства 250 долларов США, пообещав передать оставшуюся часть суммы после совершения преступления. 26 сентября 2007 г. во 2‑м часу Т. и С. пришли к дому потерпевшего. К входной двери квартиры № 504 в д. 21 мкр‑на Жукова, где проживал В.В.Н., Т. установил взрывное устройство, зафиксировав чеку запала гранаты таким образом, чтобы при открывании входной двери произошел подрыв взрывного устройства. С целью приведения в действие взрывного устройства и убийства В.В.Н. Т. позвонил в дверной звонок квартиры. Когда В.В.Н. открыл дверь, произошел взрыв, которым потерпевшему было причинено не менее 77 осколочных ранений, повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия. Квалифицируйте содеянное. Охарактеризуйте признаки субъективной стороны преступления.

Вариант № 17

Теоретические вопросы

1. Виды составов преступления. Квалификация преступлений.

2. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений.

3. Юридическая сущность и значение стадий совершения умышленного преступления.

Задача 1

Л. признан виновным в том, что 8 августа 2007 г. по предварительному сговору с К., который осужден по данному делу, проникли в дом С., проживающей в дер. Монастырево Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Из дома потерпевшей Л. и К. тайно похитили имущество на общую сумму 147 руб. Есть ли состав преступления в действиях указанных лиц?

Задача 2

По инициативе потерпевших Г. и С. во дворе дома Н. произошла ссора, в ходе которой потерпевшие пытались развязать драку с Н. Жена Н. пресекла действия потерпевших, после чего Г. и С. стали выходить со двора за ворота дома. В это время Н. зашел домой, взял ружье и, выйдя на крыльцо дома, произвел выстрел в сторону ворот. В результате выстрела потерпевшему С. было причинено огнестрельное сквозное ранение грудной клетки. От полученного ранения смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. Как показал Н., взяв дома ружье, он вышел на крыльцо. Ружье держал горизонтально в правой руке, в направлении чуть правее калитки. Где находились во время выстрела Г. и С., он не знал, думая, что они находятся левее ворот. За забором никого не видел и не слышал. Когда произвел выстрел, то увидел жену, которая сообщила, что он убил человека. Квалифицируйте содеянное. Охарактеризуйте признаки субъективной стороны преступления.

Задача 3

По приговору Петрозаводского городского суда 23 февраля 2000 г. Саляев (ранее судимый 16 декабря 1999 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 267 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Основываясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по двум приговорам наказаний, окончательно ему определено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание признано условным с испытательным сроком 3 года. Он признан виновным в том, что 4 ноября 1997 г. тайно похитил имущество Акименко на сумму 1767 руб. и имущество Паномарева на сумму 750 руб. Правильно ли вынес приговор Петрозаводский городской суд?

Задача 4

В ночь с 8 на 9 сентября 2005 г. З.Е.С., находясь в с. Н. Акшино Старошайговского района Республики Мордовия, предложил своему знакомому Г. совершить угон какого‑либо автотранспортного средства из ангара для хранения автомобилей и сельхозтехники сельхозартели им. Н.П. Огарева, расположенной в с. Н. Акшино с целью доехать до г. Саранска. Г. согласился с предложением З.Е.С. Зная, что гараж охраняет сторож, который не позволит им совершить угон автомашины, З.Е.С. предложил Г. проникнуть в ангар, используя обманный предлог, напасть на сторожа и убить его при помощи имеющегося у З.Е.С. ножа и подручных предметов. Г. с предложением З.Е.С. согласился. Около 02 часов 9 сентября 2005 г. З.Е.С. и Г. пришли в указанный ангар, где З.Е.С, преследуя цель усыпить бдительность ранее знакомого сторожа А., обратился к нему с просьбой поставить на временное хранение якобы имеющуюся у него автомашину за плату, на что последний дал согласие и разрешил пройти внутрь ангара с целью осмотреть его на наличие свободных мест. Воспользовавшись этим, З.Е.С. осмотрел стоявшие на хранение в ангаре автомашины сельхозартели. Вернувшись, З.Е.С. сообщил Г. о наличии транспортных средств, предложив завладеть одной из них, на что последний согласился. Следуя достигнутой договоренности, подсудимые набросились на А. с целью причинения смерти последнему, стали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а также по голове; каждый нанес не менее десяти ударов. Затем Г. ножом, который ему передал З.Е.С, нанес не менее трех ударов в область шеи А.; З.Е.С. в это время продолжал избиение сторожа ногами по туловищу. Найденной на месте совершения преступления частью автомобильного промежуточного вала – металлической деталью длиной 66 см, диаметром 4 см и весом 6,5 кг – нанес А. не менее трех ударов по голове. Затем З.Е.С. оттащил тело сторожа с прохода за автомашины, где, преследуя цель лишения жизни А., нанес не менее шести ударов ногой по голове, а также не менее двух ударов в шею ножом, который забрал у Г. Чтобы быть уверенным в смерти сторожа, после нанесения ударов З.Е.С. положил на спину погибшего диск от колеса. Таким образом, действуя согласованно и сообща, подсудимые нанесли А. не менее тридцати пяти ударов и причинили множественные слепые непроникающие колото‑резаные и резаные ранения шеи, в поясничной области слева с повреждением мягких тканей и поверхностных сосудов, многооскольчатый перелом костей лицевого и мозгового отделов черепа, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны головы, провоцировавшие кровоизлияния под мозговую оболочку на всем протяжении, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны их внутренней поверхности в височно‑теменной области слева и справа, множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Указанные телесные повреждения повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего, как опасные для жизни в момент причинения. Смерть А. наступила на месте преступления в короткий промежуток времени в результате комбинированной травмы, осложнившейся травматическим шоком. После того как подсудимые согласованными действиями причинили смерть А., Г. остался стоять около ворот, а З.Е.С. по обоюдной договоренности прошел внутрь ангара с целью угнать одну из машин. Найденной на месте преступления металлической трубой З.Е.С. разбивал боковые стекла в автомашинах, чтобы проникать в кабины с целью обнаружения ключей от замков зажигания. Таким образом З.Е.С. проник в автомашины ГАЗ‑САЗ‑3507, ГАЗ‑САЗ‑3507, МАЗ‑5337 и ГАЗ‑2705, которые не смог завести, не обнаружив в машинах ключей зажигания. После того как удалось завести и выгнать из ангара автомашину КамАЗ‑55102, З.Е.С. решил угнать еще одну машину, чтобы на ней поехал Г. С этой целью З.Е.С. проник в кабину автомашины КамАЗ‑5511, при помощи ножа завел машину и попытался выехать из ангара, но в воротах ангара двигатель машины заглох, к тому же выяснилось, что Г. не умеет управлять машиной. После того как З.Е.С. не смог завести указанные автомашины, разбив боковое стекло, он проник в кабину автомашины КамАЗ‑55102, где с помощью обнаруженного в кабине автомашины ножа повернул личинку замка зажигания и запустил двигатель. Выгнав указанную автомашину из ангара, они вместе с Г. скрылись с места происшествия, следуя в г. Саранск. Доехав до Саранска, З.Е.С. и Г. остановились возле дачного массива за ул. 1‑я Набережная в юго‑западном микрорайоне Ленинского района г. Саранска. Желая уничтожить отпечатки пальцев на автомашине, чтобы не быть изобличенным в совершении преступлений, З.Е.С. решил путем поджога уничтожить автомашину. С этой целью он облил кабину машины имевшимся в канистре бензином и поджег ее. В результате его действий машина полностью была уничтожена огнем; ущерб, причиненный сельхозартели им. Н.П. Огарева, составил 56 366 руб. 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Назначьте наказание З.Е. С. и Г., имея в виду, что Г. родился 2 июня 1990 г. в г. Саранске Республики Мордовия, был судим 24 февраля 2005 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 3 УК РФ на один год лишения свободы. На основании ст. 92 ч. 1 УК РФ от наказания освобожден и передан под присмотр родителей на один год.

Вариант № 18

Теоретические вопросы

1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Источники уголовного права.

3. Задержание лица, совершившего преступление и условия его правомерности. Отличие от необходимой обороны.

Задача 1

Потерпевший Х.Д.С. пояснял в судебном заседании о похищении его неизвестными лицами и помещении в квартиру. При его удержании в квартире неизвестные лица сообщили ему, что С.Д.Ю. «заказал» его убийство и предложил им за это 100 000 руб. Удерживали его в квартире в течение трех суток. За сутки до освобождения ему дали послушать фрагмент записи разговора, где С.Д.Ю. спрашивали, почему он решил «заказать» его и С.Д.Ю., как он понял по голосу говорившего, объяснил, что он любит его (Х.Д.С.) жену и жить без нее не может. В последующем похитители сказали, что убивать его не будут, что они убийствами не занимаются, взялись за это дело ради интереса, «не стандартное дело». Его отпустили. Свидетель Х.С.М., отец потерпевшего Х.Д.С, пояснял в судебном заседании, что от младшего сына утром 19 февраля 2004 г. он узнал о пропаже сына Дмитрия. Они искали его, но не нашли и сообщили в милицию. Когда через несколько дней сын пришел, то был грязным; сын сказал, что будет писать заявление на С.Д.Ю., что С.Д.Ю. все организовал; говорил, что ему давали прослушать аудиозапись о переговорах, где С.Д.Ю. обещал 100 000 руб. похитителям. Как он предполагал, эти действия предназначались в качестве платы за убийство Дмитрия. Заключением стационарной комплексной судебной психолого‑психиатрической экспертизы от 16 июля 2004 г. № 42 признано, что С.Д.Ю. ранее психическим заболеванием не страдал, на время инкриминируемых ему действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако после этого у него возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза и в настоящее время он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий. Можно ли применить к С.Д.Ю. принудительные меры медицинского характера ? Если да, то какие ?

Задача 2

П. осужден: по ст. 159 ч. 3 УК РФ – на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; по ст. 290 ч. 4 п. «в», «г» УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением (на основании ст. 47 ч. 1 – 4 УК РФ) права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года. Правильно ли вынесен приговор?

Задача 3

Зайчиков обвинялся в том, что самовольно оставил место службы и в течение месяца проживал у своего знакомого. В этот период он встречался с различными должностными лицами своей и вышестоящей частей и просил их о переводе в другую часть, ссылаясь на угрозу побоев со стороны сослуживцев. Однако Зайчикову в переводе было отказано и предложено возвратиться в свою воинскую часть. После этого Зайчиков уехал к месту жительства в г. Саранск и прибыл в военный комиссариат Республики Мордовия, но и здесь в переводе в другую воинскую часть ему было отказано. Через 7 месяцев Зайчиков был задержан и по указанию военкома Республики Мордовия должен был выехать в свою часть. Однако он это указание не выполнил и до своего повторного задержания несколько дней находился дома. Как видно из материалов дела, Зайчиков прослужил в армии около года и характеризовался удовлетворительно . Уклонений от воинской службы ранее не допускал. В ноябре 2004 г. военнослужащий той же части Цагоев потребовал от Зайчикова до 27 ноября передать ему 15 тыс. руб., а за три дня до указанной даты вместе с Бидилашвили напомнил ему о деньгах. Когда же Зайчиков ответил, что таких денег у него нет, Цагоев в грубой форме потребовал найти деньги, иначе, как Зайчиков понял, последует расправа. Зная, что Цагоев избивает сослуживцев, Зайчиков 27 ноября не вернулся с объекта работы в часть. Он, ни от кого не скрываясь, стал открыто проживать рядом с частью у прораба Алехина и настойчиво добиваться перевода в другую часть. Сначала Зайчиков по личной инициативе встречался с заместителем командира своей воинской части, рассказывал о сложившейся ситуации и на просьбу перевести в другую часть получил отказ. Затем он также обратился к начальнику управления и начальнику штаба УНР, но они его проблему не разрешили. После этого Зайчиков обратился к военному комиссару Республики Мордовия с просьбой решить вопрос о его переводе в другую часть. Военный комиссар Пролетарского района г. Саранска неоднократно сообщал в воинскую часть 62253 о месте нахождения Зайчикова, но оттуда никто не приезжал. Командование и органы следствия, несмотря на наличие в действиях Цагоева признаков состава преступления, связанного с нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не проверили сообщенные Зайчиковым факты и не возбудили против Цагоева уголовного дела. Присутствует ли в содеянном обстоятельство, исключающее преступность деяния? Если да, то какое?

Задача 4

Нарижний, являясь Генеральным директором филиала «Липецкие семена» ЗАО НПФ «Российские семена», действуя без каких‑либо полномочий со стороны надлежащего органа – собрания акционеров ЗАО, в нарушение федерального закона «Об акционерных обществах» и Положения о филиале «Липецкие семена» издал приказ о выделении себе ссуды в сумме 15 тыс. руб. На основании этого приказа он по договору от 23 февраля 2006 г. получил ссуду, а 27 января 2007 г. без разрешения собрания акционеров и правления ЗАО НПФ «Российские семена» издал приказ на ее погашение, после чего указанная сумма была списана как убытки прошлых лет. 2 октября 2007 г. аналогичным способом вопреки установленному порядку он оплатил своей жене – главному эксперту филиала – стоимость путевки в санаторий за счет средств филиала в сумме 6 тыс. руб., а затем списал их как убытки. Помимо этого Нарижний, также не имея полномочий от собрания акционеров ЗАО НПФ «Российские семена», выдал ссуды сотрудникам филиала Флорову (6 тыс. руб.) и Хроминой (7 тыс. руб.) в сумме 13 тыс. руб. Как показал свидетель В. (первый Вице‑президент данной фирмы), сумма 34 тыс. руб. для ЗАО НПФ «Российские семена» небольшая, деловая репутация их фирмы пострадала от обстоятельств, не связанных с данными действиями. Есть ли в действиях Генерального директора состав преступления?

Вариант № 19

Теоретические вопросы

1. Понятие субъекта преступления, его основные признаки.

2. Общая характеристика преступлений совершаемых несовершеннолетними и условия их уголовной ответственности.

3. Покушение на преступление.

Задача 1

Из показаний М. на предварительном следствии было видно, что он и П. за 5 минут вскрыли и угнали автомобиль, принадлежащий П.А., предложили своей знакомой Хорищенко сесть в угнанный автомобиль, а когда двигатель заглох, он предложил П. бросить его, но тот сказал, что автомобиль надо убрать с дороги. В судебном заседании П. пояснял, что он предложил М. лишь покататься на автомобиле. Из показаний свидетеля Хорищенко также следует, что П. и М. догнали ее на автомобиле и предложили покататься, сказав, что потом «поедем домой», она не слышала от них, что они собирались разобрать этот автомобиль. 1) Квалифицируйте содеянное. 2) Проанализируйте признаки объективной стороны преступления.

Задача 2

8 января 2011 г. П. находился у Корчагиной. Около 24 часов к Корчагиной пришел А., требовал, чтобы ему открыли дверь, выражался нецензурно, выбил входную дверь. Чтобы его успокоить, Корчагина вышла во двор, однако А. схватил ее за волосы, повалил на землю, стал избивать руками по различным частям тела. П. взял на кухне нож, вышел во двор и нанес А. два удара ножом в спину, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. П. является инвалидом детства, а А. был крупнее и физически сильнее его. Дайте правовую оценку содеянному.

Задача 3

2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2005 г. дело по надзорному представлению заместителя генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Петропавловск‑Камчатского городского суда от 19 марта 1999 г., которым Т.А.И., родившийся 20 июня 1961 г. в г. Петропавловске‑Камчатском, имеющий среднее образование, ранее судимый, был приговорен:

– 16 сентября 1983 г. по ст. 146 ч. 2 п. «б, д, е» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

– 29 января 1991 г. по ст. 146 ч. 2 п. «б, д, е» УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 7 годам 5 месяцам 7 дням лишения свободы.

8 мая 1997 г. по ст. 222 ч. 4 УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР приговорен к 1 году лишения свободы, освобожден 29 июля 1997 г. по отбытии наказания; был вновь осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Г.Л.И., мнение прокурора В.Л.Н., полагавшей надзорное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия установила: Т.А.И. осужден за кражу чужого имущества неоднократно, лицом, два раза судимым за хищение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за угрозу убийством и за незаконное приобретение и ношение холодного оружия.

Судебной коллегией по уголовным делам Камчатского областного суда от 11 мая 1999 г. приговор оставлен без изменения.

Президиум Камчатского областного суда, рассмотрев 4 февраля 2004 г. дело по надзорному представлению, отменил приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ, и дело прекратил за отсутствием состава преступления в действиях осужденного. Вместо особо опасного рецидива преступлений признал рецидив преступлений. Кроме того, переквалифицировал действия Т.А.И. со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ назначив по ней 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 119 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначил 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления президиума, предлагается вместо указания суда о назначении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ указать, что таковое назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Какое решение примет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации?

Задача 4

Талютов Артем Юрьевич, родившийся 12 декабря 1989 г., ранее несудимый, осужден за то, что в марте 2004 г. по предварительному сговору с Макарычевым, незаконно проникнув в мастерскую школы № 36 в г. Дзержинске, тайно похитил имущество Волкова О.Ю., оцененное в 23 400 руб. Он же в ночь на 28 августа 2004 г., незаконно проникнув в квартиру Исаева Н.М., похитил его имущество стоимостью 7390 руб. Он же 17 сентября 2004 г. по предварительному сговору с Макарычевым совершил нападение на Преснякова Н.Д. – прадеда осужденного Макарычева, несколько раз ударил его по голове металлической трубой, причинив тяжкий вред здоровью. Затем они подожгли жилище и скрылись с похищенной пенсией потерпевшего в размере 7525 руб. 06 копеек. От полученных телесных повреждений Пресняков скончался на месте происшествия. В результате пожара квартиры, принадлежащей Володиной Т.Н., причинен ущерб на сумму 66 000 руб. Судом Талютов осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ на 3 года; по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «д, е, ж, з» УК РФ на 8 лет 6 месяцев; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года 6 месяцев; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы с отбыванием его в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 18 сентября 2004 г. Правильно ли вынесен приговор?

Вариант № 20

Теоретические вопросы

1. Принудительные меры медицинского характера, соединённые с исполнением наказания. Зачет времени применения этих мер.

2. Система уголовного права.

3. Толкование уголовного закона.

Задача 1

Установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери 2007 г. рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии. Согласно выводам комплексной психолого‑психиатрической экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования Кривошеевой в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния Кривошеева не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Укажите правовые последствия содеянного Кривошеевой.

Задача 2

Ежиков ранее был судим. Первый раз он был осужден 6 августа 1997 г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за совершение 24 апреля 1997 г. кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинившей значительный материальный ущерб потерпевшему. 21 июля 2000 г. он осужден по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу 27 марта 1999 г. чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенную неоднократно, причинившую значительный ущерб потерпевшему, к 4 годам лишения свободы. При этом на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от 6 августа 1997 г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединил частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначил Ежикову 4 года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако при кассационном рассмотрении дела 23 ноября 2000 г. судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда приговор от 21 июля 2000 г. изменила. Признав, что на Ежикова распространяется действие амнистии, объявленной постановлением Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55‑летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», кассационная инстанция исключила из приговора указание о применении ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ и определила считать его осужденным по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы. 23 ноября 2001 г. Ежиков осужден за разбой и убийство, совершенные 20 февраля 2000 г., и за кражу, совершенную 27 марта 1999 г. 1) Имеет ли Ежиков судимость по приговору от 6 августа 1997 г. ? 2) По каким правилам следует назначать наказание: по совокупности преступлений или приговоров?

Задача 3

Президиум Верховного суда Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж. о пересмотре приговора Верховного суда Кабардино‑Балкарской Республики от 1 октября 2003 г., согласно которому Ж., ранее судимый 3 марта 2003 г. по ст. 112 ч. 1, 167 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ на 12 лет лишения свободы. Суд первой инстанции признал в действиях Ж. наличие рецидива преступлений и учел это обстоятельство при назначении наказания. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный Ж. просит о смягчении ему наказания. Какое решение примет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации?

Задача 4

Ребриков обвинялся в том, что он в лесопосадке с применением силы, угрожая убийством, пытался изнасиловать ранее незнакомую ему гражданку Павлову, причинив ей кровоподтеки на лице и шее, отломав коронки четырех зубов, однако потерпевшая оказала ему активное сопротивление, и он не смог довести задуманное до конца. Как видно из заключения судебно‑медицинского эксперта, у Павловой имелись множественные кровоподтеки лица, шеи, рана носовой перегородки, посттравматическое повреждение лицевого нерва и другие, отнесенные экспертом к категории легкого вреда здоровью. Согласно материалам дела Павлова после совершенного над ней насилия со стороны Ребрикова в тот же день обратилась за медицинской помощью и находилась десять дней на стационарном лечении, после чего лечилась амбулаторно. Невропатолог диагностировал у нее «реактивный невроз в результате стрессовой ситуации, посттравматическое повреждение лицевого нерва, выраженный астенический синдром», что продолжалось длительное время. Квалифицируйте содеянное. Определите стадию совершения преступления.

8.2 ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ И ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 2 СЕМЕСТР ИЗУЧЕНИЯ КУРСА «УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)

Вариант № 1

Теоретические вопросы

1. Убийство с особой жестокостью

2. Квалифицированные виды изнасилования

3. Доведение до самоубийства. Отграничение от убийства

Задача 1

14 августа 2011 г. около 21 часа Э., предварительно подготовившись (имея при себе рулон скотча, хозяйственные перчатки и сменную обувь – кроссовки, вооружившись гвоздем, имея умысел на хищение денежных средств у потерпевшего В.), приехал в лесной колок, расположенный вблизи д. Орловка, и стал дожидаться темноты. Около 1 часа ночи 15 августа 2011 г. Э. пришел к дому, в котором проживал В. С помощью принесенного с собой гвоздя он вынул стекло в оконном проеме на веранде и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище потерпевшего. Находясь в доме, Э. прошел в спальню. Подойдя к кровати, на которой находился В., он нанес потерпевшему не менее шести ударов кулаком в область лица и других частей тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых престарелый потерпевший В. потерял сознание. Используя принесенный с собой скотч, Э. связал руки и ноги потерпевшего и стал искать деньги. Не найдя их самостоятельно, Э. привел потерпевшего в сознание и стал требовать, чтобы тот указал их местонахождение. При этом Э., подкрепляя реальность угрозы применения к потерпевшему насилия и желая увеличить силу воздействия этой угрозы, нанес потерпевшему две поверхностные резаные раны в области правого коленного сустава, нерасценивающиеся как вред здоровью, но причинившие потерпевшему физическую боль. После этого потерпевший указал место, где находились деньги. Э. похитил 12 300 руб. и валюту в сумме 400 евро. В ходе нападения, завладев деньгами, Э. решил причинить потерпевшему В. тяжкий вред здоровью. С этой целью Э. нанес удар кулаком в область передней поверхности шеи потерпевшего В., причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы шеи с переломами хряща и гортани, обильного кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, расценивающиеся как вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате отека голосовой щели вследствие тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости и щитовидного хряща. Э. в ходе предварительного следствия и в судебных инстанциях последовательно утверждал, что, нанося в темноте удар кулаком потерпевшему, он не предвидел возможности наступления от этих действий смерти. Никакого орудия для совершения убийства Э. не брал. Чтобы не быть опознанным, свет в квартире не включал. Удар, нанесенный потерпевшему в темноте, не мог гарантировать наступления смерти. Из материалов дела следует, что Э. никаких предметов для лишения жизни потерпевшего не применял, нанес лишь один удар кулаком в область шеи, специальным приемам единоборства не обучался, специальными навыками не владел. Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

Вечером 13 января 2011 г. в составе устойчивой группы, П.А.Л. и Ч., вооруженные двумя самодельными револьверами, оснащенными приспособлениями для бесшумной стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм, приобретенными ими ранее для вооружения группы, совместно с неявляющимися членами группы, но осведомленными о ее деятельности, знакомыми Д.М.М., К.А.С., А., В. и двумя не установленными следствием лицами на автомашине ВАЗ‑2106 под управлением неявлявшегося членом группы и не посвященного в ее деятельность Мер., а также на не установленной следствием автомашине ВАЗ‑2106 под управлением одного из двух не установленных следствием лиц выехали в г. Магнитогорск Челябинской области и в течение двух дней искали местонахождение Ш. и его автотранспорта. 15 января 2011 г. около 19 часов, обнаружив Ш. и его автомашину ВАЗ‑2110 во дворе дома № 15 по ул. Комсомольской г. Магнитогорска, П.А.Л., вооруженный самодельным револьвером, в соответствии с разработанным им и другими участниками преступления планом совместно с Ч., вооруженным аналогичным оружием, К.А.С., А., В. и двумя не установленными следствием лицами напали на потерпевшего. В ходе нападения П.А.Л., действуя согласованно в составе группы с К.А.С., Ч., А., В. и двумя не установленными следствием лицами, создавшими своим участием численное превосходство в силе перед Ш., подавляя тем самым его волю к сопротивлению, высказывая угрозы применить оружие, потребовал от Ш. передачи им денег в сумме 100 000 руб., а когда тот отказался передать им требуемые деньги, в соответствии с планом нападения решил похитить его вместе с принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ‑2110. Облегчая совершение преступления и подавляя сопротивление Ш., П.А.Л. нанес тому два удара по голове рукояткой револьвера с глушителем, в результате чего причинил ему две раны головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Затем К.А.С. и Ч., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя физическую силу, попытались посадить Ш. в принадлежащую ему автомашину. Однако, по независящим от нападавших обстоятельствам, реализовать свой умысел, направленный на похищение Ш., им не удалось, так как последний вырвался от них и побежал. П.А.Л., действуя согласованно с Ч., К.А.С., А., В. и двумя не установленными следствием лицами, с целью задержать Ш. произвел один выстрел в Ш. из имевшегося у него револьвера с глушителем, причинив касательное огнестрельное ранение переднебоковой поверхности левого бедра, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. По независящим от нападавших обстоятельствам Ш. скрылся. Нападавшие отказались от завладения автомашиной, но похитили из нее ключи от автомашины ВАЗ‑2110, технический паспорт на указанную автомашину, паспорт на имя К.И.В., водительское удостоверение на имя К.И.В. и борсетку стоимостью 2500 руб. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Юрченко, Кардис и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в дачный домик и полувагон в садоводческом товариществе «Приозерное» г. Черняховска Калининградской области, откуда похитили принадлежавшее Марченко имущество. В октябре 2011 г. Юрченко и Долгополов из хулиганских побуждений избили супругов Шумановичей в их квартире и причинили потерпевшим телесные повреждения, не вызвавшие расстройства здоровья. 20 октября 2011 г. Юрченко и Долгополов, сломав запорное устройство двери, проникли в квартиру Шумановичей и вновь из хулиганских побуждений избили их; Шуманович Н. кроме этого нанесли ножевые ранения, причинив ей тяжкий вред, а Шумановичу В. – средней тяжести вред здоровью. Затем Юрченко по указанию Долгополова поджег находившиеся в квартире вещи, после чего они скрылись с места происшествия. Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 2

Теоретические вопросы

1. Использование рабского труда: понятие, квалификация состава

2. Квалификация составов преступлений, связанных с усыновлением (удочерением) ребенка: понятие, квалификация состава

3. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Задача 1

8 января 2011 г. П. находился у К. Около 24 часов к К. пришел А., требовал, чтобы ему открыли дверь, выражался нецензурно, выбил входную дверь. Чтобы его успокоить, К. вышла во двор, однако А. схватил ее за волосы, повалил на землю и стал избивать руками по различным частям тела. П. взял на кухне нож, вышел во двор и нанес А. два удара ножом в спину, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

С., будучи милиционером роты патрульно‑постовой службы милиции Верх‑Исетского РУВД г. Екатеринбурга, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24 июня 2007 г. встретил З. и В., родившихся в 1998 г., пошел за ними, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником милиции, заявил о будто бы совершенном похищении золотых сережек у малолетней девочки и приказал идти за ним в подъезд дома № 16 по ул. Заводской в г. Екатеринбурге якобы для проверки причастности их к похищению сережек и осмотра вещей. З. и В. пошли с С. на площадку подъезда между 4‑м и 5‑м этажами. Зная о малолетнем возрасте девочек, он приказал им раздеться, обнажить половые органы и начал их трогать. Затем он отпустил В., а З. на электропоезде привез в лесной массив, где снова совершил те же действия, после чего изнасиловал ее. 26 мая 2011 г. С. встретил Б. 2003 г. рождения, сказал о якобы поступившей на нее жалобе о попрошайничестве на вещевом рынке. Затем он на электропоезде привез ее в лесной массив, угрожал убийством, демонстрировал газовый пистолет, надел наручники и, используя беспомощное состояние, изнасиловал ее. Вечером 4 июля 2011 г. также в состоянии алкогольного опьянения С. встретил в г. Ревде несовершеннолетних девочек. С целью изнасилования кого‑нибудь из них он представился сотрудником милиции и заявил о будто бы совершенном хищении золотых сережек у малолетней девочки. Под этим предлогом он приказал О. 2000 г. рождения идти за ним. Используя малолетний возраст и доверчивость, С. с применением обмана переместил девочку в квартиру своей матери. Закрыв дверь, угрожая убийством, демонстрируя нож, в период с 23 часов 4 июля до 3 часов 5 июля 2011 г. С. дважды изнасиловал ее. Опасаясь разоблачения и ответственности за совершенные преступления, он решил убить О., для чего заранее приготовил орудия преступления – шнурки и веревку и около 4 часов 5 июля 2011 г. повел якобы ее домой. По пути С. завел несовершеннолетнюю на веранду детского учреждения, предложил поиграть, связал веревкой руки за спиной. Используя беспомощность потерпевшей, он накинул ей на шею петлю‑удавку и сдавил ее. Когда О. перестала подавать признаки жизни, С., полагая, что она умерла, с места преступления скрылся. Смерть О. не наступила по независящим от С. причинам. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

В ночь на 4 ноября 2011 г. Т.Д., Ж. и Т.В. в районе Больничного городка, познакомившись со случайно встретившейся им А., предложили ей совместно распить спиртные напитки. Увидев, что у нее имеются украшения, Т.Д., Ж. и Т.В. решили завладеть ими. С целью создания благоприятных условий для совершения преступления, введя потерпевшую в заблуждение, они завели ее в безлюдное место на территорию Больничного городка. Находясь там, Т.Д., Ж. и Т.В. напали на нее и с целью убийства А., стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, после чего Т.Д. задушил ее, используя в качестве орудия сначала ремешок от ее сумки, а затем пояс от ее пальто. Совершив убийство, А., Т.Д., Ж. и Т.В. похитили принадлежащие потерпевшей украшения, причинив ей ущерб на сумму 3141 рубль. 5 ноября 2011 г. в вечернее время Т.Д. и Ж. у дома № 41 по ул. Коммунистической г. Новокуйбышевска, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, напали на ранее им незнакомую У. Они стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, после чего задушили ее, используя в качестве орудия неустановленный предмет из гибкого материала. Совершив убийство, У, Т.Д. и Ж. похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 6350 руб. Т.В., осознавая, что Т.Д. и Ж. совершили убийство У, совместно с Т.Д. и Ж. переместил труп У. в световой приямок у того же дома № 41. В период с 7 ноября 2011 г. по 16 ноября 2011 г., точная дата не установлена, Т.Д., Ж. и Т.В. в районе автозаправочной станции «НК Роснефть», расположенной у пересечения Самарского шоссе с ул. Гагарина г. Новокуйбышевска, действуя с умыслом на изнасилование и последующее убийство, напали на ранее им незнакомую Ф.Г. С целью сломить сопротивление Ф.Г. они стали наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Удерживая потерпевшую за руки для подавления ее сопротивления, Т.Д., Ж. и Т.В., действуя совместно и согласованно, насильно, против воли Ф., поочередно совершили с ней половые акты. Совершив изнасилование Ф.Г, Т.Д., Ж. и Т.В. стали душить Ф.Г., поочередно сдавливая ей органы шеи руками и перекрывая ей дыхательные пути, а Т.Д. также нанес Ф.Г. не менее одного удара не установленным следствием предметом в левый глаз, в результате чего наступила смерть потерпевшей. Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 3

Теоретические вопросы

1. Общая характеристика преступлений против чести и достоинства личности

2. Причинение тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовая квалификация

3. Квалифицированные виды изнасилования

Задача 1

В начале января 2011 г. Кузин, узнав от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим X., 7 сентября 2011 г. потребовал от него 1 тыс. руб. и назначил срок передачи денег на 15 сентября 2011 г. В случае невыполнения данного требования Кузин угрожал рассказать девушке X., а также третьим лицам позорящие сведения о его, X., прежней интимной стороне жизни. 15 сентября 2011 г. в 6 часов 10 минут младший сержант X., находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством. Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

Около 15 часов 1 февраля 2011 г. К., увидев возле дома по ул. Саперный проезд в г. Уссурийске малолетнюю Б., напал на нее, затащил в помещение строящейся бани и, желая предотвратить сопротивление, стал затягивать находившийся на шее девочки шарф до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. После этого К. совершил с потерпевшей половой акт, причинив разрывы в области половых органов, а с наступлением ночи отнес труп на пустырь и засыпал снегом. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Г.В. между 5 и 6 часами утра проник в квартиру Ф. и Г. через балкон с крыши дома. С собой в квартиру потерпевших Г.В. принес канистру с бензином, облил спящих Ф. и Г. бензином из канистры и поджег. Ф. пояснил, что проснулся от криков Г.В., увидел, что тот обливает Г. и его бензином, после чего они загорелись. Г. была причинена смерть, Ф. – тяжкий вред здоровью. Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 4

Теоретические вопросы

1. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних

2. Незаконное лишение свободы: уголовно-правовая характеристика состава

3. Побои, истязания: понятие, квалификация и разграничение составов

Задача 1

По решению Азовского городского суда от 27 октября 2010 г. Истомин обязан выплачивать в пользу Истоминой Н. алименты на дочь Марию и сына Владимира в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно начиная с 17 ноября 2010 г. и до их совершеннолетия. Однако он уволился с места работы – кирпичного завода и больше нигде не работал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. В июне 2011 г. Истомин был официально предупрежден инспектором милиции о необходимости выплачивать средства на содержание детей и о возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. На момент предъявления обвинения у него образовалась задолженность за 12 месяцев в размере 40 тыс. руб. Впоследствии она была погашена. Как видно из показаний Истомина в суде, в течение трех летних месяцев он передавал потерпевшей одноразовые суммы на содержание детей. Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

Джелялов заранее договорился с другими лицами о совершении преступлений. Была создана группа лиц, объединившихся для вовлечения женщин, в том числе несовершеннолетних, в занятие проституцией. Эта группа, в составе которой был Джелялов, носила устойчивый характер, действовала относительно длительное время. Между членами этой организованной группы были распределены роли, определен механизм ее функционирования. Джелялов в судебном заседании признал себя виновным в том, что он «подбирал» девушек для отправки за границу (в Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты) для занятий проституцией. Делал это по предложению сообщниц – Нели и некой Сатдаровой. Девушек подбирали в г. Владимире. Перед отправкой за границу девушки некоторое время проживали в квартирах в г. Санкт‑Петербурге, которые Джелялов снимал специально. Для девушек (некоторые из них были несовершеннолетними и имели при себе свидетельства о рождении) оформляли заграничные паспорта и иные документы. Иногда паспорта изготовлялись на чужие фамилии. Потерпевшие поясняли в суде, каким образом виновные подбирали их для занятия проституцией и перевозили в другие страны. В Объединенных Арабских Эмиратах только по приезде многие узнавали о том, что им предстоит делать, так как приглашали их на работу официантками, продавщицами радиоаппаратуры, секретарями‑референтами и т.п. Их заставляли принимать таблетки для похудения, не кормили, забирали деньги, применяли физическое насилие. За провинности штрафовали. Одна из потерпевших пыталась отравиться таблетками, в результате чего оказалась в больнице. Неля и Сатдарова, а также другие лица им говорили, что, если они попытаются сбежать, «им не поздоровится», напоминали о долге, который они обязаны отработать, о том, что в случае отказа могут пострадать не только они, но и их близкие родственники. Они (потерпевшие) понимали, что их обманули, но ничего не могли сделать из‑за отсутствия денег, страха быть арестованными полицией, угроз со стороны Нели, Карины и других лиц; при попытке отказа от занятия проституцией их силой доставляли к клиентам, говорили, что позвонят в Санкт‑Петербург, откуда приедут бандиты и заставят «работать».

Выбраться некоторым девушкам из Объединенных Арабских Эмиратов удалось только в результате задержания их полицией и депортации из страны. Других потерпевших виновные отправили на самолете в Таиланд, где девушки также занимались проституцией. Согласно показаниям потерпевших в Бангкок приезжали жена Джелялова, чтобы «смотреть» за ними, сам Джелялов – «проверить, как они работают». Он привозил также новых девушек.

Участниками группы, в том числе Джеляловым, с целью реализации своих преступных замыслов была создана и действовала система изготовления загранпаспортов, (в том числе поддельных), а также поддельных паспортов Республики Кыргызстан, для передачи их вовлеченным в проституцию девушкам. На территориях Объединенных Арабских Эмиратов и Королевства Таиланд с участием Джелялова были образованы и действовали притоны, куда помещались привезенные из России девушки. Джелялов поддерживал с Сатдаровой, Нелей и Кариной постоянную тесную связь, получал от них денежные средства – доходы от деятельности притонов. Из этих же доходов Джелялов оплачивал расходы по изготовлению фотографий последующих вовлеченных в проституцию потерпевших, оформлению подложных загранпаспортов, расходы на проезд девушек в Санкт‑Петербург, Москву, Астрахань, их содержание, приобретение авиабилетов и отправку за границу. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Д. в сентябре 2009 г. обнаружил, что за креветки, поставленные в Германию, не получены деньги. По этому поводу для выяснения обстоятельств неоплаты в Германию была направлена комиссия, в состав которой вошел и он. Оказалось, что фирмы, с которой объединение сотрудничало, уже не существовало. Но они нашли бывшего директора, сообщившего о получении сотрудниками «Севрыбфлота» и работниками «Архангельскрыбпрома» денег в сумме 740 тыс. долларов наличными и указавшего, кто и в какой сумме получил деньги. Письменный счет он обещал направить факсом. Поскольку никаких платежных документов не поступило, в Германию ездила вторая комиссия, но и они документов не привезли. Факсом пришло лишь письмо с указанием фамилий и сумм, полученных представителями «Севрыбфлота» и «Архангельскрыбпрома». Копию этого письма Д. передал корреспонденту газеты, тот впоследствии ее не вернул. Допрошенный в качестве свидетеля корреспондент А. пояснил, что полученного по факсу письма, о котором говорил Д., он не помнит. Однако такое утверждение противоречит материалам дела. Так, свидетель А. сообщил, что, хотя он не помнит, какие были документы (так как он не специалист в этом), но не исключает, что некоторые из них могли быть потеряны. В то же время, по его словам, факты, о которых ему говорил Д., он проверил по представленным ему перед интервью документам, и это убедило его в правдивости утверждений Д. о реализации креветок А. и В. и присвоении денег этими людьми. Как видно из показаний свидетеля Меньшикова, он работал юрисконсультом в тралфлоте и в составе комиссии ездил в Германию для выяснения неоплаты за отгруженные креветки. Из пояснений немецких представителей понял, что деньги за креветки получили А. и В. Свидетель Катаева также рассказала о двух поездках в Германию, где решался вопрос об оплате креветок, но немецкие представители сообщили, что поставки креветок оплачены, и ссылались на А. По словам свидетеля Веркиенко, в октябре – ноябре 2009 г. его вызывал к себе Д. с личными делами А. и В. и просил дать им характеристику в связи с обнаружившимся хищением креветок, после чего последовали разбирательства двух комиссий в Германии. Как показал свидетель Сковородкин, начальник отдела внешнеэкономических связей объединения, в 2009 – 2010 гг. креветки за границу поставлялись.

Суд признал, что Д. в интервью, которое было опубликовано в газете 31 октября 2011 г., и в письме к Президенту Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. умышленно распространил заведомо ложные и позорящие А. и В. измышления, обвинив их в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что в январе 2009 г. А., заместитель генерального директора по производству объединения «Архангельскрыбпром», и В., директор по экономике этого объединения, продали в Германию партию креветок на сумму 740 тыс. долларов и присвоили их, за что были уволены с работы. А. на похищенные деньги создал свою фирму. Правильно ли суд квалифицировал содеянное?

Вариант № 5

Теоретические вопросы

1. Преступления против здоровья: понятие, особенности квалификации, разграничение по степени тяжести

2. Причинение смерти по неосторожности

3. Убийство, совершенное общеопасным способом

Задача 1

Днем 12 августа 2011 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Быкова Екатерина 21 мая 2011 г. рождения. При осмотре ребенка было установлено истощение с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз «дистрофия» был вызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных органов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она умерла в реанимационном отделении. Квалифицируйте содеянное матерью Быковой.

Задача 2

8 января 2011 г. Ж. находился в доме Х‑ых, где распивал спиртное. Вечером к Х‑ым пришла Г., к которой Ж. стал приставать, требуя вступить с ним в половую связь. Около 24 часов Г. ушла от Х‑ых. Вслед за ней ушел Ж., который догнал потерпевшую и вновь начал предлагать ей вступить с ним в половую связь. Г. отказалась. Тогда Ж. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, сбил с ног. С применением физической силы Ж. раздел Г. и помимо ее воли совершил с ней половой акт. Затем Ж. совершил с ней и насильственные действия сексуального характера. Видя, что потерпевшая раздета, избита, Ж., боясь ответственности за совершенные изнасилование и насильственные действия сексуального характера, с целью сокрытия преступлений решил убить Г. Проявляя жестокость, путем истязания и нанесения большого количества телесных повреждений (около 40), он стал избивать потерпевшую кулаками и ногами, в том числе по голове, туловищу. Во время избиения Г. кричала, просила не убивать ее. Ж. закрыл ей рот рукой, перетащил к бетонному столбу, положил Г. животом вниз на этот столб. Издеваясь над потерпевшей, Ж. воткнул ей во влагалище деревянную палку, а затем руками взял Г. за горло и задушил. Убедившись, что убил Г., он похитил принадлежащие потерпевшей зимние ботинки стоимостью 4500 руб., чем причинил значительный ущерб потерпевшей. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

В ходе совместного распития спиртных напитков Я.Ю. предложила Я. и П. завладеть шубой стоимостью 25 000 руб., которая была у ранее незнакомого им Б. Те согласились с данным предложением. С этой целью они втроем напали на Б. При этом Я. нанес потерпевшему удар стеклянной банкой по голове, а затем нанес кулаками не менее 10 ударов, от которых Б. упал на пол. После этого Я., Я.Ю. и П. стали бить потерпевшего кулаками и ногами. Кроме того, П. и Я.Ю. запрыгивали на грудную клетку и живот потерпевшего ногами, а Я., сев на ноги Б., продолжал наносить ему удары кулаками в голову. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Воспользовавшись тем, что Б. перестал двигаться и потерял сознание, Я.Ю. сняла с ног потерпевшего ботинки стоимостью 2500 руб. и шубу стоимостью 25 000 руб., завладев ими. Затем они решили вынести потерпевшего на улицу, где он, по их мнению, должен был замерзнуть и умереть от переохлаждения. Я.Ю позвала и попросила несовершеннолетнюю Я.К., находившуюся в то время в доме, помочь вытащить избитого Б. на улицу. При этом они знали, что потерпевший не может самостоятельно передвигаться, совершать другие активные действия и находится в бессознательном состоянии. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Я., Я.Ю., П., взяв потерпевшего за одежду, потащили его на улицу, где еще нанесли удары ногами и оставили, чтобы тот замерз. Я.К. в это время наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении прохожих и работников милиции. Смерть потерпевшего Б. наступила на том месте, где его оставили, от общего переохлаждения организма. Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 6

Теоретические вопросы

1. Убийство, совершенное по мотиву кровной мести и убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: понятие, квалификация, разграничение составов

2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: понятие, квалификация состава

3. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы

Задача 1

В середине октября 2011 г. Уваров и Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить им право на продажу своей квартиры, а самому переехать в квартиру меньшей площадью. Поскольку Блинов от этого отказывался, 7 ноября 2011 г. около 8 часов утра Уваров и Литвинов на двух машинах приехали за Блиновым, посадили в машину, и Уваров отвез его к дому, у которого их уже ждали Литвинов и Кении. Кении, удерживая Блинова в квартире этого дома, на ночь приковал его наручниками. 8 ноября 2011 г. Блинову удалось убежать и обратиться в органы милиции. Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

Во время распития спиртного Сысоеву стало известно, что Г. 13 лет. Вечером они пошли на дискотеку. Оттуда он вместе с Г. направился домой. По пути Сысоев завел ее на территорию детского сада, где и совершил с ней половой акт. Как видно из показаний Г., она в тот день у Сысоевых выпила много спиртного, после чего все пошли в клуб. В связи с «провалом в памяти» дальнейших событий не помнит. Очнулась утром у бабушки. Свидетели – сестра потерпевшей С. и Сысоева В. – рассказали, что в тот день Г. выпила значительное количество спиртных напитков. По словам матери потерпевшей, она неоднократно пыталась выяснить у дочери обстоятельства происшедшего, однако та говорила, что ничего не помнит из‑за сильного опьянения. Согласно заключению судебно‑медицинского эксперта на теле потерпевшей обнаружены множественные телесные повреждения в виде ссадин на коже спины, на наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на грудной клетке справа, царапины на коже лба, относящиеся к разряду легких, неповлекших расстройства здоровья. По заключению экспертов, проводивших судебно‑психологическую экспертизу, потерпевшая Г., как личность с повышенной внушаемостью и без волевого начала, не могла оказать сопротивления в ситуации воображаемого или реального насилия. Отсутствие привычки в употреблении алкоголя могло усугубить ее нерешительность и пассивность в ситуации насилия. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

В конце ноября 2011 г. Р. и несовершеннолетний А. проникли в гараж, принадлежащий потерпевшему П., откуда тайно похитили чужое имущество на общую сумму 950 руб. Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 7

Теоретические вопросы

1. Торговля людьми: понятие, квалификация состава

2. Простое убийство: понятие, уголовно-правовая характеристика состава, виды

3. Причинение смерти по неосторожности

Задача 1

Кудрявцева, желая отомстить своему мужу, Кудрявцеву В., за несложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 1100 долларов США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников Иванова и Новикова избить его. Подстрекаемые ею Иванов и Новиков заранее договорились о совместном совершении преступления. Кудрявцева должна была ночью вызвать мужа из дома и вместе с ними на автомашине вывезти его за город, а мужчины в ее присутствии избить Кудрявцева В. и оставить там. 16 марта 2011 г. около 24 часов они насильно вывезли Кудрявцева В. за город. Иванов и Новиков вытащили его из машины и в присутствии Кудрявцевой, несмотря на просьбы Кудрявцева В. о прощении, избивали, пока потерпевший не потерял сознание. Ему были причинены телесные повреждения, которые характеризуются длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня). Затем Иванов, Новиков и Кудрявцева оставили его в беспомощном состоянии одного в безлюдной местности при температуре воздуха – 13 градусов Цельсия и уехали. Очнувшись, Кудрявцев В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни утром 17 марта 2011 г. он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У Кудрявцева В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 1/3. Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

К.С. и Л. проникли в квартиру К. через окно без его согласия. Л. стал наносить вместе с К.С. К. и К‑ну удары ножницами и табуреткой по различным частям тела. В результате чего наступила смерть К. и К‑ну. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Ломакин желая изнасиловать несовершеннолетнюю знакомую, прибыл поздно вечером к музыкальной школе, откуда она должна была возвращаться домой. Задержанный возле школы с приготовленной удавкой и оружием, Ломакин сознался в том, что им планировалось совершить.

1. На какой стадии пресечены преступные действия Ломакина?

2. Изменится ли решение, если Ломакин будет задержан в момент нападения – применяя физическое насилие к потерпевшей?

Вариант № 8

Теоретические вопросы

1. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

2. Преступления против свободы личности

3. Преступления против здоровья: понятие, особенности квалификации, разграничение по степени тяжести

Задача 1

Архангельским областным судом 29 октября 2011 г. Лыбо осужден по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 298 УК РФ. Он признан виновным в оскорблении судьи, а также в клевете и оскорблении работников Виноградовской районной прокуратуры. В кассационной жалобе он просил о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 298 на ч. 1 ст. 130 УК РФ, ссылаясь на то, что заведомо ложные сведения не распространял, считал, что ранее был осужден незаконно. Суд установил, что в данном случае в словах Лыбо в суде о якобы сфальсифицированном в отношении него деле содержится его субъективная оценка материалов дела. Обидные высказывания Лыбо 5 февраля 2011 г., являвшегося подсудимым, привлеченным к уголовной ответственности, о государственном обвинителе К‑ве, поддерживавшем обвинение, имели место. Обзывая прокурора Ш. и следователя К. (работников районной прокуратуры), Лыбо сознавал, что он наносит им оскорбление, унижая их честь и достоинство, выраженное в неприличной форме. Правильно ли суд квалифицировал содеянное?

Задача 2

28 декабря 2011 г. около 11 часов 45 минут под руководством заместителя начальника цеха Меркулова А.И. при очередном опускании груза краном на пуансон произошло горизонтальное скольжение груза по поверхности пуансона, в результате чего была сбита металлическая двутавровая балка. Падая, указанная балка упала на ногу стоявшего недалеко электросварщика Лыженкова В.П., вследствие чего последнему согласно заключению судебно‑медицинской экспертизы от 27 января 2012 г. № 595 были причинены закрытые переломы 2 – 4 плюсневых костей левой стопы в результате ударного действия тупого твердого предмета, что повлекло расстройство здоровья, продолжавшееся более 21 дня. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Павина забеременела от бизнесмена Негазина и обратилась к нему с требованием признать ребенка и оказать материальную помощь, угрожая в противном случае обратиться в суд. Негазин пригласил Павину к себе домой для обсуждения вопроса. В доме Негазина нанятые им Дубравин и Пробиркин (последний имел нужное образование и инструменты) против воли Павиной, применив насилие, сделали ей аборт.

Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 9

Теоретические вопросы

1. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних

2. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

3. Незаконное лишение свободы, разграничение со сходными составами

Задача 1

А. с сослуживцем после совместного употребления спиртных напитков в расположении военной комендатуры решили приобрести спиртное у местных жителей. С этой целью они, вооружившись выданными им для несения военной службы автоматами, самовольно покинули расположение комендатуры. Около 20 часов 30 минут А. с сослуживцем, демонстрируя автоматы У. и С., вопреки их воле проникли в дом и, проверив документы, удовлетворившись полученной от последних бутылкой пива, ушли. Около 21 часа 30 минут они, угрожая оружием гражданке Мом., проникли в ее квартиру, где беспричинно стали стрелять по стенам и мебели. Около 23 часов с целью проникновения в жилище А. с сослуживцем обстреляли дверь квартиры Маг., в результате чего она была вынуждена впустить их в квартиру, где они беспричинно стали стрелять по потолку и стенам. В результате повреждения имущества потерпевшей был причинен ущерб на сумму 1500 руб. После этого А. и сослуживец вернулись в квартиру Мом. и обстреляли стены и мебель, причинив ей ущерб на сумму 6000 руб. Затем они, угрожая оружием, проникли в квартиру, где проживали Т. с X., и беспричинно обстреляли из автоматов стены и дверь, причинив потерпевшим ущерб на сумму 500 руб. Кроме того, около 2 часов 22 января 2011 г. в коридоре дома У., куда А. с сослуживцем возвратились, между ними возникла ссора. В ходе ссоры между ними завязалась борьба, в процессе которой А. из автомата с целью убийства произвел множество выстрелов в сослуживца П., от которых тот скончался на месте происшествия. Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

Осенью 2011 г. Дышеков предложил своей знакомой Сундуковой похитить с целью получения выкупа Л. – несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К., где Дышеков работал начальником охраны. Он сообщил Сундуковой сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил Сундукову к совершению преступления. По указанию Дышекова она вступила в предварительный сговор со своей знакомой, а через нее с другими лицами, а также со знакомой из г. Нальчика и с Соболевым. Реализуя свой преступный замысел, Дышеков 21 ноября 2011 г. вызвал к себе Сундукову и осведомил ее о том, что К. выехал в Ставропольский край. Он предложил использовать сложившуюся ситуацию и похитить дочь К. В тот же день примерно в 13 часов Сундукова вместе с другими лицами прибыла на автомашине ВАЗ‑2106 к зданию юридического факультета университета в г. Нальчике, вызвала из аудитории Л. и сообщила ей ложные сведения о болезни отца и его желании увидеть ее. Затем вместе с ожидавшим в автомашине другим лицом Сундукова привезла Л. в квартиру Кушховой и, психически воздействуя, дала чай со снотворным, усыпив ее. В течение месяца потерпевшую охранял Соболев. По предложению Дышекова и других лиц К. передавались письма с требованием выкупа за жизнь дочери в крупном размере, под угрозой расправы с похищенной дочерью, с ним самим, а также с остальными членами семьи. Два письма под психическим воздействием Сундуковой и других были написаны похищенной Л. Отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долларов США, а затем 250 тыс. долларов США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долларов, и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. 21 декабря 2011 г. Дышеков при получении денег был задержан. В ноябре – декабре 2011 г. Сундукова путем обмана завладела имуществом Л. на сумму 1 млн 750 тыс. руб. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Ночью на Федченко напал вооруженный ножом Тополев, который попытался убить Федченко. Федченко в схватке отобрал у Тополева нож и нанес ему 2 ранения в живот, после чего Тополев пытался бежать, но, пробежав несколько метров, упал. Увидев, что Тополев истекает кровью и опасаясь ответственности за содеянное, Федченко бросил нож и убежал с места происшествия, оставив Тополева без помощи. Тополев скончался. При своевременном оказании ему медицинской помощи он мог выжить.

Квалифицируйте содеянное.

Вариант № 10

Теоретические вопросы

1. Квалифицированные виды изнасилования

2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий: понятие, квалификация состава

3. Квалификация составов преступлений, связанных с усыновлением (удочерением) ребенка: понятие, квалификация состава

Задача 1

13 мая 2011 г. около 13 часов 30 минут у школы в г. Белорецке Копьева обвинила А. в присутствии малолетних К. и М. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына, Юрия, утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других малолетних, с которыми он дружит. Она же около полудня 28 мая 2011 г. у школы из неприязни вновь обвинила А. в присутствии М., К. и X. в том, что якобы он совершил убийство ее сына. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына Копьевой было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям Копьевой. Последнее решение по данному делу было принято лишь 20 марта 2007 г. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни Копьевой, ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Квалифицируйте содеянное.

Задача 2

26 января 2011 г. в период времени с 8 до 20 часов на территории Петровского района Ставропольского края во время проведения дополнительных выборов депутата Государственной думы Ставропольского края третьего созыва по Петровскому избирательному округу № 18 группа неустановленных лиц воспрепятствовала осуществлению гражданами избирательных прав, осуществляя подкуп избирателей путем выплаты денег каждому в сумме 200 руб. за голосование в пользу кандидата в депутаты Государственной думы Ставропольского края К. Суд дал оценку этому обстоятельству и пришел к выводу о том, что установленные следствием жители Петровского и Грачевского районов, получившие в день выборов денежное вознаграждение, были оформлены агитаторами кандидата в депутаты Государственной думы Ставропольского края К. и денежное вознаграждение получили за проведенную среди населения Петровского и Грачевского районов агитационную работу. Факт обещанного вознаграждения никакого влияния на их волеизъявление при голосовании не оказал. Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Капитан морского буксира, желая смерти Н., на полном ходу направил судно на дебаркадер. Н., стоявший на его краю, от удара упал в воду и, будучи зажатым между бортами буксира и дебаркадера, погиб.

Квалифицируйте действия капитана буксира.

9. ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВСЕХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 3 СЕМЕСТР (ВЕСЬ КУРС УГОЛОВНОГО ПРАВА).

Курсовые работы рассматриваются как вид учебной работы по дисциплине и выполняются в пределах часов, отводимых для ее изучение.

Целью курсовой работы является закрепление теоретических знаний и приобретение навыков самостоятельной научной работы.

Подготовкой курсовой работы по уголовному праву предлагает овладение методами самостоятельного изучения научной, специальной, справочной литературы, нормативного материала и судебной практики.

Написание курсовой работы способствует формированию практического подхода к правовым проблемам, умению ориентироваться в вопросах практики применения уголовного закона, умению формулировать и обосновывать свою позицию.

Курсовая работа должна отражать более глубокое и полное изучение соответствующей темы, уяснение студентом проблемных позиций темы, значение различных точек зрения по спорным вопросам, умение аргументировать ту из них, которую студент сочтет наиболее убедительной. В некоторых случаях необходимо знание вопроса во временном развитии понятий преступления, наказания, смертная казнь и др.

В процессе написания курсовой работы студент должен самостоятельно составить план раскрытия теории и практической составляющей вопроса. В курсовой работе, должен содержаться анализ материалов судебно-следственной практики (на основе данных по Российской Федерации, Хабаровского края либо места жительства студента) по уголовным делам, а также должны быть раскрыты проблемы и определены направления совершенствования уголовно-правового регулирования применительно к избранной теме работы.

Выбор темы работы производится по последним двум цифрам номера зачетной книжки.

Объем основной части курсовой работы – 30-35 страниц, отпечатанных в текстовом редакторе Word на листах стандартной писчей бумаги формата А4 через 1,5 интервала; шрифт – 14; выравнивание по ширине; поля: верхнее, нижнее – 1,5 см, левое – 2,5 см, правое – 1 см.

Приложения (статистические данные, схемы, таблицы, графики и т.п.) указываются в содержании работы, но не нумеруются и не включаются в объем работы.

Курсовая работа должна содержать:

• Введение, где обосновывается значение данной темы, ее актуальность, возможно сравнение с регламентацией данных вопросов по раннее действующему законодательству.

• Основную часть, т.е. основные теоретические положения со ссылкой на примере следственно-судебной практики, проблемные позиции темы, аргументы по спорным вопросам в подтверждение студентом своей позиции.

При желании студент может, осветив общие вопросы темы, наиболее полно и подробно осветить один из них. Например, по теме «Объективная сторона преступления» Основное внимание в курсовой работе уделить вопросу «последствия преступления» или «преступное бездействие» и т.д.

• Заключение, в котором излагается мнение студента о достаточности законодательного урегулирования вопросов темы, иные выводы.

Для выполнения курсовой работы необходимо изучить нормативный материал и рекомендуемую литературу. Может быть использована и иная литература по теме монографии, статьи в научных журналах, материалы следственно-судебной практики в специальных юридических журналах. Рекомендуемая литература может иметь архаизмы устаревшие понятия, положения и разночтения с действующим законодательством. В целом, она применима, так как многие теоретические положения современного российского уголовного права основаны на теоретических позициях советского и российского уголовного права досоветского периода, изложенных в работах русских юристов Н.С. Таганцева, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, др. и не утратили значение.

Содержание работы должно соответствовать плану. Материал должен быть изложен четко, грамотно, логично илаконично. Качественный уровень работы зависит от умения выявить особенности определенного вопроса, обратить внимание на его недостаточную освещенность в литературе, на определенные проблемы в праве, сложности правоприменительной практики.

Суждения, выводы и предложения студента должны быть обоснованы изученным материалом.

При написании курсовой работы не допускается цитирование учебной литературы, нормативных правовых актов, других источников без ссылок на них.

Лицевая сторона курсовой работы (титульный лист) оформляется согласно приложению.

На второй странице размещается содержание работы, в котором надо указать, на каких страницах находятся те или иные главы, параграфы, подзаголовки. Страницы курсовой работы обязательно должны быть пронумерованы.

Сокращение слов в тексте работы является недопустимым (за исключением общеупотребительных аббревиатур).

Критерии оценки курсовой работы.

• Оценка «отлично» - логично составлен план, полно и системно отражены основные и дополнительные вопросы, проявлено хорошее знание материала, в том числе действующего законодательства, отражены проблемные вопросы и различные точки зрения, свободно используется юридическая терминология и иллюстративная информация. Защита проведена в отведенное время 10 мин со свободным устным аргументированным изложением основных позиций темы и ответами на вопросы. Свободная ориентация при видоизменении задания, применение к практическим вопросам.

• Оценка «хорошо» - правильно и системно отражены основные и дополнительные вопросы темы, проявлено достаточное знание материала, в том числе норм права и юридической терминологии. Защита проведена в отведенное время со свободным изложением основных позиций темы и ответами на вопросы.

• Оценка «удовлетворительно» - в основном, правильно изложены основные и дополнительные вопросы. Допущены отдельные неточности, неполно используется юридическая терминология. Защита проведена в срок свыше установленного, нет полного владения материалом для свободного устного изложения.

В случае признания курсовой работы неудовлетворительной необходимо написать новую курсовую работу по заданной теме с учетом всех замечаний преподавателя. Для повторной рецензии сдается как новый вариант работы, так и получивший неудовлетворительную рецензию.

Наиболее типичными недостатками курсовой работы может являться:

· несоответствие содержание работы ее названию и плану;

· несоответствие представленной работы соответствующему варианту курсовой работы (за исключением случаев такого согласования с преподавателем);

· механическое переписывание текста с используемой литературы (компиляции);

· поверхностное изложение вопросов, отсутствие проблемного подхода к рассматриваемой теме;

· отсутствие уголовно-правовой характеристики преступления, различных институтов уголовного права (квалифицированных признаков состава преступления, условий правомерности и др.);

· использование устаревших источников, законодательных и нормативных актов;

· отсутствие сносок на используемые источники;

· предоставление работы без введения и заключения;

· неряшливое оформление работы (отсутствие нумерации страниц, всех атрибутов титульного листа, неправильное составление библиографии и т.п.).

· использование для написания чужой работы (плагиата).

К защите необходимо подготовить выступление, в котором лаконично определяется цель и задачи работы, которые ставил перед собой студент, обосновывается актуальность темы, обозначается круг составляющих ее проблем, сообщаются источники использованной информации, что удалось выполнить из запланированного, а что нет. Ответить на вопросы рецензента, высказать свои соображения по поводу критических замечаний.

Затем преподаватель подводит итоги обсуждения и оценивает исследовательскую деятельность студента, подготовившего курсовую работу по четырех бальной системе.

Темы курсовых работ

00 Характеристика современной российской уголовно-правовой политики.

01. Соотношение направлений современной политики государства в сфере борьбы с преступностью.

02. Соотношение источников уголовного права России и уголовного права стран англо-саксонской системы права.

03. Соотношение источников уголовного права России и уголовного права стран романо-германской системы права.

04. Соотношение источников уголовного права России и уголовного права стран шариатской системы права.

05. Действие уголовного закона во времени и в пространстве.

06. Выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция) и право политического убежища.

07. Проблемы уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства.

08. Толкование уголовного закона. Понятие, значение, виды и субъекты толкования.

09. Проблемы классификации преступлений в уголовно-правовой науке.

10. Проблемы ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины.

11. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики.

12. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

13. Принудительные меры медицинского характера в системе иных мер уголовного принуждения.

14. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности.

15. Уголовно-правовое отношение: понятие, элементы, динамика развития.

16. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

17. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

18. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

19. Амнистия. Понятие и значение, порядок принятия акта амнистии и его исполнения.

20. Помилование. Понятие и значение, порядок принятия и реализации акта о помиловании.

21. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Основания и виды.

22. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.

23. Отсрочка от отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

24. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.

25. Освобождение от наказания несовершеннолетних.

26. Судимость как уголовно-правовой институт, ее значение, порядок погашения и снятия.

27. Криминализация и декриминализация общественно-опасных деяний.

28. Совокупность преступлений: спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний.

29. Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие, содержание и основания применения.

30. Изменения в Уголовном Кодексе РФ и их значения.

31. Научные основы квалификации преступлений.

32. Ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.

33. Понятие, виды и значение последствий преступления.

34. Ошибки и их уголовно-правовое значение.

35. Необходимая оборона и крайняя необходимость: сходства и различия.

36. Уголовная ответственность: уголовно-правовые проблемы.

37. Назначение наказания (вопросы теории и практики).

38. Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, по законодательству России и зарубежных стран.

39. Соотношение преступлений против семьи и несовершеннолетних по законодательству России и зарубежных стран.

40. Соотношение похищения человека и незаконного лишения свободы.

41. Соучастие в преступлении и прикосновенность к преступлению.

42. Корыстные преступления против собственности не содержащие признаков хищения.

43. Соотношение хищения и вымогательства.

44. Конфискация имущества, как иная мера уголовно-правового характера.

45. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами, производящими расследование и судьями.

46. Субъект преступления по законодательству России и законодательству зарубежных стран.

47. Преступления против собственности не связанные с извлечением имущественной выгоды.

48. преступления нарушающие отношения добросовестной конкуренции.

49. Понятие и виды международных преступлений.

50. Виды наказаний по международному уголовному праву.

51. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по международному уголовному праву.

52. Источники международного уголовного права.

53. Преступления посягающие на мир и мирное сосуществование государств.

54. Преступления посягающие на безопасность персонала международных организаций.

55. Функции и задачи уголовного права: понятие и разграничение.

56. Институт условного осуждения: законодательное регулирование и проблемы применения.

57. Экологические преступления и преступления совершаемые на континентальном шельфе в системе международного уголовного права.

58. Институт выдачи в международном уголовном праве.

59. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.

60. Преступления, посягающие на установленный порядок обращения с документами и государственными наградами в системе преступлений против порядка управления.

61. Преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности.

62. Проблемы уголовной ответственности за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

63. Действие уголовного закона по кругу лиц.

64. Соотношение преступления и административно-правового деликта.

65. Учение об объективной стороне преступления в уголовном праве.

66. Вменяемость: понятие, критерии и юридическое значение.

67. Уголовно-правовая характеристика специального субъекта преступления.

68. Субъективное и объективное вменение в российском уголовном праве.

69. Амнистия и помилование: понятие, порядок применения, правовые последствия.

70. Институт замены одного вида наказания более строгим видом: понятие, основания и правовые последствия.

71. Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие, виды и правила разрешения.

72. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, проблемы отграничения от хищения транспортных средств.

73. Мотив преступления и его значение в уголовном праве.

74. Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия.

75. Хулиганство и его отличие от преступлений против личности.

76. Проблемы квалификации злоупотреблений должностными полномочиями в современных условиях.

77. Актуальные вопросы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством в условиях формирования правового государства.

78. Пиратство (ст. 227 УК РФ): история и современность (уголовно-правовые аспекты).

79. Уголовно-правовые проблемы принуждения свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта, специалиста к даче ложного заключения или подкуп этих лиц.

80. Проблемы квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Отличие от посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

81. Неквалифицированное убийство и проблемы эвтаназии.

82. Похищение человека и лишение свободы. Особенности квалификации.

83. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России, разграничение с соучастием в преступлении.

84. Предмет преступления и его роль в уголовном праве.

85. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права.

86. Уголовно-правовая характеристика угрозы.

87. Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву

88. Примирение с потерпевшим в уголовном праве.

89. Уголовно–правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа.

90. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

91. Проблема усиления ответственности за рецидив преступлений.

92. Причинная связь как элемент объективной стороны состава преступления.

93. Организация преступного сообщества, уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации.

94. Уголовно-правовая характеристика объективной стороны легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

95. Множественность преступлений как правовой институт и социально-юридическое понятие по уголовному законодательству.

96. Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

97. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с культивированием наркосодержащих растений.

98. Преступления в сфере авторских и смежных прав, общественная опасность и правила квалификации.

99. Проблемы применения уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации

10. ПЕРЕЧЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ КУРСА «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

Основная литература

Уголовный

кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г.. – М., 2011. – 121 с.

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета от 29 апреля 2009 г. – № 75

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. – № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета от 26 декабря 2008 г. – № 265

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. – № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Российская газета от 18 июня 2008 г. – № 128

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. – № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Российская газета от 7 июня 2008 г. – № 123

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. – № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Российская газета от 9 апреля 2008 г. – № 76

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. – № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета от 12 января 2008 г. – № 4

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. – № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета от 21 ноября 2007 г. – № 260

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. – № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета от 5 мая 2007 г. – № 95

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. – № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 24 января 2007 г. – № 13

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. – № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета от 31 декабря 2006 г. – № 297

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. – № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета от 28 июня 2006 г. – № 137

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. – № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета от 15 марта 2005 г. – № 50

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. – № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Российская газета от 7 декабря 2004 г. – № 271

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. – № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 29 июня 2004 г. – № 136

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. – № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 18 января 2003 г. – № 9

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. – № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 19 июня 2002 г. – № 108

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. – № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 19 марта 2002 г., – № 48

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. – № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета от 5 декабря 2001 г. – № 239

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. – № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 14 марта 2000 г. – № 50

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. – № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 23 февраля 2000 г.

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. – № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 9 февраля 1999 г.

Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. – № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета от 24 ноября 1998 г.

Алешин В. В.

Преступления, связанные с отчуждением жилья граждан / В. В. Алешин. - М.: Зерцало, 2006 г. – 192 с.

Барщевский М.В.

Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая / М.В. Барщевский. - М.: «Юридический центр Пресс», 2009 г. – 560 с.

Бибик О. Н.

Источники уголовного права Российской Федерации / О. Н. Бибик. - М.: «Юридический центр Пресс», 2006 г. – 243 с.

Борзенков Г. Н.

Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная практика / Г. Н. Борзенков. - М.: Зерцало, 2008 г. – 256 с.

Бурковская В. А.,

Маркина Е. А., Мельник В. В. Уголовное преследование терроризма / В. А. Бурковская. - М.: Юрайт, 2008 г. – 280 с.

Васильченко А. А.

Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений / А. А. Васильченко. - М.: Ось-89, 2009 г. – 208 с.

Васильчиков И. С.

Преступления в сфере экономики / И. С. Васильчиков. - М.: Экономика 2010 г. – 224 с.

Велиев И. В. – оглы

Об объективной стороне преступления / И. В. – оглы Велиев. - М.: Юркомпани, 2009 г. – 272 с.

Владимирова

В.В.

Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе / В.В. Владимирова. - М.: «Волтерс Клувер», 2007 г. – 587 с.

Вопросы

уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики /. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов - М.: «Норма», 2008 г. – 741 с.

Григонис Э. П.,

Леонтьев О. В. Ответственность за преступления, совершаемые медицинскими работниками / Э. П. Григонис. - М.: СпецЛит, 2008 г. – 160 с.

Елинский А. В.

Уголовно-правовые меры борьбы с уклонением от уплаты налогов (зарубежный опыт) / А. В. Елинский. - М.: Издатель Шумилова, 2008 г. – 176 с.

Жалинский А. Э.

Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. – М. : Проспект, 2006. – 560 с.

Жалинский А. Э.

Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ / А. Э. Жалинский. - М.: Проспект, 2009 г. – 400 с.

Жариков Ю. С.

Теория и практика обеспечения и охраны законности в сфере уголовно-правового регулирования / Ю. С. Жариков. - М.: Юриспруденция, 2010 г. – 160 с.

Жариков Ю. С.

Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации / Ю. С. Жариков. - М.: Юриспруденция, 2009 г. – 216 с.

Жданов Ю. Н.

Европейское уголовное право. Перспективы развития / Ю. Н. Жданов. – М. : Междунар. отношения, 2001. – 232 с.

Звечаровский И. Э.

Ответственность в уголовном праве / И. Э. Звечаровский. - М.: «Юридический центр Пресс», 2009 г. – 112 с.

Истомин А. Ф.

Общая часть уголовного права : учеб. пособие (альбом схем) / А. Ф. Истомин. – М. : ИНФРА-М, 1997. – 272 с.

Кадников Н. Г.

Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / Н. Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2009 г. – 256 с.

Карабанов А. Л.,

Мелькин С. К. Современные проблемы противодействия коррупции. Уголовно-правовой и криминологический аспекты / А. Л Карабанов. - М.: Волтерс Клувер, 2010 г. – 188 с.

Киселев И. А.

Грязные деньги. Уголовная ответственность за отмывание преступных доходов и ее применение в борьбе с преступностью и коррупцией / И. А. Киселев. - М.: Юриспруденция, 2009 г. – 152 с.

Князев А. Г.,

Чураков Д. Б., Чучаев А. И. Экологические преступления / А. Г. Князев. - М.: Проспект, 2009 г. – 464 с.

Козаченко И.Я.,

Незнамова З.А. Уголовное право. Особенная часть / И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2008 г. – 1008 с.

Козубенко Ю. В.

Уголовное преследование / Ю. В. Козубенко. - М.: «Юридический центр Пресс», 2006 г. – 260 с.

Комментарий

к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева - М.: «Норма», 2008 г. – 347 с.

Комментарий

к постановлениям пленумов Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. ред. В. М. Лебедева, Б. Н. Топорнина. – М. : Юристъ, 1999. – 412 с.

Комментарий

к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин ; науч. ред. В. Т. Томин, В. В. Сверчков. – М. : Юрайт, 2006. – 1232 с.

Комментарий

к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева - М.: - «Норма», 2007 г. – 652 с.

Комментарий

к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева - М.: «Юрайт», 2007 г. – 685 с.

Комментарий

к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина - М.: «Питер», 2007 г. – 598 с.

Комментарий

к Уголовному кодексу Российской Федерации / ред. А.И. Рарог. - М.: «Проспект», 2009 . 957 с.

Комментарий

к Уголовному кодексу Российской Федерации : расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судеб.-следствен. практики / под общ. ред. Н. А. Овчинникова. – М. : Экзамен, 2007. – 976 с.

Комментарий

к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М. : НОРМА, 2006. – 896 с.

Комментарий

к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. А.В. Смирнова - М.: Система ГАРАНТ, 2007 г. – 874 с.

Корнеева А. В.

Теоретические основы квалификации преступлений / А. В. Корнеева. - М.: Проспект, 2009 г. – 176 с.

Корсаков К. В.

Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине / К. В. Корсаков. - М.: Юрлитинформ, 2007 г. – 244 с.

Кругликов Л. Л.,

Смирнова Л. Е. Унификация в уголовном праве / Л. Л. Кругликов. - М.: «Юридический центр Пресс», 2008 г. – 320 с.

Крылова Н. Е.

Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) : учеб. пособие / Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. – М. : Зерцало, 1998. – 208 с.

Кузнецова Н. Ф.

Избранные труды по уголовному праву / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Юридический центр Пресс, 2003 г. – 843 с.

Кузнецова Н. Ф.

Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Городец, 2007 г. – 336 с.

Кузнецова Н. Ф.,

Комиссаров В. С. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Городец, 2009 г. – 288 с.

Курганов С. И.

Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С. И. Курганов. - М.: Юрайт, 2008 г. – 322 с.

Курганов С. И.

Наказание. Уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминалистический аспекты / С. И. Курганов. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008 г. – 192 с.

Ласточкина С. Г.

Сборник постановлений пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. – М. : Проспект, 2000. – 608 с.

Лопашенко Н. А.

Введение в уголовное право / Н. А. Лопашенко. - СПб.: Питер, 2006 г. –560 с.

Лопашенко Н. А.

Уголовная политика / Н. А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009 г. – 586 с.

Малиновский В. В.

Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика) / В. В. Малиновский. - М.: Проспект, 2009 г. – 192 с.

Мицкевич А. Ф.

Уголовное наказание / А. Ф. Мицкевич. - М.: «Юридический центр Пресс», 2005 г. – 344 с.

Назаренко Г. В.

Уголовное право России : Альбом схем по Общей части УК РФ : учеб. пособие / Г. В. Назаренко. – М. : Ось-89, 1998. – 144 с.

Назаренко Г. В.

Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния / Г. В. Назаренко. - М.: Ось-89, 2009 г. – 240 с.

Нарушения

специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственности. / Д.В. Дутов, А.Л. Иванов, Д.Н Кожухарик - М.: «За права военнослужащих», 2007 г. – 876 с.

Насимов Г. А.

Неоконченное преступление / Г. А. Насимов. - М.: Юнити-Дана – 72 с.

Никонова Н. Г.,

Добрынин К. Э., Крутильников К. В. Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты / Н. Г. Никонова. - М.: «Юридический центр Пресс», 2009 г. – 290 с.

Новый

уголовный кодекс Франции. – М. : Юрид. колледж МГУ, 1993. – 214 с.

Павлухин А. Н.,

Жарко Н. В., Хухуа З. Д. Принудительные меры медицинского характера (уголовно-правовой аспект) / А. Н. Павлухин. - М.: Закон и право, 2007 г. – 144 с.

Пимонов В.А.

Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права / В.А. Пимонов. - М.: Юрлитинформ, 2007 г. – 416 с.

Постатейный

комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. - М.: «ИНФРА-М», 2009. – 859 с.

Рарог А. И.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / А. И. Рарог. - М.: Проспект, 2010 г. – 704 с.

Расторопов С. В.

Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств / С. В. Расторопов. - М.: «Юридический центр Пресс», 2006 г. – 489 с.

Российское

уголовное право : Особенная часть : альбом схем / под ред. Б. В. Яцеленко, В. Б. Боровикова. – М. : Щит-М, 2007. – 272 с.

Савельева О.А.

Судебное толкование в применении уголовного закона / О.А. Савельева - М.: «Юрайт», 2008 г. – 574 с.

Сафаров

Низами Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики / Сафаров Низами. - М.: Wolters Kluwer, 2005 г. – 416 с.

Сборник

действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. А. С. Михлин. – М. : БЕК, 2000. – 694 с.

Сборник

постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам / сост. А. Я. Качанов, С. Н. Забарин. – М. : Фирма «Спарк», 1995. – 600 с.

Сверчков В. В.

Уголовное право России. Практический курс / В. В. Сверчков. - М.: Волтерс Клувер, 2010 г. – 800 с.

Сверчков В. В.

Уголовное право. Общая Особенная часть. Краткий курс лекций / В. В. Сверчков. - М.: Юрайт 2009 г. – 272 с

Сверчков В. В.

Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций / В. В. Сверчков. - М.: Юрайт 2010 г. – 240 с

Сергеич П.

Уголовная защита / П. Сергеич. - М.: Юрайт, 2010 г. – 168 с.

Ситникова А. И.

Приготовление к преступлению и покушение на преступление / А. И. Ситникова. - М.: Ось-89, 2006 г. – 160 с.

Словарь

по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов. – М. : ББК, 1997. – 702 с.

Судебная

практика по уголовным делам Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека / сост. Е. Н. Трикоз. – М. : Городец, 2006. – 1408 с.

Сулейманов С. М.

Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики, направленных на охрану потребительского рынка / С. М. Сулейманов. - М.: Юнити-Дана, 2009 г. – 168 с.

Сучков Ю. И.

Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации / Ю. И. Сучков. - М.: Экономика, 2007 г. – 424 с.

Трунцевский Ю. В.,

Петросян О. Ш. Экономические и финансовые преступления / Ю. В. Трунцевский. - М.: Закон и право, 2010 г. – 288 с.

Уголовное

право : словарь-справочник / авт.-сост. Т. А. Лесниевски-Костарева. – М. : Норма-ИНФРА-М, 2000. – 424 с.

Уголовное

право : учеб. для вузов / под ред. Н. И. Ветрова, А. В. Бриллиантова. – М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2005. – 623 с.

Уголовное

право зарубежных государств: Общая часть : Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия : учеб. пособие доя вузов / под ред. И. Д. Козочкина. – М. : Омега-Л ; Изд-во ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2003. – 568 с.

Уголовное

право России : Общая часть : учеб. для вузов / отв. ред. О. Г. Ковалев. – М. : Дашков и Ко
, 2007. – 688 с.

Уголовное

право России : Общая часть : учеб. пособие для вузов / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. – М. : Юристъ, 2006. – 540 с.

Уголовное

право России. Общая и Особенная части : учеб. для вузов / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. – М. : Кн. мир, 2006. – 827 с.

Уголовное

право России. Общая часть : учеб. для вузов / под ред. А. И. Рарога. – М. : Эксмо, 2007. – 496 с.

Уголовное

право России. Особенная часть / под ред. В.П. Ревина - М.: «Юстицинформ», 2009 г. – 745 с.

Уголовное

право России. Части Общая и Особенная : учеб. для вузов / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин ; под ред. А. И. Рарога. – М. : Проспект, 2007. – 704 с.

Уголовное

право России. Часть Особенная : учеб. для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 840 с.

Уголовное

право. Общая часть : учеб. для вузов / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. – М. : Эксмо, 2005. – 416 с.

Уголовное

право. Часть общая. Часть особенная : учеб. для вузов / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. М. Ляпунова. – М. : Юриспруденция, 2007. – 752 с.

Уголовный

кодекс Швейцарии : пер. с нем. / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова. – М. : Зерцало-М, 2001. – 138 с.

Учебно-практический

комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. Э. Жалинского. – М. : Эксмо, 2005. – 1088 с.

Хутов К. М.

Преступный монополизм. Уголовно-политическое и криминологическое исследование / К. М. Хутов. - М.: Волтерс Клувер, 2007 г. – 200 с.

Чередниченко Е. Е.

Принципы уголовного законодательства. Понятие, система, проблемы законодательной регламентации / Е. Е. Чередниченко. - М.: Волтерс Клувер, 2007 г. –192 с.

Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации / Е.Е. Чередниченко. - М.: «Волтерс Клувер», 2007 г. – 985 С.

Щерба С. П.

Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками / С. П. Щерба. - М.: «Юридический центр Пресс», 2008 г. –774 с.

Эриашвили Н. Д.

Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. Уголовно-правовой анализ / Н. Д. Эриашвили. - М.: Закон и право, 2008 г. – 160 с.

Яцеленко Б. В.,

Булавинцев А. Т. Регистрация незаконных сделок с землей. Вопросы уголовной ответственности и квалификации / Б. В. Яцеленко. - М.: Юнити-Дана, 2009 г. –168 с.

Дополнительная литература к отдельным разделам и темам курса

Темы 1, 2

Абдрашитов В.

Презумпция невиновности. Проблемы реализации принципа и пути их решения в прецедентах Европейского суда по правам человека / В. Абдрашитов // Закон и право. – 2007. – № 6. – С. 36-37.

Арендаренко А.

О применении принципа социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве / А. Арендаренко // Закон и право. – 2007. – № 12. – С. 47-50.

Арендаренко А.

Теоретико-правовые критерии восстановления социальной справедливости в уголовном праве России / А. Арендаренко // Закон и право. –2007. – № 11. – С. 24-25.

Бибик О. Н.

Источники уголовного права Российской Федерации / О. Н. Бибик. – СПБ. : Юрид. Центр Пресс, 2006. – 256 с.

Благов Е. В.

Применение уголовного закона: теория и практика / Е. В. Благов. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2004. – 505 с.

Боронбеков С.

Уголовное право: понятие, предмет, метод, система, задачи и функции : монография / С. Боронбеков. – Рязань : Ряз. фил. МУ МВД России, 2005. – 111 с.

Грошев А. В.

Уголовный закон и правосознание: теоретические проблемы уголовно-правового регулирования / А. В. Грошев. – Екатеринбург : ЕВШ МВД России, 1994. – 223 с.

Пикалов И.

О принципе презумпции невиновности / И. Пикалов // Закон и право. – 2006. – № 12. – С. 27-28.

Похмелкин В. А.

Идеология и уголовная политика / В. А. Похмелкин, В. В. Похмелкин. – М. : ИНИОН : РИБ «Турист», 1992. – 160 с.

Сулейманов Т. А.

Формы реализации норм уголовного права : монография / Т. А. Сулейманов. – М. : Юрист, 2006. – 205 с.

Улицкий С. Я.

Размышление о действии уголовного закона : учеб. пособие / С. Я. Улицкий. – Владивосток : ВФ РТА, 2003. – 68 с.

Тема 3

Гонтарь И. Я.

Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества / И. Я. Гонтарь. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. – 193 с.

Марцев А. И.

Общие вопросы учения о преступлении : учеб. пособие / А. И. Марцев. – Омск : ОмЮИ МВД России, 2000. – 135 с.

Сперанский К. К.

Теория и практика преступлений : учеб. пособие / К. К. Сперанский. – Краснодар : КубГУ, 1999. – 119 с.

Темы 4-7

Антонова Е. Ю.

Субъект уголовной ответственности : монография. – Хабаровск : ДВЮИ МВД РФ, 2000. – 104 с.

Базаров Р. А.

Преступление. Состав преступления : учеб. пособие / Р. А. Базаров. – Челябинск : Челябин. юрид. ин-т МВД России, 1997. – 66 с.

Векленко С. В.

Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления : учеб. пособие / С. В. Векленко. – Омск : Омс. акад. МВД России, 2006. – 102 с.

Землюков С. В.

Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С. В. Землюков ; под ред. В. К. Гавло. – Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. – 244 с.

Иванов Н. Г.

Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности : учеб. пособие / Н. Г. Иванов. – М. : Закон и право, 1998. – 221 с.

Иванов Н. Г.

Мотив преступного деяния : учеб. пособие / Н. Г. Иванов. – М. : МЦ при ГУК МВД РФ, 1997. – 62 с.

Кулыгин В. В.

Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве : учеб. пособие / В. В. Кулыгин. – Хабаровск : Хабар. высш. шк. МВД РФ, 1996. – 60 с.

Малинин В. Б.

Объективная сторона преступления / В. Б. Малинин. – СПБ. : Изд-во юрид. ин-та, 2004. – 298 с.

Малинин В. Б.

Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2000. – 315 с.

Малинин В. Б.

Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве : учеб. пособие / В. Б. Малинин. – СПб. : Изд-во юрид. ин-та, 1999. – 179 с.

Мальцев В. В.

Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий / В. В. Мальцев. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. – 160 с.

Назаренко Г. В.

Вина в уголовном праве / Г. В. Назаренко. – Орел : Орл. ВШ МВД РФ, 1996. – 94 с.

Назаренко Г. В.

Невменяемость в уголовном праве / Г. В. Назаренко. – Орел : Б. и., 1994. – 100 с.

Нерсесян В. А.

Неосторожные преступления: проблемы и решения / В. А. Нерсесян. – Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. – 176 с.

Новоселов Г. П.

Учение об объекте преступления : методологические аспекты / Г. П. Новоселов. – М. : Норма, 2001. – 199 с.

Павлов В. Г.

Субъект преступления и уголовная ответственность / В. Г. Павлов. – СПб. : Лань : СПб ун-т МВД России, 2000. – 192 с.

Рарог А. И.

Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. – 186 с.

Рарог А. И.

Проблемы субъективной стороны преступления : учеб. пособие / А. И. Рарог. – М. : Моск. юрид. ин-т, 1991. – 92 с.

Рарог А. И.

Субъект преступления и квалификация преступлений / А. И. Рарог. – М. : Профобразование, 2001. – 133 с.

Сахаров В. И.

Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение : учеб. пособие / В. И. Сахаров. – М. : МЮИ, 1996. – 60 с.

Спасенников Б. А.

Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании : монография / Б. А. Спасенников ; под ред. И. Я. Козаченко. – Архангельск : Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001. – Ч. 1. – 119 с; Ч. 2. – 103 с.

Субъект

преступления в уголовном праве: историко-правовое исследование. – М. : Б. и., 1999. – 119 с.

Тарановская С. А.

Правовая характеристика наиболее распространенных мотивов и целей преступных деяний / С. А. Тарановская. – Новочеркасск : Б. и., 2006. – 35 с.

Таций В. Я.

Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В. Я. Таций. – Харьков : Выща шк. Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. – 196 с.

Устименко В. В.

Специальный субъект преступления / В. В. Устименко. – Харьков : Высща шк. Изд-во Харьк. гос. ун-та, 1989. – 103 с.

Тема 8

Козлов А. П.

Уголовно-правовые санкции: проблемы построения, классификации и измерения / А. П. Козлов. – Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. – 169 с.

Лесниевски-Костарева Т. А.

Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски-Костарева. – М. : Норма, 1998. – 296 с.

Трухин

A

.

M

.

Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе / А. М. Трухин // Государство и право. – 2006. – № 3. – С. 54-61.

Уголовная

ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / В. А. Андриенко; под науч. ред. Ю. Е. Пудовкина. – М. : Юрлитинформ, 2006. – 380 с.

Тема 9-10

Аветисян С. С.

Соучастие в преступлении со специальным составом : монография / С. С. Аветисян. – М. : ЮРИТИ-Дана : Закон и право, 2004. – 461 с.

Безбородов Д. А.

Подстрекательство к совершению преступления : учеб. пособие / Д. А. Безбородов. – Тюмень, 2000. – 158 с.

Григорьев В. А.

Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации : учеб. пособие / В. А. Григорьев. – Уфа : УВШ МВД РФ, 1995. – 75 с.

Мондохонов А. Н.

Соучастие в преступной деятельности : монография / А. Н. Мондохонов ; под ред. И. Э. Звечаровского. – М. : РПА МЮ РФ, 2006. – 124 с.

Покаместов А. В.

Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве / А. В. Покаместов. – Воронеж : ВВШ МВД России, 1997. – 56 с.

Цвиренко О. Л.

Исполнитель преступления как вид соучастия по уголовному праву Российской Федерации / О. Л. Цвиренко. – Нижневартовск : Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2006. – 181 с.

Тема 11

Красиков Ю. А.

Множественность преступлений: понятие, виды, наказуемость : учеб. пособие / Ю. А. Красиков. – М. : ВЮЗИ, 1988. – 95 с.

Малков В. П.

Множественность преступлений : учеб. пособие / В. П. Малков, Х. А. Тимершин. – Уфа : УВШ МВД РФ, 1995. – 75 с.

Тема 12

Дмитренко А. П.

Пределы правомерности на необходимую оборону / А. П. Дмитренко. – Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2000. – 144 с.

Меркурьев В. В.

Состав необходимой обороны / В. В. Меркурьев. – СПб. : Юрид. Центр Пресс Р. ; Асланов, 2004. – 214 с.

Пархоменко С. В.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве / С. В. Пархоменко. – Искутск : ИЮИ ГП РФ, 2003. – 42 с.

Попов А. Н.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А. Н. Попов. – СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т, 1988. – 39 с.

Рабаданов А. С.

Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление / А. С. Рабаданов. – Саратов : СЮИ, 2000. – 126 с.

Темы 13, 14

Дементьев С. И.

Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение / С. И. Дементьев, Р. А. Дьяченко, А. И. Трахов. – Краснодар : Юж. ин-т менеджмента, 2000. – 311 с.

Дядькин Д. С.

Система и виды уголовных наказаний : учеб. пособие / Д. С. Дядькин. – Сургут : СурГУ, 2005. – 42 с.

Жуков А. В.

Замена наказаний в уголовном праве России : монография / А. В. Жуков. – Тольятти : ВУИТ, 2003. – 201 с.

Зубкова В. И.

Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В. И. Зубкова. – М. : Норма, 2002. – 298 с.

Келина С. Г.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера / С. Г. Келина // Государство и право. – 2007. – № 6. – С. 51-58.

Милюков С. Ф.

Российская система наказаний / С. Ф. Милюков. – СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т ген. Прокуратуры РФ, 1998. – 47 с.

Пимонов В. А.

Система наказаний в уголовном праве Российской Федерации : учеб. пособие / В. А. Пимонов. – Тверь : Б. и., 1998. – 59 с.

Рассказов Л. П.

Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы : монография / Л. П. Рассказов, И. В. Упоров. – Краснодар : КЮИ, 1999. – 490 с.

Сундурова О. Ф.

Усиление уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации : монография / О. Ф. Сундурова. – Тольятти : ВУИТ, 2006. – 157 с.

Сыч К. А.

Уголовное наказание как система / К. А. Сыч. – Рязань : РИПЭ, 1995. – 116 с.

Тарасов А. Н.

Уголовное осуждение по закону России / А. Н. Тарасов. – СПб. : Юрид. Центр Пресс ; Асланов Р., 2004. – 188 с.

Улицкий С. Я.

Политические и правовые проблемы смертной казни : Владивосток : ВФ РТА, 2004. – 91 с.

Чубраков С. В.

Уголовное наказание в виде обязательных работ : монография / С. В. Чубраков. – Томск : Изд-во науч.-техн. лит., 2005. – 216 с.

Ширяев В. Ф.

Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика / В. Ф. Ширяев. – Вологда : Русь, 2004. – 146 с.

Тема 15

Михеев Р. И.

Добровольный отказ от преступления. Деятельное раскаяние. Явка с повинной : учеб. пособие / Р. И. Михеев, Н. А. Меньшикова. – Хабаровск : ДВЮИ МВД РФ, 2000. – Ч. 1. – 74 с.

Марогулова И. Л.

Амнистия и помилование в российском законодательстве / И. Л. Марогулова. – М. : Бизнесс-шк. «Интел-синтез», 1998. – 140 с.

Николаева Ю. В.

Освобождение от уголовной ответственности : учеб. пособие. – М. : Моск. ун-т МВД России, 2004. – 42 с.

Скрябин М. А.

Общий и специальный виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / М. А. Скрябин, Х. С. Шакиров. – Казань : Новое знание, 2006. – 166 с.

Тищенко К. М.

Помилование в уголовном праве / К. М. Тищенко. – М. : ВНИИ МВД РФ, 1994. – 80 с.

Яковлева Л.

Досрочное освобождение / Л. Яковлева. – М. : Социздат, 2003. – 142 с.

Тема 16

Никитенко И. В.

Уголовная ответственность несовершеннолетних : учеб. пособие / И. В. Никитенко, И. В. Вельмизева. – Хабаровск : ДВЮИ МВД России, 2000. – 79 с.

Пудовочкин Ю. Е.

Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность : монография / Ю. Е. Пудовочкин. – Ставрополь : СГУ, 2002. – 255 с.

Тема 17

Батанов А. Н.

Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера / А. Н. Батанов. – Ульяновск : Ульян. гос. ун-т, 2005. – 172 с.

Тема 18

Гаухман Л. Д.

Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. – М. : ЮрИнформ, 2003. – 446 с.

Корнеева А. В.

Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие для вузов / А. В. Корнеева ; под. ред. А. И. Рарога. – М. : Проспект, 2008. – 176 с.

Кругликов Л. Л.

Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений : учеб. пособие / Л. Л. Кругликов, В. Н. Савинов. – Ярославль : ЯрГУ, 1989. – 88 с.

Кудрявцев В. Н.

Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М. : Юристъ, 2007. – 301 с.

Кузнецова Н. Ф.

Проблемы квалификации преступлений : лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова ; науч. ред. В. Н. Кудрявцева. – М. : Городец, 2007. – 336 с.

Постановления

пленумов Верховного суда: вопросы квалификации преступлений / М-во внутр. дел Рос. Федер., Хабар. высш. шк. – Хабаровск, 1996. – 87 с.

Темы 19-24 (Раздел «Преступления против личности»)

Абдульманов А. А.

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на избирательные права граждан : учеб. пособие / А. А. Абдульманов, Т. Н. Елисеева. – М. : МосУ МВД России, 2005. – 72 с.

Андреева Л. А.

Квалификация изнасилований : учеб. пособие / Л. А. Андреева. – СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т, 1999. – 56 с.

Андреева Л. А.

Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах : учеб. пособие / Л. А. Андреева. – СПб.: Б. и., 1998. – 56 с.

Архипцев Н. И.

Изнасилование : уголовно-правовые и криминалистические проблемы : учеб. пособие / Н. И. Архипцев. – Белгород : Везелица, 1998. – 97 с.

Белокуров О. В.

Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ) : учеб. пособие / О. В. Белокуров. – М. : Юрист, 2004. – 250 с.

Кибальник А. Г.

Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни : монография / А. Г. Кибальник, В. Н. Клочков, И. Г. Соломоненко. – Ставрополь : Сервисшкола, 2005. – 74 с.

Клименко А. В.

Объективные и субъективные признаки хищения человека : метод. пособие / А. В. Клименко. – М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2003. – 37 с.

Клименко А. В.

Развитие уголовной ответственности за похищение человека в России и за рубежом (историко-правовой анализ) : метод. пособие / А. В. Клименко. – М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2003. – 29 с.

Красиков А. Н.

Преступление против личности : учеб. пособие / А. Н. Красиков. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. – 232 с.

Кругликов Л. Л.

Преступление против личности : текст лекций / Л. Л. Кругликов. – Ярославль : ЯГУ, 1998. – 120 с.

Нафиев С. Х.

Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация : уголовно-правовой и криминологический аспекты / С. Х. Нафиев. – Казань : Татар. газ.-жур. изд-во, 1999. – 116 с.

Плаксина Т. А.

Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления : монография / Т. А. Плаксина. – Барнаул : АГУ, 2006. – 432 с.

Попов А. Н.

Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2001. – 463 с.

Попов А. Н.

Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом / А. Н. Попов. – СПб. : СПбЮИ, 2002. – 211 с.

Расторопов С. В.

Состав преступлений против здоровья человека : монография / С. В. Расторопов. – Рязань : Акад. права и упр. Минюста России, 2003. – 162 с.

Святенюк Н. И.

Особенности правовой оценки отдельных квалифицированных и привилегированных составов убийства : учеб. пособие / Н. И. Святенюк. –М. : МУ МВД РФ, 2005. – 101 с.

Филин М. В.

Преступления, посягающие на личную свободу человека (исторический и сравнительно-правовой анализ) / М. В. Филин. – Хабаровск : ДВЮИ МВД РФ, 2002. – 45 с.

Уголовная

ответственность за посягательства на жизнь граждан : учеб. пособие / В. Ф. Шишов [и др.] ; под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М. : ЮИ, 1995. – 55 с.

Темы 25-27 (Раздел «Преступления в сфере экономики»)

Александрова Н. С.

Таможенные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспекты : учеб. пособие / Н. С. Александрова, С. С. Витвицкая, А. С. Витвицкий ; науч. ред. С. Н. Гамидулаев. – МПб : С.-Петерб. фил. РТА, 2003. – 154 с.

Андреев А. Н.

Преступления в сфере финансово-кредитных отношений / А. Н. Андреев, А. О. Аполлонов. – М. : НВТ-Дизайн, 2002. – 57 с.

Асанов Р. Ф.

Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций : монография / Р. Ф. Асанов, С. В. Изосимов. – Уфа : УЮИ МВД России, 2001. – 181 с.

Верин В. П.

Преступления в сфере экономики : учеб. пособие / В. П. Верин. – М. : Дело, 1999. – 198 с.

Глебов Д. А.

Налоговые преступления и налоговая преступность / Д. А. Глебов, А. И. Ролик. – СПб. : Юрид. Центр Пресс Асланов Р., 2005. – 336 с.

Григорьева Л. В.

Уголовная ответственность за мошенничество / Л. В. Григорьева. – Саратов : Сарат. гос. акад. права, 1999. – 114 с.

Досюкова Т. В.

Лжепредпринимательство: проблемы квалификации и ответственности : монография / Т. В. Досюкова. – Саратов : СЮИ МВД РФ, 1999. – 108 с.

Досюкова Т. В.

Организованная преступность в сфере экономической деятельности: проблемы квалификации : специализ. учеб. курс / Т. В. Досюкова. – Саратов : Сарат. Центр по исслед. пробл. организ. преступности и коррупции : Самеллит, 2003. – 111 с.

Ежов Ю. А.

Преступления в сфере предпринимательства : учеб. пособие / Ю. А. Ежов. – М. : Маркетинг, 2001. – 107 с.

Казанцев М. М.

Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности : учеб. пособие / М. М. Казанцев, В. И. Крайнов. – Домодедово : ВИПК МВД РФ, 1999. – 45 с.

Квалификация

и расследование преступлений в сфере экономики : учеб.-метод. пособие ; под ред. М. В. Немытиной, В. М. Юрина. – Саратов : СЮИ, 1999. – 170 с.

Костюк М. Ф.

Кража: уголовно-правовой и криминологический аспекты : монография / М. Ф. Костюк, Е. В. Савкин. – Уфа : УЮИ МВД России, 2005. – 149 с.

Кругликов Л. Л.

Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения (вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности) / Л. Л. Кругликов, О. Г. Соловьев. – Ярославль : ЯрГУ, 2003. – 224 с.

Круглов Д. В.

Квалификация краж по Уголовному кодексу Российской Федерации : лекция / Д. В. Круглов. – М. : ТИССО, 2003. – 18 с.

Ларичев В. Д.

Мошенничество / В. Д. Ларичев. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. – 60 с.

Лопашенко Н. А.

Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н. А. Лопашенко. – Саратов : Сарат. ун-т, 1997. – 179 с.

Лопашенко Н. А.

Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование : монография / Н. А. Лопашенко. – М. : Лекс Эст, 2005. – 405 с.

Малахов Л. К.

Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву : учеб. пособие / Л. К. Малахов. – Н.Новгород : Изд-во Нижегор. ун-та, 1995. – 126 с.

Моденов А. К.

Контрабанда и иные экономические преступления в таможенной сфере : учеб.-метод. пособие / А. К. Моденов. – СПб. : ИНТАН, 2001. – 67 с.

Плохова В. И.

Использование полномочий в отношении вверенного имущества для его хищения как обстоятельство, влияющее на криминализацию деяний и дифференциацию уголовной ответственности : учеб. пособие / В. И. Плохова. – Барнаул : АлтГУ, 2000. – 57 с.

Питкевич Т. В.

Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т. В. Питкевич. – Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2000. – 207 с.

Пяткевич И. Н.

Преступления в сфере экономической деятельности : учеб.-метод. пособие / И. Н. Пяткевич. – М. : МОСУ, 2006. –292 с.

Рогатых Л. Ф.

Квалификация контрабанды : учеб. пособие / Л. Ф. Рогатых. – СПб. : Б. и., 1999. – 64 с.

Сатуев Р. С.

Экономическая преступность в финансово-кредитной сфере / Р. С. Сатуев, Д. А. Шраер, Н. Ю. Яськова. – М. : Центр экономики и маркетинга, 2000. – 272 с.

Сафонов В. Н.

Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ : монография / В. Н. Сафонов ; под ред. С. Ф. Милюкова. – СПб. : Б. и., 2000. – 236 с.

Севрюков А. П.

Хищение имущества: криминологический и уголовно-правовой аспекты / А. П. Севрюков. – М. : Экзамен, 2004. – 350 с.

Соловьев И. Н.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов / И. Н. Соловьев. – М. : Главбух, 2000. – 156 с.

Сучков Ю. И.

Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации / Ю. И. Сучков. – М. : Экономика, 2005. – 421 с.

Тельцов А. П.

Преступления в сфере экономики: квалификация, криминалистическая диагностика, предупреждение / А. П. Тельцов. – Иркутск : Изд-во Иркут. экон. акад., 1997. – 85 с.

Тенчов Э. С.

Вымогательство : текст лекций / Э. С. Тенчов, О. В. Корягина. – Иваново, 1998. – 55 с.

Яни П. С.

Посягательство на собственность / П. С. Яни. – М. : РПА, 1998. – 64 с.

Яни П. С.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство : пособие для прокуроров / П. С. Яни. – М. : Б. и., 2000. – 43 с.

Темы 28-32 (Раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»)

Абов А. И.

Преступления в сфере компьютерной информации: неправомерный доступ к компьютерной информации / А. И. Абов. – М. : Прима-Пресс, 2002. – 25 с.

Абов А. И.

Экономическая безопасность и компьютерные преступления / А. И. Абов, Э. Э. Велиев, С. Н. Ткаченко. – М. : Прима-Пресс, 2003. – 24 с.

Бриллиантов А. В.

Уголовная ответственность за захват заложника и похищение человека : лекция / А. В. Бриллиантов. – ИПКРК ГП РФ, 2006. – 42 с.

Бриллиантов А. В.

Уголовная ответственность за терроризм и захват заложника : лекция / А. В. Бриллиантов. – ИПКРК ГП РФ, 2004. – 42 с.

Бытко Ю. И.

Преступления против общественной безопасности : лекция / Ю. И. Бытко. – Саратов : СГАП, 1999. – 29 с.

Гасанов Э. Г.

Ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: сравнительно-правовой и уголовно-правовой аспекты / Э. Г. Гасанов. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. – 227 с.

Иванцова Н. В.

Уголовная ответственность за общественно опасное насилие: вопросы теории и практики : монография / Н. В. Иванцова. – Чебоксары : Чуваш. ун-т, 2006. – 215 с.

Кочои С. М.

Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика / С. М. Кочои. – М. : Проспект, 2005. – 171 с.

Мельникова Ю. Б.

Уголовная ответственность за бандитизм / Ю. Б. Мельникова, Т. Д. Устинова. – М. : НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. – 32 с.

Пашкин Д. С.

Уголовно-правовые особенности квалификации хулиганства : учеб. пособие / Д. С. Пашкин. – Челябинск : РГТЭУ, 2005. – 91 с.

Солодовников С. А.

Терроризм и организованная преступность : монография / С. А. Солодовников. – М. : Закон и право : ЮНИТИ-Дана, 2007. – 172 с.

Темы 33-36 (Раздел «Преступления против государственной власти»)

Борков В. Н.

Квалификация получения взятки : учеб.-практ. пособие / В. Н. Борков. – Омск : Омская акад. МВД России, 2005. – 82 с.

Бытко Ю. И.

Преступления против порядка управления : лекция / Ю. И. Бытко. – Саратов : СГАП, 1999. – 29 с.

Галахова А. В.

Должностные преступления: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / А. В. Галахова. – М. : Рос. прав. акад, 1998. – 64 с.

Голубев А. А.

Организованная преступность и коррупция: предпосылки возникновения и современные проявления : учеб. пособие / А. А. Голубев, М. В. Елеськин. – Тверь : Твер. обл. тип., 2002. – 101 с.

Гринько С. Д.

Защита национальной безопасности России: теоретико-прикладной анализ уголовно-правовых и криминологических проблем : монография / С. Д. Гринько. – М. : Полиграф сервис, 2005. – 298 с.

Динека В. И.

Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России : учеб. пособие / В. И. Динека. – М. : ЮЦ МВД России, 1998. – 72 с.

Дьяков С. В.

Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность / С. В. Дьяков. – М. : Норма ; ИНФРА-М, 1999. – 307 с.

Качмазов О. Х.

Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву / О. Х. Качмазов. – Владикавказ : Иристон, 2000. – 214 с.

Корчагин А. Г.

Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений : монография / А. Г. Корчагин, А. М. Иванов. – Владивосток : Дальневост. ун-т, 2001. – 226 с.

Лобанова Л. В.

Преступления против правосудия. Общая характеристика и квалификация : учеб. пособие / Л. В. Лобанова. – Волгоград : ВолГУ, 2004. – 60 с.

Метельский П. С.

Уголовно-правовая характеристика взяточничества : учеб. пособие. – Новосибирск : СибУПК, 2004. – 59 с.

Спектор Л. А.

Преступления, противодействующие осуществлению правосудия и процессуальной деятельности правоохранительных органов / Л. А. Спектор. – Новочеркасск : ЮРГТУ, 2005. – 17 с.

Федоров А. В.

Преступления против правосудия (вопросы истории, понятие и квалификация) / А. В. Федоров ; отв. ред. А. И. Чучаев. – Калуга : Политоп, 2004. – 283 с.

Шнитенков А. В.

Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: постатейный комментарий, судебная практика» / А. В. Шнитенков. – М. : Юстицинформ, 2007. – 86 с.

Яни П. С.

Экономические и служебные преступления / П. С. Яни. – М. : ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. – 201 с.

Тема 37

Преступления

против военной службы : учеб. для вузов ; под ред. Н. А. Петухова. – М. : НОРМА-ИНФРА-М., 2002. – 201 с.

Эминов В. Е.

Преступность военнослужащих: исторический, криминологический, социально-правовой анализ / В. Е. Эминов, И. М. Мацкевич. – М. : Пенаты, 1999. – 259 с.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Альтернативный дополнительный объект -
группа общественных отношений, которым причиняется вред при посягательстве на основной объект по выбору лица, совершающего преступление (ст. 163 УК: основной объект - отношения собственности, альтернативные дополнительные объекты - здоровье, собственность, честь и достоинство).

Амнистия -
вид освобождения от уголовной ответственности и наказания, объявляемый Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ст. 84 УК).

Арест -
основной вид наказания, предусмотренный ст. 54 УК, заключающийся в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на срок от одного до шести месяцев.

Аффект -
сильное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой сознание и способность мыслить сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляется.

Выделяют два вида аффекта: патологический и физиологический. При патологическом аффекте лицо признается невменяемым, и к нему применяются принудительные меры медицинского характера, а при совершении преступления в состоянии физиологического аффекта наступает уголовная ответственность, но такие преступления признаются менее опасными.

Видовой объект -
часть родового объекта, объединяющая общественные отношения одного вида, охраняемые уголовным законом. В основу деления разделов на главы положен видовой объект. Видовому объекту соответствует название главы УК. Видовым объектом гл. 16 УК являются жизнь и здоровье личности, гл. 22 - отношения собственности, гл. 24 - общественная безопасность.

Вина -
психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.

Содержание вины характеризуется совокупностью интеллектуального и волевого элементов. Интеллектуальный элемент вины включает осознание общественно опасного характера деяния и предвидение общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Волевой элемент вины - это способность лица руководить своим деянием. Соотношением психических элементов (сознание и воля) определяется форма вины. Форма вины - установленное уголовным законом взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Вина имеет две формы - умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК). Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК).

Виновность -
психическое отношение лица к совершенному деянию и наступившим последствиям.

Вменяемость -
способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (интеллектуальный момент) и руководить ими (волевой момент); способность лица, совершившего преступление, нести за него уголовную ответственность, т. е. быть субъектом преступления.

Возмещение причиненного ущерба -
добровольное восстановление прежнего состояния поврежденного преступлением имущества или иного блага, а если восстановление невозможно - возмещение полностью причиненных убытков.

Возраст уголовной ответственности -
возраст, установленный в уголовном законе, по достижении которого лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности (ст. 20 УК). Уголовной ответственности, по общему правилу, подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В виде исключения уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста.

Время совершения преступления
(факультативный признак объективной стороны преступления) - определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление.

Действие уголовного закона в пространстве -
применение его на определенной территории и в отношении определенных лиц, совершивших преступление.

Действие уголовного закона во времени -
включает в себя четыре вопроса: вступление закона в силу, утрату законом силы, понятие времени совершения преступления, обратную силу закона.

Уголовный закон вступает в силу на всей территории России после его принятия Государственной Думой в окончательной редакции по истечении десяти дней после его официального опубликования, если в самом законе не предусмотрен иной порядок вступления его в силу.

Действие закона прекращается в результате его отмены или замены другим законом.

Преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК).

Деятельное раскаяние -
вид освобождения от уголовной ответственности, применяемый до постановления судебного приговора органом дознания, следователем, прокурором или судом в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, которое после совершения преступления своим активным послепреступным поведением доказало нецелесообразность привлечения его к уголовной ответственности.

Диспозиция -
часть статьи Особенной части, которая называет конкретное преступление или описывает его признаки.

Виды диспозиции:

Простая диспозиция
- лишь называет преступное деяние, но не определяет его признаков (ч. 1 ст. 126 УК «Похищение человека».

Описательная диспозиция - не только называет определенное преступление, но и раскрывает его признаки (ч. 1 ст. 105 УК: убийство - это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку). В действующем УК большинство диспозиций описательные.

Ссылочная диспозиция
- содержит указания на признаки соответствующего преступного деяния, а также отсылает к другой статье уголовного закона (ст. 116 УК: нанесение побоев или совершение других насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК). Ссылочная диспозиция применяется для того, чтобы избежать повторений.

Бланкетная диспозиция
- в уголовном законе не определяет признаки преступного деяния, а отсылает к другим законам или нормативным актам другой отрасли права (трудового, гражданского, административного и т.д.). Как правило, в бланкетных диспозициях указываются и определенные последствия, которые должны наступить в результате нарушения нормативных актов или правил (ст. 264 УК: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека).

Смешанная (комбинированная) диспозиция
- наделена признаками двух видов диспозиций (ст. 106 УК - простая и описательная, ст. 217 УК - описательная и бланкетная).

Длящееся преступление -
преступление в виде действия или бездействия, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (ст. 222, 313, 328, 338 УК).

Началом длящегося преступления является совершение первого действия или бездействия, а концом - явка с повинной в органы власти или задержание лица.

Добровольный отказ -
окончательный отказ лица по своей воле в силу любых мотивов от продолжения и доведения до конца задуманного преступления при осознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности; добровольное и окончательное прекращение начатого преступления (приготовления или покушения) при осознании лицом возможности доведения его до конца.

Дополнительный объект -
общественные отношения, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда при посягательстве на основной объект. Например, в ст. 162 УК - при посягательстве на собственность причиняется вред или создается угроза причинения вреда здоровью человека, где здоровье человека - это дополнительный объект. Он может быть необходимым, альтернативным и факультативным.

Единое (единичное) преступление -
деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной статьей Особенной части УК, которое является составной частью множественности.

Заглаживание причиненного вреда -
добровольное уменьшение вредных последствий преступления, когда полностью возместить причиненный вред невозможно. Например, в результате аварии потерпевший стал инвалидом, на его лечение деньги были выделены виновным и т. д.

Задачи уголовного права -
(совпадают с задачами Уголовного кодекса), определены в ст. 2 УК России, анализ которой позволяет выделить три аспекта этой проблемы:

1) охрана наиболее важных общественных отношений от преступных посягательств;

2) обеспечение мира и безопасности человечества;

3) предупреждение преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК от преступных посягательств охраняются права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации.

Идеальная совокупность преступлений -
(форма множественности преступлений) - совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 17 УК). Например, виновный, желая убить потерпевшего, поджигает дом. Совершено одно деяние - поджег дома, которое образует два самостоятельных преступления и квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК и по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.

Исполнитель -
лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом (ч. 2 ст. 33 УК). Действия исполнителя квалифицируются только по статьям Особенной части УК.

Исправительные работы -
основной вид наказания, предусмотренный ст. 50 УК, применяемый к лицам, которые могут быть исправлены без изоляции от общества.

Казус (случай)
- это деяние, совершенное невиновно, так как лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Косвенный (эвентуальный) умысел
(ч. 3 ст. 25 УК) - разновидность умышленной формы вины, при которой лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (например, виновный выбросил потерпевшего из открытого окна комнаты на втором этаже, от удара о землю наступила смерть, налицо - убийство с косвенным умыслом).

Крайняя необходимость
(обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 39 УК) - причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости:

1. источник опасности при необходимой обороне - общественно опасные действия человека, при крайней необходимости - не только действия человека, но и силы природы, неисправные механизмы, нападения животных и т. п.;

2. при необходимой обороне вред причиняется посягающему, при крайней необходимости - третьим лицам, не связанным с созданием опасности;

3. при необходимой обороне причиненный вред может быть равен или больше предотвращенного; при крайней необходимости - вред должен быть всегда меньше предотвращенного;

4. при необходимой обороне причинение вреда допускается, когда обороняющийся имел возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, при крайней необходимости причинение вреда не допускается, если устранение опасности было возможно иными средствами;

5. при необходимой обороне причиненный вред не порождает гражданско-правовой ответственности; при крайней необходимости причиненный вред подлежит возмещению.

Легкомыслие
(ч. 2 ст. 26 УК) - разновидность неосторожной формы вины, при которой лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (например, водитель, управляя машиной, превышает дозволенную скорость, не успевает затормозить, сбивает пешехода, причиняя ему вред здоровью средней тяжести).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью -
предусмотренный ст. 47 УК уголовно-правовой запрет занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью на определенный срок.

Лишение свободы на определенный срок -
основной вид наказания, предусмотренный ст. 56 УК, заключающийся в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительные учреждения (колония-поселение, воспитательная колония, лечебное исправительное учреждение, исправительная колония общего, строгого или особого режима, тюрьма).

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград -
дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 48 УК, назначаемый при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Данный вид наказания применяется, когда он не указан в санкции статьи Особенной части УК.

Место совершения преступления -
(факультативный признак объективной стороны преступления) - определенная территория, на которой совершается преступление. В большинстве составов преступлений является факультативным признаком объективной стороны, имеет важное значение при решении вопроса о действии уголовного закона в пространстве и в процессе доказывания. В некоторых преступлениях место совершения преступления выступает в качестве обязательного (конструктивного) признака основного состава (ст. 313 УК - побег из места лишения свободы … местом совершения преступления в данном составе являются исправительные учреждения) либо отягчающего обстоятельства в квалифицированном составе (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - кража влечет более строгое наказание, если совершается из жилища, помещения или иного хранилища).

Мнимая оборона -
оборона от воображаемого и в действительности несуществующего посягательства, связанная с причинением вреда лицу, чьи действия ошибочно приняты за общественно опасное посягательство.

Многообъектное преступление -
преступление, связанное с нанесением ущерба двум и более общественным отношениям (благам, интересам), которые являются непосредственными объектами этого преступления, где один из объектов - главный (основной), а другой - дополнительный (ст. 162 УК: собственность - основной объект, а личность - дополнительный).

Множественность преступлений -
совершение одним и тем же лицом одновременно или последовательно двух и более преступлений, каждое из которых способно повлечь самостоятельные уголовно-правовые последствия.

Мотив преступления
- обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Мотив - это факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но он может быть обязательным (конструктивным), если указан в диспозиции статьи Особенной части УК. Так, состав - нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) будет налицо, если незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Отсутствие указанных мотивов будет означать и отсутствие в этом случае данного состава преступления.

Наказание -
мера государственного принуждения, назначаемая от имени государства по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и влечет лишение или ограничение прав и свобод этого лица, а также уголовно-правовое последствие - судимость (ст. 43 УК).

Признаки наказания:

1) мера государственного принуждения;

2) назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления;

3) назначается по приговору суда и от имени государства;

4) влечет лишение или ограничение прав и свобод;

5) влечет уголовно-правовое последствие - судимость;

6) носит строго личный характер.

Наказуемость
- запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом, не означает лишь декларирование этого, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.

Каждая статья Особенной части УК предусматривает конкретное наказание за совершение того или иного преступления. В уголовном законе нет ни одной статьи, где было бы описано преступление и не предусматривалось бы наказание. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. 75-83 УК является не правилом, а исключением.

Небрежность
(ч. 3 ст. 26 УК) - это разновидность неосторожной формы вины, при которой лицо, совершившее преступление, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (например, виновный столкнул потерпевшего с мостика в воду, желая пошутить, тот не справился с течением и утонул, налицо - преступная небрежность).

Невменяемость -
неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК).

Основание для признания лица невменяемым - это наличие одного из признаков юридического и медицинского критериев.

Юридический критерий
заключается в отсутствии способности лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Юридический критерий включает в себя интеллектуальный и волевой признак. Интеллектуальный - признак, указывающий на расстройство сознания, выразившееся в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность действия (бездействия). Волевой - признак, указывающий на расстройство воли, выразившийся в неспособности лица руководить своими действиями.

Медицинский критерий
указывает на различные формы психических расстройств, выразившиеся в нарушении деятельности человеческого мозга. Содержит четыре признака: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Хронические психические расстройства - хроническая душевная болезнь, т.е. длительно протекающее расстройство психики (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя и т.д.).

Временное психическое расстройство - психическое заболевание, продолжающееся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающееся выздоровлением (патологическое опьянение (белая горячка), патологический аффект, реактивные состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжелыми душевными потрясениями и переживаниями).

Слабоумие - различного рода снижения или полный упадок психической деятельности, связанные с поражением интеллектуальных способностей человека (три степени слабоумия: легкая - дебильность, средняя - имбецильность и тяжелая степень – идиотия).

Иное болезненное состояние психики - болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями, но тем не менее также сопровождаются нарушениями психики (может наблюдаться при травмах головного мозга, опухолях мозга, брюшном тифе и других заболеваниях).

Необходимая оборона
(обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 37 УК) - правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему; правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягавшему лицу.

Неоконченное покушение
- покушение, при котором лицо по независящим от него обстоятельствам не выполнило всех тех действий, которые, по его мнению, были необходимы для доведения преступления до конца (например, преступник не смог в целях хищения проникнуть в хранилище с помощью имеющихся средств). При неоконченном покушении допускается добровольный отказ от совершения преступления.

Неосторожность
- такая форма вины, при которой лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. В уголовном законе выделяются два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Непосредственный объект -
часть видового объекта, представляющая собой конкретные общественные отношения, которые нарушаются или ставятся под угрозу нарушения конкретным преступлением.

Обоснованный риск
- риск (обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 41 УК) - достижение общественно полезной цели путем причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Обратная сила закона
- распространение действия уголовного закона на деяние, совершенное до его вступления в силу. Обычно уголовный закон обратной силы не имеет, за исключением уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК).

Обстановка совершения преступления
(факультативный признак объективной стороны преступления) - объективные условия, при которых происходит преступление.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, -
общественно полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих в стране общественных отношений и стимулирования полезной деятельности.

Общественная опасность
- материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления).

Общий объект
- совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Они перечислены в ч.1 ст. 2 УК: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Общий объект преступления един для всех преступлений и представляет собой сумму охраняемых уголовным законом объектов.

Объект преступления -
один из объективных признаков состава преступления, который представляет собой общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.

Объективная сторона преступления
- внешний акт преступного поведения, причинивший вред объекту уголовно-правовой охраны или создавший угрозу причинения вреда; совокупность установленных уголовным законом признаков внешнего проявления преступного поведения, посягающего на объекты уголовно-правовой охраны.

Обязанность загладить причиненный вред
- мера воспитательного воздействия, которая возлагается на несовершеннолетнего с учетом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

Обязательные работы
- предусмотренный ст. 49 УК основной вид наказания, назначаемый судом на определенный срок и заключающийся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления. Отбывается данный вид наказания по месту жительства осужденного и контролируется уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничение по военной службе
- основной вид наказания, предусмотренный ст. 51 УК, назначаемый военнослужащим, проходящим службу по контракту, на определенный срок вместо исправительных работ.

Ограничение свободы
- основной вид наказания, предусмотренный ст. 53 УК, назначается лицам, достигшим 18 лет к моменту вынесения приговора судом, и заключающийся в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Ограниченная (уменьшенная) вменяемость
- неспособность вменяемого лица во время совершения преступления в силу психического расстройства в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Такое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оконченное покушение
- покушение, при котором лицо полностью совершило все действия, которые оно считало необходимыми для доведения преступления до конца, но деяние оказалось неоконченным по независящим от него обстоятельствам.

В преступлениях с материальным составом при оконченном покушении на преступление не наступает преступный результат или наступает, но не тот, к которому стремился виновный (например, выстрел из огнестрельного оружия с целью лишения жизни потерпевшего, но пуля попала в плечо, причинив легкий вред здоровью).

В преступлениях с формальным составом при оконченном покушении виновный совершает все необходимые действия (бездействие), но преступление все же не доводится до конца. Например, передача взяткодателем взятки должностному лицу через посредника, который ее присвоил, является оконченным покушением на дачу взятки. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания и при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления. При оконченном покушении добровольный отказ не возможен.

Оконченное преступление
- совершенное лицом деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Для оконченного преступления характерны полное развитие объективной и субъективной стороны посягательства, реализация в полном объеме умысла виновного.

Момент окончания преступления зависит от конструкции состава преступления. Преступления с материальным составом считаются оконченными с момента фактического наступления преступного последствия, предусмотренного в статье Особенной части УК (убийство считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего). Преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния, предусмотренного в конкретной статье Особенной части УК (клевета окончена с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих потерпевшего, хотя бы одному человеку). Оконченное преступление квалифицируется по статьям Особенной части УК.

Организатор
- лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК).

Организация преступления выражается в подборе и подготовке соучастников, снабжении их необходимыми орудиями и средствами, обучении преступным приемам и методам, разработке плана посягательства и т.д.

Руководство совершением преступления - это деятельность по направлению действий соучастников, распределение ролей, координация их действий на месте совершения преступления, отдача распоряжений, связанных с выполнением объективной стороны состава преступления, и др.

Орудия преступления
(факультативный признак объективной стороны) - любые предметы, с помощью которых непосредственно совершается преступление, например, пистолет, нож при убийстве. В качестве своеобразных орудий совершения преступления признаются животные, малолетние и лица, страдающие психическими заболеваниями и не подлежащие уголовной ответственности.

Ошибка в объекте
- заблуждение субъекта относительно социального и юридического содержания объекта посягательства.

Существует две разновидности подобной ошибки:

1. Субъект, ошибаясь, посягает на менее значимый объект, чем имел намерения (например, лицо желает похитить наркотикосодержащие препараты, а похищает лекарства, которые не содержат наркотик). Преступление квалифицируется в зависимости от направленности умысла, т. е. лицо должно отвечать за покушение на хищение наркотиков (ст. 229 УК со ссылкой на ст. 30 ч. 3 УК).

2. Субъект, ошибаясь, посягает на более значимый объект, чем имел намерения (например, лицо желало убить простого человека, а посягает на работника милиции, не зная об этом). Ответственность наступает исходя из направленности умысла, т. е. по ч.1 ст. 105 УК.

Ошибка в предмете
- заблуждение относительно одного из элементов общественного отношения, охраняемого уголовным законом, воздействуя на который, субъект причиняет ущерб всему объекту.

При данной ошибке непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Например, похищение газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, квалифицируется как покушение на хищение огнестрельного оружия.

Ошибка в личности потерпевшего - это посягательство на определенное лицо, которое ошибочно принято виновным за другое. Такая ошибка не имеет уголовно-правового значения.

Ошибка в развитии причинной связи - неправильное представление лица о причинно-следственной связи между совершенным им деянием и наступившими последствиями. При этом уголовно-правовое значение приобретает лишь такая ошибка в развитии причинной связи, которая приводит к наступлению иного преступного результата, требующего иной уголовно-правовой оценки содеянного. Например, виновный сбивает на мосту пешехода и, полагая, что он мертв, с целью скрыть преступление сбрасывает его с моста в реку - смерть наступает от утопления. Уголовная ответственность наступает по ч. 1 ст. 264 и по ч. 1 ст. 109 УК.

Ошибка в характере совершаемого действия или бездействия - заблуждение виновного относительно совершаемого им общественно опасного деяния. Например, лицо считает, что похищает чужое имущество тайно, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние люди; содеянное квалифицируется как кража.

Ошибка относительно общественно опасных последствий - ошибочное представление лица о размере причиненного преступлением вреда. Возможны два варианта такой ошибки:

1. Субъект ошибочно считает, что причиненный им вред будет меньшим, чем тот, который он в действительности причиняет. Например, имея намерение причинить легкий вред здоровью, лицо наносит удар кулаком в лицо потерпевшему, от которого тот падает, ударяется об асфальт и умирает. Ответственность наступить по ч. 1 ст.109 УК.

2. Ошибочное представление субъекта о количественном размере причиненного им ущерба. Например, субъект, изготовив поддельные документы, имел намерение получить по ним товароматериальные ценности в крупном размере, но по причинам, не зависящим от воли виновного, не успел все похитить. Квалификация действий виновного будет по ч.1 ст. 327 УК и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 159.

Ошибка
- неверная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий или фактических обстоятельств содеянного; неправильное представление лица о действительном юридическом и фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствиях.

Погашение судимости
- автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока без принятия решения суда по этому вопросу.

Пожизненное лишение свободы
- самостоятельный вид наказания, предусмотренный ст. 57 УК, который устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.

Покушение на преступление
- стадия умышленного преступления, при которой действия (бездействия) лица непосредственно направлены на выполнение объективной стороны конкретного преступления и поэтому способны причинить ущерб охраняемому уголовным законом объекту. В уголовном законе покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК). Покушение на преступление квалифицируется по статье Особенной части УК с обязательной ссылкой на ч.3 ст. 30 УК. Признаки покушения:

1. совершается действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления;

2. преступление не доводиться до конца по независящим от лица обстоятельствам;

3. совершается только с прямым умыслом.

Помилование
- вид освобождения от наказания, осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, осужденного за преступление (ст. 85 УК).

Уголовно-правовые последствия акта помилования: освобождение от дальнейшего отбывания наказания; сокращение наказания; замена наказания более мягким видом; снятие судимости. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 3 ст. 59 УК).

Пособник
- лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

Предмет преступления -
предметы материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на объект преступления, и причиняет ему вред.

Предмет уголовного права
- общественные отношения, возникающие только в связи с совершением преступления и назначением виновному наказания.

Предупреждение
- мера воспитательного воздействия, состоящая в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК.

Преступление с двойной формой вины

1) соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна характеризует психическое отношение к непосредственному, а вторая - ко второму отдаленному результату преступления;

2) умышленное преступление, в котором отношение лица к общественно опасному деянию выражается в форме умысла, а отношение к общественно опасным последствиям в форме неосторожности.

Преступление
- одна из основных категорий уголовного права.

В ст. 14 УК России дается определение понятия преступления: виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Преступное деяние
- общественно опасное, противоправное, сознательное и волевое поведение человека, выраженное в форме действия или бездействия, причиняющего существенный вред или создающего угрозу причинения вреда общественным отношениям. Деяние как обязательный признак объективной стороны для всех составов преступлений имеет две формы: действие или бездействие. Действие - это активная форма поведения человека, проявляющаяся в механических телодвижениях и имеющая сложный характер. Чаще всего действие выражается в виде физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира (убийства - ст. 105-108 УК, хищения - ст. 158-162 УК и др.). Иногда уголовно-правовое действие выражается письменно (ст. 292, 327 УК), словесно (ст. 129, 130 УК) или проявляется в виде жеста (ст. 135 УК). Бездействие - это пассивная форма поведения, выражающаяся в занятии определенной позиции к происходящим событиям, проявляющаяся в невыполнении обязательных и необходимых действий.

Преступные последствия -
вред, причиненный общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в результате преступной деятельности человека.

Приготовление к преступлению
- стадия умышленной преступной деятельности, представляющая собой действия, направленные на создание условий, способствующих совершению преступления, но не входящих в объективную сторону состава данного преступления.

В уголовном законе приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).

Признаки преступления -
основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Анализ законодательного определения позволяет выделить четыре признака преступления: общественную опасность, противоправность, виновность, наказуемость.

Принудительные меры воспитательного воздействия -
предусмотренные в ст. 90 УК меры государственного принуждения, назначаемые несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, и влекущие его освобождение от уголовной ответственности и наказания. Основанием применения принудительных мер воспитательного воздействия является признание следователем или судом, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности или применения наказания.

Принудительные меры медицинского характера
- меры государственного принуждения, предусмотренные гл. 15 УК и назначаемые судом без определения их длительности, не являющиеся карой и не преследующие цель исправления лиц, совершивших преступления, а направленные на их излечение или улучшение психического состояния и предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных в УК.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

1. совершившим деяния в состоянии невменяемости;

2. у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (в случае излечения лица время принудительного лечения в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы);

3. совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость.

Принципы уголовного права
- это основополагающие идеи, исходные положения, при помощи которых решаются задачи уголовно-правового регулирования; основные руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного права, которые определяют его содержание в целом или отдельных институтов.

В теории уголовного права принципы подразделяются на два вида: общие правовые (универсальные) и отраслевые (специальные). Общие принципы - принципы, характерные для всех или для многих отраслей права. В УК закреплены следующие общие принципы: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Специальные принципы (уголовно-правовые) - принципы, присущие только уголовному праву. Они не закреплены в законе, а определяются из анализа юридической литературы и содержания норм уголовного законодательства. К их числу в науке уголовного права относят: принцип неотвратимости ответственности; принцип личной ответственности; принцип индивидуализации наказания; принцип экономии мер государственного принуждения.

Причинная связь -
объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими преступными последствиями, при которой деяние, предшествующее во времени, с неизбежностью порождает преступное последствие, причем, являясь необходимым, главным и решающим условием, создает реальную возможность его наступления.

Продолжаемое преступление
- преступление, состоящие из ряда тождественных деяний, направленных к общей цели и объединенных одним умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Прямой умысел
(ч. 2 ст. 25 УК) - разновидность умышленной формы вины, при которой лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (например, с прямым умыслом совершаются преступления с формальными составами, преступления, состав которых включает специальную цель деяния, покушения на преступление и приготовления к преступлению, а также действия организатора, подстрекателя и пособника).

Реальная совокупность преступлений
(форма множественности преступлений) - совершение двух или более преступных действий, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст.17 УК). Например, лицо совершило грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), а затем незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК).

Реальная совокупность предполагает совершение каждого общественно опасного деяния как самостоятельного действия или бездействия, а также наличие промежутка времени между первым и последующими преступлениями.

Рецидив преступлений -
совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Родовой объект
- часть общего объекта, представляет собой группу однородных и взаимосвязанных общественных отношений (благ, интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В основу деления Особенной части УК на разделы положен родовой объект.

Санкция
- часть статьи Особенной части УК, устанавливающая виды и размер наказания за совершение преступления. В санкции отражается законодательная оценка характера и степени общественной опасности запрещенного Уголовным кодексом деяния.

Система наказаний
- предусмотренный уголовным законом, обязательный для судов, исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенной последовательности от менее строгих к более строгим.

Смертная казнь
- исключительная мера наказания, предусмотренная ст. 59 УК, которая устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на личность.

Содержание в дисциплинарной воинской части
- вид наказания, предусмотренный ст. 55 УК и назначаемый военнослужащим, проходящим службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

Данное наказание может применяться к курсантам военных училищ и иных военно-учебных заведений.

Состав преступления
- совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное преступное деяние в качестве конкретного преступления.

Составное преступление
- преступление, состоящее из двух или нескольких действий, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельного преступления, например, п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ: заражение венерическим заболеванием (ст. 121 УК) и изнасилование (ст. 131 УК).

Соучастие в преступлении -
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК).

Специальный субъект преступления -
лицо, которое, кроме необходимых признаков (вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности), характеризуется еще и дополнительными признаками, предусмотренными в статьях Особенной части УК. Признаки, характеризующие специальный субъект:

– гражданство (ст. 275, 276 УК)

– пол (ст. 131, 106 УК)

– возраст (ст. 150)

– должностное положение (ст. 285, 290, 293)

– род занятий (ст. 195, 196, 197, 200)

– специальные обязанности (ст. 124, 143, 310, 283)

– образование (ст. 123)

– семейно-родственные отношения (ст. 157)

– уголовно-процессуальный статус (ст. 305, 300, 307)

– статус военнослужащего (ч. 1 ст. 331)

– правовые последствия ранее совершенного преступления (ст. 314, 313)

Способ совершения преступления
(факультативный признак объективной стороны преступления) - приемы и методы, которые использовал виновный для совершения преступления.

Способствование раскрытию преступления
- деятельность лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления.

Средства совершения преступления
(факультативный признак объективной стороны) - любые предметы, с помощью которых облегчается совершение преступления, например, транспортные средства, технические приспособления для взлома двери при краже, при подделке официальных документов и т.д.

Стадии совершения преступления
- определенные этапы развития умышленного преступления, которые отличаются друг от друга по характеру общественной опасности, моменту прекращения преступной деятельности и степени реализации умысла виновного.

В уголовном законе выделяются следующие виды стадий совершения умышленного преступления: приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК), покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК), оконченное преступление (ч. 1 ст. 29 УК).

Субъект преступления
- физическое вменяемое лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступления -
определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и наступившим последствиям, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.

Признаки субъективной стороны - вина, мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Судимость
- уголовно-правовое последствие обвинительного приговора, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления, и осужденного к уголовному наказанию.

Уголовная ответственность -
предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу вступившим в силу обвинительным приговором суда государственно-принудительное воздействие за совершенное преступление, влекущее отрицательные правовые последствия.

Уголовная политика -
целенаправленная деятельность государства по обеспечению воздействия на преступность средствами уголовно-правового характера.

Уголовная противоправность -
формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». Противоправность как юридический признак преступления означает, что в качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК.

Уголовно-правовая норма права -
признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило поведения, закрепленное в уголовном законе, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений.

Уголовное право

1) как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, которые определяют преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему наказания, порядок и условия их назначения, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания;

2) как наука - система уголовно-правовых взглядов, идей и представлений об уголовном законе, о борьбе с преступностью;

3) как учебная дисциплина - система знаний, умений и навыков, отобранных из науки уголовного права и судебной практики.

Уголовный закон
- письменный юридический акт, принятый высшим органом государственной власти Российской Федерации, содержащий правовые нормы, устанавливающий основание и принципы уголовной ответственности, определяющий, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие меры наказания применимы за их совершение, а также основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовный закон состоит из Уголовного кодекса Российской Федерации, который был принят Государственной думой 24 мая 1996 г., подписан Президентом 13 июня 1996 г. и вступил в силу с 1 января 1997 г.

Умысел
- такая форма вины, при которой лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит его последствия и стремится их вызвать или сознательно допускает их наступление. В уголовном праве выделяют два вида умысла: прямой и косвенный.

Форма соучастия
- внешнее проявление совместной, преступной деятельности, отражающее характер взаимосвязи и взаимодействия виновных в процессе совершения преступления.

Цели наказания
- конечный результат, которого стремится достичь государство, применяя наказание к лицу, совершившему преступление.

В ч. 2 ст. 43 УК выделяются следующие цели наказания:

1. Восстановление социальной справедливости - восстановление нарушенных преступлением прав и свобод личности, связанное с карательным содержанием наказания. Не все, чему преступлением был причинен ущерб, может быть восстановлено. В этих случаях социальная справедливость наказания достигается путем назначения виновному лишения свободы на длительный срок и определения исправительного учреждения более жесткого режима.

2. Исправление лица, совершившего преступление, - формирование у осужденного уважения к закону, интересам, правам и свободам личности, общества и государства. Сочетание методов убеждения и принуждения при исправлении преследует цель - сделать осужденного законопослушным гражданином.

3. Предупреждение совершения преступлений - меры воздействия на граждан уголовно-правовыми средствами, осуществляемые в процессе назначения и исполнения наказания. Оно подразделяется на общее и частное (специальное) предупреждение. Общее предупреждение - удержание от совершения преступления социально неустойчивых лиц под страхом наказания. Специальное предупреждение - применение уголовного наказания к лицам, совершившим преступления, в результате чего они не совершают новых преступлений.

Цели уголовной ответственности -
результат, которого стремится достичь государство, применяя к лицу, признанному виновным в совершении преступления, меры уголовно-правового принуждения. К числу целей уголовной ответственности относятся общее и специальное предупреждение, а также обеспечение возмездия.

Цель преступления
- результат, к достижению которого стремиться лицо, совершающее преступление. Цель тесно связана с мотивом преступления. Она превращает внутренние побуждения в движущие мотивы. Вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность лица, связанная с совершением преступления. От цели зависят вид деятельности, способ и средства. Цель - факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но она может выступать в качестве основного (конструктивного) признака (например, в ст. 158-162 УК - хищения; отсутствие корыстной цели будет означать и отсутствие этих составов преступлений), а также отягчающего обстоятельства в квалифицированных составах (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК – убийство, совершенное с целью скрыть совершенное преступление или облегчить его совершение…) или выступать в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

Эксцесс исполнителя
- совершение исполнителем общественно опасных действий, выходящих за умысел других соучастников и образующих самостоятельное преступление или придающих содеянному качественно иной характер (ст. 36 УК).

При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически совершенные им преступления, а другие соучастники - лишь за соучастие в тех преступных действиях, которые охватывались их умыслом.

Юридическая ошибка
- неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствиях, уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде или размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. При юридической ошибке действует общее правило, что уголовная ответственность лица наступает в соответствии с оценкой деяния, данной не субъектом преступления, а законодателем.

Явка с повинной -
добровольное обращение в правоохранительные органы с признанием в совершенном преступлении.

Добровольность явки предполагает, что виновное лицо осознает, что может и дальше уклоняться от уголовной ответственности, но оно решает обратиться с признанием в совершенном преступлении в органы власти. При этом предполагается, что о совершенном преступлении либо не известно, либо известно, но виновный разыскивается правоохранительными органами.

Явка с повинной, кроме условия освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии (ст. 75 УК), рассматривается в уголовном праве в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Приложение

Министерство образования и наука Российской Федерации

Тихоокеанский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право РФ»

на тему

«

Множественность преступлений»

Выполнил:

студент 4-го курса гр. Ю-11

Суворов С. С.

№ зачетной книжки: 000767837

Проверил:

кандидат юрид. наук,

доцент каф. УПД Т.Ю. Новикова

Хабаровск – 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» 3

2. ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» 8

3. СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 18

3.1. Тематический план лекционных занятий 18

3.2. Тематический план семинарских занятий 20

4. СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ 22

5. ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ/ЗАЧЕТУ ПО КУРСУ ДИСЦИПЛИНЫ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» 72

5.1 Перечень вопросов для подготовке к экзамену студентов всех форм обучения Общая часть (1 семестр изучения курса уголовного права) 72

6. ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УК РФ 84

7. ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ 96

8 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО НАПИСАНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО КУРСУ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ И ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 107

8.1 ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ И ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 1 СЕМЕСТР ИЗУЧЕНИЯ КУРСА «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» (ОБЩАЯ ЧАСТЬ) 113

8.2 ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ И ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 2 СЕМЕСТР ИЗУЧЕНИЯ КУРСА «УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ) 169

9. ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВСЕХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ 3 СЕМЕСТР (ВЕСЬ КУРС УГОЛОВНОГО ПРАВА). 189

10. ПЕРЕЧЕНЬ ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ КУРСА «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» 198

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ 221

Приложение 250

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Методические указания к изучению курса,

выполнению контрольных и курсовых работ для студентов

всех форм обучения по специальности 030501.65

и направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция»

Степенко Валерий Ефремович

Новикова Татьяна Юрьевна

Кодинцев Сергей Алексеевич

Главный редактор Л. А. Суевалова

Редактор Т. Ф. Шейкина

Подписано в печать… Формат 60х841
/16
Бумага писчая. Гарнитура «Таймс».

Печать цифровая. Усл. печ. л. 15,75 Тираж… экз. Заказ .

Издательство Тихоокеанского государственного университета.

680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

Отдел оперативной полиграфии издательства

Тихоокеанского государственного университета.

680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

Слов:	61478
Символов:	507062
Размер:	990.36 Кб.