Филиал Московского государственного университета
им. М.В.Ломоносова в г. Севастополь
__________________________________________________________________
Историко-филологический факультет
Кафедра истории
Интернет-ресурсы по теме:
Проблема источниковой базы
для изучения
Переяславской Рады 1654 г.
Реферат по курсу «Информатика и математика»
Выполнила:
Дровникова В.М
II курс, группа И-201
Руководитель семинара:
Д.и.н., проф. Бородкин Л.И.
Севастополь, 2009
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Раздел I: Аналитический обзор результатов поиска 10 сайтов по теме «Проблема источниковой базы Переяславской Рады 1654 г.».
Раздел II: Аналитический обзор результатов информационного поиска в электронных каталогах трех библиотек.
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о воссоединении Украины с Россией и по сей день занимает одно из ведущих мест в отечественной историографии, о чем свидетельствует немалое количество материала, опубликованное в Интернете. Следует отметить, что термин «воссоединение Украины с Россией» появился в 1950-х годах к 300-летию заключения Переяславского договора[1]
.
Это событие повлияло на обстановку не только в России и в Малороссии, но также и в Польше. Поэтому эта тема актуальна в трех государствах и ее исследованию уделено много внимания.
До сих пор не существует единой точки зрения о значении Переяславской Рады в истории не только Украины, но и России, и Польши. Это связанно, прежде всего, с тем, что мы не обладаем достаточным количеством источников по данному вопросу. У нас имеются лишь описания тех событий, такие как статейный список В. Бутурлина и летописи. Остальные же документы не относятся к самой Раде, а являются лишь ее следствием. Казацкое правительство не оставило нам каких-либо сведений протекания Переяславской Рады 1654 года.
10 октября 1943 года в Кремле был учрежден Орден Богдана Хмельницкого, который вручается за успешные проведенные военные операции, разгром врага, за проведенную соединением партизанских отрядов операцию, в результате которой разгромлен штаб противника, захвачена база, смелую инициативу и решительность и т.д.[2]
В историографиях таких стран, как Украина, Россия, Польша и Англия существует два лагеря – сторонники и противники воссоединения Малой России с Московским государством.
Спецификой данной работы является то, что в источниках по Переяславской Раде не имеется четкого указания на существование какого-либо письменного или устного договора между казаками и московским посольством. Имеется ряд источников, таких как Добромильская летопись, летопись Величко, летопись Грабянки, Ригельман летописное повествование о малой России и ее народе и козаках вообще, літопис Самовидця, летопись событий на Украине с 1506 по 1654 г., Лизогубская летопись, Межигорская летопись, и отписка В.Бутурлина царю Алексею Михайловичу о торжественной встрече русского посольства населением г. Переяслава, которые имеют различия в своем содержании по данному вопросу. Кроме того, в историографиях Польши и Украины авторы не всегда отображают источниковую базу объективно, используя лишь те фрагменты из источников, которые выгодны для складывания субъективного мнения о проблематике Переяславской Рады в контексте русско-украинских отношений. Поэтому очень сложно отделить серьезные научные работы от любительских и необъективных, учитывая тот факт, что в последние годы данная тема вызывает ожесточенный интерес как среди историков, так и среди политиков.
Среди работ, посвященных исследованию в данной теме хотелось бы выделить такие работы, как работа Льва Заборовского «Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: Проблемы и Исследования», Грушевский М.С. «Очерк истории украинского народа», М. Драгоманов «Пропащий час», Ульянов Н. «Происхождение украинского сепаратизма», Д.Бантыш-Каменского «История Малой России со времен присоединения оной к Российскому государству при царе Алексее Михайловиче, с кратким обозрением первобытнаго состояния сего края».
Целью данного Интернет-реферата является анализ Интернет-ресурсов по данной проблематике, а также определение объективности найденных веб-сайтов и оценка разработанности изучаемой темы в сети Интернет.
Раздел I.
Аналитический обзор результатов поиска 10 сайтов по теме «Проблема источниковой базы Переяславской Рады 1654 г.».
Поиск ведется по крупнейшей поисковой системе http://www.nigma.ru , так как она проводит поиск одновременно по таким поисковым системам, как: http://Google.com , http://yandex.ru и http://rambler.ru. Запрос производился по ключевым словам: «Переяславская Рада», «Киевский Синопсис», «Летопись Величко», «Ригельман», «Драгоманов Пропащий час», «Д.Бантыш-Каменский История Малой России», «Отписка Бутурлина».
Поиск производился по значимости источников. Сначала необходимо было найти указанные летописи и отписку Василия Бутурлина российскому царю. На запрос «летопись Величко» было найдено 26023 страницы, при чем предлагалось изменить поиск с «Величко» на «Величка». Это связанно с тем, что большинство сайтов, на которых содержится данный источник украиноязычный, а в украинском языке фамилии в родительном падеже заканчиваются на «а». Следовательно, нужный нам источник находится в свободном доступе. Однако следует отметить, что среди найденных ресурсов ссылки давались на несколько одинаковых сайтов, а остальные ссылки относились непосредственно к статьям об авторе. Поиск был повторен с использованием специального синтаксиса: «Летопись Величко –биография». В результате было получено 4124 страницы.
Итак, ниже представлен анализ сайтов.
1. Особо важными для изучения являются летописи Г. Грабянки, С. Величко и Самовидца, так как во время их написания еще были живы участники и свидетели освободительной войны 1649-1654 годов, и прошло сравнительно немного времени после ее завершения.
http://litopys.org.ua - украинский сайт, который содержит первоисточники и интерпретации. Является проектом электронной библиотеки по древним украинским текстам. Сайт полностью на украинском языке. Структурирован на разделы: летописи, языкознание, история, давние украинские тексты, Слово о Полку Игореве, политология, литературоведение, грамматика и лексиконы, исторические карты. При переходе на Летопись Величко http://litopys.org.ua/velichko/vel.htm в содержании дается не только сам текст источника, но и аналитическая статья, прочтение которой значительно облегчает понимание и восприятие самого источника. Сам текст делится на разделы, выделенные гиперссылками, что намного упрощает поиск нужной нам части, так как читать всю летопись не представляется нужным. Кроме того, имеется почтовый адрес разработчика сайта maksym@litopys.kiev.ua Максима. Этот сайт содержит все основные летописи по данной тематике, а также статьи последних лет. Таким образом поиск источников заметно облегчается.
В основном, С. Величко описал много фактов, не имеющих подтверждения. Он работал с иностранными источниками, с явным преобладанием польских хроник. Его работа носит компиляционный характер, что было характерно для летописания его времени. Летопись изобилует неизвестными и недоказуемыми фактами в связи с тем, что Самуил Величко выбирал из всех источников, с которыми работал, материал для отображения наиболее полной картины событий казацких войн. Также имеется много ошибок в датировке событий.
Что касается описания Переяславской Рады 1654 года, то С. Величко сообщает о том, что она происходила не 8, а 7 января, присутствовало там все войско Запорожское, были зачитаны предварительно составленные статьи Хмельницкого. На самом же деле эти статьи были оговорены устно и составлены уже в Москве, оригинала не сохранилось – лишь копии. Также С. Величко сообщает о том, что после присяги гетману были розданы подарки.
2. Лiтопис Самовидця можно встретить и на этом сайте - http://www.ukrlib.com.ua/ , который также является библиотекой украинской литературы. Однако сайт неудобен из-за большого количества рекламы, которая «выскакивает» при каждом переходе по гиперссылкам. Интересующий нас источник находится по следующему адресу - http://www.ukrlib.com.ua/narod/printout.php?id=4&bookid=1#. Сайт также на украинском языке. Еще один мину сайта заключается в том, что представлены лишь фрагменты источника, однако там имеется интересующий нас фрагмент. Кроме того, не дается информации о самом авторе источника, в отличие от сайта http://litopys.org.ua , что также является минусом, так как при изучении летописей этого периода крайне необходимо знать происхождение летописца для того, чтобы оценить объективность сведений. На сайте имеется отдельный раздел «Контакты» http://www.ukrlib.com.ua/mail.php#, который позволяет связаться с разработчиками сайта по электронной почте, а также указан телефон.
3. Летописное повествование Ригельмана можно найти на сайте http://knigafund.ru. Однако важнейшим неудобством является то, что для просмотра файлов необходимо зарегистрироваться в системе. На сайте представлены отсканированные источники и художественная литература, даются краткие сведения о происхождении автора. Летопись Ригельмана можно найти здесь - http://knigafund.ru/books/2905/read#page4. «Электронно-библиотечная система КнигаФонд была разработана компанией Digital Distribution Center
Кроме того, указаны координаты разработчиков и смежные проекты. (http://www.ddc-media.ru/)
4. Киевский Синопсис можно найти на сайте http://fictionbook.ru Сайт представляет собой электронную библиотеку, изобилует рекламой и порнографией, но все же содержит нужную для нас информацию. Имеется возможность поиска, даны координаты разработчиков http://fictionbook.ru/common/aboutlib/. Синопсис находится на странице http://fictionbook.ru/author/i_yu_sapojnikova/mechta_o_russkom_edinstve_kievskiyi_sinopsis_1674/read_online.html?page=12. Впервые был издан в 1674 году и был единственным учебником по истории России в течение 100 лет. Он содержит отобранные и краткие сведения о русской истории. Синопсис противоречит идее современных историков о том, что присоединение Малороссии к Московскому государству происходило по желанию последней. Сведений о том, что происходило на Переяславской Раде 1654 года, кроме того, что в этот день Киев вернулся «на первое бытие свое», источник не дает.
5. Российский источник по данному вопросу (Отписа В.Бутурлина российскому царю) можно найти на сайте Восточной Литературы - http://www.vostlit.info. Этот сайт очень удобный для историков, в нем имеются средневековые источники стран Европы и некоторых других государств, каталоги по хронологии, странам и алфавиту. Для нас этот сайт важен также тем, что он является достоверным, так как содержит отсканированные источники и дает ссылки на само издание. Этот источник http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ukraine/XVII/1620-1640/300let_voss/101-120/103.htm важен для нас, прежде всего, тем, что в нем впервые упоминается от так называемой «Тайной Раде», которая состоялась утром 8 января 1654 года, где казаками было решено пойти в подданство российскому государю. Сразу же после тайной Рады состоялась открытая Рада. Этот источник сообщает о дарах гетману и жалованию его окружению. Присягу давал гетман и старшина в тот же день, 8 января, а остальные полковники, мещане, есаулы и сотники – 9 января. В. Бутурлин рассказал казакам о готовящейся войне Московского государства с Речью Посполитой.
6. Следующей, не менее важной для нас работой является «Пропащий час» М. Драгоманова, которая находится на сайте http://ukrstor.com. Сам источник находится по адресу http://ukrstor.com/ukrstor/dragomanov_czas.htm. Переяславская Рада 1654 года рассматривается как кульминационный момент в борьбе казацкого народа против польского гнета. Сообщается о том, что народ был счастлив данному объединению. В украинской историографии малороссийские и российские земли после 1654 года рассматриваются по отдельности, подчеркивая автономию и независимость казацкого государства. Сайт называется «Украинские страницы» и содержит материал по истории национального движения в Украине. Указан автор проекта - Андрей, webmaster@ukrstor.com . Имеется возможность поиска по сайту (через yandex.ru). Представлен оригинальный текст работы.
7. В «Истории Малой России» Д. Бантыш-Каменского http://www.library.kr.ua/elib/history/index.html#4 больше внимания уделяется описанию внешнеполитических вопросов, нежели военной истории. Д. Бантыш-Каменский довольно подробно освещает основные причины принятия казаков в подданство российскому царю, а также придерживается точки зрения, что произошло воссоединение земель. Работу можно найти на сайте http://www.library.kr.ua. Это сайт областной универсальной научной библиотеки им. Д.И.Чижевского. Сайт имеет довольно приятный и удобный интерфейс (нет ничего лишнего, только тексты книг и довольно приятные для глаз сочетания фоновых цветов), указаны координаты разработчиков webmaster@library.kr.ua .
8. Довольно интересной является работа Лукашовой СС «Культурное пограничье: «свои» и «чужие» в казацком летописании XVIII века», представленная на сайте http://www.hist.msu.ru. Автор дает анализ всех казацких летописей, освещающих интересующую нас тему. Работа находится на сайте исторического факультета МГУ http://www.hist.msu.ru/Labs/UkrBel/lukashova.pdf. На сайте представлены разработчики проекта http://www.hist.msu.ru/Admin/proj.htm , а также ссылки на интересующий нас материал.
9. Далее поиск приводит нас на сайт http://mglin-krai.narod.ru/, где представлена работа к.и.н. и старшего научного сотрудника ИСБ РАН – Льва Заборовского «Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: проблемы исследования». Эта работа ценна для нас тем, что автор анализирует историографию и саму Переяславскую Раду, разрушая так называемую «мифологию советского периода» http://mglin-krai.narod.ru/Razmischleniya/Zaborovskii.htm. Название сайта - UKRAINIAN HISTORICAL LIBRARY. Даются координаты разработчиков ukrhistory@narod.ru. НА сайте представлены исключительно научные работы последних лет. Довольно удобен в поиске.
10. И наконец, мы попадаем на сайт http://lib.ru, где представлена последняя интересующая нас работа - Ульянова Н. «Происхождение украинского сепаратизма» http://lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt. Эта работа важна потому, что в ней наиболее ярко и полно отображен менталитет казацкого народа, раскрываются такие понятия, как «украинец» и «Украина», которыми так любят манипулировать современные «историки», не учитывая тот факт, что в XVII веке этих понятий не существовало в том представлении, какими они являются для нас сейчас. Сайт является Библиотекой Максима Мошкова, указаны его координаты http://lib.ru/~moshkow/ . Кроме исторических текстов библиотека содержит также и художественные произведения.
Раздел II.
Аналитический обзор результатов информационного поиска в электронных каталогах трех библиотек.
Теперь перейдем к рассмотрению возможностей крупнейших библиотек и работы с их электронными каталогами. Мною были выбраны три библиотеки – Библиотека МГУ http://www.nbmgu.ru , Национальная Библиотека Украины им. Вернадского http://www.nbuv.gov.ua , Библиотека Конгресса США http://www.loc.gov.
1. Библиотека МГУ. Запрос проводился по ключевым словам «Грушевский» и «Гумилев от Руси».
2.1.
2.2.
2. Национальная Библиотека Украины им. Вернадского. Поиск проводился по ключевым словам «Хмельницкий» и «Соловьев С.М.».
2.3.
2.4.
3. Библиотека Конгресса США. Поиск проводился по ключевым словам «Pereyaslav» и «Rada»
2.5.
2.6.
Следует отметить неудобство организации Национальной Библиотеки Украины им. Вернадского – полученный результат выстраивается в форме списка, в котором довольно трудно найти нужную нам книгу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема источниковой базы для изучения Переяславской Рады 1654 года заключается в том, что мы располагаем недостаточным количеством документов, сведения в которых довольно отличаются друг от друга. Исследование данного вопроса усложняется еще и тем, что оригинальные документы давно потеряны, сохранились лишь неточные копии и переводы.
Интернет-ресурсы позволяют довольно быстро провести поиск источников и литературы по данной тематике, однако следует отметить, что хотя поиск и выдает более 4-х тысяч страниц, но интересующая нас информация встречается на 2-3-х сайтах. На остальных же сайтах неудобно работать из-за большого количества рекламы и всплывающих окон. Также, нам встретилось более 5-ти сайтов, для работы с которыми необходимо было пройти регистрацию. Работа затруднена с поиском, а, прежде всего, с отбором, историографического материала в целом, из-за обилия работ, которые нельзя считать объективными. Поэтому рекомендуется посещать проверенные сайты и электронные библиотеки, такие как http://www.litopys.org.ua, http://www.vostlit.info, научная библиотека МГУ, Библиотека конгресса США.
При работе с поисковыми системами Интернет было выяснено, что запросы необходимо задавать четкие для избегания работы с большим количеством ненужной нам информации.
В целом же, данная тема хорошо представлена в сети Интернет. Нам удалось найти такие важнейшие источники, как Летопись Величко, летописное повествование Ригельмана, отписка Василия Бутурлина российскому царю, а также такие исследовательские труды, как «Пропащий час» М. Драгоманова, «Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: Проблемы и Исследования» Льва Заборовского.
При поиске источников в сети Интернет мы еще раз убедились в том, что этой теме уделено немало внимания. Так, например, в связи с 350-летием Переяславской Рады в 2004 году Государственная Дума обратилась с обращением к народам России и Украины http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=ums_zayavlen/c5.html. В этом обращении говорилось о том, что русский и украинский народы до сих пор остаются тесно связанными друг с другом экономически, политически и духовно, через многочисленные родственные связи.
[1]
Брайчевский М. Присоединение или воссоединение? // Переяславська Рада 1654 року (історіографія та дослідження). Редкол. П. Сохань, Я. Дашкевич, І. Гирич та ін . - К.: Смолоскип, 2003. С.-344-350
[2]
Бескровный Л.Г. Хрестоматия по русской военной истории. М.: 1947. С.-109-110
[3]
http://knigafund.ru/about