МЕТОДИКА БЫСТРОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРИОРИТЕТНОСТИ ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ
WWF
Январь – 2001
| СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ 1: Краткий обзор и предпосылки РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки РАЗДЕЛ 3: Анкета быстрой оценки
·
·
РАЗДЕЛ 4: Руководство к Анкете
·
·
·
·
РАЗДЕЛ 5: Анализ отдельной охраняемой территории
·
·
·
·
·
·
·
РАЗДЕЛ 6: Анализ систем охраняемых территорий ·
·
·
·
·
РАЗДЕЛ 7: Следующие шаги
·
·
·
·
·
РАЗДЕЛ 8: Заключение СЛОВАРЬ
ССЫЛКИ И БЛАГОДАРНОСТИ
ПРИЛОЖЕНИЯ
·
·
|
4
12
15
15
15
23
23
33
33
34
35
35
36
37
38
39
40
41
42
42
43
45
47
48
50
50
51
51
52
53
54
55
57
60
60
71
|
РАЗДЕЛ 1: Краткий обзор и предпосылки
Кампания "Леса для жизни" Всемирного фонда дикой природы (WWF) содействует продвижению по всему миру концепции жизнеспособных сетей охраняемых территорий, представляющих значительную часть каждого из существующих в мире типов леса. Рассматриваемая здесь методика разработана, чтобы снабдить политиков инструментом для достижения этой цели путем использования быстрой оценки общей эффективности управления существующих охраняемых территорий. Хотя методика использует данные о конкретных охраняемых территориях, она не предназначена для детальной оценки каждой из них. Скорее, Методика быстрой оценки эффективности управления и приоритетности охраняемых природных территорий (далее - Методика быстрой оценки или Методика) разработана для того, чтобы дать общую сравнительную характеристику эффективности управления, угроз, уязвимости и актуальности проблем всей системы охраняемых территорий в пределах конкретной страны или региона.
Методика быстрой оценки позволяет:
- выявить общие сильные и слабые стороны в эффективности управления и политике на охраняемых территориях;
- дать анализ общего масштаба и серьезности различных угроз и неблагоприятных воздействий;
- выявить территории с высокой экологической и социальной значимостью и определить их уязвимость;
- определить приоритетные направления политической поддержки ОПТ в соответствии с их значимостью и актуальностью проблем; и
- дополнить предпринимаемые усилия по оценке ОПТ путем определения территорий для более детальной оценки.
Методика быстрой оценки может также использоваться для различных целей, в зависимости от условий ее применения. Один из возможных подходов к применению методики, например, может состоять в том, что рабочая группа экспертов самостоятельно заполняет анкеты и проводит анализ на основе доступных данных и собственных профессиональных оценках. Этот быстрый и недорогой подход дает примерную картину общих тенденций, слабых и сильных сторон управления. Однако результаты сильно зависят от степени знания экспертами изучаемых территорий.
Более основательный подход состоит в том, что рабочая группа собирает данные непосредственно у менеджеров охраняемых территорий, политиков и представителей других заинтересованных сторон c помощью анкетирования и интервью. Сильная сторона этого подхода - его относительно низкая стоимость и гибкость. Слабая сторона - возможность получения различных по качеству данных и, обычно, задержка ответов на почтовые или телефонные опросы. Кроме того, подход, при котором только внешние эксперты проводят анализ, делают выводы и предлагают решения, а менеджеры охраняемых территорий в этом не участвует, вероятно, вызовет критику с их стороны.
Наиболее полноценный и эффективный подход к применению этой методики состоит в проведении совещания, на котором в интерактивном режиме в оценке охраняемой территории, анализе результатов, определении следующих шагов и приоритетов принимают участие менеджеры ОПТ, политики и другие заинтересованные стороны. Этот подход может оказаться не очень дорогим, особенно если такое совещание совместить с другими запланированными аналогичными мероприятиями.
Методика разработана с учетом нескольких различных подходов к оценке эффективности менеджмента (см. список использованных источников и Приложение В). В частности, методика основана на схеме оценки, разработанной Всемирной комиссией по охраняемым территориям (WCPA).
В 1995 г. WCPA создала специальную группу экспертов для изучения вопросов, связанных с эффективностью управления охраняемыми территориями. В результате этой работы WCPA разработала общую схему оценки (Hockings, 2000a), предназначенную для того, чтобы обеспечить последовательный подход к оценке эффективности управления ОПТ во всем мире. Методика быстрой оценки WWF является одной из попыток разработки специальных инструментов оценки, который согласуются со схемой WCPA (см. Ervin и Hockings, 2000, и Hockings, 2000b).
Схема WCPA включает шесть главных элементов оценки: контекст, планирование, затраты, процесс, результаты и итоги. Контекст
в
ключает внешние условия, которые могут влиять на эффективность управления или которые могут определять важность данной охраняемой территории относительно других. В качестве примеров можно привести биологическую и социальную значимость ОПТ, угрозы и воздействия, уязвимость и чувствительность, а также национальную политику. Планирование
включает проект и планы управления каждой ОПТ и их системы. Затраты
– это штат, инфраструктура и финансирование, которые делают возможной деятельность по управлению ОПТ. Процесс
охватывает весь спектр деятельности по управлению, включая обучение, практические действия, исследование и мониторинг. Результаты
представляют собой конкретные результаты менеджмента (например, поддержание режима, обозначение границ). Итоги
представляют собой наиболее существенные показатели эффективности действий, имеющие непосредственное отношение к целям ОПТ. Это, прежде всего, - степень сохранения биоразнообразия, а также выгоды для местного населения (Hockings и другие, 2000). Методика быстрой оценки ВВФ содержит все шесть указанных выше элементов оценки (Табл.1).
Таблица 1: Элементы Методики быстрой оценки
| Контекст: исходные условия |
Проект и планирование ОПТ |
Затраты |
Процессы управления |
Результаты управления |
Итоги (последствия) |
| Биологическая значимость Социально-экономическая значимость Местные и региональные условия Угрозы Политика ОПТ Политическая среда |
Цели Проектирование ОПТ Проектирование СОПТ Правовой статус |
Финансирование Штат Оборудование Транспорт Инфраструктура |
Информация и коммуникации Управление данными Планирование управления Исследования и мониторинг Финансовый менеджмент |
Обеспечение соблюдения законов Обозначение границ Выполнение рабочих планов Просвещение Восстановление Предупреждение |
Степень антропогенной деградации Тенденции |
Оценки имеют различные масштабы (см. вставку 1). Они могут быть расширенными, охватывая обширный круг вопросов, или сфокусированными, затрагивающими только несколько определенных показателей. Они могут быть быстрыми, основанными на ответах типа «да или нет», либо быть глубокими, предусматривающими при ответе на вопрос использование количественных показателей. Они могут быть получены в результате камеральной работы с использованием мнений профессиональных менеджеров ОПТ и экспертов, аэрофотоснимков, или в результате полевых работ, научных исследований и точечного мониторинга. Полученные результаты могут широко использоваться как на политическом уровне, так и для детального адаптивного управления и мониторинга на уровне отдельных ОПТ.
Вставка 1. Методика мер достижения успеха
The
Nature
Concervancy
(TNC) и Методика быстрой оценки Всемирного Фонда Дикой Природы (
WWF
): два комплементарных подхода к оценке ОПТ
TNC и WWF разработали методики для оценки охраняемых территорий. Обе рассматривают факторы, оказывающие вредное воздействие на биологические ресурсы. Обе фокусируются на стратегиях по снижению будущих угроз. Тем не менее, эти методики различаются и дополняют друг друга, что показано ниже.
Эти две системы оценки могут использоваться совместно. Расширенная и быстрая оценка может помочь выявить наиболее уязвимые, деградированные, а также наиболее приоритетные территории; оценка на уровне отдельной территории поможет определить пути преодоления и уменьшения воздействий на территорию, а также оценить прогресс во времени.
Методика быстрой оценки /
WWF
· на уровне системы ОПТ
· расширенная, контекстуальная
· определяет стратегии на системном уровне
· оценивает будущие угрозы
· рассматривает контекстуальные вопросы
· фокусируется на уровне политики
Обе методики
·
рассматривают факторы и источники стрессов
Методика мер достижения успеха /TNC
· на уровне отдельных территорий
· путем детального, сфокусированного анализа
· определяет локальные стрессы экосистем
· способствует развитию локальных стратегий управления
· фокусирует внимание на локальных восстановительных и предупредительных мерах
В целом, Методика быстрой оценки разработана для сравнения ОПТ на уровне их системы. Она может давать ответы на общие вопросы, например: Какие угрозы стоят перед рядом охраняемых территорий и насколько они серьезны? Как отличается одна ОПТ от другой по инфраструктуре и возможностям управления? Какова степень необходимости и актуальности тех или иных действий для каждой ОПТ? Каков общий уровень целостности и деградации каждой ОПТ? Насколько хорошо национальная и местная политика поддерживает эффективное управление ОПТ? Существует ли тенденция совершенствования системы ОПТ в целом?
Детальная оценка с использованием полевых исследований, разработанная для целей адаптивного управления, может отвечать на более конкретные вопросы типа: Какие конкретные действия необходимы для предотвращения или смягчения существующих угроз на каждой ОПТ? Что необходимо сделать в плане обучения, развития материально-технической базы и поддержания инфраструктуры? Насколько хорошо каждая ОПТ соответствует поставленным перед ней целям и почему именно эти цели были перед ней поставлены (или почему не поставлены или не достигаются)? Какие конкретные направления политики на локальном уровне должны быть пересмотрены и каким образом?
Такая обобщенная оценка, как Быстрая оценка WWF, может дополнять детальную Она может служить средством выявления ОПТ, которым требуется более детальная оценка. Она может также помочь определить те программы или основные направления деятельности (обучение, совершенствование территории или поддержание режима), которые нуждаются в более тщательном анализе и проверке. Кроме того, общая оценка может рассматриваться как тип макро- оценки; она может расширить, но не заменить рутинные (постоянные, регулярные) обзоры и оценки, которые являются частью процессов и циклов планирования, осуществления и оценки результатов менеджмента.
Методика, описанная в этом документе, основана на ряде требований, условий и допущений. Прежде всего
,
она предполагает создание благоприятного для проведения оценки климата. Поскольку качество данных зависит от готовности и желания менеджеров и администраторов ОПТ принять участие в оценке, климат доверия необходим для получения нужных результатов.
Во-вторых,
методика исходит из определения ОПТ, которое было согласовано на Четвертом Мировом Конгрессе по Национальным паркам и Охраняемым Территориям в 1992 г. (IUCN, 1994):
"Участок земли и/или моря, специально выделенный в целях сохранения и поддержания биологического разнообразия, а также природных и взаимосвязанных с ними культурных ресурсов, и управляемый законодательно или другими эффективными мерами."
В-третьих,
хотя методика нацелена, прежде всего, на оценку ОПТ, находящихся под управлением государства, а не частных земель, она могла бы применяться и для многих типов частных ОПТ. При этом, многие пункты, вероятно, должны быть изменены, как и общий подход, чтобы в большей мере соответствовать потребностям и условиям частных землевладельцев.
В-четвертых
, методика специально предназначена для оценки лесных ОПТ. Она может применяться и к другим биомам, но в этом случае потребуется изменение вопросов анкеты и процедур анализа. В первую очередь, следует изменить вопросы, связанные с проектированием, биологической значимостью и региональными воздействиями для ОПТ с морскими и травяными экосистемами (луга, степи).
В-пятых,
хотя методика может быть применена ко всем 6 категориям МСОП (см. вставку 2), она наиболее применима к 1-4 категориям. ОПТ категории 5 (охраняемые ландшафты) выходят за пределы какой-либо одной относительно самостоятельной системы управления. В этом случае могут потребоваться более сложные индикаторы для оценки ландшафтной целостности, равно как и более всесторонний, более коллективный подход к процессу оценки. Для категории 6 потребуются более детальные индикаторы для оценки мероприятий по управлению лесопользованием. Принципы и критерии Лесного попечительского совета (FSC) могли бы быть полезным инструментом для разработки индикаторов оценки устойчивости управления лесопользованием.
В-шестых,
методика предполагает, что менеджеры и администраторы достаточно квалифицированны, чтобы обеспечить достоверность данных, а информация о разных территориях сопоставима по ее качеству и количеству.
Наконец, являясь инструментом быстрой оценки и определения приоритетов, эта методика лучше всего реализуется в определенных условиях. Она более всего полезна при сравнении ОПТ с одинаковыми общими задачами. В идеале, оценка применяется для оптимального числа ОПТ. Она больше всего подходит для обработки от 12 до сотни ОПТ; чуть меньше - и она теряет свою полезность как средство комплексной подготовки решений, чуть больше - и числа становятся громоздкими, а данные - менее управляемыми и значимыми. Она может все же пригодиться и в случаях с меньшим, чем 12, количеством ОПТ, но в этих случаях, вероятно, больше подходят более точные методы оценки. Рассматриваемую методику можно также приспособить и к очень большому числу ОПТ, но при этом было бы логично уменьшить количество показателей, включенных в оценку, и применять ее на ландшафтном или региональном уровне.
| Вставка 2. Категории охраняемых территорий (МСОП, 1994).
|
| Категория Ia: Строгий природный резерват – охраняемая территория, управляемая, главным образом, в интересах научного изучения.
Участок суши и/или моря, включающий уникальные или типичные экосистемы, геологические или биологические объекты и/или виды, охраняемые главным образом для проведения научных исследований и/или мониторинга окружающей среды. |
| Категория Ib: Территория дикой природы – охраняемая территория, управляемая, главным образом, с целью защиты дикой природы.
Большой по площади ненарушенный или мало нарушенный участок суши и/или моря, сохранивший свои природные свойства и связи, не имеющий постоянных или значительных населенных пунктов, охраняемый и управляемый таким образом, чтобы сохранить его естественное состояние. |
| Категория II – Национальный парк: охраняемая территория, управляемая, главным образом, с целью сохранения экосистем и обеспечения отдыха населения.
Природный участок суши и/или морской акватории, предназначенный для: - сохранения экологической целостности одной или более экосистем в интересах нынешнего и будущих поколений, - исключения природопользования и иной деятельности, противоречащих целям сохранения участка и - удовлетворения духовных, научных, познавательных, рекреационных и туристических потребностей населения формами и способами, совместимыми с целями сохранения природной среды и объектов культуры. |
| Категория III – Памятник природы: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в целях сохранения отдельных природных объектов.
Территория, включающая один или более природных или природно-культурных объектов, имеющих выдающуюся или уникальную экологическую, научную, эстетическую, культурную или иную ценность ввиду своей репрезентативности, редкости или иных свойств. |
| Категория IV – Территория для управления местообитанием/видом: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в целях сохранения объектов природы посредством направленного вмешательства. Участок суши и/или морской акватории, управляемый путем активного вмешательства человека в целях подержания местообитаний и/или сохранения иных условий, необходимых для существования определенных видов. |
| Категория V – Охраняемый ландшафт/морская акватория – охраняемые территории/акватории, управляемые, главным образом, с целью сохранения ландшафтов/морских акваторий и обеспечения рекреации. Участок суши, а где необходимо - побережья и морской акватории, на котором долговременное взаимодействие человека и природы сформировало территорию с ценными экологическими, эстетическими и/или культурными характеристиками и высоким уровнем биологического разнообразия. Сохранение целостности такого традиционного взаимодействия – необходимое условие сохранения, поддержания и развития подобной территорий. |
| Категория VI – Охраняемая территория с управляемыми ресурсами: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в интересах устойчивого использования природных экосистем. Территория, включающая преимущественно неизмененные природные системы, управляемые с целью обеспечения долгосрочного сохранения и поддержания биологического разнообразия при одновременном обеспечении устойчивого потока природных товаров и услуг для удовлетворения общественных потребностей. Участок также должен соответствовать общему определению охраняемой территории. |
| Вставка 3 ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ МЕТОДИКИ |
| Методика быстрой оценки уже использовалась в некоторых странах. До настоящего момента получен следующий опыт: |
| Алжир. |
| · В стране сильна “устная традиция” управления. Методика сбора данных в этих условиях нуждается в изменении, чтобы позволить проводить индивидуальные, неформальные встречи. |
| · Большинство сотрудников являются специалистами лесного хозяйства или администраторами; существует систематический дефицит исследований, мониторинга и возможностей охраны. |
| · Традиционные и местные обычаи влияют на охрану ОПТ. |
| · Главные угрозы – выпас и лесозаготовки. |
| Китай. |
| · Так как культурные традиции могли препятствовать открытой критике управления ОПТ на проводившихся совещаниях, сотрудники WWF дополняли их своими собственными оценками для повышения уровня объективности. |
| · Китайская политика по управлению ОПТ является последовательной по всей стране. Тем не менее, несмотря на национальную политику, оценка фокусировалась на местном финансировании и специфике политики каждой ОПТ. |
| · Совещания следовали (были основаны на) предыдущей методике Оценки потребностей в обучении, которая сокращала время перемещений и расходы. |
| Бутан. |
| · Управляющие ОПТ посчитали оценку полезным механизмом для выявления проблем, с которыми они сталкиваются, но не хотели привлекать внимание к ним начальства. Оценка была одним из средств разрешения существующих противоречий без открытой конфронтации. |
| · Стимулы (политические, финансовые и др.) для участия в оценке были не ясны, также как и конечные способы использования информации. Тем не менее, управляющие ОПТ мотивировались тем, что полученная информация будет освещена на совещании, и потенциально получит поддержку и внимание. |
| Франция.
|
| · Размер одной ОПТ ежегодно увеличивается по причине того, что ее северная граница является ледником, отступающим в силу глобального потепления. |
| · Главные угрозы в 12-ти оцениваемых ОПТ – туризм, загрязнение и изменение климата. |
| Камерун и Габон. |
| · Большинство угроз в оцениваемых ОПТ находятся вне контроля администраторов ОПТ. Эффективное управление требует национального и международного вмешательства. |
| · Угрозы наибольшего масштаба являются результатом воздействий, обусловленных Западными и Азиатскими странами. |
| · Отдаленность территории и не отвечающая требованиям инфраструктура привели к тому, что для сбора информации было потрачено больше времени, чем планировалось. |
| · Недостаточно ресурсов для понимания и эффективного управления лесными экосистемами уникально сложного состава и богатства |
| Вставка 4 ВЫБОР ОХРАНЯЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ В КИТАЕ В Китае около 1000 охраняемых территорий. Когда WWF в Китае приступил к оценке ОПТ, приоритет отдавался тем территориям, где среда обитания большой панды находилась в критическом состоянии. Было выбрано 21 взаимосвязанных ОПТ размером от 7,600 до 200,000 га на восточном краю Тибетского плато. Каждая из этих территорий Категории 1 МСОП вносила свой вклад в достижение управленческой цели по охране среды обитания большой панды, tarkin и золотой обезьяны. Исходя из этой общей цели управления, было проведено сравнение одной ОПТ с другой. WWF (Китай) уже выявила две наиболее важные причины уменьшения численности панды; это - потеря среды обитания и браконьерство. В ходе оценки были исследованы дополнительные угрозы, включая постоянный недостаток государственного финансирование ОПТ, неэффективное управление резерватами, конфликты с интересами местного экономического развития и местным населением, недостаток осведомленности, недостаточная политическая поддержка охраны природы, недостаток информации для принятия научно-обоснованных управленческих решений (WWF China, 1999). |
РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки
Перед проведением быстрой оценки WWF рекомендует ответить на следующие вопросы, входящие в процесс планирования:
· Каковы цели проведения оценки ОПТ?
· Как и кем будет использоваться полученная информация?
· Кто будет принимать участие в процессе?
· Как будут оглашены результаты?
· Какие ресурсы имеются для проведения оценки?
· Кто будет ответственным за проведение оценки?
· Каковы сроки проведения оценки?
· Какие шаги планируется предпринять после завершения оценки?
Методика быстрой оценки включает пять шагов:
· Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки
· Шаг 2: Оценка существующей информации о каждой ОПТ
· Шаг 3: Проведение оценки
· Шаг 4: Анализ результатов
· Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов..
Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки
На первом шаге решается, надо ли и как ограничить число ОПТ, которые будут включены в процесс оценки. В странах с крайне малым количеством ОПТ (например, Мозамбик, Непал, Алжир), все территории могут быть легко включены в оценку. В странах с очень большим числом ОПТ (например, Китай, Бразилия, США), оценка всех территорий, вероятно, окажется невыполнимой. Некоторые подходы для ограничения числа территорий: 1) оценка в пределах конкретного региона - провинция, округ, штат или область; 2) оценка в пределах конкретной категории управления МСОП: национальный парк, или др.; 3) оценка в пределах конкретной цели или задачи: просвещение и образование, контекст и др. (см. вставку 3). Шаг 1 должен быть повторен после того, как завершен шаг 2.
Шаг 2: Оценка существующей информации для каждой ОПТ
Второй шаг - это оценка существующих (доступных) данных для каждой ОПТ. Многие страны уже провели различные исследования, касающиеся эффективности управления и определения приоритетов. Предварительная оценка количества и качества данных, доступных для каждой ОПТ, поможет в выборе ОПТ, которую следует включить в оценку, а также в определении того, какие из недостающих данных могут быть получены в ходе анкетирования.
Некоторые виды существующих данных:
· Аэрофотоснимки и спутниковые изображения
· Обзоры биологического разнообразия
· Оценки потребностей в обучении и повышении квалификации
· Результаты анализа угроз
· Результаты прикладных и фундаментальных исследований
· Результаты антропологических и социологических исследований
· Внутренние программы и отчеты о полевых работах
· Внешние отчеты (доклады) независимых агентств
· Правовые и политические обзоры
Существующие данные могут быть использованы либо для восполнения недостающих данных в пределах анкеты, либо для подтверждения информации, полученной в ходе оценки. Данные могут использоваться непосредственно для заполнения анкеты, либо вне анкеты оценочной рабочей группой или участниками совещания. Например, аэрофотоснимки могут помочь в определении области распространения конкретных воздействий внутри ОПТ; результаты исследований населения антропологами могут дать ответы на вопросы, касающиеся статуса и социально-экономической значимости ОПТ; данные биологических исследований могут помочь ответить на вопросы, касающиеся проектирования ОПТ. Данные, используемые для подтверждения информации, полученной в ходе оценки, в случае большого соответствия могут закрепить результаты, а в случае низкого соответствия - помочь определить области дальнейших исследований.
В случае использования существующих данных прямо в анкете или для проверки ее данных, следует ответить на вопросы об источнике информации, ее репрезентативности и достоверности, согласны или нет менеджеры и администраторы ОПТ с результатами оценки и характером использования данных.
Шаг 3: Сбор недостающих данных с помощью анкетирования и иными способами
Третий шаг предназначен для сбора любой недостающей информации, необходимой для заполнения Анкеты (Раздел 4). Содержание и длительность этой стадии может значительно различаться, в зависимости от целей оценки, качества и объема существующих данных, а также имеющихся возможностей и ресурсов. В наиболее простом случае, консультант или рабочая группа сами заполняют анкеты и проводят анализ угроз, основываясь на профессиональных знаниях и консультациях с заинтересованными сторонами. Этот подход более всего применим для широкомасштабных оценок, когда результаты будут использоваться, прежде всего, для выявления наиболее общих тенденций.
Более детальный подход состоит в том, что эксперт или рабочая группа используют для заполнения анкеты персональные интервью, опросы по телефону или почте, после чего анализирует информацию.
Еще более детальный подход заключается в том, что и анкетирование, и анализ угроз происходят в форме коллективного обсуждения при участии управляющих, администраторов ОПТ и других заинтересованных лиц (например, сотрудники неправительственные организаций,
разрабатывающих природоохранную политику). Сами участники проводят анализ и на этом основании определяют приоритеты, предлагают возможные дальнейшие шаги. WWF настойчиво рекомендует использование таких совещаний для сбора данных, так как этот метод, очевидно, позволяет собрать наиболее точные и полные данные, обеспечивает участие заинтересованных сторон и устраивает менеджеров ОПТ. Тем не менее, в некоторых случаях, совещание не является эффективным для получения точной информации. В зависимости от местной культуры и условий оценки, серия частных интервью может быть более успешной, чем одно совещание.
В зависимости от условий оценки, рабочая группа или участники могут пожелать изменить некоторые пункты анкеты. Например, они могут захотеть удалить, изменить или добавить некоторые элементы или посчитают необходимым использование специфических индикаторов и верификаторов (средств проверки) для каждого вопроса.
При этом возможно рассмотрение следующих вопросов:
· Следует ли использовать показатель “да-нет” или разрабатывать особые индикаторы и средства проверки для каждого вопроса
· Следует ли добавить новые вопросы
· Следует ли изменять постановку существующих вопросов
· Следует ли исключить некоторые вопросы.
В случае, если участники обсуждений решат сократить анкету, WWF рекомендует оставить ключевые вопросы, чтобы не нарушить общую целостность методики. Это: 1а, 2а, 3а, 4а-j, 5a-j, 6a-d, 7a-d, 10a, 11a, 12a, 13a, 14a, 15a.
Шаг 4: Анализ полученных данных
Четвертый шаг представляет собой анализ данных. Анализируются ответы на вопросы Анкеты, а также любые дополнительные данные. Вопросы охватывают все аспекты эффективности управления (см. Табл. 1). Анализируются данные об отдельной ОПТ и системе ОПТ в целом по следующим направлениям:
· Управление ОПТ (планирование, затраты и практика)
· Степень воздействий
· Степень угроз
· Суммарное давление воздействий и угроз
· Уязвимость
· Биологическая и социальная значимость
· Тенденции и перспективы
Детальные инструкции и примеры по каждому из направлений анализа представлены в Разделах 4 и 5. Группа специалистов по оценке может решить изменить эти содержание этих анализов, основываясь на целях оценки. Эти анализы дают общее представление о статусе, эффективности управления, угрозах и воздействиях в системе ОПТ.
Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов на основе полученных данных.
Пятый шаг определяет следующие шаги, основываясь на дальнейшем анализе результатов оценки. Идеально, если шаги 3-5 будут осуществлены самими участниками совещаний. Пятый шаг, однако, более важен для политиков и администраторов ОПТ.
Направления (методы) анализа на этой стадии, которые позволяют определить сильные и слабые стороны всей системы ОПТ:
· Анализ структуры
· Анализ отдельных вопросов
· Кластерный анализ
· Анализ контекста
· Анализ данных
РАЗДЕЛ 3: Анкета быстрой оценки
Введение
Методика включает Анкету быстрой оценки. Эта Анкета может непосредственно направляться по электронной или обычной почте управляющим ОПТ, использоваться в процессе работы совещания или заполняться консультантом на основе имеющихся данных, профессиональном знании территории и консультаций с заинтересованными сторонами. WWF настоятельно рекомендует, чтобы анкета рассылалась участникам предварительно и затем заполнялась непосредственно на совещании. Это позволит участникам прийти на встречу подготовленными, обсудить и при необходимости изменить вопросы анкеты, придти к общему пониманию смысла каждого вопроса.
Анкета быстрой оценки включает 18 элементов:
Планирование ОПТ:
1. Цели
2. Правовой статус и его обеспечение
3. Проект и планирование ОПТ
Контекст:
4. Биологическая ценность
5. Социальная значимость
6. Неблагоприятные воздействия
7. Угрозы
8. Локальные условия управления
9. Региональный и глобальный фон
Управление ОПТ:
10. Штат
11. Системы связи и информация
12. Транспорт и оборудование
13. Планирование управления
14. Практика управления
15. Исследование, мониторинг и оценка
Анализ политики в масштабах системы:
16. Проект системы ОПТ
17. Политика ОПТ
18. Политическая среда
Обычно, участники совещания заполняют вопросы 1-15 Анкеты для каждой ОПТ. Если цели оценки включают также оценку широких политических аспектов, участники совещания могут обсудить вопросы 16-18, чтобы иметь лучшее представление о сильных и слабых сторонах управления на уровне системы ОПТ.
Элементы Анкеты быстрой оценки
Ниже приводятся детали каждого из 18 элементов Анкеты быстрой оценки. Образец формата анкеты приводится в Приложении А.
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Название ОПТ
Расположение
Дата создания
Размер
Индивидуальные цели
Степень исторических изменений
Имя респондента
Дата заполнения анкеты
1. ЦЕЛИ
A. Цели ОПТ обеспечивают сохранение и поддержание биологического разнообразия
и связанных с ним ресурсов.
B. Цели ОПТ ясно изложены в менеджмент-плане.
C. Политика управления (например, менеджмент-план, ежегодный рабочий план) соответствует целями управления ОПТ.
D. Служащие и администраторы ОПТ имеют четкое представление о целях управления, политике и практике ОПТ.
E. Местное население поддерживает общие цели ОПТ.
2. ПРАВОВОЙ СТАТУС И ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЕ
A. ОПТ имеет долговременную законодательно обеспеченную защиту
B. Отсутствуют какие-либо неурегулированные спорные вопросы относительно прав собственности на земельные участки или пользования ими.
C. Обозначение границ ОПТ соответствует ее целям
D. В пределах ОПТ эффективно обеспечивается соблюдение всех законов.
E. Финансирование достаточно для проведения необходимых м
ероприятий по кризисному управлению
3. ПРОЕКТ И ПЛАНИРОВАНИЕ ОПТ.
A. План и конфигурация ОПТ оптимизируют сохранение биоразнообразия (см. вставку 5).
B. Землепользование на окружающей территории способствует эффективному управлению ОПТ (например, ОПТ окружена либо ненарушенной буферной зоной, либо обозначенной зоной щ
адящего, неистощительного землепользования
).
C. Расположение ОПТ соответствует ее целям.
D. Размер ОПТ достаточен для выполнения поставленных целей (например, для поддержания минимальных жизнеспособных популяций зонтичных видов
).
E. ОПТ связана через охраняемые миграционные коридоры или расположена рядом с другими сохраняемыми землями
и/или ОПТ.
4. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ
A. ОПТ включает глобально угрожаемую экосистему
B. На ОПТ охраняются редкие, исчезающие или находящиеся под угрозой виды
мирового значения
C. На ОПТ охраняются редкие, исчезающие или находящиеся под угрозой виды регионального или местного значения
D. ОПТ имеет высокий уровень биоразнообразия.
E. На ОПТ охраняются большое число эндемиков
F. ОПТ выполняет критическую ландшафтную функцию
G. Площадь ОПТ достаточно велика для поддержания минимальных жизнеспособных популяций зонтичных видов,
или относительно велика для условий региона.
H. На ОПТ представлены типичные и ненарушенные экосистемы.
I. ОПТ вносит существенный вклад в общую репрезентативность системы ОПТ.
J. ОПТ включает важные, высокого качества типы мест обитания ключевых видов
(вставка 6).
5. СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
A. ОПТ создает экономические возможности для отдельных лиц в пределах или около ОПТ.
B. ОПТ демонстрирует возможности для устойчивого развития
, соответствующего целям ОПТ.
C. ОПТ обуславливает высокий уровень жизни и/или поддерживает традиционное природопользование местного населения.
D. ОПТ имеет религиозную или духовную значимость.
E. ОПТ свойственны уникальные черты эстетической значимости (горячие источники, живописные виды, объекты природного наследия).
F. ОПТ охраняет виды высокой социальной или экономической значимости (лекарственные, пищевые ресурсы).
G. ОПТ имеет высокий потенциал для образования и/или научных исследований.
H. ОПТ имеет большой рекреационный потенциал.
I. Функции экосистем в пределах ОПТ приносят существенную социальную или экономическую выгоду (например, охрана и воспроизводство водных ресурсов).
J. Местное население или экономика в большой степени (прямо или косвенно) зависят от природных ресурсов ОПТ.
6. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
(каждое оценивается отдельно)
a. За последние 10 лет наблюдалось:
Резкое возрастание
Небольшое возрастание
Постоянный уровень
Слабое снижение
Резкое снижение
| B. Ареал распространения
|
C. Сила воздействия
|
D. Срок воздействия
|
| Повсеместно (> 50 %) Широко (15-50 %) Разрозненно (5-15 %) Локально (< 5 %) |
Критическое воздействие Сильное Умеренное Незначительное (малое) |
Постоянно (> 500 лет) Длительный (100-500 лет) Средний (10-100 лет) Краткий (< 10 лет) |
7. УГРОЗЫ
(каждая угроза оценивается отдельно)
a. Вероятность
наступления (реализации) угрозы на основе наблюдений за последние 10 лет:
œ Очень вероятно
œ Довольно вероятно
œ Относительно маловероятно
œ Возможно, но маловероятно
В случае, если этот фактор уже действует, его воздействие в последующие 10 лет на ОПТ будет иметь следующие показатели:
| B. Ареал распространения
|
C. Сила воздействия
|
D. Срок воздействия
|
| Повсеместно (> 50 %) Широко (15-50 %) Разрозненно (5-15 %) Локально (< 5 %) |
Критическое воздействие Сильное Умеренное Незначительное (малое) |
Постоянно (> 500 лет) Длительный (100-500 лет) Средний (10-100 лет) Краткий (< 10 лет) |
8. ЛОКАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ УПРАВЛЕНИЯ
a) ОПТ трудно контролировать из-за недостаточной численности штата, большой величины территории или её удаленности
b) Управление ОПТ находится под влиянием незаконной или чрезмерной эксплуатации природных ресурсов ОПТ (приносящей достаточно высокую прибыль, чтобы оплатить любые издержки) или групп с особыми интересами.
c) Взяточничество и коррупция являются обычным явлением повсеместно в регионе.
d) Территория испытывает воздействие гражданских беспорядков.
e) Культурные обычаи, верования и традиции природопользования находятся в противоречии с целями ОПТ.
f) Природные ресурсы ОПТ имеют большую ценность прямого использования (ОПТ обладает насаждениями с запасами "деловой" древесины высокого качества, богатыми минеральными ресурсами, высоким потенциалом для развития гидроэнергетики, пастбищными угодьями).
g) ОПТ легкодоступна (находится вблизи автомагистралей, воздушных и/или водных путей сообщения).
h) Имеется большая потребность в прямом использовании и высокий покупательский спрос на природные ресурсы ОПТ (ценные сорта древесины, редкие виды растений и животных).
Территория, окружающая ОПТ, испытывает значительное воздействие со стороны экономики и/или населения (дефицит земельных ресурсов, широко распространенная бедность, дефицит пищевых продуктов, высокий темпы роста населения).
j) Набор и нормальный оборот кадров затруднены (например, из-за крупномасштабных эпидемий, эмиграции).
9. РЕГИОНАЛЬНЫЙ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФОН
a) Территория подвержена природным катастрофам (наводнения, пожары, нашествия насекомых), а возможности их предотвращения и устойчивость к ним снижены из-за широкомасштабной чрезмерной эксплуатации природных ресурсов и/или подавления природных процессов.
b) Территория подвержена климатическими изменениям и чувствительна к ним из-за того, что включает: a) экосистемы с ограниченным широтным распространением; б) высоко расположенные (горные) леса; в) низменные, прибрежные леса и мангровую растительность; и/или г) находится в зоне действия частых и сильных штормов.
c) Территория чувствительна к атмосферным загрязнениям и асидификации из-за преобладания ветров, приносящих загрязнения, и/или экосистем, чувствительных к асидификации.
d) Территория подвержена вторжениям инвазивных, экзотических видов.
e) Гидрологическая система ОПТ зависит от землепользования на прилегающих территориях и/или в регионе (например, подвержена загрязнению и/или засолению, колебаниям уровня грунтовых вод, опустыниванию).
10. ШТАТ
A. Численность персонала достаточна для эффективного управления ОПТ.
B. Персонал обладают достаточной квалификацией для проведения мероприятий по управлению.
C. Существует четкая внутренняя организация (например, должностные инструкции).
D. Поддержка штата (обучение, управление, контроль) соответствует его потребностям.
E. Условия труда (жалованье, пособия, рабочие места) достаточны для сохранения высоко квалифицированных работников.
11.
СИСТЕМЫ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ
A. Существует эффективная связь между всеми сотрудниками ОПТ и администрацией.
B. Имеются соответствующие средства связи между полевым и офисным штатом (телефоны, двусторонняя радиосвязь, доступ в Интернет, факсы).
C. Имеются соответствующие системы обработки информации и данных (например, компьютеры, программное обеспечение, системы хранения файлов).
D. Данные об ОПТ доступны и относительно современны (спутниковые изображения, аэрофотоснимки, отчеты о полевых исследованиях).
E. Существует эффективная связь с местным населением, затрагивающая все аспекты управления ОПТ.
12.
ТРАНСПОРТ И ОБОРУДОВАНИЕ
A. Средства транспорта соответствуют потребностям проведения эффективного мониторинга и других мероприятий кризисного управления.
B. Оборудование для сбора данных в полевых условиях (приборы дистанционного наблюдения, полевые бинокли, GPS-мониторы) соответствует требованиям
C. Условия для работы сотрудников (офисы, лаборатории, полевые станции) отвечают требованиям D. Эксплуатация и уход за оборудованием соответствуют требованиям.
E. Инфраструктура (условия) для приема посетителей (тропы, дорожные знаки, указатели, места стоянки) соответствуют действительному уровню посещений.
13. ПЛАНИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
A. Существует всесторонний, относительно недавно разработанный план управления (менеджмент-план).
B. Имеются современные результаты инвентаризации природных ресурсов
, включая карты территории.
C. Производится анализ и имеется стратегия выявления воздействий и угроз.
D. Определены конкретные задачи, результаты и сроки, необходимые для достижения целей управления
E. Планирование управления постоянно совершенствуется и корректируется с учетом вновь приобретенного опыта.
14. ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
A. Управленческие задачи, плановые задания и предписания выполняются в установленные разумные сроки
B. Существует программа активного восстановления, учитывающая степень неблагоприятных воздействий.
B. Существует программа активного предотвращения неблагоприятных воздействий, учитывающая степень серьезности угроз.
C. Программы образования и помощи неимущим или нуждающимся учитывают уровень потребностей территории.
D. Практика финансового менеджмента обеспечивает действенное и эффективное общее управление.
15. ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА
A. Воздействия законного и незаконного природопользования на ОПТ аккуратно отслеживаются и регистрируются.
B. Четко определены потребности и приоритеты исследовательских работ.
C. Регулярно оцениваются квалификация кадров и прогресс в решении плановых исследовательских задач.
D. Результаты исследований и мониторинга постоянно используются в планировании.
E. Исследования ключевых экологических и социальных вопросов ОПТ (например, тенденции динамики популяций, сбор недревесной продукции леса) соответствуют реальным воздействиям и угрозам.
Остальные группы вопросов относятся к анализу системы ОПТ. Эти вопросы могут не включаться в анкету для каждой ОПТ, но могут рассматриваться на совещании.
16. ПРОЕКТ СИСТЕМЫ ОПТ
A. Система ОПТ в нужной степени отражает все разнообразие экосистем региона на уровне ландшафта.
B. Система ОПТ в нужной степени защищает от исчезновения или истребления любой вид путем охраны редких, угрожаемых и исчезающих видов и их местообитаний.
C. Система ОПТ состоит, в основном, из репрезентативных и ненарушенных экосистем.
D. Территории высокой природоохранной ценности
для ключевых видов в нужной степени защищены.
E. Система ОПТ поддерживает естественные процессы
на ландшафтном уровне по всей стране.
F. Система ОПТ включает территории на путях транзита видов между экосистемами.
G. Система ОПТ включает последовательные и сукцессионные стадии на ландшафтном уровне в регионе.
H. Охраняются территории с высоким уровнем биоразнообразия.
I. Охраняются территории с высоким уровнем эндемизма.
J. Расположение и конфигурация ОПТ оптимальны для сохранения биоразнообразия (см. вставку 5).
17. ПОЛИТИКА ОПТ
A. Национальная политика четко определяет перспективы, цели и задачи системы ОПТ.
B. Доля охраняемых территорий от общей площади земель, соответствует степени биоразнообразия внутри региона и ресурсам страны.
C. Существует четкие и явные политические гарантии для сохранения полностью жизнеспособной и представительной на ландшафтном уровне сети ОПТ по всему региону.
D. Проведена всесторонняя инвентаризация биоразнообразия региона.
E. Проведена оценка исторического (естественного)
уровня разнообразия
экосистем по всему региону.
F. Четко определены задачи по восстановлению нерепрезентативных и/или деградированных экосистем по всему региону, учитывающие степень их деградации.
G. Продолжается исследование критических вопросов, имеющих отношение к управлению ОПТ.
H. Система ОПТ периодически оценивается с целью определения пробелов и слабых сторон (например, гэп-анализ биоразнообразия).
I. Существует эффективная программа обучения и повышения квалификации для управляющих и администраторов ОПТ.
J. Управление ОПТ, включая его эффективность, регулярно подвергается оценке.
18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СРЕДА
A. Законы, касающиеся ОПТ (о планировании землепользования, собственности на землю, лесном и сельском хозяйстве) дополняют управление ОПТ и не противоречат целям, поставленным перед ней.
B. Имеются достаточные политические гарантии и необходимое финансирование эффективного управления ОПТ.
C. Цели по охране окружающей среды и устойчивому развитию систематически внедряются во все аспекты политического развития.
D. Высокая степень взаимодействия между природно-ресурсными и связанными с ними департаментами, министерствами и агентствами (например, парки, территории дикой природы, туризм, рекреация, лесное и сельское хозяйство).
E. Обеспечено эффективное применение и соблюдение законов и постановлений по ОПТ на локальном, региональном и национальном уровнях.
F. Национальная политика способствует широкому распространению экологического образования на всех уровнях.
G. Национальная политика поддерживает устойчивое управление лесопользованием в общественном и частном секторах.
H. Национальная политика ОПТ содействует внедрению полного набора общественных и частных (рыночных) форм и механизмов охраны земель (частные резерваты, рыночно-ориентированная сертификация, обучение лесопромышленников, налоговые стимулы).
I. Существует адекватная система обучения для государственных служащих на всех уровнях и во всех отраслях.
J. Национальная политика поощряет диалог с общественными и экологическими неправительственными организациями.
| Вставка 5.
Современные принципы проектирования и планирования ОПТ (
Ландшафтная экология существует уже очень давно. Однако, ландшафтные принципы проектирования и планирования ОПТ начали появляться только в последние двадцать лет. Вот некоторые из них: · Выделение скорее больших, чем малых участков (чем больше территория, тем лучше). · Выделение целостных, неразрозненных территорий (одна целостная территория лучше, чем несколько разрозненных участков). · Поддержание близкого соседства с другими ОПТ и ненарушенными землями (чем ближе, тем лучше). · Поддержание связей ОПТ с другими лесными участками через коридоры и цепочки достаточно близко расположенных ненарушенных биотопов. · Поддержание разнообразия биотопов высокого качества внутри ОПТ. · Создание буферных зон и соответствующее планирование землепользования на соседних территориях. · Сохранение переходных экосистем внутри ОПТ. · Обеспечение разнообразия рельефа (высотных градиентов) внутри ОПТ, где это только возможно. · Ориентация ОПТ на максимальное сохранение и увеличение естественных миграционных коридоров. · Включение типичных и нетронутых природных сообществ ·
|
| Вставка 6.
Определение ключевых видов (
Многие биологи, занимающихся изучением ОПТ, рекомендуют определять в планах по охране набор видов, чьи уникальные жизненные требования превышают (поглощают) аналогичные требования других видов региона. К этим видам относятся: Виды, требующие для своего обитания значительных площадей.
Рассеянные виды
Виды с ограниченной кормовой базой.
Виды, ограниченные определенными процессами.
Ключевые опорные (эдификаторные) виды.
Узко эндемичные виды.
Особые виды.
Хотя ОПТ могут быть созданы по разным причинам, определение ключевых видов поможет управляющим ОПТ улучшить управление и, таким образом, защитить большое число видов. |
РАЗДЕЛ 4: Руководство к Анкете
Пояснения по вопросам Анкеты
Ниже представлены некоторые замечания, касающиеся каждого вопроса Анкеты Быстрой Оценки. Пояснения могут касаться смысла вопроса, давать инструкции по их толкованию или обосновывать их включение в Анкету. Возможные индикаторы включены для иллюстрации различных аспектов вопроса, а также оказания помощи в разработке специальных индикаторов и средств проверки, которые могут потребоваться в соответствии со спецификой систем ОПТ и иными условиями оценки.
| №
|
Пояснения
|
Возможные индикаторы и средства проверки
|
| 1a |
Хотя МСОП определяет ОПТ как территорию для охраны и поддержания биологического разнообразия и взаимосвязанных ресурсов, некоторые ОПТ явно не ставят перед собой такой цели. |
· Документально зафиксированные цели обеспечивают сохранение и поддержание биоразнообразия. |
| 1b |
----------- |
· Указанные выше цели включены в менеджмент-план |
| 1c |
Вся политика управления и ежегодные рабочие планы должны быть согласованы с целями этой ОПТ. |
· Ежегодные рабочие планы согласованы с указанными выше целями · Ежегодные рабочие планы согласованы с целями менеджмент-плана |
| 1d |
------------ |
· Работники ОПТ могут четко назвать цели ОПТ · Администраторы ОПТ могут четко назвать цели ОПТ · Работники ОПТ понимают целесообразность практики управления |
| 1e |
------------ |
· Отсутствие или низкий уровень конфликтов · Низкие уровни незаконного использования территории |
| 2a |
Правовой статус некоторых ОПТ может быть временным, неполным, несуществующим или зависящим от смены политической администрации. |
· Правовой статус ОПТ закреплен письменно в нормативном документе · Правовой статус включает охрану и поддержание биоразнообразия · Статус установлен на длительный срок · Все права на ресурсы внутри ОПТ защищены (например, минеральные, древесные, водные) |
| 2b |
В некоторых странах законы об ОПТ могут противоречить законным правам на владение и пользование земельными ресурсами. В ряде случаев новые ОПТ создаются без разрешения конфликтов с землепользователями. |
· Отсутствие разногласий по вопросам владения и пользования земельными ресурсами · Низкие уровни незаконного использования территории |
| №
|
Пояснения
|
Возможные индикаторы и средства проверки
|
| 2c |
В случаях, когда неясные границы могут привести к высоким уровням нарушения границ (например, при соседстве крупных или быстрорастущих населенных пунктов), четкое обозначение границ может быть важнее, чем на территориях с незначительными нарушениями. Таким образом, разным ОПТ требуется различное “соответствующее обозначение” границ. |
· Наличие соответствующей буферной зоны снимает необходимость тщательного обозначения границ · Местное население понимает, где проходят границы · Работники ОПТ хорошо ознакомлены с границами · Границы совпадают с видимыми природными рубежами (например, реками) · ОПТ является настолько удаленной, что проблемы нарушения границ не возникает · Нарушения незначительны или отсутствуют |
| 2d |
Законы могут существовать на бумаге, а их реальное применение - отсутствовать. |
· Полевой штат уполномочен обеспечивать исполнение законов · Меры по обеспечению исполнения законов имеют достаточное финансирование · Работники ОПТ хорошо знакомы с законами · Работники ОПТ знают масштабы и места совершения нарушений |
| 2e |
Финансирование должно быть достаточным для проведения всех необходимых мероприятий по кризисному управлению |
· Бюджет пополняется в соответствии с потребностями · Выплаты (платежи) своевременны · Ежегодные бюджетные циклы предсказуемы |
| 3a |
См. вставку 5 для получения большей информации о планировке и конфигурации ОПТ |
· ОПТ состоит из больших участков · ОПТ включает высотные градиенты · В ОПТ существуют пути транзита между экосистемами · Управление ОПТ включает имитацию природных нарушений (пожары) там, где это необходимо · Управление ОПТ обеспечивает поддержание естественных процессов |
| 3b |
-------- |
· Имеется буферная зона · Имеются не нарушенные лесные территории · Территориальные планы землепользовании на прилегающих территориях дополняют планы управления ОПТ, согласованы с ними |
| №
|
Пояснения
|
Возможные индикаторы и средства проверки
|
| 3c |
В идеале, ОПТ должна соответствовать главным ее целям (высокий уровень биологического разнообразия, критические местообитания ключевых видов, уникальные природные сообщества, типичные и/или нетронутые экосистемы и важные культурные особенности). |
· Выбор положения ОПТ основан на биологических (экологических) данных · Существующие природные и культурные ресурсы соответствуют целям ОПТ |
| 3d |
-------- |
· Оценки размеров минимальной жизнеспособной популяций применяются к ключевым видам · На ОПТ представлен минимум жизнеспособных популяций ключевых видов |
| 3e |
Должна быть связь между ОПТ, чтобы обеспечить перемещения конкретных видов не только в пределах ОПТ, но и по всему ландшафту. Сеть ОПТ и сохраняемых земель вне их поможет обеспечить целостность на уровне ландшафта на протяжении длительного времени |
· Известные миграционные коридоры дикой природы, расположенные по соседству с ОПТ, охраняются и защищены · Соседние с ОПТ местообитания, используемые для размножения и в качестве кормовой базы ключевых видов, охраняются и защищены. |
| 4a-j и 5a-j |
См. словарь |
------- |
| 6 |
Примеры рассматриваемых воздействий: · Заготовка леса:
· Поселения:
· Разведка и добыча полезных ископаемых:
· Выпас:
· Строительство плотин:
· Охота и браконьерство
· Сбор дикоросов:
· Сельское хозяйство
· Туризм и рекреация:
· Захоронение отходов
· Войны
· Любые глобальные изменения
Примечание: Любой действующий фактор рассматривается как неблагоприятное воздействие на природные ресурсы по отношению к задачам управления
|
|
| 6a |
Изменения за последние 10 лет
Резкий рост
Небольшое увеличение
Небольшое снижение
Резкое снижение
|
|
| 6b |
Ареал (зона) распространения воздействия
Повсеместно
Широко
Разрозненн
Локально
|
|
| 6c |
Сила воздействия
Критическое
Сильное
Умеренное = некоторые заметные и умеренные воздействия на биологические и/или связанные с ними ресурсы Незначительное
|
|
| 6d |
Срок воздействия
Постоянно
Длительный
Средний по длительности
Кратковременный
Примечание: ответы на эти вопросы будут зависеть от вида воздействия. Например, если это – охота, показатель “локализированная зона распространения давления” будет означать, что менее 2% популяции вида истребляется. Однако, это может иметь большое воздействие, если виды имеют медленную скорость восстановления или находятся под угрозой исчезновения. |
|
| 7a |
При оценке вероятности
|
|
| 7b-d |
см. 6b-6d выше. |
|
| 8 и 9 |
Локальные условия управления
|
|
| 10a |
Критерий достаточности количества работников зависит от интенсивности управления, а также от воздействий и угроз, с которыми сталкивается ОПТ. Как минимум, число сотрудников должно быть достаточным для того, чтобы проводить все необходимые мероприятия кризисного управления. |
· число сотрудников, работающих в настоящее время · число сотрудников в рабочем плане (плановая потребность в кадрах) · число волонтеров и/или других сотрудников |
| 10b |
Работники должны иметь навыки, необходимые для проведения мероприятий кризисного управления. |
· Уровень образования сотрудников · Опыт работы · Уровень формального образования и обучения (подготовки) на рабочем месте |
| 10c |
Четкая внутренняя организация может обеспечить лучший мониторинг и оценку и способствовать созданию продуктивной рабочей среды. Работники должны четко понимать, что от них требуется и уметь оценить свою работу. |
· Имеются письменные должностные инструкции · Работники могут четко описать круг своих обязанностей · Работники знают, за что они отвечают · Имеются ясные организационные планы и схемы |
| 10d |
Уровень поддержки должен соответствовать навыкам и потребностям работников |
· Доступ к возможностям обучения · Доклады и отчеты работников |
| 10e |
Сохранение штата высоко-квалифицированных сотрудников способствует правильному и стабильному управлению. Текучесть кадров требует больших инвестиций для пополнения и обучения штата. |
· Уровень оборота (прием/увольнение) кадров · Зарплаты и премии · Политика подбора кадров |
| 11a |
Средства связи должны в полной мере обеспечивать возможность проведения мероприятий по управлению |
· Отчеты о полевых исследованиях · Докладные записки · Журналы телефонной и радиосвязи |
| 11b |
Эффективность различных средств связи будет изменяться от страны к стране и от региона к региону. Оборудование не должно быть препятствием для связи. |
· Телефоны · Радиостанции двусторонней связи · Электронная почта · Факсы · Почтовая связь |
| 11c |
Адекватность системы обработки данных зависит от сложности данных и требуемого вида анализа |
· Компьютеры · Компьютерные программы (ГИС, электронная обработка текстов, базы данных) · Система хранения файлов |
| 11e |
В идеале, должно быть открытое и действующее взаимодействие (обмен информацией) с местным населением |
· Публичные встречи, обсуждения · Публичные объявления · Штат сотрудников, занимающихся программами помощи местному населению |
| 12а |
Адекватность транспортных средств зависит от интенсивности проводимых мероприятий по управлению, а также степени воздействий и угроз. Как минимум, транспортные средства не должны препятствовать мониторингу и другим мероприятиям кризисного управления. |
· Средства передвижения по ОПТ · Дороги и тропы · Вертолеты и малые самолеты · Лодки |
| 12b |
Сотрудники, в распоряжении которых имеется хорошее оборудование, способны собрать более точные и полные данные. Для получения наиболее точных данных следует использовать соответствующее оборудование. |
· Ноутбуки · Полевые бинокли · Приборы системы глобального позиционирования (GPS) · Радио-метки и ошейники · Приборы для работы в отдаленных районах |
| 12c |
В некоторых случаях нужны самые элементарные удобства. |
· Офисы для работы сотрудников · Исследовательские станции (лаборатории) · Полевые станции (базы) · Помещения для обучения и встреч |
| 12d |
Адекватная эксплуатация может снизить потерю времени и ресурсов |
· Схемы и графики по эксплуатации и уходу · Состояние имеющегося оборудования |
| 12e |
Соответствующие требованиям удобства для посещения будут зависеть от задач, которые ставит перед собой ОПТ, а также от уровня посещений. Соответствующие требованиям удобства – это те, которые учитывают степень использования территории посетителями без нарушения природных и культурных ресурсов, а также те, которые способствуют повышению знаний посетителей о территории. |
· Тропы · Указатели · Территории для кемпингов · Визит-центры · Питьевая вода · Санитарные условия · Просветительские материалы · Транспортные удобства |
| 13a |
Хороший менеджмент-план является основой правильного управления ОПТ. |
· Менеджмент-план |
| 13b |
В ходе инвентаризации природных ресурсов должны быть определены и учтены критические ресурсы и местообитания, территории большого культурного значения и основные природные сообщества территории. |
· Инвентаризация природных ресурсов · Другие карты по данной тематике |
| 13c |
Как минимум, в процессе управления ОПТ должны учитываться степень воздействий, возможные средства их преодоления, восстановления земель. |
· Анализ угроз и воздействий · Доклады по мониторингу |
| 13d |
Наиболее детальные цели и задачи обычно представлены в форме годового рабочего плана. |
· Ежегодный рабочий план · Отчеты о выполнении и оценка результатов |
| 13e |
---------- |
· Пересмотр предыдущего плана по управлению · Процедура планирования |
| 14a |
Выполнение задач по управлению включает выполнение всех мероприятий кризисного управления в соответствии с рабочим планом. |
· Текущие и полевые отчеты · Ежегодные обзоры |
| 14b |
----------- |
· Меры по восстановлению, включенные в рабочий план |
| 14c |
----------- |
· Меры по предотвращению, включенные в рабочий план |
| 14d |
Уровень образования и программы помощи местному населению зависят от задач, которые ставит ОПТ, местных потребностей и ресурсов. Как минимум, действия по реализации программы помощи нуждающихся должны осуществляться в зоне конфликтов с местным населением. |
· Просветительские материалы, учебные курсы, доклады |
| 14e |
----------- |
· Финансовые отчеты · Процедуры принятия решения по финансовым вопросам · Бюджет |
| 15a |
Как минимум, управляющие ОПТ должны знать об имеющих место нелегальных действиях и наносимых ими масштабах вреда. |
· Полевые отчеты |
| 15b |
· Приоритеты исследований |
|
| 15c |
---------- |
· Обзоры выполняемой работы |
| 15d |
---------- |
· Пересмотр планов управления |
| 15e |
Эти исследования могут проводиться в процессе управления ОПТ, местным населением или научными учреждениями. |
· Результаты прикладных и фундаментальных исследований |
| Пояснения.
|
||
| 16-18 |
Вопросы в этом разделе самоочевидны. Участники совещаний должны обсудить смысл и систему балльной оценки указанных вопросов как часть общей оценки. Как и все предшествующие вопросы, ответы должны рассматриваться с учетом задач, которые ставит перед собой ОПТ. |
|
УГРОЗЫ, ДАВЛЕНИЕ И ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОПТ.
Территория находится под растущим давлением со стороны правительства и особых интересов, касающихся создания условий для рекреационного использования внедорожных транспортных средств
. Их нелегальное использование вполне обычно.
Наличие больших значительных высотных градиентов в пределах ОПТ делает ее более восприимчивой к быстрым глобальным изменениям климата
.
Наличие дорог
, ведущих к вершинам гор, способствует увеличению числа туристов (около 20000 туристов в год).
Территории, арендуемые для проведения лыжных трасс, используются круглый год. Туристы, посещая вершины гор, наносят вред популяциям редких и находящихся в опасности видов.
Земли буферных зон все больше используются для застройки, результатом чего является прогрессирующая фрагментация лесов и потеря многими видами мест обитания.
Кислотные дожди и загрязнение воздуха
способствуют ухудшению состояния многих видов деревьев, включая красную ель (Picea rubens).
Проведение анкетирования
Вероятно, наиболее важной задачей организации процесса анкетирования является обеспечение качество полученной информации. В целях обеспечения достоверности данных те, кто использует методику, должны учитывать следующие факторы:
· Доверие.
Для полноценного участия в процессе анкетирования, менеджеры ОПТ должны доверять вовлеченным в него людям, а также самому процессу. Поэтому важно, чтобы этим процессом управлял человек, внушающий доверие, и чтобы методы, задачи и результаты оценки были ясны.
· Использование
информации
.
Менеджеры ОПТ должны знать, как будет использоваться полученная информация. Будут ли слабо управляемые ОПТ упразднены? Или они получат преимущества? Будут ли вознаграждены строго охраняемые ОПТ или им будут сокращены финансирование и поддержка? Что произойдет с территориями, имеющими меньшую биологическую и социальную значимость? Кто будет принимать решения и когда они вступят в силу? Ответы на эти вопросы должны быть ясны с самого начала процесса оценки.
· Независимое подтверждение данных
.
Чем больше возможностей независимого подтверждения данных, тем более вероятна их достоверность. Данные могут быть проверены и подтверждены, независимо друг от друга, неправительственными организациями и другими заинтересованными сторонами; путем использования простой контрольной техники (аэрофотоснимки и спутниковые изображения); при организации процесса таким образом, что менеджеры ОПТ могут оценивать друг друга и чувствовать взаимную ответственность; а также путем ознакомления участников с результатами оценки.
· Согласованность интерпретации
.
На совещаниях должно быть выделено время для того, чтобы респонденты полностью поняли и, если необходимо, могли предложить необходимые изменения анкет и методов их анализа. Это обеспечит необходимую согласованность ответов на вопросы.
Ответы на вопросы
Некоторые термины в Анкете экспресс-оценки выделены курсивом: их значение дано в словаре. Такие термины, как “адекватный”, “подходящий”, “всесторонний”, “эффективный” "достаточный" должны рассматриваться в зависимости от контекста. Например, утверждение “Удобства для посетителей должны соответствовать уровню использования” подразумевает, что посетители территории не разбивают лагеря на уязвимых территориях, не загрязняют водные источники, не вызывают значительной почвенной эрозии. Если территория предельно удалена и развитие туризма находится на низком уровне, уровень удобств может быть также низким. Будет идеально, если участники семинара выделят время на обсуждение значений различных терминов и придут к консенсусу. Скорее всего, дополнительного обсуждения потребуют следующие вопросы: 2c, 2d, 2e, 10a, 10b, 11b, 11c, 12a, 12b, 12c.
Анкета содержит следующие варианты ответов: «да», «в основном да», «в основном нет», «нет», «данные отсуствуют».
“да”, “по большей части да”, “по большей части нет”, “нет”, “не знаю”. Такой вид анкеты скорее поможет выявить главные тенденции, чем степень выполнения. Рассмотрим, например, утверждение “Существует соответствующий, сравнительно недавно написанный план по управлению территорией”. Ответ “да” будет означать, что все, или практически все, требования (план написан, план всесторонний, план соответствует современным требованиям) выполнены. Ответ “по большей части да” будет означать, что большинство требований выполнено или, вероятно, будет выполнено в ближайшем будущем, но отвечающий не имеет достаточных оснований быть абсолютно уверенным в ответе. Ответ “по большей части нет” будет означать, что выполнено всего несколько требований (написанный план устарел и не является эффективным), или то, что большинство требований выполняется, но результаты все еще остаются неудовлетворительными. Ответ “нет” будет означать, что ни одно из требований или почти ни одно не выполнено. Ответы “не знаю”, “сомневаюсь” будут означать, что для ответа на вопрос недостаточно информации.
Представление результатов
Существует много систем оценки рассматриваемых показателей. Показатель “да-нет” (или “по большей части да”, “по большей части нет”) предполагает, что отвечающий легко осознает, выполняется ли данное условие. Эта система наиболее проста для использования и обеспечивает наибольшую гибкость, но получаемая в результате информация имеет, главным образом, общий характер. Пример показателя “да-нет” рассмотрен ниже:
Показатель: «Существует эффективная программа обучения».
Возможные варианты ответов:
œ «да» œ «по большей части да» œ «по большей части нет» œ «нет» œ «не знаю»
Подход управляемых ответов, основанный на предложении всех возможных вариантов ответа, обеспечивает определенный уровень управления с тем, чтобы определенным образом выполнялись условия и соблюдались критерии.
Ниже представлен пример, взятый из “Scorecard Criteria” (TNC 1998: 465):
5 = потребности обучения определены; программа обучения начала внедряться;
4= потребности обучения определены; обеспечено проведение некоторых основных курсов;
3 = потребности обучения определены; процесс обучения пока не начат;
2 = потребности обучения определяются;
1 = потребности обучения персонала не определены.
Подход управляемых ответов может обеспечить большую точность, но иногда приводит к затруднениям. Например: существует четкая программа обучения, но оценка потребностей не была завершена. Такой вариант ответа не предусмотрен анкетой и респондент окажется в затруднении: какой из предложенных вариантов выбрать?
Третий подход заключается в том, чтобы использовать специальные показатели и варианты ответов для каждой цели и каждого критерия. См. пример ниже:
Показатель: Действует эффективная программа обучения.
Варианты ответов:
a) оценка потребностей выполнена;
b) учебные руководства и другие пособия доступны;
c) штат сотрудников готов показать основные рабочие навыки;
d) продолжается определение потребностей обучения.
В этом подходе определяется числом выбранных вариантов ответа. Варианты ответов могут быть адаптированы к условиям конкретной страны или региона. Однако, время, необходимое для того, чтобы разработать и оценить варианты ответов, связанное, в основном, с высоким уровнем детализации, обусловленной самим подходом, способствует тому, что этот метод подсчета баллов больше пригоден для детального и глубокого анализа.
Четвертый подход – это фокусирование на качественных данных. Такой подход обеспечивает наибольшую гибкость. Например:
Насколько полно удовлетворяются потребности? Почему да или почему нет?
Такой подход, вероятно, будет не пригоден для обширных оценок до тех пор, пока число ОПТ слишком мало или время и ресурсы достаточны для учета этой детали. Решение, связанное с выбором метода подсчета будет зависеть от особенностей каждой оценки.
РАЗДЕЛ 5: Анализ отдельной охраняемой территории
ОПТ - АНАЛИЗ 1:
Управление
Этот анализ затрагивает три аспекта управления: планирование, затраты и практика. Планирование включает задачи ОПТ, правовой статус, охрану и проектирование (вопросы 1-3 Анкеты экспресс-оценки). Затраты включают кадровое обеспечение, финансирование, средства связи и коммуникации, транспорт и инфраструктуру (вопросы 10-12). Практика включает планирование управления, результаты управления, исследования, мониторинг и оценку итогов (вопросы 13-15). Рассматриваемые вместе, планирование, затраты и практика дают общую картину управления ОПТ.
| Инструкции к Анализу 1.
|
| 1.1. По каждому из вопросов в группах 1-3, 10-12, 13-15 Анкеты дайте оценки в баллах по следующей шкале: «да» – 5; «по большей части да» - 3; «по большей части нет» – 1; «нет» - 0; «не знаю» – прочерк. |
| 1.2. Суммируйте балльные оценки по группам вопросов (т.е. 1а – 1е), чтобы для каждой из них определить общую оценку. |
| 1.3. Для того, чтобы определить среднее значение оценки каждого вопроса разделите сумму оценок на число вопросов, получивших определенные ответы: «да», «по большей части да»; «по большей части нет»; «нет». При расчетах не учитывайте ответы «не знаю». |
| 1.4. Чтобы определить среднюю оценку планирования, затрат и практики, сложите суммарные оценки всех вопросов (1-3, 10-12, 13-15) и разделите на 3. |
Представление результатов Анализа 1.
Результаты могут быть представлены в виде гистограммы, которая дает обобщенную наглядную картину ответов на все вопросы Анкеты.
ОПТ - АНАЛИЗ 2: Негативные воздействия.
Негативные воздействия - это факторы (силы или явления), наносящие ущерб целостности ОПТ (т.е. снижение биологического разнообразия и потенциала и/или истощение природных и культурных ресурсов территории). Этот ущерб может быть результатом законных или незаконных действий, иметь характер прямого или косвенного. Значимость воздействий следует определять в соответствии с задачами управления. Одно и то же воздействие имеет различное значение для разных ОПТ и не обязательно должно приниматься в расчет на любой из них. Анализ воздействий включает оценку для данной ОПТ как их мощности на протяжении последнего десятилетия (сила и ареал распространения воздействия – см. вопросы 6b и 6с Анкеты), так и суммарной величины воздействия (мощность и срок действия из вопроса 6d). С помощью этих двух оценок можно определить значимость каждого действующего фактора, а также величину их суммарного воздействия на ОПТ.
| Инструкции к анализу 2.
|
| 2.1. Для каждого фактора из Анкеты укажите следующие варианты ответов на вопрос 6b об ареале его действия: "повсеместно"– 4; "широко"– 3; "местами"– 2; "локально"– 1. |
| 2.2. Укажите следующие варианты ответов на вопрос 6с о силе воздействия: "критическая" – 4; "высокая" – 3; "умеренная " – 2, "малая" –1. |
| 2.3. Перемножьте значения 2.1. и 2.2. Например, "разрозненный" (2) x "умеренная" (2) = 4. Это - мощность воздействия. |
| 2.4. Для каждого фактора из Анкеты укажите следующие варианты ответов на вопрос 6d о сроке действия: "постоянно" – 4; "длительно" – 3; "средней длительности" – 2; "кратковременно" – 1. |
| 2.5. Умножьте полученное число на мощность воздействия. Результат (число от 1 до 64) – это значимость воздействия (его суммарная величина для всей ОПТ за весь период действия фактора). |
| 2.6. Повторите шаги 2.1-2.5 для оценки каждого фактора. |
| 2.7. Сложите оценки значимости всех воздействий (из пункта 2.5.), чтобы определить величину суммарного воздействия всех негативных факторов на ОПТ. |
Представление результатов Анализа 2.
Результаты анализа можно отобразить в табличный форме, которая характеризует все факторы, включенные в Анкету. В такой таблице легко и наглядно суммируются характеристики всех воздействий. По вертикальной оси откладывается мощность, по горизонтальной – сроки действия.
Воздействия в верхнем правом квадранте относятся к категории наиболее серьезных, в нижнем левом – к категории малозначительных.
Мощность воздействия охоты = 8
Сроки охоты = 1
Значимость охоты = 8 (8x1)
Мощность воздействия = 2
Сроки воздействия = 2
Значимость туризма = 4 (2x2)
Величина суммарного воздействия
двух факторов = 12 (8+4)
ОПТ - АНАЛИЗ 3:
Угрозы
.
Угрозы – это потенциальные воздействия или негативные факторы, действие которых на природные и культурные ресурсы ОПТ вероятно в будущем. Фактор, действие которого отмечено в прошлом и настоящем и предполагается в будущем, учитывается дважды: и как воздействие (см. предыдущий Анализ), и как угроза. Угрозы надо определять в соответствии с задачами управления. Угроза для одной ОПТ не обязательно должна считаться угрозой для другой. Этот анализ похож на анализ 2 в том, что он объединяет мощность потенциального воздействия и ожидаемую длительность воздействия с целью определения величины угрозы. Вопросы 7b, 7c, 7d используются вместо вопросов 6b, 6c, 6d. Эта оценка также включает актуальность (серьезность) угрозы – суммарную оценку величины угрозы и вероятности ее наступления и роста.
| Инструкции к анализу 3.
|
| 3.1. Для каждой угрозы из Анкеты укажите следующие варианты ответов на вопрос 7b о ее распространении: "повсеместно"– 4; "широко"– 3; "местами"– 2; "локально"– 1. |
| 3.2. Укажите следующие значения для ответов на вопрос 7с о силе воздействия: "критическая" – 4; "высокая" – 3; "умеренная " – 2, "малая" –1. |
| 3.3. Перемножьте значения 3.1. и 3.2. Например, "разрозненная" (2) x "умеренная " (2) = 4. Это – мощность угрозы (потенциальная мощность воздействия). |
| 3.4. Для каждой угрозы из анкеты укажите следующие значения для ответов на вопрос 7d об ожидаемом сроке действия угрозы: "постоянно" – 4; "длительно" – 3; "средней длительности" – 2; "кратковременно" – 1. |
| 3.5. Умножьте это число на мощность угрозы. Результат (число от 1 до 64) – это предполагаемая величина воздействия. |
| 3.6. Для каждой угрозы из анкеты укажите
следующие значения для ответов 7а на вопрос о вероятности угрозы: "малая" – 1; "средняя" – 2; "высокая" – 3; "почти неизбежная (близкая к 1") – 4.
|
| 3.7. Умножьте это число на мощность угрозы. Результат (число от 1 до 64) – это актуальность (серьезность, значимость) угрозы. |
| 3.8. Сложите величину всех угроз (из пункта 3.5.), чтобы определить общую суммарную величину предполагаемого воздействия всех угроз. |
| 3.9. Сложите значения актуальности всех угроз (из пункта 3.7.) чтобы определить их общую значимость для ОПТ. |
Представление результатов Анализа 3.
Результаты расчетов величины угрозы и ее актуальности могут быть изображены в табличной форме. Величина угрозы изображается так же, как и действующего фактора: по левой оси откладывается мощность, по нижней – срок действия. Угрозы в верхнем правом квадранте потенциально наиболее сильные, в нижнем левом – самые слабые. При изображении значимости угрозы по левой оси откладывается ее предполагаемая мощность, по нижней – вероятность реализации угрозы.
| Потенциальная общая величина угроз = 14 (6+8) |
Общая значимость угроз = 18 (12+6) |
ОПТ - АНАЛИЗ 4:
Общая оценка воздействий и угроз.
Общая (кумулятивная) оценка воздействий и угроз – это сумма оценок всех воздействий на природные и культурные ресурсы и угроз внутри ОПТ. Этот анализ помогает определить, какой фактор наиболее опасен в будущем.
| Инструкции к анализу 4.
|
| 4.1. Для каждого воздействия из Анкеты по левой оси укажите его величину (см.2.5.). |
| 4.2. Для каждой угрозы из Анкеты по левой оси укажите ожидаемую величину воздействия (см.3.5.). |
| 4.3. Общая оценка угроз и воздействий отображается на графике так же. |
Представление результатов Анализа 4.
Гистограмма позволяет быстро представить суммарную значимость воздействий и угроз внутри ОПТ. На рисунке ниже, например, наибольшее воздействие в настоящее время и наиболее значимая угроза в будущем обусловлены нарушением границ и туризмом.
На нижней оси графика: заготовка леса, нарушение границ, браконьерство, сельское хозяйство, туризм.
ОПТ – АНАЛИЗ 5: Уязвимость
Этот анализ охватывает два аспекта: восприимчивость к факторам, действующим на локальном уровне, и экологическую чувствительность к глобальным и региональным воздействиям (вопросы 8 и 9 из Анкеты). К местным факторам относятся тенденции социально-экономического развития территории, ценность ресурсов, культурные обычаи и верования, которые могут прямо или косвенно мешать эффективному менеджменту. Глобальные и региональные воздействия – это природные силы, которые распространяются независимо от национальных и региональных границ, и эффект которых может возрастать на определенной территории (например, глобальное изменение климата). Такие воздействия могут также усиливать влияние других факторов, действующих внутри ОПТ.
Инструкции к Анализу 5
5.1 Для каждого вопроса 8a-8j Анкеты применяется следующая шкала баллов: «да» – 5, «по большей части да» – 3, «по большей части нет» – 1, «нет» или «затрудняюсь ответить» – 0.
5.2 Сумма баллов по вопросам 8а-8j - индекс восприимчивости
(число от 0 до 50).
5.3 Та же шкала применяется для вопросов 9а - 9е.
5.4 Сумма баллов по вопросам 9а – 9е представляет собой индекс чувствительности
(число от 0 до 25).
Представление результатов Анализа 5
Результаты анализа представляются в виде простой таблицы или диаграммы.
Индекс восприимчивости (локальные факторы воздействия): 17
Индекс чувствительности (факторы регионального и глобального воздействия): 9
Накопление множества малых воздействий
В некоторых ОПТ возможны множественные небольшие воздействия, каждое из которых кажется малозначительным. Эти незначительные воздействия могут медленно накапливаться, их трудно отслеживать и контролировать, и они могут иметь неизвестные суммарные последствия. В результате, степень воздействия на ОПТ намного выше, чем представлялось первоначально.
Методика экспрес-оценки - один из способов исследовать подобные случаи.
На фотографии внизу – Шелбёрнский пруд и прилегающая к нему лесистая местность, одно из старейших владений Nature Conservancy в штате Вермонт. Этот живописный пруд ежегодно привлекает большое число посетителей. Однако, целостность ОПТ подвергается неисчислимому множеству воздействий и угроз, включая загрязнение с находящихся рядом сельхозугодий, закисление почв, выпас, занос экзотических видов, использование снегоходов и моторных лодок, охоту и просто акты вандализма.
На семинаре по оценке ОПТ в Бёрлингтоне, штат Вермонт, один из участников заметил: «Вот это да, я и не представлял, под воздействием скольких стрессов находится эта небольшая территория. Вероятно, это серьёзнее, чем я думал».
Человек, который наблюдал эту ОПТ на протяжении нескольких лет, даже не предполагал, в какой степени незначительные воздействия могут накапливаться и какой суммарный вредный эффект давать с течением времени.
ОПТ - АНАЛИЗ 6:
Биологическая и социальная значимость
Это - анализ биологической и социальной значимости ОПТ (вопросы 4 и 5 Анкеты быстрой оценки) и их сопоставление со степенью и вероятностью реализации (актуальностью) потенциальных угроз (см. Анализы 3 и 4).
Инструкции:
6.1 Для каждого из вопросов 4а-5j (биологическая значимость) выставляются следующие оценки в баллах: «да» – 5, «по большей части да» – 3, «по большей части нет» – 1, «нет» или «затрудняюсь ответить» – 0. Результатом будет число от 0 до 50.
6.2 Определите общую степень угроз (см. анализ 3.8) по левой стороне таблицы.
6.3 Определить общую степень актуальности (анализ 3.9) тоже по левой стороне таблицы.
6.4 Отобразите данные, как показано ниже, для определения биологической приоритетности.
6.5 Для каждого из вопросов 5а - 5j (социально-экономическая значимость) баллы выставляются так же как для биологической значимости (см. 6.1).
6.6 Повторить шаги 6.2-6.4 для определения социально-экономической приоритетности.
Представление результатов Анализа 6.
Результаты могут быть представлены в форме таблицы. На рисунке, приведённом ниже, биологическая значимость показана по нижней оси, а обобщенная оценка степени и актуальности угроз – по левой оси. Результат указывает на приоритетные направления совершенствования менеджмента ОПТ в соответствии с биологическими критериями. Сходным образом определяются приоритеты в совершенствования менеджмента в соответствии с социальными критериями.
ОПТ - АНАЛИЗ 7:
Тенденции и перспективы
Угрозы и воздействия оцениваются в историческом контексте. Понимание тенденций их изменения во времени позволяет построить модели, которые помогут уменьшить воздействия и препятствовать угрозам в СОПТ. При анализе рассматривается динамика воздействий за последние 10 лет, оценивается их современный уровень и результаты прогноза на ближайшие 10 лет.
Инструкции к Анализу 7
7.1 Для каждого из факторов, включённых в Анкету, определяется его степень (см. 2.5).
7.2 Для каждой угрозы, включённой в Анкету, определяется ее степень (см. 3.5).
7.3 Для каждого фактора укажите направление и степень изменения на протяжении последних 10 лет: резкий рост, незначительный рост, без изменений, незначительное снижение, резкое снижение (вопрос 6а Анкеты).
7.4 Определите общую тенденцию для всех угроз и воздействий, а также общую степень воздействий (см. 2.7) и угроз (см. 3.8).
7.5 Определить для прошедшего периода средний уровень активности всех воздействий по следующей системе баллов (см. 6а): резкий рост, незначительный рост, без изменений, незначительное снижение, резкое снижение. Сложите все баллы и разделите результат на число воздействий - получите среднее значение.
Представление результатов Анализа 7
Результаты этого анализа могут быть представлены, как показано ниже. Левый столбик показывает изменения за последние 10 лет. Правый столбик – предполагаемые изменения в последующие 10 лет. Результат наглядно показывает тенденцию изменений каждого воздействия и каждой угрозы, а также общую тенденцию для всей ОПТ.
| Decrease sharply-резко снижается Decrease slightly-незначительно снижается Remain constant-остаётся постоянно Increase slightly-незначительно возрастает Increase sharply-резко возрастает High- высокая |
Current pressure-текущие воздействия Future threat-будущие угрозы Tourism-туризм NTFPs-не древесные продукты леса Poaching-браконьерство Overall outlook-общий прогноз |
РАЗДЕЛ 6: Анализ систем охраняемых территорий
СОПТ – АНАЛИЗ 8: Сравнительная оценка менеджмента
В предыдущем разделе, первый анализ относился к эффективности менеджмента отдельной ОПТ, включая планирование (вопросы 1-3 Анкеты), результаты (вопросы 10-12) и практические выводы (13-15). Объединяя данные по нескольким ОПТ, мы можем получить широкую сравнительную картину эффективности менеджмента и определить тенденции и примеры решений, применимых для целой системы ОПТ.
Инструкции для Анализа 8
7.1 Определить общий планируемый балл для каждой ОПТ, сложив средние баллы по вопросам 1а-1е, 2а-2е, 3а-3е из анализа 1. Сумма баллов должна быть от 0 до15.
7.2 Определить общий балл по затратам для каждой ОПТ сложением средних баллов по вопросам 10а-10е, 11а-11е, 12а-12е из анализа 1. Сумма баллов должна быть от 0 до15.
7.3 Определить общий балл по практическим результатам для каждой ОПТ сложением средних баллов по вопросам 13а-13е, 14а-14е и 15а-15е из анализа 1. Сумма баллов должна быть от 0 до 15.
Представление результатов Анализа 8
Простая гистограмма может показать, какая из ОПТ имеет более высокий средний балл по планированию, затратам и практическим результатам, так же как слабые и сильные места всей системы ОПТ.
СОПТ – АНАЛИЗ 9: Воздействия и угрозы
Анализ степени и совокупности угроз и воздействий на многие ОПТ (анализы 2 и 3) приводит к общему пониманию размеров и устойчивости этих угроз в масштабе всей системы. Угрозы или воздействия, которые постоянно проявляются в нескольких ОПТ, могут гораздо точнее указывать на необходимые меры, чем данные об этих угрозах собранные на уровне одной природоохранной территории.
Инструкции для Анализа 9
9.1 Каждое воздействие, включённое в Экспресс оценку, характеризуется величиной и постоянством (Анализ 2). Например, на рисунке к анализу 2 браконьерство имеет балл по постоянству, равный 1, а по величине – балл, равный 8.
9.2 Для получения данных по каждому воздействию сложить показатели его постоянства с каждой ОПТ, проходящей оценку.
9.3 Разделить это число на число ОПТ, проходящих оценку, и тем определить среднее значение постоянства каждого воздействия.
9.4 Повторить действия 8.2 и 8.3 для величины каждого воздействия и найти среднее.
9.5 Разделить число случаев воздействия на всех ОПТ на число самих ОПТ, проходящих оценку, и тем определить процент появления каждого воздействия.
9.6 Для получения данных по каждой угрозе, сложить данные о постоянстве такой угрозы с каждой из ОПТ, проходящих оценку.
9.7 Разделить это число на число ОПТ, проходящих оценку, и тем определить среднюю величину постоянства каждой угрозы.
9.8 Повторить действия 8.6 и 8.7 для величины каждой проявляющейся угрозы и найти среднюю величину.
9.9 Разделить число случаев угрозы, проявляющейся во всех ОПТ на число самих ОПТ, проходящих оценку, и тем определить процент случаев появления каждой угрозы
Представление результатов Анализа 9
Результаты могут быть сведены в таблицу, подобную той, что была использована в Анализе 2. Величина воздействий и угроз показана на левой оси, а постоянство – на нижней.
| Pressures System-wide – воздействия в масштабе системы Threats System-wide – угрозы в масштабе системы Magnitude - мощность Poaching - браконьерство Agriculture –с/х работы Grazing -пастбища |
Tourism -туризм Mining – шахты Short term – короткий период Medium term – средний период Long term – длительный период Permanent - постоянно Permanence - устойчивость |
СОПТ – АНАЛИЗ 10: Общая оценка воздействий и угроз
Раздел 4 включает анализ многих угроз и воздействий, с которыми сталкивается отдельная природоохранная территория. Анализы 2 и 3 дают два показателя: общий индекс угрозы и общий индекс воздействия. Представленные графически эти величины могут дать возможность сравнения существующих и потенциальных влияний на множество природоохранных территорий. На рисунке, приведённом ниже, ОПТ 5, ОПТ 6 и ОПТ 10 имеют низкий уровень угроз и воздействий, а 1-я, 3-я и 7-я – высокий уровень.
Инструкции:
10.1 Рисунок в Анализе 4 содержит итоговые данные по всем угрозам и воздействиям для каждой ОПТ.
10.2 Сравните этот итог с общими данными по всем воздействиям и угрозам для всех ОПТ, проходящих оценку.
Представление результатов Анализа 10
Гистограмма позволяет быстро суммировать угрозы и воздействия в масштабах всей ОПТ
| Пример глобально угрожаемых зон биоразнообразия |
Conservation International назвала «критическими» 25 территорий с высоким уровнем биоразнообразия, подверженных угрозе разрушения. Эта организация сосредоточила свои усилия на них, чтобы добиться наибольшего эффекта. Критерием для определения таких «критических территорий» является число представленных там видов, а также видов, встречающихся исключительно в экосистемах этих территорий, и степень угрозы существованию этих видов.
Другие примеры всемирно признанных критических территорий можно найти в Бюллетене WWF «Global 200» и в бюллетене Всемирного Института Ресурсов «Пограничные Леса».
СОПТ – АНАЛИЗ 11: Сравнительная оценка уязвимости
Основой для этого анализа являются данные Анализа 5 – индекс подверженности и индекс чувствительности для каждой ОПТ. Сравнение этих двух показателей помогает определить, находятся ли все ОПТ под похожими воздействиями, или же некоторые из них подвергаются воздействию множества внешних сил, вне контроля менеджмента, а другие при этом сталкиваются с малым числом таких воздействий. Эти данные могут помочь при проведении других анализов, таких как анализ эффективности менеджмента и степени неотложности принимаемых мер.
Инструкции к Анализу 11
11.1 Анализ 5 включает индекс подверженности местным факторам и индекс чувствительности к воздействию глобальных и региональных сил.
11.2 Сравнить этот общий итог с итогами для всех ОПТ, проходящих оценку.
Представление результатов Анализа 11
Гистограмма позволяет быстро суммировать совокупные воздействия и угрозы в масштабах системы ОПТ.
СОПТ – АНАЛИЗ 12: Сравнительная оценка биологической и социально-экономической значимости.
Определить, какая ОПТ имеет больший приоритет, может быть весьма затруднительно. Некоторые из них имеют большую биологическую и социально-экономическую ценность другие – меньшую. Некоторые из них подвержены непосредственным угрозам, другие – более отдалённым. Приоритетная поддержка природоохранных территорий требует сбалансированного учёта определённого числа факторов. Данный анализ может послужить руководством в этом процессе.
Инструкции к Анализу 12
11.1 Первая таблица включает общую степень угрозы для каждой ОПТ по левой оси и биологическое значение – вдоль нижней оси. Этот анализ показывает, сколько природных ресурсов находится в опасности, если угрозы становятся воздействиями.
11.2 Вторая таблица включает общую степень угрозы для каждой ОПТ и социально-экономическое значение.
11.3 Третья таблица включает актуальность угрозы и биологическое значение. Этот анализ даёт понимание необходимости действовать немедленно.
11.4 Четвёртая таблица даёт понимание актуальности угрозы, а также социально-экономического значения.
Представление результатов Анализа 12
Результаты могут быть представлены в таблицах подобных таковым в Анализе 6.
| Biological priority – биологический приоритет Biological importance – биологическое значение Socio-economic priority – социально-экономический приоритет |
Overall degree threat – общая степень угроз Overall urgency threat – актуальность угрозы Socio-economic importance – социально-экономическое значение |
РАЗДЕЛ 7: Следующие шаги
Наряду с проведением анализов по разделам 4 и 5 участники семинаров и/или экспертная группа, проводящая оценку, могут также пожелать дальнейшего, более развёрнутого понимания сильных и слабых сторон системы ОПТ и наметить соответствующие последующие шаги. Этот раздел включает некоторые методы для проведения этого дополнительного анализа.
Общая схема анализа
Таблица ниже основана на схеме оценки эффективности менеджмента (Hockings et al, 2000), рекомендованной Международным союзом охраны природы и природных ресурсов и содержит шесть аспектов менеджмента ОПТ: контекст; проектирование и планирование; затраты; управленческие процессы; результаты и итоги.
| Контекст: Благоприятствующие условия |
Проектирование и планирование ОПТ |
Затраты |
| ·Местные благоприятные факторы (8а-8j) ·Глобальные влияния (9а-9е) ·Политика администрации ОПТ (17а-17j) ·Природоохранная политика (18а-18j) |
·Цели (1а-1е) ·Проект отдельной ОПТ (3а-3е) ·Проект системы ОПТ (6а-6j) ·Легальный статус (2а, 2b) |
·Финансирование ОПТ (2е) ·Штат (10а-10е) ·Инфраструктура (11b-11d; 12а-12с, 12е) |
| Управленческие процессы |
Управленческие результаты |
Итоги |
| ·Информация и связь (1е, 11а, 11е) ·Планирование менеджмента (13а-13е) ·Мониторинг и исследования (15а-15е) ·Финансовый менеджмент (14е) |
·Исполнение законов (2d) ·Демаркация границ (2с) ·Выполнение рабочего плана (14а) ·Обучение (14d) ·Восстановление (14b) ·Охрана (14с) |
·Степень деградации (6b-6d) ·Тенденции (6а, 7а) |
Результаты анкеты могут быть сведены в таблицу, соответствующую приведённой выше, чтобы наглядно представить сильные и слабые стороны всей системы ОПТ.
Таблица 3: Сильные и слабые стороны системы ОПТ
| Контекст – 79% |
·Политика ОПТ – 87% |
·Местные благоприятные факторы (0-50) – 33,8 ·Глобальные воздействия (0-25) – 15,6 ·Природоохранная политика – 62% |
| Проект и план – 59% |
·Цели – 90% ·Легальный статус – 85% |
·Проект одной ОПТ – 37% ·Проект системы ОПТ – 23% |
| Затраты – 57% |
·Инфраструктура – 70% |
·Финансирование ОПТ – 43 % ·Штат ОПТ – 58% |
| Управленческие процессы – 82% |
·Информация и связь – 87% ·Планирование менеджмента – 92% ·Финансовый менеджмент – 90% |
·Мониторинг и исследования – 59% |
| Управленческие результаты – 67% |
·Демаркация границ – 72% ·Обучающие программы – 82% ·Восстановительные мероприятия – 76% ·Выполнение рабочего плана – 78% |
·Исполнение законов – 39% ·Предупредительные мероприятия – 54% |
| Итоги |
·Общая тенденция – незначительно снижающиеся воздействия |
·Общий уровень воздействий – умеренный/высокий (28) |
Анализ отдельных вопросов
В предыдущей главе дан общий обзор сильных и слабых сторон системы ОПТ. Этот анализ может также помочь в выявлении территорий для проведения более специфических анализов. Например, в таблице, приведённой ниже, проекты отдельной ОПТ и системы ОПТ имели серьёзные недостатки. Более подробный анализ ответов на вопросы 3а-3е, 16а-16j Анкеты быстрой оценки выявил бы особенности этих недостатков. Например, постоянно низкие баллы по вопросам 3b (буферные зоны) и 3е (коридоры и примыкающие участки), могли бы выявить специфические недостатки в планировании землепользования на участках имеющих даже более высокий балл по другим вопросам. Другие темы могли бы быть проанализированы подобным же образом, с целью выявить более конкретно сильные и слабые стороны ОПТ, включая планирование менеджмента, инфраструктуру, мониторинг и исследования.
Кластерный анализ
Некоторые характеристики ОПТ как бы распределены по многим вопросам анкеты. Например, связи с местным населением упомянуты или подразумеваются в вопросах 1е (поддержка местными общинами целей ОПТ), 2b (права пользователей и имущественные споры), 8е (конфликты с проявлениями местной культуры), 11е (связь с местным населением) и 14d (образовательные программы и программы помощи нуждающимся). Кроме того, некоторые воздействия и угрозы могут быть более прямо связаны с местным населением, чем другие. Например, браконьерство и незаконный сбор дикоросов, скорее являются результатом недостаточно развитых связей с местным населением, а широкомасштабное строительство гидросооружений и шахт, скорее являются результатом корпоративных отношений и правительственной политики. Изучая ряд связанных с этим вопросов, мы можем лучше осветить эту сложную тему.
Подобные же комплексные анализы можно провести и по другим темам, таким как исполнение законов и адаптивный менеджмент (см. ниже).
| Отношения с общинами |
Исполнение законов |
Обучение и адаптивный менеджмент |
| ·1е – поддержка общинами целей ОПТ |
·1d – понимание служащими ОПТ её политики |
·11d – наличие и доступность данных, касающихся ОПТ |
| ·2b – права пользователей и имущественные споры |
·2d – исполнение законов |
·11b – средства связи |
| ·8е – конфликты с проявлениями местной культуры |
·6 – незаконные виды деятельности, вызывающие воздействия и угрозы на ОПТ |
·11е – связь с общинами |
| ·11е – связь с местными общинами |
·8а – трудности мониторинга ОПТ |
·12d – оборудование для сбора данных |
| ·14d – образовательные программы; программы помощи малоимущим |
·8b – чрезмерное воздействие на ОПТ во время разработки ресурсов |
·13с – адаптивное обучение в процессе планирования |
| ·6 и 7 – некоторые воздействия и угрозы, связанные с отношениями между ОПТ и общинами |
·8с – распространённое и систематическое взяточничество и коррупция |
·15d – результаты исследований учтены при планировании |
| ·10а – численность штата |
·15е – достаточные и необходимые исследования |
|
| ·12а – достаточность транспорта |
Анализ контекста
Некоторые результаты могут быть недостаточно ясны из ответов на анкету. Поэтому может понадобиться более широкое изучение, связанное с некоторыми другими факторами. Например, управленческие способности часто являются отражением нескольких факторов, включая благоприятствующие факторы, затраты, управленческие приёмы, а также уровень воздействий и угроз на ОПТ. Менеджеры природоохранной территории, которые были способны поддерживать целостность своей территории в течении времени с минимальным финансированием, штатом и инфраструктурой, в ситуации с множеством негативных факторов, конечно же имеют высоких управленческих способностей. Сравнительная база данных может помочь в контекстуальном анализе и выявить ОПТ, имеющие особые характеристики. Например, на рисунке ниже база данных позволяет выбрать территории с затратами менее 50%, семью или более благоприятными факторами, и показателем планирования менеджмента и менеджерских приёмов равным 80% или выше, и уровнем деградации от низкого до умеренного.
| Затраты >50% |
Благоприятные факторы > 7 |
Планирование менеджмента > 80% |
Управленческие приёмы > 80% |
Степень деградации n=от низкой до умеренной |
= |
Высокие управленческие способности |
Определение менеджеров ОПТ, обладающих исключительно высокими управленческими способностями, может помочь в выработке новых управленческих приёмов и практики, а также способствовать обучению в масштабах всей системы. Другими возможными темами для контекстуального анализа могут быть эффективность, управленческие результаты и стойкость к воздействиям.
Анализ данных
Поскольку Экспресс оценка и Методика определения приоритетов зависит от точной и подробной информации, следует также уделять внимание самим данным. Признаки неточных или неполных данных:
· На большое число вопросов по многим категориям дан один и тот же ответ - «не знаю».
· Значительная разница в результатах анкетирования по одной и той же ОПТ (например, при заполнении её менеджерами ОПТ, администраторами или представителями заинтересованных сторон).
· Расхождения между результатами анкетирования и существующими данными.
Причины таких результатов могут быть различными: новый штат, устаревшие данные или отсутствие таковых, различные интерпретации и перспективы, недостаточно ясные инструкции по заполнению анкеты. Если информации недостаточно или она противоречива, группе экспертов, проводящих оценку, может понадобиться дополнительный сбор данных и/или их независимая проверка.
РАЗДЕЛ 8: Заключение
Природоохранные территории существенно различаются от одного региона к другому и от одной страны к другой. Эффективность, уровень существующей и возможной деградации, уязвимость, биологические и социальные нужды каждой ОПТ могут отличаться в силу множества причин. Анализы, представленные в этой методике, дают возможность людям, ответственным за природоохранную политику, выбрать в огромном объёме сложной многовариантной информации нужные данные для ответа на следующие ключевые вопросы:
· Какие ОПТ наиболее подвержены риску?
· Какие ОПТ должны получить приоритет?
· В каких ОПТ условия устойчивы и в каких нет?
· Какие ОПТ нуждаются в более подробной и всесторонней оценке?
· Какие ОПТ являются стратегически наиболее важными для природоохранных инвестиций?
· Каковы в общем сильные и слабые стороны в системе ОПТ?
Методика быстрой оценки и определения приоритетов представляет собой инструмент для систематизированного ответа на эти вопросы. Следующие шаги, которые могут быть предприняты при реализации этой методики, являются наиболее важным итогом процесса оценки.
Кроме того, эта Методика только один шаг в долгом процессе оценки, определении приоритетов, укрепления и поддержания систем ОПТ. В дополнение к оценке эффективности менеджмента ОПТ, этот более широкий процесс включает следующее:
- разработку политики, которая обеспечит всестороннее планирование землепользования и охраны природных ресурсов;
- проведение тщательного учёта биоразнообразия;
- оценка проекта и репрезентативности систем ОПТ;
- увеличение управляемости ОПТ;
- восстановление деградировавших территорий;
- выработка политики и стимулов, направленных на поощрение и поддержку эффективного менеджмента ОПТ.
СЛОВАРЬ
Биологическое разнообразие: Вся совокупность различных форм жизни на генетическом, видовом, популяционном и экосистемном уровнях.
- включает естественные сообщества видов, являющихся редкими, угрожаемыми или исчезающими;
- включает критические местообитания ключевых видов;
Высокая природоохранная ценность: Ценность любой территории, которая:
Глобально угрожаемая экосистема: Экосистема, признанная национальными и/или международными организациями (например, Всемирный фонд дикой природы, Conservation International, Институт мировых ресурсов, Всемирный центр мониторинга окружающей среды) уникальной и глобально угрожаемой.
Естественные процессы: Это процессы, позволяющие экосистеме функционировать и развиваться. Примеры: природные смены и сукцессии, процессы обмена веществ (например, распад и разложение растительных остатков), размножения (например, опыление, оплодотворение), исчезновение и миграция видов.
- значительно повышает репрезентативность системы ОПТ.
Зонтичные виды: Это виды, экологические свойства и потребности которых способствуют сохранению и защите связанных с ними видов. Например, чёрный медведь.
Инвентаризация природных ресурсов: Инвентаризация (обычно, с использованием карт) природных ресурсов ОПТ, включая типы лесного покрова, водные ресурсы, важнейшие местообитания, ареалы распространения редких, угрожаемых или исчезающих видов, а также другие территории, имеющие экологическое и/или социальное значение.
Исторический (естественный) уровень разнообразия: Уровень, для которого характерно наличие различных типов экосистем, предшествовавших широкомасштабным индустриальным и интенсивным антропогенным нарушениям.
Ключевые виды: (см. также таблицу 5) Виды, экологические потребности которых превышают потребности других видов региона.
Критическая ландшафтная функция: функция, которую выполняет ОПТ, имеющая в своем составе участки, настолько важные для питания, размножения или миграции видов, что само их существование ставится по угрозу при деградации этих участков.
Мероприятия (деятельность) по кризисному управлению: Любое управленческое мероприятие, которое направлено на предотвращение невосполнимых или неприемлемых потерь природных или культурных ресурсов. Примеры: мониторинг уязвимых территорий; обеспечение соблюдения законов на ОПТ; управленческие предписания и восстановительные мероприятия, предотвращающие дальнейший ущерб, а также любая деятельность по планированию, тренингу и контролю, необходимая для реализации мероприятий, направленных на предотвращение указанных выше потерь.
Минимальная жизнеспособная популяция: Минимальная популяция вида, необходимая для его сохранения в будущем (обычно 500 лет), при случайных отклонениях в динамике популяций.
Неблагоприятные воздействия: Силы или явления, которые наносят ущерб целостности ОПТ (снижение биологического разнообразия или потенциала и/или истощение природных ресурсов территории). Этот ущерб может быть вызван как законными, так и незаконными действиями, быть прямым или косвенным.
Опорные ключевые виды: Любые виды, изъятие которых из экосистемы вероятнее всего вызовет резкие, непредвиденные изменения. Эти виды часто влияют на способность большого числа других видов сообщества к выживанию.
Редкие, угрожаемые и исчезающие виды: Редкими называются виды с очень низкой встречаемостью, обусловленной как природными, так и антропогенными факторами. Угрожаемые виды – это редкие виды,ведет подверженные опасности локального истребления или упадка. Исчезающие виды – редкие виды, находящиеся под угрозой вымирания.
Система ОПТ: Включает все территории формально признанные охраняемыми. «Система» может также включать политику, имеющую отношение к ОПТ, а также ландшафт, окружающий природоохранные территории.
Сохраняемые земли: Это земли, которые могут не иметь формального природоохранного статуса, но управляются с целью сохранения и поддержания биоразнообразия и взаимосвязанных природных ресурсов. Примерами могут служить независимо сертифицированные и хорошо управляемые лесные хозяйства, а также кооперативы землевладельцев, управляемые с целью увеличения биоразнообразия.
Угрозы: Это факторы, потенциально вредное действие которых еще не проявилось, но возможно, вероятно или неизбежно в будущем.
Устойчивое развитие: Это такое использование природных ресурсов, которое отличается минимальным вредным воздействием на структуру и функции лесов и не снижает их долгосрочную продуктивность и способность к восстановлению. Примеры: экотуризм, сбор не древесных продуктов леса, мало-масштабные устойчивое лесопользование.
Щадящее (неистощительное) землепользование: Щадящим может быть признано такое землепользование, которое наносит минимальный вред лесу. Примеры: низкая плотность дорожной сети, ограничения размеров вырубки для минимизации нарушений целостности (перфорации и фрагментации) лесных массивов, а также ограничения уровня шума и загрязнения.
Эндемичные виды: Виды, которые существуют только внутри ограниченного географического района или происходят из него.
Эталонная и нетронутая экосистема: Экосистема, которая содержит все или большинство своих природных элементов, включая полную совокупность исконных биологических видов, элементы структуры и участки, связанные с историческими природными катаклизмами.
GIS: Географические информационные системы, позволяющие пользователям ПК накладывать один слой данных (например, тип лесного покрова) на другой или несколько совмещенных слоев данных (например, топография, местообитания) для выполнения комплексных анализов.
GPS: Глобальная система позиционирования, позволяющая пользователям точно определять свое географическое расположение, что повышает эффективность планирования и мониторинга.
ССЫЛКИ И БЛАГОДАРНОСТИ
Указанные ниже люди своими неоценимыми реакцией и советами обеспечили разработку данной методики:
Wale Adeleke, Dinesh Aryal, Klaus Berkmuller, Nora Berrahmouni, Andy Brock Doyle, Danielle Cantin, David Capen, Jose Courrau, Tom Dillon, Holly Dublin, Nigel Dudley, Elie Hakizumwami, Lawrence Hamilton, Marc Hockings, Marilyn Hoskins, Harri Karjalainen, Rosa Lemos, Fan Longqing, Robert Mather, Stewart Maginnis, Thomas McShane, Alex Moad, Peter Odoul, Ard Oostra, Rick Paradis, Jeffrey Parrish, Bob Pressey, Zoltan Rakonczay, Devendra Rana, Amy Smith, Sue Stolton, Rodney Taylor, Daniel Vallauri, Tashi Wangchuk, Eric Wikramanayake, Lini Wollenberg, Lu Zhi, Kun Zoltan.
Brandon, K., Redford, K. and Sanderson, S. 1998. Parks in Peril
. The Nature Conservancy, Island Press, Washington DC.
Cifuentes, M. and Izurieta, A.1999. “Evaluation of Protected Area Management Effectiveness: Analysis of Procedures and Outline for a Manual.” Paper prepared for IUCN Management Effectiveness Task Force meeting, The Broads Authority, UK, October 1999.
Courrau, J. 1999. “Strategy for Monitoring the Management of Protected Areas in Central America.“ PROARCA CAPAS Program, The Nature Conservancy, San Jose, Costa Rica.
Dramstad, W., J. Olson, and R. Forman. 1996. Landscape Ecology: Principles in Landscape Architecture and Land Use Planning
. Washington DC: Island Press.
Dudley, N., Hockings, M. and Stolton,. S. 1999. “Measuring the effectiveness of protected area management.” In Stolton, S. and Dudley, N. (editors), Partnerships for Protection
. Earthscan, London. Pp.249-257.
Dudley, N. and Stolton, S. 1999. “Conversion of Paper Parks to Effective Management: Developing a Target.” Report to the WWF-World Bank Alliance from the IUCN/WWF Forest Innovation Project.
Ervin, J. and Hockings, M. 2000. “Comparison of Assessment Systems.” Unpublished Paper for WWF International, Gland, Switzerland. 6pp.
Ferreira, L. Lemos de Sá, R., Buschbacher, R., Batmanian, G., Bensusan, N and Costa, K. 1999. Protected Areas or Endangered Spaces? WWF Report on the Degree of Implementation and the Vulnerability of Brazilian Federal Conservation Areas
. edited by Ana Claudia Barbosa and Ulisses Lacava . WWF Brazil, Brasilia.
Hakizumwami, E. 2000. “Protected Areas Management Effectiveness Assessment for Central Africa. “ IUCN/WWF Forest Innovations Project, Gland, Switzerland.
Hockings, M. 2000a. “Evaluating Management Effectiveness: A Framework for Evaluating Management of Protected Areas.” Draft Discussion Paper. IUCN/World Commission on Protected Areas.
Hockings, M. 2000b. “Evaluating Protected Area Management: A Review of Systems of Assessing the Management Effectiveness of Protected Areas.” School of Natural and Rural Systems Management. The University of Queensland Occasional Paper (In press).
Hockings, M. 1997. “Evaluating Management Effectiveness: A framework for evaluating management of protected areas.” Discussion Paper, IUCN World Commission on Protected Areas. 80pp.
Hockings, M. and Phillips, A. 1999. “How well are we doing? – Some thoughts on the effectiveness of protected areas.” Parks
9(2): 5-14.
Hockings, M., Stolton , S., and Dudley, N. 2000. Evaluating Effectiveness: A Framework for Assessing Management of Protected Areas
. IUCN Cardiff University Best Practice Series, IUCN Cambridge and Gland.
Indian Institute of Public Administration. 1998. “Survey of National Parks and Sanctuaries in India.” Sponsored by the Ministry of Environment and Forests. Government of India, New Delhi.
IUCN. 1994. “Guidelines for Protected Areas Management Categories.” IUCN, Cambridge, UK and Gland, Switzerland. 261pp
Izurieta, A.V., M.A. Cifuenters, H.H. De Favia. 1999. “Medición de la Efectividad del Manejo de Areas Protegidas.” Project Manual from a workshop sponsored by WWF, IUCN, and GTZ, held June 1999, Turrialba, Costa Rica.
Karjalainen, H. 1999. “PAN Parks Principles and Criteria.” Draft for WWF International, Gland, Switzerland. November, 1999, 14 pp.
Noss, R, M. O’Connell, D. Murphy. 1997. The Science of Conservation Planning
. Washington DC: Island Press.
Singh, S. 1999. Assessing management effectiveness of wildlife protected areas in India. Parks
9(2): 34-49.
Stolton, S. and N. Dudley. 1999. A Preliminary Survey of Management Status and Threats in Forest Protected Areas. PARKS: Protected Areas Programme. Gland, Switzerland, IUCN. Vol 9, No. 2.
The Nature Conservancy. 1999. “Measuring Success: The Parks in Peril Consolidation Scorecard Manual – Draft.” The Nature Conservancy, Latin America and Caribbean Region, Virginia, USA.
The Nature Conservancy. 2000. The Five-S Framework for Site Conservation: A Practitioner’s Handbook for Site Conservation Planning and Measuring Conservation Success
. The Nature Conservancy, Virginia, USA. Volume 1, Second Edition, June 2000.
WWF Brasil. 1998. “Direct Consultation to Park Managers.” From a Protected Area Assessment conducted June 1998.
WWF China. 1999. “Panda Strategic Plan.” Report of the Species Areas Programme, WWF China, Beijing
Приложение А: Формат анкеты
| А. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ 1) Название ОПТ __________________________________ 2) Расположение ОПТ __________________________________ 3) Дата организации ОПТ __________________________________ 4) Размеры ОПТ __________________________________ 5) Фамилия респондента __________________________________ 6) Дата заполнения анкеты __________________________________ |
7) Индивидуальные цели ОПТ |
| 1. ЦЕЛИ
|
ПРИМЕЧАНИЯ |
|
| д в/д в/н н от¨
|
||
| О О О О О |
a) Цели ОПТ обеспечивают сохранение и поддержание биологического разнообразия и связанных с ним ресурсов. |
|
| О О О О О |
b) Цели ОПТ ясно изложены в менеджмент-плане. |
|
| О О О О О |
c) Менеджерская политика (например, менеджмент-план, годовой рабочий план) согласуется с целями управления ОПТ. |
|
| О О О О О |
d) Служащие и администраторы ОПТ ясно понимают цели менеджмента, практику и политику ОПТ. |
|
| О О О О О |
e) Местное население поддерживает общие цели ОПТ. |
|
| 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС И ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЕ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) ОПТ охраняется законом на долгосрочной основе. |
|
| О О О О О |
b) Отсутствуют спорные вопросы, связанные с землевладением и правами пользователей. |
|
| О О О О О |
c) Обозначение границ соответствует целям ОПТ. |
|
| О О О О О |
d) Исполнение всех законов эффективно поддерживается внутри ОПТ. |
|
| О О О О О |
e) Финансирование достаточно для проведения необходимых мероприятий по кризисному управлению |
|
| 3. ПРОЕКТ И ПЛАНИРОВАНИЕ ОПТ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Планировка и конфигурация ОПТ оптимизируют сохранение биоразнообразия (см. вставку 5). |
|
| О О О О О |
b) Землепользование на окружающей ОПТ территории способствует эффективному менеджменту ОПТ (например, ОПТ окружена либо ненарушенной буферной зоной, либо зоной неистощительного землепользования). |
|
| О О О О О |
c) Расположение ОПТ соответствует её целям. |
|
| О О О О О |
d) Размеры ОПТ достаточны для достижения её целей (например, достаточны для поддержания минимальных жизнеспособных популяций зонтичных видов). |
|
| О О О О О |
e) ОПТ связана через охраняемые миграционные коридоры или расположена рядом с другими сохраняемыми землями и/или ОПТ. |
|
| 4. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ
д в/д в/н н от |
ПРИМЕЧАНИЯ |
|
| О О О О О |
a) ОПТ включает глобально угрожаемую экосистему |
|
| О О О О О |
b) ОПТ содержит глобально редкие, угрожаемые или исчезающие виды. |
|
| О О О О О |
c) ОПТ содержит регионально или локально редкие, угрожаемые или исчезающие виды. |
|
| О О О О О |
d) ОПТ имеет высокий уровень биоразнообразия. |
|
| О О О О О |
t) ОПТ имеет большое число эндемичных видов. |
|
| О О О О О |
f) ОПТ выполняет критическую ландшафтную функцию |
|
| О О О О О |
g) ОПТ достаточно обширна для поддержания минимальных жизнеспособных популяций зонтичных видов или относительно обширна для данного региона. |
|
| О О О О О |
h) ОПТ включает эталонные и нетронутые экосистемы. |
|
| О О О О О |
i) ОПТ вносит значительный вклад в общую репрезентативность системы ОПТ. |
|
| О О О О О |
j) ОП ОПТ включает важные, высокого качества типы мест обитания ключевых видов (вставка 6) |
|
| 5. СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
|
ПРИМЕЧАНИЯ |
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) ОПТ обеспечивает экономические возможности для лиц, живущих внутри или рядом с ней. |
|
| О О О О О |
b) ОПТ демонстрирует возможности для устойчивого развития, соответствующие её целям. |
|
| О О О О О |
c) ОПТ обуславливает высокий уровень жизни и/или поддерживает традиционное природопользование местного населения. |
|
| О О О О О |
d) ОПТ имеет религиозное или духовное значение. |
|
| О О О О О |
e) ОПТ свойственны уникальные черты эстетической значимости (горячие источники, живописные виды, объекты природного наследия). |
|
| О О О О О |
f) ОПТ охраняет виды высокой социальной или экономической значимости (лекарственные, пищевые ресурсы). |
|
| О О О О О |
g) ОПТ имеет высокую ценность для образования и/или научных исследований. |
|
| О О О О О |
h) ОПТ имеет большой рекреационный потенциал. |
|
| О О О О О |
i) Функции экосистем в пределах ОПТ приносят существенную социальную или экономическую выгоду (например, охрана и воспроизводство водных ресурсов). |
|
| О О О О О |
j) Местное население или экономика в большой степени (прямо или косвенно) зависят от природных ресурсов ОПТ. |
|
| 6. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
|
||||
| a) за последние 10 лет наблюдалось: |
Последствия этого воздействия за последние10 лет: |
|||
| Воздействие: __________________ Примечания: |
- Резкое возрастание - Небольшое возрастание - Постоянный уровень - Слабое снижение - Резкое снижение |
b. Ареал распространения
- Повсеместно (> 25 %) - Широко (10-20 %) - Разрозненно (5-15 %) - Локально (< 5 %) |
c
- Критическое - Сильное - Умеренное - Незначительное |
d. Срок воздействия
- Постоянно (> 500 лет) - Длительный (100-500 лет) - Средний (10-100 лет) - Краткий (< 10 лет) |
| 6. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
|
||||
| a) за последние 10 лет наблюдалось: |
Последствия этого воздействия за последние10 лет: |
|||
| Воздействие: __________________ Примечания: |
- Резкое возрастание - Небольшое возрастание - Постоянный уровень - Слабое снижение - Резкое снижение |
b. Ареал распространения
- Повсеместно (> 25 %) - Широко (10-20 %) - Разрозненно (5-15 %) - Локально (< 5 %) |
c
- Критическое - Сильное - Умеренное - Незначительное |
d. Срок воздействия
- Постоянно (> 500 лет) - Длительный (100-500 лет) - Средний (10-100 лет) - Краткий (< 10 лет) |
| 6. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
|
||||
| a) за последние 10 лет наблюдалось: |
Последствия этого воздействия за последние10 лет: |
|||
| Воздействие: __________________ Примечания: |
- Резкое возрастание - Небольшое возрастание - Постоянный уровень - Слабое снижение - Резкое снижение |
b. Ареал распространения
- Повсеместно (> 25 %) - Широко (10-20 %) - Разрозненно (5-15 %) - Локально (< 5 %) |
c
- Критическое - Сильное - Умеренное - Незначительное |
d. Срок воздействия
- Постоянно (> 500 лет) - Длительный (100-500 лет) - Средний (10-100 лет) - Краткий (< 10 лет) |
| 6. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
|
||||
| a) за последние 10 лет наблюдалось: |
Последствия этого воздействия за последние10 лет: |
|||
| Воздействие: __________________ Примечания: |
- Резкое возрастание - Небольшое возрастание - Постоянный уровень - Слабое снижение - Резкое снижение |
b. Ареал распространения
- Повсеместно (> 25 %) - Широко (10-20 %) - Разрозненно (5-15 %) - Локально (< 5 %) |
c
- Критическое - Сильное - Умеренное - Незначительное |
d. Срок воздействия
- Постоянно (> 500 лет) - Длительный (100-500 лет) - Средний (10-100 лет) - Краткий (< 10 лет) |
| 6. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
|
||||
| a) за последние 10 лет наблюдалось: |
Последствия этого воздействия за последние10 лет: |
|||
| Воздействие: __________________ Примечания: |
- Резкое возрастание - Небольшое возрастание - Постоянный уровень - Слабое снижение - Резкое снижение |
b. Ареал распространения
- Повсеместно (> 25 %) - Широко (10-20 %) - Разрозненно (5-15 %) - Локально (< 5 %) |
c
- Критическое - Сильное - Умеренное - Незначительное |
d. Срок воздействия
- Постоянно (> 500 лет) - Длительный (100-500 лет) - Средний (10-100 лет) - Краткий (< 10 лет) |
| 7. УГРОЗЫ
|
||||
| a) Вероятность проявления или возрастания в последующие 10 лет |
Возможные последствия этого воздействия за последующие 10 лет |
|||
| Угроза: ___________________ Примечания: |
- Очень вероятно - Довольно вероятно - Относительно маловероятно - Возможно, но маловероятно |
b. Ареал распространения
- Повсеместно (> 25 %) - Широко (10-20 %) - Разрозненно (5-15 %) - Локально (< 5 %) |
c
- Критическое - Сильное - Умеренное - Незначительное |
d. Срок воздействия
- Постоянно (> 500 лет) - Длительный (100-500 лет) - Средний (10-100 лет) - Краткий (< 10 лет) |
| 7. УГРОЗЫ
|
||||
| a) Вероятность проявления или возрастания в последующие 10 лет |
Возможные последствия этого воздействия за последующие 10 лет |
|||
| Угроза: ___________________ Примечания: |
- Очень вероятно - Довольно вероятно - Относительно маловероятно - Возможно, но маловероятно |
b. Ареал распространения
- Повсеместно (> 25 %) - Широко (10-20 %) - Разрозненно (5-15 %) - Локально (< 5 %) |
c
- Критическое - Сильное - Умеренное - Незначительное |
d. Срок воздействия
- Постоянно (> 500 лет) - Длительный (100-500 лет) - Средний (10-100 лет) - Краткий (< 10 лет) |
| 8. ЛОКАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ УПРАВЛЕНИЯ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) ОПТ трудно контролировать из-за недостаточной численности штата, большой величины территории или её удаленности |
|
| О О О О О |
b) Управление ОПТ находится под влиянием незаконной или чрезмерной эксплуатации природных ресурсов ОПТ (приносящей достаточно высокую прибыль, чтобы оплатить любые издержки) или групп с особыми интересами |
|
| О О О О О |
c) Взяточничество и коррупция являются обычным явлением повсеместно в регионе. |
|
| О О О О О |
d) Территория испытывает воздействие гражданских беспорядков. |
|
| О О О О О |
Культурные обычаи, верования и традиции природопользования находятся в противоречии с целями ОПТ. |
|
| О О О О О |
f) Природные ресурсы ОПТ имеют большую ценность прямого использования (ОПТ обладает насаждениями с запасами "деловой" древесины высокого качества, богатыми минеральными ресурсами, высоким потенциалом для развития гидроэнергетики, пастбищными угодьями). |
|
| О О О О О |
g) ОПТ легкодоступна (находится вблизи автомагистралей, воздушных и/или водных путей сообщения). |
|
| О О О О О |
h) Имеется большая потребность в прямом использовании и высокий покупательский спрос на природные ресурсы ОПТ (ценные сорта древесины, редкие виды растений и животных). |
|
| О О О О О |
i)Территория, окружающая ОПТ, испытывает значительное воздействие со стороны экономики и/или населения (дефицит земельных ресурсов, широко распространенная бедность, дефицит пищевых продуктов, высокий темпы роста населения). |
|
| О О О О О |
j) Трудности с наймом и сохранением кадров (высокий уровень заболеваемости, эмиграция). |
|
| 9. РЕГИОНАЛЬНЫЙ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФОН
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
a) Территория подвержена природным катастрофам (наводнения, пожары, нашествия насекомых), а возможности их предотвращения и устойчивость к ним снижены из-за широкомасштабной чрезмерной эксплуатации природных ресурсов и/или подавления природных процессов. |
|
| О О О О О |
b) Территория подвержена климатическими изменениям и чувствительна к ним из-за того, что включает: a) экосистемы с ограниченным широтным распространением; б) высокогорные леса; в) низменные, прибреж-ные леса и мангровую растительность; и/или г) находится в зоне действия частых и сильных штормов. |
|
| О О О О О |
c) Территория подвержена и чувствительна к загрязнению воздуха и и асидификации из-за преобладания ветров, приносящих загрязнения, и/или экосистем, чувствительных к закислению. |
|
| О О О О О |
d) Территория подвержена вторжениям инвазивных, экзотических видов. |
|
| О О О О О |
e) Гидрологическая система ОПТ зависит от землепользования на прилегающих территориях и/или в регионе (например, подвержена загрязнению и/или засолению, колебаниям уровня грунтовых вод). |
|
| 10. ШТАТ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О О |
a) Численность персонала достаточна для эффективного управления ОПТ. b) штатные сотрудники имеют достаточную квалификацию для выполнения управленческих задач. c) Существует четкая внутренняя организация (например, должностные инструкции). d) Поддержка штата (обучение, управление, контроль) соответствует его потребностям. e) Условия труда (жалованье, льготы и пособия, рабочие места) достаточны для сохранения высоко квалифицированных работников. |
|
| 11. СИСТЕМЫ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Существует эффективная связь между всеми сотрудниками ОПТ и администрацией. |
|
| О О О О О |
b) Имеются соответствующие средства связи между полевым и офисным штатом (телефоны, двусторонняя радиосвязь, доступ в Интернет, факсы). |
|
| О О О О О |
c) Имеются соответствующие системы обработки информации и данных (например, компьютеры, программное обеспечение, системы хранения файлов). |
|
| О О О О О |
d) Данные об ОПТ доступны и относительно современны (спутниковые изображения, аэрофотоснимки, отчеты о полевых исследованиях). |
|
| О О О О О |
e) Существует эффективная связь с местным населением, затрагивающая все аспекты управления ОПТ. |
|
| 12. ТРАНСПОРТ И ОБОРУДОВАНИЕ
|
ПРИМЕЧАНИЯ |
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Средства транспорта соответствуют потребностям проведения эффективного мониторинга и других мероприятий кризисного управления. |
|
| О О О О О |
b) Оборудование для сбора данных в полевых условиях (приборы дистанционного наблюдения, полевые бинокли, GPS-мониторы) достаточное и соответствует требованиям |
|
| О О О О О |
c) Условия для работы сотрудников (офисы, лаборатории, полевые станции) отвечают требованиям |
|
| О О О О О |
d) Эксплуатация и уход за оборудованием обеспечивают необходимый срок его эксплуатации. |
|
| О О О О О |
e) Инфраструктура (условия) для приема посетителей (тропы, дорожные знаки, указатели, места стоянки) соответствуют действительному уровню посещений. |
|
| 13. ПЛАНИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Существует всесторонний, относительно недавно разработанный план управления (менеджмент-план). |
|
| О О О О О |
b) Имеются современные результаты инвентаризации природных ресурсов, включая карты территории. |
|
| О О О О О |
c) Производится анализ и имеется стратегия выявления воздействий и угроз. |
|
| О О О О О |
d) Определены конкретные задачи, результаты и сроки, необходимые для достижения целей управления |
|
| О О О О О |
e) Планирование управления постоянно совершенствуется и корректируется с учетом вновь приобретенного опыта. |
|
| 14. ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Управленческие задачи, плановые задания и предписания выполняются в установленные разумные сроки |
|
| О О О О О |
b) Существует программа активного восстановления, учитывающая степень неблагоприятных воздействий. |
|
| О О О О О |
c) Существует программа активного предотвращения неблагоприятных воздействий, учитывающая степень серьезности угроз. |
|
| О О О О О |
d) Программы образования и помощи неимущим или нуждающимся учитывают уровень потребностей территории. |
|
| О О О О О |
e) Практика финансового менеджмента обеспечивает действенное и эффективное управление в целом. |
|
| 15. ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Воздействия законного и незаконного природопользования на ОПТ аккуратно отслеживаются и регистрируются. |
|
| О О О О О |
b) Четко определены потребности и приоритеты исследовательских работ.. |
|
| О О О О О |
c) Регулярно оцениваются квалификация кадров и прогресс в решении плановых исследовательских задач. |
|
| О О О О О |
d) Результаты исследований и мониторинга постоянно используются в планировании. |
|
| О О О О О |
e) Исследования ключевых экологических и социальных вопросов ОПТ (например, тенденции динамики популяций, сбор дикоросов) соответствуют реальным воздействиям и угрозам. |
|
| 16. ПРОЕКТ СИСТЕМЫ ОПТ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Система ОПТ в нужной степени отражает все разнообразие экосистем региона на уровне ландшафта. |
|
| О О О О О |
b) Система ОПТ в нужной степени защищает от исчезновения или истребления любой вид путем охраны редких, угрожаемых и исчезающих видов и их местообитаний. |
|
| О О О О О |
c) Система ОПТ состоит, в основном, из репрезентативных и ненарушенных экосистем. |
|
| О О О О О |
d) Территории высокой природоохранной ценности для ключевых видов в нужной степени защищены. |
|
| О О О О О |
e) Система ОПТ поддерживает естественные процессы на ландшафтном уровне по всей стране. |
|
| О О О О О |
f) Система ОПТ включает территории на путях транзита видов между экосистемами. |
|
| О О О О О |
g) Система ОПТ включает последовательные и сукцессионные стадии на ландшафтном уровне в регионе. |
|
| О О О О О |
h) Охраняются территории с высоким уровнем биоразнообразия. |
|
| О О О О О |
i) Охраняются территории с высоким уровнем эндемизма |
|
| О О О О О |
j) Расположение и конфигурация ОПТ оптимальны для сохранения биоразнообразия |
|
| 17. ПОЛИТИКА ОПТ
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Национальная политика четко определяет перспективы, цели и задачи системы ОПТ |
|
| О О О О О |
b) Доля охраняемых территорий от общей площади земель, соответствует степени биоразнообразия внутри региона и ресурсам страны. |
|
| О О О О О |
c) Существует четкие и явные политические гарантии для сохранения полностью жизнеспособной и представительной на ландшафтном уровне сети ОПТ по всему региону. |
|
| О О О О О |
d) Проведена всесторонняя инвентаризация биоразнообразия региона. |
|
| О О О О О |
e) Проведена оценка исторического (естественного) уровня разнообразия экосистем по всему региону. |
|
| О О О О О |
f) Четко определены задачи по восстановлению нерепрезентативных и/или деградированных экосистем по всему региону, учитывающие степень их деградации |
|
| О О О О О |
g) Продолжается исследование критических вопросов, имеющих отношение к управлению ОПТ. |
|
| О О О О О |
h) Система ОПТ периодически оценивается с целью определения пробелов и слабых сторон (например, гэп-анализ биоразнообразия). |
|
| О О О О О |
i) Существует эффективная программа обучения и повышения квалификации для управляющих и администраторов ОПТ. |
|
| О О О О О |
j) Управление ОПТ, включая его эффективность, регулярно подвергается оценке. |
|
| 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СРЕДА
|
ПРИМЕЧАНИЯ
|
|
| д в/д в/н н от |
||
| О О О О О |
a) Законы, касающиеся ОПТ (о планировании землепользования, собственности на землю, лесном и сельском хозяйстве) дополняют управление ОПТ и не противоречат целям, поставленным перед ней. |
|
| О О О О О |
b) Имеются достаточные политические гарантии и необходимое финансирование эффективного управления ОПТ. |
|
| О О О О О |
c) Цели по охране окружающей среды и устойчивому развитию систематически внедряются во все аспекты политического развития. |
|
| О О О О О |
d) Высокая степень взаимодействия между природно-ресурсными и связанными с ними департаментами, министерствами и агентствами (например, парки, территории дикой природы, туризм, рекреация, лесное и сельское хозяйство). |
|
| О О О О О |
e) Обеспечено эффективное применение и соблюдение законов и постановлений по ОПТ на локальном, региональном и национальном уровнях. |
|
| О О О О О |
f) Национальная политика способствует широкому распространению экологического образования на всех уровнях. |
|
| О О О О О |
g) Национальная политика поддерживает устойчивое управление лесопользованием в общественном и частном секторах. |
|
| О О О О О |
h) Национальная политика ОПТ содействует внедрению полного набора общественных и частных форм и механизмов охраны земель (частные резерваты, рыночно-ориентированная сертификация, обучение лесопромышленников, налоговые льготы). |
|
| О О О О О |
i) Существует адекватная система обучения для государственных служащих на всех уровнях и во всех отраслях. |
|
| О О О О О |
j) Национальная политика поощряет диалог с общественными и экологическими неправительственными организациями. |
|
Приложение В: Сравнение различных систем оценки
Jamison Ervin, Marc Hockings – сентябрь 2000
Эффективный менеджмент существующих ОПТ может иметь такое же, если не большее значение, как и организация новых (Dudley и др., 1999). Возросшее понимание этого привело за последние 10 лет к бурному росту числа новых методик оценки ОПТ. Недавно изданный обзор (Hockings, 2000) отмечает 26 систем оценки, почти половина из которых была разработана за последние три года. Всемирная комиссия по ОПТ (WCPA) первой проявила интерес к этой теме на Всемирном конгрессе по национальным паркам (остров Бали, 1982), хотя разработка методологии и схемы оценки эффективности менеджмента ОПТ началась не ранее 1995 г. (Hockings,1997; Hockings et al.. 2000).
Такая схема помогает объединить общие элементы большинства существующих методик и уже существенно помогла в разработке новых. В то же время, всё больше и больше правительств, природоохранных организаций, финансовых агентств, интересующихся эффективностью менеджмента ОПТ, всё чаще сталкивается с проблемой выбора из растущего числа методик оценки. Схема оценки, предлагаемая Всемирной комиссией по ОПТ признаёт, что универсальной методики, способной удовлетворить всем нуждам и обстоятельствам, не существует, да она и невозможна. Отсюда следует, что проблема скорее не в стандартизации систем оценки, а в их гармоничном использовании (Hockings and Phillips, 1999).
Данный доклад описывает основные различия между 10 разными системами оценки. Сюда же включена для сравнения и Схема оценки Всемирной комиссии по ОПТ. Каждая из этих систем имеет общую цель – увеличить эффективность менеджмента ОПТ; каждая оценивает различные аспекты эффективности менеджмента и каждая пытается количественно выразить её результаты в формате, который сможет послужить ориентиром для принятия политических и программных решений. Следует при этом отметить, что специфика задач и целей, глубина и подбор элементов оценки, намеченное использование результатов значительно различаются.
Системы оценки делятся на две обширные группы – те, что дают основу для управленческих решений на уровне одной ОПТ, и те, что обеспечивают данные для обоснования политики и решений на уровне системы ОПТ. Первые выявляют сильные и слабые стороны менеджмента и намечают основную линию для будущего мониторинга и планирования. Вторые могут определять общее направление менеджмента и внешние угрозы, проводить широкие сравнения разных ОПТ друг с другом и создают основу политического вмешательства, государственной поддержки, определения приоритетов.
Здесь также возможны случаи, когда глубокие оценки на уровне одной территории могут дать основу для широкого обобщения или сравнения на уровне системы ОПТ и, наоборот, некоторые обобщенные оценки могут быть использованы для совершенствования адаптивного менеджмента. Однако, несомненно, полезным является различение двух основных типов оценки. Системы оценки различаются степенью обобщения и детальности. Например, все системы включают оценку некоторых элементов эффективности менеджмента (планирование, затраты, процессы, результаты, итоги) и почти все – либо угрозы, либо стрессы. Многие включают также оценку поддержки ОПТ местным населением, статуса территорий, окружающих ОПТ, и адекватности политики, касающейся ОПТ. Некоторые также включают оценки биологической или социальной значимости ОПТ (таблица 2). Подобным же образом различаются системы оценки и по их детальности. Некоторые обобщенные оценки включают лишь 9 показателей, а некоторые подробные оценки - до 300. Вообще, сравнительные оценки включают меньше показателей, а оценки адаптивного менеджмента – больше.
Различия по степени обобщения и детальности – это результат различия целей и аудитории каждой из систем оценки. Документ Всемирного фонда дикой природы и Всемирного банка Paper Parks Survey (Dudley & Stolton, 1999) был разработан в качестве инструмента с весьма широкими возможностями для определения размеров и количества плохо управляемых и угрожаемых парков в 13 странах.
Эта информация была затем использована для формулирования задач Альянса Всемирного фонда дикой природы и Всемирного банка в деле повышения эффективности менеджмента ОПТ. Оценка WWF – Бразилия (Ferreira et al., 1998) привела, в свою очередь, к определению угрожаемых территорий, повысила осведомлённость общественности о них и содействовала увеличению их поддержки правительством.
Предложенная Nature Conservancy методика «Парки в опасности» (Brandon et al., 1990) , была разработана специально для нужд этой организации с целью установить точно измеряемые пределы финансовой поддержки.
Методика быстрой оценки WWF (Ervin, 2000) была разработана для кампании WWF «Леса для жизни» как руководство для правительств, природоохранных организаций и финансовых агентств по оценке эффективности менеджмента ОПТ на региональном и национальном уровнях и определению приоритетов в политике и финансировании.
Предложенная Nature Conservancy методика PROARCA CAPAS (Courrau, 1999), предложенная Международным союзом охраны природы и природных ресурсов (IUCN) и WWF «Методика лесных инноваций» (Hakizumwami, 2000) и методика CATIE/WWF (Cifuentes and Izurieta, 1999) были разработаны как руководство по определению базовых исходных данных для последующего адаптивного менеджмента и мониторинга.
Индийский институт общественной администрации (Singh, 1989) был первоначально создан для обеспечения государственного управления, планирования и мониторинга.
Предложенная организацией Nature Conservancy методика «Система сохранения территорий – 5С» была выработана для оценки биоразнообразия и определения эффективности стратегий его сохранения на уровне отдельной территории.
Новая европейская инициатива PAN Parks, была разработана с целью установления качественных стандартов хорошо управляемой ОПТ, предназначенной для экологического туризма (Karjalainen. 1999). Источники данных для многих из этих систем также различны, сюда входят экспертные обзоры, полевые данные, анкеты для менеджеров ОПТ, семинары и встречи с представителями общин. Все эти различия сведены в таблицу 3.
Описанные здесь системы составляют лишь малую часть существующих методов оценки эффективности менеджмента ОПТ. Поставленные перед проблемой выбора, организации и финансовые агентства, планирующие провести собственную оценку ОПТ, будут вынуждены определять, какая из методик лучше соответствует их целям и условиям.
Нижеследующий список вопросов призван помочь этим организациям:
· Какова цель проведения оценки? Состоит ли она в том, чтобы собрать подробную информацию на уровне территории и наладить в дальнейшем её мониторинг и адаптивный менеджмент? Или целью является сбор данных широкого спектра для обоснования финансовых и политических приоритетов?
· Что именно организация желает измерить и оценить? Идёт ли речь, прежде всего, о результативности и эффективности менеджмента или имеются в виду внешние угрозы и стрессы? Или требуется оценка относительной биологической важности территории или адекватности политики, связанной с ОПТ? Каждая система оценки имеет собственную особую задачу, и в некоторых из этих систем многие элементы оценки рассматриваются значительно подробнее, чем в других.
· Сколько ОПТ должно быть включено в оценку? Следует ли сосредоточиться на единственной ОПТ или, может быть, на нескольких дюжинах таких территорий в рамках особой программы? Или выполнить это в региональном или национальном масштабе с несколькими сотнями ОПТ? Или в масштабе нескольких стран с тысячами ОПТ? Число ОПТ поможет определить широту и глубину оценки.
· Кто будет участвовать в оценках? Понадобится ли привлекать для этого консультантов со стороны? Если да, то как? Как смогут в этом участвовать полевой штат ОПТ, менеджеры, политики? Будет ли в этом участвовать какой-то третейский судья или независимые наблюдатели и, если да, то на каком уровне? Кто будет участником финального процесса – стадии принятия решения, и кто будет использовать информацию?
· Какова роль фактора времени? Не приведёт ли процесс оценки к избыточному количеству данных и полевых наблюдений? Не станет ли оценка изначально формальной, использующей вторичную информацию? Как должна собираться информация и как долго можно собирать данные и оперировать ими?
· Есть ли и какие ограничения и препятствия в финансировании? Оценка может выполняться как на основе быстрого, недорогого подхода, так и с применением детального, дорогостоящего – всё зависит от цели оценки и доступных средств.
Может сложиться впечатление, что эти системы повторяют друг друга и конкурируют между собой. В некоторых случаях это именно так, поскольку многие из этих систем разработаны изолированно друг от друга. Но в большинстве случаев, каждая система ориентирована на свою основную задачу и предлагает свой подход. Более того, многие системы могут дополнять друг друга.
Например, предложенная Nature Conservancy система «Парки в опасности» была создана для оценки управленческих затрат и процессов, а её же «Система сохранения территорий - 5С» – для оценки жизнеспособности экосистем и природоохранного воздействия менеджмента. Подобным же образом широкие сравнительные оценки, определяющие угрозы и приоритеты, такие как Быстрая оценка WWF могут применяться в тандеме с более детальными и глубокими оценками Международного союза охраны природы и природных ресурсов (IUCN), Всемирного фонда дикой природы или CATIE/WWF. Поскольку детальная оценка всех территорий является слишком дорогостоящей и требующей слишком много времени, более дешевая обобщенная оценка может дать ориентиры для будущего детального анализа определенных территорий.
Выбор наиболее подходящей методики потребует тщательного рассмотрения масштабов, состава участников, временных рамок, бюджета и намеченного использования информации. Сомнительно, что существует универсальная система, полностью удовлетворяющая всем нуждам любой организации. Целесообразнее сочетать несколько методик, незначительно модифицируя их для решения поставленных задач.
Таблица 1
| Оценки адаптивного менеджмента (например,
|
Обобщенные сравнительные оценки (например,
|
| Сравнивается сегодняшнее состояние менеджмента с прошлым и возможным будущим |
Сравнивается несколько территорий |
| Применяется для адаптивного менеджмента и мониторинга, обеспечивает базовые данные на уровне одной территории |
Используется для определения актуальности и форм политического вмешательства и защиты, приоритетов; обеспечивает базовые данные на уровне системы территорий |
| Основана, главным образом, на полевых данных |
Основана, главным образом, на офисных данных |
| Предназначена, прежде всего, для менеджеров |
Предназначена прежде всего, для политиков |
| Предусматривает сотрудничество, прежде всего, на местном уровне (общины, заинтересованные стороны, местные НГО) |
Предусматривает сотрудничество, прежде всего на региональном и национальном уровне (менеджеры, политики, национальные НГО) |
| Оцениваются воздействия и их последствия на уровне территории |
Оценивается контекст, в котором проводится оценка |
| Определяются сильные и слабые стороны, угрозы и возможности, а также основные проблемы и возможные пути их решения |
Определяются общие тенденции, степень угроз, общая ситуация, а также сравнительная значимость различных ОПТ |
Таблица 2
| МЕТОДИКА |
ЭЛЕМЕНТЫ ОЦЕНКИ |
||||||
| Эффективность менеджмента (планирование, затраты, процессы, результаты, итоги) |
Окружающий ландшафт |
Воздействия |
Угрозы |
Биологическое значение |
Национальная политика по ОПТ |
Местная поддержка ОПТ |
|
| Структура WCPA |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
| Структура WCPA |
X |
--- |
--- |
X |
--- |
--- |
X |
| WWF Бразилия |
X |
X |
X |
X |
--- |
--- |
--- |
| TNC Parks in Peril |
X |
--- |
X |
--- |
--- |
X |
X |
| WWF Pan Parks |
X |
X |
X |
X |
X |
--- |
X |
| WWF Экспресс-оценка |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
| TNC PROARCA CAMPAS |
X |
X |
X |
X |
--- |
X |
X |
| IUCN/WWF Методика лесных инноваций |
X |
X |
X |
X |
--- |
--- |
X |
| CATIE-WWF |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
--- |
| Индийский институт общественной администрации |
X |
X |
X |
X |
--- |
--- |
X |
| TNC Five-S Frame-work for Site Conservation |
X |
X |
--- |
X |
X |
X |
X |
Таблица 3
| СИСТЕМА ОЦЕНКИ
|
АВТОРЫ
|
УРОВЕНЬ ОЦЕНКИ И ЧИСЛО ПОКАЗАТЕЛЕЙ
|
ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ
|
ИСТОЧНИК ДАННЫХ
|
|
| Схема
|
Схема WCPA |
Hockigs et al. (2000) |
Переменный |
· Обеспечить основу для выработки методики оценки, соответствующей местной/региональной ситуации · Обеспечить возможности гармоничного сочетания существующих методик |
· Различные · Упор на полевой мониторинг, где только возможно, в сочетании с анкетами и семинарами для менеджеров ОПТ и руководства общин. |
| Обобщенный сравнительный анализ
|
WWF/WB Paper Parks |
Dudley & Stolton (1999) |
Обобщенный – 9 |
· Определить общие масштабы «Paper Parks» · Лоббировать улучшение охраны |
· Экспертные обзоры |
| WWF Бразилия |
Ferreira et al. (1998) |
Обобщенный - 13 |
· Обеспечить защиту и поддержку правительства · Увеличить осведомлённость |
· Анкета для менеджеров ОПТ |
|
| TNC Parks in Peril |
Brandon et al. (1990) |
Обобщенный - 16 |
· Определить объёмы и целесообразность финансирования |
· Оценка штата по методике TNC |
|
| WWF Pan Parks |
Karialainen (1999) |
Средний/детальный - 79 |
· Обеспечить внешний контроль с помощью scorecard |
· Оценка внешними экспертами |
|
| Методика быстрой оценки WWF |
Ervin (2000) |
Средний/детальный - 81 |
· Определить приоритетность угрожаемых территорий · Определить необходимое политическое и финансовое воздействие |
· Анкета для менеджеров ОПТ · Семинар · Доступные данные |
|
| Оценка для целей адаптивного менеджмента
|
TNC 5-S: Схема для сохранения территорий |
TNC (2000) |
Обобщенный – 9 |
· Оценить состояние биоразнообразия · Определить эффективность природоохранных стратегий |
· Междисциплинарная (комплексная) оценка на полевом уровне · Полевой мониторинг биологических систем |
| TNC PROARCA CAMPAS |
Courrau (1997) |
Средний – 36 |
· Улучшить мониторинг и адаптивный менеджмент путём установления точки отсчета (исходных данных) |
· Анкета для менеджеров ОПТ |
|
| IUCN/WWF Методика лесных инноваций |
Hakizumwami (2000) |
Средний – 42 |
· Улучшить мониторинг и адаптивный менеджмент путём установления точки отсчета |
· Анкета для менеджеров ОПТ · Встречи с местным населением |
|
| CATIE-WWF |
Cifuentes & Izurieta (1999) |
Средний/детальный – 77 |
· Улучшить мониторинг и адаптивный менеджмент путём установления точки отсчета |
· Анкета для менеджеров ОПТ |
|
| Индийский институт общественной администрации |
Singh (1989) |
Детальный – 300 |
· Обеспечить государственные планирование и оценку |
· Анкета для менеджеровОПТ |
¨
«да» - д, «в основном да» - в/д, «в основном нет» - в/н, «нет» - н, «данные отсутствуют» - от