Л. П. Качалова доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии

Печатается по решению редакционно-издательского совета ГОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт», протокол № 5 от 25.06.2009г.

Рецензенты:

Л.П.Качалова – доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии

Д.В.Качалов – кандидат педагогических наук, профессор кафедры менеджмента в образовании

Современные средства оценивания результатов обучения: Учебное пособие /Сост. Е.В.Телеева - Шадринск: Изд-во Шадрин. пединст-та, 2009. - 116с.

Содержание учебного пособия соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по дисциплине блока ОПД «Современные средства оценивания результатов обучения». В учебном пособии рассматривается сущность контроля, его виды, формы, методы и средства, понятие оценки, сравнительная характеристика традиционной системы оценки с современными подходами к оценке учебных достижений учащихся, а также такие современные средства оценивания, как педагогическое тестирование, портфолио, мониторинг, рейтинг, ЕГЭ.

Предназначено для студентов и преподавателей педагогических учебных заведений, учителей, работников образования.

© Шадринский государственный

педагогический институт, 2009

© Телеева Е.В., 2009

Введение

Рост эффективности обучения напрямую связан с повышением качества оценки успехов обучающихся. Традиционные средства контроля позволяют выявить уровень усвоения требуемых знаний, умений, навыков. Но традиционных средств контроля знаний в системе личностно-ориентированного обучения, где обучающийся рассматривается как субъект, а не как объект обучения, недостаточно. В структуре позиции субъекта учения выделяют четыре основные компетентности: когнитивную, регуляторную, креативную, личностно-смысловую. Вышеперечисленные показатели обычно скрыты от непосредственного наблюдения. Очевидно, что их реализация требует особого инструментария и использования более современных средств, помогающих проконтролировать и оценить, в том числе, личностные достижения и творческие успехи обучающихся.

Имеющаяся на данный момент литература содержит разрозненные сведения об этих средствах. Кроме того, из всех имеющихся современных средств оценки результатов обучения упор делается только на педагогическое тестирование, хотя имеется целый арсенал не менее эффективных средств.

Таким образом, выявленные проблемы затрудняют обеспечение высокого качества оценивания результатов обучения.

В соответствии с решением Министерства образования Российской Федерации в программу педагогических вузов введена новая дисциплина «Современные средства оценивания результатов обучения». Целью изучения данной дисциплины является знакомство студентов с методологическими и теоретическими основами тестового контроля знаний, порядком организации и проведения единого государственного экзамена, а также в целом с применением современных средств контроля в учебном процессе.

Поэтому видится целесообразным обобщение и систематизация накопленного теоретического материала и практического опыта по использованию современных средств оценивания результатов обучения с изданием учебного пособия.

В учебном пособии дается обоснование понятия контроля, оценки, оценивания, дается сравнение традиционной системы оценки с современными подходами к оценке учебных достижений учащихся, рассматриваются различные современные средства оценивания результатов обучения6 педагогическое тестирование, рейтинг, мониторинг, портфолио, единый государственный экзамен. Описания современных средств контроля и оценивания результатов обучения во многом заимствованы из известных публикаций, практического опыта передовых учителей.

Все описания построены по единому плану: характеристика средства, технология его использования в учебном процессе, список использованной литературы. В конце пособия предлагаются планы семинарских занятий, включающие основные понятия, практические задания и список рекомендуемой литературы

В пособии предусмотрено раздельное соавторство.

Глава 1. Контроль в процессе обучения

• Сущность контроля • Функции контроля • Виды контроля знаний учащихся • Формы контроля • Методы контроля • Средства осуществления контроля • Требования к организации контроля знаний

Сущность контроля

Необходимость контроля в системе обучения объясняется, прежде всего, общественной потребностью в получении информации об эффективности функционирования всей системы учебных заведений. Контроль является неотъемлемым элементом учебного процесса, благодаря которому реализуется обратная связь в обучении, связь, позволяющая оперативно регулировать и корригировать ход обучения, ставить конкретизированные задачи на новый урок. Наконец, контроль выполняет все основные функции, которые характерны для учебного процесса в школе: образовательную, воспитательную и развивающую.

В нынешней теории еще нет установившегося подхода к определению понятий «оценка», «контроль», «проверка», «учет» и других, с ними связанных. Нередко они смешиваются, взаимозамещаются, употребляются то в одинаковом, то в различном значении.

Общим родовым понятием выступает «контроль», означающий выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучаемых. Выявление и измерение называют проверкой. В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «контроль» [франц. contrфle] означает – проверка, а также наблюдение с целью проверки. Слово «проверить» - 1. Удостовериться в правильности чего-нибудь, обследовать с целью надзора, контроля. 2. Подвергнуть испытанию для выяснения чего-нибудь. Поэтому проверка — составной компонент контроля, основной дидактической функцией которого является обеспечение обратной связи между учащимся и учителем, получение педагогом объективной информации о степени усвоения учебного материала, своевременное выявление недостатков и пробелов в знаниях.

«Оценка», как правило, понимается как результат проверки (И.П. Подласый). «Контроль» означает выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучаемых. Контроль содержит в себе оценивание (как процесс) и оценку (как результат) проверки.

Как отмечает М.Б. Челышкова, контроль — это одновременно и объект теоретических исследований, и сфера практической деятельности педагога. Понятие «педагогический контроль» применительно к учебному процессу имеет несколько толкований. С одной стороны, считает она, педагогический контроль представляет собой единую дидактическую и методическую систему проверочной деятельности. Эта взаимосвязанная совместная деятельность преподавателей и учащихся при руководящей и организующей роли педагогов направлена на выявление результатов учебного процесса и на повышение его эффективности. С другой стороны, применительно к повседневному учебному процессу под контролем понимают выявление и оценку результатов учебной деятельности школьников. С помощью контроля, считает она, можно выявить достоинства и недостатки новых методов обучения, установить взаимосвязь между планируемыми, реализуемыми и достигнутыми уровнями образования, сравнить работу различных преподавателей, оценить достижения ученика и выявить пробелы в его знаниях, дать руководителю учебного заведения объективную информацию для принятия управленческих решений и выполнить ряд других не менее важных задач.

По мнению И.Ф. Харламова, осуществление контроля играет большую регулятивную и стимулирующую роль в обучении за качеством овладения изучаемым материалом и побуждение учащихся к самоконтролю. Необходимо добиваться, отмечает автор, чтобы этот контроль был регулярным и осуществлялся по каждой изучаемой теме. Что же касается учащихся, то их не только нужно побуждать к осуществлению самоконтроля, но и помогать им овладевать его приемами.

В методической литературе принято считать, что контроль является так называемой “обратной связью” между учеником и учителем, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения предмету.

Контроль знаний - это выявление соответствия сформированного объема знаний учащимися требованиям стандарта или программы, а также определения уровня владения умениями и навыками. Данное определение приводит словарь методических терминов Э.Л. Азимова и А.И. Щукина.

Согласно этому выделяют следующие цели контроля знаний и умений:

диагностирование и корректирование знаний и умений;

учет результативности отдельного этапа процесса обучения;

определение итоговых результатов обучения на разном уровне.

Внимательно посмотрев на изложенные выше цели контроля знаний и умений, можно увидеть, что это есть цели учителя при проведении контрольных мероприятий. Однако главным действующим лицом в процессе обучения какому-либо предмету является ученик, сам процесс обучения для него – это приобретение знаний и умений, следовательно, все происходящее на уроках, включая и контрольные мероприятия, должно соответствовать целям самого ученика, должно быть для него личностно важным. Контроль должен восприниматься учащимися не как что-то нужное лишь учителю, а как этап, на котором ученик может сориентироваться насчет имеющихся у него знаний, убедиться, что его знания и умения соответствуют предъявляемым требованиям. Следовательно, к целям учителя мы должны добавить цель ученика: убедиться, что приобретенные знания и умения соответствуют предъявляемым требованиям.

Функции контроля

Контроль, как и все другие компоненты учебного процесса, выполняет определённые функции. Под функцией обычно понимается работа, производимая тем или иным органом, обязанность, подлежащая исполнению. Функции контроля – это слагаемые той работы, которую призваны выполнять рецептивно–сопоставительные действия контролирующего. Знание и понимание функций контроля поможет учителю грамотно, с меньшей затратой времени и сил планировать и проводить контрольные мероприятия, достигать должного эффекта. Большинство авторов к числу основных относят развивающую, обучающую, воспитывающую, прогностическую, диагностическую, контролирующую, ориентирующую и стимулирующую функции контроля. Список довольно традиционен, поскольку ориентирован исключительно на традиционные средства контроля.

По мнению В.А. Сластенина, контроль в процессе обучения — наиболее отработанная процедура, как в теории, так и в методическом отношении. Автор выделяет следующие функции:

образовательную,

развивающую,

воспитательную.

Образовательно-развивающее значение проверки знаний, умений и навыков выражается в том, что учащиеся не только получают пользу, выслушивая ответы товарищей, но и сами активно участвуют в опросе, задавая вопросы, отвечая на них, повторяя материал про себя, готовясь к тому, что сами могут быть спрошены в любой момент.

Обучающая роль проверки в том, что учащиеся слушают дополнительные объяснения или комментарии учителя по поводу плохого ответа ученика или плохо усвоенного ранее изученного материала.

Воспитательная функция контроля заключается в приучении учащихся к систематической работе, в их дисциплинировании и выработке у них воли. Ожидание проверки заставляет учащихся регулярно учить уроки, вызывает необходимость отказываться от чего-либо, если это мешает приготовлению уроков.

Реализация прогностической функции позволяет предсказать потенциальные возможности обучаемого в освоении нового материала. В результате проверки получают основания для прогноза о ходе определенного отрезка учебного процесса: достаточно ли сформированы конкретные знания, умения и навыки для усвоения последующей порции учебного материала (раздела, темы).

М.Б. Челышкова к числу основных функций также относит:

диагностическую,

контролирующую.

Диагностическая функция вытекает из самой сущности контроля, нацеленного на выявление пробелов в подготовке учащихся и принятие по результатам диагностики некоторых управленческих решений, необходимых для совершенствования учебного процесса.

Контролирующая функция считается одной из основных функций контроля. Ее сущность состоит в выявлении состояния знаний, умений и навыков учащихся, предусмотренных программой на данном этапе обучения. Нередко говорят о корректировочной или контрольно–корректирующей функции. Действительно, прослушав учащегося, учитель может исправить его ошибки, т.е. объяснить или показать правильные речевые действия.

Сущность ориентирующей функции контроля – в получении информации о степени достижения цели обучения отдельным учащимся и группой в целом – насколько усвоен и как глубоко изучен учебный материал. Контроль ориентирует учащихся в их затруднениях и достижениях.

Известно, что учащиеся специально готовятся к контрольной работе, к экзамену. В присутствии педагога они выполняют заданные упражнения. Письменным работам уделяется больше внимания, если их будут проверять. Одним словом, наличие или ожидание контроля стимулирует учебные действия учащихся, является дополнительным мотивом их учебной деятельности. Сказанное позволяет говорить ещё об одной функции контроля: стимулирующей. Стимулирующую функцию в основном связывают с оценкой, а иногда и называют оценочной функцией.

Т.И. Ильина, отмечая чисто дидактические функции контроля, уделяет особое внимание обучающе-воспитывающей функции: «Обучающая функция проявляется в слушании классом хорошего ответа учащегося, активном участии в опросе, повторении про себя, готовности к возможному привлечению к опросу, прослушивании дополнительных пояснений учителя, повторении и закреплении опрашиваемым выученного материала, лучшем понимании и усвоении материала при разборе. Воспитывающая функция состоит в дисциплинировании учащихся, приучении их к систематической работе и выработке воли, содействует объективной самооценке, воспитанию чувства собственного достоинства».

Н.Ф. Талызина отмечает, что контроль в учебном процессе выполняет не только функцию обратной связи, но и функции подкрепления, он связан также с мотивационной сферой учащегося. И далее, развивая эту мысль: «Центральная задача заключается в нахождении условий, при которых обратная связь выполняла бы не только присущую ей функцию, но и способствовала бы закреплению формируемых действий и созданию у учащихся положительных мотивов учебной деятельности. Проведённые исследования показывают, что обратная связь выполняет функцию подкрепления только в том случае, когда её содержание имеет отношение к мотивам учебной деятельности обучаемого. Обратная связь способствует также положительной учебной мотивации, если осуществляется с учётом потребности учащегося в проверке правильности своих действий и с учётом объективной успешности его работы». Автор считает, что усилия должны быть направлены на дальнейшее изучение условий, при которых обратная связь способствует развитию положительных мотивов учебной деятельности и закреплению получаемых знаний.

Е.Н. Данилин, считая, что контроль в обучении должен быть, главным образом, средством управления процессом усвоения знаний и умений, отмечает, что вместе с тем он должен быть строго дозированным, корректным, не принижать личности контролируемого. «Если оценивающая функция контроля хорошо известна и широко практикуется, то в меньшей степени и не всегда эффективно используется его стимулирующая функция.А, между тем, именно последняя через поощрение имеет большое значение для закрепления и формирования правильных мотивов отношения к учению и поведению учащегося».

В.А. Онищук, напротив, считает, что знания, навыки и умения проверяются на разных этапах учебного процесса, и на каждом этапе проверка выполняет различные функции. В начале изучения нового материала проверяются знания опорных представлений и понятий для уточнения и углубления их с целью подготовки учащихся к усвоению нового материала. Основная функция такой проверки — актуализация знаний и способов выполнения действия.

В ходе самого процесса обучения знания проверяют для того, чтобы определить их уровень, эффективность процесса обучения, обнаружить пробелы в восприятии и осознании, осмыслении и запоминании, обобщении и систематизации знаний и действий, применения их на практике, а также соответственно корригировать деятельность учащихся и способы руководства этой деятельностью. Учитель при этом получает обратную информацию о ходе процесса усвоения знаний и его результатах и соответствующим образом вмешивается в процесс: дает индивидуальные задания учащимся, дополнительно объясняет, приводит вспомогательные примеры, в случае выявления ошибочных суждений сообщает факты, противоречащие неверному суждению, помогает выработать правильный способ рассуждений.

После изучения соответствующего материала учитель проверяет уровень усвоения, контролирует старательность, прилежание, внимательность. Функции проверки в этом случае заключаются в том, чтобы предупредить отставание и неуспеваемость отдельных учащихся, своевременно выявить пробелы в их знаниях и принять решение о способах и средствах ликвидации этих пробелов.

И, наконец, проверка знаний, навыков и умений в конце изучения темы или в конце изучения темы или в конце изучения учебного курса помогает выявить степень овладения системой знаний и комплексом усвоения навыков и умений, готовности учащихся к успешному применению этих знаний и способов выполнения действий в жизненных ситуациях. Эта проверка осуществляется на отдельных уроках, переводных или выпускных экзаменах.

Проведённый краткий обзор мнений ученых-дидактов позволяет сделать вывод о том, что сущность контроля заключается в том, что на основе информации, полученной во время контроля, можно предупредить становление ошибочных навыков, сделать обобщающие выводы о методе обучения, определить уровень подготовки учащихся, оценить их работу, изменить приёмы обучения, скорректировать задания отстающим ученикам и ещё многое другое. Контроль, как необходимый компонент учебного процесса, должен носить систематический характер и реализовываться во всех его функциях, не ограничиваясь собственно контролирующей. Реализация функций контроля на практике делает его более эффективным, а также эффективней становится и сам учебный процесс. Цель контроля знаний и умений повышает ответственность за выполняемую работу не только учащихся, но и учителя, приучает к аккуратности, формирует положительные нравственные качества, коллективизм.

Виды контроля знаний учащихся

Основанием для выделения видов контроля является специфика дидактических задач на разных этапах обучения. В.А. Сластенин выделяет следующие виды контроля: предварительный, текущий, тематический и итоговый.

Предварительный контроль направлен на выявление знаний, умений и навыков учащихся по предмету или разделу, который будет изучаться. Он позволяет определить наличный (исходный) уровень знаний и умений, чтобы использовать его как фундамент, ориентироваться на допустимую сложность учебного материала.

Текущий контроль осуществляется в повседневной работе с целью проверки усвоения предыдущего материала и выявления пробелов в знаниях учащихся. Ведущая задача текущего контроля – регулярное управление учебной деятельностью учащихся и ее корректировка. Он позволяет получить непрерывную информацию о ходе и качестве усвоения учебного материала и на основе этого оперативно вносить изменения в учебный процесс.

Тематический контроль осуществляется периодически, по мере прохождения новой темы, раздела, и имеет целью систематизацию знаний учащихся. Этот вид контроля проходит на повторительно-обобщающих занятиях и подготавливает к контрольным мероприятиям: устным и письменным зачетам.

Итоговый контроль проводится в конце четверти, полугодия, всего учебного года, а также по окончании. Он направлен на проверку конкретных результатов обучения, выявления степени усвоения учащимися системы знаний, умений и навыков, полученных в процессе изучения отдельного предмета или ряда дисциплин.

М.Б. Челышкова классифицируя виды контроля, также выделяет текущий, тематический, итоговый и добавляет рубежный, или поэтапный. По ее мнению, текущий контроль характеризуется сознательно поставленной целью следить за ходом обучения. Проведение текущего контроля — наиболее простой для преподавателя способ получить оперативную информацию о соответствии знаний обучаемых планируемым эталонам усвоения.

Тематический контроль выявляет степень усвоения раздела или темы программы. На основании данных тематического контроля преподаватель принимает управленческое решение. Он делает вывод о необходимости дополнительной отработки данной темы, если результаты контроля неудовлетворительны, либо переходит к изучению следующей темы, если результаты контроля говорят о хорошей подготовке учеников.

Функциональное назначение рубежного контроля — выявление результатов определенного этапа обучения. Оценка уровня подготовки обучаемых в этом случае производится с помощью зачетов по разделам программы, экзаменов или тестов.

Цель итогового контроля — оценка работы учащихся после прохождения всего учебного курса. Одна из важных сфер осуществления итогового контроля — аттестация выпускников образовательных учреждений.

Формы контроля

В процессе обучения каждый педагог должен стремиться применять на своих занятиях разнообразные формы контроля, начиная от самостоятельных работ и заканчивая играми. Ведь использование и применение таких форм контроля определяет не только более качественное усвоение информации учащимися, но и способствует развитию творческих способностей, моделирует окружающую обстановку, дает дополнительную информацию, побуждает интерес и активизирует работу учащихся.

Формы контроля знаний и умений учащихся – многочисленные, т.к. каждый учитель вправе придумать и провести собственные, кажущиеся ему наилучшими, контрольные задания. Согласно И.М. Чередову для обстоятельного осуществления контроля знаний, способов деятельности конструируются специальные уроки, а также зачеты, собеседования, контрольные работы, экзамены.

Урок контроля знаний посвящается преимущественно реализации контрольных функций обучения, хотя на нем продолжается процесс систематизации знаний учащихся. Он строится с расчетом на самостоятельную деятельность каждого ученика, позволяющую выявить уровень усвоения знаний, сформированности умений и навыков. В зависимости от используемых на уроке форм учебной работы выделяются

уроки комплексного контроля знаний;

урок устного контроля знаний;

урок письменного контроля знаний.

Зачеты как особая форма организации обучения строятся на сочетании индивидуализированных, звеньевых, индивидуализированно-групповых и фронтальных форм обучения. В ходе зачета ученики выполняют контрольные индивидуальные задания. Осуществляется взаимная проверка знаний в учебных звеньях. Проводится фронтальная беседа со всем классом, позволяющая подвести итоги и зафиксировать уровень усвоения знаний классом в целом.

Собеседования – эта форма организации обучения предполагает организацию индивидуальных контрольных бесед учителя с учащимися с целью более обстоятельного выявления их знаний.

Контрольные работыпроводятся, как правило, после завершения изучения тем или узловых вопросов, особо значимых для усвоения других учебных предметов наиболее сложных для понимания учащихся. Используют следующие виды контрольных работ:

теоретические, позволяющие проверить усвоение учащимися основных теоретических понятий, закономерностей, умение выделять характерные признаки, особенности процессов и явлений;

практические, с помощью которых проверяют умение применять полученные знания для решения конкретных задач;

комплексные, содержащие задания как теоретического, так и практического характера.

Экзамены – заключительная форма контроля, направленная на комплексную проверку подготовки учеников, на определение степени овладения знаниями, умениями и навыками.

В зависимости от специфики организационных форм различают контроль: фронтальный, групповой, индивидуальный и комбинированный (или уплотненный) и самоконтроль учащихся.

При фронтальной форме организации контроля на вопросы учителя по сравнительно небольшому объему материала краткие ответы, обычно с места, дают многие учащиеся. Эта форма контроля позволяет удачно сочетать проверку с задачами повторения и закрепления пройденного материала, вызывая повышенную активность учеников. При умелом применении фронтального опроса за сравнительно небольшое время удается осуществить проверку знаний у значительной части класса. Фронтальный контроль может осуществляться как в устной, так и в письменной форме. Преимущество фронтального контроля в том, что он держит в напряжении весь коллектив, ученики знают, что в любую секунду они могут быть спрошены, их внимание сосредоточено, мысли сконцентрированы вокруг той работы, которая ведётся. Поэтому фронтальный опрос является, конечно, более совершенной формой проверки. Однако и ему присущи недостатки, которые особенно сказываются в тех случаях, когда требуется проверить умения учащихся в монологической и диалогической устной речи.

Групповая форма организации контроля используется в тех случаях, когда возникает необходимость проверить итоги учебной работы или ход ее выполнения частью учащихся класса, получившей определенное коллективное задание на уроке или в процессе внеурочных занятий.

Индивидуальный контроль широко применяется для основательного знакомства педагога со знаниями, умениями и навыками отдельных учащихся, которые для ответа обычно вызываются к классной доске или к столу с приборами, к карте хотя не исключается ответ и с места, если при этом не нужны записи или графические изображения, за которыми должна следить вся аудитория, наглядные пособия и различное учебное оборудование. При продуманной организации индивидуальный контроль воспринимается учащимися как обычный элемент учебного процесса и не вызывает отрицательных эмоций.

В комбинированной форме контроля (при так называемом уплотненном опросе) достигается удачное сочетание индивидуального контроля с фронтальным и групповым. Особенностью этой формы контроля является одновременный вызов учителем для ответа нескольких учащихся, из которых один отвечает устно, 1—2 готовятся к ответу, выполняя на классной доске необходимые графические работы или записывая условия и ход решения задач, а остальные выполняют индивидуальные письменные или практические задания. Достоинства уплотненного опроса заключаются в том, что он дает возможность основательно проверить несколько учащихся при сравнительно небольшой затрате времени. Но она ограничивает обучающую функцию проверки, так как учащиеся, самостоятельно выполняющие задания, не принимают участия во фронтальной работе с группой, а результаты их деятельности проверяются учителем за пределами занятия. Комбинированная форма контроля предоставляет возможность использовать программированные средства для проверки знаний, умений и навыков учащихся в большей степени, чем при других формах контроля.

Самоконтроль учащихся обеспечивает функционирование внутренней обратной связи в процессе обучения, получение учащимися информации о полноте и качестве изучения программного материала, прочности сформированных умений и навыков, возникших трудностях и недостатках. Самопроверка имеет большое психологическое значение, стимулирует учение. С ее помощью ученик реально убеждается в том, как он овладел знаниями, проверяет правильность выполнения упражнений путем обратных действий, оценивает практическую значимость результатов выполненных задач, упражнений, опытов и т. д.

Методы контроля

Чтобы наилучшим образом обеспечить своевременную и всестороннюю обратную связь между учителем и учеником используются различные методы контроля.

Метод (от греч. слова metodos — буквально путь к чему-либо) означает способ достижения цели, определенным образом упорядоченную деятельность.

Методы контроля – это способы деятельности педагога и учащихся, в ходе которых выявляются усвоения учебного материала и овладения учащимися требуемыми знаниями, умениями, навыками. Современная дидактика выделяет следующие методы контроля: устного, письменного, практического (лабораторного) контроля (Г.И. Щукина), отдельные ученые выделяют также дидактические тесты, методы машинного контроля и самоконтроля учащихся.

Метод устного контроля — наиболее распространенный метод контроля знаний учащихся. При устном опросе устанавливается непосредственный контакт между учителем и учеником, в процессе которого педагог получает широкие возможности для изучения индивидуальных особенностей усвоения учащимися учебного материала. Типичные ошибки в применении методов устного контроля проявляются в следующем: не всегда учитель обеспечивает должную полноту контроля, проверяет лишь фактические знания и редко выявляет знания мировоззренческих идей.

Метод письменного контроля — наряду с устным является важнейшим методом контроля знаний, умений и навыков учащегося. Однородность работ, выполняемых учащимися, позволяет предъявлять ко всем одинаковые требования, повышает объективность оценки результатов обучения. Применение этого метода дает возможность в наиболее короткий срок одновременно проверить усвоение учебного материала всеми учащимися группы, определить направление для индивидуальной работы с каждым. Письменные работы по содержанию и форме в зависимости от предмета могут быть самыми разнообразными: диктанты (технологические и др.), сочинения, ответы на вопросы, решения задач и примеров, составление тезисов, выполнение различных чертежей и схем, подготовка различных ответов, рефератов. В целях сокращения времени на выполнение некоторых видов письменных контрольных работ практикуется применение программированных средств: пособий с печатной основой, в которых учащимся предлагается заполнить имеющиеся там пропуски (словами, буквами, знаками, цифрами), выбрать один из нескольких приводимых ответов на заданный вопрос, подчеркнув или отметив его, перфокарты и др. Применение таких пособий значительно облегчает работу учеников и проверку выполненных заданий учителем. Отметим особенности таких форм письменной проверки, как самостоятельная работа, диктанты, сочинения и рефераты.

Самостоятельную работу можно проводить с целью текущего и периодического контроля. При текущей проверке самостоятельные работы, как правило, не велики по объёму, содержат задания в основном по теме учебного занятия. Проверка в этом случае тесно связана с процессом обучения на данном занятии, подчинена ему. При периодическом контроле самостоятельная работа обычно больше по объему и времени её выполнения.

Диктанты широко используются для текущего контроля. С их помощью можно подготовить учеников к усвоению и применению нового материала, к формированию умений и навыков, провести обобщение изученного, проверить самостоятельность выполнения домашнего задания. Для диктантов подбирают вопросы, не требующие длительного обдумывания, на которые можно очень кратко записать ответ.

Рефераты целесообразны для повторения и обобщения учебного материала. Они не только позволяют систематизировать знания учащихся, проверить умение раскрыть тему, но играют особую роль в формировании мировоззрения. В процессе подготовки реферата ученик мобилизирует и актуализирует имеющиеся знания, приобретает самостоятельно новые, необходимые для раскрытия темы, сопоставляет их со своим жизненным опытом, четко выясняет свою жизненную позицию. При проверке этих работ учитель обращает внимание на соответствие работы теме, полноту раскрытия темы, последовательность изложения, самостоятельность суждений.

Особой формой письменного контроля являются графические работы. К ним относятся рисунки, диаграммы, схемы, чертежи и др. Их цель — проверка умения учащихся использовать знания в нестандартной ситуации, пользоваться методом моделирования, работать в пространственной перспективе, кратко резюмировать и обобщать знания. Например, контрольными графическими работами может быть заполнение схем "звуковая модель слова", "состав предложения", "синтаксический разбор предложения", "животное — живой организм", "дикорастущие и культурные растения"; составление диаграммы "свойства воздуха"; графические рисунки "образование родника", "реки" и др.

Типичными ошибками при проведении письменного контроля можно считать: недостаточную проверку в ходе их общеучебных умений и навыков — навыков составления плана, навыков выделения главного, навыков самоконтроля, навыков темпа письма и др.; слабое выявление типичных ошибок и недостатков, над которыми необходимо активно работать на последующих уроках; несоблюдение при проведении всех письменных работ единого орфографического режима; слабое применение индивидуальных заданий ученикам по работе над пробелами в знаниях и умениях.

Методы лабораторного контроля — сравнительно новый вид контроля. Контрольные лабораторные работы проводятся с половиной состава группы, в то время как другая половина выполняет письменную работу. В число контрольных лабораторных работ включается проверка умений пользоваться штангенциркулем, микрометром, амперметром, вольтметром, термометром, психрометром и другими измерительными приборами, которые должны быть изучены к данному моменту.

Дидактические тестыявляются сравнительно новым методом проверки результатов обучения. Дидактический тест (тест достижений) - это набор стандартизованных заданий по определенному материалу (или предмету), устанавливающий степень усвоения его учащимся. Преимущество тестов в их объективности, т.е. независимости проверки и оценки знаний от учителя.

Методы машинного контроля. В практику обучения постепенно входят методы машинного контроля за качеством усвоения знаний, особенно по предметам естественно-математического цикла. Программы для контроля составляются, как правило, по методике контрольных программированных упражнений. Ответы набираются или цифрами, или в виде формул. Машина соблюдает высокую степень объективности контроля, но не может учесть психологические особенности учащегося.

Методы самоконтроля. Существенной особенностью современного этапа совершенствования контроля в школе является всемерное развитие у учащихся навыков самоконтроля за степенью усвоения учебного материала, умения самостоятельно находить допущенные ошибки, неточности, намечать способы устранения обнаруживаемых пробелов.

Средства осуществления контроля

В настоящее время создаются и распространяются такие средства, которые не требуют больших затрат времени на подготовку, проведение и обработку результатов. Среди них выделяют машинные и безмашинные средства проверки:

Безмашинные средства проверки. Среди безмашинных средств проверки наиболее распространены в практике работы школы устный опрос учащихся у доски, проверка преподавателем тетрадей с домашним заданием, математический диктант, самостоятельная и контрольная работы:

Проверка домашнего задания– роль домашних заданий практически обесценивается, если не налажена их проверка. Учителя практикуют разные формы учета. Это и устный опрос у доски или с места по домашнему заданию, и короткая письменная работа, но, прежде всего, это непосредственная проверка задания в тетрадях – фронтальная при обходе группы в начале занятия и более основательная, выборочная во внеурочное время.

Самопроверка по образцу применяется на первом занятии после объяснения нового материала. Образец решения домашней работы записан на доске заранее. Учащиеся рассматривают решение-образец и устно комментируют его, тетради у всех закрыты. Затем ребята открывают тетради и проверяют свои работы по образцу, подчеркивая ошибки.

Взаимопроверка с помощью образца используется на следующем занятии. В этом случае учащиеся проверяют домашнюю работу своего соседа тоже по образцу. Как и в первом случае, окончательно тетради проверяет педагог.

Машинные средства проверки. Для контроля знаний учащихся используют персональный компьютер. Варианты, созданные с помощью компьютерных программ, проверяются значительно быстрее, так как компьютер может предоставить ответы к каждому заданию. Компьютерные типовые задания удобны для отработки необходимых навыков с отстающими учащимися (педагогу не приходится тратить время на подбор однотипных заданий для отработки определенных навыков).

Подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод о том, что каждый из видов контроля имеет свое место в процессе проверки и выполняет определенные задачи обучения. Формы, приемы, методы и средства контроля должны быть гибкими и вариативными. Нельзя стандартно применять формы контроля, отводя на них постоянное время на всех уроках. Только конкретный анализ должен привести к выбору оптимального варианта формы контроля на уроке. Цели контроля определяют выбор методов. Каждый метод контроля имеет свои достоинства и недостатки, ни один из них не может быть признан единственным, способным диагностировать все аспекты процесса обучения.

Только правильное и педагогически целесообразное сочетание всех видов, форм и методов контроля способствует повышению качества учебно-воспитательного процесса.

Требования к организации контроля знаний

Для организации объективного контроля знаний учащихся необходимо четко соблюдать определенные требования. Требования должны быть следующими:

однозначность, т.е. поставленная цель образования должна быть однозначно понята всеми;

диагностичностъ, т.е. должна существовать возможность проверки достижения поставленной цели;

содержательность, т.е. цель должна отражать то, что получил ученик в процессе обучения.

В.А. Сластенин установил следующие педагогические требования к организации контроля за учебной деятельностью учащихся:

индивидуальный характер контроля, требующий осуществления контроля за работой каждого учащегося, за его личной учебной работой, не допускающей подмены результатов учения каждого учащегося итогами работы коллектива (группы или класса), и наоборот;

систематичность, регулярность проведения контроля на всех этапах процесса обучения, сочетание его с другими сторонами учебной деятельности учащихся;

разнообразие форм проведения, обеспечивающее выполнение обучающей, развивающей и воспитывающей функции контроля, повышение интереса учащихся к его проведению и результатам;

всесторонность, заключающаяся в том, что контроль должен охватывать все разделы учебной программы, обеспечивать проверку теоретических знаний, интеллектуальных и практических умений и навыков учащихся;

объективность контроля, исключающая преднамеренные, субъективные и ошибочные оценочные суждения и выводы учителя, основанные на недостаточном изучении школьников или предвзятом отношении к некоторым из них;

дифференцированный подход, учитывающий специфические особенности каждого учебного предмета, отдельных его разделов, а также индивидуальные качества учащихся, требующий в соответствии с этим применения различных методик и педагогического такта;

единство требований учителей, осуществляющих контроль за учебной работой учащихся в данном классе.

Основным в организации контроля является обеспечение органичного вхождения его во все сферы процесса обучения, т.е. придание контролю следящего характера. Только в этом случае будут реализованы свойственные контролю коммуникативно–обучающие возможности.

Отсюда вытекают следующие требования, которыми следует неукоснительно руководствоваться при проведении контроля:

контроль должен носить регулярный характер;

контроль должен охватывать максимальное количество учащихся за единицу времени, поэтому в каждом отдельном случае он не должен занимать много времени;

объём контролируемого материала должен быть небольшим, но достаточно репрезентативным, чтобы по степени его усвоения/неусвоения, владения/невладения им учащимися можно было судить, приобрели ли они необходимые навыки и умения;

так как обучение и контроль органично связаны, при проведении контроля следует отталкиваться от конкретных задач урока.

Особо акцентируют внимание на таких требованиях к контролю знаний, как:

требование объективной оценки знаний обучаемыми предметного содержания;

требование педагогически целесообразной организации и направления умственных действий обучаемых.

Контроль за знаниями и умениями учащихся является одним из существенных моментов в организации урока. От того, как он организован, на что нацелен, существенно зависит содержание работы. Работа ученика в значительной мере определяется тем, какие требования в ходе контроля предъявляет к нему учитель. Поэтому достижение всеми учащимися обязательных результатов, определенных стандартом, невозможно без их отражения в системе контроля. Важно предусмотреть проверку достижения каждым учащимся обязательного уровня подготовки, а также своевременное выявление возможных пробелов. Поэтому среди требований к контролю для нас особенно важны два: всеобщность контроля и его целенаправленность.

Ориентируясь на принципиальные дидактические возможности контроля знаний рассмотрим требования, которым должны отвечать системы стандартизованных процедур контроля, чтобы с их помощью можно было решать следующие задачи:

а) объективно оценивать знание обучаемыми предметного содержания;

б) педагогически целесообразно организовывать и направлять умственные действия обучаемых.

Говоря о первой задаче, отметим, что для объективизации оценки знаний обучаемыми предметного содержания необходимо уметь: однозначно определять, что и как должен усваивать обучаемый в рамках каждой контролируемой темы; использовать способы измерения усвоенного, обеспечивающие в дальнейшем возможность объективной оценки измеренного.

Первое обстоятельство говорит о необходимости четкого формулирования частно-дидактической цели обучения по каждой теме, что требует: анализа содержания учебной информации с целью выявления логики науки, представителем которой является учебный предмет, и определения на этой основе тех элементов учебного содержания и связей между ними, которые раскрывают суть характерных для науки объектов, явлений и процессов (они-то и должны быть усвоены). Еще одно требование - определение необходимого качества усвоения выявленных в ходе анализа элементов учебного содержания и связей между ними.

Второе из указанных обстоятельств может быть учтено, если в качестве дидактических материалов для стандартизованного контроля разрабатывать тесты успешности - задания на выполнение обучаемым деятельности определенного уровня в сочетании с эталоном его выполнения. Об этом речь будет идти во второй главе При этом для объективного измерения качества знаний обучаемых на основе тестирования задания должны отвечать ряду требований, а их эталоны должны включать все операции, необходимые для выполнения задания, расположенные в нужной последовательности, и правильный ответ.

Рассмотренные рекомендации и результаты завершенных исследований дают основание для констатации того, что сегодня действительно есть все условия для осуществления средствами стандартизованного контроля знаний его оценочной функции на достаточно высоком уровне.

Для решения задачи контроля - педагогически целесообразной организации и направления умственных действий обучаемых в процессе осуществления контрольной процедуры (реализации обучающее-воспитывающей функции) - необходимо, по мнению известных дидактов и психологов, так составлять дидактический материал для оперативного (корректирующего) стандартизованного контроля, чтобы его содержание и структура помогали определенным образом детерминировать мышление и познавательную деятельность обучаемых.

Ориентируясь на результаты исследований М. Р. Кудаева, можно отметить, что мышление обучаемых в процессе контроля будет детерминировано, если: задания обучаемым будут требовать выполнения таких контрольных операций, которые будут связаны с необходимостью совершения обучаемым наперед заданных мыслительных действий (один из путей решения проблемы прогностического моделирования мышления); характер заданий, способы их постановки, а также организация работы с заданиями будут таковы, что обучаемый будет объективно понуждаться к выполнению всего запланированного объема мыслительных действий (один из путей решения проблемы мобилизации мышления).

Анализ содержания и результатов исследований П. А. Шеварева и О. К. Тихомирова, направленных на выделение основных компонентов психологической структуры действий, показ их целесообразных последовательностей, обоснование значимости в мыслительных процессах «операционального смысла усваиваемых знаний» дает основание для формирования некоторых исходных положений, которым должны удовлетворять системы контрольных заданий, создающие предпосылки для реализации прогностической модели мыслительных действий контролируемых. В системе контрольных заданий каждая контрольная операция должна быть продуктом одного из возможных мыслительных действий, возникающих при разрешении контрольной ситуации. Изо всех возможных мыслительных действий при разработке контрольных операций следует предусматривать лишь те, которые на данном этапе обучения имеют наибольшую педагогическую значимость. При составлении системы контрольных заданий следует иметь в виду, что выполнение контрольных операций может быть лишь результатом правильных умозаключений, а ошибки обучаемого могут быть обусловлены лишь ошибочными умозаключениями.

Литература

Агальцов В.П. Контроль знаний – доминирующая составляющая образовательного процесса //Информатика и образование. – 2005.- №2.- С. 94-96.

Алтаниус. Психолого-педагогические основы контроля в учебном процессе. - М.: Алтаниус. - М.: Изд-во МГУ, 1978.

Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. – М., 1991. - С. 86.

Контроль качества и оценки в образовании. - М., 1998.

Методы и формы контроля //Педагогика: большая современная энциклопедия.

Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. – М.: Владос, 1999.

Формы проверки школьных достижений //Оконь В. Введение в общую дидактику.

Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательными системами - М.,2004.-С.266-294.

Шамова Т.И., Третьяков П.И. Управление образовательными системами. - М., 2001.-С.183-189.

Глава 2. Оценка, отметка, оценивание в системе контроля результатов обучения

• Развитие оценочной системы обучения • Понятие оценки, отметки, оценивания • Функции и виды оценки • Сравнение традиционной системы оценки с современными подходами к оценке учебных достижений учащихся

Развитие оценочной системы обучения

Первая трёхбалльная система оценок возникла в средневековых школах Германии. Каждый балл обозначал разряд, место ученика (по успеваемости) среди других учащихся класса (1-й - лучший, 2-й - средний, 3-й - худший). Позже средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы; получилась пятибалльная шкала, которую и заимствовали в России. Цифровая система оценки знаний была введена Министерством просвещения Российской империи в 1837 году. Баллам стали придавать иное значение: с их помощью старались оценить познания учащихся. Было установлено, что 1 балл говорит о слабых успехах, 2 балла оценивают посредственные знания, 3 - достаточные, 4 - хорошие, 5 - отличные. Такой взгляд на баллы установился под влиянием двенадцатибалльной системы оценок И.Б. Базедова. С момента введения баллов в школьную практику возник вопрос об их правомерности, достоинствах и недостатках. Проникая в практику школ разных стран и принимая разные формы, отметки приобрели социальную значимость, становясь инструментом усиления давления на учащихся. Посредством отметок регулировалась жизнь ученика как в школе, так и вне её. Недостатки оценочной системы обучения, включавшей отметки как стимуляторы учения, обнаружились уже к середине 19 в. Противниками балльной системы отметок были А. Н. Страннолюбский, П.Г. Редкий и др. русские педагоги, которые считали, что баллом (числом) не могут быть оценены нравственные качества человека, его трудовые усилия. Преподаватель обязан не только определить уровень знаний и умений учащихся, но и разъяснить каждому ученику и его родителям все те обстоятельства, которые способствуют или препятствуют успешности обучения, выявить причины неуспеваемости.

После 1917 в России идея обучения без отметок получила своё дальнейшее развитие. Она отвечала концепции советской трудовой школы, в которой учебная деятельность мыслилась на основе интереса учащихся, ориентировалась на свободный, творческий характер занятия, формировавших самостоятельность, инициативу. Прежние методы дисциплинирования учащихся с помощью отметок были признаны непригодными. В 1918 отметки в баллах, все виды экзаменов и индивидуальная проверка учащихся на уроке были отменены. Фронтальная устная проверка и письменные работы зачётного характера допускались лишь как крайние средства. Рекомендовались периодические беседы с учащимися по пройденной теме, устные и письменные доклады, отчёты учащихся о прочитанных книгах, ведение рабочих дневников и книжек, в которых фиксировались все виды работ учащихся. Для учёта коллективной работы школьников применялись карточки, круговые тетради, групповые дневники. Обобщение полученных знаний проводилось путём заключительной беседы с учащимися, отчётных конференций. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств производились на основании отзывов педагогического совета. Однако учитель не успевал систематически вести записи характеристик знаний учеников, поэтому его письменные выводы зачастую носили слишком общий, трафаретный характер. Отсутствие определённой системы оценок отрицательно сказывалось на всём учебно-воспитательном процессе.

Одним из первых отечественных педагогов, кто пытался разрешить проблему оценки в связи с реформой обучения в целом и разрабатывал систему контроля и оценки на подлинно гуманных началах, был С.Т. Шацкий. Выступая против отметок и экзаменов, он считал, что нужно оценивать не личность ребёнка, а его работу с учётом тех условий, в которых она выполнялась, и предлагал вести систематический контроль и оценку результатов учебной работы детей в форме отчётных выступлений школьников перед родителями, выставок работ учащихся и т. д. Однако в годы становления советской школы и изменения содержания образования ввести новую систему оценок оказалось невозможным, т. к. она требовала перестройки всего учебно-воспитательного процесса. Основной формой контроля за учебной деятельностью учащихся стал самоучёт и самоконтроль, выявление результата коллективной работы учащихся, а не отдельного ученика. Одной из наиболее распространённых форм самопроверки являлись тестовые задания. В 1932 был восстановлен принцип систематичности учёта знаний каждого ученика, в 1935 - дифференцированная пятибалльная система оценок через словесные отметки ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "плохо", "очень плохо"), в 1944 - цифровая пятибалльная система оценок.

С конца 50-х - начала 60-х гг. в связи с переходом к всеобщему среднему образованию и новому содержанию образования для всех ступеней обучения совершенствование оценочного компонента обучения стало одной из наиболее актуальных проблем. Балл скрывает объект оценки и без качественного анализа по нему нельзя объективно судить об успеваемости ученика. При равном среднем балле знания учеников могут быть различны, т.к. в одном случае отметка может быть получена за пересказ учебника, а другая - за применение знаний по образцу, в третьем - за нестандартное, творческое решение вопроса, задачи. Поэтому отметку нельзя выводить как среднее арифметическое, особенно по тем предметам, где имеется жёсткая связь между новыми и старыми знаниями (например, в русском и иностранном языках, математике). При подведении итоговой отметки необходимо руководствоваться фактическим уровнем достигнутых знаний, учитывать отношение ученика к учебной деятельности. В отечественной школе сложилась практика разработки "Примерных норм оценок", в которых указывается, каким требованиям должен отвечать устный или письменный ответ ученика для его аттестации соответствующим баллом, а также типичные недостатки ответа, за которые балл снижается. По ряду предметов может быть выставлена дифференцированная отметка - отдельно оценивается знание теоретического материала, решение задачи, усвоение нового материала и пр. Различными отметками могут быть оценены разные стороны устного ответа или письменной работы; например, в сочинении по литературе - глубина и полнота освещения темы, стиль и орфография. Для получения комплексной отметки необходимо выделить все элементы ответа и экспертным путём установить их относительный вес. Затем вес каждого компонента умножают на поставленную за него учителем отметку, результаты складывают и полученную сумму делят на число компонентов. Комплексная отметка может быть использована и для выведения итоговой - четвертной или годовой. При выставлении каждой отметки учитель должен её комментировать, давать содержательную оценку работы учащегося.

В наши дни подавляющее число педагогов уверено, что надо, наконец, расстаться с привычными «пятью баллами». Считается, что эта система не соответствует современному типу ученика, духу демократизации школы. От самого понятия «балл» учителя пока не отказываются, а только наполняют его иным смыслом, лишенным негативной экспрессии. В педагогических кругах широко обсуждаются несколько вариантов оценки знаний: 3-балльная система, 7-балльная, 10-балльная и даже 100-балльная. Последняя, более гибкая и точная, стала возможной при введении в практику единого государственного экзамена для выпускников школ.

Понятие оценки, отметки

Оценка знаний и умений учащихся является важным звеном учебного процесса, от правильной постановки которого во многом зависит успех обучения. В методической литературе принято считать, что оценка является так называемой “обратной связью” между учителем и учеником, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения предмету. Согласно этому выделяют следующие цели оценки знаний и умений учащихся:

-диагностирование и корректирование знаний и умений учащихся;

-учет результативности отдельного этапа процесса обучения;

-определение итоговых результатов обучения на разном уровне.

Оценка - это процесс оценивания, выражающийся в развернутом оценочном суждении, выражается в вербальной форме. Оценка - это процесс соотношения реальных результатов с планируемыми целями.

Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина понимают школьную оценку знаний как тот объективный критерий, которым определяется общественное суждение о школьнике. К.А. Альбуханова-Славская пишет, что социальный аспект оценки определяется тем, что оценка «отвечает потребности в общении, познании своего «я» глазами других».

По мнению Н.В. Селезнева, «педагогическая оценка выражает… интересы общества, выполняет функции значимого надзора за учащимися», т.к. «контролирует именно общество, а не учитель». Автор указывает, что наличие оценки в учебно-воспитательном процессе диктуется «потребностями общества в определенном типе личности».

Р.Ф. Кривошаповой и О.Ф. Силютиной оценка понимается как развернутое, глубоко мотивированное отношение учителя и коллектива класса к результатам достижений каждого учащегося. Н.А. Батурин считает, что оценка - это психический процесс отражения объект-объектных, субъект-субъектных и субъект-объектных отношений превосходства и предпочтения, который реализуется в ходе сравнения предмета оценки и оценочного основания. При всем многообразии трактовок сущности и роли оценки, в психолого-педагогической литературе имеет место понимание предмета оценки, во-первых, как индивидуально-личностных качеств учащегося и, во-вторых, как результатов его учебной деятельности.

Итак, оценка – это определение и выражение в условных знаках-баллах, а также в оценочных суждениях учителя степени усвоения учащимися знаний, умений и навыков, установленных программой, уровня прилежания и состояния дисциплины.

Оценка может быть разнообразной, вариативной в зависимости от типа образовательных учреждений, их специфики и направленности. Главная задача оценки - установить глубину и объем индивидуальных знаний. Оценка должна предшествовать отметке.

Оценивание является наиболее очевидным показателем уровня школьного образования, основным индикатором диагностики проблем обучения и средством осуществления обратной связи.

Нередко в психологической и особенно педагогической литературе понятия "оценка" и "отметка" отождествляются. Однако разграничение данных понятий крайне важно для более глубокого понимания психолого-педагогических, дидактических и воспитательных аспектов оценочной деятельности педагогов.

В первую очередь, оценка - это процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемая человеком. От оценки зависит вся наша ориентировочная и вообще любая деятельность в целом. Точность и полнота оценки определяют рациональность движения к цели.

Функции оценки, как известно, не ограничиваются только констатацией уровня обученности. Оценка - одно из действенных средств, находящихся в распоряжении педагога, стимулирования учения, положительной мотивации, влияния на личность. Именно под влиянием объективного оценивания у школьников создается адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам. Поэтому значимость оценки, разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны учебной деятельности школьников и обеспечивали их выявление. С этой точки зрения ныне действующая система оценивания знаний, умений требует пересмотра с целью повышения ее диагностической значимости и объективности.

Отметка - это цифровое выражение знаний учащихся, фиксирующее уровень их обученности, выражается в баллах. Отметка выводится из оценки.

Отметка (балл) является результатом процесса оценивания, деятельности или действия оценивания, их условно-формальным отражением. Отождествление оценки и отметки с психологической точки зрения будет равносильно отождествлению процесса решения задачи его результату. На основе оценки может появиться отметка как ее формально-логический результат. Но, кроме того, отметка является педагогическим стимулом, сочетающим в себе свойства поощрения и наказания: хорошая отметка является поощрением, а плохая - наказанием.

В отличие от других способов оценивания, отметки учащихся фиксируются в школьной документации - классных журналах, протоколах экзаменов, ведомостях, а также в личной документации учащихся - дневниках, свидетельствах, аттестатах, специально выдаваемых справках.

Исторический анализ показал, что зачастую под отметкой в российском образовании понималась оценка и наоборот. Шкала отметок и жестка и формальна. Её главная задача – установить уровень (степень) усвоения школьником единообразной государственной программы образовательного стандарта. Она проста в использовании, понятна всем субъектам образовательного процесса.

Оценка же может быть максимально разнообразной, вариативной. Главная задача оценки (и в этом ее основное отличие от отметки) – определить характер личных усилий учащихся, установить глубину и объем индивидуальных занятий, содействовать корректировке мотивационно-потребностной сферы ученика, сравнивающего себя с неким эталоном школьника, достижениями других учащихся, самим собой некоторое время назад. Этой задачи отметка не решает.

Оценка всегда направлена «во внутрь» личности школьника, а отметка обращена во вне, в социум. Оценка эмоциональна, отметка – подчеркнуто формализована.

Оценка должна удовлетворять следующим требованиям:

объективность - оценка не должна зависеть от того, кто ее выставляет;

точность - оценка должна соответствовать подлинному качеству знаний обучаемого;

доступность - оценка должна быть понятной ученику.

Функции и виды оценки

В учебно-воспитательном процессе можно говорить о различии парциальных (частичных, оценивающих часть) оценок (Б. Г. Ананьев) и оценке успешности, наиболее полно и объективно отражающей уровень освоения учебного предмета вообще.

Парциальные оценки выступают в форме отдельных оценочных обращений и оценочных воздействий педагога на учащихся во время опроса, хотя и не представляют собой квалификацию успешности ученика вообще. Парциальная оценка генетически предшествует текущему учету успешности в его фиксированном виде (то есть в виде отметки), входя в него как необходимая составная часть. В отличие от формального - в виде балла - характера отметки, оценка может быть дана в форме развернутых вербальных суждений, объясняющих для ученика смысл проставляемой затем "свернутой" оценке - отметке.

Содержательная оценка - это процесс соотнесения хода или результата деятельности с намеченным эталоном для: а) установления уровня и качества продвижения ученика в учении и б) определения и принятия задач для дальнейшего продвижения. Такая оценка одновременно становится стимулирующей для школьника, т.к. усиливает, укрепляет, конкретизирует мотивы его учебно-познавательной деятельности, наполняет его верой в свои силы и надеждой на успех. Содержательная оценка бывает внешней, когда ее осуществляет учитель или другой ученик, и внутренней, когда ее дает себе сам ученик. Оценочно-контролирующие операции осуществляются на основе эталона. Эталон – это образец процесса учебно-познавательной деятельности, ее ступеней и результата. Заданные и формируемые сначала извне, эталоны в дальнейшем определяются в виде знаний, опыта, умений, становятся тем самым основой внутренней оценки. Эталон должен обладать ясностью, реальностью, точностью и полнотой.

В силу того, что воздействие оценки на развитие школьника многосторонне, она может обладать многими функциями.

Обучающая:

дает возможность определить, насколько успешно усвоен учебный материал, сформирован практический навык;

способствует прибавле­нию, расширению фонда знаний.

Воспитательная:

обеспечивает взаимопонимание и контакт между учителем, учеником, родителями и классным руководителем;

способствует формированиюнавыков систематического и добросовестного отношения к учебным обязанностям.

3. Ориентирующая:

воздействует на умственную работу с целью осознания « процесса этой работы и понимания собственных знаний (Ананьев Б.Г.);

формирует навык самого оценивания, рефлексии учеником всего происходящего с ним на уроке.

4. Стимулирующая:

оказываетвоздействие на аффективно-волевую сферу посредством переживания успеха или неуспеха, формирования притязаний и намерений, поступков и отношений; оценка воздействует на личность в целом;

под ее непосредственным влиянием ускоряются, либо замедляются темпы умственной работы (Ананьев Б.Г.).

5. Диагностическая:

фиксирует как общего уровня подготовленности и динамику успехов ученика в различных сферах познавательной деятельности;

предполагает непре­рывноеотслеживание качества знаний учащихся, измерение уровня знаний на различных этапах обучения;

позволяет выявить причины отклонения от заданных целей и задач.

Сравнение традиционной системы оценки с современными подходами к оценке учебных достижений учащихся

В последние 10-15 лет в западной педагогике идет процесс радикального переосмысления традиционной системы оценки учебных достижений учащихся. Среди новых подходов к этой проблеме можно выделить следующие виды оценок:

-основанную на конечных результатах обучения;

-базирующуюся на стандартах обучения;

-построенную на концепции компетентности;

-основанную на уровне исполнительского мастерства.

Основное отличие между перечисленными подходами заключается в ориентации системы оценки либо на продукт учебной деятельности, либо на процесс оценивания, хотя все они являются органичными звеньями одной и той же образовательной цепочки "стандарт - компетентность - исполнительское мастерство - результат". Искусственное разделение данных подходов и разрозненное их рассмотрение грешат теми же "пороками", что и традиционная система: дискретность процесса оценки, фрагментарность и частичность оцениваемых качеств, жесткость и количественная направленность оценки, понимание ее как субъект-объектного взаимодействия, искусственность условий, в которых она осуществляется, и т.д.

Конечная цель оценки будет заключаться в усилении и, в перспективе, в достижении полной ответственности обучаемого за процесс и результат непрерывного самообразования. Это потребует радикально изменить суммарный вектор традиционной философии оценки по следующей системе проекций:

- дискретность - непрерывность;

- фрагментарность - системность;

- единичность - множественность;

- количественность - качественность;

- жесткость - гибкость;

- искусственность - естественность;

- оценка - самооценка.

Раскроем содержание каждой из проекций в отдельности.

Дискретность - непрерывность. При традиционной системе оценки обучение рассматривается как дискретный процесс: оно завершается и фиксируется на этапе итоговой оценки. Основная идея нового подхода заключается в том, что обучение признается непрерывным процессом и от традиционного понимания оценки как измерения конечного результата предлагается перейти к оцениванию процесса движения к результату. Тогда становится очевидным право учащегося на ошибку, которая, будучи исправленной, считается прогрессом в обучении (иногда более значимым, чем просто безошибочное знание).

Фрагментарность - системность. Традиционная оценка, как правило, направлена на определение уровня овладения предметными знаниями и умениями: она как бы привязана к той или иной теме в рамках отдельного предмета. Эти знания в большинстве своем фрагментарны и узкоспециальны. Соответственно, традиционный инструментарий оценки отражает в основном "искусственные" приемы решения текстовых задач из учебников (как, например, приемы тождественного преобразования алгебраических выражений в курсе математики). Новый подход к оценке предполагает замер сформированности системных межпредметных знаний и обобщенных умений. Оценка становится многомерной и межпредметной, направленной на измерение не "книжных", а жизненных знаний. Ее инструментарий разрабатывается исходя из требований практической и прикладной направленности знаний и умений, необходимости их применения в реальных жизненных ситуациях.

Единичность - множественность. Инструментарий традиционной системы оценки преимущественно ограничен: это либо самостоятельная, либо контрольная работа (в США и некоторых других странах, как правило, ограничиваются тестированием), которые составляются по одной и той же схеме - с обоснованием хода решения или с выбором ответа из приведенной их совокупности. Кроме того, практика показывает, что традиционная оценка направлена на измерение какого-либо отдельного типа интеллекта: например, логико- математического - при обучении математике, лингвистического - при обучении языку и т.д. Оценка преимущественно индивидуальна и не учитывает групповых учебных достижений. Новый подход предполагает множественность процедур и методов оценки: вариативность инструментария и средств, многообразие способов составления оценочных заданий, измерение различных форм интеллекта, включение, наряду с индивидуальными, групповых и командных результатов учебной деятельности и т.п.

Количественность - качественность. Традиционная количественная оценка не всегда отражает реальные творческие способности учащихся. Более того, в некоторых случаях она дает искаженную картину скорее степени прилежания и дисциплинированности, нежели уровня творческих качеств (например, смекалки и находчивости). Из поля зрения зачастую выпадают такие важные характеристики, как коммуникативность учащегося, умение работать в команде, отношение к предмету, уровень прилагаемых усилий к овладению предметом, индивидуальный стиль мыслительной деятельности и многое другое. При этом качественной оценочной информации, полученной в процессе наблюдений, бесед, интервью с учащимся, анализа его учебно-познавательной деятельности, как правило, придается несущественное значение, и она не оказывает особого влияния на итоговую оценку. Качественная составляющая позволит значительно обогатить оценку, отразить "невидимые" моменты в учебно-познавательной деятельности учащегося, обеспечить всестороннее видение его способностей. Разве можно количественными показателями измерить блеск в глазах ребенка, его эмоциональное отношение к решению заинтересовавшей его проблемы, искренность его желаний и стремлений учиться лучше и знать больше?Интеграция количественной и качественной составляющих предметной оценки поможет перенести акцент с сиюминутных знаний учащегося как объекта процесса обучения на перспективный потенциал его как субъекта процесса непрерывного самообразования.

Жесткость - гибкость. Традиционная система жестко детерминирована директивными нормативами (стандартами, средствами оценки, временным фактором и т.д.). Безусловно, в этом есть много положительных моментов: в частности, они помогают унифицировать оценку и сделать ее более объективной. В то же время жесткость оценки порождает ряд негативных явлений. Так, у учащихся формируется "иждивенческий" менталитет: что оценивается - то и надо учить; выигрывает тот, кто делает все быстро (иногда в ущерб качеству). Не принимается во внимание, что творческий фактор всегда вступает в противоречие с установлением заранее заданных рамок деятельности. При новом подходе предполагается, прежде всего, оценивать все, что учащийся знает и умеет, причем широко поощряется выход за пределы установленной программы и стандартов. Фактор времени перестает быть одним из основных критериев, в особенности при выполнении творческих работ и проектов. Он уступает место фактору эффективности образования. Поэтому переход к гибкой системе оценки потребует переосмысления многих традиционных организационных моментов в образовании (составление расписания, структура формирования учебных групп, система оценивания промежуточных и итоговых работ и т.д.).

Искусственность - естественность. Процедура большинства традиционных форм оценивания искусственна и, более того, носит ярко выраженный стрессовый характер для обучаемых. Как правило, она жестко регламентирована местом, временем и проводится под усиленным контролем учителя или комиссии. Опыт показывает, что в таких условиях большинство учащихся (из-за излишнего волнения, стесненности временем и обстоятельствами и др.) не могут продемонстрировать даже те знания и умения, которыми они на самом деле владеют. Истинное оценивание, должно проводиться в естественных для обучаемого условиях, снимающих стресс и напряжение. Поэтому при новом подходе большое место занимают нетрадиционные формы оценки-беседы, оценки-интервью, оценки-диалога и т.д. Очень важно в количественно-качественную характеристику учебно-познавательной деятельности учащегося включать результаты наблюдений за его учебной работой в обычных условиях (совместная работа над заданием или проектом в группе, обсуждение того или иного вопроса с одноклассниками, комментарии и вопросы, которые он задает во время фронтального обсуждения, и т.д.). С этой же точки зрения достаточно информационными и полезными могут оказаться неформальные заметки или дневниковые записи учащегося по данному предмету.

Оценка - самооценка. При традиционном оценивании все нити контроля полностью находятся в руках учителя: он указывает на недостатки и пробелы в знаниях обучаемого. При выполнении самостоятельных и контрольных работ в большинстве случаев взаимодействие учителя и учащегося полностью исключается. При новом подходе поощряется взаимооценивание учащихся, признается их право на самооценку, усиливается элемент их самоконтроля и повышения ответственности за процесс и результат обучения. Функции учителя как судьи и контролера трансформируются в действия консультанта и помощника, его взаимодействие с учащимися не прерывается в процессе оценки, а становится естественным продолжением сотрудничества по овладению новым знанием. Учащийся самостоятельно и сознательно определяет свои пробелы и работает над их ликвидацией, обращаясь к учителю за консультацией и необходимой помощью.

Сравнительный анализ традиционного и нового видения системы оценки

Традиционная система оценки

Новое видение системы оценки

1. Оценка как процесс субъект-объектного взаимодействия 2. Оценивается конечный результат 3. Оценка осуществляется дискретно 4. Результат оценки - количественная отметка 5. Оценка сфокусирована на отдельном предмете и теме 6. Оценивается фрагментарное знание и узкоспециальное умение 7. Учитель выступает в роли судьи и контролера 8. Взаимодействие учителя и учащегося исключается в процессе оценки (контрольной или итоговой работы) 9. Оценка преимущественно осуществляется учителем 10. Основной акцент делается на объективности оценки 11. Оценка жестко структурирована внешними факторами 12. Акцентируется внимание на том, что учащийся не знает и не умеет 13. Оценивание часто носит сравнительный характер в пределах класса (группы) 14. Оценивается один тип интеллекта в пределах данного предмета 15. Оценивание ограничено отдельным средством (контрольной работой, тестом и т.д.) 16. При оценивании преобладают задания с одним заранее предусмотренным правильным ответом 17. Оцениваются фиксированные учебные достижения 18. Оценивание преимущественно индивидуально 19. Суть оценки - демонстрация ошибки 20. Оценивание проводится в искусственных, стрессовых для учащихся условиях 21. Нити контроля и оценки находятся в руках у учителя 22. Учитель указывает на ошибки и пробелы в знаниях и умениях учащегося 23. Приоритет фактора времени в оценке 24. Жесткость как следствие количественности оценки 25. Качественная оценочная информация (наблюдения, беседа, интервью...) не существенна при оценке 26. Оценка оторвана от контекста обучения 27. Формируется "иждивенческий" менталитет у учащегося: что оценивается, то и надо учить 28. Количественная внешняя оценка - мера знания 29. Ценность чистовиков как конечного варианта работы 30. Акцент на достижении как конечном показателе эффективности обучения 31. Оценка как функция одной переменной

1. Оценка как процесс субъект-субъектного сотрудничества 2. Оценивается процесс движения к результату 3. Оценка осуществляется непрерывно 4. Результат оценивания - количественно-качественная многомерная характеристика учебных достижений 5. Оценка - системна и межпредметна 6. Оценивается широта и глубина прикладных (жизненных) знаний и умений 7. Учитель выступает в роли адвоката и консультанта 8. Взаимодействие учителя и учащегося не прерывается, более того, поощряется в процессе оценки 9. Всячески поощряется самооценка и взаимооценка учащихся 10. Основной акцент переносится на гибкое сочетание оценки и самооценки 11. Оценка гибко структурирована и представляет собой открытую систему 12. Акцентируется внимание на том, что учащийся знает и умеет 13. Оцениваются индивидуальные уникальные характеристики учащегося безотносительно к достижениям других учащихся 14. Оцениваются различные типы интеллекта, его множественность 15. Оценивание предполагает использование многообразных средств (учебные портфолио) 16. При оценивании поощряется использование "открытых" заданий с возможными вариантами ответов 17. Принимаются во внимание приложенные усилия к достижению учебного результата 18. Наряду с индивидуальной поощряется групповая, командная оценка 19. Суть оценки - предупреждение ошибки и обучение на ошибках 20. Оценивание проводится в естественных для учащихся условиях, помогающих снимать стресс и напряжение 21. Часть нитей контроля переходит к ученику, трансформируясь в самоконтроль и самооценку 22. Учащийся самостоятельно и осознанно определяет свои пробелы и вместе с учителем работает над их устранением 23. Гибкость временных рамок в процессе непрерывного обучения 24. Качественность оценки требует гибкости организационных структур (форм обучения, расписания, компоновки учебных групп, графика промежуточных и итоговых работ...) 25. Важность качественной информации (эмоциональный фактор, инициатива, отношение к предмету...) при оценке 26. Устойчивое взаимовлияние: непрерывное обучение - непрерывная оценка 27. Поощряется выход за пределы учебной программы и стандартов 28. Объективная самооценка - индикатор знания 29. Ценность не только чистовиков, но и черновиков как рабочего варианта 30. Акцент на развитии учащегося как непрерывном процессе самообразования 31. Оценка как равнодействующая функций многих переменных

Литература

Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. – М.: Педагогика, 1984.

Бахмутский А.Е.. Школьная система оценки качества образования.// Школьные технологии. - 2004. - №1. - С. 136.

Букатов В.М. Школьная оценка.: М., 2006.

Герасимова Н. Оценка знаний должна воспитывать// Воспитание школьников. - 2003 - №6.

Контроль качества и оценки в образовании. - М., 1998.

Ксензова Г.Ю.. Оценочная деятельность учителя. - М., 1999.

Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. – М.: Владос, 1999.

Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. - М., 2004.

Чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы //Педагогика.-2000.-№10.-С.95.

Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательными системами - М.,2004.-С.266-294.

Шамова Т.И., Третьяков П.И. Управление образовательными системами. - М.,2001.-С.183-189.

Глава 3. Педагогическое тестирование

• История зарождения тестирования • Тестирование как метод педагогического контроля • Виды педагогических тестов • Разработка тестов для контроля знаний • Компьютерное тестирование: проблемы и перспективы

История зарождения тестирования

Использование тестов в зарубежных школах имеет давнюю историю. Признанный авторитет в области педагогического тестирования Э. Торндайк (1874 - 1949) выделяет три этапа внедрения тестирования в практику американской школы:

Поисковый период (1900 - 1915). Собственное развитие тестов интеллекта и способностей начинается после 1905 года в связи с изданием комплекса тестов для отбора детей в специальные школы, которые составили А. Бине и Д. Симон. На этом этапе происходило осознание и первоначальное внедрение тестов памяти, внимания, восприятия и других. Разрабатываются и проверяются тесты интеллекта, позволяющие определять коэффициент умственного развития.

Годы «шума» (1916 - 1930) в развитии школьного тестирования, приведшие к окончательному осмыслению его роли и места, возможности и ограничений. Были разработаны и внедрены тесты О. Стоуна по арифметике, Б. Зекингема для проверки правописания, Э. Торндайка по диагностике большинства школьных предметов. Американского психолога Э. Торндайка принято считать родоначальником тестов школьной успеваемости. Эти тесты нередко называются тестами достижений. Они оказались более валидными, чем традиционные методы определения школьных достижений, такие как контрольные работы, устные и письменные экзамены. Тесты достижений нашли наиболее широкое применение в США. Т. Келли разработал способ измерения интересов и наклонностей обучаемых (при изучении алгебры), а Ч. Спирмен предложил общие основы использования корреляционного анализа для стандартизации тестов.

Современный этап(1931). В школах зарубежных стран внедрение и совершенствование тестов шло быстрыми темпами. Широкое распространение получили диагностические тесты школьной успеваемости, использующие форму альтернативного выбора правильного ответа из нескольких правдоподобных, написание очень краткого ответа (заполнения пропусков), дописывания букв, цифр, слов, частей формул и т.п.

С помощью этих несложных заданий удается накапливать значительный статистический материал, подвергать его математической обработке, получать объективные выводы в пределах тех задач, которые предъявляются к тестовой проверке. Тесты печатаются в виде сборников, прилагаются к учебникам, распространяются на компьютерных дискетах.

Поиски специалистов направляются на:

- повышение объективности тестов,

-создание непрерывной (сквозной) системы школьной тестовой диагностики,

-подчиненной единой идее и общим принципам,

-созданию новых, более совершенных средств предъявления и обработки тестов,

-накопления и эффективного использования диагностической информации.

Из всех существующих на сегодняшний день методик диагностирования самой перспективной считается тестирование.

В России.

Педология, развившаяся в России в начале века, безоговорочно приняла тестовую основу объективного школьного контроля. Работы в этой области велись под влиянием психодиагностического бума в Европе и Америке до середины 1930-х годов. Этот период связан с именами А.П. Болтунова, Н.Н. Ланге, Г.И. Россолимо, Ф.Е. Рыбакова, М.Ю. Сыркина. С первых лет своего массового применения тесты стали подвергаться критике. Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса» (1936) привело к ликвидации не только интеллектуальных, но и безобидных тестов успеваемости. Основное достижение этапа – признание идеи стандартизированного измерения психических явлений.

Этап возрождения. В связи с остановкой исследований в области тестирования наша наука и практика значительно отстали от зарубежной. В 1960-х годах происходит восстановление идей тестирования. Большую роль сыграли исследования под руководством Б.Г. Ананьева, психодиагностическая деятельность К.М. Гуревича, В.М. Блейхера, Л.Ф. Бурлачука. Но широкого внедрения тестов школьной успеваемости в практику обучения не произошло. Попытки возродить их в 70-х годах ни к чему не привели. Признаки возрождения: использование тестов в комплексном лонгитюдном исследовании студентов ЛГУ; перевод и адаптация зарубежных тестов.

Этап интенсивного развития. С 1980-х годов начинается преодоление отставания российского тестирования. Разработка отечественных тестов сочетается с внедрением в практику зарубежных методик, хотя полноценную адаптацию проходили лишь некоторые. Публикуется монография А. Анастази «Психологическое тестирование» в 1983 году. Серьёзной помехой для распространения в нашей стране зарубежных тестов достижений (тестов школьной успеваемости) стала зависимость стандартизированных результатов от состава и характера стандартизационной популяции. Сегодня всё отчётливее проявляется тенденция к замене классических тестов школьной успеваемости так называемыми критериально-ориентированными тестами. В 90-х годах спрос на психологические тесты существенно возрос в связи с массовым внедрением практической психологии в сферу образования. Однако здесь отмечаются проблемы. Преодоление кризиса связано: с привлечением общих теоретических положений психологии для разработки тестовых методик; обязательной культурной адаптаций и стандартизацией зарубежных тестов; повышением качества подготовки специалистов с обязательным прослушиванием курса «Профессиональная этика психодиагноста».

Тестирование как метод педагогического контроля

Педагогический опыт показал, что в сочетании с другими видами проверки, использование тестовых заданий является весьма эффективным инструментом, стимулирующим подготовку учеников к каждому занятию и повышающим мотивацию к изучаемому предмету.

Тесты (проба, испытание) – это достаточно краткие, стандартизированные или не стандартизированные пробы, испытания, позволяющие за сравнительно короткие промежутки времени оценить учителями и учениками результативность познавательной деятельности учащихся, т.е. оценить степень и качество достижения каждым учащимся целей обучения (целей изучения). Данное определение выделяет И.А. Плотникова.

В словаре – справочнике по педагогике под редакцией П.И. Пидкасистого дается следующее определение слову «тест»:

Тест - стандартизованная измерительная методика, направленная на выявление скрытого свойства интересующего объекта путём одного или нескольких кратких испытаний (заданий), обладающих максимальной информативностью. Тесты существуют и активно используются не только в психологии, но и в медицине, педагогике, технике.

Согласно М.Б. Челышковой, тесты представляют собой особую совокупность заданий, которые позволяют дать объективную, сопоставимую и даже количественную оценку качества подготовки обучаемого в заданной образовательной области. В свою очередь, объективность и измеримость качества образования открывают широчайшие возможности для управления учебным процессом — от корректировки содержания образовательных стандартов и программ до совершенствования методов преподавания и повышения эффективности стимулирования самостоятельных занятий учащихся.

Особенно важно, что использование методов тестирования позволяет еще в раннем возрасте выявить одаренных детей и подростков и организовать с ними индивидуальную учебную работу. Нельзя не упомянуть и о большом социальном значении тестирования как инструмента, гарантирующего повышение объективности конкурсного отбора поступающих в высшие и другие учебные заведения.

Разумеется, тестирование не заменяет и не отменяет традиционных форм педагогического контроля, основанных на непосредственном общении учителя с учеником. Такой контроль выполняет важные обучающие функции, он вооружает педагогов информацией об уровне знаний их питомцев, о пробелах в их подготовке и даже об эмоционально-психологическом состоянии класса. Другое дело, что традиционные формы педагогического контроля носят во многом субъективный характер и не позволяют получить сопоставимые данные, столь необходимые для управления процессом образования в масштабах учебного заведения, района, области, края, страны. Рассмотрим преимущества тестирования.

Достоинства тестовых методов — объективный характер оценок, сопоставимость и возможность их перепроверки — обеспечиваются не автоматически, а благодаря выполнению определенных требований к качеству заданий и теста в целом.

В качестве требований к заданиям, можно выделить следующие:

задание должно требовать от обучаемого выполнения вполне определенной деятельности для проявления во внешнем плане вполне определенных знаний;

формулировка заданий должна быть однозначно понятной для любого испытуемого. Задание и эталон должны иметь такие формулировки, чтобы качество выполнения обучаемым задания могло быть оценено однозначно;

одно задание должно быть ограничено задачами одного уровня деятельности. Тесты должны обеспечивать возможность получения надежного результата тестирования.

Если эти требования не выполнены, то использование тестов не менее субъективная процедура, чем обычный экзамен. В некоторых случаях эта процедура может оказаться даже хуже экзамена, позволяющего скорректировать впечатления о знаниях испытуемого в процессе общения с помощью дополнительных вопросов.

В отличие от экзамена тесты такой возможности не предоставляют. Плохой тест, не отвечающий по тем или иным характеристикам определенным критериям качества, может послужить источником искаженного впечатления о знаниях учеников. Причем скорректировать это впечатление в процессе тестирования никак нельзя, если, конечно, процесс тестирования носит массовый характер, а не организован в адаптивном режиме. Отсюда проистекает необходимость научного обоснования качества тестовых материалов и обращения в этой связи в материалах пособия к вопросам математико-статистической обработки тестовых результатов учащихся.

Объективность тестовых оценок трудно поставить под сомнение. В процессе их получения практически исключены все моменты, порождающие субъективизм и несравнимость, характерные для оценок, выставленных традиционным путем.

Отсутствие сопоставимости у традиционных оценок является крайне существенным недостатком, делающим невозможным осуществление корректной аттестации в той ситуации, когда она проводится без тестов. Отсюда же следует принципиальная невозможность установить у какого учителя процесс обучения поставлен лучше. Ответы на эти вопросы можно получить только с помощью профессионально разработанных аттестационных тестов.

Хорошо составленный тест имеет ряд достоинств, а именно:

1. Оперативно выявляет знания, умения и навыки учащихся, а также понимание им закономерностей, лежащих в основе изучаемых фактов. Это обеспечивается тем, что задачи и вопросы подбираются в результате анализа материала, и, следовательно, учитывают трудности усвоения и характер возможных ошибок.

2. Позволяет в течение короткого времени получить представление о пробелах в знаниях и помогает организовать работу по предупреждению отставания учащихся.

3. Предоставляет педагогу возможность проверять знания, умения и навыки на разных уровнях и осуществлять дифференцированное обучение.

4. Способствует рациональному использованию времени на занятии.

5. Активизирует мышление учеников.

6. Дает возможность учителю критически оценить свои методы преподавания.

Однако тест фиксирует только результаты работы, но не ход ее выполнения, возможно угадывание правильного ответа, а также случаи, когда выбор неправильного ответа объясняется невнимательностью обучаемого, поэтому рациональнее сочетать тестирование с различными формами традиционного контроля. Не надо идеализировать возможности тестов. Они не в состоянии выявить все возможности обучаемых. Есть ребята быстро соображающие, им с тестами работать легко, но есть те, которым нужно много времени на размышление. Поэтому тесты не должны полностью заменять "классический" контроль. Лишь разумная комбинация тестовой формы с традиционными формами контроля даст объективный результат.

Виды педагогических тестов

В отечественной и иностранной литературе нет особого единства по вопросу классификации видов педагогических тестов. На фоне других наиболее привлекательным выглядит подход, изложенный М.Б. Челышковой. В ней в качестве признака демаркации видов выбирается характер задач, решаемых преподавателем с помощью тестов в процессе обучения.

При этом подходе выделяются:

задачи, стоящие перед учителем на входе в обучение;

текущие задачи;

задачи, соответствующие концу определенного периода учебного процесса.

Началу обучения ставится в соответствие входное тестирование, позволяющее получить ответ на два наиболее важных для этого периода вопроса. Настолько важных, что многие сторонники входного тестирования напрямую связывают возможность ответа на эти вопросы с повышением качества учебного процесса. Первый вопрос нацелен на выявление степени владения базовыми знаниями, умениями и навыками, необходимыми для начала обучения, второй — на определение степени владения новым материалом до начала его изучения.

Вполне понятно, что при использовании традиционных средств контроля этот ответ далеко не всегда бывает полным в силу перегрузок учителей. В этой связи в качестве альтернативы традиционным средствам контроля нередко предлагают предтесты (предварительные тесты), позволяющие с высокой эффективностью выявить готовность к усвоению новых знаний у всех учеников класса. По результатам выполнения предтеста проводится деление тестируемых на две группы, в одну из которых попадают те, кто готов к изучению нового материала, а в другую — те, кто нуждается в дополнительной работе и в консультациях педагога. Если во второй группе нет учеников, то работу педагога можно считать крайне удачной, что дает основания для надежд на высокие результаты учебного процесса.

Текущие задачи учебного процесса обычно соотносят с формирующими тестами. Формирующее тестирование нацелено на осуществление дифференцированного подхода к успевающим и неуспевающим учащимся в повседневном учебном процессе. Для тех, кто хорошо учится, с помощью формирующего тестирования можно выделить круг задач, мотивирующих учение, благодаря оптимальному подбору трудности заданий, когда знающему ученику на занятиях не скучно, а интересно. Для неуспевающих — выявить пробелы, порождаемые излишне трудными учебными задачами, для выполнения которых слабому учащемуся необходима помощь педагога. Выявление пробелов крайне важно для повышения качества обучения, и потому основная часть усилий педагога чаще всего направлена на работу со слабыми. Используемые для этих целей тесты получили название формирующих в силу того, что их действие направлено на формирование качественных знаний путем своевременного выявления пробелов для столь же своевременного их устранения.

По окончании курса обучения учащимся предлагают итоговые тесты, которые иногда называют тестами достижений или реже суммативными тестами. Основная цель итогового тестирования — обеспечение объективной оценки результатов обучения по завершению некоторого курса.

Тесты достижений предназначены для того, чтобы оценить успешность овладения конкретными знаниями и даже отдельными разделами учебных дисциплин, и являются более объективным показателем обученности, чем оценка. Они также могут в определенной степени предсказывать темпы продвижения учащегося в той или иной дисциплине, поскольку имеющийся на момент тестирования высокий или невысокий уровень овладения знаниями не может не отразиться на дальнейшем процессе обучения.

Для того, чтобы правильно ответить на вопросы, входящие в тест достижений, необходимы знания конкретных фактов, дат и др. Старательный ученик, обладающий хорошей памятью, без труда может найти правильные ответы в заданиях теста достижений.

Наряду с тестами достижений, предназначенными для оценки усвоения знаний по конкретным дисциплинам или их циклам, разрабатываются и более широко ориентированные тесты. Это, например, тесты на оценку отдельных навыков. Еще более широко ориентированными являются тесты для изучения умений, которые могут пригодиться при овладении рядом дисциплин, например, навыки работы с учебником, математическими таблицами, энциклопедиями и словарями.

По форме проведения тесты могут быть индивидуальными и групповыми, устными и письменными, бланковыми, предметными, аппаратурными и компьютерными, вербальными и невербальными. При этом каждый тест имеет несколько составных частей: руководство по работе с тестом, тестовую тетрадь с заданиями и, если необходимо, стимульный материал или аппаратуру, лист ответов (для бланковых методик), шаблоны для обработки данных.

В руководстве приводятся данные о целях тестирования, выборке, для которой тест предназначен, результатах проверки на надежность, способах обработки и оценки результатов. Задания теста, сгруппированные в субтесты (группы заданий, объединенные одной инструкцией), помещены в специальной тестовой тетради (тестовые тетради могут быть использованы многократно, поскольку правильные ответы отмечаются на отдельных бланках). Если тестирование проводится с одним испытуемым, то такие тесты носят название индивидуальных, если с несколькими - групповых. Каждый тип тестов имеет свои достоинства и недостатки. Преимуществом групповых тестов является возможность охвата больших групп испытуемых одновременно (до нескольких сот человек), упрощение функций экспериментатора (чтение инструкций, точное соблюдение времени), более единообразные условия проведения, возможность обработки данных на ЭВМ и др.

Основным недостатком групповых тестов является снижение возможностей у экспериментатора добиться взаимопонимания с испытуемыми, заинтересовать их. Кроме того, при групповом тестировании затруднен контроль за функциональным состоянием испытуемых, таким, как тревожность, утомление и др. Иногда для того, чтобы понять причины низких результатов по тесту какого-либо ученика, следует провести дополнительное индивидуальное собеседование. Индивидуальные тесты лишены этих недостатков.

Компьютерные тесты. Компьютер может оказать немалую помощь в создании адекватного и эффективного теста.

Перечислим некоторые преимущества использования компьютера для создания типовых расчетов:

1.Однотипные задания печатаются в любом количестве неповторяющихся вариантов.

2.Варианты, созданные с помощью компьютерных программ, проверяются значительно быстрее, так как компьютер может предоставить ответы к каждому заданию.

3.Компьютерные типовые задания удобны для отработки необходимых навыков с отстающими учащимися (учитель не тратит время на подбор однотипных заданий для отработки определенных навыков).

4.Учащиеся с огромным интересом работают с такими заданиями, особенно, если карточка с заданием индивидуальна и ученик может работать в ней.

Существуют четыре основные формы тестовых заданий:

1. Задания с выбором одного или нескольких правильных ответов. Среди этих заданий выделяются такие разновидности, как:

1.1. Выбор одного правильного ответа по принципу: один - правильный, все остальные (один, два, три и т.д.) - неправильные.

Пример:Сколько вершин «начало» может быть у алгоритма.

а) одна;

б) две;

в) три.

Ответ: а.

1.2. Выбор нескольких правильных ответов.

1.3. Выбор одного, наиболее правильного и полного ответа.

2. Задания открытой формы.Задания сформулированы так, что готового ответа нет; нужно сформулировать и вписать ответ самому, в отведенном для этого месте.

Пример: В стандартном ШАЯ Ершова то, что надо ввести называется __________

(аргумент).

3. Задания на установление соответствия, где элементам одного множества требуется поставить в соответствие элементы другого множества.

Пример: Соответствие геометрических фигур и их значения на языке блок-схем:

1. Начало А. Ромб

2. Операция присваивания Б. Овал

3. Вводвывод данных В. Прямоугольник

4. Условие Д. Параллелограмм

Ответ: 1 – Б, 2 – В, 3 – Д, 4 – А.

4. Задания на установление правильной последовательности (вычислений, действий, шагов, операций, терминов в определениях).

Пример: Последовательность общей схемы решения задач при помощи ЭВМ:

Алгоритм

Математическая модель

Программа на ЭВМ

Реальная задача

Анализ результатов работы ЭВМ

Ответ: 43125

Для компьютерного контроля знаний, осуществляемого в виде тестов, больше всего подходят задания с выбором одного правильного ответа. Среди этих тестов наиболее распространенными в настоящее время являются тесты с возможностью выбора правильного ответа из:

двух предложенных вариантов ответа;

трех предложенных вариантов.

Выбор формы зависит от:

цели тестирования;

содержания теста;

технических возможностей;

уровня подготовленности преподавателя в области теории и методики тестового контроля знаний.

Самым лучшим можно считать тест, в котором заложено широкое содержание, и оно охватывает более глубокие уровни знаний. В настоящее время наиболее часто используются следующие варианты тестовых контрольных мероприятий:

"автоматический", когда обучаемый выполняет задание в непосредственном диалоге с ЭВМ, результаты сразу переносятся в блок обработки;

“полуавтоматический”, когда задания выполняются письменно, а ответы со специальных бланков вводятся в ЭВМ (решения не проверяются);

“автоматизированный”, когда задания выполняются письменно, решения проверяются учителем, а в ЭВМ вводятся результаты проверки.

Особенностью первых двух является отстраненность учителя от проверки результатов испытаний. В этом случае, казалось бы, их объективность повышается. Однако, при этом утрачивается значительная часть информации, которую можно было бы получить при анализе результатов тестирования с использованием человеческого фактора.

В “автоматическом” режиме такой потери можно избежать. Но при использовании такого метода на сегодняшний день возможно появление некоторых специфических проблем:

Отсутствие достаточного парка ЭВМ. Не все учебные заведения могут позволить себе оснастить классы дорогостоящим компьютерным оборудованием в достаточном количестве.

Отсутствие навыков пользователя ЭВМ у обучаемых. Иногда приходится работать с учениками, у которых по каким-то причинам нет достаточной компьютерной подготовки, или же они вообще никогда не общались с компьютером.

Сложность и дороговизна разработки программного обеспечения.

Существует проблема распознания ответов произвольной формы в открытых текстовых заданиях.

В “автоматизированном” варианте система тестирования включает в себя испытательный материал - в качестве инструмента измерений, учителя-проверяющего - в качестве независимого эксперта и компьютерную оболочку, выполняющую функции обработки результатов и учета ошибок измерения, выявления статистических закономерностей, сравнения результатов испытаний с прогнозируемыми, среднестатистическими, а также между собой.

Одним из наиболее актуальных направлений развития компьютерных технологий в образовании является разработка специализированных систем проверки знаний учеников. Их активное использование помогает поддерживать нужный образовательный уровень, предоставляет учителю возможность уделять больше внимания индивидуальной работе со учениками.

Особого внимания заслуживает шкала, которая должна быть приспособлена для самооценки. Оптимальной здесь является шкала процентных рангов, позволяющая в понятной для каждого ученика форме сравнить свой результат с результатами других учеников. Правда, построение таких шкал выполняется на больших выборках учащихся, поэтому помимо разработки оболочек и тестов для организации самоконтроля необходима также предварительная работа по созданию шкалы.

Существуют также тесты, направленные на оценку влияния обучения на формирование логического мышления, способности рассуждать, строить выводы на основе анализа определенного круга данных и т.д. Эти тесты в наибольшей степени приближаются по своему содержанию к тестам интеллекта.

В процессе усвоения материала обучаемый последовательно достигает четырех уровней, каждый из которых означает приобретение им определенного нового качества. При этом последующий уровень усвоения не может быть достигнут, если учащийся не усвоил предшествующий уровень.

И.А. Плотникова выделяет следующие уровни тестов:

Первый уровень усвоения означает приобретение обучаемым знаний-знакомств, с помощью которых он способен узнавать то или иное явление в ряду ему подобных. Основная особенность данного уровня состоит в том, что для его достижения требуется обязательная опора на конкретное явление, информация о котором была представлена в процессе обучения.

Второму уровню соответствуют такие знания, с помощью которых обучаемый может воспроизводить учебную информацию по памяти. На этом уровне ему не требуется предъявления данного явления. Он воспроизводит усвоенный материал без опоры, не видя его.

Третий уровень означает приобретение обучаемым способности решать типовые задачи, используя для этого усвоенные им в процессе обучения способы их решения.

На четвертом уровне усвоения, обозначаемом как уровень трансформации или уровень творчества, обучаемый способен творчески использовать полученные знания, умения и навыки в новых, нетипичных ситуациях, создавая оригинальные способы и подходы к их реализации.

Тесты, разработанные с учетом уровней усвоения, позволяют оценить качество усвоения.

Для проверки качества усвоения материала на первом уровне (уровне знакомства) должны использоваться тесты, требующие выполнения действий направленных на узнавание. Это - распознавание, различение, классификация объектов, явлений и понятий.

Тесты первого уровня - это тесты на опознание («да» - «нет») и тесты на различение (избирательные или выборочные).

Тесты второго уровня требуют от учащихся выполнения действий по воспроизведению по памяти информации об объекте изучения. Например:

а) дополните текст... ;

б) напишите формулу... ;

в) нарисуйте схему... .

В случае а) испытуемый должен дать полную формулировку, в случае б) необходимо написать лишь нужную формулу, в случае в) требуется восстановить по памяти расположение элементов.

Можно выделить два типа тестов второго уровня: тесты на дополнение или подстановку, тесты на понимание и воспроизведение.

Тесты третьего уровня требуют от испытуемого умения применять усвоенную информацию в практической деятельности для решения типовых и некоторых нетиповых заданий. При этом всегда имеет место продуктивная деятельность учащегося, в результате которой приобретенные знания проверяются на уровне умений. Такими тестами являются задачи, требующие готового способа решения, без его существенного преобразования. Воспроизведение и использование знаний происходит в том виде, в котором они были усвоены в процессе обучения.

Тесты четвертого уровня требуют таких знаний и умений, которые позволяют принимать решения в новых проблемных ситуациях. К этому уровню относятся задания, для выполнений которых испытуемый должен ориентироваться в сложной, незнакомой ему ситуации.

Тест состоит из системы заданий, к каждому из которых прилагаются как верные, так и неверные ответы. Из них школьник выбирает тот, который считает верным для данного вопроса. При этом неверные ответы содержат такую ошибку, которую ученик может допустить, имея определенные пробелы в знаниях. Иногда такие тесты называют избирательными.

Избирательные тесты могут быть различными:

1. Многовариантные тесты, в которых среди предлагаемых ответов на вопрос приведено несколько неверных и единственный верный ответ.

2. Многовариантные тесты с несколькими верными и неверными ответами на вопрос.

3. Альтернативные тесты с двумя ответами на вопрос (один ответ верен, другой - содержит ошибку).

Существуют тесты на завершение, в которых приведены предложения с пропусками слов.

Имеются тесты перекрестного выбора, в которых требуется установить соответствие между элементами множества ответов.

Встречаются также тесты идентификации, в которых в качестве ответов приводятся графики, схемы, чертежи и т.д.

Тестирование является стандартизированной формой контроля в том понимании, что как процедура проведения теста, так и оценка знаний единообразна (стандартны) для всех учащихся.

Контроль такого вида обеспечивает хорошую обратную связь преподавателя с обучаемыми: тесты можно проводить так часто, как это необходимо преподавателю, каждый испытуемый проходит тест с той скоростью, с какой ему удобнее. В конце теста выставляется объективная оценка, не зависящая от настроения преподавателя, его отношения к конкретному учащемуся, впечатления от ответов на предыдущие вопросы. Тесты экономят время учителя, и это действительно так, если имеется в виду только проведение самого теста, особенно с использованием ЭВМ, когда оценка выставляется сразу же по окончании прохождения теста. Эти преимущества тестов приводят к их широкому использованию, но при этом нужно иметь в виду, что проведение тестов предполагает большую предварительную работу по подготовке и компоновке тестовых заданий.

Чтобы тесты были эффективным средством контроля знаний учащихся, они должны отвечать ряду критериев:

Во-первых, нормирование тестирования- оно включает объем знаний, уместность знаний, значимость знаний и т.п.

Во-вторых, полезность теста - это значит, что тестирование проводится не ради тестирования, а для быстрого по времени и глубокого по содержанию выявления знаний учащихся.

В-третьих, экономичность теста - обработка теста не должна требовать больших затрат времени.

В-четвертых, соответствие теста педагогическим задачам. Тесты используются в основном для проверки знаний изолированных фактов.

Исходя из определения теста предъявляют следующие требования:

валидность(адекватность, обоснованность);

определенность (общепонятность);

надежность

практичность

простота в использовании

прогностическая ценность.

Валидность теста отражает, что именно должен измерить тест и насколько хорошо он это делает; показывает, в какой мере тест измеряет то качество (свойство, способности и т. п.), для оценки которого он предназначен. Не обладающие валидностыо тесты не пригодны для практического использования. Выделяют три типа валидности:

• содержательная - дает ответы на вопросы, охватывает ли содержание теста весь комплекс программных требований к знанию данного конкретного предмета и насколько данные задания (выбранные из множества возможных) пригодны для оценки знаний по этому предмету;

• эмпирическая - означает проверку теста с помощью другого теста, измеряющего тот же показатель, что и данный, с целью оценить индивидуальную прогностичность теста;

• концептуальная - устанавливается путем доказательств правильности теоретических концепций, положенных в основу теста.

Определенность теста означает, что при его чтении испытуемый хорошо понимает, какие задания и в каком объеме он должен выполнить, чтобы полученный результат соответствовал поставленной задаче.

Надежность теста - это вопрос о том, в какой мере его повторение приведет к тем же результатам. Повышению надежности теста способствует его простота, строгое соблюдение условий тестирования, исключения возможностей влияния посторонних факторов (подсказки, списывания и т. п.).

Прогностическая ценность теста означает, что тест должен быть таким, чтобы результаты обследования могли быть использованы в последующей деятельности, например, при повторении плохо усвоенного материала.

При составлении тестов должны учитываться также следующие требования:

• строгое соответствие источникам информации, которыми пользуются учащиеся;

• простота - каждое задание должно заключаться в требовании от испытуемого ответа только на один вопрос;

• однозначность - формулировка задания должна исчерпывающим образом разъяснять поставленную перед испытуемым задачу, причем язык и термины, обозначения, графические изображения и иллюстрации задания и ответов к нему должны быть безусловно и однозначно понятными учащимся.

Разработка тестов для контроля знаний

Обучение многогранный процесс, и контроль знаний – лишь одна из его сторон. Однако именно в ней компьютерные технологии продвинулись максимально далеко, и среди них тестирование занимает ведущую роль. В ряде стран тестирование потеснило традиционные формы контроля – устные и письменные экзамены и собеседования.

При составлении заданий теста следует соблюдать ряд правил, необходимых для создания надежного, сбалансированного инструмента оценки успешности овладения определенными учебными дисциплинами или их разделами. Так, необходимо проанализировать содержание заданий с позиции равной представленности в тесте разных учебных тем, понятий, действий и т.д. Тест не должен быть нагружен второстепенными терминами, несущественными деталями с акцентом на механическую память, которая может быть задействована, если в тест включать точные формулировки из учебника или фрагменты из него. Задания теста должны быть сформулированы четко, кратко и недвусмысленно, чтобы все учащиеся понимали смысл того, что у них спрашивается. Важно проследить, чтобы ни одно задание теста не могло служить подсказкой для ответа на другое.

Варианты ответов на каждое задание должны подбираться таким образом, чтобы исключались возможности простой догадки или отбрасывания заведомо неподходящего ответа.

Важно выбирать наиболее приемлемую форму ответов на задания. Учитывая, что задаваемый вопрос должен быть сформулирован коротко, желательно также кратко и однозначно формулировать ответы. Например, удобна альтернативная форма ответов, когда учащийся должен подчеркнуть одно из перечисленных решений “да-нет”, “верно-неверно”.

Задачи для тестов должны быть информативными, отрабатывать одно или несколько понятий формулы, определения и т.д. При этом тестовые задачи не могут быть слишком громоздкими или слишком простыми. Это не задачи для устного счета. Вариантов ответов на задачу должно быть, по возможности, не менее пяти. В качестве неверных ответов желательно использовать наиболее типичные ошибки.

Отмеченные различия накладывают определенный отпечаток на средства контроля, в частности и на педагогические тесты. Разрабатываемые для целей итогового контроля тесты должны в полной мере отвечать всему набору требований, выдвигаемых профессионалами. И это вполне понятно, так как в ситуации итогового контроля на первый план выходят точность оценок, их сопоставимость и объективность — словом, все то, что в немалой степени зависит от качества используемых для контроля тестов.

К тестам для текущего контроля предъявляются менее жесткие требования. В принципе, в этом случае любой набор заданий, закрывающий определенный раздел содержания и стандартизованный по форме, может быть назван тестом, правда, с одной оговоркой, поскольку и здесь есть свои проблемы. В ситуации текущего контроля неизмеримо возрастает потребность в сбалансированном подборе трудности заданий вследствие сознательной стратегии, ориентированной на реализацию развивающей функции контроля в условиях сотрудничества педагога и студентов.

Разработчики тестов должны придерживаться следующих принципов:

тест должен соответствовать целям тестирования;

нужно определить значимость проверяемых знаний в общей системе проверяемых знаний;

должна быть обеспечена взаимосвязь содержания и формы теста;

тестовые задания должны быть правильными с точки зрения содержа­ния;

должна соблюдаться репрезентативность содержания учебной дисцип­лины в содержании теста;

тест должен соответствовать уровню современного состояния науки;

содержание теста должно быть комплексным и сбалансированным;

содержание теста должно быть системным, но, вместе с тем, вариативным.

Текст заданий (и ответов) компьютерных тестов необходимо делать кратким и лаконичным.Краткость обеспечивается тщательным подбором слов, символов, графиков, позволяющих минимумом средств добиваться максимума ясности смысла задания. Полностью должны исключаться повторы слов, малопонятные, редко употребляемые слова, а также неизвестные учащимся символы, иностранные слова, затрудняющие восприятие смысла.

Одно из важных требований при тестировании - наличие заранее разработанных правил выставления баллов. В общем случае применения тестов за правильный ответ в каждом задании дается один балл, за неправильный - ноль. Сумм всех баллов, полученных учеником, дает число правильных ответов. Это число ассоциируется с уровнем его знаний и с понятием "тестовый балл испытуемого".

Перечисленные формы компьютерного представления тестовых заданий не исчерпывают их многообразия. Многое зависит от мастерства и изобретательности эксперта по тестированию. При создании тестов важно учитывать многие обстоятельства, например, личность тестируемого, вид контроля, методику использования тестов в учебном процессе и т.д.

Хорошим считается тест, если он восприимчив к угадыванию тестируемым; восприимчив к невнимательности и ошибочным действиям тестируемого, а также положительно влияет на тестируемого и педагога.

При этом тест используется обучаемым как тренажёр и орудие самоконтроля. Для учителя тест служит для корректировки учебного процесса, используется как вспомогательное средство текущего контроля знаний, как дидактические средства обучения, для дистанционного обучения.

Разработка качественных гомогенных тестов требует использования научных методов отбора содержания, теории педагогических измерений, современных математико-статистических методов, применяемых для проверки соответствия теста определенным научно обоснованным критериям качества.

Как и все технологии, основанные на достижениях науки, тестирование требует серьезной подготовки со стороны тех, кто намерен всерьез заняться созданием и использованием педагогических тестов. Прежде всего, необходимо глубокое овладение строгими правилами и математическим аппаратом, применяемыми в области педагогических измерений. Никаких обходных путей тестирование не признает: неряшливо разработанные, не прошедшие апробации тесты способны давать лишь ошибочные результаты, поэтому их использование станет шагом назад, а не вперед.

Компьютерное тестирование: проблемы и перспективы

Компьютерная система тестирования – это информационная система, предназначенная для проверки знаний в рамках учебного процесса. Ее состав может быть определен, исходя из структуры любой информационной системы, например, включать следующие модули: система проведения тестирования, модуль аутентификации, база участников, протокол тестирования, модуль проверки, статистический анализ, шкала оценок, база тестов, система редактирования, система администрирования.

По сравнению с традиционными формами контроля компьютерное тестирование имеет следующие преимущества:

- возможность создавать большее число вариантов тестов;

- возможность решать вопросы обеспечения секретности;

- возможность обновления базы тестовых заданий;

- быстрое получение результатов испытания; освобождение преподавателя от обработки результатов тестирования;

- объективность в оценке;

- индивидуальный контроль знаний;

- возможность регулярного контроля;

- конфиденциальность при анонимном тестировании;

- возможность адаптивного тестирования.

Требования, которыми должна обладать современная сетевая тестирующая система:

- защита от несанкционированного доступа к вопросам теста;

- большая тестовая база;

- простота интерфейса программы;

- полная автоматизация процесса тестирования: создание и пополнение банка тестовых заданий, идентификация, проведение тестирования, оценка и хранение;

- быстрота загрузки: достигается путем оптимизации графики, отсутствием избыточной информации;

- универсальность программы: возможность применения в разных предметных областях, на разных уровнях образования.

Сетевые тестирующие системы (системы Web-тестирования) можно рассматривать и оценивать в нескольких аспектах, в том числе:

- принципы генерации теста: из набора готовых тестов, из банка тестовых заданий, автоматическая генерация тестовых заданий;

- обработка результатов;

- возможность запоминания результатов (что означает возможность применения для контрольного тестирования;

- используемые типы тестовых заданий (возможность их менять, применять совместно);

- возможность использования системы в разных предметных областях;

- дополнительные возможности.

В области теории тестирования существует достаточно много проблем, к числу которых относятся: недостаточная разработанность теоретико-методологических основ тестового контроля в повышении качества образования, обучении и личном развитии учащихся; нечеткое обозначение требований и стандартов, предъявляемых к образовательному мониторингу.

Решение этих проблем в перспективе позволит обеспечить лучшую преемственность ступеней образования и сильно модернизировать его системы управления, обеспечив оперативную и легкую систему контроля.

Литература

Алексеева Л. Тестовый контроль усвоения знаний, умений и навыков //Математика: Приложение к "Перв.сент.".-1998.-N46.

Воробьёва Т. Стандартизированные контрольные процедуры //Учитель.-2006.-33.-С.84

Долинер Л.И. Компьютерные тесты успеваемости как средство оптимизации учебного процесса //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 20, Пед. образование.- 2004.- №1.- С. 35-72; №2. – С. 25-55.

Кабанов А.А. Тестирование студентов: достоинства и недостатки //Педагогика.-1999.-№ 2.

Караушев В.Ф., Тереньтев Л.В., Т.Н. Тягунов. Введение в разработку банков программно-дидактических тестовых заданий. Руководство. //М., 2005.

Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учеб. пособие.- М.: Логос, 2002.

Черепанов В.С. Проблема адаптивного контроля качества знаний учащихся //Образование и наука.-2001.-№6 (12).-С.29.

Глава 4. Рейтинговая система оценивания результатов обучения

• Сущность рейтинга • Основные принципы системы рейтинговой оценки • Процедура проведения рейтинга

Сущность рейтинга

Понятием «рейтинг» пользуются достаточно давно в различных отраслях человеческой деятельности.

Рейтинг (англ. rating) в широком смысле – это некоторая численная характеристика какого-либо качественного явления. Часто рейтинг используется как индивидуальный числовой показатель оценки достижений (например, при проведении диагностики или научного исследования). Обычно под рейтингом понимается «накопленная оценка» или «оценка, учитывающая предысторию». Принята и такая трактовка: рейтинг – это индивидуальный, кумулятивный индекс (т.е. индекс по сумме отметок).

В контексте средств и методов оценивания обученности под рейтингом может пониматься:

средство оценивания, «накопленная отметка» как по отдельным дисциплинам, так и по циклу дисциплин за определенный период обучения (некоторая числовая величина, выраженная, как правило, по многобалльной шкале (например, 20-балльной или 100-балльной);

метод оценивания, основанный на суждениях компетентных судей (Б.Г. Ананьев);

метод упорядочивания обучающихся по занятым местам в зависимости от измеряемых учебных достижений;

форма организации не только контроля знаний, но и учебного процесса в целом (В.С. Аванесов).

В обучении рейтинг — это некоторая числовая величина, выраженная, как правило, по многобалльной шкале (например, 20-балльной или 100-балльной) и интегрально характеризующая успеваемость и знания учащихся по одному или нескольким предметам в течение определенного периода обучения (четверть, полугодие, год).

Рейтинговая система оценки знаний может рассматриваться как один из возможных способов, отвечающих поставленным задачам.

Данная система позволяет:

Определить уровень подготовки каждого обучающегося на каждом этапе учебного процесса

Получить объективную динамику усвоения знаний не только в течение учебного года, но и за все время обучения.

Дифференцировать значимости оценок, полученных обучающимися за выполнение различных видов работы (самостоятельная работа, текущий, итоговый контроль, тренинг, домашняя, творческая и другие работы).

Отразить текущей и итоговой оценкой количество вложенного учеником труда.

Повысить объективность оценки знаний.

Говоря о рейтинге как форме организации контроля и оценивания, обычно имеют в виду рейтинговую систему оценивания. Рейтинговая система оценивания представляет собой «совокупность правил, методических указаний и соответствующего математического аппарата, реализованного в программном комплексе, обеспечивающем обработку информации как по количественным, так и по качественным показателям индивидуальной учебной деятельности», позволяющем присвоить персональный рейтинг (интегральную оценку, число) каждому обучающемуся индивиду по любой учебной дисциплине, любому виду занятий, а также обобщенно по ряду дисциплин (М.П. Батура, Л.В. Ломако).

Итак, рейтинг в образовательном процессе включает следующие ключевые понятия:

рейтинговая оценка (средство оценивания);

метод рейтинговых оценок (метод оценивания);

рейтинговая система (форма контроля и оценивания).

В практике обучения рейтинг подразделяется на различные виды, регулирующие порядок изучения учебной дисциплины и отметку ее усвоения. В их числе:

рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу обучающегося и его результаты на экзамене (зачете);

совокупный рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем предметам, изучаемым в данной четверти, полугодии, семестре;

заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода;

интегральный рейтинг за определенный период обучения, отражающий индивидуальную успеваемость в целом в течение какого-то периода обучения.

При использовании рейтинговой системы оценки знаний в учебном заведении можно применять любой из вышеуказанных видов рейтинга. Введение рейтинговой системы в учебное заведение предполагает разработку методики рейтингового контроля знаний, ознакомление учителей, учащихся и их родителей с особенностями и технологией рейтинговой системы, подготовку учебно-методической документации контрольного характера, выбор форм контроля (вопросы, задания, тесты).

Рейтинг по дисциплине позволяет ввести эту систему в рамках одной учебной дисциплины, например физики.

Цель рейтинговой системы в учебном процессе состоит в том, чтобы создать условия для мотивации самостоятельности учащихся средствами своевременной и систематической оценки результатов их работы в соответствии с реальными достижениями. Поэтому в основе рейтинговой системы контроля лежит комплекс мотивационных стимулов, среди которых своевременная и систематическая отметка результатов в точном соответствии с реальными достижениями учащихся, система поощрения хорошо успевающих учащихся.

Основные требования к созданию рейтинговой системы контроля обученности:

весь курс обучения по предмету разбивается на тематические разделы, контроль по которым обязателен;

по окончании обучения по каждому разделу проводится достаточно полный контроль с оценкой в баллах;

в конце обучения определяется сумма набранных за весь период баллов и выставляется общая отметка.

Для обеспечения непрерывного контроля за работой учащихся и объективной оценки качества усвоения материала учитель должен провести следующую работу:

разделить учебный материал на структурно-логические самостоятельные модули;

определить уровень усвоения материала каждым обучаемым после окончания изучения каждого модуля с выставлением рейтинговой оценки по модулю;

в конце периода обучения выставить общую оценку за работу, представляющую собой сумму рейтинговых оценок за отдельные модули.

В качестве модулей, составляющих рейтинговую сценку за работу, могут рассматриваться:

отдельная тема или раздел (теоретический курс);

лабораторные работы;

работы физического практикума;

решение задач;

домашние задания, вводимые в курс для закрепления теоретического материала;

письменные контрольные и самостоятельные работы;

тестирование;

индивидуальная самостоятельная работа по выбору учащегося (доклады, рефераты, участие в школьных научных конференциях, олимпиадах, творческая работа).

Каждый вид работы должен оцениваться соответствующим количеством баллов. Оценка работы учащегося за определенный период обучения (четверть, полугодие, год) осуществляется в соответствии с разработанной системой оценок по каждому модулю. Обязательные виды работ в данной дисциплине (изучение теоретического материала, выполнение лабораторных работ, решение физических задач) должны оцениваться большим количеством баллов, чем необязательные (написание рефератов и докладов, участие в конференциях и олимпиадах и т.д.). Дополнительные виды работ позволяют накопить дополнительные баллы и повысить рейтинг учащегося.

Важным моментом осуществления рейтинговой системы обучения является проведение систематического контроля уровня знаний и умений учащихся. Контроль знаний, умений и навыков учащихся осуществляется, как правило, на основании письменных работ, включающих вопросы, задания, тесты и представляющих собой логически завершенную часть учебного материала. Обычно контроль считается пройденным, если учащийся получает не менее 50% от максимального балла.

Внедрение рейтинговой системы оценки качества обучения связано с дополнительными трудностями. Для успешного использования рейтинга от учителя требуется разработать шкалу, определяющую количество баллов за тот или иной вид деятельности во время учебных занятий и вне школы, связанный с соответствующей учебной дисциплиной. В связи с тем, что разные виды учебной деятельности не равнозначны по прилагаемым усилиям и степени проявления обученности, вводят коэффициент удельного веса или значимости определенной деятельности.

В.Н. Зубарев выделил три основных вида деятельности: 1 - теория; 2 - лабораторные и практические работы; 3 - решение задач.

Этим видам деятельности были присвоены следующие коэффициенты: теория - 0,5, лабораторные и практические работы - 0,2, решение задач - 0,3. Подсчет набранных баллов ведется с учетом коэффициента значимости, полученное число и составляет рейтинг учащегося за определенный период обучения. Важным условием внедрения рейтинга является информированность обучаемых о системе оценок, о результатах по каждому модулю (количество набранных баллов каждым учеником). В конце обучения учитель подсчитывает общий рейтинг каждого ученика за работу в четверти по 100-бальной шкале, доводит его до сведения учащегося и заносит в журнал.

Установление ранга учащегося (т.е. занимаемого им места в классе по успешности обучения) позволяет дифференцировать процесс обучения. При переходе на другие виды рейтинга (совокупный, заключительный, интегральный) требуется определение значимости каждого учебного предмета в совокупности изучаемых дисциплин. При этом каждой учебной дисциплине присваивается определенный коэффициент, указывающий на ее ранг. Значение коэффициента учитывает количество часов, отводимых на изучение соответствующего предмета, трудность его восприятия для обучаемых, государственную и региональную значимость учебного предмета и т.д. При выставлении итоговой оценки учитывается ранговый коэффициент учебной дисциплины.

О. Данилова считает, что, используя рейтинг по дисциплине, можно определять весовой балл для каждого вида деятельности учащихся. Для этого составляется таблица, в которой указывается вид деятельности и соответствующий ей балл. Рейтинговая система контроля учитывает всю активную деятельность учащихся, связанную с приобретением знаний, умений, и других показателей, формирующих личностные качества учащихся. Это, например, участие в научной работе, написание реферата, участие в конкурсах научно-технического творчества, выступление с докладом на школьной научной конференции и др. Это позволяет повысить объективность оценки качества обучения, дифференцировать оценку труда учащихся. С другой стороны, применение рейтинговой системы контроля и оценки знаний учащихся усложняет работу учителей, занимает больше времени.

Можно выделить ряд преимуществ рейтинговой системы оценки результатов обучения перед традиционной:

Снижается субъективизм итоговой отметки, она не зависит от взаимоотношений учителя и ученика.

Придает обучению элемент соревнования, что играет большую роль в школе.

Стимулирует как обязательную, так и дополнительную самостоятельную работу школьников.

Возрастает роль текущего и промежуточного контроля (самостоятельные работы, опросы, тесты). На этих этапах обучаемому предоставляется возможность набрать большое количество баллов, что стимулирует повседневную систематическую работу учеников.

Позволяет обращать внимание на незначительные ошибки при выполнении заданий. Например, при решении задач ученики не всегда записывают единицы измерения величин. Учитель может за это снять 0,5 балла, и хотя по сравнению с 25 баллами за всю работу это мелочь, таких ошибок в работе может быть несколько.

Устраняются негативные стороны уравнительной системы обучения. Уже нет отличников, хорошистов. Вместо них появляются «первый» ученик, «десятый», «двадцатый». При этом у ученика возникает вполне оправданное ощущение, что ему нужно совсем не так уж много усилий, чтобы передвинуться с 16-го места на 15-е, и успех вполне возможен. Усилия же, необходимые для того, чтобы из «троечника» стать «хорошистом», могут не без основания показаться ему неоправданно значительными.

Позволяет ученику выбирать стратегию своей деятельности, так как отметки предлагаемых видов деятельности определены заранее.

Основные принципы системы рейтинговой оценки

Рассмотрим основные принципы системы рейтинговой оценки.

Относительность оценки рейтинга: общее количество баллов по теме определяется в зависимости от отведенного на ее изучение часов, а также значимости данной темы по сравнению с другими.

Для определения рейтинга вводятся обязательные и дополнительные баллы: обязательными баллами оценивается выполнение самостоятельных работ, курсовых работ, сдача зачетов, решение задач и т.д.; дополнительные баллы рекомендуется использовать для поощрения обучающихся при выполнении ими творческих заданий (написании рефератов, участии в олимпиадах, конференциях, решении задач повышенной сложности); дополнительными баллами целесообразно также поощрять своевременное выполнение учащимися учебных и контрольных заданий, а также активное участие в практических и семинарских занятиях.

Рейтинговая система оценки знаний особенно хорошо работает в средних и старших классах средней школы, когда учебу школьники начинают рассматривать как способ проявить себя, выделиться, обратить на себя внимание. С помощью рейтинга всегда виден "статус-кво" данного ученика на фоне всего класса, и легко определить, как "близко" или "далеко" в данный момент времени до оценки в четверти или в году, на которую ученик рассчитывает. Такая система оценки позволяет ученику быть более активным в учебной деятельности, уменьшает субъективизм педагога при оценке знаний, стимулирует соревновательность в учебном процессе, что отражает объективно существующую конкуренцию, например, на рынке труда.

В отечественной педагогике этот метод завоевывает все большую популярность и используется не только в школе, но и во многих вузах. Демократизация и гуманитаризация современного образования требует отказа не от контролирования и оценивания знаний, умений, а от рутинных форм побуждения к учению с помощью оценок. Поиск новых способов стимулирования учебного труда учащихся, принцип личной выгоды, набирающий силы в обучении и воспитании, определяют иные подходы. Дополняясь принципом добровольности обучения (а значит, и контролирования), оценка может превратиться в способ рационального определения личного рейтинга - показателя значимости (веса) человека в цивилизованном обществе.

Процедура проведения рейтинга

Технология рейтинговой системы оценивания включает следующие основные элементы:

определение максимальной рейтинговой оценки (R mах);

определение рейтинговой оценки успеваемости;

определение учебной успешности.

При непрерывном (текущем) контроле знаний и умений максимальная рейтинговая отметка по предмету определяется по формуле:

R mах= (N/2) М,

где N - количество часов, выделяемых на изучение данного предмета, а М - максимальное количество баллов, которое возможно получить за одно занятие. Например, если предмет изучается в течение 36 часов, а максимальное количество баллов за одно занятие равно пяти, то R mах = 90.

Суммарная максимальная рейтинговая отметка успеваемости за период обучения складывается из максимальных рейтинговых оценок по предметам, а рейтинговая отметка по каждому предмету складывается из рейтинговых оценок по составляющим его темам (разделам).

Определения рейтинговой оценки успеваемости учащихся происходит следующим образом.

1. Устанавливается «весомость» конкретного предмета в учебном плане путем определения максимально возможной рейтинговой отметки по вышеуказанной формуле (иначе говоря, чем больше часов выделено на изучение предмета, тем он весомей).

2. Рассчитывается учебная успешность (соответствие суммарных рейтинговых оценок тому или иному уровню успешности изображается в форме таблицы, которой следует руководствоваться, переводя суммарные баллы в уровни успешности или в традиционный оценки по пятибалльной шкале)

3. Определяются и нормируются «контрольные точки»: оцениваемые виды учебных заданий и результаты деятельности обучающихся. При этом определяется количество баллов, начисляемых за каждое выполненное задание и количество штрафных баллов, снимаемых за те или иные отрицательные результаты. Выполняя какое-либо задание, ученик зарабатывает определенное количество баллов, в зависимости от типа задания и от правильности его выполнения. Такие задания являются контрольными точками, по которым преподаватель оценивает рейтинг учащихся. Контрольные точки могут охватывать не только работу на уроке, но и домашние задания, внеурочную работу по предмету, дисциплину, пропуски уроков и опоздания и т.д.

Примеры контрольных точек и начисления баллов за каждую из них:

реферат (10);

составление библиографии и аннотаций, включающих не менее 5 источников информации по теме (3);

конструирование вопросов разного уровня сложности и эталонных ответов (3);

подготовка дополнительного материала по теме (5);

выполнение практической работы по теме (3);

решение проблемных задач по теме (5);

устный монологический ответ (5);

контрольная работа по всему содержанию темы (10);

участие в конференции: подготовка доклада, рецензирование или отзыв творческой работы участника конференции, участие в дискуссии (10).

Дополнительные баллы начисляются за изготовление раздаточного материала, выполнение индивидуальных заданий учителя, оформление средств наглядности и др. (5).

Штрафные баллы: отклонение от графика и несвоевременная сдача работы - минус 20 баллов, отказ от устного ответа - минус 5 баллов

Расчет учебной успешности в условиях рейтинговой системы осуществляется по нескольким критериям. Рейтинговая шкала учебной успешности использует единицы успешности – Ре. Оценочные баллы переводятся в единицы успешности по специальной таблице. В зависимости от уровня успеваемости могут выделяться следующие уровни успеваемости наивысший, высший, высокий, средний, низкий, крайне низкий, чрезвычайно низкий.

Расчет учебной успешности является механизмом, позволяющим повысить мотивацию к активной и равномерной учебной деятельности студентов, включая самостоятельную работу. Основой такого механизма является система контроля знаний, которая предусматривает сквозную аттестацию студента по всем дисциплинам в соответствии с учебным планом по всем видам занятий с присвоением ему рейтинговой оценки в зависимости от уровня подготовленности, активности и его поведения.

Рейтинговая технология предполагает внедрение новых организационных форм обучения, в том числе специальные занятия по коррекции знаний и умений учащихся. По результатам деятельности учащегося учитель корректирует сроки, виды и этапы различных форм контроля уровня работы учащегося, тем самым обеспечивает возможность самоуправления образовательной деятельностью.

Большую роль при рейтинговой системе оценивания играет учет как одно из средств индивидуализации учебного процесса. Традиционная отметка теряет свой смысл, так как учащиеся выбирают свой уровень трудности. Все задачи и зачеты оцениваются по принципу: «сделано - не сделано» или «сдано - не сдано». Причем «не сделано» и «не сдано» не влечет за собой никаких оргвыводов. Двойки не имеют смысла, т.к. учащийся, не сдавший зачет, учит материал снова и сдает зачет по теме второй раз. В зависимости от индивидуальных особенностей он может сдавать зачет целиком или по частям.

Важное значение приобретает система контрольных работ: если учащийся выполнил контрольную работу, то переходит к изучению следующей темы, если нет, ему предстоит выполнение индивидуальных заданий по этой теме. А также предстоит сдача зачета повторно, целиком или частично, в зависимости от того, какую часть контрольной работы он сделал.

Учащиеся очень быстро убеждаются в бесполезности списывания, и повторное выполнение контрольной работы бывает только на младших ступенях. Уровень контрольной работы одинаков для всех и соответствует уровню «3». В нашем понимании контрольная работа - это необходимый минимум, который каждый учащийся обязан знать по теме.

Сама процедура проведения рейтинга осуществляется следующим образом. В качестве основных параметров рейтинг ученика содержит:

— перечень учебных дисциплин I = i, включающий в себя все виды учебных работ, выполнение которых считается необходимым для достижения в процессе обучения ученика тех или иных конкретных программных целей, установок или заказов;

— весовой коэффициент ki каждой i-ой учебной дисциплины i I, характеризующий степень важности этой дисциплины;

— объем (уровень) знаний ученика Vi по i-ой учебной дисциплине i I. Величина V объема знаний ученика по учебной дисциплине определяется, исходя из двух ее составляющих, одна из которых Vчетв характеризует степень успешности работы ученика на протяжении четверти (полугодия), а другая Vэкз — его показатели на итоговых контрольных мероприятиях (зачете, дифференцированном зачете, экзамене).

Каждая из этих составляющих (Vчетв и Vэкз) также оценивается в пределах от 0 до 100 баллов и выражает процент правильно выполненного объема программных заданий.

Определяемый этими составляющими уровень знаний ученика V вычисляется по формуле:

V = (1 — а) Vчетв + аVэкз = Vчетв + а (Vэкз — V четв)

в которой параметр 0<а<1 отражает степень важности итогового контрольного мероприятия.

Конкретное значение параметра "а" выбирается согласно разработанным рекомендациям по рейтинговому контролю с учетом выполнения учебной программы на протяжении четверти (полугодия).

Относительно перечня учебных дисциплин I = i следует добавить, что он, опираясь на ту или иную учебную программу, вовсе не обязан совпадать с общим учебным планом данной программы, а состоит только из тех учебных дисциплин, которые составляют основополагающее ядро в обучении учащихся.

Наконец, кратко касаясь характеристики весовых коэффициентов ki, заметим, что они могут определяться либо квалифицированными экспертами, так, чтобы сумма всех таких коэффициентов была равна 1, либо (что чаще всего наиболее реально и приемлемо) предусмотренной учебным планом аудиторной нагрузкой в академических часах ti для i-ой учебной дисциплины. При сопоставлении каждой дисциплины i I по условному количеству часов ti, весовой коэффициент ki подсчитывается по формуле:

ki = ti / ti

Теперь общая формула для вычисления рейтинга ученика R(I) относительно перечня учебных дисциплин 1= i может быть предложена в таком виде:

R(I) = ki * Vi

из которого непосредственно следует, что всегда 0<R(I)<10

0.

Выбирая затем тот или иной конкретный перечень учебных дисциплин, мы из общей формулы будем получать конкретные формулы рейтинга ученика.

Кроме описанных видов полных рейтингов вводятся еще понятия текущего и нормированного рейтингов ученика, определяемые по завершению четверти (полугодия). Они могут быть подсчитаны по формулам:

R(I) = ki * Vi и r(I) = R(I) * ki

в которых ki = 0 и Vi = 0, если i-ая учебная дисциплина к окончанию учебного года учеником ещё не изучена. А если же к этому сроку она уже изучена, то полагается k = k, V = V. Подсчитывается рейтинг ЭВМ.

Таким образом, важным моментом осуществления рейтинговой системы обучения является проведение систематического контроля уровня знаний и умений учащихся. Контроль знаний, умений и навыков учащихся осуществляется, как правило, на основании письменных работ, включающих вопросы, задания, тесты и представляющих собой логически завершенную часть учебного материала. Важным условием внедрения рейтинга является информированность обучаемых о системе оценок, о результатах по каждому модулю (количество набранных баллов каждым учеником). В конце обучения учитель подсчитывает общий рейтинг каждого ученика за работу в четверти (полугодии) по 100-бальной шкале, доводит его до сведения учащегося. Установление ранга учащегося (т. е. занимаемого им места в классе по успешности обучения) позволяет дифференцировать процесс обучения.

Литература

Алейникова И. Рейтинг: мастер на все руки //Управление школой. – 2005. - №12. – с.12-14.

Бахмутский А.Е.. Школьная система оценки качества образования.// Школьные технологии. - 2004. - №1. - С. 136.

Боброва Л.Н. Рейтинговая система оценки качества обучения //Наука и школа. – 2005. - №6. – С. 2-4.

Букатов В.М. Школьная оценка.: М., 2006.

Вязовова О.В. Организационный рейтинг системы оценки знаний учителя// Информация и образование. - 2001 - №4.

Герасимова Н. Оценка знаний должна воспитывать// Воспитание школьников. - 2003 - №6.

Громова Т. Не оценивать, а мотивировать // Управление школой. - 2005. - 16-30 ноября (№22). - С. 23-25.

Диканская Н.Н. . Оценочная деятельность как основа управления качеством образования.// Стандарт и мониторинг в образовании. - 2003. №3. - С. 38 – 42.

Касимов Р.Л. Рейтинговый контроль //Высшее образование в России. - 1994. - №2. - с.83.

Касимов Р.Л. Рейтинговый контроль //Высшее образование в России. - 1994. - №2. - с.83.

Костылев Ф.В.. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы. – М., 2000.

Кругликов В. Рейтинговая система диагностики учебного процесса// Высшее образование в России. – 1996.- №2. - с. 100.

Ксензова Г.Ю.. Оценочная деятельность учителя. - М., 1999.

Науменко Ю.В. Рейтинг учебных достижений как элемент здоровьеформирующего образования //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2006. - №2. – С.23-30.

Огай Т.Ч. Рейтинговая аттестация студентов// Специалист. - 1999 - №7.

Оценка «5» от 60 и выше //Образовательное право. – 2006. - №26. – с.4-5.

Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей /Под ред. В.С. Кукушина. – Ростов н/Д: Издательский центр МАРТ, 2002, 320 с.

Перевощикова Е.Н. Рейтинговая система контроля знаний //Нижегородский государственный педагогический институт. – СПб., 1994. – Вып.V. – С.57-64.

Полозов А.А. Рейтинг ученика в школе //Педагогическая диагностика. – 2006. - №3. – С.56-75.

Рейтинг в учебном процессе //Физика в школе.- 1995.- №1. - с.68.

Русских Г.А.. Технология рейтингового обучения // Дополнительное образование. - 2004, № 12.

22. http://festival.1september.ru/ - Фестиваль педагогических идей «Открытый урок» 2005 - 2006 учебного года.

23. http://www.ug.ru/03.11/t48.htm - Информационный сайт учительской газеты.

Глава 5. Портфолио как средство оценивания результатов обучения

• Понятие и виды портфолио • Функции портфолио • Характеристика разделов портфолио

Понятие и виды портфолио

Идея портфеля или папки индивидуальных учебных достижений учащихся становится в нашей стране в последнее время всё более популярной. Всё больше школ применяют его в своей практике. На Западе его называют портфолио и говорят о нём, как об одном из основных образовательных трендов последнего десятилетия. Более того, утверждается, что школа XXI века — это «школа портфолио» и идея портфолио выступает как один из существенных элементов модернизации образования, происходящей по всему миру. Под модернизацией понимается приведение системы образования в соответствие с процессами трансформации современной цивилизации, охватившими все сферы жизни и, прежде всего, — мир труда, экономические и социальные условия. Внешне портфолио может быть оформлен в виде папок, картотек, коробок, то есть предоставляется полная свобо­да и приветствуется инициатива, при единственном требова­нии — удобство хранения. Основной смысл портфолио — «показать всё, на что ты способен».

Существуют различные подходы к определению поня­тия «портфолио».

Портфолио — это способ фиксирования, накопления и оценки индивидуальных дости­жений школьника в определён­ный период его обучения. Порт­фолио относится к разряду «ау­тентичных» (то есть истинных, наиболее приближенных к ре­альному оцениванию) индиви­дуализированных оценок, ори­ентированному не только на процесс оценивания, но и самооценивания.

Портфолио — рабочая файловая папка, содержащая многообразную информацию, которая документирует приоб­ретённый опыт и достижения учащихся.

Портфолио позволяет учи­тывать результаты, достигнутые учеником в разнообразных ви­дах деятельности — учебной, творческой, социальной, комму­никативной и др., и становится важнейшим элементом практико-ориентированного подхода к образованию. Для гимназистов, которые имеют пытливый ум и занимают активную позицию отразить свои достижения в дополнение к общеобразовательным, это крайне важно.

«Портфолио» - это модель аутентичного оценивания, которое в большей степени, чем традиционное нацелено на выявление:

объективно существующего уровня владения умениями и навыками;

пробелов в подготовке;

трудностей усвоения;

уровня сформированности умений и их совершенствования путем внесения коррекции в учебный процесс;

положительных мотивов учения;

интереса к предмету;

уровня развития мыслительной деятельности;

Исходя из вышесказанно­го, портфолио не только являет­ся современной эффективной формой оценивания, но и помо­гает решать важные задачи:

поддерживать высокую учебную мотивацию школьников;

поощрять их активность и самостоятельность, расширять возможности обучения и самообучения;

развивать навыки рефлексивной и оценочной (самооценочной) деятельности учащихся;

формировать умение учиться – ставить цели, планировать и организовывать собственную учебную деятельность;

содействовать индивидуализации (персонализации) образования школьников;

закладывать дополнительные предпосылки и возможности для успешной самореализации;

воспитывать такие качества личности, как честность, целеустремлённость, уверенность в успехе.

формировать общеучебные умения и навыки - как средства повышения культуры умственного труда.

повышать авторитет ребёнка в семье.

Как само слово «портфолио», так и основная идея собрания работ не есть изобретение XX века. В прошлом веке итальянским словом «портфолио» называли альбом с фотографиями, а в эпоху Ренессанса художники и архитекторы привозили с собой «портфолио», когда они заявляли свои претензии на место в академии художеств или на строительный проект. При помощи представленных в портфолио документов можно было не только составить себе впечатление о качестве работы, но и о профессиональном пути претендента. В этом смысле, как идея, так и термин портфолио применяется до сих пор среди художников и фотографов.

Традиционный портфолио представляет собой подборку, коллекцию работ, целью которой является демонстрация образовательных достижений учащегося. Являясь, по сути, альтернативным способом оценивания по отношению к традиционным формам (тест, экзамен), портфолио позволяет решить две основные задачи:

проследить индивидуальный прогресс учащегося, достигнутый им в процессе получения образования, причем вне прямого сравнения с достижениями других учеников;

оценить его образовательные достижения и дополнить (заменить) результаты тестирования и других традиционных форм контроля. В этом случае итоговый документ портфолио может рассматриваться как аналог аттестата, свидетельства о результатах тестирования (или выступать наряду с ними).

В соответствии с разными задачами использования портфолио строится система его оценивания: неформальное, включающее коллективную оценку педагогов, родителей и соучеников и — формализация, и стандарти­зация критериев оценивания, согласованных с общепринятыми учебными показателями, например такими основными учебными уме­ниями, как решение проблем и коммуника­тивные умения.

В качестве примера рассмотрим модель "портфеля" в виде дневника, разработанную Н.Н. Сметанниковой (г. Москва) специально для оценки достижений учащихся общеобразовательной школы. Автор считает, что, пользуясь такой формой оценки учебных достижений, учитель информатики способен создать для каждого ученика ситуацию переживания успеха, поскольку ученик перестает быть полностью зависимым от учителя. Он становится более самостоятельным, так как у него постепенно формируется адекватная самооценка, т.е. ученик учится сам себя оценивать.

"Портфель", разрабатываемый в виде дневника должен отвечать определенным требованиям:

Дневник выборочен. Прежде чем начинать собирать дневник самооценки, обучающийся должен знать цель сбора. Целью может являться: самооценка; документация прогресса в учебе; помощь учителю при принятии решения; для отчета перед администрацией или родителями.

Дневник - это подборка работ обучающихся, показывающая его прогресс.

В дневник собирается разнообразная информация, отражающая объективно существующий уровень подготовки учащегося - проблемы, трудности, необходимость коррекции.

Дневник демонстрирует прогресс во времени. Единица времени ведения (формирования) дневника выбирается изначально (год, полугодие, четверть и т. п.). Но "чистится" дневник регулярно, т. е. проводится отбор и оценивание работ, которые обучающийся в нем оставляет. Время "чисток" устанавливается совместно с учениками. Экспериментально удалось установить, что для учащихся начальных классов целесообразно установить это время с периодичностью две недели.

Дневник нацелен на рефлексию, на самооценку.

Дневник - это совместная работа учащихся, учителей, родителей.

Существует три типа дневника: дневник - достижений, дневник-отчет и дневник-самооценка.

Любой дневник ("портфель") имеет все три характеристики, но при его планировании изначально следует выбрать один тип, соответствующий цели.

Дневник - достижений представляет собой личный выбор работ обучающимися. Учитель информатики может поставить ученику цель: оценить прогресс в учебной деятельности. Обучающийся сам отбирает нужные, на его взгляд, 2-3 материала из работ, выполненных за определенный промежуток времени, и формирует свой "портфель". И так в течение того или иного периода обучения. К окончанию обозначенного периода (например, полугодия) остается несколько работ, которые отобраны учеником самостоятельно.

Это самый легкий тип, он позволяет использовать дневник как эффективную оценочную технологию. Этот вид дневника рекомендуется использовать в начальной школе.

Дневник-отчет содержит индивидуальные текущие работы, выполненные на занятии (уроке информатики): тесты, эссе, проектные работы, списки литературы и т. д. Это дневник для внешнего пользователя, его цель - показать, что учащийся справился с программой обучения. План и единица сбора задается изначально учителем или преподавателем.

Этот вид "портфеля" лучше использовать на ступени основного обучения.

Дневник-самооценка содержит как работы обучающегося, так и заметки преподавателя по поводу работ, оценки за выполненные задания с характеристикой и объяснениями.

Разрешение собирать такой портфель означает, что преподаватель берет на себя обязательство давать письменное разъяснение, за что он поставил ту или иную отметку, вести дневник наблюдения, оценивать процесс и регресс, заполнять сертификат достижений. Этот вариант дневника целесообразнее использовать в работе с учениками старших классов.

Дневник любого типа имеет четыре основных раздела: портрет, коллектор, рабочие материалы и достижения.

Портрет раскрывает личность обучающегося. В него собираются фотографии, корреспонденция, свидетельства, характеризующие его любимые занятия.

Коллектор - это папка, куда собирается материал урока информатики, поступающий от учителя, материалы учебника, таблицы и др. Из него извлекаются необходимые модели или образцы для выполнения заданий.

Папка "Рабочие материалы" представляет собой зарегистрированные этапы работы над заданием: модель, инструкцию, этапы выполнения, конечная работа, ее проверка обучающимся и учителем, оценка и самооценка. Получившая оценку и самооценку выполненная работа либо перекладывается в раздел Достижения, либо остается в Рабочих материалах.

Важно определить единицу сбора. На первом этапе, когда собирается дневник достижений, единицами сбора становятся текущие материалы, из которых обучающийся выбирает те, которые он считает своими достижениями. В дневнике достижений большую роль играет раздел "Портрет".

В дневнике-отчете единицами сбора становятся в большей степени проверочные, контрольные работы, тесты, т. к. на этом этапе обучающийся учится адекватной самооценке относительно заложенных в них стандартов. Прежде, чем выполненная работа будет сдана учителю, ее проверяет сам обучающийся, затем его партнер по парной работе, если таковой имеется. Ошибки обсуждаются и при согласии автора корректируются. Обсуждение контрольной работы становится важным обучающим этапом. При проверке сданной работы педагог подчеркивает, но не исправляет и не квалифицирует ошибки, а на занятии объясняет их. Во время объяснения обучающиеся вносят коррективы в свои работы. Все эти этапы вносятся в Дневник.

В Дневнике-самооценке единицами сбора становятся как письменные работы, так и работа с любым изучаемым или создаваемым текстом: доклады, сообщения, самостоятельные аудио- и видеоматериалы, картинки, фотографии и т.д. Каждая единица снабжается листом самооценки выполнения задания или оценочным сертификатом, аргументацией в защиту выбора данной работы.

Правило фиксирования в письменном виде учебной деятельности относится ко всем заданиям. Формы фиксации могут быть самыми разными.

Наличие проверочного листа качества исполнения деятельности позволяет соединить составляющие знаний и умений. Деятельность обучающихся по оценке качества выполнения задания становится осмысленной, корректируется их самооценка.

По окончании учебного года происходит публичная защита "портфеля". Это может быть и конференция обучающихся, родителей, администрации, учителя. Таким образом, дневник (достижений; отчет; самооценки) - технология, призванная привлечь внимание к оценочной деятельности: процессу сбора информации для оценивания и определения ее ценности относительно мнения самого обучаемого, педагога, стандартных тестов, контрольных работ. Материал для оценивания собирается самим обучающимся. При желании ученик может обсудить его с педагогом, родителями, администрацией. Собранный и представленный учеником материал оценивается с точки зрения движения к намеченным целям. Это совместная работа обучающегося и педагогического коллектива.

Кроме того, можно классифициро­вать портфолио по предметам и ступеням обучения.

По целям различаются портфолио, как способ оценива­ния учебных достижений и так называемые портфолио курсов (тематические, предметные портфолио), основная цель ко­торых — позитивно влиять на сам процесс обучения.

В первом случае обычно говорят о «портфеле» или «пап­ке достижений», в которую по­мещают уже готовые, выбран­ные и специально оформлен­ные («доведённые до ума») ра­боты. Они подходят для того, чтобы отразить образователь­ную биографию и уровень до­стижений ученика.

В случае предметного портфолио — форма, которая доминирует в настоящее время в Европе — речь идёт о доку­ментации работ школьника в рамках определённого курса и служит по преимуществу имен­но как инструмент самого обуче­ния, хотя оценивание этих ша­гов обучения также может иметь место. Из этих «предмет­ных портфолио» могут, в качест­ве их завершения, возникнуть и папки достижений. Широкое распространение в Европе по­лучила так называемое языко­вое портфолио — проект, раз­рабатываемый под эгидой Со­вета Европы.

Кроме того, термин порт­фолио встречается и как обо­значение простого собрания работ учеников, сделанных за определённый период време­ни в школе или вне школы. Ни­какой особой методически простроенной работы с порт­фолио в этом случае не пред­полагается. Однако сторонни­ки, пропагандисты идеи порт­фолио отмечают, что портфо­лио может быть чем-то гораз­до большим, чем просто сред­ством оценивания или собра­нием учебных работ школьни­ков. Это — новый подход к обучению, новый способ рабо­ты, выражающий современ­ное, новое понимание процес­са преподавания и учения, но­вую культуру учения.

Так поня­тая идея портфолио предпола­гает выстраивание вокруг портфолио учебного процес­са, в котором существенно ме­няется суть взаимодействия учителя и ученика, появляются новые цели и новые способы достижения старых целей обу­чения.

Портфолио, отражая результаты индивидуальной образовательной активности школьника, может быть использован вузами при отборе абитуриентов. С нашей точки зрения, портфолио выпускника может служить дополнением к результатам ЕГЭ, поскольку:

наиболее полно покрывает дефицит информации об абитуриенте, неизбежный при лю­бой экзаменационной процедуре;

демонстрирует уровень индивидуальных возможностей и достижений выпускника, его образовательную активность, позволяет вузу «не потерять» талантливых абитуриентов;

отражает, в качестве накопительной оценки, устойчивые долговременные образова­тельные результаты, компенсируя эффект случайного успеха или неуспеха в ситуации экзамена. Кроме того, портфолио может служить альтернативой «натаскивания», дающего краткосрочный и поверхностный эффект;

свидетельствует не только о способностях абитуриента, но и умении их реализовать, о его самоорганизации и коммуникативных навыках (ибо портфолио представляет наряду с результатами олимпиад результаты проектно-исследовательской деятельности, социальных практик, творческие работы).

Портфолио отвечает интересам ученика, школы, вуза и системы дополнительного образования и может стать для них средством связи и взаимодействия, по существу — одним из центральных документов, отражающим в себе сетевые формы получения образования школьниками.

Функции портфолио

Применение портфолио в рамках существующей системы обучения позволяет более полно реализовать все функции оценки: диагностическую, обучающую, организующую, воспитывающую, на основе системного подхода, который обеспечивает их оптимальное сочетание.

Диагностическая функция должна не только свидетельствовать об уровне овладения необходимыми знаниями и умениями, но и указывать на причины недочетов в подготовке школьника. Между тем, информативность оценок выставляемых в журнал очень низка.

Ведение учащимися индивидуальных портфолио, являющихся коллекцией работ и результатов учащегося, позволит:

отразить степень их активности при изучении различных тем, разделов или предметов;

проследить индивидуальный прогресс ученика, достигнутый им в процессе обучения, причем вне прямого сравнения с достижениями других учеников;

глубже понять причины успехов и неудач в учебе, на основе анализа самоотчетов учеников по изучаемым темам, разделам или предметам.

Портфолио расширяет потенциал обучающей функции педагогического контроля, предоставляя дополнительные возможности:

выявления пробелов и дифференциации знания от незнания на защите портфолио, осуществляемой, например, по следующим критериям: аккуратность и логичность изложения материала в портфолио; наличие всех запланированных по курсу работ; отражение собственных позиций ученика (самоанализ по теме); оригинальность творческой работы, процесс решения проблем; компетентность ответов на вопросы товарищей по изученной теме;

обеспечения обратной связи от ученика к учителю при затрудненном оценивании индивидуальных достижений ученика в коллективных методах работы (метод проектов, обучение в сотрудничестве и т.д.);

мотивации к необходимости и полезности контроля, прежде всего самому обучаемому, поскольку соединяясь, в результате регулярного выставления самооценок с самоконтролем, он помогает совершенствовать знания, делает их более ясными и систематизированными, содействует развитию памяти и мышления.

частого контроля, что заставляет школьников учиться интенсивнее.

Организующая функция педагогического контроля знаний школьников проявляется в его влиянии на организацию всего учебного процесса. В зависимости от результатов контроля в рамках школы принимается решение о необходимости проведения дополнительных занятий, корректировке тематического планирования, и т.д. Данная функция педагогического контроля влияет и на организацию внешней – окружной, региональной, федеральной системы контроля состояния учебной работы в школе. Основным методом, реализующим данную функцию, признается тестирование школьников, которое при условии дальнейшей информатизации, образования будет постепенно переходить на компьютерную основу. Следует, однако, отметить, что широкие возможности информационных технологий, позволяющие удаленно проводить конкурсы и олимпиады, хранить и организовывать доступ к большим объемам информации, открывают перспективы к использованию портфолио как одного из инструментов оценивания достижений не только учащегося, но и класса, школы, округа и т.д.

Реализацию воспитывающей функции педагогического контроля посредством портфолио можно рассматривать как с положительной, так и с отрицательной стороны. Положительным является повышение учебной мотивации школьников, формирование ответственности за результаты своего учебного труда, формирование установок на сотрудничество учеников и учителей в процессе приобретения знаний, поскольку портфолио:

документирует все личные достижения школьников, обеспечивая тем самым их официальное признание;

поощряет активность и самостоятельность учеников, расширяя возможности обучения и самообучения;

выступает как инструмент самооценки и самопознания, развивая навыки рефлексивной и оценочной (самооценочной) деятельности учащихся;

придает значение планированию учащимся своих образовательных результатов, формируя умение учиться – ставить цели, организовывать собственную учебную деятельность.

Портфолио выполняет модельную функцию:

отражая динамику развития учащегося, его отношений, результатов его самореализации;

демонстрирует стиль учения, свойственный учащемуся, показывает особенности его общей культуры и отдельных сторон интеллекта;

помогает учащемуся проводить рефлексию собственной учебной работы, подготовки и обоснования будущей исследовательской работы;

служит формой обсуждения и самооценки результатов работы учащегося на зачете или итоговом занятии; помогает учащемуся самостоятельно установить связи между предыдущими и новыми знаниями.

Характеристика разделов портфолио

Портфолио состоит из трёх разделов: «портфолио документов», «портфолио работ», «портфолио отзывов».

«Портфолио документов» - портфель сер­тифицированных (документированных) индивидуаль­ных образовательных достижений. Подобная модель предполагает возможность как качественной, так и количественной оценки материалов портфолио. Информация о различных мероприя­тиях и их результатах заносится в творческую (за­чётную) книжку ученика. Документы или их копии могут быть помещены в приложении к портфолио.

Материалы, включенные в данный вариант:

диплом,

грамота,

свидетельство,

другие документы, подтверждающие достиже­ния ученика.

Преимущества данного варианта: итоговая балльная оценка делает портфолио это­го типа действенным механизмом определения об­разовательного рейтинга ученика, так как может стать значимой составляющей этого рейтинга (на­ряду с оценками, полученными при итоговой аттес­тации).

Ограничения данного варианта: портфолио этого типа даёт представление о ре­зультатах, но не описывает процесса индивиду­ального развития ученика, разнообразия его творческой активности, его учебного стиля, инте­ресов и т.п.

Максимальный общий балл портфолио может соответствовать максимальному баллу за один экзамен - 5; за два экзамена - 10 либо как-то иначе (что может устанавливаться муниципальным либо региональным органом управления образованием).

Итоговая оценка портфолио может определять­ся максимальным баллом за один из его компонен­тов; она может быть интегральной, включающей максимальные баллы компонентов блока А и блока Б, по одному из каждого либо как-то иначе. При ком­плектовании данного раздела портфолио учащихся 10-11-х классов возможен учёт материалов без их оценивания внутри школы.

Оценка портфолио выпускника полной средней школы может быть произведена вузом или каким-либо иным ад­ресатом портфолио, по месту предъявления.

«Портфолио работ» представляет собой со­брание различных творческих, проектных, исследо­вательских работ ученика, а также описание основ­ных форм и направлений его учебной и творческой активности: участие в научных конференциях, кон­курсах, учебных лагерях, прохождение элективных курсов, различного рода практик, спортивных и худо­жественных достижений и др.

Данный вариант портфолио предполагает каче­ственную оценку, например, по параметрам полно­ты, разнообразия и убедительности материалов, качества представленных работ, ориентированности на выбранный профиль обучения и др. Количествен­ная оценка требует разработки чёткой критериальной базы и принятия её на уровне муниципальной (либо региональной) образовательной сети. Теку­щим документом является творческая (ученическая) книжка школьника с приложением его работ, пред­ставленных в виде текстов, электронных версий, фотографий, видеозаписей.

Материалы, включенные в данный вариант:

ведомость или зачетная книжка о прохожде­нии курсов по выбору;

творческая книжка с приложением работ;

электронные документы;

видеозаписи;

эссе;

рекомендательные письма;

другое.

Преимущества варианта: эта форма портфолио дает возможность вклю­чить механизмы самооценки ученика, что повышает степень осознанности процессов, связанных с обу­чением и выбором профильного направления.

Ограничения варианта: сложность формализации и учета собранной информации.

В «портфолио отзывов» включает в себя характеристики отношения школьника к различным видам деятельности, представленные учителями, родителями, возможно одноклассниками, работниками системы дополнительного образования и др., а также письменный анализ самого школьника своей конкретной деятельности и ее результатов.

Портфолио может быть представлено в виде текстов заключений, рецензий, отзывов, резюме, эссе, рекомендательных писем и прочее.

Среди преимуществ данного варианта можно выделить возможность включить механизмы самооценки ученика, что повышает степень осознанности процессов, связанных с обучением и выбором профильного направления. А в качестве ограничения можно выделить сложность формализации и учета собранной информации. Важно отметить, что на основании вышеописанных вариантов портфолио можно предложить конструировать и апробировать либо «комплексные» модели портфолио (включающие названные типы в качестве разделов), либо «простые» (реализующие один из названных типов).

Примеры портфолио:

Портфолио, состоящий из трех разделов (наиболее объемный и комплексный): «раздел документов» + «раздел работ» + «раздел отзывов».

Портфолио, состоящие из двух разделов: «раздел документов» + «раздел работ»; либо «раздел документов» + «раздел отзывов»; либо «раздел работ» + «раздел отзывов».

Портфолио «простые» (3 варианта – то есть либо «в чистом виде» портфолио документов, либо портфолио работ, либо портфолио отзывов).

Литература

Загвоздкин В.К. Портфель индивидуальных учебных достижений – нечто большее, чем просто альтернативный способ оценки //Школьные технологии. – 2004. - № 3. – С. 179.

Загвоздкин В.К. Портфолио в учебном процессе //Вопросы образования. - 2004. - № 2. – С. 251.

Загвоздкин В.К. Роль портфолио в учебном процессе. Некоторые психолого-педагогические аспекты. //Психологическая наука и образование. – 2004. - № 4. – С. 5.

Новикова Т.Г. и др. Зарубежный опыт использования портфолио //Методист. – 2005. - № 5. – С. 27.

Новикова Т.Г. и др. Методические рекомендации по сопровождению работы с портфолио учащихся старшей профильной школы. – 2006. - № 6. – С. 29.

Новикова Т.Г. и др. О технологии портфолио в российской школе. //Пед. диагностика. – 2006. - № 3. – С. 93.

Новикова Т.Г. и др. Портфолио в зарубежной образовательной практике. //Вопросы образования. – 2004. - № 3. – С. 201.

Новикова Т.Г. и др. Портфолио в профильном обучении (анализ зарубежного опыта) //Профильная школа. – 2005. - № 3. – С. 45.

Новикова Т.Г. и др. Построение различных моделей портфолио //Методист. – 2005. - № 3. – С. 39.

Новикова Т.Г. и др. Предупреждение ошибок при использовании портфолио. //Профильная школа. – 2006. - № 3. – С. 27.

Новикова Т.Г. и др. Руководство по использованию портфолио в классе (на основе зарубежного опыта) //Методист. – 2005. - № 6. – С. 32.

Стариченко Б.Е., Шуняева Н.В. Накапливаемая отметка как метод педагогической статистики. //Педагогическая информатика. – 2001. - № 1. – С. 10.

Глава 6. Мониторинг в системе средств оценивания результатов обучения

• Понятие и виды мониторинга в образовательном процессе • Функции и принципы осуществления мониторинга • Технология осуществления мониторинга в учебном процессе

Понятие и виды мониторинга в образовательном процессе

Появление понятия «мониторинг» связано со становлением и развитием информационного общества, которое нуждалось в объективных и субъективных сведениях о состоянии тех или иных объектов и структур. Однако потребность общества в объективной информации способствовала расширению мониторинга. Это понятие стали использовать в педагогике, рассматривающей мониторинг с двух позиций: как систему сбора, обработки, хранения и распространения информации об учебно-воспитательном процессе и как средство получения информации в процессе проведения научного исследования или организации контроля (набор методик оценки).

О мониторинге говорят, когда в ходе какой либо деятельности постоянно отслеживаются происходящие в реальной предметной среде процессы и явления, с тем, чтобы тут же включить результаты текущих наблюдений в управленческую деятельность.

Источники возникновения термина "мониторинг" лежат в педагогической системе обучения, получившей название по месту ее зарождения в XIX веке как Белль - Ланкастерская. Суть заключалась в том, что учитель излагал свои знания небольшой группе (10 человек) учащихся, каждый из которых вел свою группу. Таким образом, один учитель мог охватить преподаванием несколько десятков, а то и сотен учащихся одновременно. Школьник, облеченный доверием учителя, официально именовался как "монитор", то есть надзирающий, направляющий. Так произошло первичное "внедрение" термина в образовательный процесс.

Самым общим образом мониторинг можно определить как «постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или исходному положению».

В качестве рабочего определения мониторинга можно принять следующее:

Мониторинг — это систематическое стандартизированное наблюдение за каким-либо процессом.

Для успешного осуществления образовательного процесса во всём его многообразии всё актуальнее становится аналитический контроль его текущего состояния и результативности учебного процесса, а при планировании - анализ перемен, прогнозирование и гибкость реакции. Поэтому появляется необходимость в организации информационно-аналитической работы, основным инструментом которой должна стать система мониторинга учебного процесса. Подобная дефиниция мониторинга положена в основание определения понятия «мониторинг развития системы образования».

Мониторинг в образовании — это система сбора, обработки, хранения и распространения информации об учебно-воспитательном процессе или отдельных ее компонентах, ориентированная на информационное обеспечение управления, позволяющая судить о состоянии объекта в любой момент времени и дающая прогноз ее развития.

Образовательный мониторинг - система организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающую непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозированием ее развития.

Педагог А. С. Белкин определяет понятие «мониторинг образовательный» - как процесс непрерывного научно-обоснованного, диагностико-прогностического слежения за состоянием, развитием педагогического процесса в целях оптимального выбора образовательных целей, задач и средств их решения.

Педагогический мониторинг — это система целенаправленной деятельности педагогов общеобразовательных учреждений по сбору, хранению, систематизации, обобщению и использованию для проектирования и коррекции информации о состоянии и тенденциях в образовательной системе.

Прибегнем к осмыслению самой дефиниции «педагогический мониторинг». Во-первых, мониторингу присущи основные характеристики общенаучного метода теории познания мира: этапность исследования, получение и интерпретация данных, прогнозирование дальнейшего развития, постоянная обратная связь между теорией и практикой исследования. Во-вторых, мониторингу присуща многомерность: он может исследоваться в любой области знания; непрерывность, объективация исследования, интегративность в процессе изучения собственных объектов. В-третьих, педагогический мониторинг - это не только информационно-аналитическое явление, но и процесс непрерывной объективации сущностных, описательных, репродуктивных характеристик образовательного процесса.

Педагогический мониторинг подразумевает длительное и систематическое научно обоснованное отслеживание результатов исследования и сравнение их с заданным эталоном.

Современные условия предполагают не только достижение нового качества образования, но и активизацию внутренних резервов школы, которые невозможно выявить традиционными формальными способами контроля за процессом и результатами учебно-воспитательного процесса. Выявление ресурсов, обеспечивающих дальнейшее развитие ОУ, невозможно без грамотной организации исследовательской работы внутри школы, составной часть которой является проведение и мониторинговых исследований.

Организация подобных исследований накладывает дополнительные обязанности на педагогический коллектив. Учителя должны систематически заносить информацию в компьютер и обрабатывать ее, а для этого нужна минимальная компьютерная грамотность и заинтересованность участников процесса в результатах своей деятельности.

Фактически такой мониторинг ориентирован на ученика и позволяет в динамике выявить его достижения, что является важным и для родителей, и для самого учащегося, который получает информацию о своих достижениях по каждой теме каждого предмета.

Мониторинг является одним из важнейших средств контроля и оценивания, благодаря которому изменяется само информационное пространство, так как повышается оперативность, объективность и доступность информации. Поэтому цель мониторинга – оперативно и своевременно выявлять все изменения, происходящие в учебном процессе. Полученные объективные данные являются основанием для принятия решений.

Несомненным достоинством педагогического мониторинга является его универсальность, адаптированность к системе среднего образования, валидность в условиях создания системы непрерывного образования. Простота в использовании, объективность получаемых сведений, применимость используемого инструментария – необходимые условия мониторинга. Однако нельзя не учитывать региональных особенностей. Данный компонент должен стать одним из критериев оценки эффективности.

Обзор реальной картины формирования и функционирования образовательного мониторинга позволяет выделить несколько уровней, иерархия которых предстает в следующем виде:

1.Внутришкольный уровень. На этом уровне образовательный мониторинг фиксируется в виде обобщенного системного представления о деятельности школы, по достижению поставленной перед ней цели, а также о деятельности каждого ученика. Кроме этого здесь вырабатывается соответствующая прогнозная информация в ее психолого-педагогической интерпретации.

2.Муниципальный уровень. Здесь развернуто представление о деятельности муниципальной системы образования в целом и ее элементах в сравнении друг с другом, а также с учетом специфических функций каждого элемента (лицеи, колледжи, гимназии, школы для детей с определенными отклонениями и т.п.). Вырабатывается прогноз о развитии системы образования на данной теории.

3.Региональный уровень. На этом уровне образовательный мониторинг фиксирует представление о деятельности региональной системы образования в целом и ее элементах (муниципальных образованиях) в сравнении друг с другом, а также с учетом специфических функций разного типа школ региона. Вырабатывается прогноз о развитии системы образования в регионе.

4.Федеральный уровень. Здесь разворачивается представление о деятельности федеральной системы образования и вырабатывается соответствующий прогноз по аналогии с региональным уровнем.

На федеральном уровне контроль должен строиться на основе базисного компонента государственного стандарта для начальной, основной и средней школы, т.е. имеет место итоговый контроль. На региональном и на муниципальном уровнях контроль знаний учащихся также должен строиться на основе государственного стандарта, но к базисному компоненту государственного стандарта добавляется еще и региональный.

Педагогический мониторинг должен быть построен таким образом, чтобы проверка на нижних уровнях образованием гарантировала выполнение требований более высоких уровней. Этого можно достичь с помощью согласованных критериев оценивания на всех уровнях проведения мониторинга, следовательно, уровни формирования мониторинга также должны быть связаны между собой.

Таким образом, мы построили систему многоуровневого педагогического мониторинга с согласованными критериями, так как на каждом уровне требования, предъявляемые к знаниям учащихся, согласованы и соответствуют требованиям государственного общеобразовательного стандарта.

Сферы использования мониторинга чрезвычайно разнообразны. Многочисленные системы мониторинга обладают некоторыми общими характеристиками, что дает возможность говорить о мониторинге как целостном самостоятельном научно-практическом феномене.

Современная система оценивания образования – это еще один шаг на пути к вхождению России в общеевропейское и общемировое образовательное пространство.

Таким образом, о повышении качества образования можно говорить только тогда, когда результаты мониторинга станут основой для инновационной деятельности всех участников (субъектов) учебно-воспитательного процесса.

В рамках деятельности системы образования осуществляется формирование ориентации субъектов образования на образовательном рынке, определение в нем своей ниши. Для того, чтобы организовать эффективную деятельность по удовлетворению образовательных потребностей населения, необходимо отслеживать динамику качественных и количественных показателей, отражающих как непосредственно образовательные потребности населения, так и образовательных услуг (системы образования).

В конечном итоге педагогический мониторинг обученности учащихся и анализ деятельности позволяет проконтролировать объективность в выставлении оценок, скорректировать учителю свою педагогическую деятельность.

Мониторинг можно условно разделить на два вида.

Первый - это статистический мониторинг. Он базируется на данных статистической отчетности, прежде всего, на жестко закрепленных данных государственной статистической отчетности и четко отлаженной и регламентированной системе сбора информации.

Второй — нестатистическийили так называемый «мягкий» мониторинг, который базируется на самостоятельно разрабатываемых исследователями показателях и соответственно частных (уникальных) шкалах измерения данных показателей, с самостоятельно заданными периодами измерения и т.п.

Известный педагог А.С. Белкин указывает на виды образовательного мониторинга: мониторинг дидактический - слежение за различными сторонами учебно-воспитательного процесса; учитывается система связей отношений, характер взаимодействия участников образовательного процесса; мониторинг управленческий - слежение за характером взаимодействия на различных управленческих уровнях: учитель - учитель; учитель - учащиеся; учитель - семья. Мониторинг социально-психологический - слежение за системой коллективно-групповых, личностных отношений за характером психологической атмосферы коллектива групп.

Рассмотрим типологию школьного мониторинга, предложенную А.Н. Майоровым.

Основание классификации	Виды
По масштабу целей образования	Стратегический
	Тактический
	Оперативный
По этапам учения	Входной
	Промежуточный (текущий, тематический, сквозной)
	Итоговый
По временной зависимости	Ретроспективный
	Предупредительный или опережающий
	Текущий
По частоте процедур	Разовый
	Периодический
	Систематический
По охвату объекта наблюдения	Локальный
	Выборочный
	Сплошной
По формам организации	Индивидуальный
	Групповой
	Фронтальный
По формам объект-cубъектных отношений	Внешний
	Взаимоконтроль
	Самоанализ
По используемому инструментарию	Стандартизованный
	Нестандартизованный
	Матричный и др.

В зависимости от целей осуществления мониторинга будет меняться набор используемых видов мониторинга. Так, мониторинг контроля знаний выпускников основной школы предполагает итоговый мониторинг, мониторинг только по одному из классов параллели — сочетание итогового мониторинга с локальным, мониторинг контроля и оценивания знаний определенных субъектов — итогового мониторинга с выборочным и т. д.

Мониторинг может классифицироваться по достаточно большому количеству оснований. В зависимости от них А.Н. Майоров предлагает следующие виды мониторинга:

Динамический - в качестве основания для экспертизы выступают данные о динамике развития того или иного объекта, явления или показателя. Это самый простой способ, который служит аналогом экспериментального плана временных серий и может быть использован для локального мониторинга.

Конкурентный, когда в качестве основания для экспертизы выбираются результаты идентичного обследования других образовательных систем. В данном случае мониторинг становится аналогом плана, с множественными сериями испытаний. Изучение двух или нескольких подсистем большой системы проводится параллельно, одним инструментарием, в одно и то же время, что позволяет сделать вывод о величине эффекта на той или иной подсистеме. Кроме этого, такой подход дает возможность оценить знания учащихся.

Сравнительный, когда в качестве основания для экспертизы выбираются результаты идентичного обследования одной или двух систем более высокого уровня. Такой случай носит специфический для мониторинга характер и не рассматривается при планировании экспериментов. Он заключается в том, что данные сравниваются с результатами, полученными для системы более высокого уровня. Данный подход дает возможность учесть большинство причин смещений оценок.

Комплексный, когда используется несколько оснований для экспертизы.

Информационный - структуризация, накопление и распространение информации. Не предусматривает специально организованного изучения.

Базовый (фоновый) - выявление новых проблем и опасностей до того, как они станут осознаваемы на уровне управления. За объектом мониторинга организуется постоянный контроль с помощью периодичного измерения показателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют. Для реализации этого вида мониторинга могут быть использованы любые из трех возможных оснований для сравнения. Выбор того или иного варианта будет определяться целями мониторинга и ресурсными возможностями исполнителей.

Проблемный - выяснение закономерностей, процессов, опасностей, тех проблем, которые известны и актуальны с точки зрения управления. Его цель - выявление и оценка новых быстрорастущих опасностей, часть из которых носит глобальный характер.

Функции и принципы осуществления мониторинга

Основными функциями для осуществления мониторинга в школе являются следующие:

интегративная - мониторинг является одним из ее системообразующих факторов учебно-воспитательного процесса, обеспечивает комплексную характеристику процессов, происходящих в этой системе;

диагностическая - сканирование состояния учебного процесса и происходящих в нем изменений, что позволяет дать оценку данным явлениям;

компаративистская - функция, создающая условия для состояний учебно-воспитательного процесса в целом или различных его элементов как во времени - состояние этого процесса в разные периоды времени, так и пространстве - возможность сравнения с учебно-воспитательным процессом или его элементов в других школах и регионах;

экспертная - в рамках мониторинга возможно осуществление экспертизы состояния, концепции, форм, методов развития учебно-воспитательного процесса, его компонентов;

информационная - мониторинг учебно-воспитательного процесса является способом регулярного получения сопоставимой информации о его состоянии и развитии данной системы, которая (информация) необходима для анализа и прогноза состояний и развитий;

прагматическая - использование мониторинговой информации при принятии максимально обоснованных и адекватных требованиям ситуации решений, прежде всего управленческих.

Например, в мониторинге учебного процесса образовательного учреждения могут быть выделены такие функции:

ИНФОРМАЦИОННАЯ. Дает возможность выяснить результативность учебного процесса, получить сведения о состоянии объекта, обеспечить обратную связь. На этой основе происходит участие в управлении учебным процессом, анализируется эффективность обучения. Введение педагогического мониторинга позволит достигнуть положительного эффекта развития, конкретные же резервы его усиления постоянно выявляются при отслеживании всех текущих процессов. Традиционно в исследовании учебного процесса фиксировались преимущественно лишь его результаты, выраженные в показателях усвоения умений и навыков. При введении педагогического мониторинга основное внимание направляется на особенности течения, развития самого процесса обучения (его трудности, искажения).

ПОБУДИТЕЛЬНАЯ. Участие в педагогическом мониторинге различных участников учебного процесса - учителей, администрации, классных руководителей, родителей и учащихся - повышает уровень их педагогической культуры, интерес к обучению, побуждает к более глубокому изучению учащихся, самоанализу своего педагогического труда. Исследовательская установка является основой педагогического творчества. Благодаря педагогическому мониторингу процесс построения учебной работы в образовательном учреждении может стать личностно своеобразным, т.е. соответствовать широкому диапазону личностных возможностей деятельности педагога.

ФОРМИРУЮЩАЯ. Внедрение педагогического мониторинга в работу школьных учреждений позволит более эффективно использовать «зону ближайшего развития» учащегося.

Для полноценного формирования личности необходимо знать её сильные, слабые и оформляющиеся стороны, что может быть полно отслежено с помощью педагогического мониторинга. Опираясь на его результаты, педагог сможет подобрать методы и приемы индивидуально для каждого учащегося, учитывая его возможности, что, несомненно, окажет положительное влияние на уровень развития учащихся, поможет избежать выпадения из зоны внимания педагога каких-либо недостатков и трудностей в обучении личности.

КОРРЕКЦИОННАЯ. Тесно связана с формирующей функцией. Направленность педагогического мониторинга на особенности процесса обучения предполагает обнаружение и фиксацию многочисленных непрогнозируемых, неожиданных результатов реализации учебной работы. Среди них могут быть как положительные, так и отрицательные с точки зрения развития личности, это поможет педагогам принять меры на усиление положительного и в то же время ослабление отрицательного.

Осуществление мониторинга многофункционально.

Первую функцию условно обозначим как ориентировочную. Суть ее заключена в том, чтобы полученная информация помогла субъектам учебного процесса осуществить ориентировку собственных позиций в организации целесообразного взаимодействия между ними.

Вторую функцию условно обозначим как конструктивную. Суть ее заключается в том, чтобы субъекты процесса обучения могли сформировать собственные позиции, определить характер взаимодействия между ними.

Третья функция определяется нами как организационно-деятельностная. Позиция субъектов учебного процесса - своего рода стартовая площадка, на базе которой они реализуют цели и задачи взаимодействия. Именно результаты изучения дают возможность приступить к практической деятельности, составляющей содержание данного взаимодействия.

Информация о деятельности учебно-воспитательного процесса накапливается на федеральном, региональном, муниципальном и внутришкольном уровнях. По результатам ее анализа происходит соответствующее изменение требований государственного стандарта, а как следствие — изменение содержания образования, преподаваемого в школе.

Мониторинг осуществляется в соответствии с определенными принципами. Рассмотрим их:

1.Принцип непрерывности. Означает взгляд на мониторинг как целостный, динамический, развивающийся, не саморегулирующийся процесс, в котором происходят структурно-функциональные перестройки, носящие не только количественный, но и качественный характер. Мониторинг должен определять моменты перехода одного в другое, корректировать, поддерживать или ослаблять соответствующие тенденции образовательного процесса.

2.Принцип научности.Означает слежение, которое построено на научно-обоснованных характеристиках учебного процесса, соответствует основным закономерностям психолого-педагогического познания и управления учебно процессом.

3.Принцип воспитательной целесообразности. В использовании методов, приемов педагогического мониторинга не могут быть применены технологии, наносящие в любой степени ущерб интересам, достоинству, правам личности ребенка и других участников образовательного процесса.

4.Принцип диагностико-прогностической направленности. Полученная в ходе слежения информации должна быть соотнесена на основании заранее разработанных показателей и критериев с определенной, заранее описанной, нормативной картиной педагогического мониторинга.

5.Принцип прогностичности мониторинга. Смысл педагогического мониторинга не только в том, чтобы получить конкретную картину состояния учебного процесса в определенный момент, на определенной стадии, сколько в том, чтобы сделать заключение в тенденциях развития той или иной стороны учебного процесса и предвидеть возможные направления педагогической деятельности, направленные на поддержку, развитие положительных, торможение, блокировку, трансформацию нежелательных явлений.

6.Принцип целостности, преемственности процессов слежения. Результаты педагогического мониторинга должны стать основой для планирования учебного процесса. А педагогическая практика должна стать самым надежным критерием проверки истинности диагностических заключений и оценки результативности принятых решений.

Технология осуществления мониторинга в процессе обучения

Мониторинг- процесс непрерывного, научно-обоснованного, диагностико-прогностического, планово-деятельностного слежения за состоянием и развитием педагогического процесса с целью наиболее оптимального выбора образовательных задач, а также средств и методов контроля и оценивания результатов обучения.

Мониторинг позволяет определить, каково состояние учебного процесса на каждом этапе, насколько рационально использованы педагогические средства, в какой мере они соответствуют заданным целям, насколько эффективны формы и методы. Длительность слежения за состоянием педагогических явлений позволяет выявлять тенденции их изменения, устанавливать зависимость их от определенных факторов.

Таким образом, мониторинг представляет собой определенный учебно-воспитательный процесс направленный на контроль и оценивания результатов обучения. С учетом данных мониторинга организуется личностно-ориентированный образовательный процесс, что побуждает руководителей школы корректировать течение инновационных процессов и качества преподавания в школе. Следовательно, мониторинг как средство контроля и оценивания может являться одним из важнейших элементов учебного процесса в школе.

Ведущими требованиями педагогического мониторинга в учебном процессе являются:

1. Объективность - максимальное исключение субъективных оценок, учет всех результатов, как положительных, так и отрицательных, создание равных условий для всех обучающихся.

2. Валидность - предполагает полное и всестороннее соответствие предъявляемых контрольных заданий содержанию обследуемого материала, четкость критериев измерения и оценки, возможность подтверждения позитивных или негативных результатов, получаемых разными способами контроля.

3. Надежность - устойчивость результатов, получаемых при повторном контроле, при проведении контроля разными лицами.

4. Важнейшим требованием является также учет психолого-педагогических особенностей объекта изучения, в частности возраст, уровень образования, уровень профессионализма, общее развитие, индивидуальные особенности и др. А также условий и конкретных ситуаций проведения обследования, что предусматривает дифференциацию контрольных и диагностических заданий.

5. Систематичность - предполагает проведение этапов и видов педагогического мониторинга в определенном учебном процессе.

6. Гуманистическая направленность мониторинга предполагает создание обстановки доброжелательности, доверия, уважения к личности, максимально благоприятных условий, положительного эмоционального климата. Результаты мониторинга не могут быть использованы для применения каких-либо репрессивных мер, а должны носить только стимулирующий характер в качественном изменении отношения учащихся к своей учебной и общественно-полезной деятельности.

В ходе мониторинга контроль и оценивание определяется с учетом требований государственных образовательных стандартов. Мониторинг предполагает всесторонний анализ как содержательной, так и технологической сторон процесса обучения, так и его результатов. В процессе его организации учитываются основные компоненты подготовки выпускника школы: когнитивный, деятельностный и личностный.

Задача любого учебно-воспитательного процесса - не только выявить уровень знаний школьников, но сформировать общественно-необходимые мотивы деятельности, адекватной как самой личности, так и потребностям общества, создать условия для развития таких необходимых качеств, как стремление к самосовершенствованию и углублению знаний, целеустремленность в решение проблем, внутренняя ответственность и самоконтроль своей деятельности.

В связи с этим, на наш взгляд, необходим новый подход к содержанию контроля и оценивания в школе, который был бы направлен на создание условий осуществления контроля, способствующих развитию следующих качеств у учеников: самостоятельность мышления, системное осмысление материала, умение анализировать, умение видеть проблему и решать ее, привлекая имеющиеся знания, умение находить новую необходимую информацию для решения конкретного вопроса, способность аргументировать и отстаивать свою точку зрения, способность к самоконтролю и самообучению. Это означает, что возникает необходимость активной разработки и методов контроля, которые бы создавали условия для развития индивидуальных способностей учащихся, для активизации их творческой деятельности, самостоятельности, для приобретения навыков учения.

Включение мониторинга в образовательный процесс школы происходит по определённым этапам:

Этапы педагогического мониторинга рассмотрим на примере общеобразовательных учреждений в соответствии с характеристиками, которые даны в исследованиях А. С. Белкина, Г. А. Карповой, С. Н. Силиной, С. А. Равичева. Перечислим и дадим им характеристику.

1. Нормативно-установочный этап.

Определение цели и задач педагогического мониторинга. Весь процесс педагогического мониторинга зависит от специфики и глубины постановки целей и задач его проведения. Очень важно, чтобы цели и задачи были актуальны и выполнимы для данного педагогического коллектива. Формулировка задач должна быть конкретной и опираться на научную трактовку терминологии.

Определение основных показателей и критериев. Вычленение основных показателей и критериев зависит от конкретных задач педагогического мониторинга. Учебный процесс общеобразовательного учреждения многосторонен и характеризуется показателями, каждый из которых служит обобщенным критерием его оценки. Критерий выступает в роли мерила, нормы, по которому производится оценка. Сравнивая с ним реальное состояние объекта, можно установить степень его соответствия, приближения к норме. Педагог должен применять в своей работе тесты, анкеты, вопросники и другие, строго формализованные методы. Сочетание в процессе мониторинговой оценки всего набора различных методов делает его весьма информативным.

2. Аналитико-диагностический этап.

Сбор информации с помощью подобранных методик. Выбор и последовательность применения тех или иных методов зависят от возраста и индивидуальных особенностей обучаемого. В обследование можно включить элементы обучения, варианты помощи, задания аналогичного характера, в которых проявляется способность ребенка к переносу показанных приемов деятельности. Необходимо чередовать задания вербального и невербального характера. В процессе исследования следует создавать ситуацию эмоционального комфорта, мотивировать, поощрять ребенка. Нельзя перегружать его заданиями.

Количественная и качественная обработка полученных результатов. Результат в педагогическом мониторинге призван отразить количественную сторону результата воспитания и образования, пользуясь качественными оценками: «да - нет», «сформирован - не сформирован» и т. д. Это отражение выражается критериально-уровневым подходом. В соответствии с разработанными показателями и критериями определяется уровень их развития у каждого ученика. В педагогической литературе степень проявления у детей определенного качества называется уровнем его проявления. Педагог в своей работе должен опираться на психолого-педагогические исследования, в которых разрабатываются уровни проявления тех или иных качеств.

Выработка педагогического диагноза. В качестве логического инструментария при выработке диагноза выступает причинно-следственный анализ накопленных и обработанных в ходе педагогического мониторинга данных. Его задачи заключаются в объяснении причин данного состояния диагностируемого объекта, во вскрытии сложных закономерностей, приводящих к данному состоянию, в указании главных, доминирующих причин. При выработке педагогического диагноза педагог должен совершить ряд аналитических действий:

сравнить результаты, полученные при обработке методик, применявшихся в ходе обследования объекта педагогического мониторинга;

установить и проанализировать причинно-следственные зависимости, которые определили данное состояние объекта мониторинга;

выработать и сформулировать диагноз. Полученный диагноз должен служить основой для дальнейшей разработки педагогического прогноза, а также связанных с диагнозом и прогнозом коррекционных мер.

3. Прогностический этап.

Целью данного этапа являются прогнозирование дальнейших тенденций и возможностей развития обследуемого объекта в соответствии с поставленным диагнозом и причинно-следственным анализом состояния объекта педагогического мониторинга, разработка плана педагогических коррекционных мер.

Необходимость в коррекционной работе возникает тогда, когда своевременно не реализуются возрастные и индивидуальные возможности, не создаются условия для формирования возрастных новообразований у всех учеников, находящихся на том или ином этапе развития. Содержание и методика коррекционной работы с детьми в каждом конкретном случае определяется исходя из:

психофизического развития школьника;

возраста ученика;

поставленных задач педагогического мониторинга (преодоление трудностей в развитии тех или иных качеств личности, формирование определенных умений и навыков и т. д.).

4. Деятельностно-технологический этап.

На данном этапе в соответствии с выработанным планом осуществляется коррекция учебного процесса обучения. При этом следует помнить, что данная работа с учениками не сводится только к развитию отдельных психических процессов, к тренировке тех или иных умений и навыков, она должна быть направлена на коррекцию всей личности. Другой аспект коррекционной работы связан с устранением причин пробелов или отставания, тормозящих развитие ребенка, или ослаблением их влияния.

В качестве мониторинга как средства контроля и оценивания могут выступать дидактические игры и упражнения, различные виды практической деятельности и прочее. Главное требование к применяемым методам и формам то, что они должны строиться в соответствии с психофизиологическими особенностями детей школьного возраста.

При отборе содержания коррекционной работы основным критерием должна стать способность ученика справиться с заданием при некоторой помощи взрослого, в дальнейшем эта помощь постепенно сокращается до полного от нее отказа.

5. Промежуточно-диагностический этап.

Основная задача данного этапа - проанализировать результаты проведенной работы, уточнить уровень реальных достижений объекта мониторинга, сопоставить его с «нормативными показателями», установить причины отклонений на основе логического анализа, разработать стратегию коррекционно-развивающей работы. Дальнейшее проектирование развития объекта педагогического мониторинга обуславливается выявленными при анализе на данном этапе пробелами или отставаниями. Оно предполагает:

конкретизацию задач с учетом достигнутого уровня развития;

определение способов реализации данных задач;

устранение причин, тормозящих развитие объекта мониторинга;

предположение о возможных затруднениях и вариантах педагогического воздействия.

Промежуточный анализ результатов педагогического мониторинга создаст основу для более эффективного осуществления дальнейшей коррекционной работы, поможет педагогу уточнить выбор средств и методов этой работы, исправить возможные недостатки.

6. Итогово-диагностический этап.

Этот этап является завершающим в цикле педагогического мониторинга. Его задача - получение информации о результатах организации и проведения мониторинга, степени его эффективности. При этом педагог, осуществляющий педагогический мониторинг, должен выполнить следующие действия:

оценить состояние объекта мониторинга с помощью разнообразных диагностических приемов;

сопоставить полученные результаты с первоначальными;

сделать выводы, умозаключения о соответствии избранных целей и задач педагогического мониторинга полученным результатам педагогической деятельности;

определить эффективность проведенной работы на основе логического анализа.

После сравнительного анализа результатов трех этапов: второго - аналитико-диагностического, пятого - промежуточно-диагностического, шестого - итогово-диагностического педагог сможет составить полную, развернутую характеристику тенденций развития объекта педагогического мониторинга, определить степень его эффективности, а также дальнейшие пути развития.

Осуществление полного цикла педагогического мониторинга будет способствовать повышению эффективности педагогического процесса при реализации определённых показателей:

обученность учащихся по отдельным предметам;

сформированность общеучебных умений и навыков;

воспитанность учащихся;

уровень развития креативной, интеллектуальной, эмоционально-волевой, ценностно-мотивационной сфер личности обучающихся;

состояние здоровья, здоровьесберегающий потенциал;

технологичность образовательной программы;

системность, современность содержания образования, обеспечиваемого образовательной программой;

Для обеспечения эффективности мониторинга в учебном процессе важным становится ряд требований, которым должна удовлетворять обратная информация:

полнота;

релевантность (смысловое соответствие между информационным запросом и полученными данными);

адекватность;

объективность;

точность;

своевременность;

непрерывность;

структурированность;

специфичность для каждого уровня мониторинга.

Все перечисленные требования рассматриваются как основные свойства мониторинга. Ими определяются и различные организационные формы мониторинга.

Для рациональной организации мониторинга в школе на первом этапе необходимо поставить цель, затем определить объект мониторинга. Например, объектом может быть определённый класс или параллель классов, а целью — контроль знаний, организация учебного процесса, состояние успеваемости, качество знаний школьников. Например, мониторинг образования учащихся включает в себя следующие показатели:

количественные, ежегодно анализируемые в начале учебного года (количество учащихся, возрастной состав, количество мальчиков и девочек);

результаты учебной деятельности.

Мониторинг образования по конечным результатам деятельности осуществляется следующими показатели:

уровень обученности учащихся;

уровень их воспитанности и социализации;

Сопоставление данных мониторинга с запланированными показателями даёт нам возможность увидеть, насколько верными были наши решения, поможет скорректировать, пересмотреть методы, формы, способы действия или же утвердиться в их правильности. Эффективность организации мониторинга определяется степенью разработанности положения о нём. Этот документ определяет временные и функциональные границы мониторинга, его правовую основу. В течение всего учебного года создаётся база данных, которая собирается по блокам и классифицируется в определённой системе.

Литература

Белкин А.С., Жаворонков В.Д. Педагогический мониторинг. – Екатеринбург, 1977.

Докиш С.П. Мониторинг качества образования: уровневые задания и их роль в гуманизации образования //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2005. №5. - С. 49.

Качалова Л.П. Телеева Е.В., Качалов Д.В. Педагогические технологии. – Шадринск, 2001.

Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. - №5. - С. 44.

Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. №5. - С. 44.

Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб: Изд-во «Образование – Культура», 1998.

Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб: Изд-во «Образование – Культура», 1998.

Силина С.Н. Профессиографический мониторинг подготовки специалиста в образовательном процессе педагогического вуза (История и теория). – М., 2001.

Третьяков П.И. Управление школой по результатам. – М., 1997.

Шишов П.А., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. – М., 1997.

Глава 7. Единый государственный экзамен как средство итогового контроля знаний, умений, навыков учащихся

• Понятие ЕГЭ, его функции • Организационно-педагогические требования к проведению ЕГЭ • Организационно-педагогическая деятельность руководителей образовательных учреждений по подготовке к ЕГЭ • Документы по подготовке к ЕГЭ • Процедура проведения единого экзамена • ЕГЭ в различных системах оценивания. Шкала оценки результатов ЕГЭ • Структура и содержание контрольных измерительных материалов для проведения ЕГЭ • Объект измерения в едином государственном экзамене и его статистическая природа • Первичный и тестовый баллы • Разработка технологической матрицы контрольно-измерительных материалов

Понятие ЕГЭ, его функции

С 2001 г. в стране проводится эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) как независимой формы аттестации выпускников школ. В результате эксперимента должны быть созданы диагностические средства, позволяющие с достаточной достоверностью судить о состоянии общего образова­ния как в стране в целом, так и в конкретных регионах и учебных заведениях. Возможность сопоставления результатов экзамена с данными генеральной выборки выпускников страны позволит всем участникам образовательного процесса увидеть результаты собственной деятельности со стороны, сравнить их со средними значениями, оценить свой уровень, определить пути совершенствования обучения школьников.

С некоторой долей условности единый экзамен можно рассматривать как форму государственной приемки вы­пускников школ. Приемки, ориентированной на оценку уровня знаний обучаемых, качества освоения ими учеб­ного материала, заданного государственным образова­тельным стандартом. И, наконец, приемки, которая про­водится от Камчатки до Калининградской области на ос­нове единого содержания, правил и процедур. Еди­ный государственный экзамен, где бы он ни проводился, показывает и доказывает свое явное превосходство как над сложившейся за многие годы системой итоговой ат­тестации учащихся выпускных классов, так и над систе­мой набора в вузы, которая, по общему мнению, утрати­ла объективность и во многом изжила себя.

Доминирующее в обществе мнение, суждения и оцен­ки ученых по поводу будущего единого экзамена вызва­ли резонанс в высшем эшелоне государственной власти. Не случайно Президент России В.В. Путин в своем Посла­нии Федеральному Собранию Российской Федерации в 2004 году указал на необходимость прозрачной системы приема в вузы, которая позволит абитуриентам из раз­личных районов участвовать на равных в конкурсе при поступлении в самые престижные учебные заведения. Президент подчеркнул также необходимость более тес­ной связи оценки деятельности учреждений образования с качеством предоставляемых ими услуг.

Единый государственный экзамен имеет множество граней, в которых отражаются эффекты, им порождаемые. Российская система образования имеет потребность в надежных оценках учебных достижений. Получение надежных оценок учебных достижений должно производиться с использованием современных технических средств и технологий.

Приказом от 09.04.2002 г. № 1360 Министерством Образования и науки Российской Федерации было принято Положение о проведении единого государственного экзамена.

Настоящее Положение о проведении единого государственного экзамена устанавливает на период эксперимента порядок государственной (итоговой) аттестации выпускников ХI (ХII) классов общеобразовательных учреждений, проведения вступительных испытаний и зачисления в учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в эксперименте.

Положение распространяется на расположенные на территории субъектов Российской Федерации и участвующие в эксперименте:

аккредитованные общеобразовательные учреждения независимо от их организационно-правовой формы;

аккредитованные государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования, в том числе аккредитованные филиалы (далее - соответственно ссузы и вузы).

Единый государственный экзамен предусматривает совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников ХI (ХП) классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний для поступления в ссузы и вузы. Результаты ЕГЭ признаются общеобразовательными учреждениями в качестве результатов государственной (итоговой) аттестации, а ссузами и вузами - в качестве результатов вступительных испытаний.

Для проведения ЕГЭ создается государственная экзаменационная комиссия субъекта Российской Федерации (далее - ГЭК), в состав которой входят представители органов исполнительной власти, органов управления образованием различных уровней, образовательных учреждений, принимающих участие в эксперименте.

ГЭК выполняет следующие функции:

организует и координирует работу по подготовке и проведению ЕГЭ на территории субъекта Российской Федерации;

обеспечивает в ходе подготовки и проведения ЕГЭ взаимодействие с организацией, осуществляющей по поручению Министерства образования Российской Федерации технологическое сопровождение ЕГЭ, с органами управления образованием различных уровней, конфликтной комиссией, образовательными учреждениями;

осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка проведения ЕГЭ на территории субъекта Российской Федерации;

обеспечивает в установленные сроки информирование выпускников, лиц, поступающих в ссузы и вузы, а также образовательных учреждений, участвующих в эксперименте, о результатах ЕГЭ;

В целях разрешения спорных вопросов, возникающих при оценке экзаменационных работ в рамках ЕГЭ, защиты прав выпускников и поступающих, участвующих в эксперименте, создается конфликтная комиссия.

Конфликтная комиссия выполняет следующие функции:

принимает и рассматривает апелляции выпускников и поступающих в ссузы и вузы в рамках эксперимента по ЕГЭ;

устанавливает соответствие установленным требованиям выставленной отметки либо процедуры проведения экзамена (вступительного испытания);

принимает решение о соответствии выставленной отметки установленным требованиям либо о выставлении другой отметки.

Выпускники, поступающие в ссузы и вузы, имеют право подать апелляцию в письменной форме в конфликтную комиссию:

о нарушении процедуры проведения экзамена, приведшем к снижению отметки - в день проведения экзамена;

о несогласии с выставленной отметкой - в день объявления результатов экзамена по соответствующему общеобразовательному предмету.

Надзор за соблюдением установленного порядка проведения ЕГЭ осуществляют направляемые в субъекты Российской Федерации уполномоченные представители Министерства образования Российской Федерации.

Пред создателями ЕГЭ были поставлены две главные задачи, направленные «вниз» и «вверх» соответственно – на школу и на вуз. Для средней школы предлагалось разработать систему объективной проверки общеобразовательной подготовки выпускников. Исходя из полученных результатов, планировалось оценить качество работы школ. Для вузов на основе тех же результатов предлагалось осуществлять отбор лучших выпускников для последующего получения высшего образования без традиционных вступительных экзаменов.

Организационно-педагогические требования к проведению ЕГЭ

Единый экзамен проводится по решению Государственной реги­ональной (областной, республиканской) экзаменационной комис­сии в вузах и базовых школах. Единые государственные экзамены проводятся в конце мая — начале июня в письменной форме.

Экзамены сдаются, как правило, вне своей школы или в здании своей школы, но без присутствия кого-либо из учителей этой школы во время экзаменов.

К проведению экзаменов допускаются предварительно назначенные преподаватели, которые не являются специалистами по тому предмету, по которому они проводят экзамен; не являются сотрудниками тех школ, в которых проводится экзамен.

Комиссия должна обеспечить одного экзаменатора на 20 экзаменующихся. За одним столом разрешается сидеть только одному учащемуся. При нарушении этих правил инспектор-наблюдатель имеет право аннулировать результаты единых эк­заменов в данной школе.

К сдаче ЕГЭ допускаются выпускники ХI (ХП) классов общеобразовательных учреждений, освоившие общеобразовательную программу среднего (полного) общего образования, независимо от формы получения образования.

ЕГЭ проводится по следующим общеобразовательным предметам: математика, русский язык, литература, физика, химия, биология, география, история России, обществознание, иностранные языки.

Продолжительность экзаменов по математике, физике, хи­мии — 210 минут (3,5 часа), по русскому языку, литературе, био­логии, географии, истории России, обществознанию, иностранным языкам — 180 минут (3 часа). ЕГЭ по определённому пред­мету проводится в один и тот же день по всей территории России (согласно централизованному расписанию). Между экзаменами по разным предметам устанавливаются интервалы в 2-3 дня.

ЕГЭ можно пересдавать в резервный день (20 июня) только на основании врачебной справки о невозможности своевременной сдачи экзамена. Пересдавать ЕГЭ по причине неудовлетворительной оценки нельзя.

Опротестовать результаты ЕГЭ можно на основании апелляционных заявок. Принима­ются два варианта апелляционных заявок:

Если Вы считаете, что некорректно сформулировано какое-то задание или оно не имеет однозначного решения.

2. Если Вы считаете, что Ваш бланк не­корректно обработан на компьютере (ошибка при сканировании или из-за сбоя при передаче данных по компьютерной се­ти).

Если же учащийся протестует непра­вомерно, он должен выплатить неустойку (штраф) за дополнительные расходы, по­несённые по его обслуживанию. Размеры и порядок выплаты неустойки определяются региональными экзаменационными комиссиями.

Выпускникам, сдававшим ЕГЭ, выдаются:

аттестат о среднем (полном) общем образовании;

свидетельство о результатах ЕГЭ.

Аттестат выдается общеобразовательным учреждением, в котором выпускники обучались на момент сдачи ЕГЭ. В аттестат по общеобразовательным предметам, сданным в рамках ЕГЭ, выпускникам, в том числе претендентам на золотые и серебряные медали, выставляется следующая итоговая отметка: более высокая - при разнице годовой отметки и отметки по ЕГЭ в один балл; отметка, полученная как среднее арифметическое годовой отметки и отметки по ЕГЭ, если разница между ними составляет более чем один балл, при этом округление производится в сторону более высокого балла.

Свидетельство выдается государственным органом управления образованием субъекта Российской Федерации. В свидетельстве проставляются баллы по каждому общеобразовательному предмету, сданному в рамках ЕГЭ. Выпускникам - победителям и призерам международных олимпиад, победителям заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по общеобразовательным предметам - на основании документа Министерства образования Российской Федерации, подтверждающего их участие в олимпиаде, без сдачи экзамена по общеобразовательным предметам, профильным олимпиаде, в свидетельство выставляется высший балл "100".

Таким образом, за годы проведения эксперимента удалось до­казать, что отечественные технологии организации еди­ного экзамена надежны и устойчиво воспроизводимы. Было значительно улучшено качество контрольных изме­рительных материалов, решены многие проблемы инфор­мационной безопасности. Благодаря этому стало реаль­ным ежегодное расширение эксперимента.

Организационно-педагогическая деятельность руководителей образовательных учреждений по подготовке к ЕГЭ

Ведущими компонентами деятельности органов управления образованием и школы по подготовке и проведению ЕГЭ являются: чёткое определение целей предстоящей работы; разработка программы их реализации; создание оптимальных условий проведения ЕГЭ. Важнейшее место в решении проблем подготовки к ЕГЭ в регионе должен занимать вуз, который может и должен взять на себя функции научно-методического обеспечения подготовки образовательных учреждений в регионе к ЕГЭ.

Но самые сложные проблемы проведения ЕГЭ приходится решать школе. В коллекти­вах с высоким уровнем организационной культуры чётко и целесообразно распределяются функциональные обязанности среди управленческого корпуса, педагогов и учащихся. Это позволяет предотвратить дублирование в действиях участников педагогического процесса.

В стратегическом и тактическом плане в подготовке школы к ЕГЭ по-прежнему ведущая роль принадлежит директору и его заместителям. От того, насколько полно, целе­сообразно и конкретно распределены функциональные и должностные обязан­ности между ними, зависит эффектив­ность управляющей системы.

Управленческая деятельность по подготов­ке образовательного учреждения к ЕГЭ обеспечивается на основе взаимосвязи следующих функций: информационно-ана­литической, мотивационно-целевой, пла­ново-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-диагности­ческой и регулятивно-коррекционной.

Целостная система информационно-аналитической деятельности в школах предполагает проектирование информационно-аналитических процессов и осуществляется на основе педагогического мониторинга, включающего сбор информации, анализ деятельности школы по подготовке к ЕГЭ, проектирования содержании, мето­дов, технологии обработки информационных потоков и хранения информации.

Мотивационно-целевая деятельность обеспечивает развитие рефлексии коллек­тива, повышение его мотивации на успеш­ную подготовку к проведению ЕГЭ. С этой целью разрабатывается программа повы­шения образовательной компетентности учителей по вопросам ЕГЭ, создаются условия для укрепления стрессоустойчивости и взаимопомощи в коллективе. Кроме того, мотивация должна обеспечиваться на субъектно-личностном уровне выпускника. Этому служит не только психологическое сопровождение, но и специально организованные занятия по рефлексии учебных и личностных достижений школьников. С родителями выпускников целесообразно проводить работу по специально разрабо­танным программам, в частности, оказы­вать им информационную и психолого-пе­дагогическую поддержку.

Планово-прогностическая деятельность обеспечивает комплексный характер про­ектирования и планирования деятельнос­ти школы, содержит реальные ближние, средние и дальние прогнозы деятельности педагогического коллектива по подготовке и проведению ЕГЭ.

Организационно-исполнительская дея­тельность школы по подготовке к ЕГЭ осу­ществляется в соответствии с требования­ми различных организационных структур федерального, регионального, муници­пального уровней, осуществляющих под­готовку и проведение экзамена. Кроме того, школе предстоит осуществить личностно ориентированный подход к организации новой формы итогового контроля.

В процессе контрольно-диагностической деятельности разрабатывается система внутришкольного инспектирования с опо­рой на самоанализ и самооценку участни­ков образовательного процесса, ведётся ди­агностика качества образовательного про­цесса, его ресурсов и результатов.

Коррекционно-регулятивная деятель­ность включает оценку эффективности и действенности управления по обеспечению конечных результатов подготовки к ЕГЭ и на выявление положительных и отрицательных факторов, повлиявших на результаты экзамена; предполагает разработку плана действий по успешному проведению ЕГЭ на будущий год.

Учёт ведущих управленческих действий позволяет руководителям школы разработать план-график подготовки к ЕГЭ, обеспечивающий государственные гарантии доступности качественного образования.

Таким образом, подготовка выпускников к итоговой аттестации в форме ЕГЭ является сложным и много­аспектным делом. У каждого участника обра­зовательного процесса в этой работе свои опреде­ленные цели и задачи. Тонкости, частности и особенности, на которые ориентируют состави­тели ЕГЭ, явно требуют пересмотра существую­щих подходов к организации обучения. Но да­вайте учитывать реальность: прежде чем всё это вводить, нужно сначала провести большую ра­боту с учителями. Группа методистов-экспертов должна чётко сориентироваться в том, что пред­лагает министерство в связи с ЕГЭ, и, исходя из этого, определить, на что при изучении той или иной темы следует обратить внимание, какие ас­пекты курсов учителя должны отработать с уче­никами. Словом, к ЕГЭ надо сначала подготовить учителей.

Документы по подготовке к ЕГЭ

В декабре в образовательном учреждении проводятся собрания учащихся выпускных классов и их родителей по теме: «Знакомст­во с «Положением о проведении Единого государственного экзамена».

По результатам собрания оформляются протокол и листы оз­накомления с «Положением ...» учащихся и их родителей (отдель­но на каждый выпускной класс).

Для сдачи единого государственного экзамена по предметам по выбору выпускники 11-х (12-х) классов до 20 апреля подают в письменной форме заявление администрации школы.

Классные руководители анализируют заявления учащихся и до 1 мая сдают в учебную часть. Зам. директора по учебно-вос­питательной работе составляет сводные таблицы (списки), к кото­рым прилагаются эти заявления. Список вывешивается на стенд «Единый государственный экзамен».

Составляется список учащихся 11-х классов, сдающих экзамены по выбору.

К сдаче ЕГЭ решением педагогического совета допускаются выпуск­ники общеобразовательного учреждения, освоившие общеобразова­тельную программу среднего (полного) общего образования и имею­щие положительную оценку по данному предмету по итогам года. Не позднее чем за две недели до начала аттестационного периода (до 12 мая) директор школы издаёт приказ о допуске учащихся 11-х (12-х) классов к сдаче Единого государственного экзамена (отдельно по каждому классу).

Зам. директора по УВР на основании приказа о допуске уча­щихся к экзаменам и списков, представленных классными руково­дителями в учебную часть, составляет списки учащихся, сдающих экзамены по выбору, и утверждает их у директора школы. Эти списки вывешиваются в вестибюле школы на соответст­вующем стенде.

Подготовка к государственной итоговой аттестации выпускников в школе должна быть наглядно отражена. Для этого до 10 мая в вестибюле школы вывешивается стенд для учащихся выпускных классов и их родителей «Единый государственный экзамен».

На стенде должны быть представлены следующие документы:

выписка из «Положения о Едином государственном экзамене»;

приказ о допуске учащихся к экзаменам;

списки групп учащихся, сдающих экзамены по выбору;

график проведения консультаций к экзаменам;

график сдачи ЕГЭ (с указанием места и времени);

советы врача, психолога и учителей-предметников.

Не позднее, чем за 2 недели до начала проведения ЕГЭ, органы уп­равления образованием знакомят администрацию образователь­ных учреждений с составом и полномочиями конфликтной комис­сии по рассмотрению апелляций учащихся. Директора школ обя­заны ознакомить с этой информацией выпускников, их родителей и учителей.

За 2 недели до начала экзаменационной сессии заместитель ди­ректора по УВР составляет расписание сдачи ЕГЭ по предметам, с указанием пункта проведения экзамена и времени его начала. Расписание вывешивается на стенд «Экзамены» для ознакомления с ними учителей, учащихся выпускных классов и их родителей.

Все выпускники, участвующие в Едином го­сударственном экзамене, должны заранее получить у администрации своей школы про­пуск, в котором указывается фамилия, имя, отчество учащегося, предмет, по которому будет проходить ЕГЭ, адрес учреждения, в котором он будет проводиться, дата и вре­мя его начала, правила поведения на экзаме­не и другая необходимая информация.

Заместитель директора по УВР (классный руководитель, другое назначенное директором школы лицо) регистрирует пропу­ска в специальном документе (журнале, ведомости) и выдает их учащимся под расписку.

По окончании ЕГЭ по всем предметам зам. директора по учебно-воспитательной работе совместно с председателями методобъединений и учителями-предметниками оформ­ляют справку, которая сдаётся в органы управления образованием (методисту ме­тодического центра).

Процедура проведения единого экзамена

Тест-комплекты (листы с заданиями одно­го варианта и бланки) доставляются в ре­гионы в опечатанных пластиковых паке­тах. Эти пакеты должны вскрываться на глазах экзаменующихся и аудитории непо­средственно перед началом экзамена, ког­да все учащиеся уже заняли места.

По прибытии в регион (за день-два до экзамена) пакеты хранятся а сейфах под контролем председателя региональной го­сударственной комиссии.

По прибытии к пункту проведения ЕГЭ выпускники распределя­ются по кабинетам (аудиториям).

Начало каждого экзамена в 10 часов по местному времени, в дни, определён­ные приказом министра образования РФ. ЕГЭ проходит в следующем порядке:

10.00 — вскрытие пакетов с заданиями и бланками.

10.00—10.30 — заполнение регистраци­онных бланков.

10.30 - 13.30 — чистое время работы над заданиями.

13.30-13.35 — сдача бланков с ответами.

Каждому экзаменуемому организаторы выдают запечатанныеполиэтиленовые пакеты с вложенными в них экзаменационны­ми материалами (тестами), бланками ответов № 1 и № 2, регис­трационным бланком, бланком для черновых записей и проводят инструктаж о работе с экзаменационными материалами и бланками.

В регистрационном бланке в специальные поля выпускникзаписывает информацию о своём регионе, районе, общеобразова­тельном учреждении, собственную фамилию, имя, отчество, пас­портные данные, другую необходимую информацию и ставит свою подпись.

После выдачи экзаменационного мате­риала и окончания инструктажа организа­тор в аудитории отмечает время начала Единого государственного экзамена.

При проведении ЕГЭ выпускники, при­шедшие на экзамен, обязаны выполнять указания организаторов. Запрещаются разговоры, вставания с мест, пересажива­ния без разрешения организаторов, обмен тестами и бланками ответов. Категорически запрещено пользование мобильными телефонами или иными средствами связи. При нарушении этих требований органи­заторы вправе удалить нарушителя с экзамена.

В ходе экзамена паспорт (удостоверение личности) должен находиться в раскрытом виде перед выпускником рядом с бланками ответов. Организаторы в аудитории, проходя по рядам, проверяют соответствие данных в удостоверении личности с аналогичными данными в бланке регистрации.

Выполнив задания, каждый выпускник должен сдать все бланки ответов, тесты и черновики.

При сдаче бланков учащиеся предъявляют организаторам свой пропуск, на кото­ром делается отметка о прохождении экза­мена (ставится печать образовательного учреждения или штамп «Бланки ЕГЭ сданы»). Организатор в аудитории должен поставить в специальные поля пропуска спою подпись, если учащийся не сдал на проверку какой-либо бланк.

ЕГЭ в различных системах оценивания. Шкала оценки результатов ЕГЭ

Все варианты Единого экзамена состоят из двух частей: базовой и конкурсной. Более трудные задания (например, почти все задания типа «С») собраны во второй части. Для получения «тройки» достаточно успешно выполнить только первую часть. При этом достаточно примерно 60% решенных заданий из первой части.

Результаты сдачи ЕГЭ учащимися оцениваются баллами (по стобалльной системе) и отметками (по пятибалльной системе).

Проблема шкалирования является одной из центральных в системе методического обеспечения ЕГЭ.

В 2001-2003 гг. результаты ЕГЭ обрабатывались в соответствии с моделью шкалирования, разработанной в Центре тестирования Минобразования России (ЦТМО) — организации, ответственной за технологию проведения ЕГЭ (Нейман, 2002). В едином методическом центре в Москве из регионов соби­раются все протоколы экзамена по каждому предмету и для каждо­го протокола (ответов одного учащегося) подсчитываются так назы­ваемые «первичные» (или «сырые») баллы ЕГЭ.

После подсчета первичных баллов производится пересчет в стандартизированные, так называемые «тестовые баллы», которые измеряются по 100-балльной шкале. При этом применяется однопараметрическая модель Раша в модификации Ю.М. Неймана, которая позволяет сохранить монотонность преобразования первичных баллов в стандартизированные, несмотря на взвешивание эмпирической трудности заданий. Такая калибровка дает эффект нормализации распределения баллов.

Для стобалльной шкалы тестовых баллов предметная ко­миссия Минобразования разрабатывает рекомендации по перево­ду в пятибалльные отметки. Наибо­лее ценным следствием этого подхода для практиков явился тот факт, что определенным отрезкам шкалы тестовых баллов факти­чески поставлены в соответствие определенные вероятности эм­пирической встречаемости учащихся с определенным уровнем подготовки. Это облегчает приемным комиссиям вузов планирова­ние приема по результатам ЕГЭ. Вот как примерно выглядит соот­ветствие между определенными точками на шкале тестовых бал­лов ЕГЭ и процентильными баллами (процентами от выборки испы­туемых, выполнявших тест):

Ниже 30	Ниже 40	Выше 50	Выше 60	Выше 70
Менее 10%	Менее 25%	50%	Менее 25%	Менее 10%

Однако не все выглядит так просто, как это сформулировано в таблице. На самом деле особенности алгоритма шкалирования, применяемого Центром тестирования, таковы, что этот алгоритм дает в случае различных предметов определенные (хотя иногда и малозначительные) отклонения распределения тестовых баллов от того, что мы видим в таблице.

Было бы еще более разумным шагом не ограничиваться в свидетельствах о результатах ЕГЭ двумя числами (первичным и тестовым баллом), но указать и третье число – «рейтинг-балл», определяющий место, который занял данный экзаменующийся среди всех учащихся в России в текущем году.

Предложенный нами подход несомненно улучшил бы понимание результатов ЕГЭ самыми широкими категориями пользователей – от учащихся, родителей, школьных учителей до работников приемных комиссий вузов.

Возникает очевидное противоречие между выбранным подходом к шкалированию результатов ЕГЭ и требованиями теории на фоне явного непонимания подхода со стороны пользователей в силу его расхождения с массовыми представлениями о тестовых шкалах.

Структура и содержание контрольных измерительных материалов для проведения ЕГЭ

Основным рабочим инструментом единого экзамена являются контрольные измерительные материалы – тесты, содержащие достаточно большое число разнообразных заданий, предполагающих ответы на них в специфической (удобной для компьютерной обработки) форме. В структуре и содержании измерительных материалов должны быть заложены возможности при последующей проверке и обработке результатов ответить на следующие вопросы.

1. Уровень овладения выпускником учебным материалом, предусмотренным государственным образовательным стандартом. При этом контрольные измерительные материалы обязательно должны учитывать все компоненты проверки педагогической триады (ЗУН).

2. Уровень владения выпускником стандартным и творческим компонентами программы. Степень развития творческих способностей особенно интересует приемные комиссии вузов, и в основном этот пункт вызывает значительное число их претензий к единому экзамену.

Полнота контрольных измерительных материалов. Иными словами, они должны обеспечить полное, без пробелов «покрытие» образовательного стандарта.

Надежность контрольных измерительных материалов. Это значит, что измерительные материалы должны содержать несколько избыточный запас вопросов (задач, примеров и т.п.) для дублирования наиболее важных тем программы, чтобы случайные мелкие неудачи не могли принципиально повлиять на ре­зультат экзамена.

5. Дифференцирующая способность контрольных измерительных материалов. Они должны быть составлены так, чтобы обеспечить статистически значимую дифференциацию выпускников по уровню их подготовленности. Это значит, что на стадии проектирования измери­тельных материалов должны быть предусмотрены возможности получения (после статистической обработки) явно выраженных групп «слабо», «средне», «хорошо» и «очень хорошо» подготовленных выпускников.

Следовательно, простой обзор требований, предъявляемых к контрольным измерительным материалам, показывает, что это совершенно новый «продукт» в школьной практике. Со­ставление качественных измерительных материалов под силу лишь высококвалифицированным научно-педагоги­ческим коллективам, которые должны в совершенстве владеть основами тестологии, уметь учитывать психоло­гические, физиологические, возрастные и прочие особен­ности школьников, хорошо представлять дальнейшую процедуру математической статистической обработки результатов

Объект измерения в едином государственном экзамене и его статистическая природа

Что мы хотим измерять в процессе единого экза­мена? Тривиальный ответ на этот вопрос состоит в сле­дующем: мы хотим измерить уровень образованности человека в различных предметных областях. Но «уровень образованности» — это не длина или ширина, для измерения которых суще­ствует эталонный метр. «Уровень образованности» проявляется в вероятности правильного ответа на конкретный вопрос теста.

Если нескольким испытуемым предложить одну и ту же группу контрольных вопросов (тест) в некоторой предметной области, то результат такого теста окажется следующим. Если тест репрезентативен, то число верных ответов будет больше у того испытуемого, чей уро­вень образованности в этой предметной области выше. В противном случае особого доверия к результату нет, он может быть следствием множества других факторов, вли­яющих на исход теста. На успех или неуспех каждого отдельного ответа влияют (кроме уровня образованности) еще мно­жество других факторов: пробелы в знаниях именно по этому частному вопросу, сиюминутная забывчивость, состояние стресса на экзамене, плохое самочувствие в данный момент и т.д. и т.п. Именно поэтому мы говорим о вероятностной природе измеряемого объекта. Но при достаточно большом числе отдельных испытаний зако­номерность пробьет себе дорогу и проявится в заметном (статистически значимом) превосходстве одного испы­туемого над другим.

Первичный и тестовый баллы

Итак, основным рабочим инструментом в процессе единого экзамена, измеряющим уровень подготовленно­сти выпускников, являются тесты (контрольные измери­тельные материалы). Тесты различаются по вариантам, а задания внутри теста — по типам (способам указания ответов на вопросы задания) и по уровню трудности. Большая часть заданий теста проверяется автоматически. В резуль­тате такой проверки подсчитывается общее число баллов за выполненную работу. Это число называется первичным баллом. По величине первичных баллов уже можно со­ставить простейший рейтинговый список учащихся шко­лы, района, города и т.п. Но это еще не окончательная оценка (тестовый балл)!

Пересчет первичных баллов в тестовые необходим по следующим причинам.

Во-первых, первичная шкала нелинейна. Это означает следующее. Предположим, что максимально воз­можный первичный балл равен, например, 62. Учащийся А набрал 20 баллов, а учащийся В - 50. Чтобы учащемуся А улучшить свой результат на 10%, нужно набрать дополнительно 2 балла, а учаще­муся В для достижения такого же прироста результата - 5 баллов. Причем учащемуся А достаточно всего лишь дополнительно ре­шить пару легких задач, а учащийся В должен увеличивать число баллов за счет выполнения трудных заданий (ведь все легкие он уже решил). Это несправедливо! Такие шкалы, расстояния между метками которых имеют различный вес в начале и в конце шкалы, математики называют нелинейными.

Вo-вторых, первичная шкала необъективна. Говоря о критериях объективности, мы потребовали, в частности, чтобы объективно постро­енная оценочная шкала давала результаты, не зависящие от уровня сложности заданий. Это свойство называют инвариантностью к степени трудности контрольных из­мерительных материалов. Если все же ограничиться первичным баллом, считая его пределом меч­таний, то пришлось бы смириться и с инверсией в рейтин­говых списках — изменением рейтинга (порядка следова­ния учащихся в списке) в зависимости от случайного выбо­ра номера варианта. Какая уж тут объективность!

В-третьих, первичная шкала ненадежна. В величине первичного балла сидит пока слиш­ком много «субъективизма». При правильной оценке теста необходи­мо, в частности, принимать во внимание не только харак­теристики тех заданий, которые выполнены учащимся вер­но, но и характеристики тех заданий, которые ему выпол­нить не удалось. Другими словами, методика обработки теста должна быть устроена так, чтобы повышалась оценка за выполнение «трудных» заданий и снижалась за невыпол­нение «легких». Объективно оценить меру сложности каждого задания кон­трольного измерительного материала и справедливо сораз­мерить то, что сделано верно, с тем, что сделано неверно, можно путем специальной математической обработки все­го массива статистической информации.

Таким образом, первичные баллы не могут сами по себе служить мерой подготовленности испытуемых. Их мож­но и нужно рассматривать как исходный материал для дальнейшей специальной математической обработки и пересчета в тестовые баллы.

Тестовые баллы — вот окончательный продукт и закон­ченный результат единого экзамена. Тестовый балл может рассматриваться как количе­ственная оценка степени усвоения государственного об­разовательного стандарта.

Разработка технологической матрицы контрольно-измерительных материалов

Разработка технологической матрицы конт­рольно-измерительных материалов является первым шагом к созданию КИМ. Технологическую матрицу разрабатывают члены ВТК (временного творческого коллектива) коллегиально. С ее помощью без особого труда можно опреде­лить, какие знания, умения и навыки требовалось проявить при выполнении тех или иных заданий, а значит, и правильно организовать дальнейшую деятельность по подготовке к итоговой аттестации.

Подбор заданий, соответствующих технологи­ческой матрице, производится из соответствующих изданий. Для того, что­бы создать качественное задание, необходимо со­блюсти несколько обязательных этапов и процедур. При подборе задания определенную труд­ность составляет подбор нескольких его вариантов, поэтому нужно сразу продумывать возможность со­здания к подобранному заданию равноценного ему по содержанию и уровню сложности. Количество заданий для КИМов должно быть избыточным. Члены ВТК сами устанавливают степень долевого участия в создании банка заданий для КИМ. Заключительным этапом является совместная работа по окончательному отбору и утверждению банка заданий к репетици­онному экзамену.

Создание трех основных вариантов КИМ осуще­ствляется также совместно членами ВТК. Основны­ми требованиями к вариантам являются их соответ­ствие технологической матрице и равноценность по уровню сложности. При оформлении КИМов нужно ориентироваться на демонстрационную версию, ко­торую также можно найти на официальном портале ЕГЭ. Очень важный момент - это инструкции по оформлению ответов в бланках. Ни в коем случае их нельзя игнорировать на репетиционном экзамене. Кроме того, при проверке работ учащихся следует тщательно фиксировать все нарушения в оформле­нии бланков, чтобы затем обратить на них внима­ние учащихся.

Создание различных вариантов КИМ путем рас­пределения заданий основных вариантов осущест­вляется для создания наиболее приближенной к реальной ситуации экзамена. Учащиеся на ЕГЭ, пожалуй, впервые встречаются с ситуацией, когда у каждого сидящего в аудитории выпускника индиви­дуальный вариант экзаменационных заданий. На пробном экзамене, проводящемся централизован­но, присутствуют не более трех вариантов, и это вселяет некоторую долю оптимизма в учащихся в плане возможности получения помощи друг от дру­га на настоящем экзамене. Задача школьного ре­петиционного экзамена - рассеять эти заблужде­ния. Ребята должны быть готовы к тому, что над предложенными заданиями на экзамене придется работать самостоятельно. Для того, чтобы из трех основных вариантов создать еще двенадцать (по количеству учащихся в аудитории), нужно пере­сортировать все задания, но при этом сохранить наличие всех тем, согласно технологической мат­рице. Этот этап работы самый трудоемкий. Кроме того, опыт показывает, что и учителю, и ученику сложно затем анализировать результаты работы, так как в разных вариантах номера заданий соответству­ют различным темам из технологической матрицы. То есть для каждого варианта свой порядок тем, а значит, к работе привлекается еще одна таблица по определению темы, соответствующей тому или ино­му заданию, для конкретного варианта.

Кроме того, несколько затруднителен общий анализ результатов. Избежать этого можно путем увеличения банка заданий.

Подготовка таблицы верных ответов, а также образцов оформления решений заданий типа С, с критериями оценки ответов, является достаточно важным этапом в подготовке экзамена. Бланки от­ветов № 1, в которых отмечаются ответы 1 и 2 час­тей КИМ, проверяются по готовым ключам, поэтому все варианты ответов должны быть выверены по­следовательно несколькими членами ВТК. При под­готовке образцов решений заданий типа С и крите­риев их оценки следует учитывать рекомендации, приведенные в сборниках учебно-тренировочных материалов к ЕГЭ.

Проверка работ, как правило, не занимает мно­го времени, бланки ответов № 1 проверяют одно­временно несколько человек. Один из них диктует по таблице ответов верные варианты, а остальные отмечают в бланках правильные ответы учащихся, обводя их кружком. Бланки ответов № 2 прове­ряются вручную. После того, как все работы про­верены, результаты оформляются в виде таблиц.

После того, как оформлены итоговые таблицы с результатами, можно начинать целенаправленную и плодотворную работу по коррекции знаний и уме­ний учащихся.

Литература

Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 23-27.

Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. – 2005. - № 3. – С 9-13.

ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. – 2005. - № 18. – С. 97-108.

Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. – 2002. - № 12. – С. 28-33.

Как нам реорганизовать ЕГЭ? //ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. - 2006. - № 14.

Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 1. - С. 67-75.

Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. – 2003. - № 2. – С. 9-22.

Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. – 2004. - № 8. – С. 67-68.

Рулевская Л.В. Репетиционный экзамен в форме ЕГЭ в школе //Методист. – 2006. – С. 40-43.

Севрук А., Юнина Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. – 2003. - № 6. – С. 71-75.

Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. – 2004. - № 9. С. 25-28.

Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. – 2004. - № 2. – С. 187-198.

Хлебников В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //Народное образование. – 2003. - № 7. – С. 29-31.

Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. – 2006. - № 3. – С. 5-17.

Шамова Т., Подчалимова Г., Худин А., Ильина И. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 2. С. 53-64.

Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. – 2006. - № 3. – С. 24-27.

Планы семинарских занятий

Семинар 1

Виды, формы и организация контроля качества обучения.

Оценка, её функции

План

1.Виды и функции контроля. Педагогическая диагностика.

2.Требования к осуществлению контроля качества обучения.

3.Требования к операциям контрольных действий учителя. Система аттестации учащихся.

4.Процесс оценивания деятельности учащихся.

5.Оценка и отметка в сложившейся практике обучения.

6.Оценочный компонент обучения на разных этапах развития школы.

Ключевые понятия: контроль качества обучения, виды контроля, педагогическая диагностика, операции контрольных действий учителя, процесс оценивания, функции оценивания, понятия «оценка», «отметка».

Практические задания:

1.Что такое диагностирование обученности? Из перечисленных альтернатив выберите правильную.

а) Диагностирование обученности – это контроль и оценка знаний и умений обучаемых.

б) Диагностирование обученности включает в себя контроль, проверку, оценивание, накопление статистических данных, их анализ, выявление динамики, тенденции, прогнозирование результатов.

в) Диагностирование обученности - это правильное (по установленным критериям) оценивание знаний, умений.

г) Диагностирование обученности требует отмены оценок, экзаменов, других форм контролирования.

д) Диагностирование обученности заключается в установлении личного рейтинга каждого обучаемого.

2.Среди перечисленных признаков выберите те, которые соответствуют требованиям к контролю обучения.

а) Проведение контроля обучаемости на каждом уроке.

б) Разнообразие форм контроля

в) Обязательный охват всех учащихся каждой формой контроля.

г) Учёт специфики учебного материала и индивидуальных особенностей учащихся.

д) Проведение контроля только по желанию учащихся.

3.Заполните таблицу «Оценочный компонент обучения на разных этапах развития школы».

Этапы развития школы	Основные идеи

Рекомендуемая литература

1. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. – М.: Педагогика, 1984.

2. Амонашвили Ш.А. Личностно – гуманная основа педагогического процесса. – М.: Педагогика, 1990.

3. Воробьева Т. Стандартизированные контрольные процедуры: возможность их использования для управления учебной познавательной деятельностью. //Учитель. - №3. - 2006.

4. Запесоцкий А.С. Обеспечение качества высшего гуманитарного образования //Педагогика.-2006.-№2

5. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. – СПб., 2005.

6. Контроль качества и оценки в образовании. - М., 1998.

7. Кузнецов А.А., Филатова Л.О. Новые подходы к построению системы оценивания учебных достижений выпускников школы. //Профильная школа. - №5. - 2004.

8. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. – М.: Владос, 1999.

9. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. - М.,1998.

10. Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. - М., 2004.

11. Управление качеством образования //Под ред. М.М. Поташника.-М.,2000.

12. Черепанов В.С. Проблема адаптивного контроля качества знаний учащихся //Образование и наука.-2001.-№6 (12).-С.29

13. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. – М., 2002.

14. Чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы //Педагогика.-2000.-№10.-С.95

15. Чошанов М.А.. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы. //Педагогика. - №10. - 2000.

16. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательными системами - М.,2004.-С.266-294.

17. Шамова Т.И., Третьяков П.И. Управление образовательными системами. - М.,2001.-С.183-189.

Семинар 2

Развитие системы тестирования в России и за рубежом

План

Поисковый период:

Годы «шума» в развитии тестирования.

Современный этап развития тестирования за рубежом.

4. Этап зарождения тестирования в России.

5. Этап возрождения.

6. Этап интенсивного развития.

Рекомендуемая литература

Основная:

Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. – М., 1991. - С. 86.

Бодалёв А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. – СПб., 2004. – С. 36 - 51.

Психодиагностика: шпаргалки / Сост. С.Т. Посохова. – М.: АСТ, СПб.: Сова, 2006. – С. 15.

Практикум по психодиагностике: Уч. пос. / Под ред. Н.С. Глуханюк. – Екатеринбург: УРГППУ, 1999. – С. 59

Рогов Е.И. Общая психология. Курс лекций.- М., 1995. – 95 - 96

Дополнительная:

Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1990.

Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. – Мн., 1997.

Психологический словарь. / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г.Мещерякова. – М., 1996.

Словарь по психологии. / Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1997.

Современный словарь по психологии / Автор-состав. Юрчук В.В. – Мн., 2000.

Семинар 3

Педагогическое тестирование

План

1. Понятие тестирования и теста.

2. Задачи тестирования.

3. Основные этапы конструирования педагогического теста.

4.Требования к тестам.

5. Формы тестовых заданий.

6. Виды тестов.

Практические задания:

I. Работа с терминологическим словарем:

Охарактеризуйте каждый из трёх видов тестов достижений: тесты действия, тесты письменные и тесты устные. (См.: Психология. Словарь /Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1990. – С. 397).

II. Творческое задание (по выбору):

А) Напишите, какие именно тесты могут потребоваться в вашей будущей профессиональной деятельности.

В) Разработайте программу тестового отбора в лицейские классы.

III. Проведите сравнительную характеристику технологических свойств различных тестовых форм. (Для ответа использовать учебник М.Б. Челышкова Теория и практика конструирования педагогических тестов М., 2002, С.203-207)

IV. Обведите номер правильного ответа

1. Тестовые задания с двумя ответами эффективнее использовать в контроле:

1) текущем

2)тематическом

итоговом

входном

2. Тестовые задания с пятью ответами эффективнее использовать в контроле:

текущем

тематическом

итоговом

входном

3. Открытая форма заданий рекомендуется для контроля

текущего

итогового

входного

4. Найдите два существенных недостатка в задании, переформулируйте задание для устранения недостатков,

Для какого класса животных характерны признаки: хладнокровные, обитающие в воде и на суше, размножаются в воде?

класс рыб

класс пресмыкающихся

класс земноводных

класс млекопитающих

5. Найдите наиболее существенные недостатки в формулировке задания.

Как изменится жизненная емкость легких у курильщиков?

не изменится

увеличивается

уменьшается

может уменьшиться и увеличиться

6. Переформулируйте задание.

В предлагаемом перечне русских художников укажите лишнее имя:

1)К. П. Брюллов

2) П. А. Федотов

3)П. П. Семенов

А. Г. Венецианов

А. А. Иванов

7. Укажите недостаток в формулировке задания

С увеличением высоты доля углекислого газа в воздухе

1) уменьшится

2)увеличится

3)не изменится

4) изменяется немонотонно

8. Переформулируйте задание так, чтобы в основной части осталось пять слов.

Недостаток каких органических соединений является наиболее опасным для детей?

углеводов

растительных жиров

животных жиров

белков

9. Найдите два существенных недостатка в формулировке задания

Для экономического развития России начала XX века было характерно преобладание

доли промышленной продукции в национальном доходе

городского населения над сельским

доли вывоза готовой продукции над вывозом сырья

сельского населения над городским

10. Найдите наиболее существенный недостаток в формулировке задания

Россия начала XX века была страной с ...

низкой плотностью населения

высокой грамотностью населения

преобладанием городского населения

преобладанием доли промышленной продукции в национальном доходе

11. Постарайтесь угадать правильный ответ. Аргументируйте свой выбор, исходя из недостатков в авторской версии формулировки.

Можно ли компенсировать недостаток витамина С другими витаминами?

витамином А

витаминами группы D

витаминами группы В

нельзя

Рекомендуемая литература

Основная:

Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. – М., 1991. - С. 86.

Бодалёв А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. – СПб., 2004. – С. 36 - 51.

Психодиагностика: шпаргалки / Сост. С.Т. Посохова. – М.: АСТ, СПб.: Сова, 2006. – С. 15.

Практикум по психодиагностике: Уч. пос. / Под ред. Н.С. Глуханюк. – Екатеринбург: УРГППУ, 1999. – С. 59

Рогов Е.И. Общая психология. Курс лекций.- М., 1995. – 95 - 96

Дополнительная:

Психологический словарь. / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г.Мещерякова. – М., 1996.

Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1990.

Словарь по психологии. / Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1997.

Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. – Мн., 1997.

Современный словарь по психологии / Автор-состав. Юрчук В.В. – Мн., 2000.

Семинар 4

Компьютерное тестирование и обработка результатов

План

Развитие компьютерных технологий и компьютерного тестирования.

Преимущества и недостатки компьютерных систем тестирования.

Статистические методы:

а) критерий Пирсона χ2;

б) t-критерий Стьюдента.

4. Графическое представление данных:

а) построение диаграмм;

б) построение графиков.

Основные понятия: компьютерная система тестирования, индивидуальный контроль знаний, регулярный контроль, банк тестовых заданий, идентификация, сетевые тестирующие системы, интерпретация результатов, круговые диаграммы, столбчатые диаграммы, гистограмма, величина погрешности.

Практические задания:

Работа с терминологическим словарем.

Попытайтесь раскрыть роль и специфику компьютерного тестирования по вашей специальности.

Напишите мини-сочинение «Место учителя в компьютерном тестировании».

Высчитать критерий Пирсона χ2; t-критерий Стьюдента.

Рекомендуемая литература

Калугян К.Х., Щербаков С.М. Компьютерная система тестирования знаний как компонент информационной научно-образовательной среды вуза //Вестник Академии. – 2005. – № 1 (20). – С. 61-66.

Профессиональная диагностика учащихся с использованием ЭВМ. //С.176-177.

Рудинский И.Д., Клеандрова И.А. Концепция количественного оценивания объективности педагогического тестирования знаний. //Информатика и образование. – 2003. – №12. – С. 100-104.

Стариченко Б.Е. Обработка и представление данных педагогических исследований с помощью компьютера /Урал. гос.пед.ун-т. Екатеринбург, 2004. – С. 168-176.

Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов //Логос, 2002.

Семинар 5

Мониторинг, рейтинг и портфолио в системе средств оценивания образовательного процесса

План

Понятие и основные виды мониторинга в системе оценивания качества образовательного процесса.

Методы сбора эмпирических данных и экспертные методы в мониторинге образовательного процесса.

Рейтинг и рейтинговая система оценивания.

Сущность, виды и функции портфолио как средства оценивания учащихся.

Методика использования портфолио в практике образования: принципы, типы, модели, основные подходы к оцениванию портфолио, характеристика разделов портфолио («портфолио документов», «портфолио работ», «портфолио отзывов»).

Ключевые понятия: мониторинг; индикаторы; выявление тенденций; прогнозирование; непрерывность слежения; информационный, базовый, проблемный, динамический, сравнительный, комплексный мониторинг; рейтинг, рейтинг по учебной дисциплине (предмету), совокупный рейтинг, заключительный рейтинг, интегральный рейтинг; шкалы рейтингового оценивания; портфолио; «портфолио документов», «портфолио работ», «портфолио отзывов».

Практические задания

1. Укажите существенные особенности следующих видов мониторинга: информационного, базового, проблемного, динамического, сравнительного, комплексного.

2. Поясните сущность основных функций мониторинга в образовательном процессе: ориентировочной, конструктивной, организационно-деятельностной, коррекционной, оценочно-прогностической.

3. Перечислите методы, используемые в мониторинге для сбора эмпирических данных.

4. Перечислите экспертные методы, используемые в мониторинге образовательных систем.

5. Перечислите основные преимущества рейтингового оценивания перед традиционной («пятибалльной») системой.

6. Разработайте таблицу рейтингового оценивания по предмету вашей специальности. Оформите её на отдельном листе, обоснуйте каждый включённый в таблицу модуль, вид оцениваемой учебной деятельности, шкалу оценок.

7. Выявите достоинства и недостатки портфолио, заполнив в таблицу.

Достоинства портфолио	Недостатки портфолио

8. Нужны ли портфолио студентам-первокурсникам? Почему? Ответ запишите.

9. Охарактеризуйте предметные портфолио.

10. Разработайте свой вариант портфолио для детей дошкольного возраста, школьников, студентов (по выбору), оформите его в виде папки.

Рекомендуемая литература

Мониторинг в системе средств оценивания качества образовательных процессов

Белкин А.С., Жаворонков В.Д. Педагогический мониторинг. – Екатеринбург, 1977.

Докиш С.П. Мониторинг качества образования: уровневые задания и их роль в гуманизации образования //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2005. №5. - С. 49.

Качалова Л.П. Телеева Е.В., Качалов Д.В. Педагогические технологии. – Шадринск, 2001.

Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. №5. - С. 44.

Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб: Изд-во «Образование – Культура», 1998.

Силина С.Н. Профессиографический мониторинг подготовки специалиста в образовательном процессе педагогического вуза (История и теория). – М., 2001.

Третьяков П.И. Управление школой по результатам. – М., 1997.

Шишов П.А., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. – М., 1997.

Методические рекомендации по реализации в регионах Приоритетного национального проекта «Образование» по направлениям «Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы» и «Порядок конкурсного отбора лучших учителей общеобразовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование». – М.: АПКиППРО, 2006.

Фёдорова Л.А. Вопросы инспектирования в системе образования: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. – М.: АРКТИ, 2004.

Рейтинг и рейтинговая система оценивания

Алейникова И. Рейтинг: мастер на все руки //Управление школой. – 2005. - №12. - С. 12-14.

Бенькович Т.М. Рейтинговая система: выбор информационно-критериального ядра //Школьные технологии. – 2002. - №6. - С. 224-228.

Боброва Л.Н. Рейтинговая система оценки качества обучения //Наука и школа.. - 2005. - №6. - С.2-4.

Громова Т. Не оценивать, а мотивировать //Управление школой. 2005. - №22. - С. 23-25.

Иванова Т.Н. Рейтинговая система как один из видов педагогического контроля в высшей школе //Инновационные методы преподавания в высшей школе: Материалы региональной науч.-практич. конфер. – Чебоксары, 1999. - С. 15-18.

Калужская М.В. Рейтинговая система как интегративная модель оценки параметров образования //Педагогический вестник. - 2004. - №23. - С.9.

Козлов В.А., Аникин Г.Д., Голенков А.В. Роль рейтинговой оценки знаний в повышении эффективности обучения в высшей школе //Вестник Чувашского ун-та. – Чебоксары, 1998. - №1-2. - С. 25-31.

Науменко Ю.В. Рейтинг учебных достижений как элемент здоровьеформирующего образования //Стандарты и мониторинг в образовании. - 2006. - №2. - С. 23-30.

Полозов А.А. Рейтинг ученика в школе //Школьные технологии. - 2005. - №6. - С. 142-152.

Портфолио

Безруков В. Мера проектирования в практике управления педагогическими системами //Школьные технологии. – 2005. - № 2. – С. 128.

Бенькович Т.М. Модель образовательного рейтинга в портфолио учебных достижений //Профильная школа. – 2005. - № 2. – С. 48.

Загвоздкин В.К. Портфолио в учебном процессе //Вопросы образования. - 2004. - № 2. – С. 251.

Загвоздкин В.К. Роль портфолио в учебном процессе. Некоторые психолого-педагогические аспекты. //Психологическая наука и образование. – 2004. - № 4. – С. 5.

Загвоздкин В.К. Портфель индивидуальных учебных достижений – нечто большее, чем просто альтернативный способ оценки //Школьные технологии. – 2004. - № 3. – С. 179.

Личностно-ориентированный подход: теория и практика /Под ред. Л.П. Качаловой. - Шадринск, 2004. – С. 47-56.

Новикова Т.Г. и др. О технологии портфолио в российской школе. //Пед. диагностика. – 2006. - № 3. – С. 93.

Новикова Т.Г. и др. Методические рекомендации по сопровождению работы с портфолио учащихся старшей профильной школы. – 2006. - № 6. – С. 29.

Новикова Т.Г. и др. Портфолио в зарубежной образовательной практике. //Вопросы образования. – 2004. - № 3. – С. 201.

Новикова Т.Г. и др. Портфолио в профильном обучении (анализ зарубежного опыта) //Профильная школа. – 2005. - № 3. – С. 45.

Новикова Т.Г. и др. Предупреждение ошибок при использовании портфолио. //Профильная школа. – 2006. - № 3. – С. 27.

Новикова Т.Г. и др. Зарубежный опыт использования портфолио //Методист. – 2005. - № 5. – С. 27.

Новикова Т.Г. и др. Построение различных моделей портфолио //Методист. – 2005. - № 3. – С. 39.

Новикова Т.Г. и др. Руководство по использованию портфолио в классе (на основе зарубежного опыта) //Методист. – 2005. - № 6. – С. 32.

Стариченко Б.Е., Шуняева Н.В. Накапливаемая отметка как метод педагогической статистики //Педагогическая информатика. – 2001. - № 1. – С. 10.

Семинар 6

Содержание единого государственного экзамена и его организационно-технологическое обеспечение

План

1. Понятие ЕГЭ. Положение о ЕГЭ. Основные цели проведения единого государственного экзамена.

2. Организационно-педагогические требования к проведению ЕГЭ.

3. Организационно-педагогическая деятельность руководителей образовательных учреждений по подготовке к ЕГЭ.

4. Документы по подготовке к ЕГЭ.

5. Процедура проведения ЕГЭ.

Практические задания:

1. Определите роль ЕГЭ в решении проблемы качества и доступности современного образования.

2. Подготовьте тезисы доклада на родительском собрании «О подготовке и проведении ЕГЭ».

3. Назовите признаки эффективности проведения новой формы итоговой аттестации выпускников.

4. Охарактеризуйте особенности оценки учебных и личностных достижений школьников в логике ЕГЭ.

Рекомендуемая литература

Основная:

1. Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 23-27.

2. Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. – 2005. - № 3. – С 9-13.

3. ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. – 2005. - № 18. – С. 97-108.

4. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. – 2002. - № 12. – С. 28-33.

5. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. - 2006. - № 14.

6. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 1. - С. 67-75.

7. Рулевская Л.В. Репетиционный экзамен в форме ЕГЭ в школе //Методист. – 2006. – С. 40-43.

8. Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. – 2004. - № 9. С. 25-28.

9. Шамова Т., Подчалимова Г., Худин А., Ильина И. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 2. С. 53-64.

10.Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. – 2006. - № 3. – С. 24-27.

Дополнительная:

1. Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. – 2003. - № 2. – С. 9-22.

2. Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. – 2004. - № 8. – С. 67-68.

3. Севрук А., Юнина Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. – 2003. - № 6. – С. 71-75.

4. Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. – 2004. - № 2. – С. 187-198.

5. Хлебников В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //Народное образование. – 2003. - № 7. – С. 29-31.

6. Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. – 2006. - № 3. – С. 5-17.

Семинар 7

Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ

План

1. ЕГЭ в различных системах оценивания. Шкала оценки результатов ЕГЭ.

2. Структура и содержание контрольных измерительных материалов для проведения ЕГЭ.

3. Объект измерения в едином государственном экзамене и его статистическая природа.

4. Первичный и тестовый баллы. Смысл и интерпретация тестового балла.

5. Разработка технологической матрицы контрольно-измерительных материалов. Подбор заданий, соответствующих технологической матрице. Итоговая таблица результатов экзамена.

Практические задания:

1. Разработайте примерный алгоритм итоговой справки о проведении и результатах ЕГЭ.

2. Разработайте и защитите проект «ЕГЭ в школе. Технология подготовки, проведения и обработки результатов».

Рекомендуемая литература

Основная:

1. Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 23-27.

2. Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. – 2005. - № 3. – С 9-13.

3. ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. – 2005. - № 18. – С. 97-108.

4. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. – 2002. - № 12. – С. 28-33.

5. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. - 2006. - № 14.

6. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 1. - С. 67-75.

7. Рулевская Л.В. Репетиционный экзамен в форме ЕГЭ в школе //Методист. – 2006. – С. 40-43.

8. Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. – 2004. - № 9. С. 25-28.

9. Шамова Т., Подчалимова Г., Худин А., Ильина И. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 2. С. 53-64.

10.Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. – 2006. - № 3. – С. 24-27.

Дополнительная:

1. Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. – 2003. - № 2. – С. 9-22.

2. Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. – 2004. - № 8. – С. 67-68.

3. Севрук А., Юнина Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. – 2003. - № 6. – С. 71-75.

4. Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. – 2004. - № 2. – С. 187-198.

5. Хлебников В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //Народное образование. – 2003. - № 7. – С. 29-31.

6. Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. – 2006. - № 3. – С. 5-17.

Содержание

Введение 3

Глава 1. Контроль в процессе обучения (Телеева Е.В.) 4

Сущность контроля 4

Функции контроля 6

Виды контроля знаний учащихся 9

Формы контроля 10

Методы контроля 12

Средства осуществления контроля 15

Требования к организации контроля знаний 16

Глава 2. Оценка, отметка, оценивание в системе контроля

результатов обучения 20

Развитие оценочной системы обучения (Телеева Е.В.) 20

Понятие оценки, отметки, оценивания (Телеева Е.В., Копылова О.Ю) 22

Функции и виды оценки (Телеева Е.В.) 25

Сравнение традиционной системы оценки с современными

подходами к оценке учебных достижений учащихся (Копылова О.Ю.) 26

Глава 3. Педагогическое тестирование (Телеева Е.В.) 32

История зарождения тестирования 32

Тестирование как метод педагогического контроля 34

Виды педагогических тестов 37

Разработка тестов для контроля знаний 47

Компьютерное тестирование: проблемы и перспективы 47

Глава 4. Рейтинговая система оценивания результатов обучения 48

Сущность рейтинга (Телеева Е.В.) 48

Основные принципы системы рейтинговой оценки (Телеева Е.В.) 53

Процедура проведения рейтинга(Телеева Е.В., Сидоров С.В.) 54

Глава 5. Портфолио как средство оценивания результатов

обучения (Телеева Е.В.) 59

Понятие и виды портфолио 59

Функции портфолио 64

Характеристика разделов портфолио 66

Глава 6. Мониторинг в системе средств оценивания результатов

обучения (Телеева Е.В.) 69

Понятие и виды мониторинга в образовательном процессе 69

Функции и принципы осуществления мониторинга 75

Технология осуществления мониторинга в учебном процессе 78

Глава 7. Единый государственный экзамен как средство

итогового контроля знаний, умений, навыков учащихся

(Телеева Е.В.) 84

Понятие ЕГЭ, его функции 84

Организационно-педагогические требования к проведению

ЕГЭ 87

Организационно-педагогическая деятельность руководителей

образовательных учреждений по подготовке к ЕГЭ 88

Документы по подготовке к ЕГЭ 90

Процедура проведения единого экзамена 92

ЕГЭ в различных системах оценивания. Шкала оценки результатов

ЕГЭ 93

Структура и содержание контрольных измерительных материалов

для проведения ЕГЭ 94

Объект измерения в едином государственном экзамене

и его статистическая природа 95

Первичный и тестовый баллы 96

Разработка технологической матрицы контрольно-

измерительных материалов 97

Планы семинарских занятий 100

Современные средства оценивания результатов обучения

Учебное пособие

Составитель – Е.В.Телеева – кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии

Подписано в печать 29.06.2009. Формат 60х841/16. Гарнитура «Таймс». Бумага офсетная. Усл. печ. л. 7,25. Уч.-изд. л. 8,3. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в копировально-множительном бюро ГОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт», 641870, г. Шадринск, ул. К.Либкнехта, 3.