Источники права 2
СОДЕРЖАНИЕ 2
Стр. 2
ВВЕДЕНИЕ
Определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятию сущности права. Проблема источника права – едва ли не самая дискуссионная тема в правовой доктрине.
Во все времена людей интересовал вопрос: откуда проистекает право, каков его источник?
Существует много точек зрения на природу права. И можно выделить два основных направления:
1). Право – естественный продукт человеческой истории;
2). Право – искусственный результат деятельности определенных социальных сил.
Вопросы источников, природы права принадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности общества.
При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что берется в качестве источника правообразования, т.е. что понимается под источником права.
Связь общества, государства и права в рассматриваемом вопросе описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права – государством». От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт.
Обратившись к истории вопроса можно обнаружить самые различные научные школы, каждая из которых отстаивает свое представление об источнике права в обществе. Так, например, для представителей юридического позитивизма источником права является закон. Согласно представлениям ученых, относящихся к социологическому направлению, совокупность юридических норм в обществе всегда отражает лишь какую-то часть права, как сложившегося порядка общественных отношений. Основатели этого направления считали, что корни права следует искать в самом обществе.
Кроме этого, думается, что подробное изучение данной темы поможет глубже развить представления об источниках права, о том, как этот институт живет, действует, изменяется, каковы основные тенденции его развития, как он выполняет свое социальное назначение.
Понятие формы права. Соотношение формы права и источника права
Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения.
Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.
А.В. Малько дает следующее определение формы права: «формы права – это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения"1.
С помощью формы, право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д.
Различают внутреннюю и внешнюю формы права.
Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления.
Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» указывает на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.
Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения.2
Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.
В правоведении различают следующие виды источников права:
Источник права в материальном смысле.
Источник права в идеальном смысле.
Источник права в специальном юридическом смысле.
Материальные источники коренятся, прежде всего, в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.1
Таким образом, источник права в материальном смысле – это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.
Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации.
На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.
Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права.
В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию, т.е. этот источник – есть собственно форма права.
Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразней.
Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.
Одни из них находятся вне правовой системы, другие – внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность.
Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.
Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.
Отсюда вытекает вывод, о том, что формы и виды право тесно взаимосвязаны между собой и не могут существовать друг без друга.
Виды источников права
Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм («источники права» – в этатистской традиции) суть следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт.
Обычай и обычное право
Исторически первым источником права был обычай – правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения.
Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению.
Обычай консервативен, он закрепляет результаты общественного опыты, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности.1
Обычное право сложилось в древнем обществе. Сегодня же обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельности людей. Там, где обычное право сохраняет свое значение, можно встретить мнение, что именно обычное право является основой тех различий, которые существуют в правовых системах разнообразных стран.2
Обычное право есть древнейшая форма правообразования и развития права в обществе.
Например, в римском праве нормой обычного права обозначались терминами, которые указывают на различные способы его возникновения: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика), commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов), commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и др.
Обычное право складывается спонтанно, нередко отражая сознание и интересы общества и представляя собой форму существования права, которую разработало само общество. Однако видеть в обычном праве только его социальную ценность – это односторонний взгляд на него.
Обычное право оказалось бессильным в регулировании многих видов общественных отношений. Поэтому оно уступило дорогу судебной практике и законодательству.
В отечественном правоведении понятие правового обычая не является синонимом обычного права.
Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилась как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства.
Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская, правда) - это сборники правовых обычаев.
Кроме того, примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины VII в. до н. э.) и др.
Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями.
Правовой обычай, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей.
Юридические обычаи часто тесно связаны с религией.
Правовой обычай отличается определённостью правила поведения, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. И, по-видимому, не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение.
Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки.
Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов.
Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.
Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает.
В настоящее время обычай постепенно вытесняется (особенно в романо-германской правовой семье) другими нормативно-правовыми формами, прежде всего, законом. Но поскольку государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, подлежащие такому регулированию, обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и, в меньшей степени, публичного права.
Так, ст.5 ГК РФ признает в качестве источника предпринимательского права обычай делового оборота, под которым понимается «сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».
При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат «обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору».1
Кроме того, мы можем найти несколько статей из Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных обычаев мореплавания (ст.134 КТМ РФ устанавливает: «Срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки».)2.
Таким образом, отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев.
Но государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни.
Обычаи, противоречащие государственно-властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.
Тем не менее, можно найти пример, когда из обычая возникла норма конституционного права: начиная с 1936 года Сессии Верховного Совета открывались старейшим по возрасту депутатом.
Эта обычная норма не была нигде записана очень долго, пока не вошла в регламент Верховного Совета, а далее – в Конституцию РФ 1993 года.
Подводя итог характеристики правового обычая, можно сделать вывод, что правовой обычай – это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Причем, его следует отличать от обычая, представ
Санкционирование обычая может осуществляться путём восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой.
Следует заметить, что для социологической школы права, которая видит в праве продукт народного сознания, характерно преувеличение роли обычая как источника права.
Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни.
Судебный прецедент
Судебный прецедент – это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел.
Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения.
В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права, особенно в англосаксонской правовой семье (Великобритания, США).
Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права.
Однако родиной прецедентного права считается Англия.
Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права.
Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование.
В основе судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего для данного случая закона. Суд обязан вынести решение и по такому делу.
В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента:
а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов;
б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов;
в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов.
В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.1
Сила судебного прецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд связан решениями всех вышестоящих судов, которые не могут оспариваться, однако в толковании прецедента судья обладает полной свободой.
Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона2.
Критики признания судебного прецедента источником права ссылаются на то, что решений судей по конкретным делам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и злоупотребление должностных лиц.
Напротив, сторонники прецедентного права критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события, происходящие в жизни общества.
В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования закона.
Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателем.
Отечественная юридическая наука, в частности С.С.Алексеев, считает, что судебный прецедент не может быть полноценным источником права.
Он не должен устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Его роль чисто служебная, вспомогательная – конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права.
Однако элементы прецедентного права имеют место и в российской правовой системе, что связано, прежде всего, с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами.
Кроме того, решения Конституционного Суда по конкретным делам приводили к прекращению определенных правоотношений.
С развитием и укреплением судебной системы в России, судебный и административный прецеденты, по-видимому, получат новый импульс в своем развитии. Прецедентное право станет признанным источником права, что позволит судебной системе быть более гибкой.
Нормативно-правовой договор
Нормативный правовой договор - это совместный юридический акт, выражающий взаимное изъявление воли правотворческих органов, которым образуется правовой акт.
Это такой документ, в котором содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляется добровольное согласие выполнять принятые обязательства.
Нормативно-правовые договоры имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве. В качестве основной нормативно-правовой формы выступает в международном праве.
Нормативно-правовой договор характеризуется тем, что его участники добровольно вступают в него и возлагают на себя обязанности, вытекающие из его содержания.
Примером такого договора может служить Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 1992 года1.
Уже в преамбуле Договора оговаривается добровольность его заключения.
В частности, в ней провозглашается, что стороны стремятся к качественному обновлению федеративных отношений на основе добровольного распределения полномочий и их эффективного осуществления.
Признавая за федеральными органами государственной власти Российской Федерации указанный в Договоре перечень полномочий, тем самым республики берут на себя обязательства не вторгаться в эту сферу ведения федеральных органов. В свою очередь центр признает за ними всю полноту государственной власти на своей территории, кроме полномочий, отнесённых к ведению федеральных органов государственной власти.
Этим самым он принимает на себя обязательство не присваивать полномочия республик.
В области трудового права значительную роль в качестве источника права играет коллективный договор.
Коллективный договор – это правовой акт, нормативно регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и трудовым коллективом конкретного предприятия, учреждения, организации.
Правовые нормы такого договоры будут обязательны для всех представителей администрации и работников как нынешних, так и принятых на работу впоследствии.
Таким образом, можно выделить следующие свойства нормативно-правового договора:
1) содержит норму общего характера;
2) добровольность заключения;
3) общность интереса;
4) равенство сторон;
5) согласие участников по всем существенным аспектам договора;
6) эквивалентность и, как правило, возмездность;
7) взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;
8) правовое обеспечение.
В отличие от договоров-сделок, нормативный правовой договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы.
В отличие от других источников права, нормативно-правовые акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав все вышеизложенное можно сделать следующий вывод.
Своеобразие источников права сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь.
Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт.
Обычное право сложилось в древнем обществе.
Сегодня же обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельностилюдей.
Пришедшая к власти буржуазия сохраняет в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев. Но, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом в качестве основной формы права становится нормативно-правовой акт, т.е. законодательство.
Разумеется, высказанные в данной работе суждения не претендуют на исключительность, а поднятые вопросы не являются исчерпывающими.
В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве.
Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики.
Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации, 1993 г.
Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 2001 Т. II
Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 2000.
Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб.: Знание, 2003.
Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999.
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., - Юристъ, 1999.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Курс лекций М., 2000.
Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15.
Разумович Н.Я. Источники и формы права //Сов.государство и право.1988. № 3.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995.
Стрекозова. М.:”Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1995.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Правовой обычай
Традиции
Обыкновения
Юридический прецедент
Нормативно-правовой акт
Нормативный
договор
Доктрина
По принадлежности к отрасли права
По субъектам издания
Административные
Гражданские
Конституционные
Уголовные и др.
Акты органов государства
Акты непоср. нар. волеизъявления
Акты органов самоуправления
1 Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., - Юристъ, – С.110
2 Разумович Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988. № 3.
1 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.; Юристъ, – С.329 – 330.
1 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «Проспект», 1997 – С.142.
2 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб.: Знание, 1996. – С.91.
1 Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.359.
2 См.:Там же.
1 Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие/ Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.:”Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995.- С.185-186.
2 Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция15.- С.364.
1 Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1997. – С.112.