Экологические платежи и квоты в усовершенствовании регуляторного воздействия на природопользование

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТЕЖИ И КВОТЫ В УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РЕГУЛЯТОРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛЯТОРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.. 3

1.1. Экологические платежи в системе государственного регулирования хозяйственной деятельности. 11

1.2 Принципы и противоречия действующих систем налогового регулирования. 32

1.3. Экологический потенциал современного регуляторного воздействия 51

2. ПРЕДПОСЫЛКИ ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ РЕГУЛЯТОРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.. 70

2.1. Экологические налоги в структуре фискальной автономии регионов 70

2.2. Стратегии развития деятельности при функциональном экологическом зонировании платежей. 91

2.3. Рыночные методы в совершенствовании регулирования загрязнения среды 109

3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РЕГУЛЯТОРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ РАЗВИТИИ ПРИМОРСКОГО РЕГИОНА.. 134

3.1 Институциональное сопровождение процессов природопользования на региональном уровне. 134

3.2 Информационное обеспечение регулирования использования ассимиляционного потенциала. 151

3.3.Реализация регуляторного воздействия в условиях приморского региона 171

ВЫВОДЫ.. 195

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 200

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Концепцией национальной экологической политики на период до 2020 года [1] одной из основных целей государственной системы регуляторного воздействия является ограничение антропогенной нагрузки на окружающую природную среду. В условиях переориентации на внутренние факторы экономического роста для предотвращения усиления негативного воздействия производства на среду и повышения эффективности использования природных ресурсов территорий требуется проведение структурных изменений в экономике, переоснащение производственного комплекса на основе инновационных проектов, внедрение ресурсосберегающих технологий.

В настоящее время существенными возможностями регулирования процессов природопользования обладает система экономико-экологических инструментов, однако ее потенциал, как средства достижения указанных целей, используются не полностью. Для того чтобы воздействие платежей, связанных с использованием природных ресурсов, было целенаправленным, необходимо выделить стратегические ориентиры, отражающие долгосрочные приоритеты развития экономики, и провести совершенствование механизма, который обеспечивает их достижение.

Значительное внимание исследованию данной проблемы уделяют представители известных научных экономико-экологических школ в Украине, а также специалисты в области теоретико-методического обеспечения экономического сопровождения процессов стабильного развития территориальных комплексов.

В то же время действующая система экономико-экологического регулирования имеет преимущественно фискальную направленность, когда другие функции платежей выполняются ограниченно. В результате не оказывается содействие устойчивому развитию экономики и рациональному использованию природно-ресурсного комплекса. Также не учитывается рентный характер прибыли, возникающей при использовании специфического ограниченного ресурса – ассимиляционных возможностей окружающей среды – с учетом региональных особенностей его проявления.

В таких условиях важной проблемой остается распределение полномочий между уровнями управления, позволяющее наиболее эффективно применять экономические методы регулирования природопользования в контексте развития местного самоуправления и фискальной децентрализации Украины. При этом должна поддерживается мотивация участников процесса к рациональному использованию ресурсов.

Обеспечение указанных требований основывается на усилении регуляторного воздействия, учитывающего свойства природно-ресурсного комплекса конкретной территории, выбор наиболее эффективного способа его использования, определение финансовых стимулов, воздействие которых на хозяйствующие субъекты позволит достичь поставленных целей без превышения допустимого уровня нагрузки на окружающую среду.

Указанное обуславливает актуальность темы диссертационной работы и необходимость дальнейшего исследования теоретических и прикладных аспектов совершенствования регуляторного воздействия на базе развития системы экологических платежей и квот.

Связь работы с научными программами, планами, темами
.
Диссертационная работа выполнялась в соответствии с тематическими планами научно-исследовательских работ Одесской государственной академии строительства и архитектуры и Одесского государственного экономического университета в 2000-2008 годах. Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертационного исследования использованы при выполнении тем: «Теоретико-методическое обоснование экономико-экологического механизма регулирования инвестиционно-инновационных процессов в Украине» (№ государственной регистрации 0101U000747) в рамках приоритетного направления “Охрана окружающей среды и устойчивое развитие”, “Теоретико-методическое обоснование механизма реализации инвестиционно-инновационной поддержки устойчивого развития регионов в Украине” (№ государственной регистрации 0104U000516); “Разработка укрупненной модели региональных экономических систем” (№ государственной регистрации 0103U000351); „Строительный комплекс в условиях трансформации экономики” (№ государственной регистрации 0105U000869). В отчеты по темам включены рекомендации автора относительно оптимизации использования природно-ресурсного комплекса региона, экологизации системы налогообложения, дифференциации экологических платежей на основе функционального зонирования территорий, стимулирования развития приоритетных для региона отраслей.

Цель и задачи исследования.
Целью исследования является развитие теоретических и методических положений, а также разработка научно обоснованных практических рекомендаций по трансформации системы экологических платежей и квот для усовершенствования регуляторного воздействия на природопользование.

Для достижения поставленной цели в работе решаются такие задачи:

- провести анализ теоретических подходов к усилению значения экологических платежей в системе государственного регулирования хозяйственной деятельности;

- систематизировать принципы и противоречия действующих систем налогового регулирования и выявить особенности экологического потенциала современного регуляторного воздействия в Украине;

- провести анализ подходов к повышению фискальной независимости органов местного самоуправления в сфере регулирования использования ограниченных ресурсов;

- усовершенствовать методические подходы к установлению экологических платежей и провести оценку целесообразности интеграции налоговых и рыночных методов экологизации хозяйственной деятельности;

- выявить особенности использования современных методов регулирования при совершенствовании институционального сопровождения процессов природопользования на региональном уровне;

- разработать рекомендации по формированию региональной информационной системы сопровождения процессов природопользования и обосновать особенности реализации методов регуляторного воздействия в Одесской области.

Объект исследования
– процессы совершенствования методологических, методических и практических основ регуляторного воздействия на базе использования экологических платежей и квот.

Предмет исследования
– методологические, методические и прикладные основы экономико-экологического регулирования использования регионального природно-ресурсного комплекса.

Методы исследования
. Методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические основы устойчивого развития экономических структур, научные работы отечественных и зарубежных специалистов по экономике природопользования и охраны окружающей среды, посвященные проблемам совершенствования экономико-экологического регулирования использования ограниченных ресурсов и развития местного самоуправления.

В процессе исследования использованы методы: логического и качественного анализа и синтеза – при обобщении теоретических подходов к использованию системы налогового регулирования процессов природопользования в регионе; системно-структурного анализа – при выявлении подходов к определению понятия «экологизация системы налогообложения» и особенностей применения рентного подхода к использованию ограниченного ресурса – ассимиляционного потенциала территории, а также при определении системы сбалансированных показателей развития региона и их представлении в виде стратегической карты; обобщения, группировок и сравнительного анализа – при сопоставлении методических подходов к использованию экономических инструментов регулирования природопользования и при определении возможности введения корректирующих коэффициентов к экологическим платежам; структуризации и приоритетности – при обосновании экологического зонирования территорий конкретного региона.

Информационной базой исследования являются Законы Украины, Указы Президента Украины, законодательные акты Верховной Рады и Постановления Кабинета Министров Украины, нормативные и методические документы министерств и ведомств, других органов государственного и регионального управления. Использовались аналитические обзоры, отчеты, статистические материалы Госкомстата Украины и Облстатуправления г.Одессы, статистические и фактические материалы, опубликованные в монографиях и периодических научных изданиях, а также аналитические расчеты автора. Для проведения комплексного анализа использовались методы компьютерной обработки, анализа и графического представления информации с помощью программ Microsoft Excel, Maple и MapInfo.

Научная новизна полученных результатов
состоит в развитии и углублении существующих и обосновании новых теоретических и методических положений, которые в комплексе определяют организационно-методическую базу стимулирования развития экономики региона на основе совершенствования системы регуляторного воздействия при использовании его природно-ресурсного потенциала.

Наиболее значимые результаты диссертационного исследования:

Впервые:

- проведен расчет повышающих коэффициентов для платежей за загрязнение атмосферного воздуха, установленных на основе экологического зонирования территории потенциального негативного воздействия крупного промышленного объекта в Одесской области;

- предложена стратегическая карта сбалансированных показателей развития Одесской области и определено прогнозное влияние экологизации регулирующего воздействия на их параметры.

Усовершенствовано:

- система принципов налогообложения на основе введения принципа содействия стабильному развитию экономики с учетом требований экологизации общественного производства;

- методические подходы к принятию субъектами хозяйствования решений относительно особенностей и целесообразности производства с учетом изменения экономических показателей в результате экологического функционального зонирования территории и торговли квотами;

Получило дальнейшее развитие:

- порядок формирования и структура информационной системы, направленной на обеспечение рационального природопользования в условиях экологического функционального зонирования;

- понятие ассимиляционного потенциала территории с позиций определения ренты в условиях проявления особенностей хозяйственной деятельности и видов природопользования.

Практическое значение полученных результатов.
Полученные результаты, сформулированные выводы и разработанные предложения развивают положения по экономико-экологическому регулированию функционирования хозяйственных комплексов. Результаты исследования рекомендуются для использования при совершенствовании регуляторного воздействия на функционирование субъектов экономики с учетом ассимиляционного потенциала окружающей среды; в программах комплексного развития территорий; при разработке региональных информационных систем, в обучающих процессах.

Разработанные в диссертации рекомендации по функциональному зонированию территории использованы при разработке Концепции социально-экономического и культурного развития г. Одессы до 2012 года (справка №311 от 25.02.2004).

Теоретические и методические основы системы контролирования совокупного выброса загрязняющих веществ в пределах конкретной функциональной зоны были использованы Гидрометцентром Черного и Азовского морей в процессе усовершенствования и развития системы мониторинга качества атмосферного воздуха (справка № м136 от 9.11.2006).

Обоснование основные принципы построения системы транспортного мониторинга были использованы Информационно-телекоммуникационным НПП «Тенет»при разработке компьютерной системы наблюдения за ситуацией на дорогах г.Одессы. (справка № 298 от 2.04.2008).

Научно обоснованные практические рекомендации по определению оптимального размещения субъектов разных видов хозяйственной деятельности были использованы при обосновании целесообразности строительства оптового торгового центру «МЕТРО» в г. Одессе (справка № 97/н от 30.03.2005).

Результаты диссертационной работы внедрены в учебные курсы «Государственное регулирование экономики», «Налогообложение», и используются в дипломном проектировании Одесской государственной академии строительства и архитектуры (справка №0806-1180 от 18.03.08).

Личный вклад соискателя.
Диссертационное исследование – самостоятельно выполненная научная работа, в которой получили развитие теоретические и методические подходы к совершенствованию системы регуляторного воздействия с учетом экологических составляющих. Выявлены предпосылки оптимизации и разработаны рекомендации по информационной поддержке и практическому применению изложенных положений на развитие экономики приморского региона.

Выводы и рекомендации разработаны лично автором. Из научных публикаций, изданных в соавторстве, в работе использованы только те положения, которые являются результатом исследования автора. Конкретный личный вклад соискателя в этих роботах указан в автореферате в перечне публикаций по теме диссертации.

Апробация результатов диссертации.
Основные положения диссертации были рассмотрены и одобрены на следующих научных и научно-практических конференциях: Всеукраинская научно-практическая конференция “Шляхи зміцнення фінансово-економічної самостійності регіонів” (г.Днепропетровск, ноябрь 2000 года); итоговая научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава Одесского государственного экономического университета, академических и высших образовательных учреждений (г.Одесса, май 2002 года), Всеукраинская научная конференция “Проблеми організації і управляння економікою регіону в умовах самоврядування” (г.Ивано-Франковск, октябрь 2004 года); ІІ Всеукраинское научное собрание по дальнейшему развитию идей В.И.Вернадского “Пріоритети еколого-економічного розвитку України” (г.Николаев, октябрь 2004 года); Международная научно-методическая конференция «Управління якістю підготовки фахівців» (г.Одесса, май 2002, 2005); Международная научно-практическая конференция „Економічні проблеми розвитку промислового виробництва” (г.Одесса, октябрь 2004 года), IІІ Международная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию инженерного факультета СумГУ “Екологія, економіка, енергозбереження” (г.Сумы, ноябрь 2005 года); Международная научно-практическая конференция «Фінансові ресурси регіону: організація і управління» (г.Ивано-Франковск, ноябрь 2006 года); научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава Одесской государственной академии строительства и архитектуры (г.Одесса, 2001-2008 годов).

Публикации:
Результаты диссертационного исследования опубликовано в 12 научных трудах общим объемом 5,2 п. л. (из них лично автору принадлежит 4,5 п. л.), в том числе: в 1 монографии (в соавторстве), 5 – в статьях в профессиональных научных изданиях, 2 - в материалах и тезисах конференций, 3 - в других изданиях.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛЯТОРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

1.1. Экологические платежи в системе государственного регулирования
хозяйственной деятельности
Формирование региональной экономической политики предполагает создание условий для повышения конкурентоспособности региона как основы его динамического развития [2]. Для достижения указанной цели важно обеспечить комплексное использование всех видов ресурсов территории таким образом, чтобы создавались условия для устойчивого роста экономики. При этом предусматривается использование различных форм государственного регулирования, среди которых в настоящее время ведущее значение имеет финансово-кредитный механизм. Одной из основных составляющих этого механизма является
налоговая система.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

По сравнению с административными методами управления природоохранной деятельностью налоговые методы имеют ряд преимуществ. Платежи за загрязнение среды содействуют устойчивому развитию региона. На их основе субъекты хозяйственной деятельности принимают решение об оптимальном размещении предприятия, распределении ресурсов и масштабе производства. Налоги на использование природно-ресурсного потенциала способствуют сближению индивидуальных и общественных затрат, интернализации внешних издержек, включению их в цены. При этом изменяется поведение субъектов хозяйствования в результате воздействия на мотивы принятия ими конкретных экономических решений. Ущерб, причиняемый окружающей среде, становится воздействующим фактором, наблюдается реальная оценка и эффективное использование ресурсов.

Изменение относительных цен на продукцию влияет на прибыльность отдельных производств и позволяет управлять их развитием. Региональные органы власти получают возможность привлекать представителей тех видов деятельности, которые способствуют оптимальному использованию природно–ресурсного потенциала управляемой ими территории. Это позволяет снизить негативное взаимовлияние хозяйствующих субъектов [27, 28].

Данные платежи, как и остальные экономические инструменты регулирования природопользования, являются эффективными структурными элементами механизма, позволяющего интегрировать экологический фактор в стратегию экономического развития. Платежи за использование природно–ресурсного потенциала оказывают воздействие на хозяйствующие субъекты, стимулируя проведение мероприятий, направленных на решение экологических проблем. Система экономических рычагов способствует улучшению инвестиционного климата в сфере охраны окружающей среды, усиливает приоритетность достижения экологических целей.

Использование экологических налогов предоставляет право каждому субъекту экономики самостоятельно определить, что более выгодно: снижать выбросы путем проведения природоохранных мероприятий или выплачивать платежи за загрязнение окружающей среды. При этом, чем меньше предельные расходы на снижение уровня загрязнения по сравнению с предельными выплатами, тем существеннее будут сокращаться выбросы. Это позволит предприятиям обеспечить достижение оптимального использования средств, формирующихся в результате функционирования производства.

Экологические налоги обладают потенциалом саморегуляции. Это проявляется в способности субъектов хозяйствования самостоятельно приспосабливаться к изменениям рыночных условий наиболее эффективным способом, что усиливается возможностью полной реализации конкурентных преимуществ, которые проявляются у них в результате размещения на определенной территории. При этом достигается динамическая эффективность природоохранных платежей, обусловленная тем, что они выплачиваются за любую оставшуюся единицу загрязнения. Таким образом, создается постоянный стимул для перехода на более эффективные и экологически безопасные технологии.

Отсутствие или недостаточный размер платы за загрязнение окружающей среды приводит к искажению рыночных сигналов, содействуя в долгосрочном периоде развитию объектов, которые не соответствуют требованиям оптимального использования природно-ресурсного потенциала, а в некоторых случаях препятствуя развитию приоритетных отраслей. Фундаментальная цель экологических налогов – интернализация внешних эффектов, которые возникают на протяжении жизненного цикла продукта, включая добычу ресурсов, производство, распределение, потребление и конечную утилизацию. Это необходимо для того, чтобы экологически чистые продукты не находились в менее выгодном конкурентном положении на рынке по сравнению с продуктами, создающими условия для формирования негативного влияния на среду [29].

Экологические налоги способствуют практической реализации принципов «загрязнитель платит» и «пользователь платит». В соответствии с их требованиями расходы, связанные с мероприятиями по предотвращению, ограничению и сокращению вредных выбросов, должны оплачивать объекты, оказывающие негативное влияние на окружающую среду, а также потребители природных ресурсов и экологически опасной продукции.

Одно из основных достоинств экологизации налоговой системы – способность обеспечивать нормальное состояние природной среды, не создавая дополнительной нагрузки на бюджеты всех уровней. В отличие от методов прямого управления природоохранной деятельностью, которые не только не создают доход, но и требуют значительного финансового сопровождения, экологические налоги сами генерируют средства для достижения целей охраны природы и позволяют обеспечить финансовую, организационную и научно-техническую поддержку соответствующих инициатив по защите среды. В том случае, когда целевое использование полученных средств не предусматривается, за их счет могут увеличиваться доходы сводного бюджета либо снижаться ставки других налогов при сохранении фискальной нейтральности налоговой системы. Таким образом обеспечивается сбалансированное единство экономического развития и улучшения качества окружающей среды.

Еще одной позитивной особенностью экологических налогов является то, что они являются стимулом принятия инновационных решений и, как следствие, – повышения конкурентоспособности субъектов экономики. При достаточной обоснованности использование этих налогов на определенной территории стимулирует предприятия к разработке и внедрению новых технологий, более рациональному использованию всех имеющихся экономических ресурсов, что в долгосрочном периоде обеспечит дополнительные конкурентные преимущества.

Экологические налоги характеризуются высокой эффективностью при решении проблем, связанных с ограничением выбросов нестационарными источниками загрязнения. Использование в этом случае административных инструментов вызывает значительные трудности как организационного, так и финансового характера. Указанные преимущества платежей природопользования свидетельствуют о том, что они способствуют улучшению как экономической, так и экологической ситуации, стимулируя устойчивое развитие региона, что показано на рисунке 1.1.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

При выборе вариантов использования природного потенциала следует учитывать как прямой эффект от определенного вида деятельности, так и лимитирующие факторы ассимиляционных способностей территории. При этом зоны размещения требуемых ресурсов, как правило, значительно меньше зон негативного влияния. Отсюда, наличие рядом с рекреационными объектами, способными приносить больший доход, чем, например, ресурсоориентированное промышленное производство [45], предприятий, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ, снижает доходность первых. Поэтому, с учетом особенностей природного объекта, целесообразно обеспечить использование ассимиляционного потенциала только теми пользователями, функционирование которых способно принести больший интегральный доход именно на данной территории.

Дифференциальная рента II образуется при условии приложения дополнительного капитала к равным по качеству ресурсам, в том числе к ассимиляционным возможностям окружающей среды. Использование ассимиляционного потенциала сопровождается получением прямого эффекта от реализации продукции (услуг), включающего рентную составляющую, а также способствует предотвращению ущерба от загрязнения среды. Поэтому поддержание его свойств на необходимом уровне требует вложения средств в применяемые технологии. С этих позиций проведение природоохранных мероприятий, особенно многоцелевых, позволяет произвести больше продукции при тех же параметрах выбросов, что приводит к относительной экономии средств.

Кроме того, затраты, связанные с внедрением инновационных разработок, сопровождаются предотвращением ущерба, значительно превышающего удельную прибыль на такие же вложения в производство. Более того, расходы на утилизацию отходов обладают мультипликативными свойствами и в некоторых случаях [20] позволяют избежать возникновения экономического ущерба, на порядок превышающего величину этих расходов.

При использовании ассимиляционного потенциала возможно формирование и монопольной ренты, возникающей при эксплуатации территориального природного комплекса с исключительными свойствами. Например, высокую ренту могут приносить уникальные рекреационные ресурсы при их использовании для отдыха и оздоровления, так как они позволяют нейтрализовать действие патогенной микрофлоры за счет естественных процессов. Так, комплексное воздействие природных факторов Крымского побережья способствует лечению заболеваний органов дыхания. При этом величина рентных оценок зависит от конкретных видов деятельности, которые осуществляются на их базе [46].

Налогообложение доходов, имеющих рентный характер, способно обеспечить поступления в бюджет, не сдерживая экономического развития, поскольку такие доходы проявляются только после того, как субъекты хозяйствования компенсировали затраты и получили нормальную для сферы их деятельности норму прибыли в соответствии с рыночными ценами [47]. Фискальный потенциал рентных налогов достаточно велик, что позволяет использовать данные платежи для снижения налогов на труд и капитал. Для возобновимых ресурсов, к которым при условии соблюдения экологических требований относится ассимиляционная емкость среды, способность приносить рентный доход воспроизводится в каждом производственном цикле, что позволяет стабильно, на долгосрочной основе формировать доходы бюджета государства, являющегося собственником ресурсов.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

Однако в последующем указанный перечень основополагающих теоретических принципов налогообложения претерпел ряд изменений. Сейчас большинство экономистов сходится во мнении, что эффективная налоговая система должна соответствовать таким критериям: справедливости, соразмерности, максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков, экономичности (эффективности), нейтральности [51
, 58, 60, 61, 62].

Согласно принципу справедливости каждый экономический субъект обязан принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям. При этом налоговая система не должна давать преимущества одним налогоплательщикам по сравнению с другими. Различают два теоретических подхода к реализации этого принципа: первый – исходя из возможности платить, и второй – с учетом выгод, получаемых налогоплательщиком.

Использование первого из них предполагает, что сумма налогов, которую должны выплачивать экономические субъекты, определяется на основе их финансового положения и, как следствие, их возможности платить налоги. Второй подход базируется на том, что чем существеннее выгоды, получаемые налогоплательщиками от предоставляемых государством услуг, тем большие суммы они должны выплачивать в виде налогов. При этом структура государственных расходов является определяющей при установлении перечня и величины платежей.

Очевидно, что этот аспект принципа справедливости применить на практике достаточно сложно. Ведь в помощи государства более всего нуждаются малообеспеченные группы населения, которые, как правило, имеют право по определенным причинам получать от государства значительные суммы для обеспечения условий жизнедеятельности, но не обладают достаточными средствами для выплаты соответствующих размеров налогов.

В рамках приведенных подходов различают горизонтальную и вертикальную справедливость. Согласно этим критериям субъекты с одинаковыми показателями должны выплачивать равные суммы налогов, а для получающих больше доходов либо государственных услуг сумма платежей должна увеличиваться.

В последнее время в мире наблюдается тенденция к повышению значимости второго подхода [60]. Считается, что справедливо, если «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет» [63, С. 40 ]. Украинская система налогообложения содержит элементы обоих указанных подходов к реализации принципа справедливости.

Количество получаемых преимуществ является основой для расчета величины таких платежей, как автомобильный сбор, государственная пошлина. Но преимущество отдается первому аспекту указанного принципа. Его базовые положения отражены в статье 3 Закона Украины «О системе налогообложения» [52] следующим образом:

принцип равнозначности и пропорциональности – удержание налогов и платежей с юридических лиц производится в размере определенной доли от их прибыли, при этом с одинакового дохода взимаются равные суммы обязательных платежей, а при увеличении прибыли сумма отчислений в бюджет пропорционально возрастает;

принцип равенства – недопущение каких-либо проявлений налоговой дискриминации, обеспечение одинакового подхода к хозяйствующим субъектам (физическим и юридическим лицам, включая нерезидентов);

принцип социальной справедливости – обеспечение социальной поддержки малообеспеченных слоев населения путем введения экономически обоснованного необлагаемого минимума доходов граждан и использования дифференцированного и прогрессивного налогообложения граждан, которые имеют высокие и сверхвысокие доходы.

Следует отметить, что хотя с момента принятия указанного закона в 1991 году в него более 30 раз вносились изменения, его последняя редакция недостаточно объективно отображает действующую систему налогообложения. Так, упомянутые в последнем из приведенных выше принципов понятия связаны с Законом «О налоге на прибыль граждан»[64], утратившим действие после вступления в силу Закона «О налоге на доход физических лиц»[65].

Согласно следующему из базовых принципов – соразмерности, сумма уплаченных налогов не должна быть чрезмерной и тем самым вызывать спад производства. Необходимо соблюдать разумный компромисс между наполнением бюджета и неблагоприятными для налогоплательщика финансовыми последствиями. В литературе [54] эта концепция подтверждается зависимостью Лаффера, где повышение эффективной сверх оптимального уровня налоговой ставки, показывающей, какую долю дохода хозяйствующие субъекты выплачивают в виде платежей, вызывает сокращение базы налогообложения и поступлений в бюджет.

Величина налоговой нагрузки зависит от целей государственного регулирования экономики и существенно различается в отдельных странах. Так, если в Литве и Латвии она составляет соответственно 28,5% и 28,9% от ВВП, то в Финляндии — 45,9%, Швеции — 50,6%, Дании — 48,9%, Венгрии – 54,1% [66, 67].

В Украине диапазон оценок величины налоговой нагрузки, по мнению специалистов [68, 69, 66], составляет от 22 до 83,5 % . Существование столь существенных различий обусловлено высоким уровнем сложности действующей налоговой системы. Проблемы налогообложения проявляются не столько из-за размеров ставок, сколько в результате отсутствия четкой структуры платежей, и как следствие – трудности планирования мероприятий по позитивному влиянию на экономику. Большое количество предоставляемых льгот, далеко не все из которых являются экономически обоснованными, приводит к нарушению рыночного равновесия не только в субсидируемых областях, но и в масштабах всей экономики [70].

Сравнение долей налоговых поступлений в ВВП Украины и экономически развитых стран позволяет некоторым авторам делать вывод о приемлемости действующей в Украине фискальной политики и возможности введения новых налогов в дополнение к существующим [71]. Однако следует указать на то, что такой подход не учитывает необходимости создания условий для сбалансированного роста экономики, проявления деловой активности и повышения инвестиционной привлекательности страны.

Именно нерациональная фискальная политика является фактором, сдерживающим экономическое развитие в Украине. Необходимость уменьшения налоговых отчислений доказывается во многих работах как отечественных, так и зарубежных авторов [72, 68, 73]. Снижение фискальной нагрузки возможно осуществить на основе количественного и качественного подходов.

Количественный подход предполагает, что определение наиболее рациональных размеров налоговых ставок будет происходить в рамках существующего фискального законодательства. При этом действующая система налогообложения не подвергается кардинальным изменениям, но производится корректировка ставок платежей.

Особенность качественного подхода проявляется в том, что оптимизируется система налогообложения в целом. При этом могут изменяться: перечень налогов, методы определения их базы, пропорции распределения доходов между бюджетами разных уровней, прогрессивность шкалы налоговых ставок. Хотя этот подход более сложен в использовании, его применение предоставляет больше возможностей для воздействия на экономику страны.

Следует отметить, что постепенное внедрение в систему налогообложения изменений, направленных на достижение целей, актуальных на данном этапе развития страны и в то же время ориентированных на перспективу, позволит при условии постепенного и последовательного внедрения нововведений обеспечить устойчивый рост экономики.

Одним из методов стимулирования экономической активности предприятий, предполагающих существенное изменение действующего налогового механизма, является замена прогрессивных и пропорциональных ставок на регрессивные. Этот подход получил развитие в работах ряда украинских и зарубежных экономистов [74,75]. В рамках этого подхода перспективной является предложенная Педько А.Б. [74] регрессивно-динамическая система налогообложения, которая представляет собой порядок взимания налогов, согласно которому положительной динамике экономического роста на предприятии соответствует убывающая шкала налогообложения. При этом экономический рост стимулируется законодательно установленным порядком распределения прибыли.

Важным моментом, который необходимо учитывать при осуществлении подобной трансформации является то, что предприятия выплачивают не один, а несколько налогов, которые имеют различные ставки и базы налогообложения. Кроме того, платежи по-разному воздействуют на экономическое состояние предприятия, региона и государства в целом, что лежит в основе реализации принципа классификации налогов исходя из оценки влияния на мотивы экономического поведения производителя [75]. Согласно этому подходу, все налоги подразделяются на фиксированные, которые не зависят напрямую от уровня производства (имущественные налоги, налоги на отдельные виды деятельности), и перераспределительные, активно контролирующие экономическую деятельность (налоги с доходов, акцизы).

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

Недостаточная действенность налоговой системы является следствием ограниченной реализации принципов налогообложения, важнейшие из которых следующие: справедливости, соразмерности, максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков, экономичности, нейтральности, содействия устойчивому развитию.

Рассмотрим характеристики основных налогов с позиций указанных принципов.

Налог на добавленную стоимость – налог на внутреннее потребление. Доказано [43], что по своей сути он регрессивен, то есть нагрузка на субъекты с небольшим доходом относительно выше, чем на обеспеченные слои населения, а это противоречит вертикальной справедливости с точки зрения платежеспособности налогоплательщиков. Что же касается количества потребленных общественных услуг, то не существует связи между суммой выплаченного НДС и величиной благ, полученных от государства, следовательно, критерий справедливости не достигается и здесь.

Согласно второму из базовых принципов – соразмерности, налог должен обеспечивать достаточные поступления в бюджет и при этом не вызывать спада производства. Первая часть этого утверждения применительно к НДС бесспорно выполняется. В 2006 году поступления от этого налога в Сводный бюджет составили более 50,3 млрд. грн. или 40 % всех налоговых поступлений Украины [84].

Что же касается второй части, то считается, что НДС выступает главным фактором, способствующим росту цен, сужению внутреннего рынка, ограничению совокупного спроса [51]. При этом основная налоговая нагрузка по уплате НДС приходится на те отрасли, которые производят продукцию с высокой долей добавленной стоимости. Это вызывает негативные структурные трансформации в экономике Украины. Таким образом, применительно к НДС принцип соразмерности удовлетворяется только отчасти – наполнение бюджета осуществляется ценой сдерживания роста ВВП.

К недостаткам рассматриваемого налога относится и то, что НДС организован таким образом, что предприятия кредитуют бюджет на сумму налога, которая включена в стоимость материалов и оборудования, что вызывает рост потребности в оборотных средствах. Это противоречит принципу максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков.

Администрирование НДС достаточно сложное и дорогое, что представляет определенные трудности как для производителей, так и для налоговых органов. Тем не менее, учитывая определяющую роль рассматриваемого налога в наполнении Сводного бюджета, можно признать, что принцип экономичности при использовании НДС в Украине соблюдается, хотя и не в полной мере.

НДС является универсальным акцизом, что обеспечивает нейтральность налогообложения при его использовании. По мнению некоторых экономистов этот налог равномерно распределяется по всем секторам экономики и поэтому не вызывает искажений и диспропорций в сравнительных ценах [85].

Экологический аспект влияния указанного налога состоит в том, что в ряде стран Западной Европы НДС рассматривается с позиций положительного воздействия на состояние окружающей среды вследствие сдерживания рыночного оборота. Это обусловлено в первую очередь тем, что уровень потребления на душу населения здесь значительно превышает среднемировые значения, а, следовательно, истощает природные ресурсы и приводит к увеличению количества промышленных и бытовых отходов[86].

Для Украины проблема снижения темпов экономического роста в настоящее время не является актуальной. Более того, необходимы масштабные структурные изменения на инновационной основе, в том числе обеспечивающие экологизацию производства, которые НДС с его универсальными ставками не может обеспечить. Таким образом, использование в указанных условиях налога на добавленную стоимость не отвечает принципу содействия устойчивому развитию.

Налог на прибыль предприятий – второй по значимости в Украине с позиций наполнения бюджета (после НДС). Считается, что прямые налоги, к которым относится этот платеж, перераспределяют налоговую нагрузку таким образом, что плательщики с высокими доходами перечисляют в бюджет больше, чем с меньшими. Это позволяет установить прямую зависимость между полученной прибылью и величиной налога, тем самым достигается реализация принципа справедливости с позиции возможности платить. Выгоды плательщика от предоставляемых государством общественных услуг не зависят от суммы уплаченного налога на прибыль. Следовательно, применительно к этому платежу из двух аспектов принципа справедливости выполняется только один.

Соблюдение принципа соразмерности напрямую зависит от эффективности построения системы налогообложения. Высокая ставка налога на прибыль в сочетании с отсутствием реальной возможности освобождения от этого платежа средств, направляемых на модернизацию существующего и закупку нового оборудования, способна полностью ликвидировать стимулы к расширению и совершенствованию производства. Наоборот, использование регрессивного либо регрессивно-динамического налогообложения [74], продуманная амортизационная политика, вывод из налогооблагаемой базы той части прибыли, которая направляется на переоснащение производства, являются эффективными инструментами достижения поставленных целей.

В то же время, в силу своей неустойчивости по фазам экономических циклов, рассматриваемый налог не может являться стабильным источником поступлений в бюджет государства. Увеличение бюджетных поступлений от этого источника обеспечивается только на стадии экономического роста. Указанное подтверждается эмпирической зависимостью между уровнем развития страны и долей налога на прибыль предприятий в налоговых поступлениях в бюджет [51].

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что, несмотря на существенный потенциал налога на прибыль предприятий как инструмента, позволяющего достичь высокого уровня экономического развития на базе расширения и повышения эффективности общественного производства, реализация принципа соразмерности происходит не в полной мере.

Налог на прибыль удобен для плательщика тем, что этот платеж имеет реальный источник уплаты – прибыль хозяйствующего субъекта. Тем самым достигается соблюдение принципа максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков.

К недостаткам рассматриваемого налога можно отнести следующее. Техническая сложность его выявления требует высокой степени контроля и дополнительного персонала, что противоречит принципу экономичности. В тоже время, учитывая высокую долю отчислений от прибыли предприятий, направляемых в бюджет, а именно 25,6% всех налоговых поступлений, можно сказать, что принцип экономичности частично соблюдается.

То, что налог на прибыль предприятия обладает значительным потенциалом по регулированию экономических отношений, привело к тому, что принципом нейтральности зачастую пренебрегают. Использование налоговых льгот повышает привлекательность тех видов хозяйственной деятельности, которые при нейтральном налогообложении не получили бы широкого развития. Однако именно эта особенность позволяет использовать его во многих странах как инструмент, стимулирующий переход к устойчивому развитию.

В настоящее время в Украине налог на прибыль предприятия в существующем виде не может воздействовать на хозяйствующие субъекты, побуждая их осуществлять инновационное развитие, в том числе на базе экологизации производства. Для этого необходимо создать систему экономически обоснованных и взаимосвязанных стимулов, которые обеспечивают экономическую поддержку тем предприятиям, которые переходят на безопасные для окружающей среды способы производства, уменьшают количество отходов, выпускают продукцию экологической направленности.

При оценке соответствия базовым принципам налогообложения налога на доходы физических лиц принцип справедливости проявляется следующим образом: чем больший доход получают физические лица, тем большую сумму они выплачивают в бюджет. Это свидетельствует о том, что этот налог справедлив с точки зрения платежеспособности. При этом он противоречит такому аспекту принципа справедливости, как прямая зависимость суммы платежа от величины используемых благ. Действительно, лица, получающие меньше доходов и, соответственно, выплачивающие меньшие суммы подоходного налога, больше нуждаются в финансовой помощи.

Положительно при рассмотрении этого платежа с позиции соответствия принципу соразмерности следует охарактеризовать наметившуюся тенденцию к увеличению доли налога на доход среди налоговых поступлений в Сводный бюджет Украины. Так, если в 1998 году она составляла 16,3%, то в 2000 году уже 20,3%, а в 2004 году достигла 20,9%. [84]. Причиной изменений послужило увеличение количества плательщиков налогов, погашение задолженности по заработной плате. Снижение к 2006 году указанного показателя до 18,2% объясняется изменениями в нормативной базе налога на доход физических лиц, отменой прогрессивного налогообложения и понижением ставки.

Таким образом, можно сделать вывод, что функцию по пополнению доходной части бюджета этот налог выполняет и соответствует принципу соразмерности. При этом установление единой ставки налога существенно снизило налоговую нагрузку на физических лиц. Вместо 5 ставок налогообложения в диапазоне от 10% до 40% в настоящее время используется одна ставка – 15% (с 1января 2004 года по 31 декабря 2006 года она составляла 13 %) [65]. Для лиц, заработная плата которых не превышает размер прожиточного минимума на 1 января текущего года, умноженного на установленный коэффициент, предусмотрено использование социальной налоговой льготы. Это также свидетельствует о соблюдении принципа соразмерности.

Подоходный налог с граждан является одним из самых сложных в администрировании платежей, что вызывает большие издержки, связанные с его сбором. Тем не менее, существенные поступления от него в значительной степени оправдывают применение этого налога с точки зрения принципа экономичности. В последние годы наблюдался рост количества юридических лиц, которые удерживают и перечисляют налог на доход физических лиц, а также физических лиц – субъектов хозяйственной деятельности. Это требует от налоговых органов проведения дополнительных мероприятий по администрированию рассматриваемого налога.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

В то же время обеспечение единого правового, экономического, информационного пространства, ликвидация последствий крупных экологических катастроф, например, таких как авария на Чернобыльской АЭС, возможны только при активном участии центральных органов управления. В связи с тем, что общий объем и структура налоговых поступлений в местный бюджет являются определяющими факторами, оказывающими значительное влияние на характер развития рыночных отношений [99], финансовое обеспечение устойчивого развития регионов и усовершенствование их социально-экономической инфраструктуры, важно выработать схему, позволяющую оптимально сочетать преимущества централизации и децентрализации, а также сглаживать их недостатки.

Особенно важно разрешение вопроса о степени децентрализации налогово-бюджетной системы применительно к экологическим налогам. От того, в какой мере органы власти разных уровней обладают полномочиями взимать налоги с ренты, возникающей вследствие эксплуатации природных ресурсов, зависят стратегия и общая эффективность указанных платежей как на уровне региона, так и в масштабах страны в целом.

При определении отдельных аспектов экологизации налоговой системы в контексте межбюджетных отношений возникает ряд концептуальных проблем. Среди них необходимо особо выделить следующие:

- какой уровень управления будет ответственным за установление размеров и сбор налогов;

- будет ли проводиться распределение между местными и общегосударственным бюджетами поступивших средств, и если да, то в какой пропорции;

- каким образом будут разделяться налоговые поступления за использование неравномерно размещенных по стране ресурсов между бюджетами административно-территориальных единиц одного уровня.

Доходы местных бюджетов от экологических налогов, как и другие налоговые поступления, можно подразделить на собственные, пересекающиеся и закрепленные.

При установлении региональной властью размеров природоохранного платежа, доходы от него считаются собственными, то есть возникающими вследствие решений, принимаемых субъектами самоуправления. В этом случае перечень налогов, их ставки и база налогообложения определяются на уровне конкретной административно-территориальной единицы.

Субнациональному уровню принадлежат определенные полномочия по регулированию и пересекающихся налогов. При их формировании властями региона определяются дополнительные ставки к общегосударственным платежам. Центральными органами управления устанавливается налоговая база и, как правило, предельная величина надбавок.

Закрепленными, или регулирующими, называются такие налоги, относительно которых все налоговые полномочия принадлежат общегосударственному уровню, но часть доходов поступает в местные бюджеты. При этом центральными органами управления определяются налогооблагаемая база, ставки налогообложения и доля доходов, подлежащая зачислению в местный бюджет. Налоговое разделение может быть как полным – в субнациональный бюджет перечисляется определенная часть всех налоговых поступлений, так и частичным – между бюджетами в определенной пропорции распределяются только некоторые платежи.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

При зонировании традиционно предлагается использовать дифференциацию земельных платежей. Там не менее возможности регулирования размещения предприятий на территории при помощи платы за землю несколько ограничены. При наличии особо благоприятных условий в виде удобной транспортной развязки, близости поставщиков или рынков сбыта предприятие, оказывающее отрицательное воздействие на состояние природно-ресурсного потенциала, может размещаться рядом с объектами, для успешного функционирования которых требуется высокое качество среды. Повышение налога на землю при этом не является достаточным стимулом для ограничения присутствия экологически опасных производств.

Запрет на определенные виды деятельности на отдельных участках, подразумевающий прямое государственное вмешательство в рыночный механизм, влияет на эффективность функционирования. При этом перечень разрешенных и запрещенных способов производства необходимо регулярно корректировать при развитии новых технологий и появлении вследствие этого новых видов производственной деятельности. Однако следует обратить внимание на то, что на практике создаются условия для злоупотреблений. Это происходит, когда хозяйствующие субъекты, которые подлежат обложению повышенным налогом вследствие значительного негативного влияния на приоритетных пользователей, регистрируются как соответствующие приоритетному направлению в зоне.

Как уже отмечалось, в соответствии с действующим законодательством [14] в Украине сбор за загрязнение окружающей природной среды взимается за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками загрязнения, сбросы загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты, размещение отходов.

В 2001 году были упразднены лимитирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения и установление платы за сверхлимитное загрязнение в пятикратном размере из прибыли, которая остается в распоряжении юридических лиц. Согласно новым условиям сбор за такие выбросы рассчитывается в однократном размере и относится на валовые затраты производства [8]. Суммы сбора за выбросы стационарными источниками определяются на основе фактических объемов загрязняющих веществ, нормативов сбора и корректирующих коэффициентов, которые учитывают тип населенного пункта и численность его жителей. Местоположение конкретного участка и функциональное назначение зоны нахождения предприятия-загрязнителя не влияют на сумму платежа.

Действующая нормативная база не стимулирует субъекты хозяйствования к снижению объемов выбросов и не мотивирует учет влияния свойств территорий, на которых расположены или планируется размещение предприятий, при определении целесообразности функционирования и выборе технологий в случае принятия положительного решения. При этом не установлены нормативы сборов за такие виды загрязнения как шумовое, световое, электромагнитное, хотя их вклад в общую нагрузку на окружающую среду значителен, особенно в пределах городской черты.

Для того чтобы платежи за загрязнение оказывали содействие стабильному развитию региональных экономических систем и позволяли эффективно использовать как имеющиеся конкурентные преимущества, так и потенциал конкретного региона, целесообразно провести их дифференциацию на базе зонирования в зависимости от экологической емкости территории и приоритетных направлений использования [116, 46].

Применение зональных повышающих коэффициентов к платежам за загрязнение окружающей среды позволит без вмешательства в процессы принятия экономических решений влиять на мотивы поведения субъектов хозяйственной деятельности, изменяя прибыль в зависимости от их местоположения и экологической безопасности технологий производства.

Изменение чистой прибыли в результате введения зонального повышающего коэффициента при фиксированном объеме реализованной продукции в натуральных и стоимостных единицах составит:

(2.1)

где ΔП – изменение прибыли при введении зональных коэффициентов;

С0
, С1
– себестоимость продукции до и после введения зональных повышающих коэффициентов;

g - коэффициент, характеризующий уровень налогообложения прибыли.

При этом себестоимость продукции после введения зональных повышающих коэффициентов учитывает следующие изменения:

(2.2)

где З0
, З1
– величина платежей за внесение загрязняющих веществ до и после введения зональных повышенных коэффициентов;

Кз
– величина повышающего коэффициента.

Тогда

(2.3)

А индекс изменения себестоимости составит:

(2.4)

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

Рис. 2.3 Блок-схема алгоритма выбора стратегии дальнейшего развития предприятия при повышении экологических платежей.

Один из вариантов данной стратегии, рассматриваемый как наиболее нежелательный, но который, тем не менее, также может быть использован – ликвидация предприятия. Ее следует осуществить по отношению к тем экологически небезопасным производствам, прибыль которых не позволяет профинансировать перенос производств на новое место или осуществление природоохранных мероприятий.

Для стратегически важных предприятий, закрытие которых угрожает национальной экономической безопасности Украины, необходимо выделение средств из госбюджета на свертывание производства на прежнем месте и его возобновление в новом. В том случае, когда это невозможно, следует рассмотреть вопрос об изменении функционального предназначения конкретной зоны.

Из предложенного алгоритма выбора стратегии развития предприятия следует, что важнейшими факторами, влияющими на процесс принятия решений, являются стоимость переноса производственных мощностей в другую функциональную зону (3-ая стратегия), затраты на реализацию природоохранных мероприятий (2-ая стратегия) и соотношение между ними.

На рисунке 2.4 показаны различные сочетания значений характеристик NPV2 и NPV3, присущие конкретному предприятию.

Если по объективным параметрам предприятие находится в области 1, где NPV2 > NPV3, то ему выгоднее снижать величину экологических платежей, осуществляя природоохранные мероприятия.

Множество точек области 2 описывают ситуацию, при которой для хозяйствующего субъекта наиболее предпочтительной является стратегия переноса производства в другую функциональную зону.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно выбирают вид деятельности, место размещения, способы и степень минимизации отрицательного воздействия на окружающую среду. Задача местных органов управления состоит в создании нормативно-правового поля, под воздействием которого выбор предприятия не будет противоречить стратегии развития региона. При этом они руководствуются принципами, определяемыми едиными для всей территории Украины положениями экологической политики.

Несмотря на возникающую на мезоуровне дифференциацию регионов по приоритетным направлениям развития, на макроуровне будет соблюдаться определенная взаимозависимость между условиями и результатами функционирования предприятий, которые влияют на природно-ресурсный потенциал, а также зависящих от его качества [147].

Так, снижение объемов промышленного производства приведет к сокращению загрязнения в масштабах страны, однако уменьшатся и доходы населения, что формирует предпосылки к снижению прибыли, например, рекреационных объектов и, соответственно, невозможности выкупа ими разрешений на загрязнение. В этом случае промышленным предприятиям также нецелесообразно выкупать лицензии на загрязнение окружающей среды даже по ценам, которые снизились под влиянием рыночного механизма. В итоге наблюдается нарушение баланса социальных, экономических, экологических интересов, что следует признать отрицательным явлением.

В то же время, при развитии промышленного производства доходы населения возрастают, и оно согласно тратить больше средств на отдых и оздоровление. Это увеличит прибыльность предприятий рекреационного профиля и позволит выкупать дополнительные лицензии на загрязнение. Однако промышленные предприятия должны предпринимать действия по совершенствованию производственных процессов на инновационной основе при условии обеспечения необходимой прибыльности, что в конечном итоге будет сопровождаться сохранением баланса интересов

Для наиболее полного использования природно-ресурсного потенциала необходимо создание эффект

ивного механизма расходования средств, получаемых от продажи квот на выбросы. Целесообразно предусмотреть целевое использование этих поступлений для проведения мероприятий по сокращению нагрузки на окружающую среду.

Следует отметить, что предложенный вариант не сводится к простому переносу предприятий в соответствующие функциональные зоны. Выделение территорий, в которых загрязнение недопустимо, не приведет к увеличению нагрузки в промышленных зонах сверх существующей. Как показано в докладе Римского клуба «Фактор четыре. Удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» [148], можно одновременно с ростом производства уменьшать площади промышленных зон и снижать интенсивность антропогенного воздействия. Авторы доклада утверждают, что возможно улучшение качества жизни при уменьшении нагрузки на окружающую среду, причем большинство технологических решений для этого уже существует в настоящее время. Это дает основание предполагать, что и в Украине на уровне отдельных областей может происходить экономический рост при снижении объема выбросов загрязняющих веществ.

Для некоторых видов источников загрязнения, например, для ТЭЦ, размещение которых невозможно сконцентрировать в промышленных зонах, допустимо установление лимита выбросов не для конкретной функциональной зоны, а для всей территории населенного пункта.

Торговлю эмиссионными квотами следует осуществлять для наиболее распространенных и небезопасных загрязняющих веществ, установив лимиты таким образом, чтобы ни отдельные вещества, ни их смеси не наносили ущерба среде. В настоящее время к веществам, выбросы которых в атмосферный воздух подлежат регулированию, относятся: оксиды азота, бензапирен, диоксид и другие соединения серы, оксид углерода, микрочастицы и волокна, свинец и его соединения, формальдегид, металлы и их соединения, органические амины, летучие органические соединения, стойкие органические соединения, хлор, бром и их соединения, фтор и его соединения, цианиды, фреоны, мышьяк и его соединения.

В результате реализации предложенных мероприятий происходит оптимизация использования природно-ресурсного потенциала, в частности – ассимиляционных свойств окружающей среды. При этом финансовый эффект может быть отложен во времени и проявляться косвенно, путем создания предпосылок повышения прибыльности отдельных видов деятельности, улучшения качества жизни населения региона и т.д. Поэтому для оценки эффективности предложенных мероприятий представляется целесообразным использовать систему сбалансированных показателей (BSC).

Традиционные финансовые индикаторы отображают результаты деятельности в предшествующие периоды, и принятие решений только на их базе может вызвать действия, не отвечающие стратегическим ориентирам развития региона. Также могут быть отклонены проекты, направленные на формирование условий для сбалансированного экономического роста, не происходит параллельно решение двух взаимосвязанных задач – сохранение стабильности и умение адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.

Для обеспечения согласованности долгосрочных и краткосрочных экономических целей представляется целесообразным использование концепции стратегических карт, разработанных Р.Капланом и Д.Нортоном [149]. Стратегические карты предназначены для оперативного управления предприятием с учетом его миссии и стратегии на базе определения четырех основных аспектов деятельности: финансового, организации внутренних процессов, отношений с потребителями, обучения и развития. Отсюда, усилия компаний могут быть сосредоточены на достижении ограниченного количества приоритетных целей, что позволяет контролировать влияние текущих операций на перспективы развития организации.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

Наряду с выгодным транспортно-географическим расположением область обладает благоприятными климатическими условиями и высоким природно-ресурсным потенциалом: земельными угодьями, водоемами и водотоками, морем, морскими пляжами, курортно-рекреационными ресурсами и т.д. В низовьях рек Дунай и Днестр, на морских побережьях и в шельфовой зоне расположены уникальные природные комплексы, водно-болотные угодья, экосистемы, имеющие национальное и мировое значение [158, 159]. На территории области расположены более 20 лиманов и озер, в том числе Куяльницкий, Хаджибейский, Тилигульский, которые являются хранилищами целебных грязей, рапы и минеральных вод, имеющих бальнеологическое значение благодаря своему физико-химическому составу.

К демографическим особенностям региона относится высокий образовательный уровень населения, значительный удельный вес квалифицированной рабочей силы. При этом негативной тенденцией является выезд за территорию области лиц трудоспособного возраста.

В Одесской области имеются значительные производственные мощности, пригодные для внедрения современных технологий и дальнейшего наращивания объемов производства. Инновационному развитию способствует наличие развитой научно-технической инфраструктуры, включающей 43 отраслевых научно-исследовательских института, различные проектно-конструкторские организации, базу подготовки квалифицированных кадров.

В настоящее время Одесская область – развитый индустриальный регион, обладающий значительными производственными мощностями и продолжающий наращивать объемы производства. На его территории расположены предприятия по производству пищевых продуктов, строительных материалов, химической и нефтехимической, металлургической, машиностроительной и других видов продукции.

Указанные предпосылки формируют территориальные особенности и обуславливают выбор приоритетов дальнейшего развития региона в соответствии с его индивидуальными особенностями, которые и определяют функциональную структуру хозяйствования. Максимальное отображение возможностей устойчивого развития территориальной единицы должно быть увязано с основными направлениями государственной региональной и экономической политики.

Выявленные приоритеты служат основой для разработки программ и стратегий развития региона, с их учетом определяются способы и конкретные инструменты государственного регулирования экономики. Началом решения этой проблемы стало утверждение “Положения о критериях определения приоритетных видов экономической деятельности в специальных (свободных) экономических зонах и на территориях со специальным режимом инвестиционной деятельности и порядок их использования” [104] (Приказ Минэкономики Украины и Минфина Украины от 14 марта 2000 года № 28/51).

Для Одесской области к приоритетным базовым видам деятельности на территории региона относят следующие: рекреацию, туризм, охрану здоровья, культуру; развитие инновационной инфраструктуры; транспорт, специализирующийся на грузо- и пассажироперевозках; деловую активность: финансово-посредническую, торгово-посредническую, информационно-консультационную и выставочную деятельность [28]. Помимо приоритетных выделяют дополнительные и обслуживающие виды деятельности, а именно: трудоемкое и экологически-чистое наукоемкое производство, относящееся к малому и среднему бизнесу и направленное на выпуск конечной продукции (в первую очередь строительство); коммунальное хозяйство; торговлю; услуги.

Анализ отдельных отраслей и межотраслевых комплексов Одесской области, произведенный по методу хозяйственных циклов, под которыми понимаются взаимосвязанные и взаимообусловленные цепочки производств, использующие конкретный вид ресурсов и выполняющих определенную народнохозяйственную функцию, позволил выделить ряд ведущих хозяйственных циклов [160].

- К первой группе приоритетных отраслей относится рекреационный комплекс вместе с обслуживающими видами деятельности.

- Вторую группу образуют морехозяйственные циклы с сопутствующими отраслями.

- К третьей группе отнесен инновационный комплекс.

Указанные виды деятельности выполняют важные функции и являются приоритетными направлениями в развитии экономики области.

В стратегии развития Одесской области до 2015 года [161] выделены основные приоритеты, объединенные общей целью – достижение европейских стандартов жизни населения и динамического развития территориальных громад на основе определенных приоритетов и консолидации усилий власти, бизнеса и общественности. Они используются как основа классификации опосредованных целей второго уровня следующим образом:

Приоритет 1 – центр международных коммуникаций:

- эффективное использование транзитно-транспортного потенциала;

- повышение авторитета региона на международном уровне;

- создание международного туристического и рекреационного центра;

- развитие региональной информационной инфраструктуры.

Приоритет 2 – регион современных инновационных технологий:

- формирование инновационной инфраструктуры;

- обеспечение производства качественных отечественных товаров;

- формирование кадрового потенциала;

- внедрение современных информационно-коммуникационных технологий.

Приоритет 3 – регион высокого качества жизни:

- обеспечение высоких стандартов жизни;

- формирование регионального рынка труда;

- гармоничное развитие личности;

- построение элементов информационного общества.

Следует отметить, что часть тенденций, присущих экономике Одесской области соответствует выбранным приоритетам.

Расширяется использование транспортно-транзитного потенциала территории. Предприятия транспорта и связи заняли первое место в перечне видов экономической деятельности по показателю финансового результата от обычной деятельности до налогообложения (807,6 млн. грн. или 43,1% от общего финансового результата). В 2006 году было перевезено 37,9 млн. тонн грузов, что превышает аналогичный показатель 2005 года.

Следует отметить активизацию инновационной деятельности в регионе. На предприятиях были внедрены 14 новых технологических процессов и освоено 152 вида продукции. Объем реализованной инновационной продукции составил 284,9 млн. грн. или 3,3% от общего количества промышленной продукции. В этой сфере наиболее эффективно работали предприятия пищевой промышленности, реализовав товаров на сумму 240 млн. грн.

Вырезано.

Для приобретения полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.

Внедрение мероприятий по снижению нагрузки на окружающую среду от автотранспорта отобразится на стратегической карте развития региона (рис. 3.8) следующим образом:

1. Увеличится объем и качество услуг, предоставляемых населению, в том числе информационных;

2. Повысится эффективность использования транспортно-транзитного потенциала, а также привлекательность Одессы как туристического и рекреационного центра, будет осуществлено внедрение современных информационно-коммуникационных технологий;

3. Произойдет рост организационного и человеческого капитала – важнейших составляющих нематериальных активов региона за счет развития и внедрения новых технологий, повысится авторитет региона на международном уровне.

4. Возрастет прибыльность предприятий, расположенных в торговой зоне.

Открытость и доступность информации – необходимый компонент внедрения системы сбалансированных показателей. Стратегические карты помогают наилучшим образом довести информацию о положении и стратегических планах региона до населения, руководства хозяйствующих субъектов, работников органов государственного управления. Это необходимо для стимулирования развития региона, роста его конкурентоспособности в долгосрочном периоде. Стратегические карты представляют собой эффективный способ документирования и контроля, обеспечивающий наиболее быстрое достижение поставленных целей.

Выводы

Выбор приоритетов развития региона происходит в соответствии с его индивидуальными особенностями, которые определяют функциональную структуру хозяйствования. Максимальное отображение возможностей устойчивого развития каждой территориальной единицы должно быть увязано с основными направлениями государственной региональной и экономической политики.

Сбалансированное развитие экономики Одесской области основывается на установлении объективных критериев, позволяющих обеспечить рациональное использование природно-ресурсного потенциала, в том числе ассимиляционных способностей региона. Воздействие органов регионального управления, направленное на корректировку экономического развития в соответствии с установленными приоритетами, позволяет наиболее полно и комплексно использовать преимущества географического расположения, природно-ресурсного потенциала, развивающейся инновационной инфраструктуры.

Систематизация основных приоритетов, сформулированных в стратегии развития Одесской области до 2015 года и объединенных общей целью – достижение европейских стандартов жизни населения и динамического развития территориальных громад на базе определенных приоритетов и консолидации усилий власти, бизнеса и общественности с использованием разработанной системы сбалансированных показателей показала, что недостаточное внимание уделяется развитию ресурсоориенированных отраслей. В то же время часть видов деятельности, традиционно присущих экономике Одесской области соответствует выбранным приоритетам. Однако наблюдается увеличение нагрузки на окружающую среду, что снижает возможности стабильного экономического развития в долгосрочном периоде.

Ограничение негативного антропогенного воздействия, формируемого в результате функционирования стационарных и передвижных источников загрязнения, способствует достижению целей регионального развития, выраженных через указанные приоритеты.

Оценка целесообразности осуществления мероприятий, регулирующих развитие экономики региона путем стимулирования рационального использование территориально-ресурсного комплекса, в том числе ассимиляционного потенциала окружающей среды, показала следующее. Предложенное повышение платежей за загрязнение окружающей среды с использованием экологического зонирования воздействия крупного промышленного объекта, а также переориентация части транспортных потоков в Одессе способствует снижению негативного влияния на природно-ресурсный потенциал региона, стимулирует рациональное размещение экономических и социальных объектов и соответствует Стратегии развития Одесской области до 2015 года.

Выводы по разделу 3
:

Распределение полномочий по реализации эколого-экономической политики между национальным и региональными уровнями власти оказывает влияние на результаты функционирования институциональных структур в сфере природопользования. На уровне государства обеспечивается единство нормативно-правового поля. Местными органами формируется долгосрочная стратегия использования природно-ресурсного потенциала для активизации приоритетных видов деятельности в соответствии с критериями устойчивого развития региона.

Выбор хозяйствующими субъектами вида деятельности, исходя из критерия максимизации прибыли, позволяет управлять их размещением путем регулирования уровня платежей за использование природных ресурсов и корректировки разрешений на загрязнение, предлагаемых к продаже, соответственно реальному ассимиляционному потенциалу территории.

Покупка лицензий на выбросы позволяет объектам, осуществляющим эмиссии загрязняющих веществ, проводить выбор между снижением нагрузки на среду и приобретением эмиссионных квот. Объекты, функционирование которых зависит от качества природных ресурсов и условий, могут лимитировать размещение производства вплоть до изменения функционального назначения зоны путем выкупа прав на загрязнение.

Концепция стратегических карт способствует согласованности долго- и краткосрочных целей развития территории. Ограничение целей в приоритетных направлениях обеспечивает контроль влияния текущих действий на перспективы развития региона и повышает эффективность управления.

Компьютеризированная система сбора, хранения, накопления данных, а также поиска и обработки запросов пользователей, включающая нормативно-правовой, кадастра эмиссионных квот, мониторинга и ресурсный модули, способствует удовлетворению информационных потребностей в сфере природопользования и позволяет субъектам экономики прогнозировать последствия выбранной стратегии развития. Экспертная подсистема позволяет обрабатывать информационные потоки, предлагая пользователю несколько вариантов решения поставленной задачи с указанием их основных параметров, что значительно ускоряет принятие потребителем решений.

Указанная система развивается и требует совместимости с другими базами данных. Для конечных пользователей все процедуры отчетности, контроля, совершения сделок и их регистрации должны быть максимально упрощены при соблюдении условия достаточности данных.

Сопоставление в динамике ассимилирующих способностей и параметров эмиссий дает возможность установить объем квот по каждому веществу в функциональной зоне и обеспечить возможность достоверного прогнозирования экологических последствий хозяйственной деятельности.

Сбалансированное развитие экономики Одесской области основывается на корректировке экономического развития в соответствии с приоритетами, представленными в стратегии развития Одесской области до 2015 года. Систематизация этих приоритетов показала, что в регионе недостаточное внимание уделяется развитию ресурсоориенированных отраслей, часть видов деятельности, традиционно присущих экономике области, соответствует выбранным целям. Однако наблюдается увеличение нагрузки на окружающую среду, что снижает возможности стабильного экономического развития в долгосрочном периоде.

Совершенствование платы за загрязнение среды на базе экологического зонирования воздействия крупного промышленного объекта, а также переориентация транспортных потоков в г.Одессе способствует снижению негативного влияния на природно-ресурсный потенциал региона, стимулирует рациональное размещение экономических и социальных объектов и соответствует Стратегии развития Одесской области до 2015 года.

ВЫВОДЫ

Полученные результаты в совокупности решают важную научно-практическую задачу – развитие теоретических и методических положений и разработка научно обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию регуляторного воздействия на базе экологического функционального зонирования территорий. Основные выводы и рекомендации теоретического и научно-практического характера, полученные в ходе проведенного исследования:

1. В настоящее время ведущее значение для обеспечения устойчивого развития территориальных хозяйственных структур имеет совершенствование финансово-кредитного механизма, в том числе налоговой системы, что предполагает усиление воздействия на природопользование налоговых платежей, которые разделяются на опосредованно влияющие на характер использования природно-ресурсного потенциала и экологические. Обоснованное сочетание налоговых доходов бюджетов позволяет перейти к экологизации налоговой системы, обеспечивающей достижение уровня антропогенной нагрузки, при котором не нарушается экологическое равновесие и способность природы к самовосстановлению при сохранении устойчивого развития экономики региона.

2. Система регулирования использования ассимиляционного потенциала окружающей среды, который является ограниченным природным ресурсом, базируется на его способности генерировать дифференциальную ренту I, II и монопольную ренту, воспроизводимой в каждом производственном цикле. Изъятие ренты ассимиляционного потенциала и сокращение экологически неоправданных субсидий позволяет аккумулировать в бюджете средства, достаточные для проведения природоохранных мероприятий, и высвободить региональные экономические ресурсы для роста результативности хозяйственной деятельности.

3. Анализ предпосылок проявления регулирующего воздействия системы налогообложения показал, что сейчас отсутствуют четкие ориентиры для выработки единой стратегии ее трансформации. Декларируемые в Законе Украины «О системе налогообложения» принципы обладают сложной структурой и во многом дублируются. Отсюда целесообразно использовать только принципы справедливости, соразмерности, максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков, экономичности, нейтральности, а также дополнить их принципом содействия устойчивому развитию экономики, в том числе на базе требований экологизации производства и рационального использования природно-ресурсного потенциала.

4. Анализ экологической составляющей формирующих основную часть доходов бюджета налогов: на добавленную стоимость, на прибыль предприятий, на доходы граждан, акцизного сбора, платы за землю и таможенной пошлины – показал, что они обладают потенциалом содействия устойчивому развитию. Платежи за загрязнение среды характеризуются низкими ставками, отсутствием надежных систем контроля достоверности объемов эмиссий, что не стимулирует рациональное использование природных ресурсов.

5. Преимущества рентного налогообложения позволяют усилить регуляторное воздействие в сфере охраны и улучшения качества природных ресурсов, а также определяют возможность получения прибыли предприятиями-налогоплательщиками, на финансовые результаты которых оказывают воздействие параметры окружающей среды. От распределения налоговых полномочий по установлению рентных платежей зависит их результативность как на уровне региона, так и в масштабах страны. Рентные платежи являются одним из перспективных источников формирования доходов региональных органов управления, стимулируют рациональное использование природно-ресурсного потенциала, совершенствование производственной и социальной сфер в регионах.

6. Дифференциация платежей на основе функционального зонирования приводит к оптимизации условий развития субъектов экономики путем разделения территорий на зоны, имеющие различное функциональное назначение, а также установления корректирующих коэффициентов для платы за выбросы загрязняющих веществ. Функциональное зонирование платежей за загрязнение окружающей среды в зависимости от экологической емкости и приоритетных направлений использования территорий содействует эффективному использованию природно-ресурсного потенциала и созданию конкурентных преимуществ конкретного региона на базе целенаправленного развития его экономики без вмешательства государственных органов в условия хозяйствования субъектов предпринимательской деятельности.

7. Внедрение системы торговли разрешениями на выбросы, которые являются трансформированными экологическими платежами, обеспечивает установление государством допустимых объемов выбросов для каждой функциональной зоны в соответствии с утвержденными стандартами качества окружающей среды, и сопровождается использованием рыночных механизмов регулирования как наиболее эффективных с позиций минимизации затрат. Механизм принятия решений о целесообразности выкупа эмиссионных квот предприятиями, заинтересованными в сохранении качества окружающей среды, имеет особенности, обусловленные спецификой формирования их прибыли. Поэтому им целесообразно использовать разные формы сотрудничества и совместное принятие решений о приобретении прав на часть ассимиляционного потенциала по зонам.

8. На уровне государства обеспечивается единство нормативно-правового поля реализации эколого-экономической политики. Местными органами формируется долгосрочная стратегия использования природно-ресурсного потенциала для активизации приоритетных видов деятельности в соответствии с критериями устойчивого развития региона. Выбор хозяйствующими субъектами вида деятельности, исходя из критерия максимизации прибыли, позволяет управлять их размещением путем регулирования уровня платежей за использование природных ресурсов и корректировки разрешений на загрязнение, предлагаемых к продаже, соответственно реальному ассимиляционному потенциалу территории. Объекты, функционирование которых зависит от качества природных ресурсов и условий, могут лимитировать размещение производства вплоть до изменения функционального назначения зоны путем выкупа прав на загрязнение.

9. Использование трансформированной на регион концепции стратегических карт способствует согласованности долго- и краткосрочных целей развития территории. Ограничение целей в приоритетных направлениях обеспечивает контроль влияния текущих действий на перспективы развития региона и повышает эффективность управления.

10. Компьютеризированная система сбора, хранения, накопления данных, а также поиска и обработки запросов пользователей способствует удовлетворению информационных потребностей в сфере природопользования и позволяет субъектам экономики прогнозировать последствия выбранной стратегии развития. Для конечных пользователей все процедуры отчетности, контроля, совершения сделок и их регистрации должны быть максимально упрощены при соблюдении условия достаточности данных. Сопоставление в динамике ассимилирующих способностей и параметров эмиссий дает возможность установить объем квот по каждому веществу в функциональной зоне и обеспечить возможность достоверного прогнозирования экологических последствий хозяйственной деятельности.

11. Сбалансированное развитие экономики Одесской области основывается на корректировке экономического развития в соответствии с приоритетами, представленными в стратегии развития Одесской области до 2015 года. Систематизация этих приоритетов показала, что в регионе недостаточное внимание уделяется развитию ресурсоориенированных отраслей, часть видов деятельности, традиционно присущих экономике области, соответствует выбранным целям. При этом рост нагрузки на окружающую среду создает предпосылки для снижения возможности стабильного экономического развития в долгосрочном периоде. Совершенствование платы за загрязнение среды на базе экологического зонирования территории воздействия крупного промышленного объекта, а также переориентация транспортных потоков в г.Одессе способствует снижению влияния на природно-ресурсный потенциал региона, стимулирует рациональное размещение экономических и социальных объектов и соответствует Стратегии развития Одесской области до 2015 года.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Концепція національної екологічної політики України на період до 2020 року № 880-р від 17 жовт. 2007 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

2. Державна стратегія регіонального розвитку на період до 2015 року № 1001 від 21 лип. 2006 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

3. Проект Податкового кодексу України: № 2215 від 14.03.2008 [Електронний ресурс]/ Катеринчук М.Д., Кучерявенко М.П., Лавриненко І.О. и др.// Офіційний сайт міністерства фінансів України – Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/category/main?cat_id=71375

4. Зелена Україна / Голобуцький О., Даниленко А., Козаченко С., Кононов В., Шевчук О. - К.: ЗАТ “Атлант UMS”, 2001. – 186 с.

5. Закон України «Про відходи» №187/98- ВР / : редакція від 12 січ. 2005 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України// Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

6. Закон України «Про охорону земель» № 962-15 : редакція від 19 чер. 2003 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України// Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

7. Постанова КМУ «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» №303-99-п: редакція від 14 лист. 2007 р. [Електронний ресурс]/ Кабінет Міністрів України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

8. Постанова КМУ «Про внесення змін до Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища i стягнення цього збору» № 1779-2001-п: редакція від 28 груд. 2001 р. [Електронний ресурс]/ Кабінет Міністрів України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

9. Постанова КМУ «Про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів встановлення лімітів використання ресурсів загальнодержавного значення» № 459-92-п: редакція від 23 трав. 2007 р. [Електронний ресурс]/ Кабінет Міністрів України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

10. Наказ «Про затвердження Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» № z0285-98: редакція від 6 трав. 2007 р. [Електронний ресурс]/ Мін. охорони навк. середовища та ядерної безпеки України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

11. Наказ «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону и раціональне використання водних ресурсів» № 162/698: редакція від 18 лют. 2002 р. [Електронний ресурс]/ Мін. охорони навк. середовища та ядерної безпеки України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

12. Наказ «Про затвердження Переліку небезпечних властивостей та інструкцій щодо контролю за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням» № z0770-00: редакція від 16 жов. 2002 р. [Електронний ресурс]/ Міністерство екології та природних ресурсів України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

13. Закон України «Про перевезення небезпечних вантажів» № 1644-14 редакція від 6 квіт. 2000 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

14. Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-12 редакція від 1 січн. 2008 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

15. Экономика и окружающая среда: Англо-русский словарь-справочник / Перелет Р.А. - M.: Гарвардский институт международного развития,1996. – 120 с.

16. Экономика сохранения биоразнообразия: Справочник / А.А. Тишков, С.Н. Бобылев, О.Е. Медведева, С.В. Соловьева. - М.: Институт экономики природопользования, 2002. - 604 с.

17. Бенуа Боске. Экологизация налоговой системы в России. – М.: Русский университет, 2001.-116 с.

18. Львов Д.С. Путь в 21 век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. – М.: Фонд развитие и окружаюая среда, 2000. – 652 с.

19. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь – справочник / Реймерс Н.Ф. - М.: Просвещение, 1992. – 320 с.

20. Мельник Л.Г. Экологическая экономика. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2006. – 367 с.

21. Андреева Н.Н. Экологически ориентированные инвестиции: выбор решений и управление: Монография. – Одесса: ИПРЭЭИ Украины, 2006. – 536 с.

22. Иванов О.В. В борьбе с драконом "Когай": Опыт природопользования в Японии: Монография/ Иванов О.В., Мельник Л.Г., Шепеленко А.Н. - М.: Мысль, 1991. – 236 с.

23. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР редакція від 1 січн. 2008 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

24. Зятьковський І.В. Фінансове забезпечення діяльності підприємств: Монографія. – Тернопіль: Економічна думка, 2000. - 214 с.

25. Кашенко О.Л. Фінанси природокористування. - Суми: Видавництво «Університетська книга», 2000. – 421 с.

26. Камбур О.Л. Стимулювання екологізації інвестування / О.Л.Камбур //Вісник соціально-економічних досліджень. Вип. 13 – Одеса: ОДЕУ, 2002. – С.256-259.

27. Охрана окружающей среды и экономическое развитие. Потенциал экономических мотивов для улучшения состояния окружающей среды и устойчивого развития в странах с переходной экономикой. - Сантандре. Венгрия. Региональный экологический центр Центральной и Восточной Европы, 1999. – 100 с.

28. Критерії формування моделі розвитку Українського Причорномор’я // Камбур О.Л., Ракицька С.О., Тюлькіна К.О. // Наукові праці: Науково-методичний журнал. Т.30. Вип.17. Економічні науки. – Миколаїв: Вид-во МДГУ ім.Петра Могили, 2005. – 240с., С.20-22.

29. Финансирование охраны окружающей среды в Восточной Европе, на Кавказе и в Центральной Азии (ВЕКЦА) [Електронний ресурс]: Аналитический отчет / Информационный документ 5-й Всеевропейской конференции министров окружающей среды «Окружающая среда для Европы». – Режим доступу : http://www.unece.org/env/wgso/kyiv_doc.cat.1.htm

30. Національна доповідь України про гармонізацію життєдіяльності суспільства у навколишньому середовище: (Спеціальне видання до 5-ї Всеєвропейської конференції міністрів навколишнього середовища «Довкілля для Європи») [Електронний ресурс]//Офіційний сайт Міністерства екології та природних ресурсов України. – Режим доступу: http://www.menr.gov.ua

31. Europe's environment. The fourth assessment/ European Environment Agency.- Copenhagen: EEA, 2007. – 452 с.

32. Мелешкин М.Т., Харичков С.К. Экологические основы оценки ущерба от загрязнения морской среды: препринт научного доклада. – К.: ИЭ АН УССР. – 1980. – 48 с.

33. Бронфман А.М., Харичков С.К., Долгушина Т.Е. Потенциал самоочищения морской среды и его экономическая оценка // Проблемы экономики моря: тематический сборник под редакцией Мелешкина М.Т. Киев – 1980. – 136 с.

34. Крыжановский Р.А. Эффективность освоения и использования ресурсов береговой зоны Мирового океана. – Л.: Недра, 1989. – 151 с.

35. Степанов В.Н. Экономико-экологические проблемы контактной зоны «суша-море». – К.: Наукова думка, 1982. – 164 с.

36. Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – 375 с.

37. Экономика моря: сб. научн. труд./ научн. ред. Б.В.Буркинский. - л Киев: Институт экономики АН УСССР, 1982. - 116 с.

38. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.: Наука, 1993. - 570 с.

39. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Избранное.- М.: Эксмо, 2007. – 960 с.

40. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.: Дело, 1996. – 687с.

41. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. – М.: Политиздат, 1981. – 640 с.

42. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. – М.: Инфра-М, 2006. – 940с.

43. Современный экономический словарь: Около 12 тыс. терминов/ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2007. – 495 с.

44. Голуб А.А. Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. – М.: Наука, 1999. – 136 с.

45. Гречановская И.Г. Экономико-экологическое регулирование предпринимательской деятельности. – Одесса, АОЗТ ИРЭНТТ, 1997. – 182 с.

46. Узагальнена модель розвитку регіональних економічних систем / В.Р.Кучеренко, І.Г.Гречановська, М.А.Заєць, С.Б.Колодинський, О.Л. Камбур та ін. / Під ред. В.Р.Кучеренка. – Одеса: ОДЕУ, 2005. – 420 с.

47. Kenneth McKenzie Fiscal Federalism and the Taxation of Non-Renewable Resources. - Washington, World Bank Institute, 2001. – 208 с.

48. Овчинникова Н.В. К вопросу о построении системы платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду // Вестник СумГУ. Экономика и менеджмент. - 2003 .-№ 3. - С.17-22.

49. Закон України «Про плату за землю» № 2535-12 редакція від 1 січн. 2008 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

50. Instruments used for environmental policy and natural resources management: OECD/EEA database [Електронний ресурс] / European Environment Agency - Режим доступу: http://www2.oecd.org/ecoinst/queries/index.htm

51. Мельник П.В. Розвиток податкової системи в перехідній економіці. – Ірпінь: Академія державної податкової служби України, 2001. – 362 с.

52. Закон України “Про систему оподаткування” № 3456-15 редакція від 30 вер. 2006 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

53. Проект Податкового кодексу України № 3405 від 28 бер. 2007р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://gska2.rada.gov.ua/

54. Основи економічної теорії. Політекономічний аспект. 5-е видання, перероб. і доп. / під ред. проф. Г.Н.Климко. - К.: Знання-Прес, 2004. – 615 с.

55. Постанова “Про Основні положення податкової політики в Україні” № 561/96-ВР редакція від 4 груд. 1996 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

56. Налогообложение: теории, проблемы, решения / В.П. Вишневский, А.С. Веткин, и др.; под общ. ред. В.П. Вишневского. – Донецк: ДонНТУ, ИЭП НАН Украины, 2006. – 504 с.

57. Крисоватий А.І. Теоретико-організаційні домінанти та прак­тика реалізації податкової політики в Україні: Монографія. - Тернопіль: Карт-бланш, 2005. - 371 с.

58. Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. - М.: "Аналитика-Пресс", 1997. – 600 с.

59. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996. – 255 с.

60. Тарантул Л.Л. Оподаткування та регіональний розвиток (теорій і практика): Монографія. - Ірпінь: Академія ДПС Украіни, 2003. – 286 с.

61. Налоги и налогообложение / И.Г.Русакова, В.А.Кашин, А.В.Толкушкин и др. / Под ред. И.Г.Русаковой, В.А.Кашина. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. – 495 с.

62. Кириленко О.П. Фінанси. - Тернопіль, "Економічна думка", 1998. – 164 с.

63. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. – М.: Юрист, 1993. – 271 с.

64. Декрет КМУ «Про прибутковий податок з громадян» № 1392 редакція від 30 черв. 2005 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

65. Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-15 редакція від 1 січн. 2008 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

66. Соколовська А. До стратегії реформування податкової системи України // Дзеркадо Тижня. – 2006.- № 13.

67. Маховський О. Передумови оптимізації податкового навантаження в Україні / Державна податкова адміністрація України // Науковий вісник Національної академії державної податкової служби України. – 2002. - №3.

68. Проект Концепції реформування податкової системи України: №56-р. від 19 лют. 2007 [Електронний ресурс]/ робоча група Секретаріату Президента // Офіційний сайт міністерства фінансів України – Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id =65533&cat_id=65530

69. Мельник П.В., Максименко І.А., Старостенко Г.Г., Тарангул Л.Л., Фащевський М.І., Немченко М.П. Соціально-економічні процеси: методологія дослідження та управління їхнім розвитком. – Ірпінь: Академія ДПС України, 2000. – 451 с.

70. Бутенко А.И. Сараева И.Н. Управление предпринимательством: критерии эффективности. – Одеса: Фенікс, 2004. – 364 с.

71. Архангельський Ю. Чи варто поспішати з Податковим кодексом // Україна і світ сьогодні. – 2002.- N 19.

72. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможности снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики. - 2000. - №2. – С. 107-117

73. Жаліло Я.А,.Сменковський А.Ю Податкова реформа в Україні в контексті стратегії економічного зростання // Стратегічна панорама. – 2002. - № 3-4.

74. Педько А. Концептуальные основы регрессивно-динамического налогообложения// Экономист. – 2000. - № 10. – С. 37-39

75. Какой быть налоговой реформе в России / Под ред. В.Н. Фролова. – Екатеринбург: Ассоциация “Налоги России”, 1993. – 129 с.

76. Лунина И. Налоговая политика Украины в контексте создания условий для экономического роста // Экономика Украины. – 2000. – № 9. – С. 37–47.

77. Мовшович С.М., Крупенина Г.А., Богданова М.С. Оценка избыточных тягот налогообложения в российской экономике. - М.: РПЭИ. Фонд "Евразия", 1999. - 35 с.

78. Регуляторна політика: Нові можливості. / За ред. К.Ляпіної, Д.Ляпіна і Я.Демченкова. - Київ.: Інститут конкурентного суспільства, 2004. - 170 с.

79. Эффективная налоговая система. Основные принципы построения/ Разъяснение специалистов консультационного отдела// Всеукраинская газета "Всё о бухгалтерском учёте". - 2000. - №15 от 18.02.2000г.

80. Соколов А.А. Теория налогов. – М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003. – 512 с.

81. Кравців В.С., Павліха Н.В., Павлов В.І. Концептуальні засади розробки програми використання та охорони природно-ресурсного потенціалу регіону / Регіональна економіка. - 2005. - №1. - C.107-115

82. Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-17 редакція від 28 груд. 2007 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

83. Кодекс « Бюджетний кодекс Украины» № 2542-14 редакція від 1 січ. 2008 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

84. Статистичний щорічник України за 2006 рік / За ред. О.Г.Осауленка. – Київ: Державний комітет статистики України, 2007. – 600 с.

85. Современная теория и практика налогообложения/ Н.А. Куцын, В.В. Калюжный, О.В. Мозенков.- Х.: Прапор, 2001. – 512 с.

86. Ecological tax reform Contributions and debate from the conference: Report from the Danish Board of technology [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.ing.dk/tekraad/index.htm.old June 22, 1995.

87. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира: Справочник. – М., 2005. – 289 с.

88. Закон України «Про митний тариф України» № 2371-14 редакція від 1 січн. 2008 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

89. Синякевич М.І., Олійник О.І. Методи екологізації податкової системи// Фінанси України. – 2002. - №1. – С. 28-33.

90. Стратегія економічного і соціального розвитку України (2004-2015 роки). Шляхом Європейської інтеграції. - К:УВЦ Держкомстату України. 2004. – 416 с.

91. Основні показники охорони атмосферного повітря та поводження з небезпечними відходами [Електронний ресурс] / Міністерство охорони навколишнього природного середовища - Режим доступу: http://www.menr.gov.ua

92. Emissions of nitrogen oxides and sulphur oxides [Електронний ресурс]/ Eurostat – Режим доступу: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/ page ?_pageid=1090,30070682,1090_33076576&_dad=portal&_schema=PORTAL

93. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Трунин И., Золотарева А., Синельников С., Днепровская С.- М.:ИЭППП, 2001. – 427 с.

94. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР редакція від 1 січн. 2008 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

95. Швець В.Я. Концептуальні підходи до вдосконалення системи міжбюджетних відносин // Фінанси України. –2005. - №4. – С.26-30.

96. Ручко О.Л. Регіональна складова в системах оподаткування //Вісник соціально-економічних досліджень. Вип. 12. – Одеса: ОДЕУ, 2002.–С. 96-99.

97. Социально-экономические проблемы России: Справ. /Фонд информ. поддержки экон. реформ; Отв. ред.: П.С.Филиппов, Т.М Бойко. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Норма, 2001. – 268 с.

98. Трунин И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации / Институт экономики переходного периода – М., 1999. – 181 с.

99. Іваненко В.О. Місце та роль місцевих податків і зборів в забезпеченні місцевого самоврядування // Фінанси України. – 2005. - №4. – С.34-39.

100. Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Юристъ, 2003. - 591 с.

101. Налоги / Под ред. Черника Д.Г. - 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 542 с.

102. Палкін Ю., Медведєв Ю. Про стимулюючу функцію податків // Економіка України. - 1998. - №8. – С. 48-53.

103. Шаблиста Л.М. Податки як засіб стpуктуpної пеpебудови економіки / Редкол.: В.І. Кононенко (відп. ред.) та ін.; HАH Укpаїни. Ін-т економіки. - К., 2000. - 218 с.

104. Положення «Про критерії визначення пріоритетних видів економічної діяльності в спеціальних (вільних) економічних зонах та на територіях зі спеціальним режимом інвестиційної діяльності і порядок їх застосування» № 28/51 редакція від 26 берез.2000 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi .

105. Бадьина С.В. Региональные налоговые льготы: теория и практика (на примере Хабаровского края) [Електронний ресурс]// Сайт Ассоциации исследователей экономики общественного сектора. Материалы 5-й междунар. науч. конф. 25-26 мая 2002. СПб, 2002. – –Режим доступу: http:/ www.aspe.spb.ru

106. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 416 с.

107. Копосов Г., Шарко М. Сучасні проблеми функціонування й детермінанти інноваційного механізму регіонального розвитку // Регіональна економіка. – 2005. - №1. – С. 14-24.

108. Вишневський В. Податкова політика та економічна теорія // Економіка України. – 2007. - №9. - С 4-20.

109. Гречановська І.Г., Ракицька С.О. Ресурсний підхід у трансформації системи оподаткування// Теорії мікро-макроекономіки. Зб. наук. праць. Вип. 23. – К.: Академія муніципального управління, 2006. - С. 122 – 127.

110. Ручко О.Л. Економічні податки у формуванні місцевих бюджетів / О.Л.Ручко // Тези доповідей Всеукраїнської науково-практичної конференції “Шляхи зміцнення фінансово-економічної самостійності регіонів України”. – Дніпропетровськ. – 2000. – С.58-59.

111. Экологический энциклопедический словарь: свыше 8 тыс. терминов / И.И. Дедю. – Кишенев: Гл. ред. МСЭ,1990. – 408 с.

112. Гречановська І.Г. Методологічні аспекти зонингу// Вісник соціально-економічних досліджень. Вип.11- Одеса: ОДЕУ, 2002. – С.71-75.

113. Ступень М.Г. Використання земель населених пунктів: Монографія. –Львів: Львів.держ.агроун-т,2000.-359 с.

114. Зарецкий В.И. Территориальные аспекты охраны окружающей среды. - Львов: Вища.шк. Изд-во при Львов. ун-те, 1985. – 128 с.

115. Земельный кодекс Украины. – Х.: ТОВ «Одиссей», 2001. – 112 с.

116. Камбур О.Л. Екологізація оподаткування та розвиток пріоритетних галузей у регіонах // Актуальні проблеми розвитку економіки регіону: Науковій збірник / За ред.І.Г.Ткачук. – Івано-Франківськ: Плай. - 2005.– С.120-125.

117. Управління у сфері охорони довкілля та природокористування в Україні: проблеми та шляхи їх вирішення. – К.: ВЕГО «МАМА_86», 2003. – 160 с.

118. Гречановська І.Г., Камбур О.Л., Педько І.А. Зовнішні екологічні фактори економічної безпеки промислового виробництва // Труды Одесского политехнического университета: Научный и производственно-практический сборник по техническим и естественным наукам. – Одесса, 2004. – Спецвыпуск: в 3-х т. – Т. 2. – С. 247-250.

119. Рюмина Е.В. Оценка экономического ущерба от экологических нарушений при разработке планов и программ// Научн. сборн. Проведение оценки воздействия на окружающую среду в государствах-участниках СНГ и странах Восточной Европы. М.: Государственный центр экологических программ. - 2004. – С. 33-40.

120. Директива Европейского парламента и Европейского союза 2004/35/СЕ от 21 апреля 2004 об экологической ответственности в отношении предотвращения и ликвидации вреда окружающей среде. [Електронний ресурс]/ Европейский парламент и Европейский союз. - Режим доступу: http://untreaty.un.org/ilc/reports/2004/russian/chp7.pdf

121. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. – Ленинград: «Гидрометеоиздат», 1984. – 190 с.

122. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Общ. ред. Дэвида У. Пирса; Пер. с англ. А.Г. Пивоварова; Науч. ред. д.э.н., проф. В.С. Автономов. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 608 с. - (Библиотека словарей "ИНФРА-М")

123. Геец В., Пирожков С., Губский Б. О современных проблемах экономического развития Украины// Экономика Украины. - 1999.- №9. - С.91-93

124. Золотарев В.Г. Инвестиционное проектирование. - Мн.:ИП «Экоперспектива», 1998. – 463 с.

125. Экономические проблемы природопользования/ Под ред. К.Г.Гофмана и Г.А.Моткина. - М.: Наука, 1985. - 140 с.

126. Гусев А.А. Методы оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды // Экономика природопользования. – М.: ВИНИТИ. - 2001. - №5.-С.25-39

127. Екологічний менеджмент та аудит рекреаційних територій (концептуальні засади та організаційний механізм): Монографія. – Під ред. Т.П. Галушкіної. – Одеса: Вид-во ТОВ «ІНВАЦ», 2006. – 184 с.

128. Галушкина Т.П., Крутякова В.И. Экологическая политика и механизм ее реализации на региональном уровне. – Одесса, НАН Украины, Институт проблем рынка и эколого-экономических исследований НАН Украины, 1999. – 112 с.

129. Конституція України. Закон № 245к/96- ВР: редакція від 1 січ. 2008 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України// Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

130. Рюмина Е.В.Соотношение природной ренты и экологических издержек // Проведение оценки воздействия на окружающую среду в государствах-участниках СНГ и странах Восточной Европы.– М.: Государственный центр экологических программ, 2004. - С. 92-98.

131. Винокуров А.А. Природно-ресурсная и экологическая политика, экономические механизмы ее осуществления в России // Вестник Финансовой академии. – М: Финансы и статистика, 2004.- №1, 2

132. Пашков Е.В., Фомин Г.С., Красный Д.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. - М.: ИПК “Изд-во стандартов”, 1997.- 240 с.

133. Данилов-Данильян, В.И. Экономический рост в условиях глобализации и устойчивое развитие / В.И.Данилов-Данильян // Вестник экологического образования в России. - 2002. - № 2 (24). - С. 3-5.

134. Екологічний паспорт Одеськой області [Електронний ресурс] / Міністерство охорони навколишнього природного середовища. - Режим доступу: http://www.menr.gov.ua/

135. Камбур О.Л., Тюлькина Е.А. Екологічний потенціал в інвестиційній привабливості //Вісник Одеської державної академії будівництва та архітектури . Вип. №18 – Одеса: ОДАБА, 2005. – С. 89-91.

136. Рекомендации по оценке затрат на сокращение выбросов парниковых газов. – М.В. Драгон-Мартынова, Джон О’Браен, А.В. Ханыков. / Под редакцией д.э.н. А. В. Ханыкова. – М.: ТРОВАНТ, 2005. – 66 с.

137. Инструкции «Про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців» № 341/12215 редакція від 9 берез. 2006 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

138. Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. А.Л. Голуба. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 287 с.

139. Михайлова Е.А. Бенчмаркинг. – М.: Благовест-В, 2002.- 176 с.

140. Разработка основ системы регистрации выбросов и стоков парниковых газов в России: Заключительный отчет / Российский региональный экологический центр (РРЭЦ) - № 01-0189/F1.3-1; № 01-0189/F1.3-2 .-М.,2002. - 85 с.

141. Белов Г.В. Экологический менеджмент предприятия. – М.: Логос, 2006. – 239 с.

142. Рюмин А.В. Организационная структура и экономическое обеспечение контроля загрязнения морских акваторий // Экономика природопользования.- 2005. - №5. – С. 15-19

143. Камбур О.Л. Институциональные аспекты торговли эмиссионными квотами // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць. Випуск 209: в 4 т. Том 1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – С.124-129.

144. Проблемы инвестиционного менеджмента в природоохранной деятельности: Монография/ под ред. Буркинского Б.В.- Одесса.: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2001. - 232 с.

145. Концепція розвитку туризму в м.Одесі на 2007-2015 роки. Рішення Одеської міської ради від 04.07.2007р. №1395-V. [Електронний ресурс]/ Одеська міська рада // Офіційний сайт Одеської міської ради – Режим доступу: http://www.odessa.ua/

146. Голуб А.А, Струкова Е.Б. Экономика природопользования. -М.: Аспект Пресс,1995. - 188с.

147. Камбур О.Л. Екологізація оподаткування та розвиток пріоритетних галузей у регіонах // Актуальні проблеми розвитку економіки регіону: Науковій збірник / За ред.І.Г.Ткачук. – Івано-Франківськ: Плай. - 2005. – С.120-125.

148. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. Новый доклад Римскому клубу. – М.: Академия, 2000. – 400 с.

149. Kaplan, Robert S. The balanced scorecard: translating strategy into action / Robert S. Kaplan, David P. Norton. – Boston: Harvard business school press. – 1996. – 330 р.

150. Ольве, Нильс-Горан, Рой, Жан, Веттер, Магнус Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2004. - 304 с.

151. Развитие рыночной системы привлечения инвестиций в охрану окружающей среды, модернизацию инфраструктуры, а также в технологические инновации и трансфер технологий в Новые Независимые Государства: Отчет для Агентства охраны окружающей среды (США) Environmental Defense и Российской высшей школой экономики [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.environmentaldefense.org/documents/2725_min_all.pdf

152. Камбур О.Л. Информационные системы природопользования // Вісник Сумського державного університету: Науковий журнал. Серія Економіка. №1 (85). - Суми: СумДУ, 2006. – С.5-12.

153. Коуз Р.Г. Теория фирмы./ ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995. – 360 c.

154. Міжнародний договір «Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Оргуська Конвенція)» від 06.07.99 р. № 832-XIV [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://menr.gov.ua/

155. Садченко Е.В. Принципы и концепции экологического маркетинга: Монография. – Одесса: Астропринт, 2002. - 400с.

156. «Концепція Державної програми проведення моніторингу навколишнього природного середовища» N 992-р. редакція від 31 груд. 2004 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

157. Мельник Л.Г. Информационная экономика.- Сумы: ИТД Университетская книга, 2003. – 288 с.

158. Паспорт Одесской области. [Електронний ресурс]/ Сайт адміністрації Одеської області. - Режим доступу: http://www.odessa.gov.ua/

159. Буркинский Б.В., Степанов В.Н., Галушкина Т.П. и др. Международный природно-хозяй­ственный рекреационный комплекс “Тилигул-Южный” (научные предпроектные проработки). - Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1994 – 32 с.

160. Одесская область: Териториальная организация и структура хозяйства. Концепция социально-экономического развития.- Одеса: Маяк, 1991. – 121 с.

161. Стратегія економічного та соціального розвитку Одеської області на період до 2015 року. Додаток до рішення Обласної ради від 9 листопада 2007 року № 347-v [Електронний ресурс]/ Одеська обласна державна адміністрація // Офіційний сайт Одеської обласної державної адміністрації – Режим доступу: http://oda.odessa.gov.ua/

162. «Про затвердження переліку населених пунктів, віднесених до курортних» N 1576 редакція від 15 груд. 1997 р. [Електронний ресурс]/ Верховна Рада України // Офіційний сайт Верховної Раді України – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi

163. Офіційний сайт Міністерства охорони навколишнього природного середовища. - Режим доступу: http://www.menr.gov.ua/

164. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. Госкомгидромет СССР. - Гражданская Оборона СССР N 52.04.253-90 от 23.03.90.

165. Градостроительство, планировка и застройка городских с сельских поселений: ДБН 360 – 92. - [Чинний від 2002-04-19].- К.: Державні будівельні норми, 2002. – 93с. (Державні будівельні норми України).

166. Волошин Д.В. Економіко-екологічні аспекти запобігання змінам клімату (методологія, завдання, механізми).-К.: Наукова думка, 2005. - 279 с.

167. Звіт про стан навколишнього природного середовища в Одеської області. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області. – 2007. – 191 с.

168. Кременец Ю.А.Технические средства организации дорожного движения/ Кременец Ю.А., Печерский М.П., Афанасьєв М.Б.-М.:ИКЦ «Академкнига»,2005.-279с.