Методические указания к выполнению курсовой работы по дисциплине «Исследование систем управления» - Реферат

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

к выполнению курсовой работы по дисциплине

«Исследование систем управления»

По специальности 080507 (061100)

МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ

на тему: «Диагностика состояния предприятия»

Ростов-на-Дону

2006

Методические указания разработаны канд. техн. наук, доц.

Григан А.М.

Научный редактор:	канд. тех. наук, доц. Григан А.М.
Ответственный за выпуск:	д-р экон. наук, проф. Чернышев М.А.
Рецензент:	канд. экон. наук, доц. Анопченко Т.Ю.
Компьютерная верстка:	асс. Кугушева Т.В.

Печатается в соответствии с решением кафедры теории и технологий в менеджменте экономического факультета РГУ, протокол №8 от 28.04.2006

СОДЕРЖАНИЕ

1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ...................................................................................... 4

2 ЦЕЛЬ, СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КУРСОВОЙ РАБОТЫ..................... 4

3 ПРОЦЕДУРА ЗАЩИТЫ КУРСОВОЙ РАБОТЫ............................................. 7

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................. 9

ПРИЛОЖЕНИЕ А................................................................................................ 11

ПРИЛОЖЕНИЕ Б................................................................................................. 12

ПРИЛОЖЕНИЕ В................................................................................................. 22

ПРИЛОЖЕНИЕ Г................................................................................................. 30

1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Курсовая работа – один из видов индивидуальной самостоятельной работы студентов. Самостоятельная работа наряду с аудиторной представляет одну из форм учебного процесса и является существенной его частью. Самостоятельная работа – это планируемая работа студентов, выполняемая по заданию и при методическом руководстве преподавателя, но без его непосредственного участия.

Курсовая работа предназначена не только для овладения изучаемой дисциплиной, но и для выработки навыков по принятию на себя ответственности, по самостоятельному решению проблемы, по нахождению конструктивных решений, по выходу из кризисной ситуации.

Курсовая работа является необходимой частью учебного процесса, поскольку позволяет студенту более глубоко ознакомиться с одной из тем изучаемой дисциплины, выявить сложность и многогранность управленческого процесса, взаимосвязанность различных направлений деятельности организации, а также сформировать умение увязывать теоретическую с практической деятельностью организаций.

2 ЦЕЛЬ, СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Цель курсовой
работы заключается в том, чтобы показать умение анализировать, систематизировать и излагать материалы о деятельности конкретных предприятий и фирм, а также самостоятельно формулировать выводы.

Курсовая работа по курсу «Исследование систем управления» имеет практическую направленность и выполняется на примере конкретной организации.

Курсовая работа должна содержать:

- Титульный лист;

- Рецензия;

- Аннотация;

- Содержание;

- Введение;

- Основная часть;

- Заключение;

- Список использованных источников;

- Приложения.

Титульный лист.
Образец приведен в Методическом пособии по оформлении курсовых работ.

Рецензия на курсовую работу
(Приложение А).
Оформляет руководитель работы с указанием всех недостатков и выставлением предварительной оценки, которая может быть изменена по результатам защиты.

Аннотация
объемом в одну страницу должна содержать краткое изложение сущности курсовой работы, основные принципы решения поставленных задач и полученные результаты.

Введение содержит:

- обоснование актуальности темы исследования;

- формулировку общей цели работы;

- задачи работы;

- объект и предмет исследования.

Основная часть
работы состоит из трех разделов.

Первый раздел
– «Теоретические основы исследования систем управления» должен содержать анализ общетеоретических проблем исследования систем управления, понятийный аппарат, критический анализ взглядов ученых и практиков на данную проблему, сравнительный анализ методов, методик и моделей, применяемых в ходе исследований.

При выполнении работы необходимо изучить не менее 10 литературных источников и в тексте сделать ссылку на каждый из них. Совершенно исключается дословное заимствование текста из учебных пособий и литературы. Литературные источники должны обязательно включать статьи из периодических изданий (журналы, газеты и т.д.). Могут использоваться статьи, представленные на официальных сайтах Интернет.

Второй раздел
– «ООО (ОАО) (название организации)
как объект исследования» - должен включать: краткую характеристику организации, по материалам которой выполняется курсовая работа, в том числе наименование, организационно-правовая форма, миссия и цели, основные виды деятельности, характеристика выпускаемой продукции (производимых работ, оказываемых услуг), таблица основных технико-экономических показателей за 2-3 года, в том числе объем производства, прибыль, рентабельность, фондоотдача, численность персонала и т.д.

Третий раздел
– «Диагностика состояния организации и выявление организационных проблем» должен включать:

- организационную диагностику, позволяющую выявить основные проблемы организации, построить диагностический профиль, дерево проблем и дерево решений (Приложение Б);

- структурный анализ организационной структуры, позволяющий оценить существующую структуру организации, выявить основные ее недостатки и предложить пути ее совершенствования. Целесообразно разработать новую, более совершенную организационную структуру, и обосновать ее эффективность (Приложение В);

- для одного из подразделений организации провести функциональный анализ и предложить вариант более рационального распределения функций и задач управления, прав и обязанностей сотрудников (Приложение Г).

Особое внимание следует обратить на то, чтобы содержание работы не носило отвлеченного характера, и не сводилось к общим рассуждениям. Для этого обязательно нужно раскрыть методику их практического решения в конкретных условиях.

В заключении
следует привести краткие выводы по результатам решения поставленных задач, изложить собственную позицию автора по рассмотренной проблеме и практические рекомендации по совершенствованию соответствующей сферы деятельности организации.

В приложении
нужно помещать вспомогательный материал, который при включении в разделы работы загромождает текст и исходные данные для проведения анализа.

При оформлении курсовой работы необходимо руководствоваться Методическими указаниями по оформлению курсовых работ.

Общий объем курсовой работы составляет не менее 30 страниц машинописного текста.

3 ПРОЦЕДУРА ЗАЩИТЫ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

После того, как работа полностью выполнена, студент сдает курсовую работу на проверку научному руководителю.

Руководитель пишет рецензию (Приложение А) и возвращает работу студенту для устранения недостатков.

Защита курсовой работы осуществляется перед комиссией, в которую входит руководитель курсовой работы и профессор (доцент), читающий лекции по курсу «Исследование систем управления».

Доклад для защиты курсовой работы должен быть кратким, содержательным и точным, формулировки обоснованными и лаконичными, содержать выводы и предложения.

Перед началом защиты студент называет фамилию, имя, отчество, название темы курсовой работы. После этого студент в течение 10 минут делает доклад с изложением основных положений своей работы. Не следует сводить свое выступление к пересказу содержания основной части. Это занимает много времени. Умение кратко, но ёмко изложить суть и результаты проделанной работы - важное слагаемое успешной защиты.

Выступление должно начинаться с обоснования актуальности темы. Далее следует раскрыть основное содержание работы. Желательно, чтобы студент излагал основное содержание своей работы свободно, не читая письменного текста.

Заканчивая свое выступление, студент должен ответить на замечания руководителя, объяснить причину недоработок, указать способы их устранения или аргументировано опровергнуть их, отстаивая свою точку зрения.

Важный и ответственный момент защиты работы - ответы на вопросы. Вопросы студенту задают сразу после выступления, как члены комиссии, так и присутствующие на защите. Количество вопросов, задаваемых студенту при защите работы, не ограничивается. Вопросы могут быть заданы по теме работы, и по другим дисциплинам выбранной специальности.

При подготовке ответов на вопросы и замечания студент имеет право пользоваться своей курсовой работой. Ответы на вопросы должны быть убедительны, теоретически обоснованы, а при необходимости подкреплены цифровым материалом. Следует помнить, что ответы на вопросы, их полнота и глубина влияют на оценку по защите курсовой работы, поэтому ответы необходимо тщательно продумывать.

Итоговая оценка определяется комиссией.

Студенты, не защитившие курсовую работу к экзамену по курсу «Исследование систем управления» не допускаются.

После защиты курсовая работа сдается на кафедру «Теории и технологий в менеджменте».

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 368 с.

2. Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления. – М.: Луч, Эликта-Принт, 2000. - 64 с.

3. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. – М.: Из-во “ДИС”, 1998. – 144 с.

4. Быкова А. Организационные структуры управления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2003. – 160 с.

5. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. – г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НЦП “Крылья”, 2000. – 416 с.

6. Демидова А.В. Исследование систем управления: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2005. – 96 с.

7. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учеб.-практ. пособие. – М.: ИКЦ «МарТ», 2003. – 256 с.

8. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 157 с.

9. Исследование систем управления; Учеб. пособие / Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 176 с.

10. Кафидов В.В. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. – М.: Академический Проспект, 2003. – 167 с.

11. Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: “ДеКА”, 2000. – 288 с.

12. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 400 с.

13. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 527 с.

14. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: Учеб. Пособие. – М.: Академический проспект, 2006. – 352 с.

15. Мотышина М.С. Исследование систем управления. Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. – 224 с.

16. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. – М.: Экзамен, 2002. – 384 с.

17. Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проспект, 2006. – 240 с.

18. Соловьев В.С. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 136 с.

19. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. – СПб.: Изд. дом “Бизнесс-пресса”, 2000. – 326 с.

20. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебн. пособие для вузов. – М.: ПРИОР, 2000. – 240 с.

21. Теория системного менеджмента: Учебник./ Под ред. П.В. Журавлева. – М.: Издательство «Экзамен», 2002. – 512 с.

Примечание:

- в список использованных источников обязательно должны быть включены статьи из периодических печатных изданий;

- могут быть использованы статьи официальных сайтов Интернет.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ОБРАЗЕЦ БЛАНКА РЕЦЕНЗИИ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Экономический факультет

Кафедра «Теории и технологий в менеджменте»

Курсовая работа

Специальность ____________________ Группа __________________________________________

ФИО студента _____________________________________________________________________

Дата сдачи ________________________________________________________________________

Тема курсовой работы ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

Рецензия

_____________________________________________________________________________

Допущен к защите с оценкой ________________________ дата ____________

Фамилия И.О. руководителя _______________________ Подпись __________

Курсовая работа защищена с оценкой _________________дата ____________

Фамилия И.О. члена комиссии _____________________ Подпись __________

_____________________ Подпись __________

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Организационная диагностика фирмы

На современном этапе интенсификации производства во всем мире возникает проблема диагностики системы (организации). Диагностика состояния организации, проводимая с целью определения характеристик различных сторон ее деятельности, предполагает сбор и анализ большого объема разнообразной информации. Любая организация старается развиваться по рассчитанной траектории к определенной цели. Однако в реальной жизни запланированный процесс достижения цели подвергается различным воздействиям внешней и внутренней среды, в связи с чем, возникают отклонения реальной траектории развития организации от ранее запланированной. Причем эти отклонения могут иметь как положительное, так и отрицательное влияние на деятельность организации.

Для осуществления организационной диагностики организации будем рассматривать процесс функционирования организации на дискретном пространстве состояний S, которое включает три непересекающиеся области, что можно представить формулой:

S = S N
+ S +
+ S ¯
, (1)

где S N
– подмножество нормальных состояний организации, определенных плановой траекторией развития;

S +
- подмножество отклонений от плановой траектории, способствующих более эффективному развитию предприятия. Данная область соответствует развивающимся предприятиям, финансово-устойчивым, гарантирующим постоянную платежеспособность, расширяющим сферу своей деятельности и использующим перспективные технологии.

S ¯
- подмножество отклонений от плановой траектории, способствующих развитию кризисного состояния предприятия. Данная область соответствует предприятиям, которые находятся на грани банкротства, характеризуются снижением объемов продаж (производства), проблемами с выплатой долгов и зарплаты, конфликтными ситуациями.

Каждую область можно характеризовать по степени отклонения от нормального (планового) состояния (таблица 1).

Таблица 1 – Возможные состояния фирмы

S +

S ¯

1. Выход на устойчивый режим функционирования предприятия.

2. Оптимизация производства и существенные инновации.

3. Значительное расширение предприятия.

4. Достижение высокой степени развития предприятия.

1. Снижение прибыли. Скрытая стадия кризиса.

2. Первые симптомы кризиса. Первые убытки.

3. Неустойчивое положение на рынке.

4. Явное кризисное состояние.

Таким образом, введенная система состояний позволяет описать реальное состояние организации в различных сферах деятельности (рис. 1).

S 1
S разв
= {S+
1
, S+
2
, S+
3
, S+
4
}

SP
P . . . S норм
= {S N
}

S n
Sкриз
= {S¯
1
, S¯
2
, S¯
3
, S¯
4
}

Рисунок 1 – Общая схема проведения диагностики

Проведение диагностического анализа наиболее удобно осуществлять с помощью диагностических таблиц или экспертизы. Однако диагностические таблицы достаточно сложно составить. Поэтому на практике наиболее часто используют экспертные методы. По результатам анализа строится диагностический профиль организации, характеризующий различные стороны ее деятельности.

Алгоритм организационной диагностики

1. Выделение сфер деятельности организации

На первом этапе эксперты, анализируя функционирование организации, выделяют те функциональные области, в которых организация осуществляет свою деятельность. Для некоторой организации выделены следующие функциональные области и введены следующие обозначения сфер деятельности организации:

- F 1
– производственная деятельность;

- F 2
– финансовая деятельность;

- F 3
– снабжение материально-техническими ресурсами;

- F 4
– управленческая деятельность;

- F 5
– маркетинговая политика;

- F 6
– технологическая политика;

- F 7
– управление персоналом;

- F 8
– инновационная деятельность;

- F 9
– рекламная деятельность;

- F 10
– организационное поведение и имидж организации.

2. Определение шкалы оценки для экспертной оценки

Эксперты будут осуществлять оценку успешности деятельности диагностируемой организации по девятибалльной шкале.

Рисунок 2 – Оценочная шкала экспертизы

Так как результаты оценки экспертов будут усредняться и не всегда будут целочисленными, необходимо определить диапазон отнесения средних значений к точкам введенной шкалы.

= {x < 1,5}; = {2,5 > x ≥ 1,5}; = {3,5 > x ≥ 2,5};

= {4,5 > x ≥ 3,5}; = {5,5 > x ≥ 4,5}; = {6,5 > x ≥ 5,5}; (2)

= {7,5 > x ≥ 6,5}; = {8,5 > x ≥ 7,5}; = {x ≥ 8,5},

где х – среднее значение оценки экспертов данной функциональной области.

3. Получение экспертных оценок (экспертиза)

Проведем оценку различных аспектов деятельности организации по результатам опроса группы экспертов. Эксперты осуществили оценку различных сфер деятельности предприятия по 9-ти балльной шкале. Результаты экспертизы представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Экспертные оценки состояния сфер деятельности предприятия

эксперты	F 1	F 2	F 3	F 4	F 5	F 6	F 7	F 8	F 9	F 10
1	3	4	3	5	3	4	6	5	2	2
2	4	4	2	5	2	4	6	6	2	2
3	4	3	3	6	3	3	6	5	3	2
4	5	3	3	6	3	3	6	5	3	2
5	4	3	2	5	2	4	5	5	2	2
6	4	3	3	5	3	4	6	6	2	1

4. Обработка результатов экспертизы

Для получения средних значений оценок экспертов применим известные формулы математической статистики:

средний балл оценок

(3)

дисперсия индивидуальных балльных оценок

(4)

где x i
j
- оценка, выставленная j-м экспертом, i-ой сфере деятельности организации;

x i
– средняя оценка экспертов i-ой сферы деятельности организации.

Степень согласованности мнений экспертов, при оценке i-ой сферы деятельности организации, оценим коэффициентом вариации

(5)

При этом, если все v i
< 0,3, то степень согласованности мнений экспертов считается удовлетворительной.

В результате обработки результатов экспертизы получим показатели средних результатов, значения которых приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Показатели среднего результата

F 1	F 2	F 3	F 4	F 5	F 6	F 7	F 8	F 9	F 10
x i	4,0	3,3	2,7	5,3	2,7	3,7	5,8	5,3	2,3	1,8
σ (x i )	0,63	0,52	0,52	0,52	0,52	0,52	0,41	0,52	0,52	0,41
vi	0,16	0,16	0,19	0,1	0,19	0,14	0,07	0,1	0,23	0,23

Анализ значений коэффициента вариации позволяет считать степень согласованности экспертов удовлетворительной. Экспертные оценки деятельности предприятия в различных сферах дают возможность определить реальное его состояние, и оформить результаты диагностики в виде таблицы 4.

Таблица 4 - Результаты диагностики

Область диагностики	S +	S N	S ¯
производственная деятельность - F 1	S¯ 1 (4,0)
финансовая деятельность - F 2	S¯ 2 (3,3)
снабжение ресурсами - F 3	S¯ 2 (2,7)
управленческая деятельность - F 4	S N (5,3)
маркетинговая политика - F 5	S¯ 2 (2,7)
технологическая политика - F 6	S¯ 1 (3,7)
управление персоналом - F 7	S+ 1 (5,8)
инновационная деятельность - F 8	S N (5,3)
рекламная деятельность - F 9	S¯ 3 (2,3)
организационная культура и имидж организации - F 10	S¯ 3 (1,8)

5. Построение диагностического профиля организации

На основании оценки различных сфер деятельности предприятия построим его диагностический профиль (рисунок 3).

Проблемная
область

Область эффективной работы

Рисунок 3 - Диагностический профиль организации

Охарактеризуем ситуацию на предприятии, используя диагностический профиль и результаты экспертизы.

1. В сферах производственной и финансовой деятельности, технологической политики, снабжения предприятия производственными ресурсами: увольнение сотрудников, убытки, спад производства, отсутствие новых технологических решений, несвоевременное и некачественное обеспечение производственного процесса материалами и техникой.

2. В сфере маркетинговой политики: из-за отсутствия маркетинговой стратегии произошла утрата значительной доли рынка, производство не конкурентоспособной продукции из-за отсутствия достоверной информации о конъюнктуре и требованиях рынка.

3. В сфере рекламной деятельности: отсутствие рекламной стратегии и подразделений в структуре предприятия, занимающихся рекламной деятельностью, затрудняет продвижение продукции предприятия на рынке. Большие проблемы существуют в области организационного поведения.

4. В сферах управленческой и инновационной деятельности и управления персоналом: происходят попытки определения новых путей и решений, разработки стратегии развития предприятия, кадровые перестановки в управленческих и производственных подразделениях.

Таким образом, общая характеристика ситуации на предприятии может быть охарактеризована как близкая к кризисной и требует оперативного вмешательства во многие сферы деятельности предприятия.

6. Построение дерева проблем

После построения и анализа диагностического профиля выделяются основные проблемы, имеющиеся в организации. Для нашего примера наиболее значимыми являются проблемы организационного поведения и рекламной деятельности, которые находятся в проблемной зоне. Для данных проблем строятся деревья проблем, путем декомпозиции базовой (основной) проблемы до уровня корневых проблем.

Для проблем в области организационного поведения это дерево может иметь следующий вид (рисунок 4).

Рисунок 4 – Дерево проблем для организационного поведения

Для проблем в рекламной области дерево проблем может иметь следующий вид (рисунок 5).

Рисунок 5 – Дерево проблем для рекламной деятельности

7. Построение дерева решений

После выделения корневых проблем строят дерево решения корневых проблем. При этом деревья решений строятся для тех корневых проблем, которые определены экспертами как наиболее значимые. Дерево решений может иметь графическое представление или быть представлено в табличной форме.

Рисунок 6 – Графическое представление дерева решений

Затем выбирается стратегия ликвидации корневых проблем u ij
, имеющая максимальную эффективность f ij
, т.е. u ij
→ max { f ij
}.

Таблица 5 – Табличная форма представления дерева решений

Корневые проблемы	Стратегии	Затраты	Эффективность
Q1	u11 , u12 , . . , u1n	c11 , c12 , . . , c1n	f11 , f12 , . . , f1n
Q2	u2 1 , u2 2 , . . , u2n	c2 1 , c2 2 , . . , c2n	f2 1 , f2 2 , . . , f2n
. . . .	. . . .	. . . .	. . . .

Примечание.
При выделении сфер деятельности организации можно воспользоваться следующим перечнем, который можно расширить:

F 1
– производственная деятельность (торговая);

F 2
– производственная деятельность (закупочная);

F 3
– финансовая деятельность;

F 4
– снабжение материально-техническими ресурсами;

F 5
– управленческая деятельность;

F 6
– маркетинговая политика;

F 7
– технологическая политика;

F 8
– управление персоналом;

F 9
– рекламная деятельность;

F 10
– организационное поведение и имидж организации;

F 11
– перспективное и текущее технико-экономическое планирование;

F12
– управление капитальным строительством, ремонтом зданий и сооружений;

F 13
– управление социальным развитием коллектива предприятия;

F 14
– информационное обеспечение управленческой деятельности;

F 15
– правовое обеспечение управленческой деятельности;

F 16
– инновационная деятельность;

F 17
– управление качеством продукции;

F 18
– организация сервисного обслуживания;

F 19
– управление охраной окружающей среды;

F 20
– управление учетом и отчетностью;

F 21
– управление делопроизводством;

F 22
– логистическая деятельность.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Структурный анализ организационной структуры

При проведении структурного анализа организации необходимо располагать методикой, позволяющей определять некоторые характеристики ее структуры и давать им количественную оценку. Целесообразность определения таких характеристик состоит в том, что уже на ранних стадиях диагностики организации появляется необходимость оценивать качество структуры диагностируемой организации и ее элементов с позиций системного анализа, а также сравнивать различные варианты организационных структур между собой. Содержание методики рассмотрим в ходе анализа организационной структуры конкретного предприятия. Предприятие является открытым акционерным обществом, относится к электротехнической промышленности и производит светотехническое оборудование для автомобильной промышленности. Организационная структура предприятия представлена на рисунке 7.

Директор

Зам. директора по производству

Зам. директора по снабжению и сбыту

Зам. директора по персоналу

Главный бухгалтер

2 3 4 5

Производственный

отдел

Производственные подразделения

Отдел

кадров

Отдел материально - технического снабжения

Отдел маркетинга

бухгалтерия

6 7 8 9 10 11

Рисунок 7 - Организационная структура предприятия

Предварительный анализ показывает, что на предприятии применена линейно-функциональная структура управления. При этом, каждый структурный элемент (отдел, служба, производственное подразделение) выполняет конкретные задачи и обладает определенными правами и обязанностями.

Для проведения структурного анализа организационной структуры предприятия представим ее в виде графа G = {X, U},

где X - множество вершин (|X | = n), соответствующее множеству структурных элементов;

U – множество ребер (|U| = m), соответствующее множеству связей между структурными элементами предприятия.

Граф G, соответствующий данному предприятию показан на рисунке 8, где цифры обозначают: 1 – директор предприятия; 2 – зам. директора по производству; 3 – зам. директора по снабжению и сбыту; 4 – зам. директора по персоналу; 5 – главный бухгалтер; 6 – производственный отдел; 7 – производственные подразделения; 8 – отдел маркетинга; 9 – отдел материально-технического снабжения; 10 – отдел кадров; 11 – бухгалтерия.

Для описания графа G построим матрицу смежности (таблица 6), которая для неориентированного графа имеет вид A = || a ij
|| , где a ij
– элементы матрицы смежности, определяемые следующим образом:

1 – при наличии связи между элементами i и j;

a ij
= (6)

0 – при отсутствии связи.

> 2 3 4 5

6 7 8 9 10 11

Рисунок 8 - Структурный граф предприятия

1. По матрице смежности определим ранг каждого элемента

(7)

Для нашего случая ∑∑ a ij
= 20. Ранги структурных элементов приведены в последнем столбце таблицы 6.

Чем выше ранг элемента, тем более сильно он связан с другими элементами и тем более тяжелыми будут последствия при потере качества его функционирования. В нашем случае наиболее высокий ранг (0,2) имеет первый элемент структуры (директор).

Таблица 6 - Матрица смежности

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	ρi	ρi 2	ri
1	1	1	1	1	4	16	0,2
2	1	1	1	3	9	0,15
3	1	1	1	3	9	0,15
4	1	1	2	4	0,1
5	1	1	2	4	0,1
6	1	1	1	0,05
7	1	1	1	0,05
8	1	1	1	0,05
9	1	1	1	0,05
10	1	1	1	0,05
11	1	1	1	0,05
∑												20	48	1

2. Проверим связность структуры.

Для связных структур (не имеющих обрывов и висячих элементов) должно выполняться условие

(8)

Правая часть неравенства определяет необходимое минимальное число связей в структуре графа, содержащего n вершин.

Для нашего случая n (количество структурных элементов) равно 11 и условие ½ * 20 ≥ 11 – 1, выполняется, то есть структура является связной.

3. Проведем оценку структурной избыточности R, отражающей превышение общего числа связей над минимально необходимым.

(9)

где m – множество ребер графа (1/2 количества связей в матрице смежности;

n – количество вершин (элементов) структуры.

(10)

где a ij
– элементы матрицы смежности.

Данная характеристика является косвенной оценкой экономичности и надежности исследуемой структуры и определяет принципиальную возможность функционирования и сохранения связей системы при отказе некоторых ее элементов. Система с большей избыточностью R потенциально более надежна, но менее экономична.

Если R < 0, то система несвязная;

R = 0, система обладает минимальной избыточностью;

R > 0, система имеет избыточность; чем выше R, тем выше избыточность.

Для нашего случая R = ½ * 20 * 1/(11-1) – 1 = 0, то есть структура имеет минимальную избыточность.

4. Определим неравномерность распределения связей – Е. Данный показатель характеризует недоиспользование возможностей данной структуры, имеющей m ребер и n вершин, в достижении максимальной связности.

Величина Е определяется по формуле:

, (11)

где - вес i – го элемента, или количество связей i – го элемента со всеми остальными.

Для нашего случая

Однако, для сравнения различных структур по неравномерности связей используют относительную величину: , (12)

где Е max
– максимальное значение неравномерности связей, которое достигается в системе, имеющей максимально возможное число вершин, имеющих одну связь.

Величину Еmax
определяют по формуле:

; (13)

где y = m - n;

Для нашего случая y = 10 – 11 = -1;

Тогда

Определим величину ЕОТН
для нашего случая

Величина ЕОТН
для различных типов структур изменяется от 0 (для структур с равномерным распределением связей) до 1. В нашем случае распределение связей в структуре довольно равномерное.

5. Определим структурную компактность структуры Q, которая отражает общую структурную близость элементов между собой. Для этого используем формулу (14)

где d ij
– расстояние от элемента i до элемента j, то есть минимальное число связей, соединяющих элементы i и j.

Для определения величины общей структурной компактности построим матрицу расстояний D = || d ij
|| - (таблица 7). По таблице определяем – Q = 288.

Однако для количественной оценки структурной компактности и возможности объективного сравнения различных организационных структур, чаще используют относительный показатель – QОТН
, определяемый по формуле:

(15)

где Q min
= n·(n-1) – минимальное значение компактности для структуры типа “полный граф” (каждый элемент соединен с каждым). Для нашей структуры Q min
= 11·(11 – 1) = 110. Тогда QОТН
= 288/110 – 1 = 1,62.

Таблица 7 - Матрица расстояний D

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	∑
1	1	1	1	1	2	2	2	2	2	2	16
2	1	2	2	2	1	1	3	3	3	3	21
3	1	2	2	2	3	3	1	1	3	3	21
4	1	2	2	2	3	3	3	3	1	3	23
5	1	2	2	2	3	3	3	3	3	1	23
6	2	1	3	3	3	2	4	4	4	4	30
7	2	1	3	3	3	2	4	4	4	4	30
8	2	3	1	3	3	4	4	2	4	4	30
9	2	3	1	3	3	4	4	2	4	4	30
10	2	3	3	1	3	4	4	4	4	4	32
11	2	3	3	3	1	4	4	4	4	4	32
∑												288

Структурную компактность можно характеризовать и другой характеристикой – диаметром структуры: d = max d ij
, (16)

равным максимальному значению расстояния d ij
в матрице расстояний. Для нашей структуры d = 4.

С увеличением QОТН
и d увеличиваются средние временные задержки при обмене информацией между подразделениями, так как каждый элемент тратит время на обработку информацию и передачу ее дальше, что вызывает снижение оперативности структуры. С этой точки зрения структура исследуемого предприятия имеет оперативность среднего уровня (максимальную оперативность имеет с полный граф, для которой QОТН
=0, а d = 1).

6. Для характеристики степени централизации системы используется показатель центральности структурного элемента

(17)

который характеризует степень удаленности i-го элемента от других элементов структуры.

Чем меньше удален i- й элемент от других, тем больше его центральность и тем большее количество связей осуществляется через него. В нашем случае наиболее центральным является первый элемент (директор), для которого ∑ d ij
= 16 = min, то есть он обладает максимальным коэффициентом центральности Zmax
= 288 / (2 · 16) = 9.

Степень центральности в структуре в целом может быть охарактеризована индексом центральности:

(18)

Значение степени центральности находится в диапазоне 1 ≥ δ ≥ 0, при этом для структур с равномерным распределением связей δ = 0, для структур, имеющих максимальную степень централизации δ = 1.

Для нашего случая, высокое значение степени центральности структуры (δ = 0,87) предъявляет высокие требования к пропускной способности центра (элемент 1), через который устанавливается большое число связей, по приему и переработке информации и надежность его функционирования, так как отказ центрального элемента ведет к полному разрушению структуры.

Если в структуре есть центральный элемент, т.е. δ близко к 1, то целесообразно продумать меры по дублированию данного центрального элемента для повышения надежности структуры организации.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Функциональная диагностика фирмы

Известно, что рациональное распределение функций управления способствует эффективному достижению целей организации (фирмы).

Функция управления - это часть процесса управления, полученная в результате разделения всего процесса управления по характеру и содержанию связанного с ним труда. Иными словами, функция представляет собой совокупность управленческих работ, объединенных по признаку однородности. Выделение функции управления зависит от целевого назначения системы (фирмы). Эффективное выполнение функций управления предполагает распределение прав и обязанностей между подразделениями и персоналом.

Обоснованное разделение функций между подразделениями и службами аппарата управления обеспечивается посредством разработки и реализации матрицы распределения административных функций управления (РАФУ). Эта матрица представляет собой таблицу, по столбцам которой располагаются наименования подразделений и служб (либо конкретные работники аппарата управления), а по строкам перечисляются задачи, выполняемые этими исполнителями. Условным знаком обозначается отношение каждого подразделения, службы или конкретного работника к решению определенной задачи.

При проектировании матрицы РАФУ деятельность сотрудников организации по реализации функций управления характеризуется следующими аспектами:

- ответственность за решение конкретной задачи управления;

- функции исполнителя по реализации задачи;

- функции исполнителя по подготовке к реализации задачи.

В соответствии с приведенной классификацией введем список условных обозначений, которые символизируют определенные аспекты деятельности по выполнению функций управления.

Условные обозначения для первого аспекта:

Е — единоличное решение и персональная ответственность за решение задачи (с подписью);

Д — персональная ответственность за решение определенной задачи (с подписью) при коллегиальной форме принятия решения;

Ф — участие в коллегиальном решении данной задачи (формирование мнения) без права подписи.

Условные обозначения для второго аспекта:

Ц – целеполагание;

П — планирование;

О — организация;

К — контроль;

Г — координация совместных усилий участников процесса (горизонтальное

управление);

М — мотивация (активизация);

Р – регулирование;

А – анализ.

У — учет (хранение);

Условные обозначения для третьего аспекта:

С — согласование;

И — исполнение;

В — подготовка (выработка) предложений;

— — в работе не участвует.

Количество символов, обозначающих отношение структурных подразделений и служб к решению конкретных задач управления, а также их содержание, могут быть изменены, так как определяются подходом к управленческой деятельности и условиями функционирования системы управления.

Для того чтобы определить значимость символов, используют один из наиболее широко распространенных и доступных методов экспертного опроса и обработки экспертных оценок — оперирование матрицей предпочтений (парных сравнений).

Рассмотрим технологию функционального анализа на примере.

В организации существуют проблемы с организацией работ исполнителей. Одни из них заняты исполнением работ в течение всего рабочего дня. А другие имеют много свободного времени в течение рабочего дня. Руководитель предприятия принял решение о проведении функциональной диагностики организации с целью добиться равномерной загрузки всех сотрудников.

Функциональный анализ проводится в соответствии со следующим алгоритмом.

1. Определяется цель и задачи диагностики и формируется команда для ее проведения.

2. Специалистами диагностической команды определяется состав экспертной группы (количественный и качественный) и разрабатываются экспертные таблицы. При этом выделяются задачи управления и функции управления.

3. Эксперты проводят попарное сравнение административных функций управления и независимо заполняют таблицу 8.

После этого эту же операцию повторяют для управленческих задач, решаемых сотрудниками организации (таблица 9). Перечень задач заранее готовится специалистами диагностической команды.

4. Проводится анализ результатов экспертизы

а) Проверяется правильность заполнения матриц попарного сравнения, используя формулы:

означающей, что сумм оценок символов по горизонтали и вертикали должны равняться квадрату количества символов;

означающей, что сумма оценок любого символа по горизонтали и вертикали должна равняться удвоенному количеству символов,

Таблица 8 – Попарное сравнение функции управления (1 эксперт)

Ц	П	О	Г	Р	М	У	А	К		Vj
Ц	1	2	2	2	2	2	2	2	2	17	0,21
П	0	1	2	2	2	2	2	2	2	15	0,19
О	0	0	1	2	2	2	2	2	1	12	0,15
Г	0	0	0	1	2	2	2	2	0	9	0,11
Р	0	0	0	0	1	0	2	1	0	4	0,05
М	0	0	0	0	2	1	2	2	0	7	0,08
У	0	0	0	0	0	0	1	0	0	1	0,01
А	0	0	0	0	1	0	2	1	0	4	0,05
К	0	0	1	2	2	2	2	2	1	12	0,15
										81	1

Таблица 9 – Попарное сравнение задач управления (1 эксперт)

З1	З2	З3	З4	З5	З6		Vj
З1	1	2	2	2	2	2	11	0,31
З2	0	1	2	2	1	1	7	0,19
З3	0	0	1	1	2	1	5	0,14
З4	0	0	1	1	1	2	5	0,14
З5	0	0	0	1	1	2	5	0,14
З6	0	0	1	0	0	1	3	0,08
							36	1

где Sij
– результат попарного сравнения i – го и j – го символов (параметров),

n – количество сравниваемых символов (параметров).

б) проводится статистическая обработка результатов экспертизы, определяется вес (важность) каждой функции, по формуле

(21)

в) оценки усредняются по всем экспертам

(22)

где l – номер эксперта,

L – количество экспертов.

5. Заполняется итоговая таблица важности задач и функций (таблица 10), в которой оценки соответствуют коллективному мнению экспертов.

Таблица 10 - Средняя значимость функций и задач

Функции
Ц	П	О	Г	Р	М	У	А	К
	0,22	0,2	0,14	0,1	0,05	0,08	0,01	0,06	0,14
Задачи
З1	З2	З3	З4	З5	З6
	0,3	0,2	0,14	0,14	0,15	0,07

6. Специалисты диагностической команды, совместно с экспертами заполняют матрицу РАФУ (таблица 11) и определяют значения загруженности по формулам.

(23)

(24)

где k ij
– сумма весов операций j-го структурного подразделения

(должностного лица) при выполнении i-ой задачи;

- коэффициент трудоемкости i-ой задачи;

- загруженность j-го подразделения (должностного лица);

- трудоемкость i-ой задачи;

j = 1, . . . , n – подразделения и должностные лица;

i = 1, . . . , m – задачи.

Таблица 11- Матрица РАФУ

№ п/п	Должностные лица и структурные подразделения задачи, решаемые в структурных подраз- делениях		директор	Зам. директора	Плановый отдел
1	З1 Разработка перспективных планов	0,3	Ц К 0,22+0,14	О 0,14	П 0,2	0,7х0,3=0,21
2	З2	0,2	М 0,08	О 0,14	У 0,01	0,23х0,2 = 0,046
3	З3	0,14	Г 0,1	К 0,14	П У 0,2+0,01	0,45х0,14=0,063
4	З4	0,14	Ц 0,22	О 0,14	К 0,14	0,37х0,14=0,052
5	З5	0,15	К 0,14	Г 0,1	А П 0,06+0,2	0,41х0,15=0,062
6	З6	0,07	Ц О 0,22+0,14	Г 0,1	К 0,14	0,6х0,07=0,042
7	Загруженность должностных лиц и структурных подразделений	0,215 0,173	0,132 0,174	0,16

7. Путем перераспределения функций, задач и ответственности, добиваются равномерной загрузки сотрудников организации. В таблице 11 показано, как изменятся значения загруженности должностных лиц и структурных подразделений в исходной ситуации (верхняя строка последней строки матрицы) и после реализации предложенного варианта распределения функции (нижняя строка последней строки матрицы), полученного после передачи функции контроля при решении первой задачи от директора к его заместителю.

8. По решению лица, принявшего решение о проведении диагностики, задача перераспределения может решаться и с учетом фонда заработной платы структурных подразделений. При этом необходимо применить следующую формулу

(25)

где A j
– загруженность j-го подразделения (должностного лица) с учетом фонда заработной платы;

F j
– фонд заработной платы j-го подразделения (должностного лица).

Метод можно применять и на этапе проектирования организации, распределяя задачи и функции между исполнителями и добиваясь их равномерной загрузки.

Обсуждение:

comments powered by Disqus

Название реферата: Методические указания к выполнению курсовой работы по дисциплине «Исследование систем управления»

Слов:	8325
Символов:	91362
Размер:	178.44 Кб.

Вам также могут понравиться эти работы: