Современное состояние питьевого водоснабжения и качества питьевой воды украины

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАЧЕСТВА ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ УКРАИНЫ

Прокопов В.А., Зорина О.В., Соболь В.А.

Институт гигиены и медицинской экологии имени А.Н.Марзеева АМН Украины, Киев, Украина

Введение

В настоящее время в Украине действуют одновременно два нормативных документа, которые регламентируют качество питьевой воды: ГОСТ 2874-82 „Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством” и ГСанПиН 136/1940 „Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения”. ГСанПиН действует с 1996 года, в нем увеличено количество нормативов (28 - в ГОСТе, 56 – в ГСанПиНе), которые для некоторых показателей стали более жесткими, появились рекомендации относительно значений показателей физиологической полноценности минерального состава воды. Однако, украинская нормативная база качества питьевой воды требует дальнейшего усовершенствования и гармонизации с соответствующими мировыми стандартами, в первую очередь с Директивой Европейского союза (ЕС) 98/83/ЕС [1-11].

Сегодня при нормировании качества питьевой воды не учтено в полной мере современное состояние поверхностных источников питьевого водоснабжения, качество воды в которых постепенно ухудшится, несмотря на спад промышленного и сельскохозяйственного производства [12-27]. При этом устаревшие технологии подготовки питьевой воды на водопроводных станциях, принятые еще в 50-е годы прошлого столетия, не усовершенствуются и не обеспечивают очистку природной воды до возросших требований к качеству питьевой воды.

Подземные воды, в том числе артезианские, в большинстве регионов не отвечают требованиям ГОСТ 2874-82, что связано не столько с антропогенным загрязнением, сколько с природным их составом. Содержание в таких водах железа, марганца, азотсодержащих соединений, общей жесткости, сухого остатка в некоторых случаях превышает ПДК в 10 раз [26]. При этом только некоторые водопроводные станции оборудованы очистными сооружениями по кондиционированию вод.

Комплексное решение обозначенных проблем предусмотрено Законом Украины „Про общегосударственную программу „Питьевая вода Украины” на 2006-2020 годы” [1], а именно запланировано: обновление нормативной базы, строительство новых и реконструкция существующих очистных сооружений, реализация других мероприятий, способствующих улучшению качества питьевой воды и др.

Таким образом, сегодня актуальной задачей является анализ современного состояния питьевого водоснабжения и качества питьевой воды в Украине, усовершенствование на этой основе технологий подготовки питьевой воды на водопроводных станциях, разработка новых нормативных документов, регламентирующих качество питьевой воды, с приближением их к требованиям соответствующих стандартов стран ЕС (Директива 98/83/ЕС) и др., что должно привести у улучшению обеспечения населения страны питьевой водой нормативного качества в рамках научно обоснованных нормативов питьевого водоснабжения, улучшению на этой основе состояния здоровья населения и оздоровлению социально-экологической ситуации в Украине.

Методы. При проведении работы использованы методы: нормативно-поисковый, эколого-гигиенического мониторинга, экспертной оценки, санитарно-химического анализа вод.

Результаты и обсуждение

Анализ данных мониторинга за 2000-2006 гг. свидетельствует о том, что качество воды поверхностных водоемов по санитарно-химическим показателям существенно не изменилось. Однако в водоемах І-ой категории увеличился процент нестандартных проб по микробиологическим показателям (в 1,5 раза) на фоне снижения высеваем ости возбудителей инфекционных заболеваний, существенно вырос процент проб с содержанием гельминтов. Полученная картина подтверждает данные литературы [28] о том, что поступление в природную воду загрязнений, которые не характерны для экосистемы, может привести к нарушению баланса равновесия природных примесей, микроорганизмов и др. В этой связи заметим, что сегодня в Украине около 40 % промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываются без очистки в водоемы, имеют качество, которое не отвечает санитарным нормам. В этих условиях традиционные подходы к водоочистке не всегда позволяют довести качество воды источников водоснабжения до требований питьевой воды согласно действующего стандарта.

Анализ качества питьевой воды (2000-2006 гг.) свидетельствует о том, что в системах централизованного питьевого водоснабжения Украины в указанные годы наблюдения не отвечали требованиям стандарта по санитарно-химическим и бактериологическим показателям в среднем – 11,9 % и 4,7 % проб (табл. 1).

Табл. 1: Частота отклонений проб питьевой воды от нормативов ГОСТ 2874-82 в системах централизованного питьевого водоснабжения, %

Показатели	Год
2000	2001		2002	2003		2004		2005			2006
Коммунальные водопроводы
Санитарно-химические	9,2	8,7		9,2	8,7		9,0		10,0		9,6
Бактериологические	4,0	3,9		3,5	3,6		3,2		3,4		3,0
Ведомственные водопроводы
Санитарно-химические	12,3	11,3		10,8	12,4		12,2		12,5		12,4
Бактериологические	5,4	5,2		5,1	5,2		4,8		5,2		4,5
Сельские водопроводы
Санитарно-химические	15,7	15,4	15,1		14,7	14,5		17,1		16,9
Бактериологические	7,4	7,5	7,2		7,6	7,5		7,0		6,5
Всего по Украине
Санитарно-химические	11,9	11,5	11,7		11,4	11,5		12,7		12,6
Бактериологические	5,1	5,0	4,7		4,8	4,5		4,6		4,1

Нестандартное качество питьевой воды в Украине связано в основном как с органолептическими, микробиологическим показателями, так и химическими веществами с санитарно-токсикологическим признаком вредности (табл. 2).

Табл. 2: Частота отклонений проб питьевой воды от нормативов ГОСТ 2874-82 в водопроводных сетях, %

Показатели	Год
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Органолептические	63,1	67,2	66,2	65,6	66,9	66,6	69,9
Общая минерализация	28,3	25,9	24,2	24,0	23,4	22,9	25,4
Санитарно-токсикологические	9,9	10,7	11,5	10,4	11,0	15,5	15,3
Нитраты	4,0	4,5	4,1	5,4	5,5	6,6	7,2
Органолептические и санитарно-химические, всего	10,7	9,6	9,4	9,4	9,7	10,7	10,7
Коли индекс	98,0	97,0	98,0	97,0	97,0	97,0	96,2
Микробиологические, всего	5,1	5,3	4,7	5,0	4,6	4,7	4,3

Наихудшие санитарно-химические показатели качества питьевой воды отмечаются в Днепропетровской (16,8 %), Николаевской (17,0 %), Запорожской (18,0 %), Кировоградской (18,2 %), Луганской (28,8 %) областях; бактериологические – в Харьковской (7,2 %), Кировоградской (7,7 %), Тернопольской (8,3 %), Закарпатской (8,7 %) областях.

При использовании подземных вод для питьевого водоснабжения часто приходится сталкиваться не столько с проблемой их антропогенного загрязнения, сколько с несоответствием их природного химического состава требованиям к питьевой воде. Особенно это относится к минеральному составу подземных вод. Из-за отсутствия альтернативных источников в населенных пунктах временно разрешается использовать питьевую воду с нестандартным содер

жанием солей при условии планирования и реализации мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды.

Анализ результатов исследований подземных вод Украины показал, что практически во всех регионах эксплуатируются подземные водозаборы с водой нестандартного качества по некоторым показателям. Чаще всего это относится к таким показателям как: сухой остаток, хлориды, сульфаты, общая жесткость, железо, марганец, аммиак, нитраты, фтор.

Наибольшее количество водозаборов с нестандартной водой эксплуатируются в Донецкой (148) и Луганской (136) областях. В этих областях на некоторых водозаборах минеральный состав воды имеет отклонение по наибольшему количеству показателей (7 – 8). Большое количество показателей (6), которые не отвечают требованиям ГОСТ 2874-82, обнаружено в воде водозаборов Днепропетровской, Одесской областях и АР Крым. Но в этих областях количество таких водозаборов (всех вместе – 26) в 10 раз меньше, чем в Днепропетровской и Луганской областях. В основном в проблемных коммунальных питьевых водопроводах отклонение от стандарта наблюдается по 2 – 4 показателям. Это такие показатели как сухой остаток, сульфаты, общая жесткость, железо. Относительно ПДК наибольшее отклонение наблюдается по железу и марганцу (в некоторых случаях более 10 ПДК), по другим веществам – 3 - 4 ПДК.

К основным причинам несоответствия качества питьевой воды санитарно-гигиеническим нормативам следует отнести: отсутствие зон санитарной охраны (71 %), необходимого комплекса очистных сооружений (15 %), обеззараживающих установок (18 %). Необходимо отметить, что за последние 7 лет процент нестандартных проб и причины нестандартного качества питьевой воды не изменились.

Как известно, повышение качества питьевой воды возможно достичь путем комплексного решения ряда задач, из которых основными являются разработка новых современных технологий водоочистки и приведение отечественной нормативной базы, регламентирующей качество питьевой воды, к соответствующим стандартам развитых стран, в частности ЕС.

Согласно Директивы 98/83/ЕС предметом проверочного мониторинга качества питьевой воды должны быть параметры, которые заложены в этот документ, а также дополнительные на усмотрение государства-члена ЕС. Национальные нормативы относительно качества питьевой воды стран ЕС могут либо отвечать требованиям Директивы ЕС, либо быть более жесткими. Например, ПДК суммы тригалогенметанов в: Германии, Швеции, Люксембурге - 50 мкг/дм3
, Бельгии, Австрии, Италии – 30 мкг/дм3
, не смотря на то, что Директива ЕС рекомендует – 100 мкг/дм3
. Большое значение в установлении норматива играет уровень экономического развития страны и наличие квалифицированных специалистов, именно поэтому из 136 обязательных директив ЕС в Дании исполняются 122, во Франции – 117, Германии – 99, Италии – 70 [28].

Если сравнивать ГСанПиН 136/1940, которыми руководствуются при контроле качества водопроводной воды, с Директивой 98/83/ЕС, то можно сделать вывод, о том, что количество показателей качества в украинском документе большее (56), чем в Директиве ЕС (46), а нормативы более жесткие (из 29 нормативов – 16 более жесткие в Украине, 3 – в Директиве ЕС). Однако, 13 санитарно-химических и радиационные показатели, которые включены в Директиву, не приоритетны для питьевой воды Украины (2 санитарно-химических показателя Директивы отсутствуют в ГСанПиН и 11 пронормированы для поверхностных вод согласно СанПиН 4630-88). Кроме того, в Директиве отсутствуют какие-либо рекомендации относительно физиологической полноценности питьевой воды.

Таким образом, в Директиве ЕС заложено меньшее количество показателей, чем в ГСанПиН Украины, их перечень не отвечает номенклатуре показателей в украинском нормативном документе, что подтверждает необходимость внесения изменений в ГСанПиН 136/1940 после анализа мониторинговых исследований качества питьевой воды Украины.

Выводы

В результате реализации соответствующих задач научной части „Общегосударственной программы „Питьевая вода Украины” на 2006-2020 годы” дана гигиеническая оценка современного состояния питьевого водоснабжения и качества питьевой воды в Украине, проведена сравнительная оценка действующей в Украине и странах ЕС нормативной базы, регламентирующей качество питьевой воды, что направлено на совершенствование технологий подготовки питьевой воды и нормативной базы контроля ее качества.

1. Показано, что основной гигиенической, научно-технической и социальной проблемой в Украине остается проблема качества питьевой воды в связи с использованием устаревших для ее получения технологий водоподготовки, продолжающимся антропогенным загрязнением источников питьевого водоснабжения, неэффективностью водопроводных очистных сооружений в условиях интенсивного химического и бактериального загрязнения водных источников (около 40 % сточных вод сбрасываются в водоемы без очистки или после недостаточной очистки). В среднем по стране количество нестандартных проб питьевой воды по санитарно-химическим показателям составляет 11,9 %, по бактериологическим – 4,7 %, в отдельных областях эти показатели значительно выше.

2. Исследования качества питьевой воды Украины с подземных источников, которая подается населению с отклонениями от ГОСТ 2874-82, свидетельствуют о сверхнормативном содержании некоторых химических веществ минерального состава воды. По частоте отклонений от нормативов в воде подземных питьевых водозаборов химические вещества можно расположить в такой ряд: жесткость (60 %) < сухой остаток (48 %) < сульфаты (29 %) < железо (17 %) < хлориды (12 %) < нитраты (9 %) < марганец (4 %) < фтор (4 %) < аммиак (2 %).

Наиболее проблемными регионами (областями) страны, где эксплуатируются подземные источники и коммунальные водопроводы с питьевой водой нестандартного качества являются Донецкая, Луганская, Одесская, Днепропетровская области и АР Крым.

3. Выявлены существенные отличия в принципах нормирования качества питьевой воды в Украине и странах ЕС, где национальные стандарты учитывают не только уровень науки (в первую очередь, гигиены и эпидемиологии), но и степень оснащения водообеспечивающих и контролирующих организаций соответствующим лабораторным оборудованием, а также некоторых экономические, социально-политические, национальные и другие факторы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Закон Украины „Про Общегосударственную программу „Питьевая вода Украины” на 2006-2020 года” от 3 марта 2005р. №2455-ІУ.

[2] Борисов Н.П. Стандартизация и сертификация в области питьевого водоснабжения
(2001). ЕТЕВК-2001, Издательство “Вокруг цвета”, Харьков, стр 67-69.

[3] Гришенко Н.С., Фрог Н.П. О новых подходах решения проблемы обеспечения населения питьевой водой
(2005). ЕТЕВК-2005, Издательство ВПЦ “Три крапки”, Киев, стр 243-247.

[4] Бойцов А.Г., Ластовка О.Н., Кашкаров Г.П. и др (2005). Оценка качества воды по биологическим показателям: пути совершенствования.
Гигиена и санитария, №1, стр 74-77.

[5] Красовский Г.Н., Егорова Н.А. (2004). Выбор приоритетных веществ в питьевой воде и оценка их комбинированного действия
. Гигиена и санитария, №5, стр 27-28.

[6] Быстрых В.В. (1998). Гигиеническая оценка влияния питьевой воды на здоровье населения
. Гигиена и санитария, №6, стр 20-22.

[7] Стрикаленко Т.В. (2002). Расфасованные питьевые воды в Украине: к анализу ситу
ации. Вода і водоочисні технології, №2-3, стр 50-55.

[8] Игнатьева Л.П., Погорелов И.Г., Потапова М.О. (2006). Гигиеническая оценка канцерогенного и неканцерогенного риска опасности перорального воздействия химических веществ, содержащихся в питьевой воде
. Гигиена и санитария, №4, стр 30-32.

[9] Мильнер О.О. (1999). Деякі проблеми централізованого водопостачання та водовідведення населених пунктів України
. ЕТЕВК-1999, Издательство ТОВ “Изд-во ПРОСПЕКТ”, Харьков, стр 10-13.

[10] Пластунов Б.А. (2006). Про шляхи гармонізації національної нормативної бази ксенобіотиків у воді зі світовими стандартами.
Актуальні питання гігієни та екологічної безпеки України на рубежі століть, Киев, стр 27-28.

[11] Бригадир М.І. (2005). Стан якості питної води України
. ЕТЕВК-2005, Издательство ВПЦ “Три крапки”, Киев, стр 116-119.

[12] Грищенко Н.С., Фрог Н.П. (2001). Опыт проектирования технологических систем приготовления питьевой воды.
ЕТЕВК-2001, Издательство ВД “Вокруг цвета”, Харьков, стр 48-51.

[13] Ковальова О.О., Солодовник М.В., Ткачов В.О. (2005). Аналіз та шляхи вирішення проблеми вдосконалення систем господарсько-питного водопостачання України
// ЕТЕВК-2005, Издательство ВПЦ “Три крапки”, Киев, стр 196-198.

[14] Щербань Н.Г., Ващук Н.А., Пивень В.И. и др. Эколого-гигиеническое экспериментальное обосование оптимизации качества воды поверхностных водоемов
(2001). Экология и здоровье человека. Охрана воздушного и водного бассейнов. Утилизация отходов, Харьков, стр 549-551.

[15] Хоружий Д.П., Ромащенко Д.М. (2001). Дослідження процесу безреагентної очистки води з Каховського водосховища
// ЕТЕВК-2001. Издательство ВД “Вокруг цвета”,Харьков, стр 28-31.

[16] Клоченко П.Д. (1996). Роль азотсодержащих экзометаболитов водоростей в формировании качества воды
. Химия и технология воды, том 18, № 2, стр 179-187.

[17] Бригадир М.І. (2005) Стан якості питної води в Україні
// ЕТЕВК-2005. Издательство ВПЦ “Три крапки”, Киев, стр 116-119.

[18] Кожушко С.Г., Руденко Г.Г., Чайковская М.А.и др. (1986). Оценка источников питьвого водоснабжения и воды, очищенной на водопроводных станциях УССР, по содержанию некоторых летучих хлорорганичеких соединений
. Основные направления развития водоснабжения, водоотведения, очистки природних и сточных вод и обработки осадков. УкркомунНИИпроект, часть 1, Харьков, стр 67-70.

[19] Багрий І.Д., Билоус А.М., Вилкул Ю.Г. и др. (2000). Досвід комплексної оцінки та картографування факторів техногенного впливу на природне середовище міст Кривого Рогу та Дніпропетровська
В.М.Палій (редактор)., Издательство „Фенікс”, Киев.

[20] Деркачов Е.А., Огір Л.Б., Колодочка О.М. и др. (2004). Гігієнічна характеристика і прогноз якості води ріки Дніпро на території Дніпропетровської області
. Гігієнічна наука та практика на рубежі століть, Издательство „АРТ-ПРЕС”, том 1, Дніпропетровськ, стр 120-123.

[21] Прокопов В.О., Тетенева И.А., Тарабарова С.Б. и др. (2001). Комплексный мониторинг р.Днепр: результаты исследований качества воды и прогноз его изменения
. Гігієна населених місць, выпуск 38, Киев, стр 203-207.

[22] Іванов В.Г., Марченко Ю.Г, Волик Ю.И и др. (1986). Сезонные изменения концентрации летучих хлорорганических соединений на одной из водопроводных станций
. Основные направления развития водоснабжения, водоотведения, очистки природних и сточных вод и обработки осадков. Издательство „УкркомунНИИпроект”, часть 1, Харьков, стр 63-64.

[23] Смагин В.Н., Лукшев Е.А., Квитка Л.А. (1993). Экологические и технологические аспекты проблемы снижения содержания галогенорганических соединений в питьевой воде.
Химия и технология воды, том 15, № 1, стр 37-46.

[24] Славинская Т.В. (1991) Влияние хлорирования на качество питьевой воды
. Химия и технология воды, том 13, №11, стр 1013-1022.

[25] Новиков Ю.В., Ноаров Ю.А. (1984). О значении тригалогенметанов в питьевой воде
. Гигиена и санитария, №4, стр 51-55.

[26] Бережнов С.П. (2006). Питна вода як фактор національної безпеки
. Вода і водоочисні технології, №3 (19), стр 5-11.

[27] Ситенко М.А. (2005). Законодавча база і реальна ситуація
. СЕС профілактична медицина, №3, стр 22-25.

[28] Гончарук В.В. (2007). Концепция выбора перечня показателей и их нормативных значений для определения гигиенических требований и контроля за качеством питьевой воды в Украины
. Химия и технология воды, том 29, № 24, стр 297-356.