УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ»
Исполнитель: Заказчик:
Некоммерческое партнерство Агентство Республики
«Институт экономических стратегий» Казахстан по статистике
Генеральный директор Председатель
___________Агеев А.И. ___________Мешимбаева А.Е.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА
Состояние окружающей среды
в Республике Казахстан
МОСКВА
- 2007 -
Содержание
| Введение |
3
|
| Глава 1. Компаративный анализ учетных систем в области природоохраны и природопользования |
6
|
| 1.1 Учетные системы в области природоохраны и природопользования |
6
|
| 1.2. Методика оценки антропогенных влияний на состояние окружающей среды |
15
|
| 1.3. Сравнительная оценка состояния и потребления природных ресурсов на основе международной системы индикаторов |
25
|
| Глава 2. Статистическая характеристика состояния окружающей среды как фактора устойчивого развития РК |
37
|
| 2.1. Анализ структуры и динамики загрязнения естественной экосистемы РК в 2000-2006 г.г. - с учётом и без учёта естественного переноса поллютантов |
39
|
| 2.2. Статистическая характеристика рациональности природопользования |
47
|
| 2.3. Характеристика факторов экологической безопасности |
61
|
| Глава 3. Комплексная оценка экологической напряжённости региональных экосистем |
72
|
| 3.1. Методика построения агрегатных индикаторов экологического состояния и рациональности природопользования в регионах РК и результаты её апробации |
73
|
| 3.2. Агрегатная оценка и типологизация регионов РК по общему уровню экологической напряжённости – синтетический индикатор экологической безопасности |
83
|
| 3.3. Оценка сопряженности между состоянием окружающей среды и природопользованием в территориальном разрезе |
86
|
| Заключение |
90
|
| Литература |
96
|
| Приложения |
99
|
Введение
Долгие годы человек чувствовал себя покорителем природы. Со времен развертывания промышленной революции сформировалась модель экстенсивного наращивания масштабов вовлечения природных ресурсов первоначально в расширение промышленной деятельности, затем транспортных коммуникаций и жилищно-бытовой сферы. Социально-экономическое развитие общества, в основном ориентированное на быстрые темпы экономического роста, уже в XX веке породило беспрецедентное причинение вреда окружающей природной среде. Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности.
Богатства природы, ее способность поддерживать развитие общества и возможности самовосстановления оказались не безграничными. Возросшая мощь экономики стала разрушительной силой для биосферы и человека. При этом цивилизация, используя огромное количество технологий, разрушающих экосистемы, не предложила, по сути, ничего, что могло бы заменить регулирующие механизмы биосферы. Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений человечества.
В последние 20 - 25 лет ещё более возросла хозяйственная нагрузка на природные комплексы, и со всей остротой встал вопрос охраны окружающей среды от чрезмерного антропогенного пресса. Последствиями глобальных изменений атмосферы оказываются повышение интенсивности ультрафиолетового излучения на поверхности Земли, увеличение площади пустынь, повышение уровня Мирового океана, кислотные осадки, гибель животного мира, рост заболеваемости населения. В Республике Казахстан, в частности, частью общемирового экологического кризиса стал, например, гибель Арала.
Человечество живет в едином экологическом пространстве. Экология и экономика все больше переплетаются между собой на местном, национальном и глобальном уровнях - формируя сложный комплекс причин и следствий, приводя к возникновению новых связей между глобальной экономикой и глобальной экологией. Если в прошлом тревогу вызывали последствия экономического роста для окружающей среды, то теперь последствия экологического стресса (ухудшение состояния атмосферы, деградация лесов, нарушение почв, деформация водного режима и др.) губительна для всего комплекса социально-экономического развития в будущем.
Основу первой промышленной революции составили уголь и железо, второй - нефть, нефтехимия и электричество, третьей - электроника, а отличительной чертой четвертой промышленной революции является интеграция экологии и экономики. Проблемы охраны природы приобрели первостепенное значение. Однако крупные экологические проблемы долгое время не тревожили человечество. Это связано с тем, что еще до сих пор не осознается во всей полноте опасность создавшегося положения.
Человечество перешло порог устойчивости биосферы ещё в начале XX века. В настоящее время биосфера интенсивно разрушается - потребление энергии (потребление и уничтожение биоты) в целом в мире примерно в 10 раз выше допустимого уровня (в развитых странах - в 50 раз, в странах СНГ – примерно в 7 раз). Движение в сторону стабилизации состояния окружающей среды возможно только через рационализацию природопользования.
Поэтому тема исследования – анализ состояния окружающей среды Республики Казахстан представляется остро актуальной.
Целью
работы является изучение, на основе предоставленной заказчиком информации, результатов природопользования и эффективности природоохранных мероприятий в Республике Казахстан.
Для реализации поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи
.
1. Изучение существующих методик статистической характеристики последствий развития экономики на состояние окружающей среды в учётной практике Казахстана и других стран.
2. Сравнительный анализ состояния различных видов невозобновляемых природных ресурсов в Казахстане и других странах мира.
3. Исследование методологической сопоставимости учетных систем в области природоохраны и природопользования.
4. Построение, на базе предоставленной заказчиком статистической информации, системы индикаторов устойчивого развития как основы комплексной оценки экологической безопасности.
5. Построение и обоснование типологии экологической напряженности в разрезе территориальных единиц.
6. Статистическая характеристика состояния окружающей среды.
7. Проведение на базе предоставленной заказчиком статистической информации международных сопоставлений динамики среднестатистических характеристик использования природных ресурсов по видам деятельности.
8. Построение агрегатного индикатора экологической напряженности методом максимина корреляции и проведения параметрического моделирования.
9. Анализ структуры и динамики затрат на природоохрану и рациональное природопользование в Республике Казахстан.
10. Статистическая оценка взаимосвязи экологической напряженности и индикаторов экономической деятельности.
В соответствии с техническим заданием выполнение работы осуществлялось на базе статистической информации, предоставленной заказчиком, в пакетах SPSS, SAS, Statistika, на базе комплекса инструментальных методов статистического анализа.
Глава 1. Компаративный анализ учетных систем в области природоохраны и природопользования
1.1 Учетные системы в области природоохраны и природопользования
Необходимость системного подхода к анализу окружающей среды диктует необходимость разработки систем показателей, позволяющих решить широкий круг задач в области исследования природоохраны и природопользования.
Евростатом используется развернутая система показателей статистики окружающей среды, включающая следующие категории данных;
1. использование земель;
2. загрязнение атмосферы/изменения климата;
3. выбросы;
4. водные ресурсы и их использование;
5. транспорт и инфраструктура;
6. сельское хозяйство (пестициды, удобрения, азотный баланс, производство без химических удобрений);
7. региональная статистика окружающей среды;
8. экологические преступления
9. индикаторы состояния воды.
В рамках перечисленных категорий Евростатом используются показатели, позволяющие получить количественную оценку каждой из них.
Данные об использовании земель обновляются каждые пять лет и включаются показатели о площади сельскохозяйственных земель, лесов, лесистости территорий, рекультивируемых и восстанавливаемых земель, засушливых и заболоченных территориях и т.д.
Загрязнение атмосферы характеризуется показателями выбросов в эквиваленте, а также выбросов 13 основных воздушных поллютантов по категориям загрязнения.
Выбросы загрязняющих веществ характеризуются показателями наличия, хранения (включая переработанные) и удаления отходов по видам экономической деятельности и секторам экономики, безрисковые и рисковые промышленные загрязнения, включая структурные индикаторы, а также загрязнения в разрезе муниципальных образований. Структурные индикаторы представляются как показатели загрязнений на душу населения.
Характеристика водных ресурсов и их использования включает следующие показатели и их группы: возобновляемые источники свежей воды, в том числе по видам; вода используемая на производственные нужды, в том числе в региональном разрезе и по видам деятельности; степень обеспеченности населения очистными сооружениями; уровни загрязнения воды по секторам; очистка воды по источника, типам очистных сооружений, секторам.
Категория "Сельское хозяйство" характеризуется показателями производства, продажи и использования сельскохозяйственных культур; азотным балансом; потреблением удобрений, показателями производства без удобрений.
Индикаторы состояния воды характеризуют ее наличие по источникам, секторам и территориям на душу населения; использование воды по категориям водоснабжения; образование и очистка сточных вод; оборотное водоснабжение и повторное использование воды (в % от используемых возобновляемых источников).
Необходимо отметить, что система показателей, используемых Евростатом, предоставляется на ежегодной основе (за исключением информации об используемых землях) в региональном разрезе.
Евростат предоставляет информацию о состоянии и перспективах сохранения окружающей среды, а также о выполнении международных соглашений по охране окружающей среды в сотрудничестве с European Environmental Agency (EEA), а также национальными статистическими службами стран-членов европейского Союза. В этой связи данные содержат развернутый перечень показателей, необходимых для оценки выполнения странами обязательств в рамках Киотского протокола, а также системы показателей, согласующиеся с европейским стандартом. В частности, в таких странах, как Норвегия, Исландия, Германия, Франция, Финляндия и др. системы показателей охраны окружающей среды, публикуемые Национальными бюро по статистике включают в себя перечень категорий, рекомендуемых Евростатом, однако, содержат даже более широкий круг показателей.
Интерес представляет чрезвычайно полная и развернутая система статистической информации Департамента энергетики Федеральной статистической службы США. Международное энергетическое агентство (IEA) предоставляет актуальную статистическую информацию по видам энергетических ресурсов по следующим направлениям:
1. производство по странам и регионам мира;
2. потребление по странам и регионам мира;
3. экспорт и импорт по странам и регионам мира;
4. разведанные ресурсы и запасы;
5. затраты на добычу.
Группировка по видам ресурсов включает нефть, природный газ, электричество, уголь, атомная энергия и различные виды нетрадиционных ресурсов (солнечная энергия, ветер, вода, биоресурсы и т.д.). Данные предоставляются как на годовой, так и на месячной основе. Предоставляемые динамические ряды имеют достаточную длину для моделирования важнейших показателей наличия и использования ресурсов и построения прогнозов. Кроме того, предоставляется информация по объемам добычи по группам стран, в частности странам OECD, странам OPEC и т.д.
В масштабах мирового сообщества работу, связанную с решением проблем экологии и охраны окружающей среды занимается ООН. В рамках ООН функционирует программа ООН по окружающей среде (UNEP), которая координирует деятельность различных учреждений по глобальному изучению состояния природных ресурсов и окружающей среды.
Программа развития ООН (UNDP) рассматривает экологию в контексте человеческого развития отмечая, что решения глобальных экологических проблем является неотъемлемой составляющей повышения уровня развития стран, регионов, а также прогресса в целом.
От того, как в современном мировом сообществе будут решаться проблемы, связанные с изменениями экологии, будут напрямую зависеть перспективы дальнейшего развития значительной части человечества. Отсутствие прогресса в решении этой проблемы обречёт 40% беднейшего населения нашей планеты – порядка 2,6 млрд человек – на будущее с прогрессивно уменьшающимися возможностями[1]
. Экологические проблемы увеличивают неравенство в человеческом развитии, препятствуют росту конкурентоспособности стран и регионов и деформации процессов глобализации. Доклад о развитии человека, за 2007г. посвящен глобальным изменениям климата в мире и направлениям корректировки мирового развития, связанными с решением экологических проблем. Взаимозависимость развития и экологических проблем свидетельствует об их всеобъемлющем характере. ООН отмечает три основополагающих особенности климатических проблем:
1. сила инерции и кумулятивных результатов изменений климата. Выброшенный диоксид углерода () и другие парниковые газы надолго остаются в атмосфере нашей планеты.
2. Необходимость принятия неотложных мер по стабилизации ситуации в мировом масштабе.
3. Глобальный характер экологических проблем, не позволяющий отдельным странам дистанцироваться от их решения.
В контексте влияния экологии на человеческое развитие ООН для международных сопоставлений использует следующие индикаторы: потребление традиционных видов; потребление электроэнергии на душу населения; ВВП на единицу потребленной энергии, объем выбросов на душу населения, а также в процентах от общего объема выбросов. В Докладе о развитии человека за 2007 год особое внимание уделяется глобальным изменения климата. В этой связи используемая система показателей существенно расширена. Наряду с перечисленными выше показателями используются следующие: уровень электрификации, доля населения, не имеющего доступа к электричеству, площадь, занятая лесными угодьями (в т.ч. динамика), общее предложение первичной энергии, в том числе доля в нем (уголь, нефть, природный газ)ископаемого топлива, доля возобновляемых источников энергии, доля ядерной энергии в общем предложении энергии.
В отдельную группу ООН выделяет индикаторы выбросов диоксида углерода: общий объем выбросов и их динамика, выбросы на душу населения, доля от общемирового объема выбросов, углеродоемкость энергетики, углеродоемкость экономического роста, поглощение диоксида углерода лесной биомассой, содержание углерода в лесной биомассе.
Статистика окружающей среды Российской Федерации изучает процессы взаимодействия человека с окружающей средой, проблемы, связанные с сохранением, восстановлением и улучшением качества окружающей среды. Объектами статистического исследования российской статистики окружающей среды являются следующие естественные экологические системы: земля и ее недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, леса, животный мир, природные заповедники и национальные парки. В российской статистике выделяются следующие разделы:
1. охрана атмосферного воздуха;
2. охрана водных ресурсов;
3. охрана земельных ресурсов;
4. лесное хозяйство, заповедники, национальные парки;
5. геологоразведочные работы и запасы полезных ископаемых;
Объектами статистического наблюдения антропогенного воздействия на атмосферный воздух являются образование, улавливание, утилизация и выброс стационарными источниками веществ, загрязняющих атмосферу. Данные предоставляются на основе отчетности по полугодиям и в целом за год, а также выборочных обследований. Сводка данных производится в контексте следующих разрезов: по экономическим районам; по регионам России; по районам Крайнего Севера и приравненным к ним территориям; по городам; по отраслям; по видам деятельности. Отдельно представляются индикаторы загрязнения атмосферного воздуха. Необходимо отметить, что в российской статистике помимо объемов выбросов стационарными источниками загрязнения учитываются объемы выбросов от передвижных источником (автотранспорта).
Основными показателями статистики загрязнения атмосферного воздуха являются следующие: антропогенное загрязнение атмосферы, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, в том силе по видам и агрегатному состоянию, организованный выброс загрязняющих веществ, очистка газов, загрязняющих атмосферу, ПДК, ПДВ, а также соотношение с ними объемов выбросов.
По водным ресурсам объектом статистического наблюдения являются водопопользователи различных водных источников, из которых осуществляется забор воды; использование воды на производственные, хозяйственно-питьевые нужды, в различных системах орошения, сельскохозяйственное водоснабжение; потери воды, сброс сточных вод; количество различных загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами. Наблюдению также подлежат организация водоохранных зон, облесение, залужение земель в прибрежных водоохранных полосах и другие мероприятия. Сведения предоставляются в форме годовой отчетности, а также по результатам выборочных обследований. При сводке данных по водным ресурсам используются следующие группировки: по регионам Росси; по отдельным бассейнам морей и рек; по отраслям экономики и видам экономической деятельности. Система показателей оценки водных ресурсов водопользования и водоохраны, используемая в России, является наиболее полной в связи с большими объемами ресурсов и глобальными масштабами их использования.
К основным показателям статистики охраны и использования земельных ресурсов относятся показатели нарушенных, рекультивированных и отработанных земель.
Особый раздел в российской статистике занимает статистика токсичных отходов. Основными группами показателей характеристики токсичных отходов являются: отходы производства, размещение (удаление) отходов, хранение отходов, отходы потребления, захоронение отходов, переработка и утилизация отходов трансграничная перевозка отходов, опасные отходы.
При статистическом изучении лесного хозяйства России объектом исследования являются наличие, состояние, использование, восстановление лесов, меры по уходу за лесом. Система показателей статистики лесных ресурсов России характеризует распределение площади лесного фонда на территории страны, группировку леса по основным лесообразующим породам, возрастному составу, определяет изменение лесных ресурсов, их использование, лесонасаждение, меры по уходу за лесом и др. Показатели лесного фонда обобщаются в следующих группировках: по экономическим районам, по регионам России, по министерствам и ведомствам, по зоне озера Байкал, по районам проживания малочисленных народов Севера.
В целом рассмотренные системы показателей и их сравнение позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Как на международном уровне, так и в отдельных странах системы статистических оценок окружающей среды в целом отвечают глобальному характеру экологических проблем;
2. системы статистических показателей оценки окружающей среды, как на национальном, так и на международном уровне построены исходя из признания правительствами в качестве решающего фактора формирования экологических проблем антропогенного воздействия на окружающую среду;
3. в странах осознается необходимость формирования структурированных систем показателей, позволяющих проводить как мониторинг состояния окружающей среды, так и более углубленные оценки;
4. детализация систем показателей, используемых различными организациями напрямую зависит от целей изучения состояния окружающей среды;
5. в системах показателей присутствуют подсистемы, связанные с действиями стран в области основополагающих международных конвенций в области экологии (Конвенции о биологическом разнообразии, Рамочной конвенции об изменении климата, ратификации Киотского протокола в рамках данной конвенции и т.д.);
6. сформированные странами и международными организациями системы показателей позволяют проводить анализ состояния окружающей среды в различных разрезах: по регионам, видам деятельности, видам ресурсов, загрязняющих веществ и т.д.
Республикой Казахстан проводится активная работа по реализации проектов, связанных с охраной окружающей среды. В соответствии с Концепцией экологической безопасности на 2004-2015 годы наиболее острыми экологическими проблемами страны являются проблемы, связанные с изменением климата и озонового слоя, сокращением биологического разнообразия, опустыниванием, загрязнением почвенного покрова, вод, воздуха, накопления отходов и др.
Казахстан, ратифицировавший Рамочную конвенцию ООН по изменению климата (1995 год) и подписавший Киотский протокол к данной Конвенции, присоединился к общемировому движению по предотвращению глобального потепления, обусловленного постоянным увеличением объема парниковых газов от сжигания углеводородного топлива ().
В этой связи используемая Агентством Республики Казахстан по статистике система показателей окружающей среды в целом представляется обоснованной, поскольку содержит основные группы показателей, используемые в международной практике. В тоже время представляется целесообразным выделить направления совершенствования существующей системы показателей:
1. необходимость обеспечения временной сопоставимости обобщения показателей различных групп и классов;
2. расширение перечня показателей, предоставляемых в региональной м разрезе;
3. разработка многоуровневых систем показателей, позволяющих проводить сопоставления индикаторов окружающей среды одновременно по нескольким признакам.
1.2. Методика оценки антропогенных влияний на состояние окружающей среды
Глобально-экологический кризис оказался во взаимосвязи всех глобальных проблем современности с другими, выражающими деятельность экономической и социальной сфер. Это и позволяет глобальный экокризис считать одновременно эколого-экономическим и социально-экологическим. Глобально-экологический кризис оказался во взаимосвязи всех глобальных проблем современности с другими, выражающими деятельность экономической и социальной сфер.
Глобальные проблемы обладают рядом характерных черт: во-первых, они затрагивают интересы всего человечества и каждого человека, во-вторых, они приобретают международный и планетарный характер, в-третьих, они требуют для своего решения международного сотрудничества в глобальном масштабе, концентрации усилий всех стран и народов мира. Глобальные проблемы взаимосвязаны и представляют собой целостную систему, их решение возможно лишь на пути перехода цивилизации к устойчивому развитию.
Разработкой методик изучения влияния деятельности человека на изменения окружающей среды занимается достаточно большое количество международных организаций. Координирует работу, связанную с решение экологических проблем Статистический отдел Секретариата ООН. В рамках ООН работает United Nation Environment Program (UNEP). Кроме того, во взаимодействии с ООН работает Европейской агентство по окружающей среде (EEA), Конференция европейских статистиков, Статистический институт Азии и Тихоокеанского региона и др.
В рамках международной Программы по изменению климата (IPCC) публикуются ежегодные доклады с основными характеристиками изменений окружающей среды в различных странах. Данная программа действует во многих странах и позволяет осуществлять не только мониторинг состояния окружающей среды, но и прогнозы его изменения. Наиболее детальные расчеты IPCC проводила для США, располагающих обширной системой данных по природоохране и природопользованию. С помощью экономической модели, описывающей развитие и взаимодействие всех секторов экономики, была выполнена оценка влияния изменений климата на капитальные затраты, инвестиции, трудовые ресурсы и потребление. Расчеты были выполнены по двум сценариям. Оптимистический сценарий включал максимально возможную адаптацию экономики к новым условиям, сильный положительный эффект повышенной концентрации на рост биомассы и относительно низкий ущерб от изменения климата в целом. По пессимистическому сценарию экономика не адаптировалась к изменениям климата, а растения слабо реагировали на увеличение уровня . Целью построения модели являлось построение прогноза результатов принудительной адаптации экономики к новым условиям. Как показывают результаты расчетов, наиболее существенное влияние изменение климата оказывает на сельское хозяйство, на которое приходится 70-80% ущерба. Для США серьезные экономические и экологические проблемы прогнозируются при повышении температуры свыше 2,5-3°С.
Аналогичные прогнозы выполнены и для других стран, в частности, России. Для России и других северных стран существенные последствия потепления проявляются в сокращении отопительного сезона при одновременном росте затрат на кондиционирования. Как показывают прогнозы, в России около 40% сокращения затрат на отопление будет скомпенсировано ростом затрат на охлаждение воздуха. Кроме того, повышение температуры влечет за собой гораздо более глобальные последствия, связанные с изменением климата в зонах расположения крупных предприятий, таяния вечной мерзлоты, а также от жары и засух в сельскохозяйственных регионах. По прогнозу Росгидромета за 2005-2015гг. число опасных гидрометеорологических явлений возрастет вдвое, то есть по самым оптимистическим прогнозам темпы роста ущерба будут сопоставимы с темпами роста ВВП, а при пессимистических – значительно их опередят. Как показывают данные табл.1,
ощутимый ущерб для стран наступает при повышении температуры от 2°С.
Таблица 1
Сводная оценка потерь, вызванных изменением климата
| Регион
|
Причина ущерба
|
Ущерб в 2005г.
(в % к ВВП)
|
Рост средней глобальной температуры или уровня моря
|
Ущерб при возросшей средней глобальной температуре
(в % от ВВП)
|
Примечания
|
| Весь мир |
Различные экстремальные явления |
0,1% |
2°С |
0,5–1% |
Экстраполяция нынешнего 2%-ного ежегодного роста ущерба |
| США |
Ураганы |
0,6% |
3°С |
1,3% |
В предположении, что удвоение концентрации в атмосфере от доиндустриального уровня приведет к 6%-ному росту скорости ветра в ураганах |
| США |
Прибреж-ные наводнения |
– |
1 метр |
0,01–0,03% |
Только ущерб от потери водно-болотных угодий и земель (без промышленных и жилых объектов) |
| Великобритания |
Наводнения |
0,13% |
3–4°С |
0,2–0,4% |
Без совершенствования системы защиты от наводнений |
| Европа |
Прибреж-ные наводнения |
– |
1 метр |
0,01–0,02% |
Только ущерб от потери водно-болотных угодий и земель (без промышленных и жилых объектов) |
Экспертами IPCC была разработана новая структура экономического моделирования, учитывающая все возможные типы воздействия, формализованные в модели интегрированной оценки PAGE2002. Структура модели включает две составляющие – "климат" и "категории экономического воздействия". Составляющая климата рассматривается в двух аспектах:
· обычное для экономического моделирования использование сценариев IPCC, средние из которых названы "Base climate";
· возможность ухудшения климатических условий. Ухудшение может быть вызвано более слабым поглощением в более жарких условиях и при более интенсивном дыхании; эмиссией метана, в настоящее время законсервированных в болотах и вечной мерзлоте. Рассмотрение сценария ухудшенного климата – High climate является принципиально новым этапом экономического моделирования.
Экономическое воздействие включает три категории:
· рыночные воздействия (Market impact) – моделирование развития и ущерба для секторов экономики, где уже имеются рыночные оценки деятельности;
· внерыночные воздействия (Non Market Impact) – прямое влияние на окружающую среду и здоровье человека, факторов, для которых нет разработанных методов оценки: стоимость человеческой жизни, вымирания животных, этические аспекты деятельности;
· социальные катастрофы (Socially contin-gent responses-risk of catastrophe) – крупномасштабные эффекты стихийных бедствий: различные виды конфликтов между странами, миграция населения, потеря капиталовложений и т.д.
В модели PAGE2002 используется вероятностный подход; с помощью метода Монте-Карло задается случайный разброс входных данных, расчеты выполняются с каждым из таких наборов, а результаты усредняются по большому числу прогонов модели. В модели был учтен ряд важнейших принципов, связанных с учетом выбросов парниковых газов. В первую очередь это связано с тем, что в последних расчетах учтены не только выбросы , а всех парниковых газов, выделяющихся при сжигании топлива.
Данный принцип представляется чрезвычайно ценным для очень многих стран, в том числе для Республики Казахстан и России, где доминирующая часть выбросов антропогенных газов (до 85% – все сжигание топлива, включая ЖКХ, промышленные предприятия и транспорт) приходится на энергетику. Структура глобальных выбросов парниковых газов в среднем по миру представлена на рис.1.
Рис.1.
Распределение глобальных выбросов парниковых газов
Результаты построения модели показываю важность внерыночных воздействий на изменения в экологической и экономической ситуации. Кроме того, анализ данных показывает, что выбросы как таковые не нужны для жизни и не способствуют повышению уровня жизни населения стран. Наиболее тесная зависимость между ВВП и объемами выбросов отмечается для стран, находящихся на этапе ликвидации энергетической бедности.
Существенное влияние на экологическую ситуацию в Российской Федерации оказывает деятельность отраслей ТЭК, поскольку с одной стороны, эти отрасли оказывают существенное влияние на загрязнение атмосферного воздуха, а с другой – использование добываемого и перерабатываемого данной группой отраслей топлива является основным источником образования парниковых газов, в частности .
Отрасли ТЭК на территории РФ имеют свою географию размещения в соответствии с месторождениями того или иного сырья. Спецификой российского ТЭК является очень частое несовпадение регионов добычи и переработки топливного сырья, поэтому масштабы антропогенной деятельности ТЭК на самом деле гораздо больше, чем территория месторождения или переработки. Для анализа влияния деятельности ТЭК на экологию непосредственно, целесообразно сопоставить районы добычи и переработки сырья и состояние окружающей природы на этих территориях. Но в этом случае нельзя забывать о переносах загрязнений «розой ветров», находящейся в аварийном, изношенном состоянии густой сети трубопроводов
Используемая методика анализа состояния экосистемы РФ и воздействие на нее отраслей ТЭК предполагает выявление наличия взаимосвязи, степени ее тесноты, а также характера зависимости между добычей/переработкой того или иного сырья и выбросами в атмосферу и водные объекты.
При оценке связи между динамикой продукции нефтеперерабатывающей промышленности России выбросами загрязняющих веществ в атмосферу наблюдается положительная сильная корреляционная связь. Это является вполне закономерным, поскольку НПЗ являются крупнейшими загрязнителями атмосферы продуктами горения ПНГ на факелах. В среднем за 2000–2005гг. при увеличении переработки сырья на 1 млн.тонн выбросы загрязняющих веществ в воздух увеличиваются на 6,24тыс.тонн.
В силу того, что нефтеперерабатывающая промышленность является достаточно водоемкой отраслью, связь между динамикой перерабатываемого сырья и количеством загрязненных вод – можно оценить как сильную и положительную. На 1млн. тонн увеличения продукции нефтеперерабатывающей промышленности приходится около 1,3млн. м3 увеличения сброса загрязненных сточных вод. Аналогичная ситуация отмечается для добычи угля и газодобычи.
Простейший анализ состояния качества окружающей среды определяется с помощью ПДК. Для каждого района нормы ПДК разные. Это связано с особенностями экосистем, характером промышленного производства в регионе, численностью населения, проживающего в городах. Различают нормы ПДК для различных веществ, так как одни вещества могут оказывать даже в самой малой концентрации губительное воздействие и на здоровье человека и на состояние окружающей среды.
ПДК представляет собой количество вредного вещества в окружающей среде, отнесенное к массе или объему ее конкретного компонента, которое при постоянном контакте или при воздействии в отдельный промежуток времени практически не оказывает влияния на здоровье человека и не вызывает неблагоприятные последствия у его потомства.
В настоящее время разработаны ПДК для 200 загрязняющих веществ воздушной массы и более 600 водной среды. В России ПДК, как правило, соответствует самым низким значениям, которые рекомендованы Всемирной организацией здравоохранения. Устанавливаются 2 значения норматива: максимально разовая и среднесуточная ПДК. Степень загрязненности почвы нефтепродуктами, т.е. норму ПДК определяют исходя из порога воздействия на здоровье человека и ее способность к самовосстановлению. Подразумевается такое максимально допустимое содержание НП в почве, чтобы не прекратились естественные процессы и сохранился потенциал почвы к самовосстановлению. Таким образом, использование системы статистических методов (в том числе и методов многомерного анализа) позволяет проводить комплексные оценки воздействия деятельности отрасли на состояние и изменения в окружающей среде.
В Российской Федерации для анализа региональных различий по состоянию окружающей среды используются индикаторы устойчивого развития. С точки зрения экологических индикаторов устойчивого развития, которые включают в себя исследование объекта по нормам выбросов загрязняющих веществ, по степени загрязненности прилегающих территорий и т.д., в РФ выделяют 7 рангов (ступеней) экологической напряженности в разрезе территориальных единиц. Критерием установления таких рангов является состояние и степень изменения природной среды.
В районах первого, второго и третьего рангов преобладают площади, на которых экологические проблемы в традиционном их понимании не имеют места. В районах четвертого и пятого рангов преобладают площади с умеренно острыми экологическими ситуациями, хотя для районов пятого ранга уже существенно возрастает доля территорий с острыми экологическими ситуациями. Для районов, относящихся к шестому рангу, характерно почти равное соотношение территорий с острыми и умеренно острыми экологическими ситуациями. В районах седьмого ранга абсолютно преобладают площади с острыми и очень острыми ситуациями.
Ранжирование на районы с определенной экологической ситуацией осуществляется также на основе анализа норм ПДК и преобладания доли загрязненной территории. Для регулирования выбросов вредных веществ в атмосферу используются индивидуальные для каждого вещества и предприятия норм, которые учитывают количество источников, высоту их расположения, распределение выбросов в пространстве и времени и другие факторы.
Основными нормативными требованиями к качеству воды в водном объекте является соблюдение установленных предельно допустимых концентраций или группы экологических стандартов, оценивающих состояние водной экосистемы и качество воды с точки зрения ее опасности или безопасности для здоровья людей. ПДК вредных веществ в воде это такая концентрация, при превышении которой вода становится непригодной для одного или нескольких видов водопользования.
Анализ деятельности ТЭК в Российской Федерации на основе индикаторов устойчивого развития с точки зрения экономической эффективности позволил выявить первоочередные проблемы на которые следует обратить внимание:
· Высокая энергозатратность требует ввода и использования энергосберегающего оборудования
· Высокий удельный вес топливной промышленности в структуре ВДС требует более основательного подхода к решению проблемы воздействия ТЭК на окружающую природную среду
· Несомненно, при стратегическом планировании необходимо наращивать долю инфраструктуры в объеме ВДС.
Оценка экологических индикаторов устойчивого развития в разрезе ТЭК подтверждает необходимость скорейшего перехода на использование экологически чистого оборудования, т.к. напряженная экологическая ситуация в большинстве промышленных районов ставит под угрозу исчерпание природо-ресурсного потенциала.
В Республике Казахстан существенная работа по изучению окружающей среды и анализу влияния на нее антропогенных воздействий проводится в рамках Программы развития ООН. Проекты, выполняемые и внедряемые в республике в целом согласуются с целями деятельности мирового сообщества в области сохранения окружающей среды. Кроме того, в республике реализовывается много региональных проектов в зонах особой экологической напряженности. К таким проектам можно отнести проекты по сохранению и устойчивому использованию Алтайско-Саянского экорегиона, устойчивому управлению пастбищными ресурсами, развития бассейна Аральского моря и др. Большое внимание уделяется адаптации ратифицированных Казахстаном международных конвенций, в частности Рамочной конвенции об изменении климата, Конвенции о биологическом разнообразии, Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях и др. Еще одним направлением деятельности является сотрудничество со странами Центральной Азии и России. В области управления земельными ресурсами, водосбережения, управления рисками в зонах землетрясений.
Необходимо выделить проводимую на регулярной основе работу по оценке национального потенциала Казахстана в отношении выполнения международных экологических конвенций.
1.3. Сравнительная оценка состояния и потребления природных ресурсов на основе международной системы индикаторов
Сравнительная оценка состояния и использования природных ресурсов проведена с использованием публикуемой ООН системы индикаторов. В качестве информационной базы были использованы данные Докладов о развитии человека за 2000–2007 г.г. [2]
Оценки были проведены как для мира в целом, так и по отдельным группам стран. В целом по миру проводились оценки тесноты взаимосвязи двух важнейших индикаторов устойчивого развития – ИРЧП и ВВП на душу населения – и индикаторов состояния окружающей среды и природопользования. К ним ООН отнесены следующие:
· потребление традиционных видов топлива (кроме 2004г.);
· потребление энергии на душу населения;
· ВВП на единицу потребляемой энергии;
· выбросы на душу населения.
Кроме того, по данным за 2004 г. дополнительно в анализе были использованы показатели углеродоемкости энергетики и углеродоемкости экономического роста. Ранговые коэффициенты корреляции использовались вследствие высокой неоднородности распределения стран по экологическим индикаторам и существенного отклонения формы распределения от нормального. В табл.2 ниже представлены результаты расчетов.
Таблица 2
Показатели степени тесноты взаимосвязи между показателями устойчивости развития
и индикаторами окружающей среды
| Год
|
Коэффициент корреляции рангов Спирмэна
|
Коэффициент корреляции рангов Кэндала
|
||||||||||||||
| ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
|||||||||||||
| 1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
| 2001 |
-0,667 |
0,858 |
– |
0,855 |
-0,716 |
0,907 |
0,281 |
0,876 |
-0,498 |
0,696 |
– |
0,678 |
-0,527 |
0,734 |
0,189 |
0,690 |
| 2002 |
-0,663 |
0,891 |
– |
0,874 |
-0,683 |
0,902 |
0,330 |
0,850 |
0,491 |
0,728 |
– |
0,693 |
0,493 |
0,729 |
0,227 |
0,662 |
| 2003 |
-0,672 |
0,884 |
– |
0,860 |
-0,699 |
0,909 |
0,344 |
0,864 |
-0,497 |
0,718 |
– |
0,680 |
-0,509 |
0,735 |
0,234 |
0,675 |
| 2004 |
н.д. |
0,898 |
– |
0,874 |
н.д. |
0,915 |
0,317 |
0,851 |
н.д. |
0,732 |
– |
0,691 |
н.д. |
0,744 |
0,214 |
0,664 |
1. Потребление традиционных видов топлива, % от общего объема потребляемой энергии
2. Потребление энергии на душу населения, кВч;
3. ВВП на единицу потребляемой энергии, ППС долл. США в кг нефтяного эквивалента
4. Выбросы на душу населения, метрических тонн
Представленные в таблице 2 результаты свидетельствуют о наличии устойчивой зависимости как экономического (ВВП на душу населения), так и в целом человеческого (ИРЧП) от показателей природопользования и состояния окружающей среды. Устойчивые обратные взаимосвязи отмечаются с показателей потребления традиционных видов топлива. Потребление энергии на душу населения имеет чрезвычайно тесные прямые взаимосвязи как с ВВП на душу населения, так и с ИРЧП, причем в обоих случаях степень тесноты взаимосвязи возрастает. Увеличивается также степень тесноты взаимосвязи между ВВП на единицу потребляемой энергии и уровнем человеческого развития, хотя по сравнению с другими индикаторами данная взаимосвязь является наиболее слабой. Чрезвычайно отрицательным является тот факт, что для всего мира в целом на протяжении рассматриваемого периода наблюдается чрезвычайно тесная взаимосвязь индикаторов устойчивого развития с выбросами на душу населения Коэффициент Спирмена в 2004г. составляет 0,874 и 0,851 для ВВП на душу населения и ИРЧП соответственно (коэффициент Кендала – 0,691 и 0,664). В табл.3 приведены дополнительно показатели тесноты взаимосвязи между индикаторами устойчивого роста и углеродоемкости за 2004г.
Поскольку в настоящее время доступны данные об углеродоемкости только за один год, о динамике тесноты взаимосвязи судить невозможно, однако, несмотря на невысокие значения, коэффициенты значимы.
В силу существенного различия стран целесообразным представляется использование для дальнейшего анализа международных классификаций:
· по уровню человеческого развития;
· по регионам (по мировым сводным показателям);
· по уровню дохода.
Таблица 3
Ранговые коэффициенты корреляции между показателями углеродоемкости и устойчивого развития
| Показатель
|
Коэффициент корреляции рангов Спирмэна
|
Коэффициент корреляции рангов Кэндала
|
||
| ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
|
| Углеродоемкость энергетики – выбросы на единицу используемой энергии, Кт на Кт нефтяного эквивалента |
0,381 |
0,361 |
0,266 |
0,245 |
| Углеродоемкость экономического роста – выбросы на единицу ВВП, Кт на 1 млн. долл США |
– |
0,411 |
– |
0,267 |
В табл.4–6 ниже представлены обобщающие характеристики по перечисленным классификациям стран за рассматриваемый период. Как показываю результаты группировки стран по регионам, наиболее высокой является доля потребления традиционных видов топлива в развивающихся странах. В первую очередь это касается наименее развитых стран, где, несмотря на некоторое снижение показателя доля потребления традиционных видов топлива в 2003г. составила 78,3%. Потребление энергии на душу населения возрастает по всем группам стран. Наиболее высокий уровень потребления наблюдается в странах ОЭСР, особенно в странах с наиболее высоким уровнем дохода.
Наиболее стабильные значения ВВП на единицу потребления энергии отмечается в странах Центральной и Восточной Европы. В первую очередь это связано с трудностями перестройки экономик этих стран после распада ССР, что привело к сокращению производства и снижению его энергоемкости. Однако без модернизации и технологического переоснащения производства, этот показатель в ближайшие годы будет расти чрезвычайно быстро.
Таблица 4
Индикаторы окружающей среды по регионам
| Потребление традиционных видов топлива, %
|
Потребление энергии на душу населения, кВч
|
ВВП на единицу потребления энергии, ППС в долл США на кг нефтяного эквивалента
|
Объем выбросов на душу населения, метрических тонн
|
|||||||||||||
| 2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
| Развивающиеся страны в т.ч. наименее развитые страны |
21,4 84,1 |
24,5 75,9 |
26,3 78,3 |
н.д. |
1035 95 |
1155 106 |
1157 114 |
н.д. |
4,2 3,7 |
4,6 4,0 |
4,7 3,8 |
4,6 .. |
1,9 0,2 |
2,0 0,2 |
2,2 0,2 |
2,4 0,2 |
| Центральная и восточная Европа и СНГ |
4,0 |
4,1 |
4,1 |
н.д. |
3326 |
3328 |
3432 |
н.д. |
2,0 |
2,4 |
2,5 |
2,6 |
7,3 |
5,9 |
6,2 |
7,9 |
| ОЭСР в т.ч. страны ОЭСР с высоким уровнем дохода |
4,5 4,1 |
4,1 3,0 |
4,6 3,2 |
н.д. |
8503 10105 |
8615 10262 |
8777 10483 |
н.д. |
4,7 4,7 |
5,1 5,2 |
5,3 5,3 |
5,3 5,3 |
10,9 12,5 |
11,2 13,0 |
11,2 13,1 |
11,5 13,2 |
Таблица 5
Индикаторы окружающей среды по группам стран с различным уровнем человеческого развития
| Потребление традиционных видов топлива, %
|
Потребление энергии на душу населения, кВч
|
ВВП на единицу потребления энергии, ППС в долл США на кг нефтяного эквивалента
|
Объем выбросов на душу населения, метрических тонн
|
|||||||||||||
| 2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
| С высоким уровнем развития человеческого потенциала |
4,5 |
4,5 |
4,9 |
н.д. |
8520 |
8586 |
10483 |
н.д. |
4,7 |
5,2 |
5,2 |
5,0 |
10,9 |
11,2 |
11,1 |
13,2 |
| Со средним уровнем развития человеческого потенциала |
13,4 |
17,0 |
18,4 |
н.д. |
1022 |
1121 |
8502 |
н.д. |
3,7 |
4,1 |
4,2 |
4,5 |
2,3 |
2,0 |
2,1 |
10,1 |
| С низким уровнем развития человеческого потенциала |
75,8 |
71,0 |
83,7 |
н.д. |
218 |
133 |
1100 |
н.д. |
2,2 |
4,1 |
1,9 |
.. |
0,3 |
0,2 |
0,2 |
2,5 |
Таблица 6
Индикаторы окружающей среды по группам стран с различным уровнем дохода
| Потребление традиционных видов топлива, %
|
Потребление энергии на душу населения, кВч
|
ВВП на единицу потребления энергии, ППС в долл США на кг нефтяного эквивалента
|
Объем выбросов на душу населения, метрических тонн
|
|||||||||||||
| 2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
| С высоким уровнем дохода |
4,0 |
2,9 |
3,1 |
н.д. |
10030 |
10198 |
10331 |
н.д. |
4,7 |
5,1 |
5,2 |
5,2 |
12,4 |
13,0 |
13,1 |
13,3 |
| Со средним уровнем дохода |
9,3 |
9,2 |
10,5 |
н.д. |
1541 |
1653 |
1593 |
н.д. |
3,7 |
4,1 |
4,2 |
4,2 |
3,4 |
2,9 |
3,1 |
4,0 |
| С низким уровнем дохода |
43,5 |
42,2 |
44,0 |
н.д. |
400 |
399 |
414 |
н.д. |
3,6 |
2,0 |
4,2 |
.. |
0,9 |
0,8 |
0,8 |
0,9 |
Таблица 7
Оценка степени тесноты взаимосвязи между индикаторами устойчивого роста и окружающей среды для стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала
| Год
|
Коэффициент корреляции рангов Спирмэна
|
Коэффициент корреляции рангов Кэндала
|
||||||||||||||
| ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
|||||||||||||
| 1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
| 2001 |
-0,321 |
0,762 |
– |
0,469 |
не значим |
0,670 |
не значим |
0,341 |
-0,213 |
0,578 |
– |
0,352 |
не значим |
0,532 |
не значим |
0,260 |
| 2002 |
-0,353 |
0,808 |
– |
0,558 |
не значим |
0,620 |
не значим |
0,314 |
-0,234 |
0,619 |
– |
0,402 |
не значим |
0,500 |
не значим |
0,238 |
| 2003 |
-0,337 |
0,823 |
– |
0,592 |
не значим |
0,746 |
не значим |
0,447 |
-0,229 |
0,626 |
– |
0,410 |
не значим |
0,578 |
не значим |
0,306 |
| 2004 |
н.д. |
0,772 |
– |
0,558 |
н.д. |
0,772 |
не значим |
0,440 |
н.д. |
0,598 |
– |
0,392 |
н.д. |
0,558 |
не значим |
0,305 |
1. Потребление традиционных видов топлива, % от общего объема потребляемой энергии;
2. Потребление энергии на душу населения, кВч;
3. ВВП на единицу потребляемой энергии, ППС долл. США в кг нефтяного эквивалента;
4. Выбросы на душу населения, метрических тонн.
Во всех регионах, кроме наименее развитых стран наблюдается рост объема выбросов на душу населения. Кроме того, выбросы значительно различаются по группам стран. Следовательно, наибольшую ответственность в снижении экологической напряженности несут страны ОЭС, в частности наиболее развитые страны.
Существенные различия наблюдаются также между индикаторами для стран с разным уровнем развития человеческого потенциала (см. табл.5
). Потребление традиционных видов топлива в странах с высоким уровнем развития человеческого потенциала увеличивается очень медленно и не превышает 5%. В странах со средним уровнем развития человеческого потенциала потребление традиционных видов топлива возрастает с 13,4% до 17,0%, в странах же с низким уровнем развития человеческого потенциала доля потребления традиционных видов топлива возрастает до 83,7%, что неизбежно ведет к росту экологической напряженности. Резкий рост потребления энергии на душу населения в странах со средним и низким уровнем развития человеческого потенциала приводит к скачкообразному увеличению объема выбросов на душу населения в 2004г. Таким образом, становится очевидным, что без совместных усилий стран невозможно преодоление существующих негативных тенденций.
При рассмотрении взаимосвязей индикаторов устойчивого роста и окружающей среды по группам стран с различным уровнем развития человеческого потенциала (табл.7–
9) становятся видны определенные закономерности. Наиболее сильное влияние на ВВП на душу населения в странах с высоким уровнем развития человеческого потенциала оказывает потребление энергии на душу населения коэффициенты корреляции рангов Спирмена колеблются от 0,762 в 2001г. до 0,823 в 2004г. На ИРЧП этот показатель также оказывает наиболее сильное влияние.
Таблица 8
Оценка степени тесноты взаимосвязи между индикаторами устойчивого роста и окружающей среды для стран со средним уровнем развития человеческого потенциала
| Год
|
Коэффициент корреляции рангов Спирмэна
|
Коэффициент корреляции рангов Кэндала
|
||||||||||||||
| ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
|||||||||||||
| 1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
| 2001 |
-0,349 |
0,508 |
– |
0,615 |
-0,563 |
0,663 |
не значим |
0,682 |
-0,263 |
0,397 |
– |
0,455 |
-0,403 |
0,492 |
не значим |
0,508 |
| 2002 |
-0,392 |
0,570 |
– |
0,660 |
-0,576 |
0,699 |
не значим |
0,662 |
-0,408 |
0,504 |
– |
0,497 |
-0,408 |
0,504 |
не значим |
0,481 |
| 2003 |
-0,409 |
0,589 |
– |
0,623 |
-0,595 |
0,707 |
не значим |
0,690 |
-0,287 |
0,463 |
– |
0,470 |
-0,419 |
0,508 |
не значим |
0,511 |
| 2004 |
н.д. |
0,598 |
– |
0,705 |
н.д. |
0,716 |
не значим |
0,665 |
н.д. |
0,447 |
– |
0,529 |
н.д. |
0,501 |
не значим |
0,473 |
1. Потребление традиционных видов топлива, % от общего объема потребляемой энергии
2. Потребление энергии на душу населения, кВч;
3. ВВП на единицу потребляемой энергии, ППС долл. США в кг нефтяного эквивалента
4. Выбросы на душу населения, метрических тонн
Таблица 9
Оценка степени тесноты взаимосвязи между индикаторами устойчивого роста и окружающей среды для стран с низким уровнем развития человеческого потенциала
| Год
|
Коэффициент корреляции рангов Спирмэна
|
Коэффициент корреляции рангов Кэндала
|
||||||||||||||
| ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
ВВП на душу населения
|
ИРЧП
|
|||||||||||||
| 1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
| 2001 |
-0,373 |
не значим |
– |
0,634 |
-0,485 |
0,557 |
не значим |
0,580 |
-0,260 |
не значим |
– |
0,496 |
-0,366 |
0,366 |
не значим |
0,450 |
| 2002 |
не значим |
не значим |
– |
0,459 |
-0,638 |
0,523 |
0,537 |
0,553 |
не значим |
не значим |
– |
0,357 |
-0,483 |
0,345 |
не значим |
0,431 |
| 2003 |
-0,370 |
не значим |
– |
0,478 |
-0,527 |
0,611 |
не значим |
0,723 |
-0,294 |
не значим |
– |
0,392 |
-0,393 |
0,382 |
не значим |
0,564 |
| 2004 |
н.д. |
не значим |
– |
не значим |
н.д. |
0,462 |
не значим |
не значим |
н.д. |
не значим |
– |
не значим |
н.д. |
не значим |
не значим |
не значим |
1. Потребление традиционных видов топлива, % от общего объема потребляемой энергии
2. Потребление энергии на душу населения, кВч;
3. ВВП на единицу потребляемой энергии, ППС долл. США в кг нефтяного эквивалента
4. Выбросы на душу населения, метрических тонн
Интересно то, что ни потребление традиционных видов топлива, ни ВВП на единицу потребляемой энергии не оказывают значимого влияния на человеческое развитие в этой группе стран, что свидетельствует, с одной стороны, о насыщении энергоемкости производства, а, с другой, о тенденции перехода стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала на нетрадиционные виды топлива и энергии.
К сожалению, даже в этой группе стран отмечается усиление взаимосвязи между уровнем развития и выбросами : как для экономического, так и в целом для человеческого развития, коэффициенты корреляции возрастают.
В странах со средним уровнем развития человеческого потенциала по сравнению с первой группой стран усиливается степень тесноты взаимосвязи ВВП на душу населения и ИРЧП с потреблением традиционных видов топлива и несколько ослабевают взаимосвязи с потреблением энергии на душу населения. Кроме того, потребление традиционных видов топлива уже оказывает значимое влияние на ИРЧП. Степень же тесноты взаимосвязи показателей устойчивого роста и выбросов на душу населения существенно выше, чем в группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала и в 2004г. не снижается, а продолжает расти. Это свидетельствует о неотложности принятия в этих странах мер по снижению зависимости между ростом экономики и уровня жизни населения с усугублением экологических проблем.
В группе стран с низким уровнем человеческого развития отмечается наличие устойчивых взаимосвязей индикаторов окружающей среды с ИРЧП, причем до 2003г. теснота взаимосвязи возрастает для всех индикаторов. Следовательно, острота экологических проблем в этих странах оказывает в первую очередь влияние даже не столько на экономический рост, сколько на развитие человеческого потенциала, т.е. усугубляет дисбаланс различных его составляющих. По данным ООН углеродоемкость экономического роста в 2005г. по сравнению с 1990г. возросла только в этой группе стран (с 0,24 до 0,36 Кт ), в то время как в странах с высоким и средним уровнями развития человеческого потенциала величина данного показателя снижается.
Республика Казахстан, попадая в группу стран со средним уровнем развития человеческого потенциала имеет следующие значения индикаторов окружающей среды за рассматриваемый период (табл.10):
Таблица 10
Индикаторы окружающей среды Республики Казахстан
| Показатель
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
| Потребление традиционных видов топлива, % от общего объема потребляемой энергии |
.. |
0,2 |
0,2 |
н.д. |
| Потребление энергии на душу населения, кВч |
3964 |
4030 |
4114 |
4320 |
| ВВП на единицу потребляемой энергии, ППС долл. США в кг нефтяного эквивалента |
1,7 |
1,8 |
1,9 |
1,9 |
| Выбросы на душу населения, метрических тонн |
8,1 |
9,9 |
10,7 |
13,3 |
| Углеродоемкость энергетики – выбросы на единицу используемой энергии, Кт на Кт нефтяного эквивалента |
3,65 |
|||
| Углеродоемкость экономического роста – выбросы на единицу ВВП, Кт на 1 млн. долл США |
2,07 |
Анализ динамики показателей, приведенных в таблице показывает, что рост потребления энергии на душу населения и ВВП на единицу потребляемой энергии приводит к резкому росту выбросов на душу населения. Уровень выбросов в республике превышает не только среднемировые значения, Нои средние значения соответствующих групп стран, в которые попадает Казахстан (страны со средним уровнем развития человеческого потенциала, страны со средним доходом, страны Центральной и Восточной Европы и СНГ).
В этой связи необходимо отметить, что доля в общем предложении первичной энергии угля (52,6% в 2005г.) в республике Казахстан существенно превышает среднее значение по всем трем группам стран в соответствии с используемыми классификациями. Аналогичная ситуация отмечается и для природного газа. Доля Казахстана в 2005г. составляет 33,5% (увеличение по сравнению с 1990г. в 2,31 раза), Доли же в среднем по группам стран составляют 13,8%, 21,7% для стран со средним уровнем развития человеческого потенциала стран со средним доходом соответственно. Доля угля для стран Центральной и Восточной Европы и СНГ в первичном предложении первич
Таким образом, перед республикой Казахстан, в контексте международных сопоставлений и повышения конкурентоспособности на мировых рынках, стоят задачи, связанные в первую очередь с обновлением и модернизацией энергоемких и углеродоемких производств, изменения структуры потребления топлива, а также сокращения источников антропогенного воздействия на окружающую среду.
Глава 2. Статистическая характеристика состояния окружающей среды как фактора устойчивого развития РК
Устойчивое развитие следует рассматривать как комплексный процесс повышения качества жизни населения и уровня развития человеческого потенциала.
При этом без решения проблемы экологической безопасности экономическая безопасность существования РК и её устойчивое развитие является недостижимым.
Предлагаемая концепция устойчивого развития и ее количественные характеристики предполагают возможность, за счет сбалансированного развития макроэкономического объекта, избежать коллапса в той или иной сфере его деятельности.
Как отмечалось в первой главе, в результате многосторонних встреч по вопросам устойчивого развития были разработаны так называемые индикаторы устойчивого развития. Все индикаторы концепции устойчивого развития делятся на:
- Социальные
- Экономические
- Экологические
- Институциональные
Рассмотрение социальных, экономических и экологических параметров в едином комплексе стало уже общепризнанным. Естественно, что и критерии устойчивого развития не могут не отражать эти три важнейшие составляющие цивилизации. С другой стороны, развитие можно рассматривать как смену состояний, каждое из которых характеризуется определенной устойчивостью и способностью к изменениям. Именно в этих двух плоскостях и развивается формулировка современных критериев устойчивого развития.
Как отмечалось выше, группа социальных индикаторов рассматривает вопросы борьбы с бедностью, демографической политики, образования и т.д.
Группа экономических индикаторов затрагивает изменения характеристик потребления, финансовые ресурсы и механизмы и прочее.
Институциональные индикаторы призваны учитывать перечисленные вопросы в планировании и управлении устойчивым развитием, разработку национальных, межправовых механизмов для создания потенциала в развивающихся странах.
Экологические индикаторы затрагивают проблемы сохранения качества водных ресурсов, комплексного подхода к рациональному использованию земельных ресурсов, атмосферы, экологически безопасного управления твердыми отходами и т.д.
Состояние окружающей среды отражает, несомненно, лишь экологический аспект развития. Однако необходимо учитывать, что в основном экологические нарушения, совершаемые экономическими агентами, во многом связаны с проблемами их экономического или институционального развития.
Формирование концепции устойчивого развития, разработка индикаторов для достижения этого развития для отдельных стран имеют свою специфику и особенности.
Для решения экономических и социальных проблем и достижения устойчивого развития Республики Казахстан основой являются природные богатства страны. На современном этапе, вероятно, единственный способ выйти на путь устойчивого развития – это постепенный отказ от интенсивной продажи ресурсов, их разумная экономия, социально-экономическая рациональность распределения природной ренты.
Укрепление экономики РК, осуществление структурных преобразований, повышение её социально-экономической эффективности должно производиться на базе современных экологически безопасных технологий с использованием современного мирового опыта.
Основными предпосылками устойчивого развития Казахстана являются: большая территория с сохранившимися невозобновляемыми природными ресурсами и естественными экосистемами, человеческий потенциал и экономические ресурсы. Для достижения устойчивого развития необходимо в максимальной степени сохранять территории с естественными экосистемами, рационально использовать как невозобновляемые, так и возобновляемые природные ресурсы.
2.1. Анализ структуры и динамики загрязнения естественной экосистемы РК в 2000-2006 г.г. с учётом и без учёта естественного переноса поллютантов
В целях комплексной характеристики естественной экосистемы республики Казахстан представляется целесообразным, прежде всего, рассмотреть количественные и качественные характеристики загрязнения по отдельным видам природных объектов, так как статистические данные по различным сегментам биосферы не являются инвариантными по единицам и методологии измерения. Следовательно, они не могут быть сопоставимы в непосредственно измеренных уровневых величинах. Оценка общего состояния экосистемы на основе агрегатного индикатора, рассчитанного на основе нормированных частных показателей, будет проанализирована в 3 главе отчёта.
Водные объекты РК за рассматриваемый период стали более однородны по качеству воды, коэффициент вариации индекса загрязнения воды (с учётом естественного переноса поллютантов) снизился с 69% в 2000г. до 43,7% в 2006 г.
К сожалению, следует отметить, что центром концентрации индекса загрязнения являются значения показателя в 2 раза превышающие среднее по совокупности значение 1,489 (при стандартном отклонении около 0,6). Распределение водных объектов РК по уровню загрязненности воды статистически значимо не отличается от нормального, а в результате снижения размаха вариации ИЗВ по сравнению с 2004 г. распределение стало характеризоваться выраженной отрицательной асимметрией.
Рис. 1.
Распределение водных объектов РК по уровню ИЗВ в 2005 г.
В 2000-2006 гг. кластер с низким уровнем ИЗВ (в среднем менее 1) составляют реки Жайык, Талас и Тобол, а в кластер с высоким ИЗВ (в среднем более 2,2) входят реки Или и Нура и оз. Балкаш. Самой загрязненной остается вода оз. Балхаш, где в 2006 г. ИЗВ составляет 2,2. Значительный рост загрязнения воды зафиксирован в р.Шу (Жамбылская обл.) - с 0,77 в 2000 г. до 2,2 в 2006 г..
Тем не менее, наблюдаются и положительные тенденции: по большинству водных объектов загрязненность воды сократилась, а самое существенное снижение индекса загрязнения воды наблюдалось для р.Нура, с 3,98 (самый высокий уровень ИЗВ в 2000г.) до 1,7. Динамика ИЗВ по основным водным объектам РК представлена на рис. 2.
Рис. 2
Динамика ИЗВ в 2000-2006 г.г. основных водных объектов РК
В 2006 г. все реки Казахстана по качеству воды относятся к 3-му классу (умеренно-загрязненная), за исключением р.Ертис в Павлодарской области, вода которой признана чистой и относится ко 2-му классу.
Из гидрохимических показателей в поверхностных водах РК чаще всего встречается медь (в 6 из 9 водных объектов), причем характеризуется наибольшей кратностью превышения ПДК: оз. Балхаш Карагандинской области – в 9 раз, р. Или Алматинской области – в 7 раз. Для р. Ертис зафиксировано самое низкое превышение ПДК по меди (1,9 по Восточно-Казахстанской области и 2 по Павлодарской области).
Кроме меди, в водных объектах РК наблюдались железо общее (наибольшее превышение ПДК – в 2,5 раза в р. Бухтарма Восточно-Казахстанской области), азот нитритный. По нитритному азоту ПДК превышен в 3,1 раза в р.Нура Карагандинской области.
Иная ситуация наблюдается по уровню загрязненности атмосферного воздуха: в 2000-2006 г.г. города и промышленные центры РК распределены умеренно неравномерно, хотя следует отметить, что за период наблюдения размах вариации несколько снизился (см. рис. 3). Отметим, что методика оценки уровня загрязнённости атмосферного воздуха на базе ИЗА учитывает естественный перенос поллютантов. Для оценки уровня загрязненности без учёта естественного переноса поллютантов следует аналогичный анализ проводить на основе данных о выбросах, привлекая информацию о высоте их расположения, мощности и прочей информации, которую АРКС не публикает.
Рис.3.
Динамика ИЗА в 2000-2006 г.г. городов и промышленных центров РК.
Распределение городов по ИЗА статистически значимо отличается от нормального распределения и характеризуется правосторонней асимметричностью, т.е. в большинстве городов ИЗА ниже среднего значения. Различия в среднем уровне ИЗА по городам РК за 2000-2006 гг. статистически незначимы. В кластер с низким уровнем загрязнения атмосферного воздуха (в среднем ИЗА менее 2,5) входят следующие города: Уральск, Экибастуз, Атырау, Павлодар. В период 2000-2003 г. группу городов и промышленных центров с высоким загрязнением воздуха (ИЗА более 8) формировали Усть-Каменогорск (лидер на протяжении трех лет), Риддер, Шымкент, Алматы и п. Грубокое. Затем, с 2003г. по 2006г., тройку лидеров по загрязненности атмосферного воздуха составили города Алматы, Шымкент и Караганда.
За рассматриваемый период в большинстве городов ИЗА сократился, причем самое значительное снижение загрязненности воздуха зафиксировано в Павлодаре: с 6,8 в 2000 г. до 1,7 в 2006 г..
Наибольший рост ИЗА наблюдался в г. Риддер, причем с 2000г. по 2001г. загрязненность воздуха увеличилась в 4 раза, а после 2003 г. индекс загрязненности стабилизировался на уровне 8.
Неравномерное распределение лесного фонда по регионам РК обусловлено природно-географическими причинами. В большинстве регионов уровень лесистости ниже среднего по республике в целом. При среднем значении около 5% коэффициент вариации составляет более 100%. Распределение регионов РК по уровню лесистости значимо отличается от нормального, стабильно в динамике и характеризуется правосторонней асимметричностью.
Визуализация ряда распределения (см. рис. 4) дала основания, несмотря на высокий уровень вариации, сформулировать нулевую гипотезу о статистической незначимости отличий между наблюдаемым эмпирическим распределением и законом распределения Пуассона. Статистический критерий Пирсона хи-квадрат позволяет с доверительной вероятностью 0,95 утверждать, нулевая гипотеза не опровергнута, то есть распределение регионов РК по уровню лесистости подчиняется закону редких событий. Это означает, что высокий уровень лесистости является в РК редким событием.
Стабильно в течение всего периода наблюдения выделяются три региона, богатые лесом, Жамбылская, Южно-Казахстанская и Кызылординская области, где уровень лесистости колеблется от 13,5% до 15,9%. Большая часть регионов РК практически лишена лесного покрова и, как показывают исследования экологов, упомянутые в главе 1, это является усугубляющим фактором для состояния более лабильных компонентов экосистемы – воды и воздуха.
Рис. 4
Распределение регионов РК по уровню лесистости на 01.01.2007 г.
Как можно увидеть на рисунке 5, практически ни в одном из регионов РК уровень лесистости не увеличился. Напротив, чем выше уровень лесистости в регионе в 2005 году, те более значительно его снижение в 2007. Следует обратить внимание, что снижение уровня лесистости, например, в Жамбылской области сопровождалось описанным выше беспрецедентным повышением уровня загрязнения воды (см. в р.Шу) и воздуха.
Рис. 5.
Динамика лесистости регионов РК (в %).
Ещё одним мало лабильным возобновляемым объектом природных ресурсов являются земли. Объем нарушенных земель по регионам РК за период 2003-2006 г.г. постепенно снижается. Причём различие в среднем по РК уровне нарушенных земель статистически значимо.
Распределение нарушенных земель по регионам за рассматриваемый период стабильно и статистически отличается от нормального распределения усиливающейся правосторонней асимметрией.
Рис. 6.
Распределение регионов РК по уровню нарушенных земель на 01.01.2006 г.
В большинстве регионов доля нарушенных земель ниже среднего по РК, что характерно для распределения с правосторонней асимметричностью. Четверть нарушенных земель располагается в Карагандинской области, и в Костанайской области – около 17,5%. Остальные регионы распределены по доле нарушенных замель достаточно равномерно (около 4%). Коэффициент абсолютной концентрации Херфиндаля составляет 0,1 при коэффициенте относительной концентрации показателя доли нарушенных земель более 0,6. К группе регионов с низким уровнем нарушенных земель (менее 1%) относятся Атырауская и Западно-Казахстанская области, а также города Астана и Алматы.
Рис. 7.
Динамика нарушенных земель по регионам РК за 2003-2006 г.г.
(в %, на начало года)
Необходимо подчеркнуть, что при содержательном анализе приведённых выше результатов статистического изучения состояния воды и атмосферного воздуха как факторов общей экологической ситуации, вызванной антропогенным загрязнением, необходимо исходить из специфики географии размещения промышленных узлов по территории РК и региональных климатических особенностей. Чаще всего основные районы добычи и переработки сырья расположены в районах, достаточно удаленных от центральной части страны и в некоторых случаях труднодоступных. При повышенной концентрации промышленного производства в отдельных регионах благоприятный климат этих территорий (роза ветров, открытый степной рельеф территории, дожди, структура почв и т.п.) может способствовать или, наоборот, препятствовать быстрому рассеиванию вредных веществ. Таким образом, необходимо реорганизовать статистический учёт таким образом, чтобы статистическая информация по выбросам от стационарных источников и о концентрациях загрязнений (в том числе по видам загрязнений) была сопоставимой в отношении учётной методологии, так как в крупных промышленных районах даже при снижении выбросов предприятий экологическая ситуация по воде и воздуху зачастую не улучшается, а имеет тенденцию к усугублению.
2.2. Статистическая характеристика рациональности природопользования
В 2006 г., по сравнению с 2001 г., объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников увеличился на 9,7%, причем наибольший объем выбросов зафиксирован в 2004г. (3016,5 тыс. т.). В два раза увеличился объем выбросов загрязняющих веществ в Актюбинской области, а самое значительное снижение выбросов зафиксировано в Восточно-Казахстанской области (почти в два раза). Распределение регионов РК по уровню выбросов на душу населения статистически значимо отличается от нормального распределения и неоднородно. Коэффициент вариации варьирует от 53% до 66%.
В большинстве регионов РК уровень выбросов ниже уровня выбросов по РК в среднем, но значимо выделяются Карагандинская и Павлодарская области, где объем выбросов на душу населения в 4-5 раз выше, чем в среднем по РК. На Карагандинскую область приходится около половины всех выбросов в РК, а на Павлодарскую область – четверть. Группу с низким уровнем выбросов загрязняющих атмосферу веществ на душу населения (менее 20 кг.) составляют г. Алматы и Южно-Казахстанская, Жамбылская области.
Рис. 8.
Динамика выбросов
загрязняющих атмосферу веществ,
исходящих от стационарных источников, на душу населения
по регионам РК за 2001-2006 гг. (в кг.)
В целом по РК на твердые вещества приходится около 25% выбросов наиболее распространенных вредных веществ от стационарных источников, но в Северо-Казахстанской, Акмолинской и Костанайской областях твердые вещества составляют более 50% выбросов вредных веществ. За рассматриваемый период состав выбросов существенно не изменился, хотя доля твердых веществ чуть снизилась за счет увеличения доли газообразных и жидких веществ. Приоритетную группу среди газообразных и жидких веществ составляет сернистый ангидрид (около 50% всех выбросов РК), что подтверждается в большинстве регионов РК, но особенно в Карагандинской области (65,9% всех выбросов). На втором месте - окись углерода (около 15% всех выбросов РК), данный вид вредных веществ является основным в Кызылординской обл. (52,4%). В больших городах (Астана и Алматы) втрое превышает средний для РК уровень доля окислов азота в общем объёме выбросов. В Южно-Казахстанской области наблюдается аномально высокая для РК (около 40% общего объёма выбросов) доля летучих органических соединений. Павлодарская область выделяется по доле углеводородов (без ЛОС). Карагандинская область формирует высокую неоднородность регионального распределения по доле сернистого ангидрида (этот показатель составляет здесь около 70%).
Эти показатели представляют особенный интерес в контексте характеристики факторов устойчивого развития при их сопоставлении с данными таблиц 4-9 главы 1 настоящего отчёта. Представляется важным обратить внимание также на высокий уровень сопряжённости этих характеристик с территориальным размещением производства,
Рис. 9
Структура
выбросов наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников в
2006 г.,
по видам загрязнений
По сравнению с 2001 г. распределение выбросов газообразных и жидких веществ в целом статистически значимо не изменилось (интегральный индекс структурных различий Салаи не превышает 0,3). Исключение составляют углеводороды, доля которых в объеме выбросов в целом по РК увеличилась в три раза (с 1,2% до 3,7%). В 2006 г. углеводороды составляли более половины выбросов вредных веществ Мангистауской области. Аналогично, в Западно-Казахстанской и Атырауской областях углеводороды являлись основной часть выбросов вредных веществ. Главными источниками углеводородов является виды деятельности «Транспорт и связь» (45% всех углеводородов по РК) и «Добыча сырой нефти и природного газа» (34%).
Рис. 10
Структура выбросов вредных веществ по видам деятельности РК в 2006 г.
Около половины всех выбросов вредных веществ в РК производят предприятия обрабатывающих производств, из них 90% приходится на металлургическую промышленность и производство готовых металлических изделий. Основу вредных выбросов металлургического производства составляет сернистый ангидрид (70%). Производство и распределение электроэнергии, газа и воды вырабатывает треть выбросов вредных веществ в РК, причем доминируют твердые вещества (45%) и сернистый ангидрид (36%). В целом дифференциация структуры выбросов по видам экономической деятельности соответствует общемировым тенденциям. Однако при этом относительные показатели уровня выбросов свидетельствуют о низкой экологической эффективности применяемых в обрабатывающих производствах технологий.
Рис. 11
Структура выбросов наиболее распространенных загрязняющих веществ
в РК, по видам деятельности, в 2006г.
Объем забора воды из природных источников к 2001 г. по сравнению с 1990 г. сократился почти в два раза. На протяжении 2002-2004 гг. объем забора воды из природных источников увеличивается и в 2004 г. приближается к уровню 1995 г.
За рассматриваемый период доля забора воды из подземных источников постепенно снижалась и в 2004 г. составила 4,4%. В 2006 г. объем забора воды сократился на 20% по сравнению с 2004 г., но доля забора воды из подземных источников увеличилась до 5,5%.
Неоднозначные тенденции наблюдаются по показателям сброса сточных вод. В течение последнего десятилетия общий объём сброса сточных вод снижался (по-видимому, эта тенденция была следствием экономического кризиса), при этом уровень сброса загрязнённых сточных вод снижался опережающими темпами, по сравнению с аналогичным показателем по нормативно-очищенным водам. В 2000-2002 годах показатель оставался стабильным, а с 2003 года наблюдаются встречные тенденции по нормативно-очищенным и загрязнённым сточным водам. Это свидетельствует о нестабильности работы очистных сооружений, скорее всего, обусловленной их моральным и физическим износом.
Рис. 12
Динамика сброса загрязнённых вод в РК (млн. куб.м.)
В 2003 г. зафиксирован самый низкий объем сброса загрязненных сточных вод (76 млн. куб. метров), что составляет 30% от объема сброса нормативно-очищенных вод. На протяжении 2000-2003 гг. объем сброса нормативно-очищенных вод превышает объем сброса загрязненных сточных вод. В 2004 г. соотношение сброса нормативно-очищенных и загрязненных сточных вод меняется, объем сброса загрязненных сточных вод увеличивается в три раза и становится на 12% больше объема нормативно-очищенных вод, при этом возрастает доля сброса загрязненных вод без очистки до 45,7% от общего объема сброса загрязненных вод.
Рис. 13
Динамика и структура сброса сточных вод
в поверхностные водные объекты РК.
Распределение регионов РК по объему сброса загрязненных вод неравномерно, в 2001-2003гг. основная часть сброса загрязненных вод (приоритетная группа в этот период является единственной доминирующей, вклад в общий сбросв 2003 году дошёл до 80%) наблюдалась в Восточно-Казахстанской области. В 2004г. вклад Восточно-Казахстанской области в общий объем сброса загрязненных вод сократился до 40%. В 2005г. приоритетный объем загрязненных вод обеспечивала Алматинская область (85%), а доля Южно-Казахстанской области сократилась до 10%.
Позитивной характеристикой водопотребления в РК в целом является значительная (около 40%) доля использованной воды, которая относится к оборотному и последовательному водоснабжению. Распределение регионов РК по уровню оборотного и последовательного использования воды статистически значимо отличается от нормального, характеризуется сильной правосторонней асимметричностью. Лидерами в РК по использованию технологически прогрессивной системы оборотного и последовательного водоснабжения являются Костанайская и Северо-Казахстанская области, где на 1 куб. м. водопотребления приходится более 6 куб. м. оборотного использования воды. Как показывает рисунок 14, тенденции инновационности в сфере водопотребления в динамике неоднородны, особенно в отдельных регионах. Так, в Кызылординской области относительный объём оборотного и последовательного использования воды на 1 куб. м водопотребления в 2004 году резко снизился (с 6,5% почти до нуля), а затем также резко повысился (сначала до 6,3%, а затем до 8,2%). Отметим, что наличие подобных тенденций в нескольких регионах РК вызывает некоторые сомнения в качестве показателей водопотребления за 2004 год. Поэтому представляется полезной методологическая проверка опубликованной статистической информации.
Рис. 14
Динамика объема оборотного и последовательного использования воды
в расчете на 1 куб. м водопотребления (куб.м.), по регионам РК
Характеристики региональной структуры водопотребления стабильны в динамике. Структурные различия статистически не значимы (интегральный индекс структурных различий Салаи составляет 0,18). В доминантную группу регионов, которые используют основную часть воды в РК, входят Кызылординская, Южно-Казахстанская и Павлодарская области. Малозначимый объём водопотребления наблюдается по Акмолинской области. Низкий уровень водопотребления зарегистрирован в Актюбинской, Атырауской, Восточно-Казахстанской и Западно-Казахстанской областях; ниже среднего – в Жамбылской, Карагандинской и Мангистауской областях.
Рис. 15
Динамика распределения использования воды
по регионам РК в 2001-2006 гг.
Важно отметить, что, вопреки общепринятым представлениям отсутствует статистически значимая сопряжённость между региональной структурой водопользования и региональным размещением экономической деятельности (коэффициент взаимной квадратической сопряжённости по Чупрову составляет 0,19). В связи с этим особый самостоятельный интерес представляет анализ целевой структуры водопользования.
Как показывает рисунок 16, на протяжении 2001-2006 г.г. основным направлением использования воды в РК является сельскохозяйственное водоснабжение (более 60% общего объёма).
Рис. 16
Динамика объёма и структуры использования воды в РК
в 2001-2006 г.г. (млн. куб. метров)
Необходимо отметить, что приоритеты и доминирование в сфере водопользования по регионам не изменились. В сельском хозяйстве самый значительный объем воды используется в Алматинской, Жамбылской, Южно-Казахстанской и Кызылординской областях. На производственные нужды основную часть воды направляют в Карагандинской (89,5%), Магнистауской (89,7%) и Павлодарской (64%) областях.
Следует особо отметить, что в среднем по РК на хозяйственно-питьевые нужды тратится не более 5% воды, причём приоритетную часть воды в стране используют на хозяйственно-питьевые нужды в городах -Астана и Алматы, а также в Костанайской области. Рассмотренная целевая структура водопользования требует повсеместного распространения систем оборотного и последовательного водоснабжения, так как только удовлетворение хозяйственно-питьевых (точнее, питьевых, но этот показатель не публикуется АРКС) ограничивает применение таких систем.
Следовательно, результаты проведённого анализа распределения региональных показателей водопользования свидетельствуют о крайне низкой экологической эффективности водопотребления в большинстве регионов РК.
Важнейшими показателями степени рациональности природопользования являются характеристики процесса рекультивации земель. На конец 2006 г. объем рекультивированных земель в РК зафиксирован на уровне 4641 гектаров, что чуть выше объема 2001 года. Наибольший объем земли был рекультивирован на конец 2002 г. (9019 гектаров), чуть меньше - в 2005 г. (7205 гектаров). За рассматриваемый период приоритетный вид рекультивированных земель не изменился – это группа «Другие сельскохозяйственные угодья». Эта группа включает широкий спектр сельскохозяйственных земель (сады, виноградники, выпасные луга и т. п.), поэтому их доминирование в общем объёме рекультивации является позитивным фактором устойчивого развития как с экологической, так и с экономической точки зрения, но доля других сельхозугодий в рекультивации нарушенных земель за 2006 г. снизилась до 54,6%. При этом существенно увеличивается доля водоемов и других целей рекультивирования земель (43,5% в 2006 году). Земли, занятые лесными и кустарниковыми насаждениями, составляют малозначимую группу. Необходимо отметить как негативный фактор в контексте устойчивого развития, что в 2004 г. лишь 10,5% земель рекультивировали под пашню, и в 2005 – 2006 годах этот показатель сократился практически до нуля. Негативная тенденция наблюдается и по рекультивации земель под лесными и кустарниковыми насаждениями: за весь период наблюдения не более 3% рекультивированных земель, и лишь в 2005 г. 11% - общего объёма рекультивации. Эти показатели вызывают особую тревогу, будучи рассмотренными в сопоставлении с тенденциями объёмных показателей: к началу 2007 года общий объём рекультивированных земель снизился в 2 раза, по сравнению с максимальным уровнем 2002 года, и почти в 1,5 раза – за год. Таким образом, объём рекультивации лесных земель снизился за год в 8 раз и составил в 2006 году менее 100 гектаров, что явно недостаточно для такой большой по территории (2724,9 тыс. кв. км) и низко лесистой страны, как республика Казахстан.
Рис. 17
Динамика рекультивированных земель в РК, по видам земель
Региональные данные по рекультивации земель в статистической информации АРКС не содержатся. Однако частично представление о процессах восстановления земли как возобновляемой части экосистемы позволяет получить анализ показателей ввода зелёных насаждений. Особое значение этот показатель имеет в условиях крайне низкой лесистости большинства регионов.
По данным АРКС, на протяжении 2001-2006 г.г. не вводились молодые зелёные насаждения в городах Астана и Алматы, а также в Мангистауской области. В 2001г. более 75% общего ввода молодых насаждений РК было произведен в Жамбылской области, которая, как было показано в параграфе 2.2., является самой лесистой в РК, но после этого ввод не повторялся. В 2002-2005гг. основная часть ввода молодых насаждений в РК происходила в мало лесистой Алматинской и высоко лесистой Южно-Казахстанской областях. В течение всего периода наблюдения вводились молодые насаждения в Акмолинской, Алматинской, Костанайской, Северо-Казахстанской и Западно-Казахстанской областях. Однако только в Акмолинской области этот процесс шёл стабильно, нарастающими темпами. До 2006 г. в Актюбинской области не переводили молодые насаждения в категорию ценных лесных насаждений, а в 2006 г. рассматриваемая область стала приоритетной среди регионов РК по объему ввода молодых насаждений (38% общего ввода).
Рис. 17
Динамика структуры ввода молодых насаждений в регионах РК
В 2006г. ввод молодого леса сократился на 75% по сравнению с 2001 г.: с 20,3 тыс. гектаров до 4,9 тыс. гектаров - при этом объем вырубки вырос на 32% и зафиксирован на уровне 47,5 тыс.гектаров.
В составе вырубки леса особое место занимает санитарная вырубка, так как она направлена на сохранение и повышение качества лесных угодий. Однако доминантная часть санитарной вырубки леса в РК происходила в высоко лесистых регионах: треть – в Жамбылской области, 16,5% - в городе Алматы и 13% - в Северо-Казахстанской области. Следовательно, санитарная вырубка не определяет целевой характер процесса и не объясняет показанного выше снижения уровня лесистости регионов РК. Ввод молодого леса на 1 гектар санитарной вырубки за период 2001-2006 г.г. катастрофически (в 6 раз) снижается, причём следует особо отметить, что уже в 2001 году относительный уровень ввода лесных насаждений далеко не обеспечивал даже простое воспроизводство лесов на территории РК (см. рисунок 18).
Рис. 18
Динамика ввода леса на 1 гектар вырубки
Таким образом, характеристики природопользования свидетельствуют о низкой экологической эффективности потребления всех видов природных ресурсов по всем или отдельным регионам РК. На фоне рассмотренной в предыдущем параграфе отчёта нестабильной экологической ситуацией по большинству региональных характеристик состояния компонентов экосистемы нерациональность природопользования создаёт угрозу экологической безопасности страны в целом, препятствуя её устойчивому развитию.
2.3. Характеристика факторов экологической безопасности
Анализируя факторы, обусловливающие состояние экологической среды и влияние экономической деятельности на экологию, необходимо отметить всю противоречивость сложившейся ситуации.
Как известно, любая деятельность человека причиняет урон окружающей среде в той или иной степени, оказывая антропогенное влияние на все рассмотренные выше природные объекты (воду, воздух, леса, земли).
За 2001-2006 гг. по земельным ресурсам в пять раз увеличилось число случаев аварийных сбросов загрязняющих веществ, в 38 раз возросла сумма ущерба и в 27 раз больше взыскано штрафов. По водным ресурсам почти в 8 раз увеличилась взысканная сумма штрафов и в 3 раза выросла сумма ущерба, причем самой значительной была сумма ущерба в 2004 г. (12,3 млн. тенге).
При этом число дел, переданных в прокуратуру за нарушение природоохранного законодательства, снижается, достигнув в 2006 г. минимального значения (по 3 из 4 типов природных объектов – практически нулевого). Только по объектам растительного и животного мира наблюдался значительный пик в 2003 – 2004 годах, связанный с ужесточением мер наказания браконьеров. На рисунке 19 представлена динамика количества переданных в прокуратуру дел, по видам ресурсов. Эта динамика соответствует негативным тенденциям, обнаруженным в области природопользования. Представляется важным, чтобы статистические данные сформировали разумные приоритеты в области экологической политики РК. Противоречивость ситуации состоит в том, что непосредственный мониторинг за аварийными выбросами осуществляют сами предприятия. Если вблизи предприятия, на станции Гидромета Республики Казахстан, будет выявлено превышение норм - дело передаётся в прокуратуру, налагается штраф. Естественно, по многим причинам выбросы не регистрируются во всем объеме их осуществления. Можно предположить, что в интересах предприятия вообще скрыть данное явление.
Рис. 19
Динамика количества переданных в прокуратуру дел, по видам ресурсов
За 2001-2006 гг. по земельным ресурсам в пять раз увеличилось число случаев аварийных сбросов загрязняющих веществ, в 38 раз возросла сумма ущерба и 27 раз больше взыскано штрафов и других экологических платежей. По водным ресурсам почти в 8 раз увеличилась взысканная сумма штрафов и в 3 раза выросла сумма ущерба, причем самой значительной была сумма ущерба в 2004 г. (12,3 млн. тенге). Однако ни один штраф не может ликвидировать реальный масштаб ущерба, нанесённого экосистеме. Существуют некие процессы самовосстановления природы, которые неподвластны человеку. Следовательно, штрафы на самом деле решают лишь часть проблемы, проблему загрязнения окружающей среды нельзя решить только с помощью ужесточения системы штрафов, или иных административных наказаний, нужна более комплексная работа в этом направлении. Поэтому, как было показано выше, взыскание экологических платежей не привело к существенному улучшению экологической ситуации и не стимулировало повышение экологической эффективности производств.
Одновременно следует признать, что в этой области ситуация такова, что очень часто в силу устаревания (морального или физического износа) оборудования и технологий, предприятия вынуждены совершать аварийные выбросы чтобы не останавливать производство и не лишаться части прибыли. Таким образом, существенным фактором экологической безопасности может стать активная инновационная политика в сфере финансирования природоохранной деятельности.
В условиях неизбежной ограниченности финансовых ресурсов особенно важным, в контексте повышения экологической безопасности для устойчивого развития страны, становится формирование такой структуры затрат на природоохранные мероприятия, которая бы максимально соответствовала приоритетным целям рационализации природопользования. Прежде чем излагать результаты анализа, подчеркнём, что корреляция между динамикой этого показателя и тенденциями, обнаруженными по показателям экологической ситуации и рационального природопользования, оказалась статистически не значима даже при уровне доверительной вероятности 75%.
Возможно, эта взаимосвязь может быть подтверждена как статистически значимая при корреляции рядов динамики с 2-3летним лагом. Однако незначительная длина располагаемых динамических рядов не позволила провести такой анализ.
На протяжении 2001-2006 г. г. приоритетным направлением охраны окружающей среды, по объему текущих затрат, в РК являлась охрана водных ресурсов. К 2006 г. ее доля снизилась до 40%. Стабильный прирост объема текущих затрат зафиксирован в сфере защиты окружающей среды от отходов производства и потребления: в 2005 г., по сравнению с предыдущим годом, текущие затраты на эти цели увеличились на 71% и почти достигли уровня затрат на охрану водных ресурсов. За рассматриваемый период объем текущих затрат на рекультивацию земель колебался от 2,5% до 5,5% от общего объема по РК, сопровождаясь значительным ростом (в два раза) в 2003г. и последующим снижением на 40% в 2004 году.
Рис. 20
Динамика структуры текущих затрат по компонентам среды (в %)
Объем капитальных затрат на охрану окружающей среды с 2002г. по 2006г. постоянно увеличивается и в 2001г. превысил уровень 2001г. почти в три раза. Состав целевых позиций стабилен, только в 2004 году зафиксированы нетипичные для динамики показателя инвестиции по целевой группе «Другие мероприятия». Это явление формирует выброс, который статистически не значим (на основе критерия Груббса). В отличие от текущих затрат, доминирующим направлением инвестирования в природоохрану на протяжении всего периода 2001-2006 г.г. является очистка атмосферного воздуха (до 67% инвестиций) – см. рисунок 21. В 2003 году 26% инвестиций было использовано на охрану недр и управление отходами, что значительно отличается от обычного уровня инвестиций на эти цели (до 8%). Малозначимую группу капитальных затрат формирует организация заповедников. Представляется тревожным, что такой важный природный компонент как земля составляет группу низкого уровня финансирования и по текущим, и по капитальным затратам.
Рис. 21
Динамика структуры инвестиций, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов
Региональное распределение текущих затрат на природоохранные мероприятия характеризуется низкой вариабельностью в динамике (интегральный индекс структурных различий Салаи составляет 0,296, коэффициенты вариации по долям, в основном, не превышают 28%). Значительный прирост финансирования текущих затрат в 2005-2006 годах наблюдается только в Мангистауской области (более чем в 3 раза, с 8 до 25%), при равномерном снижении доли прочих регионов в общем объёме текущего финансирования. Кластер низкого уровня текущих затрат на природоохрану сформирован из Акмолинской, Алматинской, Жамбылской, Западно-Казахстанской и Кызылординской областей. Причём в Акмолинской области текущее финансирование природоохранных мероприятий с 2004 года сохраняется практически на нулевом уровне. Стабильно высокий уровень текущих затрат сохраняется в Карагандинской и (на чуть более низком уровне) Костанайской областях.
Рис. 22
Динамика распределения текущих затрат на охрану окружающей среды
по регионам РК
.
Распределение регионов РК по объему инвестиций на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов неравномерно и существенно отличается от нормального распределения. Вариация доли инвестиций по регионам очень высокая и наблюдается правосторонняя асимметричность, т.е. в большинстве регионов (12 из 16) доля инвестиций не превышает 5%, а на предприятия Акмолинской области и г. Алматы приходится менее 0,5% природоохранных инвестиций РК.
В течение всего периода наблюдения основной объем инвестиций приходится на предприятия Атырауской области, за исключением 2003 года, когда инвестиции предприятий Западно-Казахстанской области составили 23,5% от общего объема по РК. В течение 2005-2006гг. инвестиции в Магнитауской области возросли более чем в пять раз, до 18% в 2006 г.
В Карагандинской области, которая занимает около 1/6 территории страны (почти 430 кв. км) уровень инвестирования в природоохранные мероприятия крайне низок. Такой региональный показатель, в сочетании с установленной ранее низкой экологической эффективностью экономической деятельности в этом регионе, ещё раз подтверждает обоснованный ранее тезис о необходимости масштабных инноваций в сфере природоохраны и природопользования. Высокие текущие затраты на природоохрану в Карагандинской области экономически, социально и экологически не эффективны, так как не снижают крайне высокую экологическую напряжённость в регионе.
Рис. 23
Динамика распределения инвестиций на охрану окружающей среды
и рациональное использование природных ресурсов по регионам РК
По видам экономической деятельности наблюдалась смена приоритетов: в 2001-2002гг. по объему текущих затрат на охрану окружающей среды лидировали обрабатывающие производства (около 43%), с 2005 г. основные затраты приходятся на горнодобывающую промышленность (51% - в 2006г.), причем более 70% затрат обеспечивает добыча топливно-энергетических полезных ископаемых. Среди предприятий обрабатывающих производств доминирующую часть текущих затрат на окружающую среду формируют (см. рисунок 24) металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (более 60%) и производство кокса, перегонка нефти, производство и переработка ядерных материалов (от 18% до 37%).
По капитальным затратам основным источником инвестиций являются горнодобывающие предприятия (от 63% до 82%), что указывает на их добровольную или вынужденную инновационность. Для уточнения мотивации этих предприятий представляется целесообразным в перспективе проанализировать моральный и физический износ активной части основных средств по этому виду деятельности. Почти в два раза сократился объем инвестиций в обрабатывающей промышленности, с 13,8% в 2001 г. до 7,1% в 2006 г. Предприятия строительства с 2004г. прекратили инвестировать в охрану окружающей среды. Сельское хозяйство, транспорт и связь практически не инвестировали в охрану природы. Стабилен (на уровне 6-7%) инвестиционный вклад органов государственного управления.
Рис. 24
Динамика распределения инвестиций в природоохрану
по видам экономической деятельности
Прямой полезный результат проведённого финансирования следует рассматривать на основе системы показателей обезвреживания токсичных отходов, так как, в конечном итоге, именно этот процесс представляет собой цель природоохранных мероприятий.
В целом на предприятиях РК обезвреживание токсичных отходов держалось на катастрофически низком уровне и не превышало 0,04 т на 1 тонну образования.
Рис. 25
Динамика коэффициента переработки токсичных отходов в РК (в т/т)
В 2001-2003 г.г. стабильно высокий относительный уровень обезвреживания токсичных отходов наблюдался на предприятиях сектора операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг потребителям. Этот результат представляется следствием отсутствия сколько-нибудь значительного количества токсичных отходов по указанным видам деятельности. Только в сельском хозяйстве в 2002 г. обезвреживались почти все образовавшиеся токсичные отходы (0,96 т. на 1 т. образования токсичных отходов). В 2003г. значительно увеличился уровень переработки токсичных отходов на предприятиях горнодобывающей промышленности (до 0,05 т/т), причем и в последующие годы в горнодобывающей промышленности зафиксирована наибольшая, по видам экономической деятельности, степень обезвреживания токсичных отходов.
Данные таблицы 2 позволяют дать сравнительную характеристику темпов прироста процессов образования и переработки токсичных отходов на предприятиях на основе коэффициентов опережения.
Таблица 2
Коэффициенты опережения прироста переработки токсичных отходов над приростом наличия токсичных отходов на предприятиях РК, в %
| Группы предприятий |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
| В целом по РК |
26,23 |
43,56 |
1,89*
|
1,53 |
35,56 |
| Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
119,23 |
62,71
|
35,76 |
1,81
|
3,68 |
| Горнодобывающая промышленность |
2,85 |
5,03 |
2,10
|
2,26 |
13,87 |
| Обрабатывающая промышленность |
1,12 |
2,30
|
52,16
|
129,68
|
2,64
|
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
24,00 |
26,90 |
6,27 |
32,54 |
16109,86 |
| Строительство |
2,00 |
8,66
|
1,50
|
1,08
|
3,51 |
| Транспорт и связь |
24,49 |
8,87 |
2,40
|
13,27 |
1,18
|
| Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям |
23,41 |
1,08
|
7,80
|
7,31 |
2,14
|
| Государственное управление |
3,03
|
1,23 |
|||
| Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг |
11,80 |
2,82 |
1,55 |
* серым цветом и жирным шрифтом выделены коэффициенты опережения прироста наличия токсичных отходов на предприятиях РК над переработкой токсичных отходов.
Как известно, коэффициенты опережения характеризуют, во сколько раз темпы прироста одного показателя превышают темпы прироста другого показателя. В отличие от коэффициентов эластичности, коэффициенты опережения, в силу своей статистической структуры, всегда больше единицы. В 2003 и 2004 годах наблюдается значительное отставание переработки токсичных отходов от прироста их наличия на предприятиях (в 2004 – по 6 видам деятельности из 10, в обрабатывающей промышленности более чем в 52 раза). Причём это происходит на фоне более медленных, чем в 2002 году, темпов снижения прироста токсичных отходов на предприятиях РК. В 2004г. интенсивность прироста токсичных отходов на предприятиях почти в два раза опережает темпы прироста переработки токсичных отходов. В 2006 году, напротив, наблюдается значительное опережение роста уровня использования токсичных отходов, по сравнению с приростом их наличия на предприятиях (по 7 видам деятельности из 10). Особенно значительно это превышение в производстве и распределении газа и воды – это очень резкий технологический прорыв в сфере экологической безопасности. В результате этого, как и в 2002 году, интенсифицируется весь процесс переработки токсичных отходов на предприятиях РК в целом (превышение темпов прироста переработки отходов в 35 и 26 раз, соответственно).
Таким образом, результирующий показатель природопользования демонстрирует неоднозначные тенденции, как в пространственном, так и во временном аспекте. Проведённый анализ даёт основания предположить, что эти тенденции коррелируют с тенденциями частных показателей состояния экосистемы с лагом в 2-3 года, так как наблюдаются определённые аналогии по динамике показателей. Однако недостаточная продолжительность динамических рядов не позволяет строить статистические оценки для корреляции рядов динамики с лагом. При условии предоставления необходимой информации представляется целесообразным провести необходимые расчёты с целью оценки репрезентативности рассмотренных в параграфе 2.3 факторов в качестве опережающих индикаторов экологической безопасности как фактора устойчивого развития страны.
Глава 3. Комплексная оценка экологической напряжённости региональных экосистем
С точки зрения комплекса рассмотренных в главе 2 экологических индикаторов устойчивого развития, экологи выделяют 7 рангов (ступеней) экологической напряженности в разрезе территориальных единиц[3]
. Критерием установления таких рангов является состояние компонентов природной среды.
В регионах первого, второго и третьего рангов (регионы с очень низкой, низкой и относительно низкой экологической напряженностью) преобладают площади, на территории которых экологические проблемы, в рассмотренном нами ранее традиционном их понимании, вообще не имеют места в форме статистической тенденции. В районах четвертого (районы со средней экологической напряженностью) и пятого (районы с относительно высокой экологической напряженностью) рангов преобладают площади с умеренно острыми экологическими ситуациями. Причём для районов пятого ранга уже существенно возрастает доля территорий с острыми экологическими ситуациями по отдельным компонентам экосистемы. Для районов, относящихся к шестому рангу (с высокой экологической напряженностью), характерно почти равное соотношение территорий с острыми и умеренно острыми экологическими ситуациями. В районах седьмого ранга (с очень высокой экологической напряженностью) площади с острыми и очень острыми ситуациями стабильно доминируют.
Как было показано в главах 1 и 2, специфика состояния окружающей среды в регионах Республики Казахстан состоит в высоком уровне экологической напряжённости, особенно по отдельным компонентам экосистемы, проявляющем неоднозначные тенденции развития, в условиях экологически не эффективного производства. Система показателей переработки и обезвреживания токсичных отходов также не позволила однозначно охарактеризовать общий уровень экологической ситуации, поэтому представляется целесообразным построить типологию регионов республики Казахстан по уровню экологической напряжённости.
3.1. Методика построения агрегатных индикаторов экологического состояния и рациональности природопользования в регионах РК и результаты её апробации
Как было показано в предыдущих главах, охарактеризовать экологическую ситуацию в целом возможно только с учётом целого набора частных показателей, характеризующих как состояние компонентов окружающей среды, так и их использование человеком в процессе экономической деятельности. Отдельные частные характеристики региональных экосистем могут существенно различаться, причём затруднительность формирования единой общей оценки, возникающая при сравнительном анализе территориальной или экономической структуры или динамики построенных частных характеристик, является типичной ситуацией не только в Казахстане, но и во всех странах мира.
Возможность решения указанной проблемы связана с увязкой отдельных частных характеристик экосистемы в форме агрегатного индикатора. Построение обобщающего различные тенденции статистического показателя позволяет провести комплексную типологизацию регионов, в соответствии с описанными выше общими экологическими подходами к ранжированию уровня экологической напряжённости.
Основное внимание при ранжировании регионов по уровню экологической напряжённости традиционно уделяется анализу соответствия компонентов экосистемы нормам ПДК (по отдельным видам загрязнений или в целом) и степени распространения нарушенных земель и загрязненности территории.
Вместо рассмотренных в главе 2 показателей ИЗА, теоретически могут использоваться данные по выбросам. Однако в нашем случае это не представляется возможным, так как для оценки и регулирования выбросов вредных веществ в атмосферу используются индивидуальные для каждого вещества и предприятия нормы по 6 основным примесям, которые учитывают количество и мощность источников, высоту их расположения, распределение выбросов в пространстве и времени и другие факторы. К сожалению, статистика АРКС такие данные не предоставляет.
Основными нормативными требованиями к качеству воды в водном объекте является соблюдение установленных предельно допустимых концентраций или группы экологических стандартов, оценивающих состояние водной экосистемы и качество воды с точки зрения ее опасности или безопасности для здоровья людей. ПДК вредных веществ в воде это такая концентрация, при превышении которой вода становится непригодной для одного или нескольких видов водопользования.
ПДК загрязняющего вещества в почве нормируются по двум показателям: предельно допустимым (ПДКп) и временно допустимым концентрациям (ВДКп). ПДК устанавливаются, в основном, исходя из условий безопасности компонентов среды для жизнедеятельности человека.
Человек (впрочем, как и природа в целом) имеет особенность быстро приспосабливаться к тем или иным изменениям качества окружающей среды. Этого нельзя сказать обо всех экосистемах (микробиологических, например). Поэтому те ПДК веществ, которые являются безопасными для человека, могут по многим причинам оказаться губительными для природного равновесия.
При анализе почвенного покрова учитывается, помимо ПДК, уровень лесистости и визуальное состояние лесных массивов, биологическое разнообразие. На территориях с высокой экологической напряженностью почвы характеризуются очень бедным плодородным слоем (или его полным отсутствием).
Качество окружающей среды является непосредственным следствием системы природопользования, поэтому в агрегатный индикатор необходимо включить систему показателей природопользования по соответствующим компонентам среды, которая также была построена и проанализирована в главе 2.
Таким образом, опираясь на общие теоретические подходы в области экологии, а также на общую статистическую методологию построения обобщающих статистических показателей (ср., например, с ИРЧП), мы построили агрегатный индикатор общего уровня экологической напряжённости в регионе как средневзвешенную двухступенчатую оценку. На первом шаге построения агрегата строятся, в форме средневзвешенных величин, два частных агрегатных показателя: обобщающий индикатор состояния экосистемы и обобщающий индикатор природопользования.
Во 2-й главе была детально проанализирована система частных показателей, характеризующих состояние и использование различных компонентов биосферы (воды, земли, воздуха, леса, растительного и животного мира). Для определения типа региона по общему уровню экологической напряжённости из построенной системы были выбраны показатели, пригодные для проведения межрегиональных сопоставлений.
Оценку состояния воды (ИЗВ) не представляется целесообразным использовать в силу особенностей природного кругооборота воды (поверхностные, подземные воды). Поэтому комплексный индикатор экологического состояния для регионов РК в 2004 и 2006 годах оценивался по трем переменным: ИЗА, уровень нарушенных земель и лесистость. Текущее состояние атмосферы описывает индекс загрязнения атмосферы (ИЗА). Атмосфера - самая лабильная часть среды: быстро меняется и так же быстро оказывает влияние на здоровье населения, что, в свою очередь, отражается на уровне и структуре показателей заболеваемости и смертности, которые являются основной частью характеристик устойчивого развития региона (индекс человеческого развития, социального статуса и инвестиционной привлекательности региона). Доля нарушенных земель относятся к числу среднесрочных индикаторов экологического состояния среды, т.к. земли могут быть восстановлены. Показатели динамики лесистости можно рассматривать в качестве опережающего индикатора состояния окружающей среды: при деградации лесов следует ожидать нарушения земель и ухудшения атмосферы, что коррелирует с показателями состояния растительного и животного мира.
В процессе анализа, результаты которого описаны в главе 2, было обнаружено, во-первых, что распределения регионов РК по ИЗА, уровню нарушенных земель и лесистости не подчиняются нормальному закону (см. рис. 2 ниже), поэтому для проверки наличия связи между частными индикаторами использовалась ранговая корреляция по Спирмену и Кендалу. Необходимо отметить, что использование коэффициента Кендала является предпочтительным, т.к. в системе исходных данных встречаются выбросы. Статистически значимая связь между компонентами не выявлена: все коэффициенты корреляции являются не значимыми. Перед выделением кластеров была проведена стандартизация значений переменных ИЗА, уровень лесистости и уровень нарушенных земель по схеме z-преобразования. Необходимо особо отметить, что функциональная связь между показателями лесистости и нарушенных земель отсутствует.
Во-вторых, проведённый анализ показал, что значения частных показателей состояния окружающей среды и рациональности природопользования, во всех регионах республики Казахстан, не позволяют присвоить какому бы то ни было региону страны первый, второй или третий ранг экологической напряжённости. Этот факт был использован при интерпретации результатов многомерного статистического анализа регионов с цель построения их типологии по качеству окружающей среды на основе агрегатного фактора 1: экологическая напряжённость по состоянию экосистемы.
Рис. 1
Иерархическая типология регионов РК по состоянию экосистемы
в 2004 и 2006 г.г.
При проведении межрегиональных сопоставлений выбор количества групп на первой стадии кластеризации проводился с использованием формулы Стерджесса, затем оптимизация состава выделенных групп проводилась путём итеративного поиска такого значения k, на котором проявляется скачкообразное увеличение максимальной межгрупповой дисперсии признака σ2мгр, в направлении от минимального до максимального (то есть общего по совокупности) значения. В результате удалось зафиксировать устойчивую 4-кластерную региональную структуру, причём приоритетная нагрузка на агрегатный фактор 1 принадлежит характеристике нарушения земель, как среднесрочному индикатору, своего рода равнодействующей в системе долгосрочных последствиями деградации леса и быстрым изменением атмосферы. Устойчивость сформированных кластеров подтверждает проведённый дополнительно иерархический кластерный анализ. Результаты проведённой кластеризации представлены выше на рисунке 1.
Регионы республики Казахстан в 2004 – 2006 годах распределились по 4 уровням состояния экосистемы: от среднего (4 ранг) до опасного (7 ранг). За рассматриваемый период структура распределения регионов по кластерам изменилась несущественно, что подтверждает расчет интегральных коэффициентов структурных различий Салаи, хотя распределение в 2006 г. стало более равномерным.
В первый кластер, со средним уровнем экологической напряжённости, вошли регионы с относительно низким уровнем нарушенных земель и благоприятными перспективами развития. В 2006 году, как и в 2004 г., в Жамбылской и Южно-Казахстанской областях самый высокий уровень лесистости, причем в Южно-Казахстанской области загрязненность воздуха сократилась на треть. Изменений в составе кластера за двухлетний период наблюдения не произошло.
Большинство регионов РК относятся к 3-му кластеру, с относительно высоким уровнем экологической напряжённости, и характеризуются стабильной долей нарушенных земель региона чуть ниже среднего республиканского уровня, хорошими перспективами состояния окружающей среды по лесистости и благоприятным текущим состоянием атмосферного воздуха.
Астана и Актюбинская область составляли в 2004 году 2 кластер, с высоким уровнем экологической напряжённости по состоянию экосистемы. В отличие от приоритетной группы регионов 3-го кластера, в регионах 2-го кластера доля нарушенных земель выше, леса меньше, а загрязненность воздуха выше. В 2006 году, за счет ухудшения состояния экосистемы в трёх регионах из 3-го кластера (в г. Алматы, Восточно-Казахстанской и Мангистауской областях), численность региональной группы с высоким уровнем экологической напряжённости по состоянию экосистемы увеличилась.
Карагандинская и Костанайская области составляют отдельный (4-й) кластер с очень высоким уровнем экологической напряжённости. Региональные экосистемы Карагандинской и Костанайской областей и в 2004, и в 2006 году находились в опасном состоянии, характеризующемся высокой долей нарушенных земель, тревожными перспективами для состояния окружающей среды из-за низкой лесистости и средним уровнем загрязненности воздуха.
Следует обратить внимание при этом, что Карагандинская область – самый большой по территории регион РК, который является источником более чем трети всех загрязнений в республике за счёт экономической деятельности самых крупных среди загрязняющих окружающую среду предприятий - Балхашского горно-металлургического комбината и АООТ "Испат-Кармет. Среди регионов с возросшей экологической напряжённостью Восточно-Казахстанская область, которая является зоной экологического бедствия бывшего Семипалатинского ядерного полигона, и г. Алматы, экологические проблемы которого (в основном, ТЭЦ и автомобильный транспорт) являются общими, типичными для всех крупных городов мира. Отчасти это объясняет негативный переход этих регионов в более напряжённый по состоянию окружающей среды кластер. Но при этом в Кызылординской области - зоне экологической катастрофы Приаралья – в течение всего периода наблюдения сохраняется менее напряжённая экологическая ситуация. В то же время в Мангистауской области, без каких-либо видимых, отражённых в статистической отчётности экстремальных причин, состояние окружающей среды стало более напряжённым. Это свидетельствует о том, что достаточно вероятной является описанная в главе 2 гипотеза о зависимости состояния экосистемы от степени рациональности и экологической эффективности природопользования, которая может быть статистически оценена только на основе более продолжительных динамических рядов. Особенно актуальным представляется сокращение периода между наблюдениями по ИЗА, который, как было показано выше, является наиболее лабильным среди всех частных характеристик состояния окружающей среды.
Для агрегатной оценки рациональности природопользования в регионах РК (агрегатный фактор 2) использовались три наиболее разнородных показателя, которые были выбраны из числа характеристик природопользования, проанализированных в главах 1 и 2, методом максимина корреляции. Как известно, в основе этого метода лежит теорема о биссектрисе конуса, натянутого на пучок векторов-признаков в гиперпространстве объектов. В соответствии с этой теоремой, агрегатный индикатор, который строится как вектор, равноудалённый от наиболее разнородных (то есть наименее корреляционно связанных) векторов – исходных признаков. Тогда эти наиболее разнородные исходные признаки (в данном случае в их число вошли бытовое потребление воды ХозПитнаД
, производственное потребление свежей воды СВодНаВРП
и экологическая емкость ВРП Двыброс
) являются рёбрами построенного конуса. Остальные признаки лежат внутри конуса, статистически значимо ближе к биссектрисе, то есть они заведомо более полно будут представлены агрегатным индикатором.
Рис. 2
Ящичковые диаграммы распределения регионов РК по значениям основных факторных характеристик общего уровня экологической напряжённости
Тест Шапиро-Уилкса подтвердил, что распределения регионов РК по выбранным характеристикам статистически значимо отличаются от нормального (см. рис. 2). Поэтому оценка взаимосвязи между исходными признаками в модели максимина корреляции производилась на основе непараметрических статистик.
Для исключения влияния масштаба единиц измерения проводилась стандартизация (z-преобразование) значений рассматриваемых переменных, затем на основе агрегатного индикатора была проведена кластеризация методом к-средних. Интересно отметить, что кластеризация по степени рациональности природопользования также привела к выделению 4 различных типов природопользования в РК. Количество и устойчивость кластеров определялось путём иерархического кластерного анализа (см. рис.
Рис. 3
Иерархическая типология регионов РК
по уровню рациональности природопользования в 2004 и 2006 гг.
В первую очередь, следует отметить, что общий уровень экологической напряжённости по природопользованию характеризуется меньшей тревожностью, чем по состоянию экосистемы. Так, приоритетная группа регионов (наиболее многочисленный 4 кластер - около 60%) имеет 4 ранг, то есть характеризуется средним уровнем экологической напряжённости, где все рассматриваемые компоненты чуть ниже среднего для РК уровня. Кроме того, структура распределения регионов РК по кластерам в двухлетнем периоде стабильна: регионы РК, в основном, не изменили своего положения на ранговых уровнях экологической напряжённости, за исключением Костанайской области, которая где в два раза снизилось бытовое потребление воды. Следующий по количеству регионов кластер также характеризуется низкой экологической емкостью регионального продукта и производственным потреблением воды, но отличается очень высоким бытовым потреблением воды. В течение периода наблюдения наиболее экологически неблагоприятная и опасная с точки зрения производства и конечного потребления система природопользования наблюдалась только в Карагандинской области, которая и представляла отдельный кластер (7 ранга). Однако и здесь в 2006 г. объем производственного потребления свежей воды на 1 млн. тенге ВРП сократился почти в три раза. Кластер 6 ранга, с высоким уровнем экологической напряжённости по природопользованию, также представлен единственным регионом – Павлодарской областью. Она характеризуется существенно более низкой, чем в Карагандинской области, экологической емкостью производства регионального продукта и определяет средний по РК уровень бытового потребления воды. Эти факты в целом свидетельствуют о том, что в регионах РК намечаются тенденции к позитивному изменению экологической ситуации, так как наблюдается процесс закладки реальной ресурсной и технологической базы для рационализации природопользования. В таких условиях, при неизбежном наличии финансовых ограничений, особенно важно в полном объёме выявить и реализовать приоритетные направления для текущих и капитальных затрат на природоохрану, чтобы преодолеть наблюдаемую в РК в настоящее время (и описанную в главе 2) ситуацию с низкой экологической эффективностью затрат на природоохрану. Для этого целесообразно использовать комплексную типологию регионов РК по уровню экологической напряжённости, с учётом тенденций устойчивого развития.
3.2. Агрегатная оценка и типологизация регионов РК по общему уровню экологической напряжённости – синтетический индикатор экологической безопасности
Как было показано в параграфе 3.1 отчёта, факторные составляющие агрегатного индикатора экологической напряжённости (фактор 1 и фактор 2) характеризуют текущее состояние региональных экосистем в РК как весьма напряжённую, но при этом, с учётом значительно более благоприятной группировки по природопользованию, перспективную в контексте устойчивого развития. Завершим построение комплексной типологии регионов по качеству окружающей среды построением обобщающей оценки экологической напряжённости, с учётом перспектив устойчивого развития.
Искомую обобщающую оценку получим путём перевзвешивания нагрузок исходных факторных показателей в частных агрегатных индикаторах на общий агрегатный показатель (см. рис. 4).
Рис. 4
Уровень нагрузки на факторные агрегатные индикаторы в общем агрегатном показателе в 2004 и 2006 году
На основе построенной обобщающей оценки была проведена кластеризация регионов РК методом k-средних, результаты которой представлены на рисунке 5.
Во-первых, можно заметить, что 4-кластерная структура является стабильной и в случае обобщающей характеристики экологической напряжённости в регионе. Это свидетельствует о том, что для Республики Казахстан действительно актуально выделение четырёх ранговых уровней по экологической напряжённости, в том числе с учётом перспектив устойчивого развития. Во-вторых, обращает на себя внимание высоко опасная, крайне тревожными перспективами экологическая ситуация в Карагандинской области. В-третьих, важно отметить, что в состав кластера 6 ранга экологической напряжённости (высокий уровень напряжённости, негативные перспективы развития) входят Павлодарская и Мангистауская области, которые в настоящее время не рассматриваются в составе регионов экологического бедствия. Тем не менее, по сочетанию параметров текущего состояния региональной экосистемы и типа природопользования, в этих регионах ситуация действительно выходит из-под контроля: в Павлодарской области – по причине неэффективного и нетехнологического природопользования, в Мангистауской области – по причине общей вялотекущей деградации всех компонентов региональной экосистемы.
Рис. 5
Иерархическая типология регионов РК по уровню экологической напряжённости, с учётом перспектив устойчивого развития в 2004 и 2006 гг.
С другой стороны, в одной из зон экологического бедствия: в Кызылординской области – общий уровень экологической напряжённости, с учётом перспектив развития, стабильно держится на среднем уровне (4 ранг напряжённости), и можно утверждать, что это результат рационального природопользования, в первую очередь, за счёт снижения потребления чистой свежей воды. В Восточно-Казахстанской области, которая также считается зоной экологического бедствия, в периоде наблюдения происходит снижение общей агрегатной оценки уровня экологической напряжённости: в 2004 году она входит в кластер с относительно высоким уровнем экологической напряжённости, а в 2006 году экологическая напряжённость, с учётом перспектив устойчивого развития, снижается до среднего уровня.
Наконец, в периоде наблюдения обнаружена позитивная тенденция стабилизации экосистемы РК, даже с некоторым изменением характера доминирования в сторону смягчения экологической напряжённости и формирования благоприятных перспектив экологического развития страны. Если в 2004 году в приоритетную группу со средним уровнем экологической напряжённости входили 7 регионов, то в 2006 году характер доминирования усилился, и в приоритетную группу входили уже 8 регионов из 16.
3.3. Оценка сопряженности между состоянием окружающей среды и природопользованием в территориальном разрезе
Малый объём статистических данных не позволяет адекватно моделировать взаимосвязи между показателями состояния экосистемы и характером природопользования на базе регрессионных или дисперсионных моделей. Поэтому для оценки зависимости между природопользованием и состоянием окружающей среды предлагается использовать комбинационные таблицы распределения регионов. Из-за малого числа единиц (16 регионов) выделенные четыре кластера по каждому из признаков разделены на две группы. В 2004 году большинство регионов РК относились к группе со спокойной экологической ситуацией. Проверка зависимости между природопользованием и состоянием окружающей среды в 2004 г. на основе коэффициента ассоциации по Юлу и коэффициента контингенции по Пирсону выявила слабую тесноту связи (КассЮл=0,5714, КконтПирсон=0,2182).
Таблица 1
Распределение регионов РК в 2004 году
| 2004 |
Состояние |
||
| Природопользование |
Относительно тревожное |
Относительно спокойное |
итого |
| Экологически эффективное |
1
|
1
|
2
|
| Нерациональное |
3
|
11
|
14
|
| Итого |
4
|
12
|
16
|
В 2006 году половина регионов также характеризуются благоприятной экологической ситуацией, но в трех регионах (г. Алматы, Восточно-Казахстанская и Магнистауская области) наблюдается ухудшение состояния окружающей среды при стабильном уровне природопользования. Теснота связи между природопользованием и состоянием окружающей среды стала еще слабее и менее значимой (коэффициент ассоциации по Юлу составляет 0,1429, а коэффициент контингенции по Пирсону 0,0476).
Таблица 2
Распределение регионов РК в 2006 году
| 2006 |
Состояние |
||
| Природопользование |
Относительно тревожное |
Относительно спокойное |
итого |
| Экологически эффективное |
1
|
1
|
2
|
| Нерациональное |
6
|
8
|
14
|
| Итого |
7
|
9
|
16
|
Тревожная экологическая ситуация в 2006г., как и в 2004г., зафиксирована в Карагандинской области, также стабильно отдельную группу представляет Павлодарская область, выделяющаяся опасным воздействием экономической деятельности на окружающую среду при благоприятном состоянии среды.
В 2006 году экологическое состояние региона во многом определялось состоянием в 2004г., зависимость от предшествующего уровня очень сильная (коэффициент сопряженности по Пирсону для динамической группировки составляет 0,8337). Большинство регионов (13 из 16) не изменили состояния окружающей среды, за исключением трех регионов, где наблюдалось изменение экологического состояния от спокойного к тревожному.
Таблица 3
Динамическая группировка регионов РК по состоянию окружающей среды
в 2004-2006 гг.
| состояние |
2006 |
||||
| 2004 |
Очень высоко опасное |
Высоко опасное |
Относительно высоко опасное |
Среднее |
Всего |
| Очень высоко опасное |
2 |
- |
- |
- |
2 |
| Высоко опасное |
- |
2 |
- |
- |
2 |
| Относительно высоко опасное |
- |
3 |
7 |
- |
10 |
| Среднее |
- |
- |
- |
2 |
2 |
| Всего |
2 |
5 |
7 |
2 |
16 |
Значимые частоты сосредоточены вдоль главной диагонали таблицы сопряжённости, что указывает на сильную прямую зависимость значений показателя с 2-летним лагом. Текущее воздействие экономической деятельности на экологическую напряжённость региона по природопользованию еще сильнее связано со степенью влияния в прошлом периоде (коэффициент сопряженности по Пирсону составляет 0,8535). Все регионы РК в 2006 г. остались на прежнем уровне экологической напряжённости по природопользованию, за исключением Костанайской области, отличающейся снижением уровня показателей негативного воздействия экономической деятельности на экологическую ситуацию региона.
Таблица 4
Динамическая группировка регионов РК по уровню природопользования
в 2004-2006 г.г.
| природопользование |
2006 |
||||
| 2004 |
Очень высоко опасное |
Высоко опасное |
Относительно высоко опасное |
Среднее |
Всего |
| Очень высоко опасное |
1 |
- |
- |
- |
1 |
| Высоко опасное |
- |
1 |
- |
- |
1 |
| Относительно высоко опасное |
- |
- |
3 |
1 |
4 |
| Среднее |
- |
- |
- |
10 |
10 |
| Всего |
1 |
1 |
3 |
11 |
16 |
Значимые частоты сосредоточены вдоль главной диагонали таблицы сопряжённости, что указывает на сильную прямую зависимость значений показателя с 2-летним лагом. В список факторов, влияющих на экологическую ситуацию регионов РК, также полезно было бы включить показатели, характеризующие экологическую политику государства, деятельность предприятий по сохранению окружающей среды. Для описания экологической политики государства можно использовать, например количество, переданных в прокуратуру дел по компонентам среды, или размер экологических платежей по компонентам среды, но в территориальном разрезе данная информация отсутствует. Представляется интересным также проанализировать деятельность предприятий по сохранению окружающей среды на основе составления баланса мощностей по очистке отходов и выбросов - как в территориальном разрезе, так и по видам деятельности. Ограничение в наличии только показателей ввода в действие мощностей по очистке отходов и выбросов не позволяет оценить эффективность работы этих сооружений.
Заключение
В Республике Казахстан, имеющей весьма развитую промышленность и сельское хозяйство, образовался сложный комплекс экологических проблем, с негативной динамикой активного истощения и загрязнения вод суши, загрязнения атмосферного воздуха, деградации земель и лесов. В некоторых регионах страны эта динамика связана с интенсивным воздействием промышленного производства, в ряде других - с химизацией сельского хозяйства и неправильной мелиорацией. В составе РК есть регионы, считающиеся зоной экологического бедствия. Тем не менее, как показал проведённый анализ, в регионах РК обнаруживаются не вполне однозначные тенденции негативного развития экологической ситуации по экосистеме в целом, на фоне крайне низкой экологической эффективности текущего и капитального финансирования природоохранных мероприятий.
Оценка и анализ экологических индикаторов устойчивого развития статистически подтвердили необходимость скорейшего перехода на использование экологически чистого оборудования, т.к. напряженная экологическая ситуация в большинстве промышленных районов ставит под угрозу исчерпание природно-ресурсного потенциала.
Другими словами, на грани истощения находятся не только месторождения природных ресурсов, но и способность окружающей среды к самовосстановлению, т.е. создалась угроза исчерпания емкости биосферы. Все перечисленные обстоятельства подтверждают необходимость скорейшего перехода РК на путь устойчивого развития.
В силу того, что сама концепция устойчивого развития подразумевает экономичное, рациональное отношение к природным богатствам и потребителя, нельзя сбрасывать со счетов эффективность образовательной деятельности в этом направлении. Поэтому необходимым звеном в этой цепи является смена менталитета людей в целом относительно самой модели потребления. Тем более что такой инструмент, как, например, штрафы за несанкционированные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, пусть даже не только производителей, но и потребителей (к примеру, в контексте сброса мусора в неположенном месте) не способен до конца решить проблему охраны природы. Причина в том, что все экологические платежи не способны до конца восстановить загрязненный воздух, погибший лес и водные объекты, что уйдут десятилетия до тех пор, пока завершится этап самовосстановления природной среды, если, конечно, она не утратила способность к самовосстановлению.
Для детального статистического изучения состояния окружающей среды в Республике Казахстан, в соответствии с целями и задачами исследовательской работы проведено компаративное исследование учетных систем в области природоохраны и природопользования, а также методик оценки влияния развития экономики на состояние окружающей среды в учётной практике Казахстана и других стран (Евросоюза, РФ, США, Канады, Японии).
В результате компаративного анализа разработана сопоставимая в международном контексте методика и построена сравнительная оценка состояния и потребления невозобновляемых природных ресурсов в Казахстане и других странах мира на основе международной системы индикаторов экологической безопасности: доли потребления традиционных видов топлива, энергорасхода на душу населения, эффективности потребления энергии в национальном хозяйстве и других.
На основе проанализированных методологических материалов по количественной оценке природопользования и экологической безопасности сформирована система индикаторов устойчивого развития как основы их комплексной оценки.
Построенная система позволила разработать систему типологизации регионов республики Казахстан по уровню экологической напряженности на основе разработанного синтетического индикатора экологической безопасности.
Разработана и апробирована комплексная методика оценки состояния окружающей среды на основе системы показателей, характеризующих структуру степени загрязнения окружающей среды по видам и структурные изменения с течением времени (с учётом и без учёта естественного переноса поллютантов).
Проведено статистическое изучение структуры и динамики затрат на природоохрану и рациональное природопользование, сформулированы рекомендации по совершенствованию статистики АРКС для обеспечения возможности моделирования показателей.
Разработана и апробирована комплексная методика оценки динамики статистических характеристик природопользования по отдельным видам природных ресурсов на основе разработанной системы показателей.
Разработана и апробирована методика анализа сопряжённости между характеристиками природопользования и состоянием окружающей среды в территориальном разрезе.
Новизна полученных результатов заключается в следующем:
1) обоснована необходимость комплексного системоформирующего подхода к анализу состояния окружающей среды, природоохраны и природопользования в РК, в контексте международных договоров по вопросам окружающей среды, в том числе Картахенского договора о биологической безопасности и Киотского протокола к Рамочной конвенции об изменении климата;
2) сформирована система комплексных индикаторов устойчивого развития, учитывающая особенности расхождений между национальными и международными оценками и включающая процедуру унификации для повышения сопоставимости данных по разным странам;
3) разработана методика построения агрегатного синтетического индикатора экологической безопасности с использованием компонентного анализа для типологизации регионов республики Казахстан по уровню экологической напряженности;
4) построен и проанализирован агрегатный индикатор уровня экологической напряжённости в регионе по состоянию экосистемы;
5) построен и проанализирован агрегатный индикатор уровня экологической напряжённости в регионе по степени экологической эффективности природопользования.
Разработана комплексная методика оценки состояния окружающей среды на основе системы показателей, характеризующих структуру степени загрязнения окружающей среды и структурные изменения с течением времени
Разработана комплексная методика оценки динамики статистических характеристик природопользования по отдельным видам природных ресурсов на основе разработанной системы показателей.
Разработана методика моделирования синтетического агрегатного индикатора экологической напряженности и проведена ее апробация на базе предоставленной заказчиком статистикой информации
Разработана система комбинационных группировок для анализа сопряжённости между характеристиками природопользования и состоянием окружающей среды в территориальном разрезе, в том числе с учётом возможного временного лага воздействия.
В процессе исследования применялся комплекс методов статистического анализа:
1) графические методы визуализации данных;
2) метод классификаций и группировок, включая многоуровневые комбинационные и динамические группировки, кластеризацию методом ближнего и дальнего соседа, многомерную кластеризацию методом k‑средних;
3) метод средних величин, в том числе многомерные средние;
4) обобщающие показатели статистических распределений (типичное значение варьирующих характеристик уровня загрязнения и медиана по совокупности регионов РК, уровень дифференциации элементов совокупности по варьирующему показателю на основе фондового, квартильного и децильного коэффициентов; коэффициенты концентрации для уровня загрязнения; абсолютное и относительное значение географической вариации уровня загрязнения; система градиентов для частных характеристик природопользования; показатели асимметрии и эксцесса),
5) методы обработки непараметрической информации, в том числе таблицы сопряжённости, таблицы долей и пропорций, корреляция рангов, методы дисперсионного анализа, методы оценки энтропии;
6) система интегральных индексов структурных различий, в том числе линейные и квадратические индексы Казинца, Салаи, Гатева, индексы средних величин;
7) методы моделирования распределений с использованием главных компонент, главных факторов и максимина корреляции.
Аналитическая работа осуществлялась в программных пакетах SPSS, Statistica, SAS.
В качестве направлений дальнейшего развития исследования представляется логически обоснованным и практически целесообразным разработать предложения по формированию методики комплексного мониторинга экологической напряженности в регионах на основе построенного синтетического агрегатного индикатора и оценить дифференциацию регионов по уровню экологической напряженности.
При условии предоставления сопоставимой информации за длительный период наблюдения (в разбивке по внутригодичным интервалам) целесообразно детализировать построенные таблицы сопряжённости до уровня динамической регрессионной модели взаимосвязи экологической напряженности и индикаторов экономической деятельности.
Это в совокупности позволит провести теоретический анализ информационных возможностей статистики АРКС для построения системы экологических счетов.
С точки зрения создания оптимальных условий для устойчивого развития страны, в контексте системы экологических индикаторов, рассмотренной в данном отчёте, важным направлением развития исследования представляется также статистическая оценка влияния индикаторов экологической напряжённости на экономический рост и оптимизацию структуры экономики.
Литература
1. Доклад о развитии человека за 2007г.
2. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты)/ Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. – М.: ЦПРП, 2001.
3. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты/ Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. – М.: Academia, 2000.
4. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/ под редакцией А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика». – 2002.
5. Бобылев С.Н. Экономическое развитие и экологические ограничения для России // На пути к устойчивому развитию России. – 2004. – вып.26.
6. Июдина Е.П. Статистические показатели экономического развития с учетом экологического фактора (Опыт стран СНГ) // Вопросы статистики. – 2003. - №2.
7. Красовская И.П. Функционально-стоимостной анализ эффективности природоохранных мероприятий // Вестник молодых ученых (серия Экономические науки). – 2002. - №1.
8. Мекуш Е.Г. Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития на региональном уровне // www.econ.msu.ru/cmt2/lib/a1897/file/Mekush%20G.E.doc.
9. Рекус И.Г. Основы экологии и рационального природопользования. (Глава 8) // www.hi-edu.ru/e-books/xbook101/01/index.html?part-008.htm.
10. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития // www.mnr.ru/files/part/8048_indicator.doc.
11. Beyeler, S.C. 2000. Ecological indicators. Master’s thesis. University of Miami in Ohio.
12. Black, B.A., H. T. Foster, and M.D. Abrams. 2002. Combining environmentally dependent and independent analysis of witness tree data in east-central Alabama. // Canadian Journal of Forest Research 32: 2060-2075.
13. Chibireva A.V, Webster B. J. The Influence of Ecological Danger on Society - // USA, SUNY-Brockport, 2007
14. Dale, V.H. and Beyeler, S.C. 2001. Challenges in the development and use of ecological indicators. // Ecological Indicators 1: 3-10. pdf file
15. Dale, V.H., Beyeler, S.C., and Jackson, B. 2002. // Understory indicators of anthropogenic disturbance in longleaf pine forests at Fort Benning, Georgia, USA. // Ecological Indicators 1(3): 155-170. pdf file
16. Dale, V H., Mulholland, P., Olsen, L. M., Feminella, J., Maloney, K., White, D. C., Peacock, A., and Foster, T., “Selecting a Suite of Ecological Indicators for Resource Management,” // Landscape Ecology and Wildlife Habitat Evaluation: Critical Information for Ecological Risk Assessment, Land-Use Management Activities and Biodiversity Enhancement Practices, - ASTM STP 11813,
17. Ecological "outcome-oriented" indicators for assessing the implementation effectiveness of the Ramsar Convention // Resolution IX.1 Annex D
18. Kapustka L. A., Gilbraith H., Luxon M., and Biddinger G. R., Eds., ASTM International //West Conshohocken, PA, 2004.
19. Foster, H.T., II. 2001. Long term average rate maximization of Creek Indian residential mobility a test of the marginal value theorem. // Ph.D. dissertation, Department of Anthropology, Pennsylvania State University.
20. Foster, Thomas, Bryan Black, and Marc Abrams. A witness tree analysis of the effects of Native American Indians on the pre-European settlement forests in east central Alabama.// Human Ecology 32 (1). 2004.
21. Black, Bryan, Thomas Foster, and Marc D. Abrams. Combining environmentally dependent and environmentally independent analysis of witness tree data in East-Central Alabama.// Canadian Journal of Forestry Research 32 (11): 2060-2075. 2002.
22. Peacock, A. D., S. J. MacNaughton, J. M. Cantu, V. H. Dale and D. C. White. Soil microbial biomass and community composition along an anthropogenic disturbance gradient within a longleaf pine habitat. // Ecological Indicators 1(2):113-121. 2001.
23. Schille Andrew, Hunsaker Carolyn T., Kane Michael A., Wolfe Amy K., Dale Virginia H., Sute Glenn W., Russell Clifford S., Pion Georgine, Jensen Molly H., and Konar Victoria C. Communicating Ecological Indicators to Decision Makers and the Public // http://www.ecologyandsociety.org/vol5/iss1/art19/
ПРИЛОЖЕНИЯ
[1]
Данные Доклада о развитии человека за 2007г.
[2]
www.un.org
[3]
Chibireva A.V, Webster B. J. The Influence of Ecological Danger on Society - // USA, SUNY-Brockport, 2007