ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА
В ГОРОДЕ ВЯЗЬМЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕФЕРАТ
по дисциплине: «Экономика предприятия»
Тема: «Оценка стоимости интеллектуального капитала
предприятия»
Специальность: 080801 «Прикладная информатика в экономике»
Группа: 04ИД32
Студент: Фролов Павел Сергеевич
Преподаватель: Ханадеева Елена Анатольевна
2007
Содержание
Введение........................................................................................................... 3
1. Структура интеллектуального капитала.................................................... 5
2. Оценка интеллектуального капитала в целом.......................................... 10
3. Оценка человеческого капитала............................................................... 16
4. Оценка структурного капитала................................................................ 18
6. Оценка потребительского капитала.......................................................... 20
Заключение.................................................................................................... 22
Заключение.................................................................................................... 22
Литература.................................................................................................... 24
Введение
В современном обществе интеллектуальный капитал становится основой богатства. Именно он определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает ключевым ресурсом их развития. В процессе создания, трансформации и использования интеллектуального капитала участвуют коммерческие предприятия, государственные и общественные учреждения и организации, т.е. все субъекты рыночных отношений. Способность экономики создавать и эффективно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую силу нации, ее благосостояние. Открытость общества для импорта разнообразных знаний, идей и информации, способность экономики продуктивно их перерабатывать – вот от чего зависит успешное социально-экономическое развитие любой страны.
В современном мире фирма или организация – это производитель не столько товаров, сколько знаний. Это означает, что работники занимаются производством знаний, организации становятся обучающимися, инновации становятся источником вновь созданной стоимости. Интеллектуальный капитал в большей мере, чем физические активы или финансовый капитал, становится устойчивым конкурентным преимуществом.
Физический капитал – это результат определенных действий в прошлом. Интеллектуальный капитал также представляет собой результат прошлых инвестиций, но в то же время он в большей мере ориентирован в будущее. Основой для оценки физического капитала являются затраты, которые уже сделаны. Основа для оценки интеллектуального капитала – стоимость, которая будет создана в процессе его будущего использования.
Физический капитал оценивается с помощью преимущественно стоимостных показателей, в то время как интеллектуальный капитал – с помощью как стоимостных, так и нестоимостных показателей.
Компании и организации не владеют интеллектуальным капиталом полностью. Они владеют им совместно с наемными работниками (если речь идет о человеческом капитале), и совместно с потребителями и другими контрагентами (если речь идет о потребительском капитале).
Показатели, с помощью которых оценивается интеллектуальный капитал, можно разделить на интегральные количественные финансовые показатели (среди них – коэффициент Тобина) и на показатели, характеризующие отдельные составляющие интеллектуального капитала. Оценки отдельных составляющих интеллектуального капитала, то есть показатели человеческого, организационного и потребительского капитала, также могут иметь как количественный, так и качественный характер.
1. Структура интеллектуального капитала
В настоящее время, к сожалению, не сформировалось однозначное толкование понятия "интеллектуальный капитал", поскольку участники дискуссии, как правило, подходят к определению этого понятия с разных позиций и ставят перед собой разные цели.
Одной из первых коммерческих организаций, которая на практике применила концепцию интеллектуального капитала и предприняла попытку измерить отдельные его составляющие, стала шведская компания Скандия. Начиная с 1996 г. в своем годовом отчете она представляет собственный интеллектуальный капитал, который, по ее интерпретации, состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала. Величина интеллектуального капитала в компании определяется как разница между рыночной оценкой стоимости компании и ее физическими активами. Именно данное представление основных составляющих интеллектуального капитала и данная терминология являются весьма распространенными в научной литературе, посвященной проблемам формирования и использования интеллектуального капитала. Структура интеллектуального капитала представлена на рисунке 1.
Рис 1. Структура интеллектуального капитала
Итак, интеллектуальный капитал состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала.
Человеческий капитал.
В данной интерпретации человеческий
капитал является той частью интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку. Человеческие активы – это прежде всего сотрудники организации; специалисты, наделенные знаниями и навыками, профессиональными качествами, люди с определенным характером и способностями, воспитанием и культурой.
Важнейшей особенностью этой части интеллектуального капитала является то, что ее нельзя ни продать, ни сдать в наем; ее можно лишь эффективно или неэффективно использовать для достижения целей организации.
Методы конкуренции в экономике все более активно затрагивают человеческий капитал и интеллектуальный капитал в целом. В частности, в конкуренции используется то обстоятельство, что человеческим капиталом фирма не может владеть полностью. Весьма характерным для представителей крупного современного бизнеса является высказывание, которое руководитель европейского подразделения General Electric (GE) Клаудио Сантьяго: "Люди – это единственное конкурентное преимущество, которое есть сегодня у компаний"[1]
. На протяжении многих лет таким конкурентным преимуществом было обладание технологиями.
Человеческие активы играют первостепенную роль в создании интеллектуального капитала организации. Знания и навыки сотрудников организации, их профессиональные качества являются той частью инструментария, посредством которого создается интеллектуальная продукция, формирующая нематер Человеческий капитал – это способность предлагать неочевидные решения, он источник обновления и прогресса. Главное предназначение человеческого капитала – создание и распространение инноваций (продукта, технологии, системы или структуры управления), тогда человеческий капитал образуется и проявляет себя в ситуациях, когда большая часть времени и способностей работников уходит на достижение новизны. Человеческий капитал прирастает двумя способами:
1) предприятие использует максимальный объем знаний своих сотрудников;
2) максимальное число сотрудников владеет знаниями, способными принести пользу предприятию.
Одним из показателей человеческого капитала предприятия, его способности к новшествам является удельный вес новой продукции в общем объеме продаж.
Следует иметь в виду, что при квалифицированном менеджменте максимальная сумма прибыли от инвестиций в человеческий капитал почти втрое превышает прибыль от инвестиций в технику. Исследование зависимости производительности труда от образования показало: при 10%-м повышении уровня образования производительность возрастает на 8,6%. При таком же увеличении акционерного капитала производительность возрастает на 3-4%.[2]
Организационный капитал.
Организационный (структурный) капитал – та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, организационная структура, патенты, бренды, культура организации, отношения с клиентами. Организационный капитал – это организационные возможности фирмы ответить на требования рынка. Он отвечает за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразуя информацию. Организационный капитал в большей степени является собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли–продажи.
Структурный капитал, подобно человеческому капиталу, эффективен только в контексте стратегических целей предприятия. Самоценность структурного капитала, как и капитала вообще, определяется не его наличием, а эффективностью использования. Таким образом, можно утверждать, что структурный капитал является проявлением организационных способностей предприятия отвечать требованиям рынка, возможности их использования вновь и вновь для создания новых ценностей.
В определенном смысле по пути формирования организационного капитала пошел холдинг «Силовые машины», который объединяет российских производителей энергетического оборудования. Осуществляя внешнеторговые операции, холдинг не стал создавать собственную торговую марку, а купил организацию с уже раскрученной – Энергомашэкспорт.
Таким образом, предметом купли-продажи становятся не только материальные активы, но и активы нематериальные – другими словами, интеллектуальный капитал в чистом виде. На покупке внешнеторговой организации холдинг не остановился, он стал формировать сервисную компанию, которая будет обслуживать уже проданное оборудование. Таким образом, идет построение организационной структуры, которая в последующем станет причиной дальнейшего прироста интеллектуального капитала холдинга.[3]
Потребительский капитал.
Потребительский (клиентский) капитал – это капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Одна из главных целей формирования потребительского капитала – создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом компании.
Потребительский капитал предприятия (его еще называют капиталом отношений) характеризуется такими качествами, как глубиной (степенью) проникновения, шириной (распространением), постоянством, уверенностью в том, что потребители и впредь будут отдавать предпочтение данному предприятию. Потребительский капитал предприятия распространяется и на его поставщиков. Он гораздо легче поддается учету. Верность торговой марке, например, представляет собой форму потребительского капитала, для которой существует четкая методика оценки. Это делается путем подсчета надбавки, которую покупатели согласны платить за фирменный продукт, предпочитая его другим. Репутация торговой марки стоит дорого: у Coca-Cola она самая высокая в мире – около 40 млрд. долл.[4]
Бренд – это своеобразный контракт фирмы с покупателями, набор взаимосогласованных обязательств. Он качественно отличается от обычной рекламы: в рекламе производитель рассказывает о преимуществах товара; если же преимущества товара начинают объяснять друг другу клиенты, то это свидетельствует о сформировавшемся бренде. Такая торговая марка резко повышает вероятность того, что покупатели не будут испытывать необходимость в мучительном выборе из числа конкурирующих товаров, затратах на этот процесс времени и сил, проверке качества данного товара, а станут доверять компании, прощать ей ошибки. Не случайно в ряде коммерческих организаций в сфере высшего руководства существует специальная должность директора по торговой марке. Именно этот директор нацеливает управление на то, чтобы развитие торговой марки способствовало укреплению конкурентоспособности всей фирмы в целом.[5]
Таким образом, важность и значимость каждой из трех составляющих очевидно, а их взаимодействие оказывает существенное влияние на создание и преумножение интеллектуального капитала организации.
2. Оценка интеллектуального капитала в целом
Интеллектуальный капитал разрастается не сложением трех перечисленных его отдельных частей (человеческого, структурного и потребительского), он развивается на основе их взаимодействия и синергетических эффектов. Существуют подходы и способы измерения невещественных фондов применительно к четырем областям: интеллектуальному капиталу в целом, человеческому капиталу, структурному и потребительскому капиталу.
Интеллектуальный капитал предприятия можно оценить путем сопоставления рыночной стоимости акционерного капитала АК и текущей стоимости основных фондов (с учетом износа) СОФ. Можно предположить, что разница между двумя этими величина ИК=АК-СОФ достаточно условно и приближенно характеризует стоимость невещественных активов предприятия.[6]
На достоверность и надежность подобного способа оценки влияют несколько проблемных факторов. В качестве иллюстрации приведем следующие примеры.
Рыночная стоимость неадекватно (неэквивалентно) реагирует на действие ряда нерыночных факторов (административных, политических, социальных, судебных и т.д.). Но означает ли снижение стоимости акций той же корпорации Microsoft в результате судебного преследования антимонопольного ведомства США сокращение ее интеллектуального потенциала?[7]
Банкротство интеллектуального предприятия, его ликвидация или продажа ниже учетной стоимости вовсе не означают отсутствие у него интеллектуальных ресурсов.
Оба названных показателя (рыночная капитализация АК и учетная стоимость основных фондов СОФ) часто являются объектами манипулирования, в зависимости от ситуационных обстоятельств, возникающих перед предприятием. В одних случаях оно эти показатели сознательно искусственно занижает (чтобы, например, больше собственной прибыли направить не на уплату налогов, а на восстановление основных средств, съедаемых ускоренной амортизацией, или в случае покупки предприятия), в других случаях - наоборот, прибыль завышается с целью привлечения внешних инвестиций. Сама по себе абсолютная величина стоимостной оценки интеллектуального потенциала ИК не всегда полезна в экономическом анализе. Гораздо информативнее бывают относительные показатели однотипных предприятий или динамика показателей за ряд лет одного и того же предприятия. И поскольку экзогенные факторы одинаково влияют на деятельность различных предприятий, то общий фон позволяет сделать оценки их успешности.
Сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости предприятия является признаком необходимости принятия мер для предупреждения его деградации.
Д. Тобин, лауреат Нобелевской премии в области экономики, предложил более надежный показатель интеллектуальности предприятия, нежели разница между рыночной капитализацией и остаточной стоимостью основных фондов.
Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в западной экономической литературе, а также в практике деятельности многих фирм Запада и Востока применяется коэффициент Тобина – отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов: зданий, сооружений, оборудования и запасов. Рыночная цена компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка. Однако наиболее достоверно эта цена проявляется лишь при реальной покупке ее другой компанией.
Если q<1, т.е. объект стоит дешевле, чем его замена, предприятию нет смысла инвестировать в аналогичный объект. И наоборот, выгоднее купить новый объект, если его приобретение обойдется предприятию дешевле. Замечена закономерность: высокое значение коэффициента q и значительная величина ИК отражают ценность вложений в технологию и человеческий капитал. Коэффициент q, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена предприятия, степень его выгодности для предприятия. Например, при q = 2 (рыночная стоимость предприятия вдвое дороже стоимости его гипотетической замены) предприятие извлекает из этого вида собственности большую (выше средней в этом виде деятельности) выгоду и не ощущает на себе действие закона убывающих возвратов. В этом смысле q является показателем монопольной ренты, то есть способностью предприятия получать более высокую прибыль благодаря тому, что у него есть нечто такое, чего нет у других. Это и есть ощутимое проявление интеллектуального капитала предприятия. Обладая примерно равными с вашими конкурентами вещественными ресурсами (фондами), вы зарабатываете гораздо больше, что свидетельствует об определенных преимуществах ваших сотрудников, организации работы, отношений с клиентской сетью и т.п.
Сегодня для большинства компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10. Для наукоемких фирм этот коэффициент еще больше. Так, в 1995 г., когда компания IBM поглотила Lotus, заплатив за нее 3,5 млрд долл., материальные активы которой оценивались в 230 млн долл., коэффициент Тобина достиг 15,2.[8]
Для отдельных компаний, действующих в сфере производства программного обеспечения и Интернет-технологий, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен. Это означает, что в данных компаниях материальный капитал практически не принимает участия в создании стоимости, главный производственный фактор в них – интеллектуальный капитал. В развитых странах в течение 1960 – 70-х годов в среднеем значение коэффициента Тобина изменялосься мало, колеблясь между величинами 1 и 2. С начала 1980-х годов наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6 – 7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина еще выше.
Если цена компании существенно превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы – талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др.
Тенденции роста коэффициента Тобина проявляются и в российских успешно функционирующих компаниях. Рассмотрим выборочные данные коэффициента Тобина по некоторым российским компаниям (Таблица 1).
Т а б л и ц а 1
| Компания |
Коэффициент Тобина |
| Росбизнесконсалтинг |
9,9 |
| ЮКОС |
5,3 |
| Вимм-билль-данн |
3,9 |
| Вымпелком |
2,7 |
| Балтика |
2,5 |
| Приморское морское пароходство |
2,3 |
| Норильский никель |
1,6 |
| Сургутнефтегаз |
1,2 |
| Северсталь |
1,2 |
| МГТС |
1,1 |
| Ростелеком |
1,1 |
| Славнефть-Мегионнефтегаз |
1,0 |
| Лукойл |
1,0 |
| РАО ЕЭС России |
1,0 |
| Северо-Западное пароходство |
0,5 |
| Татнефть |
0,5 |
| Мосэнерго |
0,5 |
Из Таблицы 1 видно, что ряд компаний, которые характеризуются высоким уровнем конкурентоспособности, использованием современных методов и технологий менеджмента, которые создали собственный дорогостоящий бренд, – имеют достаточно высокий коэффициент Тобина. Это свидетельствует о том, что эти компании обладают значительным интеллектуальным капиталом. Среди них Балтика, Вимм-Билль-Данн, Вымпелком, Норильский никель, Росбизнесконсалтинг, Приморское морское пароходство. Основными факторами, формирующими интеллектуальный капитал Балтики, стали собственная система дистрибуции и устойчивый бренд, Вимм-Билль-Данна – устойчивый и популярный бренд и успешная стратегия развития. Росбизнескосалтинг – компания, которая занимается распространением, переработкой и сбором информации, поэтому она обладает в основном именно интеллектуальным капиталом. Вымпелком действует в сфере телекоммуникаций и благодаря этому также имеет традиционно высокий коэффициент Тобина. Коэффициенты Тобина транспортных компаний различаются; при этом, как правило, они выше у более успешных компаний (Таблица 1).[9]
Интересно сравнить величину коэффициента Тобина у российских нефтяных компаний. Оставляя за скобками конфликты вокруг ЮКОСа, можно отметить, что в 2003 г. капитализация именно ЮКОСа резко отличалась от капитализации других аналогичных компаний. Это говорит о том, что именно интеллектуальный капитал в виде продуманного менеджмента, выхода на международный фондовый рынок, рациональной организационной структуры, эффективной системы работы с кадрами компании стал доминировать в ЮКОСе над физическим капиталом. Этого нельзя сказать о многих других нефтяных компаниях России.
В Таблице 1 приведены данные по некоторым российским компаниям с коэффициентом Тобина меньше единицы. То, что коэффициент Тобина меньше единицы, говорит о том, что компания имеет отрицательную величину интеллектуального капитала. Это означает, что уровень менеджмента, организационная структура компании, связи с потребителями таковы, что они не добавляют, а убавляют капитал компании.
Строго говоря, если сохраняется возможность продажи активов компании по ценам, которые зафиксированы в балансе, то такая компания в условиях свободного рынка подлежит ликвидации и продаже. На практике этого не происходит по ряду причин. Иногда просто не находится покупателя. В других случаях власти препятствуют ликвидации компании и соответственно того или иного производства потому, что это влечет за собой резкое ухудшение социальной обстановки в связи с высвобождением большого числа работников.
Значения коэффициента Тобина меньше единицы могут говорить также о том, что компания недооценена. В каждом конкретном случае причина такого положения вещей индивидуальна, однако данный факт сигнализирует о серьезных проблемах того или иного бизнеса.
Преимущества коэффициента Тобина особенно очевидны, когда предприятие приближается или уже вышло на грань нестационарного функционирования (нарушение стабильности денежных потоков, намечающийся спад на устоявшийся спрос выпускаемых товаров и услуг, и т.д.) и ему необходим решительный и качественный рывок в освоении новшеств, т.е. в технологическом развитии и выходе на новые рынки.
Интеллектуальный капитал можно оценивать не только с помощью финансовых показателей, среди которых – коэффициент Тобина. Нефинансовые оценки производятся для анализа конкурентоспособности организации, а также факторов этой конкурентоспособности. Они могут использоваться внешними и внутренними потребителями (начиная от персонала и кончая инвесторами и акционерами). Эти оценки учитываются при определении стратегии, долгосрочных трендов в развитии организации.
3. Оценка человеческого капитала
Оценка отдельных элементов интеллектуального капитала обладает определенной спецификой. Интеллектуальный капитал, сконцентрированный в умении и квалификации работников, обычно прирастает со временем. Патенты, наоборот, достаточно быстро теряют свою ценность, если они не материализованы в продуктах или вовремя не залицензированы. Потребительский капитал также имеет свойство быстро терять свою стоимость. Потребитель по тем или иным причинам может достаточно быстро переключиться на конкурента.
Продуктом человеческого капитала является новизна. Статистическим показателем новизны продукции предприятия является удельный вес новых видов продукции в общем объеме продукции предприятия. Определяется отношением общей стоимости новых видов продукции (объема продаж) в действующих ценах к общему объему произведенной (проданной) продукции предприятия и выражается в процентах. Градация новой и старой продукции может быть различной. Обычно предприятие считает продукцию новой, если она производится не более трех-четырех лет. Могут быть назначены и другие пороговые значения критерия новизны.
В информационных сферах деятельности подобные критерии оценки новизны неприемлемы: результативность и динамика инновационной активности заставляют часто менять ассортимент и резко снижать при этом цены (возможности возрастающей доходности инфокоммуникационной сферы деятельности позволяют это делать). Но резкое повышение качества новинок позволяет компенсировать снижение цен на устаревающую продукцию. Если сравнить себестоимость новой продукции и продажную цену старой продукции, то первая окажется значительно выше, а их разница и есть стоимостная оценка новизны новой продукции.
Социологические исследования свидетельствуют о наличии устойчивой связи между результатами деятельности предприятия и моральным климатом в его коллективе. Отношение сотрудников предприятия к работе, чувство удовлетворения своей полезностью, взаимообучаемость, взаимоотношения друг с другом, со смежниками и с клиентами также являются проявлениями влияния человеческого капитала на результативность предприятия. Здесь может быть применен, например, метод опроса с последующей формализацией обработки полученных данных. Для этого можно использовать балльную шкалу оценок удовлетворенностью своей работой, отношениями в коллективе и т.п. Допустим, если взять десятибалльную шкалу, оценить по ней ответы, осуществить скаляризацию оценок, сравнить с результатами подобных обследований за прошлый год (годы), то можно оценить и меру вклада этой составляющей в человеческий капитал предприятия, в том числе и в динамике по годам.[10]
Человеческий капитал, которым обладают конкретные люди, иногда оценивается путем капитализации их заработной платы. При этом заработная плата (или доход) может рассматриваться как аналог процентов на их человеческий капитал. Так, если годовая заработная плата составляет 100 тыс. руб., а процент на капитал принять равным 10%, то общая ценность человеческого капитала данного работника будет соответствовать 1 млн. руб. Сумма персональных интеллектуальных капиталов всех работников организации составляет величину человеческого капитала данной организации.
4. Оценка структурного капитала
Для оценки структурных интеллектуальных фондов можно использовать два вида данных: накопленные запасы корпоративных знаний и организационная эффективность предприятия, показывающая, в какой степени его организация стимулирует, а не тормозит работу предприятия.
Оценка запасов знаний.
Структурный капитал существует в самых разных формах и проявляет себя на различных предприятиях по-разному. Патенты, изобретения, описания производственных процессов, торговые марки, авторские права имеют определенные формы своего представления, а также в соответствии с технико-экономическим обоснованием – юридически оформленные оценочные характеристики. Наряду с перечисленными интеллектуальными фондами предприятие может иметь и другие интеллектуальные активы, нематериальные структурные ценности, принимающие менее определенные формы.
Основным правилом определения ценности этих фондов является их тестирование на предмет обладания ими рыночной стоимостью. Ответ будет положительным, если:
– фонд способствует тому, что продукция (услуги) предприятия имеют преимущества перед продукцией других предприятий;
– фонд представляет ценность для других предприятий – имеются предприятия, готовые доплачивать за существование фонда.
Чтобы ответить на эти вопросы тестирования, необходимо принять во внимание уникальность нематериальных фондов, масштаб применения, приносимую ими прибыль, их легальный статус, срок существования и т.д.
Задача стоимостной оценки нематериальных фондов наиболее трудная, поскольку не всегда стоимость создания интеллектуальных фондов совпадает с их ценностью для предприятия. Бизнес и практический опыт предлагают в таких случаях полагаться на аналоговые сравнения, на различные случаи из судебной практики, когда в ходе разбирательства приходилось добиваться соглашения сторон, на эмпирические экспертные оценки, на весовые коэффициенты вклада того или иного фонда в создание продукта предприятия и т.д.
Цена организационного ресурса предприятия.
Оценить роль и влияние организационной структуры предприятия, его так называемого административно-управленческого персонала на создание добавленной стоимости – весьма сложная задача. Многие операции, управленческие процедуры носят рутинный характер (оформление контрактов, заказов, накладных, сбор и обработка информации, внутрифирменная отчетность и другая подобная деятельность), не выступая в роли товара, тем не менее стоят денег, и не малых. Объективных критериев для определения ценности таких операций не существует. Но некоторые компании (Hewlett-Packard, например), продающие свои услуги по реорганизации других предприятия, пользуются методикой Хаусела-Каневского, которая по косвенным признакам позволяет узнать, насколько эффективно предприятие пользуется нематериальными интеллектуальными фондами в целях собственного самосовершенствования и самоорганизации.
В основе методики лежит гипотеза о том, что добавленная стоимость эквивалентна изменениям. Так же как технология, по определению, есть пооперационный процесс изменения одних (входящих) элементов в новый продукт (выходящий), имеющий более высокую ценность. Нет изменений – нет и добавленной стоимости. Если информация изменилась или ее стало больше, следовательно, создана добавленная стоимость. Измеряя количество новой или измененной информации, согласно высказанной спорной гипотезе, можно давать весьма приближенную оценку влияния организационного ресурса на деятельность предприятия.
5. Оценка потребительского капитала
Потребительский капитал создается приверженцами продукции предприятия, т.е. его заказчиками, клиентами. Проявляются предпочтения клиентов тремя способами:
1. клиенты обращаются к услугам главным образом только "своего" предприятия;
2. бизнес предприятия растет за счет доли его постоянных клиентов;
3. клиенты предприятия невосприимчивы к призывам и обещаниям конкурентов (ценовая толерантность).
Чем больше экономическая мощь заказчиков и клиентов предприятия, тем большим потребительским капиталом оно обладает, поскольку потребители, наряду с материальными фондами и человеческим капиталом, – главное богатство предприятия. Методика определения стоимости потребительского капитала состоит из нескольких этапов:
1. Определение периода прогнозирования. Период должен быть связан с цикличностью бизнеса предприятия, системой его планирования. Допустим, это будет три года.
2. Проведение выборочного статистического исследования обслуживания постоянных клиентов и новичков, объема сделок с теми и другими, стоимости обслуживания, прибыли и расходов от обслуживания двух этих контингентов клиентов предприятия. В расходную часть на приобретение клиента включаются расходы на рекламу, торговые издержки для заполучения нового клиента, конторскую работу по оформлению нового клиента, его лицевого счета, проверки благонадежности и т.п. Нужно учитывать, что стоимость поддержания отношений с клиентом в последующие годы будет снижаться или вообще равна нулю.
3. Определяется доход, получаемый предприятием от поддержания отношений с постоянным клиентом.
4. Зная величину прибыли на одного потребителя в год и средний процент прибыли от использования основных фондов предприятия (с учетом их выбывания и обновления), можно рассчитать "стоимость" потребителя на каждый год и на весь прогнозный период.
Подсчитано (на примере США), что в области рекламы 5%-е увеличение показателя "удержания" клиента дает рост стоимости потребительского капитала на 95%, в области обслуживания кредитных карточек – 75%.[11]
Удержание заказчиков, клиентов предприятия – наилучшая для него стратегия.
Заключение
Возрастающее значение интеллектуального капитала становится ясным не только для руководителей отдельных компаний и организаций, но и для политиков многих стран мира.
Передовые российские организации уже обладают достаточно большим интеллектуальным капиталом. В то же время значительная часть российских предприятий характеризуется незначительным капиталом этого вида. Более того, в ряде случаев его величина отрицательна. В стране в целом величина интеллектуального капитала также существенно ниже той, которая могла бы быть в случае более успешного экономического развития.
Интеллектуальный капитал предприятия имеет несколько составных элементов, и на его формирование и величину влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов. Поэтому интегральная оценка интеллектуального капитала предприятия должна отражать многогранную деятельность предприятия в целом. Важно отметить, что для предприятий различной специализации типовым может быть только подход к оценке его интеллектуального капитала, набор же показателей строго индивидуален. Поэтому можно сформулировать всего три прагматичных принципа, руководствуясь которыми можно сделать правильный выбор инструментария оценки:
1. Не переусложнять задачу. Для более-менее качественной и объективной оценки интеллектуального капитала предприятия требуется, как правило, не более трех измеряемых параметров каждого его вида – человеческого, структурного, потребительского – плюс один интегральный показатель, характеризующий эту сторону потенциала предприятия в целом.
2. Измерять нужно только то, что имеет важное стратегическое значение для деятельности предприятия.
3. Измерять нужно только те виды деятельности, которые создают интеллектуальное богатство.
Каждое конкретное предприятие в силу специфики своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения может самостоятельно определить свою систему показателей для расчета интеллектуального потенциала и определения стратегии развития.
Литература
1. Understanding and Measuring Social Capital: A Multidisciplinary Tool for Practitioners. Wash. D.C. 2003
2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2005 г.
3. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. 2004.
4. Компания, 14 января 2003 г.
5. Пуха Ю., Коляда С. Бизнес на коротком поводке. – www.ione.ru
6. Сваровский Ф. Секретное оружие // Ведомости. 2005. 28 августа.
7. Черныш М. Россия держит марку // Со-общение. 2006, май. № 5.
8. Эксперт. 2004, № 56.
[1]
Эксперт. 2005, № 56. С. 88–89
[2]
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2005 г., Глава 7, 8. С.115–129.
[3]
Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. 2004. С. 49–58.
[4]
Сваровский Ф. Секретное оружие // Ведомости. 2004. 28 августа.
[5]
Компания, 14 января 2003 г. С.66.
[6]
Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. 2004. С. 49–58.
[7]
Сваровский Ф. Секретное оружие // Ведомости. 2005. 28 августа.
[8]
Пуха Ю., Коляда С. Бизнес на коротком поводке. – www.ione.ru
[9]
Черныш М. Россия держит марку // Со-общение. 2006, май. № 5.
[10]
Компания, 14 января 2003 г. С.89.
[11]
Пуха Ю., Коляда С. Бизнес на коротком поводке. – www.ione.ru