Иркутский Государственный Университет
Байкальский Институт Бизнеса и Международного Менеджмента
Сибирско-Американский факультет
РЕФЕРАТ
Социология на стыке веков. Эмиль Дюркгейм и его принципы создания социологии на позитивистской основе. Макс Вебер. Критика экономического детерминизма Маркса. Эволюция веберовской концепции социологии.
Учащихся:
Антонова Виктора
Бехтерева Артема
Курс: 2
Иркутск – 1999
На рубеже 19 и 20 веков
во всем мире происходило бурное развитие науки, техники, промышленности. Произошли крупные открытия во всех отраслях науки, значительные изменения претерпела и социология. Именно в этот период социология получила настоящее развитие и признание, в это время были разработаны и сформулированы основные научные концепции, появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Становление социологии произошло благодаря трем выдающимся мыслителям: Карлу Марксу, Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму.
Карл Маркс.
Развитие социологии произошло в значительной мере благодаря творчеству Карла Маркса (1818 – 1883). Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы.
Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между производительными общественными силами и производственными отношениями». Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.
Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. «Буржуазные производственные отношения, — отмечал он, — являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. Антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».
Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимые для общественного развития и прогресса.
Макс Вебер
(1864-1920) является одним из наиболее крупных социологов конца 19 - начала 20 в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук. Он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических инструментов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук. Однако все Вебер изучал в историческом аспекте. Все его многотомное наследие, включающее работы по социологии и политологии, религии и экономике, методологии науки, пропитано сравнительно-историческим подходом.
Исходный пункт в анализе М. Вебера - поиск причин, по которым современные европейские общества отличаются от других обществ, которые существовали раньше и существуют сейчас. Вебер ищет различия и одновременно взаимосвязи между тремя основными сферами общественной жизни: сферой власти, сферой экономики и сферой ценностей. Основной вклад Вебера состоит в анализе зависимостей между властью (аспект политический, аспект власти) и ее легитимацией (аспект ценностей, аспект культурный).
Центральным понятием этой теории Вебера является "господство", которое он отличает от власти в общем смысле, основанной на экономической силе. Господство предполагает возможность издания приказов, а не только принципиальный перевес. Господство, следовательно, есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать второму свою волю путем обязывающих приказов. Такое господство не может быть лишь следствием обладания силой. Хотя Вебер и не отрицает роли насилия как основы господства, но в то же время убедительно подчеркивает, что одного насилия недостаточно для возникновения, исправного и длительного функционирования системы господства. Необходимо наличие определенных ценностей, убеждений, на которых зиждется послушание управляемых.
Вебер конструирует три "отдельных, чистых типа": "традиционное господство", "харизматическое господство" и "легальное господство". Два первых типа были нужны Веберу для показа принципиальных отличий третьего типа, который он связывал с современными европейскими обществами.
Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Их власть, однако, ограничена освященными традицией нормами, на которые в то же время опирается и само их господство: "правитель, который нарушал бы традиции без препятствий и ограничений, подвергал бы опасности законность собственной власти, которая опирается исключительно на силу традиций".
Харизматическое господство Вебер связывал с харизмой (т.е. каким-то необыкновенным качеством, даром) правителя. Харизматический вождь - это некто, чье господство над другими зиждется на их вере в его необыкновенные, магические свойства. Он призван выполнить какую-то необыкновенную, ему предназначенную миссию и во имя этого имеет право на послушание подданных. Как и в традиционном господстве, власть опирается здесь на личность правителя, а не безличные права. Но здесь она основывается не на том, что так всегда было, а результат убеждения, что власть вносит что-то новое. Такими вождями являются революционный вождь; дальновидный государственный деятель, спасающий страну от кризиса; религиозный и квазирелигиозный пророк.
Эти два вида (традиционное и харизматическое господство) - лишь отправные пункты для анализа третьего типа. Легальное господство - это господство права в том смысле, что как само существование власти, так и сфера ее действия зависят от установленных людьми позитивных прав. Этот принцип правового рационализма лежит в основе систем, которые Вебер определяет общим термином "легальное господство". Его сущность состоит в том, что:
1) любая норма может быть введена как право и предполагается, что с нею будут считаться все, кто подчинен власти;
2) право является комплексов абстрактных законов, а его действие заключается в применении абстрактных законов к конкретным случаям;
3) люди, стоящие у власти, являются не самостоятельными правителями, а вышестоящими исполнителями определенных правил и обязанностей в четко определенный период;
4) управляемые есть свободные граждане, обязанные подчиняться праву, а не подданные, обязанные подчиняться правителю, который использует это право.
Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.
Этот тип господства наиболее соответствует формально-рациональной структуре экономики. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.
В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития, как в теоретическом, так и практическом отношении. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют многих социологов на дальнейшие теоретические разработки. Он имеет много последователей, а его книги считаются классическими образцами научных изысканий.
Эмиль Дюркгейм
(1858-1917) Практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии - "социальную сферу". Им разработаны методология и методы социологических исследований. Этому, в частности, посвящена его работа "Правила социологического метода" (1895 г.), в русском переводе "Метод социологии" (1899 г.). Что позволило подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на ее прикладной характер. Об этом говорит его фундаментальный труд "Самоубийство. Социологический этюд" (1897 г.), русский перевод осуществлен в 1912 г.
С именем Дюркгейма связан также процесс институционализации социологии на европейском континенте, ее преподавание как самостоятельной учебной дисциплины. Наконец, отмечая роль Дюркгейма в развитии социологии, нельзя не сказать о нем как об основателе французской социологической школы, которая сконцентрировалась вокруг основанного Дюркгеймом журнала "Анналы социологии" (1898-1913-первая серия и вторая серия 1925-1927 гг.).
Дюркгейм был убежденным рационалистом, а рационализм следует рассматривать как французскую национальную традицию, которая восходит к Декарту (1596-1650). Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социальной науки, который был сформулирован 0. Контом. Так, вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец построения социальной науки.
Будучи духовным преемником Конта, Э. Дюркгейм разделял далеко не все его воззрения. Дюркгейм отвергал знаменитый контовский закон трех стадий интеллектуального и социального развития (эволюции): теологической, метафизической и позитивной, который Конт считал своим главным достижением. Кроме того, в противовес своему предшественнику, который провозгласил отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса "почему" вопросом "как", Дюркгейм упорно искал причины социальных явлений.
Хотя социология Дюркгейма в целом была направлена против биологических (так же как и психологических) интерпретаций социальной жизни, он испытывал несомненное влияние биоорганического направления в социологии Г. Спенсера.
В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм», х
В чем же суть этого понятия, подводящего под общий знаменатель концепции данного автора? С целью понимания дюркгеймовского «социологизма» в этом понятии следует различать два аспекта: во-первых, онтологический, во-вторых, методологический. Касаясь первого, онтологического аспекта «социологизма», можно выделить несколько исходных теоретических позиций или постулатов.
1. По Дюркгейму, социальная реальность включена в общий универсальный природный порядок, и она столь же основательна, а главное, «реальна», как и другие виды реальности (биологический, психологический, экономический), а потому, как и последние, развивается в соответствии с определенными законами.
2. Общество - реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. И здесь следует подчеркнуть одну основополагающую идею, которая пронизывает все научное творчество Дюркгейма.
Речь в данном случае идет о безусловном признании автономии социальной реальности и, прежде всего по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, которая воплощена в отдельных индивидах. Различия индивида и общества выступают у него в форме дихотомических пар, в которых так или иначе, воплощается (выражается) разнородность этих реальностей. Например, «индивидуальные факты», «индивидуальные представления - коллективные представления», «индивидуальное сознание - коллективное сознание» и др.
Во всякой теории общества, теории социологии явно или не явно присутствует теория человека, она (теория социологии) так или иначе, базируется на философской антропологии. И в этом плане человек для Дюркгейма - это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности: социальная и индивидуальная. Эти два начала человеческой природы также выступают у Дюркгейма в разнообразных дихотомиях:
а) факторы, специфичные для общества, и выделяемые в постулируемые характеристики человеческой природы;
б) факторы, общие для данного общества или группы и характерные для одного или нескольких индивидов;
в) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов – с другой и т.д.
Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые характеризуются двумя основными признаками: во-первых, они существуют вне индивида; во-вторых, оказывают на него принудительное воздействие.
Несколько позже, развивая эту мысль, он рассматривает «социальный факт» в более широкой плоскости и выражает этот весьма специфический способ бытия термином «институт», в котором, по Дюркгейму, отражаются «все верования, все поведения, установленные группой
». Отсюда он дает следующее определение социологии: «Социологию... можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании
».
Его социология делилась на три основные сферы: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию, которые отражали в определенной мере его взгляды на назначение тех или иных сфер социальной жизни.
Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение географической основы жизни народов в связи с социальной организацией, а также народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.
Социальная физиология, которая исследует «жизненные проявления обществ», охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя:
1) социологию религии;
2) социологию морали;
3) юридическую социологию;
4) экономическую социологию;
5) лингвистическую социологию;
6) эстетическую социологию.
Идея социальной солидарности
Центральной социологической идеей, которая практически про ходит через все творчество Дюркгейма, является идея общественной солидарности. Ее решение связано, прежде всего, с ответом на вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом?» Данная проблема рассматривается Дюркгеймом в работе «О разделении общественного труда» (1893 г.).
Эта тема, начиная с О. Конта, была постоянно в центре внимания социологии. Дюркгейм опирался на традицию социологов-органицистов, которые считали разделение труда «общебиологическим фактом». Да, разделение труда - закон природы, и с этим соглашался и Э. Дюркгейм, но он рассматривает этот процесс не вообще, а с точки зрения соотношения личности и общества. Он задается вопросом: отвечает ли разделение труда интересам личности, морально ли оно? А главное, как влияет разделение труда на социальную солидарность людей в обществе?
В объяснении этой проблемы Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии XIX века идеи двух типов общества: традиционное и современное. Отсюда он выделяет два типа социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая была типична для традиционного, архаического общества и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности, то есть отсутствует собственное «Я» - «Я это только МЫ». Как известно, социальное принуждение выражалось здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения.
Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается разделением общественного труда и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась репрессивными мерами. Как подчеркивал Э. Дюркгейм, «так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно (разделение труда) вместе с этим становится основанием морального порядка
». Поэтому переход от механической солидарности к органической он считает не только историческим законом, но и главным показателем прогресса.
Для наглядного понимания можно воспользоваться общей схемой дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ.
| Механическая
Солидарность
|
Органическая
Солидарность
|
|
| 1) Морфологическая (структурная) основа |
Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах); Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе); Слабая взаимосвязь (относительно слабые социальные связи); Относительно малый объем населения; Относительно низкая материальная и моральная плотность |
Основана на разделении (преобладает в более развитых обществах); Организованный тип (слияние рынков и рост городов); Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи); Относительно большой объем населения; Относительно высокая материальная и моральная плотность |
| 2) Типы норм (воплощенные в праве) |
Правила с репрессивными санкциями; Преобладание уголовного права |
Правила с реститутивными санкциями; Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного) |
| За) Формальные признаки коллективного сознания |
Большой объем; Высокая интенсивность; Высокая определенность; Власть группы абсолютна |
Малый объем; Низкая интенсивность; Низкая определенность; Большой простор для индивидуально инициативы и рефлексии |
| 36) Содержание коллективного сознания |
Высокая степень религиозности; Трансцендентность (превосходство над интересами человека и беспрекословность); Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого; Конкретность и детальный характер |
Возрастающая светскость; Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения); Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости; Абстрактность и общий характер |
Рассматривая солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность, Дюркгейм признавал моральным и разделение труда. Однако нельзя не заметить, что общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма. Сама мораль и коллективная потребность предполагают здесь проявить себя. Вместе с тем, в обществе, где уважается личность, для поддержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимы общие ценности. В обществе, высшим законом которого является индивидуализм, важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание.
Тем не менее, любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм, естественно, видит наличие социальных проблем и конфликтов. Вместе с тем, он считал их просто отклонением от нормы, вызванным недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества. В этом плане Дюркгейм развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций - от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать развитию личности.
Решающую роль в деле социальной интеграции Дюркгейм отводил идеалам и верованиям («коллективным представлениям»), видя в них главные компоненты морали и религии. Этим проблемам, носящим в значительной степени социально-философский характер, была посвящена его крупная последняя работа «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912 г.). В этой работе им был высказан ряд интересных идей о структуре и социальных функциях религии. Немаловажным аспектом данной работы являлась попытка Дюркгейма выявить социальную природу познавательного процесса. Этим он сыграл важную роль в становлении социологии познания.
Следует отметить, - акцентирование внимания на роли религиозного фактора в историческом развитии общества в его работах. Как пишет Дюркгейм: «Все большее число социологов и историков сходятся в том, что религия - наиболее первобытное из всех социальных явлений. Именно из нее путем последовательной трансформации возникали все другие проявления интеллектуальной деятельности: право, мораль, искусство, наука, политические формы и т. д.
».
Религия, по Дюркгейму, носит «избыточный и всеохватывающий характер», и она не может быть следствием экономического фактора. «И разве невероятно,
- спрашивает он, - что, наоборот, экономика зависит от религии гораздо больше, чем последняя от первой?
» Эта мысль получила широкое историко-социологическое развитие в трудах М. Вебера.
По-видимому, чувствуя определенный «перебор» как в критике экономического фактора, так и в абсолютизации роли религии, Дюркгейм мудро заканчивает эту дискуссию на том, что «не следует, впрочем, доводить изложенные идеи до крайности, в которой они утрачивают какую бы то ни было истинность
».
Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и учению. Последователи его создали дюркгеймовскую социологическую школу и ученые всего мира считают его классиком в области социологии. К сожалению, объем этой работы не позволяет объять все его идеи, но и те, что здесь изложены, заслуживают внимательного изучения.
Вопросы:
1. В чем состоит «Идея социальной солидарности» Дюркгейма?
2. В чем основная заслуга М. Вебера?
3. Что является глубинной причиной классовой борьбы по К. Марксу?