Комитет по делам молодежи Оренбургской области
С. П. Иваненков
А.Ж. Кусжанова
Молодежь Оренбуржья:
новые возможности в условиях стабилизации
(Ежегодный доклад о положении молодежи
Оренбургской области)
| |
Оренбург 2007
ББК 60.54
С. П. Иваненков, А.Ж.Кусжанова
И 18 Молодежь Оренбуржья: новые возможности в условиях стабилизации (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургской области). - Оренбург, 2007. - стр. 124.
В книге рассматриваются основные тенденции в процессе жизнедеятельности молодежи Оренбургской области в новых исторических условиях, в формирующемся новом социально-экономическом укладе. На основе результатов социологических исследований, анализа статистических данных обсуждаются основные проблемы молодежи и направления государственной молодежной политики. Книга предназначена для специалистов по работе с молодежью, а также для всех интересующихся проблемами современной молодежи.
ISBN 978-5-7410-0754-2
© С. П. Иваненков
© А.Ж. Кусжанова
© Комитет по делам молодежи
Оренбургской области
| |
Содержание
| Введение………………………………………………………………………….. |
4 |
| Часть 1. Социально-экономическое развитие российского общества в 2006-2007 годах. Россия в условиях стабилизации……………………….. |
7 |
| Часть 2. Социальные характеристики молодежи в 2006-2007 годах…………. |
15 |
| 2.1. Социально-демографические процессы и проблемы молодой семьи…………………………………………………………………….. |
15 |
| 2.2. Молодежь и проблемы здоровья…………………………………. |
38 |
| 2.3. Материальные условия жизни молодежи и проблема занятости………………………………………………………………… |
55 |
| 2.4. Молодежь в сфере образования, воспитания……………………. |
70 |
| 2.5. Молодежь в сфере досуга, культуры и искусства……………….. |
84 |
| 2.6. Молодежь, политика и власть…………………………………….. |
90 |
| Часть 3. Эффективность реализации государственной молодежной политики в Оренбургской области……………………………………. |
100 |
| Заключение ……………………………………………………............................. |
113 |
| Библиография …………………………………………………………………….. |
115 |
Введение
Настоящий Доклад о положении молодежи Оренбургской области 2007-го года в определенной степени есть продолжение в режиме мониторинга анализа основных проблем молодежи региона, начатого нами в 1999 году. Восемь лет для страны и области - срок не очень большой, но это при физическом измерении времени. Если же пройденный путь измерять количеством и качеством событий, произошедших за это время в стране и области, то можно сказать, что за эти последние годы, с одной стороны, произошли достаточно крупные внешнеполитические события, которые оказали влияние на внутреннюю политику России и нашли широкий резонанс в молодежных кругах. С другой стороны, сами внутренние социально-политические процессы способствовали значительному укреплению позиций России на мировой арене. А это очень важно для российской ментальности, которая продолжает в большой степени оставаться державной, несмотря на все попытки свести общественное сознание, в том числе и молодежное, на уровень даже не просто региональных проблем, а бытовых проблем стран третьего мира, к которому, к сожалению, по многим показателям все еще относится Россия.
Можно с достаточно высокой долей вероятности утверждать, что наше общество - и молодежь в том числе - уже прошло испытание на прочность пятнадцатилетним переходным периодом, конец которого виден на горизонте, по крайней мере, если говорить о макропроцессах в России в целом. Если касаться переходного периода (переходного возраста для молодежи), то представляется, что некоторые устойчивые точки опоры в сознании российской молодежи за последние годы проявились отчетливо, и об этом далее в докладе будет сказано более подробно. Однако общее ощущение некоторой стабильности социальных процессов, наступившее в результате прежде всего усилий Президента РФ В.В.Путина и его единомышленников в последние годы, позволяет говорить о том, что ситуация социальной аномии, по выражению Э.Дюркгейма: «Для социальной группы – молодежь», уже во многом позади. Молодежь хоть и по-разному, но самоопределилась в социально-исторических координатах, в местных баталиях - от политических до криминальных. Она все более приобретает субъектную позицию, и в это время, российское государство начинает замечать такого субъекта и «де юре» стремится наделить его определенными правами и обязанностями. Для тех, кто занимается реализацией государственной молодежной политики, понятно, что здесь речь идет, в первую очередь, о принятой правительством в конце 2006 года, после бурных обсуждений ее на всех уровнях «Стратегии реализации ГМП в РФ», и о внесенном в Госдуму проекте федерального закона о государственной молодежной политике, до которого в очередной раз руки не дошли у Госдумы 4-го созыва. Но есть надежда на следующую Думу. На федеральном уровне создан Комитет по делам молодежи. Таким образом, можно высказать осторожный оптимизм и сказать, что «лучшие времена» для молодежи пока все еще впереди, но правящие политические элиты начинают понимать, что будущее России и будущее российской молодежи это почти тождественные процессы.
В этой ситуации многие регионы и инициативные субъекты продолжают идти своим путем, и, преодолевая преграды, поднимают, как могут, проблемы молодежи в теории и на практике. Наиболее продвинутые из них стремятся к объединению усилий, и по вертикали, и по горизонтали, при этом, стараясь опираться на научные разработки в области молодежной политики. Оренбуржье в этом отношении всегда находилось в лидирующей группе, и данный доклад лишнее тому подтверждение. Изучившие этот доклад, сопоставив статистические данные, ежедневно получаемые ими по своим ведомственным каналам или из средств массовой информации, смогут дополнить их оценками самой молодежи. В итоге получится разностороннее, целостное, стереоскопическое видение проблем и молодежи, и страны. Исследовательский коллектив выражает надежду, что предпринятые им усилия не окажутся напрасными, а полученные результаты будут адекватно восприняты и использованы инстанциями и структурами, работающими с молодежью на региональном и муниципальном уровне, а часть результатов и на федеральном уровне. По-крайней мере, честная исследовательская позиция, отсутствие стремления подстроиться под кого бы то ни было своими выводами и оценками в ущерб научной объективности служат основанием для уверенности в том, что эта работа способна послужить посильным вкладом в решение социальных проблем Оренбуржья и его будущего, в лице его молодежи, во имя стабильности и развития.
Данный Доклад является своеобразным продолжением предыдущих Докладов «Социализация молодежи как ресурс регионального развития», «Молодежь Оренбуржья на рубеже веков», «Молодежь Оренбуржья: самоопределение в новых исторических координатах». В нем, как и в предыдущих докладах, упор делается на исследование качественных характеристик состояния молодежи и тенденций изменения ее ценностей, способов существования в современной жизни.
Опора на выявление качественных характеристик позволяет делать более глубокие выводы и строить более вероятные и долгосрочные прогнозы поведения молодежи, эти соображения необходимо учитывать при чтении всего Доклада.
Кроме того, поскольку доклад, хотя и носит название ежегодного, на самом деле выходит фактически раз в три года, вот почему в данном докладе мы умышленно прибегаем к частому сравнению положения дел в молодежной среде с 2003 годом, ибо доклад 2003 года стал библиографической и служебной редкостью. Новые читатели доклада будут избавлены от необходимости искать точки сравнения где-то на стороне. Если бы позволили рамки и объемы доклада, мы бы привели и сопоставимые данные за 2000 год. Но это все-таки уже более академическая процедура, и она отвечает запросам другой целевой аудитории.
Благодарим областной комитет по делам молодежи Оренбургской области за предоставление необходимой информации, поддержку всей работы по Докладу.
Авторы также выражают благодарность за помощь в организации работы по сбору информации и обработке материалов Вакушкину И.А., Иваненковой А.С., Калмантаеву Б.А., Макаровскому Д.А., Селезневой М.К., Раимову Е.Б.
Часть 1. Социально-экономическое развитие российского
общества в 2006-2007 годах. Россия в условиях стабилизации
Со времени разработки предшествующего Доклада о положении молодежи и реализации государственной молодежной политики в Оренбургской области прошло фактически три года. Этот период оказался очень значимым в жизни и истории нашей страны. Можно констатировать, что за этот небольшой исторический период социальная ситуация в России претерпела существенные изменения – приобрела черты социальной стабильности.
Можно вспомнить, что начало века ХХI характеризовалось в нашей стране в целом как период общественного неблагополучия, а Россия в 1999-2000 годах находилась в условиях глубочайшего системного кризиса. Среди большого числа факторов, породивших кризис, тогда важнейшими были названы три: устойчивый бюджетный дефицит, слабость самого государства и проблемы реального сектора экономики, недостаток нормальных рыночных отношений. Социально-демографическая ситуация была очень тяжелой: падение рождаемости, рост смертности, распространение социально обусловленных болезней. В тяжелейшем кризисе пребывали экономика, система здравоохранения, правоохранительная система и т.д.
Однако в 2000-м и последующих годах удалось не только стабилизировать ситуацию в стране после десятилетия «рыночных реформ», но и переломить угрожающие негативные тенденции общественного развития. Уже в 2002 году Президент В.В.Путин отмечал, что здесь есть достижения, хоть и небольшие. Начался экономический рост, удалось создать новые рабочие места. Численность безработных сократилась на 700 тысяч человек. Реальные доходы граждан выросли почти на 6 процентов. Средняя пенсия в стране превзошла прожиточный минимум пенсионера. После целой эпохи дефицитных бюджетов годовой бюджет стал сводиться с профицитом. На фоне укрепления политической стабильности постепенно улучшался деловой климат в стране. «Люди увереннее смотрят в завтрашний день - многие начинают строить долгосрочные личные планы, стремятся получить образование и новые профессии. И, видимо, не случайно, что прошлый год был для России рекордным по числу студентов».
В 2003 году некоторые показатели ситуации изменились, и оценки имели более оптимистичное звучание. «За трехлетний период мы не только основательно разобрали «завалы» проблем, но и добились некоторых положительных результатов», - докладывал в 2003 году Президент Федеральному собранию Российской Федерации. Среди достижений – юридическое и фактическое восстановление единства страны, укрепление государственной власти, начало строительства дееспособной, финансово-обеспеченной власти на местах, успешное ведение работы по созданию условий для развития полноценного гражданского общества, начало формирования цивилизованного рынка труда. За эти годы сделаны первые шаги по реформированию пенсионной системы, инфраструктурных монополий, жилищно-коммунального хозяйства.
В 2006-2007 г.г перемены к лучшему в экономическом состоянии России почувствовали на себе все социальные группы, в том числе и молодежь. Продолжился экономический рост и на его основе решение социальных проблем в стране, в том числе и молодежных. Приведем некоторые основные результаты, опубликованные Федеральной службой государственной статистики.
Объем ВВП России за II квартал 2007г. составил в текущих ценах 7647,5 млрд. рублей. Темп роста его реального объема относительно II квартала 2006г. составил 107,8%. Индекс-дефлятор ВВП за II квартал 2007г. по отношению к ценам II квартала 2006г. составил 112,1%. Объем ВВП России за I полугодие 2007г. составил в текущих ценах 14213,7 млрд. рублей, темп роста его реального объема относительно I полугодия 2006г. составил 107,9%, индекс-дефлятор - 109,9%.
Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в августе 2007г. по сравнению с соответствующим периодом 2006г., по оценке, увеличились на 12,5%, в январе-августе 2007г. - на 12,2%.
В августе 2007г. денежные доходы населения сложились в сумме 1741,9 млрд. рублей и увеличились по сравнению с августом 2006г. на 21,9%, денежные расходы населения - соответственно 1674,9 млрд. рублей и на 20,1%. Превышение денежных доходов населения над расходами составило 67,0 млрд.рублей.
Заработная плата. Средняя начисленная заработная плата в августе 2007г., по предварительным данным, составила 13410 рублей и по сравнению с августом 2006г. выросла на 24,2%.
В январе-июле 2007г. уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников здравоохранения и предоставления социальных услуг составил к ее уровню в обрабатывающих производствах 78%, работников образования - 68% (в январе-июле 2006г. было аналогичное соотношение).
Просроченная задолженность по заработной плате (по данным, полученным от организаций, кроме субъектов малого предпринимательства). Суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности на 1 сентября 2007г. составила 4017 млн. рублей и снизилась по сравнению с 1 августа 2006г. на 4,7%.
Объем просроченной задолженности по заработной плате, сложившийся на 1 сентября 2007г., составлял 1,0% месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых видов экономической деятельности, в образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг, деятельности в области культуры - 0,1%.
В январе-августе 2007г. объем денежных доходов населения сложился в размере 12609,7 млрд. рублей и увеличился на 20,9% по сравнению с соответствующим периодом 2006 года. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 9083,5 млрд.рублей, что на 23,3% больше, чем в январе-августе 2006 года. Сбережения за этот период составили 1660,2 млрд.рублей, что на 5,8% меньше, чем за соответствующий период предыдущего года.
Численность экономически активного населения к концу августа 2007г. составила, по оценке, 75,3 млн. человек, или около 52% от общей численности населения страны, в их числе 71,0 млн. человек, или 94,3% экономически активного населения были заняты в экономике и 4,3 млн. человек (5,7%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения зарегистрировано в качестве безработных 1,5 млн. человек.
Численность не занятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в государственных учреждениях службы занятости населения. К концу августа 2007г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете 1,7 млн. не занятых трудовой деятельностью граждан, из них 1,5 млн. человек имели статус безработного, в том числе 1,2 млн. человек получали пособие по безработице.
Впервые за полвека Россия превратилась из импортера зерна в его экспортера. Увеличился экспорт нефти, нефтепродуктов и газа, что сделало Россию крупнейшим экспортером топливно-энергетических ресурсов в мире. Удалось значительно снизить величину государственного внешнего долга, и до рекордной цифры более 445 миллиард долларов поднять резервы Министерства финансов и Центрального банка.
Возросший экономический потенциал страны позволил улучшить жизнь десятков миллионов людей. Благодаря экономическому росту, за эти годы безработица сократилась, а возможность трудиться и зарабатывать значительно сократила масштабы и число забастовок. За этими цифрами – значительные средства, ставшие реально доступными миллионам наших граждан. Они способствовали росту благосостояния людей, поддерживая их здоровье, позволяли решать трудные социальные проблемы страны.
Именно в последние годы стартовали национальные проекты, в рамках которых предстоит решить многие социальные проблемы, в том числе и касающиеся молодежи.
Экономический рост в стране сегодня остается устойчивым, уменьшая риск стагнации и безработицы, а его уверенные темпы поддерживают возможности более высоких темпов социального развития и возможность решения многих других проблем. Кроме того, отрадно, что экономический рост в России в последние годы есть результат не только благоприятной мировой конъюнктуры и баснословных цен последних лет на энергоносители, но и заработавшей перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, оборонки и др.. Все эти сведения приведены в опубликованных российских информационных материалах, в том числе - в Ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ.
Вместе с тем, как отмечается в докладе Всемирного Банка: «в России сегодня сохраняется устойчивый рост, который опирается на высокие цены энергоносителей, приток капитала и растущий внутренний спрос». Однако если в ближайшие годы Россия не сможет существенно увеличить производительность труда, то ее экономика столкнется с серьезными проблемами. По данным ВБ, доход на душу населения в России составляет сегодня всего около 28% среднеевропейского, при этом «экономика страны растет на пределе своего потенциала».
При этом эксперты отмечают усилившуюся примитивизацию российской экономики, упрощение структуры экспорта и усиление зависимости от вывоза энергоносителей. Доля экспорта продукции обрабатывающей промышленности для России не превышает 8%. Для сравнения: у 10 стран группы ЕС-10 (Польша, Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Словения, Чехия, Венгрия, Мальта и Кипр), недавно присоединившихся к ЕС, этот показатель в три раза выше. Доля в экспорте товаров, где Россия имеет сравнительное преимущество, упала с 21,5%, в 1995 году до 16,9% в 005 году. При этом доля «технологически новых или усовершенствованных изделий» в экспорте составляет всего 2,8%. Такая примитивизация экономики стала барьером для подъема производительности труда, без которого невозможен и долгосрочный экономический рост.
Соответственно, иными видятся стратегические цели и тактические задачи государственной политики, на повестку дня выносятся уже среднесрочные и долгосрочные перспективы, что не может не отражаться на решении основных вопросов жизнедеятельности страны. Таковыми задачами являются более высокие темпы экономического роста для того, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира, успешно осваивая инновационные технологии во всех сферах жизнедеятельности общества. Эта постановка задачи – не только призыв к народу, но в первую очередь – руководство к действию и задаваемая шкала отсчета в деятельности всех государственно-административных структур, включая администрации субъектов Российской Федерации.
Думается, что каждому понятно - все перспективные планы и стратегии развития нашего государства и общества могут быть реализованы только людьми, и особое место в социальной структуре населения объективно принадлежит молодежи, которая является той особой социальной группой, с которой связаны реальные перспективы дальнейшего развития страны в ближайшие десятилетия. Молодежь России, составляющая ныне около пятой части населения страны, призвана сыграть достойную роль в реализации стратегических целей своего государства. Но для этого государство и общество предварительно должны вырастить в ее лице своего партнера, способного выполнить возложенную на него историческую миссию; воспитать, сформировать в ее лице тот передовой отряд, который завтра возьмет на свои плечи груз ответственности за страну, старшее и подрастающее поколение. Эту ситуацию мы фиксировали еще в предыдущем докладе. Теперь важно определиться с тем, что предстоит делать дальше.
Современный этап истории России, условно началом его можно считать второй президентский срок В.В.Путина, новые достигнутые рубежи и перспективные задачи, которые постоянно ставит Президент РФ должны придать новый импульс развитию именно государственной молодежной политики. Мировой опыт убедительно доказывает, что политических и экономических успехов добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание молодежи. Устойчивое развитие демонстрируют именно те общества, которые пересмотрели систему традиционных взглядов на новые поколения и на их значение для политического и социально-экономического развития. Для многих перспективно мыслящих политиков уже давно стало очевидным, что стратегические преимущества имеют те государства и общества, которые научились эффективно использовать человеческий потенциал, и в первую очередь тот инновационный потенциал развития, носителем которого является молодежь.
Россия традиционно находится в центре глобальных политических и экономических процессов. Современная задача обеспечения ее поступательного, устойчивого развития и безопасности, возвращения ее в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира, - стратегической цели современной России - требует эффективной и адекватной реакции на мировые вызовы времени. Все чаще и чаще звучат призывы перехода нашего общества и экономики на инновационный путь и тип развития, но ведь именно молодежь - во многом уже сейчас, а еще более на перспективу, - является наиболее инновационно-мобильной социальной группой, способной осуществить на практике все эти призывы.
Но при этом следует помнить, что молодежь – это особая социальная группа. С одной стороны, успешное решение принципиально новых для России задач предполагает эффективное участие в нем этой части населения. А степень его эффективности определяется тем, насколько она знает, принимает и разделяет цели и задачи государственного и общественного развития, связывает с ними свои жизненные перспективы, обладает необходимыми для этого физическими, личностными, образовательными, профессиональными и иными качествами, имеет реальные возможности для активного участия в развитии страны. С другой стороны, особые возрастные и деятельностные свойства молодежной социальной группы, такие, как недостаток жизненного опыта и профессиональной квалификации, недосформированность ценностных, нравственных, личностных ориентиров, неполное включение в социально-экономические, правовые, политические и иные отношения, ограничение прав, обязанностей и ответственностей, требуют специального внимания государства.
Развитие позитивных тенденций и использование социально-инновационного потенциала молодежи в интересах общества может быть достигнуто лишь при создании адекватной системы участия государства и общества в процессах социализации молодежи, развитии цивилизованных механизмов взаимоотношений между обществом и входящими в него новыми поколениями. Это понимание заложено в России, как в большинстве стран, в реализации государственной молодежной политики.
Новые веяния начала ХХI века, благотворные для страны, порождают новые надежды на то, что удастся вдохнуть новую жизнь в молодежное направление социальной деятельности государства. На государственном уровне для этого сегодня имеется ряд обнадеживающих факторов. Так, в 2006 году Правительством РФ принята «Стратегия реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации», в 2007 г. восстановлен на федеральном уровне Комитет по молодежной политике, разработан и стоит в плане работы Госдумы проект Федерального Закона «О государственной молодежной политике в РФ», утверждена «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года»
При этом нельзя не признать, что законодательная база ГМП в РФ сегодня все еще лишена целостности, во многом устарела и не соответствует тем современным социально-экономическим условиям, в которых предстоит решать долгосрочные и масштабные задачи, стоящие перед страной. Однако думается, что оптимизм последних лет российской истории не обойдет стороной и судьбу молодежной части российского общества, а государственная молодежная политика станет важным и значимым направлением деятельности, приоритетной функцией российского государства в условиях стабильного и инновационного развития страны в целом.
Таким образом, главный вывод состоит в том, что Россия действительно вступила в период стабильного социально-экономического роста. Это неизбежно повлечет за собой увеличение внимания к социальным проблемам всего населения страны и молодежи в том числе. Это не просто очередная задача, это необходимость и возможность для страны перейти на качественно новый этап своего исторического развития.
Внимание к проблемам молодежи в этих условиях также необходимое условие успешного решения всех задач, стоящих перед страной. От комитета по делам молодежи Оренбургской области это потребует новых усилий и новых подходов в работе с молодежью. Можно ожидать возрастание нагрузки и требований к Комитету, но должна одновременно повысится и отдача от работы Комитета.
Часть 2. Социальные характеристики молодежи
в 2006 - 2007 году
2.1. Социально-демографические процессы
и проблемы молодой семьи
Демографическая перспектива для страны на настоящий момент, как это признано и властью, и обществом, является весьма далекой от оптимистической. Многочисленные источники утверждают, что при сохранении нынешних тенденций в рождаемости, смертности и миграции, начиная с 2008 года, население страны ежегодно будет сокращаться на один миллион человек и к началу 2025 года составит 122 миллиона человек. Без миграционного фактора она может к этому времени оказаться близкой и к 114 миллионам человек.
Такова перспектива для страны в целом. Оренбургская область в этом отношении не составляет исключения, хотя на ее территории и наблюдаются некоторые процессы, отличные от общих для всей Федерации тенденций. На них мы обратим внимание по ходу изложения материала, который, как и положено, начнем с данных государственной статистики.
По переписи октября 2002 года население Оренбургской области составило 2 179 551 человек. По официальной же оценке на конец 2006 года (данные Госкомстата РФ, которыми оперируют региональные органы государственной власти) в области проживали 2 144 100 человек, что на 34 451 человек меньше, чем на дату последней Всероссийской переписи населения. Если исходить из этих цифр, то за четырехлетний период населения области ежегодно сокращалось примерно на 8 800 человек. Сравнивая эту цифру с другой – за предыдущие четыре года - можно сделать вывод о том, что темпы сокращения населения в 2003-2006 годах несколько снизились.
Однако данные по четырем годам для характеристики демографической ситуации не представляют особой ценности - для полномасштабного проявления тенденций в этой сфере требуется более продолжительное время. Поэтому воспользуемся данными переписей населения, начиная с 1926 года.
Таблица 1 - Увеличение или уменьшение населения Оренбургской области между переписями в 1926-2006 годы (тысяч человек)
| Период
|
Увеличение (+),
уменьшение(-)
численности населения
|
Среднегодовое
увеличение (+),
уменьшение (-)
|
| 17.12.1926 - 17.01.1939 |
176,2 |
16,0 |
| 17.01.1939 - 15.01.1959 |
157,0 |
7,8 |
| 15.01.1959 - 15.01.1970 |
218,5 |
19,7 |
| 15.01.1970 - 17.01.1979 |
38,1 |
4,2 |
| 17.01.1979 - 12.01.1989 |
82,6 |
8,3 |
| 12.01.1989 - 09.10.2002 |
8,8 |
0,63 |
| 09.10.2002 - 01.01.2006
|
- 41,7
|
-1,9
|
Итак, начиная с 1970 года (некоторая условность датировки, думается, понятна) темпы среднегодового прироста населения в области начали резко сокращаться. В относительно благополучный для страны и ее населения период с 1970 по 1979 год темп среднегодового приращения населения сократился почти в пять раз, чем в предыдущее десятилетие. Далее до 1989 года этот показатель увеличился в два раза, а потом последовало более чем десятикратное сокращение темпов прироста населения – в период между 1989-2002 годами ежегодное увеличение населения области составляло лишь около 600 человек.
Дальше уже пошло сокращение численности населения – цифра уже приводилась выше. Встает вопрос: является ли эта тенденция устойчивой?
Да. Более того, если рассматривать погодовые данные о населении, а не по периодам между переписями, то выявится, что сокращение численности населения Оренбуржья началось 15-20 лет назад. И в настоящее время, к сожалению, приходится говорить о том, что высока вероятность того, что численность жителей области за каждое предстоящее в обозримом будущем десятилетие будет снижаться примерно на 140 тысяч человек. Это без учета дополнительных демографических факторов, усиливающих сокращение.
Чтоб прояснить картину, важно выявить и обозначить причины сокращения численности жителей региона. Факторы в этом процессе известны. Это:
- соотношение рождаемости-смертности населения;
- миграция (прибытие из-за пределов региона, убытие из региона).
Рассмотрим их по порядку.
С 1993 года в области отмечается значительная естественная убыль населения, то есть превышение численности умерших над численностью родившихся. До этого времени в регионе наблюдался естественный прирост населения, хотя по нисходящей: естественный прирост населения в 1960 году – 38 800 человек, а в 1980 году – 16 398, а в 1992 году – всего 3 374 человека. Из этого ряда видно, что снижение естественного прироста населения появилась отнюдь не в 90-ые годы, истоки его находятся в 60-70-ых годах, которые считаются относительно благополучными для населения страны. Конечно, сокращение рождаемости и рост смертности находятся в связи с благополучием, благосостоянием и безопасностью населения, но эта зависимость не является строго линейной, она иного типа.
Например, в активный репродуктивный период к началу 90-х годов вступили женщины рождения конца 60-х и начала 70-х годов, а именно на это время выпал локальный минимум в рождаемости. Для сравнения: в 1960 году коэффициент рождаемости на 1000 населения – 27,7 человека, в 1970 году – 15,6 человек, что представляет собой наименьшую величину, начиная с 50-х и вплоть до середины 80-х годов. Естественно, что это не могло не вызвать через определенное время очередной локальный пик снижения рождаемости, что и случилось.
Можно считать установленным, что к последнему десятилетию прошлого века и в Оренбургской области укоренилась модель малодетной (один-два ребенка) семьи. А это происходит не в одночасье и далеко не в линейной последовательности. Например, число родившихся в 2006 году примерно на 500 человек больше, чем в предыдущем, но из этого факта еще не следует делать вывод о том, что в демографической ситуации происходит перелом в позитивном направлении. Хотя, следует признать, что в совокупности со снижением смертности (в 2005 году – 12,6 тысяч человек, январь-ноябрь 2006 года – 7793 человека) обнадеживающие симптомы тоже обнаруживаются, что, пожалуй, стоит оценить и как результат изменения отношения государства к демографической проблеме.
Локальный максимум коэффициента смертности в 50-90-х годах отмечался в 80-ые годы, а с начала 90-х годов он постепенно, но неуклонно растет. Естественная убыль населения в десятилетие между 1993-2005 годами характеризуется показателями, приведенными в Таблице 2.
Таблица 2 - Естественная убыль населения Оренбургской области в 1993-2006 годах (количество родившихся и умерших на 1000 населения)
| Годы
|
Родившихся
на 1000 человек
|
Умерших
на 1000 человек
|
Естественная убыль населения
|
| 1993 |
11,0 |
12,9 |
-1,9 |
| 1994 |
11,0 |
14,1 |
-3,1 |
| 1995 |
10,3 |
13,5 |
-3,2 |
| 1996 |
9,6 |
12,8 |
-3,2 |
| 1997 |
9,4 |
12,7 |
-3,3 |
| 1998 |
9,8 |
12,8 |
-3,0 |
| 1999 |
9,1 |
13,6 |
-4,5 |
| 2000 |
9,7 |
14,3 |
-4,6 |
| 2001 |
9,9 |
14,6 |
-4,7 |
| 2002 |
10,7 |
15,0 |
-4,3 |
| 2003 |
10,8 |
15,2 |
-4,4 |
| 2005 |
10,6 |
13,1 |
-5,0 |
| 11 мес. 2006 |
10,9 |
10,4 |
-4,0 |
Естественная убыль населения на 1000 человек в 2006 году оказалась меньше, чем в 2005 году на целый процент, на полпроцента выше и показатель рождений на 1000 населения, значительно ниже смертность. Первоочередной задачей для области является закрепление на этих позициях, превращение процентов, имеющих позитивное наполнение, в устойчивую тенденцию.
Однако в последние годы в Оренбургской области наблюдается фактор, который способен свести все расчеты по росту населения к ситуации со знаком «минус»: он сводится к тому, что статистика в последнее время уверенно фиксирует превышение количества людей, выехавших за пределы региона, над прибывшими в область. Такое соотношение – преобладание покинувших регион над прибывшими на жительство в область – появилось в первые годы нового века. В 90-е же годы была характерной иная тенденция – за счет миграции из бывших республик СССР численность населения области держалась на относительно стабильном уровне. В настоящее же время Оренбургская область становится в ряд регионов, из которых идет отток населения. Пока отток превосходит миграционный приток населения в регион на ежегодные 2-4 тысячи человек. Данные за 11 месяцев 2006 года и соответствующего периода 2005 года следующие:
январь- ноябрь 2006 года
прибыло в регион – 27 170 человек
выбыло из региона – 30 986 человек
январь- ноябрь 2005 года
прибыло в регион – 30 613 человек
выбыло из региона – 31 991человек.
Оренбуржье становится для людей менее привлекательным для жизни регионом. Таково объективное положение, и оно таковым останется – независимо от того, написано об этом где-либо или кем-либо. Чрезвычайная сложность данного сегмента демографических процессов обнаруживается при анализе структуры миграции по двум позициям – по возрасту прибывших-убывших и по их образованию. Хотя сведений по этому блоку недостаточно, но и по ним можно сделать по крайней мере два вывода:
1) средний возраст покинувших регион значительно меньше среднего возраста прибывших - почти на десять лет;
2) средний уровень образования покинувших регион выше среднего уровня образования прибывших в регион.
Таким образом, в области действуют два фактора сокращения населения – масштабная естественная убыль и отрицательная миграция, проявившаяся в начале нового века. Эти причины, пожалуй, будут сохраняться в ближайшей и среднесрочной перспективе и приведут к значительному сокращению населения. Чрезвычайна велика вероятности того, что к 2015 году в Оренбургской области будет значительно меньше двух миллионов жителей. Нельзя исключить и того, что возможны определенные изменения национального состава жителей области. Так, в последние двадцать лет в составе населения росла численность армян, азербайджанцев, таджиков, узбеков, чеченцев, даргинцев. Это происходило на фоне сокращения населения других национальностей. Постепенно меняющийся национальный состав населения вызван известными процессами, происходящими на территории бывшего СССР, но, думается, что у этого явления имеются и другие причины, например, резкий отток оренбургских немцев на историческую родину.
Разумеется, речь не может идти о каком-либо регулировании национального состава населения области. Вопрос в другом - в необходимости учитывать в региональной государственной политике тенденции в этой сфере, чтоб не только не допускать межнациональные конфликты, но и создавать условия для развития национальных культур, языков, обеспечить равные возможности для образования, для участия представителей разных национальностей в управление, в самоуправлении.
Таблица 3 -
Рост численности населения некоторых национальностей в период между переписями 1989 и 2002 годов
| Национальности |
1989 год
|
2002 год
|
| Русские |
1 568 442 |
1 611 509 |
| Татары |
158 564 |
165 967 |
| Казахи |
111 477 |
125 568 |
| Армяне |
2 055 |
10 574 |
| Азербайджанцы |
3 398 |
7 802 |
| Узбеки |
1 745 |
3 275 |
| Таджики |
411 |
2 455 |
| Чеченцы |
1 159 |
1 996 |
| Даргинцы |
311 |
682 |
Таблица 4 -
Уменьшение численности населения некоторых национальностей в период между переписями 1989 и 2002 годов
| Национальности |
1989 год
|
2002 год
|
| Украинцы |
102 017 |
76 921 |
| Башкиры |
53 339 |
52 685 |
| мордва |
68 879 |
52 458 |
| немцы |
47 566 |
18 055 |
| чуваши |
21 454 |
17 211 |
| белорусы |
10 803 |
9182 |
| евреи |
4 156 |
2 026 |
| киргизы |
875 |
393 |
Обратимся к возрастному составу населения Оренбургской области. Оно стареет, что имеет уже четко выраженный характер. Перепись октября 2002 года зафиксировала, что на 1000 жителей Оренбуржья приходится уже 320 человек старше трудоспособного возраста, то есть женщин старше 55 лет, мужчин – старше 60 лет. Сведения по данному «срезу» представлены ниже.
Пожалуй, следует отметить, что вопреки устоявшемуся мнению в составе пенсионного населения растет численность лиц старше 60 лет, а особенно тех, кому больше 70 лет. Так, в 1989 году в Оренбургской области проживали 131 тысяча пенсионеров старше 70 лет, а в 2002 году численность эта категория жителей приблизилась к 173 тысячам. За этот период примерно на 35 тысяч выросла численность людей в возрасте от 60 до 69 лет и численность их к январю 2004 года достигла почти 170 тысяч человек.
Таблица 5 -
Численность лиц старше трудоспособного возраста на 1000 жителей Оренбургской области по переписям 1939-2002 годов
| Годы
|
Численность лиц старше трудоспособного возраста
на 1000 жителей
|
| 1939 |
148 |
| 1959 |
211 |
| 1970 |
271 |
| 1979 |
250 |
| 1989 |
307 |
| 2002 |
320 |
«Старение» населения, естественно, обусловлено снижением численности детей в возрасте до 15 лет. Картина по этому «срезу» следующая.
Таблица 6 -
Численность детей в возрасте до 15 лет на 1000 жителей по переписям 1939-2002 годов
| Годы
|
Численность детей до 15 лет
|
| 1939 |
856 |
| 1959 |
575 |
| 1970 |
626 |
| 1979 |
439 |
| 1989 |
476 |
| 2002 |
329 |
Разнонаправленные колебания происходят в численности той категории населения, которая традиционно определяется как молодежь. Показатели этого процесса отражены в Таблице 7.
Таблица 7 -
Численность и доля лиц в возрасте от 15 до 29 лет по переписям 1979-2002 годов и в 2004 году (по оценкам Госкомстата РФ)
| Годы
|
Численность населения
в возрасте 15-29 лет
|
Доля в общей численности
населения
|
| 1979 |
578648 |
27,7% |
| 1989 |
490088 |
22,6% |
| 2002 |
387506 |
24,2% |
| 2004 |
536249 |
24,8% |
Если оценка Оренбургского областного комитета Госкомстата и верна (последняя строка Таблицы 7) на настоящий момент, это не означает, что численность молодежи в регионе стабилизировалась и закрепится на определенном естественном уровне. Четко выраженное сокращение численности детей, то есть лиц в возрасте до 14 лет (включительно), не позволяет утверждать о продолжительности позитивного явления. А это означает, что уже не за горами время нового резкого сокращения трудовых резервов, роста так называемой «демографической нагрузки на население трудоспособного возраста», то есть увеличения доли пенсионеров со всеми вытекающим из этого последствиями. Сведения по этому поводу содержит Таблица 8.
Таблица 8 -
Численность и доля лиц в возрасте до 14 лет по переписям 1979-2002 годов и в 2004 году (по оценкам Госкомстата РФ)
| Годы
|
Численность населения
в возрасте до 14 лет
|
Доля в общей численности
населения
|
| 1979 |
501 604 |
24,3% |
| 1989 |
548 357 |
25,2% |
| 2002 |
391 496 |
18,0% |
| 2004 |
370 616 |
17,1% |
Для представления ожидаемой демографической ситуации в ближайшие 10-15 лет важны сведения о численности новорожденных в предыдущие 10-15 лет. Данные представлены в Таблице 9.
Таблица 9 -
Численность новорожденных в Оренбургской области в 1990-2006 годах (тысяч человек)
| Годы
|
Численность новорожденных (в тысячах)
|
| 1990 |
33,3 |
| 1995 |
22,8 |
| 1999 |
20,2 |
| 2000 |
21,5 |
| 2001 |
21,9 |
| 2002 |
23,5 |
| 2003 |
23,4 |
| 11мес.2005 |
20,8 |
| 11мес.2006 |
21,3 |
В рождаемости, как мы уже говорили, произошла стабилизация на определенном, достаточно низком, уровне – она колеблется в пределах 11- 9 новорожденных на 1000 жителей с 1993 года по настоящее время. Самый низкий коэффициент рождаемости фиксировался за последние два десятилетия в 1991 году – 9,1 на 1000 жителей, в первые годы нового века он начал расти, а в 2003 году составил 10,8. Факторов, ведущих к его дальнейшему росту, пока не много. Надежда на комплекс мер, которые начало осуществлять государство в демографической сфере. Это и материальное стимулирование рождения детей, денежная поддержка матерей в первые годы жизни ребенка, льготы для молодых семей в приобретении жилья и так далее. Эффект от них, безусловно, будет, первые признаки этого обнаруживаются при внимательном анализе.
Однако следует иметь в виду, что этот комплекс мер даже при последовательной реализации не в состоянии резко улучшить демографическую ситуацию - как в стране, так и в Оренбургской области. Во-первых, в образе жизни населения наиболее распространенной стала модель малодетной семьи. Она в сознании и у молодежи, а изменения в сознании происходят чрезвычайно медленно. Для того, чтоб вернуться к тому, чтоб растить и воспитывать в большинстве семей двух, а лучше – трех детей, потребуются десятилетия.
И путь, как ни странно, лежит через резкое повышение благосостояния народа, преодоление бедности, обеспечение безопасности людей. Через их глубокую уверенность граждан, что благополучие и достаток реальны, достижимы каждым лично «здесь и теперь», а не «в светлом будущем», что признание государством, властью высшей ценностью человека – на вечные времена и ежедневно проявляются всюду и всегда в самым конкретном виде.
Социально-демографические процессы
в молодежной среде – необходимый аспект социального анализа, позволяющий, с одной стороны критериально оценивать текущее состояние общественной системы, степень и тенденции ее благополучия, эффективность решения ее задач, а с другой - прогнозировать общественные тенденции, планировать результаты различных общественных и государственных проектов и инициатив. Для органов и структур, реализующих государственную молодежную политику, это основание для разработки стратегий и программ работы с молодежью.
Однако, судя по данным опроса 2007 года, семейно-брачные установки и ценности оренбургской молодежи пока остаются традиционно-благополучными, хотя и проявляются настораживающие тенденции, о чем речь ниже. Не имело ясной позиции по этому вопросу 6,5% в 2000, 4,7% в 2003 и 5,23% в 2007 годах. При этом характерно, что тенденция к благополучной семейной жизни в браке и с детьми формируется с возрастом и устойчиво присутствует в возрастных категориях старше 22 лет.
Рассмотрим это более детально на важнейшем вопросе - индикаторе социального самочувствия населения – молодежи – отношение к семье и детям. Ведь желание иметь семью и детей на бытовом уровне и есть отражение уверенности молодежи в стабильном и обеспеченном будущем. Есть ли здесь изменения, или инерционность демографических процессов все еще тормозит изменения настроений, а может и отсутствие реальной возможности в ближайшей перспективе получить собственное жилье, так же сказываются на настроениях молодежи. Ответы на эти вопросы станут объектом рассмотрения нашего исследования, которое последует ниже.
Ответы на вопрос: Какое отношение к семейной жизни Вы считаете наиболее правильным?
Таблица
10
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| вступить в брак и иметь детей |
54,09% |
1 |
53,96% |
1 |
| вступить в брак, но не спешить с детьми |
36,28% |
2 |
31,70% |
2 |
| вступить в брак, но детей не иметь |
1,12% |
6 |
1,30% |
5 |
| иметь детей в незарегистрированном браке |
1,57% |
4 |
2,31% |
4 |
| не иметь ни семьи, ни детей |
1,23% |
5 |
1,20% |
6 |
| затрудняюсь ответить |
4,70% |
3 |
5,32% |
3 |
Общие данные демонстрируют изменение лишь в двух позициях в ранжировании результатов: они поменялись местами - на 5 в 2003 году находилась «позиция не иметь ни семьи, ни детей» и на 6 – «вступить в брак, но детей не иметь». А первые две позиции, казалось бы, не претерпели существенных изменений и отражали реалии нашего времени – «вступить в брак и иметь детей», что представляется логично для здравого смысла и «вступить в брак, но не спешить иметь детей».
Но как это часто бывает – средние показатели скорее скрывают проблему, чем ее вскрывают. И хотя, конечно же абсолютное значение двух первых позиций на порядок выше всех остальных, тем не менее детальный анализ их и других, менее представленных в молодежном сознании и поведении, позволяет увидеть существенную разницу в поведении мужчин и женщин, точнее в их отношении к этим вопросам, которые в большинстве случаев и реализуются на практике.
Ввиду важности этого вопроса, мы позволим здесь привести данные, демонстрирующие отношение к этой проблеме со стороны молодых мужчин и женщин в 2003 и 2007 году, а поскольку абсолютные цифры существенным образом отличаются по половому признаку, то еще и отдельно сравним изменение отношения женщин и мужчин с течением времени к этой проблеме
Данные по 2003 году выглядят так:
Таблица
11
| Вариант ответа
|
мужчины
|
женщины
|
||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| вступить в брак и иметь детей |
49,69% |
4 |
50,31% |
3 |
| вступить в брак, но не спешить с детьми |
40,25% |
5 |
59,75% |
2 |
| вступить в брак, но детей не иметь |
40,00% |
6 |
60,00% |
1 |
| иметь детей в незарегистрированном браке |
57,14% |
2 |
42,86% |
5 |
| не иметь ни семьи, ни детей |
54,55% |
3 |
45,45% |
4 |
| затрудняюсь ответить |
69,05% |
1 |
30,95% |
6 |
Итак в 2003 году мужчины гораздо сильнее, чем женщины затруднялись выразить свое отношение к данной проблеме и хотели иметь детей в незарегистрированном браке или вообще не иметь ни семьи, ни детей и лишь потом наступала очередь здравого смысла – вступить в брак и иметь детей или вступив в брак, не спешить с детьми. У женщин же в 2003 году совершенно иная модель семейного поведения (предполагаемого или одобряемого) на 1 месте у них позиция вступить в брак, но детей не иметь, на втором месте - близкая позиция вступить в брак, но не спешить с детьми и лишь далее вступить в брак и иметь детей.
Главный вывод из сопоставления этих данных свидетельствует о том, что в 2003 году именно женщины были носителями семейных ценностей и стремились к созданию семьи, но не спешили заводить детей, в то время как мужчины вообще не хотели связывать себя брачными узами. Очень узнаваемая позиция, если немного оглянуться назад и посмотреть, в том числе и на демографические показатели, и статистику матерей одиночек и пр.
А что же мы имеем в 2007 году, после определенных мер, предпринятых правительством в отношении семьи и в том числе молодой семьи в рамках национального проекта. Что поменялось в общей картине? Сблизились ли позиции молодых мужчин и женщин, как изменились?
Данные по 2007 году выглядят так:
Таблица
12
| Вариант ответа
|
мужчины
|
женщины
|
||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| вступить в брак и иметь детей |
41,95 |
5 |
58,05 |
2 |
| ступить в брак, но не спешить с детьми |
37,01 |
6 |
62,99 |
1 |
| вступить в брак, но детей не иметь |
60,00 |
4 |
40,00 |
3 |
| иметь детей в незарегистрированном браке |
69,57 |
2 |
30,43 |
5 |
| не иметь ни семьи, ни детей |
75,00 |
1 |
25,00 |
6 |
| затрудняюсь ответить |
62,75% |
3 |
37,25 |
4 |
Данные по мужчинам свидетельствуют о том, что их позиция практически не претерпела изменений в сторону семейных ценностей – они еще более отчетливо не хотят иметь ни семьи, ни детей или уж, если и иметь детей, то в незарегистрированном браке. Налицо иждивенческая, безответственная позиция мужчин по отношении к семье и детям. Понятно, что порождается такое отношение к семье целым спектром факторов и, прежде всего тем, что мужчины до сих пор не могут найти себе места в новой экономике – они не конкурентоспособны, и мало что делают для того, чтобы стать таковыми. В то время как женщины штурмуют высоты новых профессий и не отказываются и от старой тяжелой работы, мужчины предпочитают опускаться на социальное дно, не видя в семье реального способа человеческого существования.
А теперь посмотрим на динамику изменения позиции у мужчин и у женщин в течение времени. Вот такие данные мы имеем:
Таблица
13
| Вариант ответа
|
мужчины
|
|||
| 2003
|
2007
|
|||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| вступить в брак и иметь детей |
49,69 |
4 |
41,95 |
5 |
| вступить в брак, но не спешить с детьми |
40,25 |
5 |
37,01 |
6 |
| вступить в брак, но детей не иметь |
40,00 |
6 |
60,00 |
4 |
| иметь детей в незарегистрированном браке |
57,14 |
2 |
69,57 |
2 |
| не иметь ни семьи, ни детей |
54,55 |
3 |
75,00 |
1 |
| затрудняюсь ответить |
69,05 |
1 |
62,75 |
3 |
Мужчины с течением времени, как уже было отмечено выше, только укрепились в своем желании не иметь ни семьи, ни детей. Снять с себя социальную ответственность за будущее своего рода, да и страны в целом. А вот женщины демонстрируют нам другую картину – модель брачного поведения. Посмотрим на полученные результаты.
Данные по женщинам:
Таблица
14
| Вариант ответа
|
женщины
|
|||
| 2003
|
2007
|
|||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| вступить в брак и иметь детей |
50,31 |
3 |
58,05 |
2 |
| вступить в брак, но не спешить с детьми |
59,75 |
2 |
62,99 |
1 |
| вступить в брак, но детей не иметь |
60,00 |
1 |
40,00 |
3 |
| иметь детей в незарегистрированном браке |
42,86 |
5 |
30,43 |
5 |
| не иметь ни семьи, ни детей |
45,45 |
4 |
25,00 |
6 |
| затрудняюсь ответить |
30,95 |
6 |
37,25 |
4 |
Женщины, напротив, с течением времени все больше хотят вступить в брак и обзавестись детьми именно в браке, хотя доминирует все-таки сдержанная позиция – подождать, не спешить с детьми после вступления в брак.
Таким образом, вскрывается реальная проблема для семейного будущего молодежи в стране и в Оренбуржье. Семейно-брачные интересы, модели поведения мужчин и женщин не совпадают. Отсюда коллизии по всему спектру семейно-брачных отношений. В лоб, тем более за короткий промежуток времени, ситуацию отношения не изменишь. Нужна кропотливая работа с каждой отдельной социальной группой, пониманием ее специфики в современных социально-экономических реалиях страны. И дело не столько в воспитании на словах, сколько в реальных усилиях, направленных на создание рабочих мест, устраивающих мужчин и по условиям труда, и по размеру зарплаты. Сегодня именно мужчины слабое звено в семейно-брачных отношениях. Работа с ними требует дополнительных затрат и очень больших. Но иначе не достигнуть результатов, предполагаемых национальными проектами по решению демографической проблемы в стране.
Представляется также, что и здесь мы имеем проявление процессов глобализации в различных сферах социальной и даже личной жизни. Традиционная модель семьи, имевшая место быть у нас в стране еще в первой половине ХХ века, теперь сильно деформировалась во всем мире в разных странах в разные стороны: в мире говорят о кризисе социального института семья. Но в ментальном плане женщина, в том числе молодая российская женщина продолжает пока ориентироваться на сильного мужчину-добытчика, который и защитит, и дом построит, а она за ним, как за каменной стеной будет хранить семейный очаг.
За последнее время в области значительно выросла доля семей с одним ребенком. На 37% снизилась численность многодетных семей – с 19,2 тысячи в 2000 году до 12,1 тысячи в 2006 году. Отчетливо наблюдается высокий уровень числа разводов. Типичным становится такое явление, как семья с нерегистрируемым браком: доля таких семей составляет в среднем 12% - 14%. Сохраняется значительное количество неполных семей (около 43 тысяч), в которых более 55 тысяч детей воспитываются вне брака.
Реалии сегодняшнего дня уже сильно изменились, и женщина сама во многих семьях стала единственным кормильцем – фактически (в каком-то смысле – мужчиной), а потому без учета все большей и большей интеграции российского общества в мировую систему нельзя правильно понять и оценить направленность многих процессов даже на региональном уровне. Только широкое понимание контекста изменений в мировом социальном пространстве позволяет адекватно воспринимать и оценивать происходящие изменения в молодежной среде Оренбуржья и России.
Рассмотрим другие вопросы блока семейных отношений и ценностей. Ответы на вопрос: Сколько детей в вашей родительской семье?
Таблица
15
| Вариант
ответа
|
Один
|
Два
|
Три
|
Четыре
и более
|
| 2003 |
12,65% |
56,10% |
22,40% |
7,61% |
| 2007 |
20,56% |
52,86% |
17,15% |
6,92% |
| Разница 2007 к 2003 г. |
+7,91% |
-3,24% |
- 5,25% |
-0,69% |
Мы видим, что даже в такой короткий промежуток времени для демографических процессов 4 года это действительно не срок, но, тем не менее, заметна динамика уменьшения численности многодетных, даже начиная с двухдетных семей, и увеличение однодетных семей.
Зато мы имеем положительную динамику в стремлении молодежи создать собственную семью и иметь в ней определенное количество детей. Возросло число молодых людей, желающих иметь в семье два и три ребенка, хотя и незначительно - в общей сумме это более 3%, а если учесть, что сократилось число желающих иметь одного ребенка и не иметь ни одного ребенка – сумма этих позиций около 6%, то получается общее сальдо в изменении позиции в сторону увеличения желания иметь детей в большем количестве суммарно выросло почти на 9%. Это уже не случайная цифра и не статистическая погрешность в расчетах, а это уже пусть и слабо, но набирающая силу тенденция, в которой можно разглядеть уверенность молодого поколения в стабильном будущем страны и своем собственном. Можно с уверенностью говорить, что усилия властных структур всех уровней, пропаганда семейных ценностей начинает давать свои первые результаты.
В этом можно убедиться, рассмотрев ответы на вопрос: Сколько детей вы хотели бы иметь в собственной семье?
Таблица
16
| Вариант
ответа
|
Один
|
Два
|
Три
|
Ни одного
|
| 2003 |
26,99% |
58,34% |
10,86% |
2,35% |
| 2007 |
22,27% |
59,78% |
12,74% |
1,20% |
| Разница 2007г. к 2003г. |
-4,72% |
+ 1,44% |
+1,88% |
- 1,15% |
А здесь сопоставление родительской семьи и собственной в соответствующий год:
Таблица 17
| Вариант
ответа
|
2003
|
2007
|
||
| родители
|
собственная
|
родители
|
собственная
|
|
| Один |
12,65% |
26,99% |
20,56% |
22,27% |
| Два |
56,10% |
58,34% |
52,86% |
59,78% |
| Три |
22,40% |
10,86% |
17,15% |
12,74% |
Во-первых, упало количество желающих вообще не иметь и иметь одного ребенка, а одновременно выросло количество желающих иметь два и три ребенка. Во-вторых, в собственной семье в первую очередь выросло желание иметь именно детей – видимо это отражение политики государства на стимулирование именно рождения второго ребенка.
Важнейшее место в ряду ценностных ориентаций как в сфере семейно-брачных, так и в обществе в целом имеют межнациональные отношения и межнациональные браки. В демократических государствах всегда поощрялись межнациональные браки, утверждая тем самым незыблемость тезиса о единстве нации как социального субъекта, а не этнического. Правда, и здесь в последнее время в развитых странах в условиях глобализации мы наблюдаем противоречивые тенденции. С одной стороны, количество таких браков растет, но с другой стороны масса нахлынувших эмигрантов не желает ассимилироваться и принять культуру и язык новой Родины, а стремиться сохранить и перенести свои, зачастую патриархальные и иноязычные, и инорелигиозные традиции и обряды в общество той страны, гражданами которой они хотят быть, но при этом сохраняя свою первородную культурную самоидентификацию.
Недавно мы были свидетелями крупных волнений во Франции, скрытая война мигрантов идет в США, в Англии, Германии. В иной форме она докатилась и до России.
Посмотрим глазами молодых на проблему межнациональных браков. Насколько изменилась ситуация здесь? Для многонационального и традиционно многоконфессионального Оренбуржья это имеет очень важное значение. Ведь длительное время именно Оренбуржье после распада СССР занимало одно из первых мест по количеству вынужденных переселенцев из других республик и не только русскоязычных.
Посмотрим на ответы на вопрос: Как Вы относитесь к межнациональным бракам?
Таблица
18
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| положительно |
37,96 |
2 |
37,11 |
2 |
| безразлично |
45,69 |
1 |
38,11 |
1 |
| отрицательно |
8,17 |
3 |
13,94 |
3 |
| затрудняюсь ответить |
7,28 |
4 |
7,62 |
4 |
Как можно видеть из приведенных данных, ранжирование отношения к межнациональным бракам не изменилось, но абсолютные значения их изменения вызывают тревогу. Положительное отношение чуть снизилось - менее 0,8% , но это происходит на фоне резкого уменьшения безразличного отношения (считается, что это личное дело каждого и потому никого не касается какого цвета кожа у твоего избранника) и главное значительного роста более чем на 5% отрицательного отношения к межнациональным бракам.
Эти цифры должны насторожить руководство области, Комитет по делам молодежи, необходимо уделять больше внимания взглядам молодежи на межнациональные отношения, в том числе и на межнациональные браки. Нетерпимость – не важно, откуда от какой этнической молодежи исходит – есть пороховая бочка межнациональных конфликтов. Надо всячески пропагандировать такие браки – ведь это все граждане одной страны России, а если мы начнем строить перегородки между русскими и башкирами, татарами и казахами и другими возможными вариантами межнациональных взаимодействий, то жди беды.
В рамках данного доклада нет возможности отследить все социальные характеристики групп, выражающих то или иное отношение к межнациональным бракам. Но поскольку национальный аспект в этом вопросе стоит очень остро, то мы хотя бы этот фактор проанализируем – ибо все чаще и чаще приходится слышать из разных уст о том, что именно от русских исходит нетерпимость, национализм и чуть ли не русский фашизм. Посмотрим, наши данные позволяют это сделать, у представителей каких национальностей наиболее нетерпимы взгляды на межнациональные браки и как взгляды менялись с течением времени.
В 2003 году мы имели следующие данные:
Таблица
19
| Национальность
|
Вариант ответа
|
|||
| положительно
|
безразлично
|
отрицательно
|
затрудняюсь ответить
|
|
| русский |
35,53% |
48,07% |
9,00% |
7,40% |
| украинец |
39,47% |
50,00% |
2,63% |
7,89% |
| татарин |
48,72% |
42,31% |
6,41% |
2,56% |
| башкир |
42,86% |
38,10% |
14,29% |
4,76% |
| казах |
51,35% |
32,43% |
5,41% |
10,81% |
| мордвин |
25,00% |
54,17% |
4,17% |
16,67% |
| чуваш |
58,33% |
33,33% |
0 |
8,33% |
| белорус |
50,00% |
37,50% |
12,50% |
0 |
Хорошо видно, что наиболее положительно относились к межнациональным бракам чуваши и казахи, а ниже всех этот показатель был у представителей мордовской национальности, русские же хоть и стояли рядом с мордовцами, но на более чем 15% лояльнее относились к межнациональным бракам. В то же время наибольшие показатели отрицательного отношения к таковым бракам продемонстрировали представители башкир и белорусов, наименьшие показатели отрицательного отношения мы наблюдаем у чувашской и мордовской молодежи. Русские в данной позиции также находятся в середине таблицы. Более подробный анализ полученных данных в докладе затруднен, ввиду ограниченности объема доклада. Но и сказанного достаточно для того, чтобы убедиться, что русские отнюдь не самая экстремистски настроенная часть Оренбургского сообщества в отношении межнациональных браков.
Посмотрим, как изменились настроения в 2007 году, и постараемся выдвинуть версии, почему это произошло, если из общих выше приведенных цифр мы видим, что положительное отношение к межнациональным бракам в целом понизилось, а отрицательное возросло. (См. табл.20)
Итак, в 2007 году мы имеем следующие данные:
Таблица 20
| Национальность
|
Вариант ответа
|
|||
| положительно
|
безразлично
|
отрицатель-
но
|
затрудняюсь ответить
|
|
| русский |
34,27% |
41,89% |
15,09% |
8,74% |
| украинец |
61,29% |
29,03% |
6,45% |
3,23% |
| татарин |
42,19% |
40,63% |
9,38% |
7,81% |
| башкир |
48,89% |
44,44% |
4,44% |
2,22% |
| казах |
53,85% |
26,15% |
15,38% |
4,62% |
| мордвин |
57,14% |
28,57% |
14,29% |
0 |
| чуваш |
0 |
12,50% |
75,00% |
12,50% |
| белорус |
37,50% |
62,50% |
0 |
0 |
В 2007 году наиболее высшие оценки положительного отношения демонстрируют представители украинской и мордовской национальности, а вот представителей чувашей и русские находятся на последних местах в этой позиции, правда, опять-таки если чуваши демонстрируют нулевое значение положительного отношения к межнациональным бракам, то русские - более 34% - относятся положительно. Но самый главный и интересный вывод мы имеем, если посмотрим на данные 2007 года по позиции отрицательного отношения к межнациональным бракам.
Для наглядности и убедительности приведем специальную таблицу значение отрицательно в 2003 и в 2007 годах соответственно по каждой из национальностей:
Таблица
21
| Национальность
|
2003
|
2007
|
| русский |
9,00% |
15,09% |
| украинец |
2,63% |
6,45% |
| татарин |
6,41% |
9,38% |
| башкир |
14,29% |
4,44% |
| казах |
5,41% |
15,38% |
| мордвин |
4,17% |
14,29% |
| чуваш |
0 |
75,00% |
| белорус |
12,50% |
0 |
Здесь отчетливо видно, что только у представителей белорусов и башкир этот показатель понизился, в то время как у всех остальных национальностей этот показатель вырос.
Таким образом, можно утверждать что проблема межнациональных браков, отношение к ней молодежи разных национальностей показывает, что это процесс не с односторонним движением, нет одной национальной группы, негативно относящейся к данной проблеме, как раз, наоборот, с течением времени негативизм у большинства, представленных в опросе национальностей, в отношении межнациональных браков возрос. Вот почему руководству области, комитету надо работать с представителями всех национальностей, проживающих на территории Оренбуржья. В противном случае, как мы видим негативные тенденции здесь будут нарастать, и ситуация может стать критической и выйти из под контроля.
В нашем исследовании мы лишь вскольз затронули эту проблему, можно сказать, что наше исследование в этом отношении носит пилотный характер. Необходимо продолжить и расширить исследование этой проблемы и выработать четкие рекомендации по стабилизации обстановки, предотвращению межнациональной розни.
2.2. Молодежь и проблемы здоровья
В свете выше изложенных позитивных социально-экономических изменений, произошедших в стране и в области, можно предполагать довольно высокую субъективную планку показателей здоровья среди Оренбургской молодежи, что отражается и в ее субъективных оценках, в степени удовлетворения людей своим здоровьем. Здесь же получили свое отражение небольшие позитивные сдвиги в общественной ситуации, несколько улучшившие эти оценки в 2003 году по сравнению с 2000-м г., в 2007 году по сравнению с 2003 годом. Это можно видеть в росте числа удовлетворенных и частично удовлетворенных своим здоровьем с 66,25% в 2000 году до 79,17% - в 2003-м году и как продолжение этой положительной тенденции в 2007 году – 82,34%
Таблица 22 - Оценка состояния своего здоровья (в % к общему числу опрошенных)
| 2000 г
|
2003 г
|
2007 г
|
|
| удовлетворен |
30,85 |
32,92 |
40,92 |
| частично удовлетворен |
35,4 |
46,25 |
41,42 |
| совсем не удовлетворен |
9,2 |
16,35 |
6,32 |
Свои возможности в получении квалифицированной медицинской помощи
участники опроса оценили следующим образом (в % к общему числу):
Таблица
23
| 2000 г
|
2003 г
|
2007 г
|
|
| достаточно высокие |
15,8 |
14,56 |
20,96 |
| средние |
30,9 |
39,53 |
41,83 |
| довольно низкие |
23,7 |
35,5 |
23,77 |
Здесь так же налицо рост возможностей молодежью получения квалифицированной медицинской помощи более чем на 6% по сравнению с 2003 годом, а по показателю – довольно низкие, молодежь сравнялась с не очень благополучным 2000 году и снизился показатель почти на 12% к 2003 году.
Все эти изменения нельзя объяснить только психологическими установками оптимистической молодежи. За этим, видимо стоит серьезная, кропотливая работа соответствующих региональных структур управления. Особенно об этом можно говорить в условиях разворачивания деятельности в рамках национальных проектов.
Действительно ли это так? Посмотрим на ответы на следующий вопрос, где как раз выясняется деятельностная составляющая властных структур в сфере здравоохранения.
Таблица 24 - Поддержка властей в решении проблем здоровья оценена так (в % к общему числу опрошенных)
| Уровень власти
|
Год
|
Да
|
Нет
|
Не знаю
|
| Областные власти |
2000 |
20,0 |
31,6 |
16,4 |
| 2003 |
26,43 |
34,49 |
29,9 |
|
| 2007 |
32,60 |
32,60 |
20,76 |
|
| Местные власти |
2000 |
18,0 |
31,6 |
13,7 |
| 2003 |
28,89 |
38,30 |
21,95 |
|
| 2007 |
29,99 |
31,09 |
20,86 |
Из этой таблицы видно, что за каждые три года, начиная с 2000 по 2003 г. и с 2003 по 2007 год изменились показатели в оценке роли властей в деле оказания поддержки населению при получении медицинской помощи. Однако, если в 2003 году был, можно сказать скачок, особенно на местном уровне, который как раз ближе всего и стоит к здоровью молодежи, то в 2007 году оценка усилий местного уровня власти почти не изменилась, зато усилия областной власти в деле повышения здоровья молодежи оценены ею значительно выше, чем в 2003 году. А по отрицанию поддержки как таковой показатели 2007 года снова, как и выше совпали с показателями 2000 года.
Это означает, во-первых, что молодое население Оренбуржья в этом вопросе еще до конца не определилось, хотя позиционно ситуация приобрела более явно выраженные положительные характеристики. Во-вторых, что количество тех, кто не ощущает поддержки власти в этом важном вопросе, почти сравнялось, с теми, кто ее признает.
И, в-третьих, почти каждый пятый представитель молодого населения не знает ничего о роли областной и местных властей в осуществлении здравоохранительной функции государства.
Здесь в доказательство справедливости или несправедливости подобной оценки молодежью деятельности властей можно было бы привести длительный список болезней, по которым показатели снизились или наоборот возросли – все это можно найти в анналах областной статистики. Но пусть этим занимаются органы здравоохранения и врачи. Наше дело показать, что молодежь интегративно оценивает усилия властей в сфере здравоохранения, и эта оценка, может быть и субъективная, но тонко улавливает перемены в работе системы здравоохранения в переломные для общества периоды жизнедеятельности и ей можно доверять.
Это – вопросы населения к исполнительной власти и к информационным каналам в СМИ. Поэтому надо шире участвовать и громче информировать о том, что делается властями всех уровней в сфере поддержания самого главного фактора в системе ценностей молодого населения области - здоровья. На этом взращивается лояльность, уважение, доверие населения к системе власти, формируется политическая культура молодежи, укрепляется фундамент взаимоотношений государства с населением.
Особенно важным современным показателем медико-социальной культуры молодежи и степени ее социального и физического здоровья является отношение к потреблению алкоголя, наркотиков и токсических веществ.
Последнее десятилетие наполнено катастрофическими предсказаниями в отношении “алкогольного” и “наркотического геноцида”, угрожающего населению России депопуляцией. Действительно, отмечаемый рост потребления психактивных веществ (ПАВ) затронул прежде всего молодое поколение. Проблема эта сложна и многоаспектна, имея биогенетические, социальные, культурные, психологические и т.д. аспекты. Ее недостаточная изученность и попытки решить с налету, без достаточной теоретической базы, только усугубляют зло. Не претендуя здесь на полноту анализа и поиск панацеи, необходимо расставить некоторые значимые и важные в работе с молодежью акценты в этом вопросе.
Большинство причин глобального увеличения уровня наркотизации молодежи российские исследователи видят в социальной среде и реакции людей на ее состояние. Стрессогенность социальной, экономической и психологической ситуации 90-х годов в стране, повлекли за собой аномию и маргинализацию общества, и как следствие, ухудшение состояния здоровья молодых людей, детей и подростков. Соответственно, у большинства учащихся школ, особенно нового типа, была отмечена повышенная невротизация (г. Оренбург – порядка 65,5%. в начале 90-х годов). В такой ситуации алкоголь и наркотики становятся социальными адаптогенами. То есть, позиция здесь такова, что неблагополучие общества толкает детей к ПАВ, как к средству самозащиты. Но, к сожалению, это далеко не единственный источник генезиса молодежного алкоголизма, наркотизма, токсикомании.
Не отрицая значения и этих факторов в генезисе проблемы наркотизации молодежи, посмотрим на нее сквозь призму задач ГМП. И первое, с чего следует начинать эту работу, это с принципа: программа профилактики и борьбы с потреблением одурманивающих веществ должна уйти от доминирующего сейчас в этой проблеме медикоцентрического подхода, перекладывающего всю работу и всю ответственность за нее на медицинские учреждения
(которые лишь борются с уже сложившимся и отчасти безнадежным результатом). Здесь необходимо задействовать гораздо более широкую социально-государственную базу в лице различных ведомств, учреждений и служб. Исследователем В.В.Макаровым было выделено 24 причины вовлечения подростков в наркотизацию, и из них только 4 медицинских, остальные - социальные, культурные, биологические, педагогические. Для эффективной реализации профилактических мероприятий, по его подсчетам, необходимо задействовать 19 различных служб и организаций, а реально вовлечено только 7. Социально-культурные факторы – это как раз и есть сфера приложения сил структур по работе с молодежью под эгидой комитетов и отделов по делам молодежи. Это - во-первых.
Во-вторых, молодежные структуры уже поучаствовали в серии антинаркотических акций, как в учебных заведениях, так и на городских и сельских площадках, выступая инициаторами, организаторами или исполнителями этих мероприятий. Желание принять участие в разрешении злободневной проблемы похвально, но оно должно быть еще и умным. Между тем, на сегодня уже зафиксирован факт обратной эффективности некоторых «лобовых» антинаркотических действий и мероприятий. Так, специалистам известен феномен желания молодых попробовать «дурь» из любопытства (кстати, одна из самых распространенных мотивировок приобщения к наркотикам), присущий, по некоторым исследованиям, как минимум 10% школьников и 17% учащихся ПТУ. И массовая антинаркотическая пропаганда, мероприятия типа «Скажем наркотикам «нет»!», наоборот, разжигают любопытство, подхлестывают интерес, ведут к усилению экспериментирования и сопровождаются ростом числа приобщившихся к наркотикам. Поэтому всякие благие намерения должны иметь адекватную форму и руководствоваться принципом «Не навреди!». Для этого надо консультироваться у специалистов.
В-третьих, путь запретительных шагов, уже известный в ряде мест (этим путем очень часто пытаются решать проблемы государственные чиновники), не имеет однозначно-позитивной или однозначно-негативной оценки. Запретительные мероприятия, несмотря на то, что соблазн их применения слишком велик, тоже имеют неоднозначные результаты. В частности, попытки ввести ограничения на продажу подросткам клея и других препаратов бытовой химии дали обратный результат. Это послужило основанием для утверждений о полной несостоятельности таких мер. Однако это верно, но лишь отчасти. Потому что постоянный общественный контроль за приобретением и использованием одурманивающих препаратов, а также за подростками (которые, как правило, даже внешне легко узнаваемы), обращающимися в торговые и аптечные точки, в известной степени, как любой общественный контроль, усиливающий чувство ответственности, способен стать частичной лептой в тактике сдерживания токсикомании и наркотизма.
В-четвертых, информирование населения о состоянии проблемы, тяжести медицинских и социальных последствий наркологических заболеваний, формирование страха стали сегодня основной формой первичной профилактики наркотизма. Но информационный подход, характерный для многих реализуемых программ, не учитывает важного момента, что передача информации не эквивалентна обучению. Лобовая атака в антиалкогольном и антинаркотическом просвещении бесполезна, а запугивание последствиями злоупотребления у подростков (в отличие от взрослых) не действенно. Среди обследованных юных наркоманов знание о вреде наркотиков распространено почти поголовно (94,7%), однако это не помешало их готовности попробовать зелье. Кроме того, даже в процессе информирования учащиеся должны получать сведения не о вреде психактивных веществ, а о сохранении здоровья. Пессимистическую оценку широкой “программы трезвости” (от бесед до посещения вытрезвителя) дают многие специалисты, а ориентированность профилактических программ на формирование страха перед наркотизацией, по их мнению, усугубляет стрессогенность и активизирует противоположные результаты.
Необходимо помнить, что любая программа должна начинаться с оптимизации “уклада” жизни молодого человека (особенно подростка, так как установлено, что критическим возрастом для начала втягивания ребенка в наркотизацию является 10 лет), прежде всего с оздоровления условий учебы, труда, отдыха и быта, и профилактические программы следует рассматривать только как “приложение” к эффективной социальной политике. Место структур по работе с молодежью здесь - в первую очередь сфера досуга и общения, там, где подростки проводят время в достаточно свободном (в том числе и от присутствия взрослых) общении друг с другом.
Потому что известно, что, например, в приобщении детей к алкогольным напиткам основную и в современности все возрастающую роль играют семья (инициация первого употребления алкоголя – ок.10%) и сверстники (среди школьников- 28,3%, учащихся ПТУ- 32,9%, техникума- 43,1%). Приобщение к нарко-токсическим веществам по сравнению с алкоголем происходит, как правило, в несколько более позднем возрасте (в 11-14 лет - к токсическим и в 15-16 лет - к наркотическим) и в основном в компании сверстников (инициация первого потребления наркотика: друг, товарищ - 33,7%, одноклассники - 7,5%, случайный знакомый - 11,9%). Родственники являются инициаторами очень редко. В дальнейшем источником наркотиков являются знакомые (27,1%), а 23,6% изготовляют их сами. Нарастание и утяжеление наркотизации происходит до 17-летнего возраста, с 18 лет число потребителей снижается. Соответственно, возраст 10-17 лет – это период наибольшего риска, когда внимание и контроль к ним должны быть усиленными.
В семье в это время как раз происходит ослабление контроля вследствие того, что ребенок уже не нуждается в ежеминутном внимании и опеке. Другая причина - ребенок становится мобильным, и общение со сверстниками становится для него предпочтительнее контролирующей его семьи, ее заменяет «улица». Тут самое время охватить уже не семейным, а социальным вниманием пространство его жизни – характер и место занятий, круг и свойства общения.
Основная проблема, возникающая при этом переходе, та, что немалые контингенты подростков «просачиваются» в зазоры (а точнее остаются) между ведомствами, занимающимися вторичной (внесемейной) социализацией,
такими, как система дополнительного образования, спортивные и досуговые центры и клубы, биржи труда для молодежи и подростков и т.п. Принцип добровольности выбора (или невыбора) этих структур самими детьми, который является сейчас доминирующим в воспитательной работе официальных структур, все больше оборачивается выбором за их пределами. Для этого достаточно взглянуть на полученные нами данные, согласно которым более 60% респондентов не являются членами никаких молодежных объединений, ни спортивных, ни творческих, ни политических. Причем участников этого опроса нашли в социально организованном пространстве, и то среди них такой низкий уровень охвата организованными формами досуга.
И получается, что благополучные дети, за которых подумали, порадели и заплатили родители, занимаются спортом, музыкой или техническим творчеством, обеспечивая вполне благополучные цифры отчетности за охваченных воспитательной работой. Но как раз те, кто нуждается в дополнительном внимании и контроле, чье личностно-культурное становление, (в силу разных причин) оказавшись недостаточным, привело их в группу риска, они-то как раз и остаются «неохваченными», потому что сами они в систему учреждений дополнительного образования не идут.
К тому же их там никто особо и не ждет, поскольку большинство наших учреждений педагогики нередко надежно закрыты от таких детей барьером платности. И они идут в подъезды, на вокзалы, на рынки, в подворотни, образуя там свое сообщество, живущее по своим законам и «понятиям». Нередко там же оказываются и взрослые, только те, которые не произносят громких фраз о развитии личности и им не платят за принятые там формы социализации. С ними расплачиваются дети, до которых не дошли руки у специалистов высоких инстанций. А потом эти дети, взрослея, заставляют общество расплачиваться за это с собой.
Сами подростки часто не в состоянии понять собственных влечений к нарко-токсическим веществам. Поэтому в качестве мотивировки чаще всего они называют любопытство (более половины потребителей), а еще большая часть опрашиваемых подростков (от 60% до 94%), вообще не смогли или не захотели сообщить мотивы их употребления. Хотя стремление ощутить состояние эйфории, о котором они были наслышаны, являлось мотивом у 71% подростков, употребляющих ПАВ. Наиболее частым мотивом употребления алкоголя девушками является самоутверждение, при этом выделяются два типа мотивов алкоголизации девочек-подростков: адаптивный (для вхождения в референтную группу и удержания в ней) и неадаптивный (для ухода от конфликта, “с горя”, для снятия напряжения и т.п.).
В последние годы все большее внимание исследователей обращается на позитивную первичную профилактику нарко-токсикомании, выходящую за рамки информационного подхода.
Профилактические мероприятия делятся на две большие группы: общегосударственные, представленные в основном системой запретов и ограничений рекламы ПАВ и их потребления, а также непосредственной работой с населением. В мировом опыте профилактики наркотизации выделяют шесть основных подходов: 1) информационный, 2) обучение управлению эмоциями, 3) поведенческий (обучение противостоянию давлению), 4) формирование жизненных навыков, 5) обучение альтернативной наркотикам деятельности, 6) укрепление здоровья. Они расширяют ее цели: теперь она рассматривается не в узком смысле борьбы с конкретными негативными склонностями и проявлениями, а сквозь призму формирования полноценной личности. Потому что такие характеристики личности, как осознание цели жизни и целеустремленность, самореализация, истинная независимость и свобода, стрессоустойчивость, способность противостоять давлению среды, внутренний самоконтроль и смелость быть непохожим на других, адекватная самооценка, служение идее, человечеству, избранному делу, способность жить по законам общества, духовность, осознание ценности и благородства человека, альтруизм, способны стать опорными факторами, препятствующими приобщению человека к психактивным веществам. Поэтому не случайно в последнее время в профилактике потребления наркотиков отмечается смещение акцентов с поведенческого подхода,
наиболее ярко проявившегося в программе «Как сказать “нет”» к проблемам экзистенциальным:
поиску смысла жизни и работе с чувством вины и стыда.
Профилактика потребления ПАВ как прямая цель государственных и общественных структур по работе с молодежью должна стать промежуточной задачей в логике другой цели – формирования и реализации полноценной личности.
Не удерживать от наркотиков, не пугать ими, может даже вообще их и не упоминать, но развивать личность, транслируя ей определенные образцы и ценности, а главное – давая ей условия, в которых она может перевести эти образцы в навыки и их апробацию, в личный опыт, погруженный в различные формы своей коллективной практики. Способствуя развитию личности, необходимо прививать подросткам определенные социальные навыки, развивать высокий уровень притязаний и мотивацию достижений, самостоятельность и лидерство. И все это можно делать (и ранее в нашей стране тоже делалось) в рамках мероприятий и работы с подростками и молодежью, в том числе за пределами учебных заведений, т.е. в пространстве деятельности КДМ.
Современные СМИ часто обвиняют в пропаганде и насаждении трансформированных стандартов жизни, в приобщении российской молодежи к распространенным в мире модным культуральным течениям, включающим в качестве системного элемента потребление наркотиков. Роль средств массовой информации в формировании жизненных стереотипов несомненна, однако она не так прямолинейна и непосредственна, как это кажется на первый взгляд. Доказано, что реклама действительно более явно действует на молодежь, постепенно формируя ее взгляды. Результаты исследований о влиянии рекламы на потребление ПАВ, тем не менее, неоднозначны. Однако несомненно справедливым в отношении современных СМИ является упрек в том, что они не выполняют главной своей задачи - путем информирования создать благоприятную среду для реализации других направлений антинаркотической деятельности. СМИ также могли бы стать инициаторами идей и обсуждений в поиске и проведении в жизнь новых идеалов, влиять на изменение системы ценностей путем формирования иных представлений о престижности тех или иных факторов. Вопрос престижа – как уже выявили в ряде стран – один из самых действенных факторов в формировании модных увлечений и отвлечении от социально-опасных пристрастий - это вообще в подавляющем большинстве вопрос даже не рекламы, а СМИ. А КДМы должны поработать с ними в этом отношении, найти способы кооперации.
Еще одно направление развития личности и профилактики распространения увлечения ПАВ – это занятость подростков. Низкая общественно-полезная и личностно-развивающая занятость, сужение круга интересов, неспособность к организации своего досуга приводит тех, кто не занимается общественно-полезным трудом, спортом или техническим творчеством, не посещает культурные мероприятия и не знает, чего он может и должен хотеть в жизни, на что развернуть свои притязания, как их сформировать и реализовать, - к тому, что дефицит возможностей и желания к самореализации бросит их на поиск новых и сильных ощущений (кстати, это один из самых распространенных мотивов тяги к ПАВ) и приведет в это страшное никуда.
Поэтому дело структур ГМП – это в первую очередь забота об организации социально-деятельностного пространства жизни и самореализации молодежи, где происходит ее общение, социализация, взросление за рамками семьи и учебного заведения, а также о культуре (культурные образцы, нормы, технологии, учреждения) этого пространства социализации.
В заключение вопроса – данные анкетирования об отношении молодежи Оренбуржья к возможности потребления наркотиков
(в % к общему числу опрошенных)
Таблица
25
| Год
|
Считаю недопустимым при всех обстоятель-ствах
|
Считаю возможным в чрезвычай-ных обстоя-тельствах
|
Иногда считаю возможным
|
Считаю нормаль-ным
|
Затрудня-юсь ответить
|
| 2000 г. |
69,5 |
6,6 |
2,5 |
1,6 |
4,0 |
| 2003 г. |
77,94 |
7,73 |
2,91 |
1,46 |
7,28 |
| 2007 г. |
77,83 |
7,12 |
4,41 |
1,60 |
5,52 |
Еще одной проблемой, уже требующей коррекции распространенных взглядов (и действий), является параллелизм двух явлений - наркотизации и ранней сексуальной жизни. Выявлено, что при употреблении алкоголя в подростковой среде количество детей, вступающих в интимные отношения, возрастает более чем в 10 раз (42% против 4% среди неалкоголизирующихся девочек). Вообще же исследователи оценивают степень распространения ранних половых связей в среде алкоголизирующихся подростков в 81,6% девочек и 60,7% мальчиков. В Оренбурге в 2006 году зарегистрировано 174 брака с участием несовершеннолетних (2005 - 158).
Опыт работы с такими категориями молодежи часто опирается на определение современной акселерации в качестве главной причины раннего сексуального поведения подростков и сводится к пропаганде и поощрению безопасного секса. Понятно, что целью здесь выступает стремление снизить хотя бы опасность инфекционных болезней, распространяющихся половым путем, и по возможности избежать ранних беременности и деторождения. Однако, как и в предыдущем случае с употреблением психактивных веществ, здесь тоже происходит подмена социальной природы этого зла биологией (над которой общество еще не властно в полной мере, а потому и все взятки гладки), а частной задачей - целостной функции. Но при таком частичном подходе ни одна даже частная задача не может быть решена, пока не будет поставлена и решена проблема в целом. Поэтому пропаганда безопасного секса останется малоэффективной без достижения той же цели, о которой говорилось выше – без формирования личности, повышения уровня духовно-нравственного воспитания молодежи путем вовлечения молодых людей в активную трудовую, образовательную, художественную, спортивную и т.п. деятельность. А вот комплекс методов и технологий воспитания и развития личности можно будет затем, в том числе дополнять методами пропаганды и даже административно-правового принуждения.
Итак, бороться надо не против наркотиков, алкоголизма, ВИЧ-инфекций или гепатита, а за развитую личность, сохранение и укрепление морального и физического здоровья молодых людей.
Что касается физической компоненты этой задачи, то она реализуется в целенаправленной работе по формированию здорового образа жизни, внедрению принципов жизнесохранительного поведения, развитию физической культуры и спорта. В первую очередь, не следует забывать, что сам процесс формирования здорового образа жизни начинается с формирования его ценности в сознании и установках общества в целом и молодежи в частности. Это забота как системы образования и воспитания, так и в большой степени пропаганды в СМИ, через создание привлекательного образа всего того, чем одаривает человека духовное и физическое здоровье. О том, что сохраняет молодость и доставляет радость здорового образа жизни. Через информирование о различных местах, путях и средствах его осуществления, формирование его престижа путем доведения через фильмы и публикации до общественного сведения примеров знаменитостей, кумиров, крупных бизнесменов, политических деятелей, деятелей искусства и т.п., посвящающих свой досуг духовному и физическому совершенствованию. Конечно, делать это надо интересно, аккуратно, эмоционально привлекательно, словом профессионально, помня, что прямые агитационно-пропагандистские акции, как уже говорилось выше, не желательны, так как нередко дают обратный эффект.
Благодаря увеличению числа стационарных лагерей и развитию различных малозатратных форм организации отдыха и оздоровления молодежи, таких, как палаточные лагеря, центры дневного пребывания, военно-полевые сборы для старшеклассников, туристические походы, археологические и краеведческие экспедиции, семейные лагеря, в последние годы возросло число детей, подростков и молодежи, охваченных летней оздоровительной кампанией.
Изменение состояния проблем, связанных со здоровьем, отражается на их месте среди наиболее тревожных и злободневных проблем, по поводу которых молодежь испытывает беспокойство,
и их рейтинг за последние годы изменялся следующим образом:
Таблица
26
| Проблемы
|
2000 г
|
2003 г
|
2007 г
|
|||
| %
|
Ранг
|
%
|
Ранг
|
%
|
Ранг
|
|
| Рост наркомании |
30,05 |
2 |
14,11 |
7 |
12,64 |
9 |
| Экологическая ситуация |
29,8 |
3 |
13,1 |
8 |
15,35 |
6 |
| Возрастание угрозы здоровью, бедность медицины |
10,7 |
14 |
11,87 |
11 |
4,61 |
19 |
| Состояние социальной сферы (здравоохранение, образование и т.п.) |
8,4 |
17 |
6,49 |
15 |
6,52 |
16 |
Данные, приведенные в первой строке этой таблицы, порождают некоторые вопросы, на которые нет однозначного ответа. Как можно видеть, тревожность по поводу роста наркомании, занимавшей 2-е место в 2000 году в числе наиболее беспокоящих факторов, снизилась более чем вдвое в 2003 году, что позволило передвинуть ее в 2003 году на 7-е место. В 2007 году процесс снижения роста тревожности по поводу наркомании еще снизился, хотя и не так сильно, но по рейтингу опустился на 9 место. Однако объективно число наркозависимых год от года не уменьшается, и рост наркотизма в России продолжается, по всем сводкам идет увеличение наркотрафика и преступлений, связанных с наркоманией. Поэтому нельзя отнести ее снижение в позициях за счет реального улучшения ситуации. Оно лишь свидетельствует о росте толерантности и психологической адаптации молодежи к этому злу за последние годы. Проблема роста наркомании ее просто перестает беспокоить!
Объяснить это можно только тем, что в массовом сознании молодежи шоковая профилактика наркоманией прошла и превратилась в рутинный процесс, который хоть и замечают, но с существованием которого большинство по тем или иным причинам смирилось. Не последнюю роль в этой успокоенности играет официальное отнесение этой проблемы к медицине, а вопросы здоровья – это интимная сфера, деликатная. Общественная обеспокоенность здесь обычно перепоручается заботе специализированно-профессиональной, ведомственной. Вот как оценивают специалисты масштабы распространения и последствия этой беды: «Более 34 тысяч жителей Оренбуржья в возрасте от 14 до 35 лет употребляют наркотики. В основном это молодежь от 14 до 25 лет,» – заявил Игорь Махров. Владимир Карпец дополняет: «Ранее 400 человек умирали от передозировки, сейчас 100 в год.» («Оренбургская газета» от 19.04.2006 г.)
Конечно, можно сказать, что в 4 раза смертность снизилась и это достижение. Но когда речь идет даже об одной человеческой жизни арифметика здесь не уместна! Надо продолжать усилия по профилактике нарко-токсикомании в молодежно-подростковой среде! При этом замена социальной природы этого зла медицинской опасна, так как притупляет не остроту проблемы, а остроту восприятия ее опасности. Именно структуры по работе с молодежью могут стать тем форпостом общественной заботы, которые обязаны защитить ее от приобщения к дурману.
Экологическая ситуация тоже стала беспокоить меньшее число молодых людей и передвинулась в числе тревожных факторов с 3-го на 8-е место в 2003 году и поднялась на 6 в 2007 году. Но это снижение опасений объективно обусловлено. Снизились позиции таких факторов, как возрастание угрозы здоровью и неудовлетворительное состояние здравоохранения.
Таким образом, можно констатировать, что в целом комплекс проблем, связанных со здоровьем, беспокоит молодежь в 2007 году значительно меньше, чем в 2003-м. Стоит отметить для сравнения, что такая проблема, как рост преступности, имеющая ранг № 1, т.е. как главная проблема и повод для беспокойства, сохранила свои позиции и в 2003 году. Причем ее ранг за три года не изменился, правда, чуть-чуть снизилось напряжение – с 49,5% в 2000 году до 45,13% в 2003 году и до 43,83% в 2007 году. Вместе с тем, это по-прежнему проблема № 1, которой отданы предпочтения почти каждого второго респондента.
Устранить большинство беспокойств можно, в первую очередь, за счет материально-финансовых, организационных, методических, воспитательных действий государственных и общественных структур, занимающихся проблемами молодежи. На это направлены различные государственные программы по физическому воспитанию и оздоровлению детей, развитию молодежного спорта, организации здравоохранения, борьбы с наркотизацией населения и т.п., и конечно, комплексная программа «Молодежь России» и другие целевые программы. Однако насколько действенными окажутся все эти программы и предпринимаемые шаги, в большой степени зависит от ценностных ориентаций и установок самой молодежи.
Это можно прозондировать, проанализировав вопрос о проблемах, являющихся в настоящее время лично наиболее значимыми для молодых людей.
Интересующие нас вопросы, касающиеся здоровья, занимают среди них следующее место:
Таблица
27
| Наиболее лично
значимые проблемы в
настоящее время
|
2000г.
|
Ранг
|
2003г.
|
Ранг
|
2007г.
|
Ранг
|
| Проблема здоровья |
32,9 |
1 |
39,98 |
1 |
36,11 |
1 |
| Проблема полноценного проведения досуга |
5,3 |
13-14 |
5,94 |
13 |
2,51 |
24 |
| Проблема физического развития |
3,7 |
18 |
5,15 |
16 |
7,04 |
12 |
| Проблема зависимости, злоупотребления ПАВ |
3,4 |
21 |
2,58 |
24 |
3,11 |
21 |
| Проблема личностного самосовершенствования |
2,9 |
23 |
4,14 |
19-20 |
5,52 |
16 |
| Проблема занятий физкультурой и спортом |
2,6 |
24 |
3,02 |
23 |
2,41 |
26 |
| Проблема творческой реализации |
1,3 |
26 |
4,14 |
19-20 |
4,51 |
19 |
То есть, за все годы с 2000 по 2007 год в целом при всей первостепенной значимости здоровья (1 ранг), все остальные факторы, которые это здоровье формируют и обеспечивают, находятся на последних местах и очень мало значимы для молодых людей. Это говорит о том, что люди недостаточно хорошо себе представляют, за счет каких факторов обеспечивается так значимое для них здоровье. Это свидетельствует как о недостаточной культуре понимания этого вопроса, так и о необходимости и возможности приложения сил и повышения эффективности спортивно-оздоровительной работы с молодежью за счет улучшения ее не только в финансовом, материальном или организационном отношениях, но и в информационно-культурном, и в образовательно-воспитательном планах.
Практическая же реализация ценностных установок самой молодежью, как правило, бывает еще ниже благих намерений. Что имеет подтверждение и в данных по вопросу, предложенному в нашем исследовании.
Итак, вопрос: Являетесь ли вы членом какой-нибудь молодежной группы или объединения?
(в %)
Таблица
28
| 2000г.
|
2003г.
|
2007г.
|
|
| экологической |
3,0 |
3,25 |
2,21 |
| спортивной |
13,1 |
22,96 |
19,86 |
| объединения спортивных болельщиков |
2,5 |
3,92 |
2,21 |
| нет, не являюсь |
53,9 |
60,92 |
60,58 |
Здесь хотя радует состояние второй строки, свидетельствующей о росте (почти вдвое) молодых людей, приобщенных к спорту через спортклубы и объединения, а также о том, что охват молодежи такими объединениями составил почти четверть этой социальной группы. Однако последняя строка, фиксирующая факт, что более 60% остались за пределами вообще каких бы то ни было молодежных объединений, говорит о том, что очень многое в этом вопросе зависит от ее собственной активной позиции, желания, участия. Иначе и личностное развитие, и здоровье так и останутся уделом меньшей части молодого населения Оренбуржья. Что не только снижает трудовой и творческий потенциал области и страны, не только лишает конкретных людей возможностей нормальной жизни, но и оборачивается серьезными проблемами для государства и общества, поскольку сопровождается ростом асоциальных явлений и преступности, распространением социально-обусловленных болезней и т.п.
И в завершение: о существовании наркологической службы для молодежи в 2003 году знали 70,88%, обращались туда сами респонденты или их знакомые – 5,38%, а не слышали о таковой 16,24%, а в 2007 году о такой службе знали – 71,92%, обращались туда сами – 3,71% и не слышали о таковой 12,74%. Таким образом, мы получаем подтверждение тому, о чем говорили выше – деятельность всех структур по профилактике и борьбе с наркотиками, несмотря на всю ее масштабность дает не очень большие результаты, кроме разве знания о том, что такие службы есть, а вот реально помочь они могут малой толике наркозависимой молодежи. А значит и здесь надо искать инновационные социальные технологии противостояния этому социальному злу, тем более что в стабильных условиях финансовые вопросы решаются проще, дело за поиском талантливых молодых специалистов готовых и желающих решить эту проблему. Через какие формы – конкурсы, гранты и т.д. привлечь их внимание к этой проблеме это и есть сегодня первостепенная задача Комитета по делам молодежи.
2.3. Материальные условия жизни молодежи и проблема занятости
Материальные условия жизни молодежи – важный показатель экономических условий ее становления, ее самостоятельности, а степень удовлетворенности материальными условиями – это значимая характеристика для любых прогнозов социальных результатов и изменений, возможных в молодежной среде. Благополучные и удовлетворяющие людей материальные условия не только позволяют им прогрессивно развиваться, ставить и достигать цели, строить планы и питать надежды, но также становятся причиной формирования социального оптимизма, способствуют принятию и трансляции положительных социальных ценностей, обеспечивая нормальное функционирование и развитие общественных отношений и институтов, формируя позитивный конформизм и патриотизм населения.
Между тем наметилась тенденция снижения значимости высокого материального положения как первостепенной ценности, если
отметило в 2003 году 8,73% участников опроса, то в 2007 году только 7,02% респондентов. Результат, который, в общем-то, можно понять, учитывая, что респондентам предлагалось выбрать из списка только один фактор, а конкурирующими в списке факторов были благополучие семьи, личное благополучие, здоровье, которым в первую очередь и были отданы предпочтения. Однако уже следующий вопрос расставляет все по своим местам: Чего больше всего молодым людям хотелось бы добиться в жизни?
Таблица
29
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| получить хорошее образование |
44,34 |
3 |
42,13 |
3 |
| достичь высокого материального положения |
45,58 |
2 |
48,75 |
1 |
| приносить пользу людям и достичь уважения окружающих |
46,2 |
1 |
43,23 |
2 |
И уже здесь высокое материальное положение как самую желанную цель отмечает в 2003 году 45,58% респондентов и 48,75% в 2007 году, выводя ее со второго место на первое место. Желания принести пользу и заслужить уважение окружающих в 2007 году оказалось уже лишь на втором месте, и на 3 месте сохранился традиционный фактор «получить хорошее образование». Хотя, естественно, что эта цель вытесняет получение хорошего образования у возрастных категорий старше 21-22 лет, до этого возрастного момента желание получить хорошее образование – самое заветное, поскольку с ним связывается представление о всех дальнейших жизненных возможностях.
Материальное положение подавляющего большинства российского населения определяется величиной доходов, которые выражаются в ряде объективных и субъективных показателей, начиная от суммы совокупного дохода, приходящегося на 1 члена семьи и заканчивая субъективным отнесением себя к группе бедных или обеспеченных семей, живущих «за чертой бедности» или не отказывающих себе ни в чем. Кроме того, к характеристике материального положения можно отнести жилищные условия, реальные и потенциальные условия труда и занятости, а также оценку перспектив развития ситуации по этим направлениям.
Таблица 30 - Совокупный ежемесячный доход на каждого члена семьи составил (в % к общему числу опрошенных)
| Доход
|
2003 г
|
2007 г
|
Доход
|
2003 г
|
2007 г
|
| До 1000 руб. |
31,8 |
7,72 |
До 2500 руб. |
17,47 |
9,73 |
| До 1500 руб. |
20,38 |
7,22 |
До 3000 руб. |
9,29 |
14,94 |
| До 2000 руб. |
5,82 |
11,63 |
Свыше 3000 руб. |
9,74 |
39,52 |
Здесь в основном подтверждается положительная тенденция роста доходов: значительно возрос процент людей с доходом до 2 тыс. руб. на члена семьи (почти в два раза), рост группы с доходом до 3 тыс.руб. (почти каждый седьмой респондент), в 4 раза выросло число людей с доходами свыше эти 2 группы составляют тоже более половины опрошенных). Эти показатели в 2007 году выглядят лучше, чем в 2003 г. Однако все же почти 27% опрошенных (более четверти) находятся ниже установленного минимального уровня.
Ясно, что цифровые показатели и официальные нормы имеют свое преломление в психологии молодежи, в ее эмоциональном восприятии условий своего существования. И здесь ситуация несколько иная, имеет более мажорные тона и с каждым годом улучшается, о чем свидетельствуют почти однозначно результаты ответов на самоидентификацию своих доходов с определенной социальной группой.
Так, по уровню доходов
себя отнесли (в %):
Таблица
31
| Уровень
|
2000 г
|
2003 г
|
2007г.
|
| бедный |
6,2 |
5,82 |
1,60 |
| ниже среднего |
18,7 |
22,28 |
13,24 |
| средний |
52,3 |
54,98 |
57,57 |
| выше среднего |
8,0 |
7,05 |
12,24 |
| высокий |
2,0 |
0,9 |
4,51 |
| затруднилось ответить |
6,8 |
5,94 |
6,32 |
Любопытно, что на уровне высших органов и должностных лиц государства сейчас говорится о бедности как о важной проблеме современной России, и при этом называется цифра в четверть всего населения, живущего за чертой бедности, а по данным опроса среди Оренбургской молодежи картина почти такая же, то на этом фоне Оренбургская молодежь демонстрирует завидный оптимизм в оценках, по которым бедными себя считают менее 2% опрошенных. При этом, подавляющая часть почти 58% всех респондентов считает, что они относятся к среднему классу и более 16% - выше среднего и высокому.
Однако группирование основных оценок своего материального положения происходит у молодежи Оренбуржья вокруг средней позиции. Квалификация своего положения на уровне среднего – весьма неплохой показатель для социальных оценок, прогнозов самочувствия и поведения населения, основа если не для общего его удовлетворения, то для его согласия с имеющимися условиями жизни, а значит и для общественной стабильности. Несколько хуже то, что около 14% оценивает свое положение ниже этого уровня.
При этом можно посмотреть, как живут семьи в материальном отношении
(в %):
Таблица
32
| Вариант ответа
|
2003г.
|
2007г.
|
| Ни в чем себе не отказывая |
6,83 |
13,04 |
| Экономя, но живут прилично |
34,04 |
47,74 |
| На жизнь хватает, но трудности с покупкой дорогих вещей |
37,51 |
25,18 |
| Живут «от зарплаты до зарплаты» |
18,37 |
9,13 |
| Живут «за чертой бедности» |
2,13 |
1,10 |
Как видно по мнению молодежи, ситуация не оценивается ими в катастрофических тонах, как это было в ушедшие 90-е годы. Более того, почти 85% считает, что средств на жизнь хватает, а напряженно при имеющемся материальном положении себя чувствуют 10,23%. При этом, опять-таки мы видим по основным крайним точкам отсчета показатели улучшились в обоих случаях по сравнению с 2003 годом почти в два раза – в 2 раза больше стало тех, кто ни в чем себе не отказывает и в два раза стало меньше живущих за чертой бедности.
Считает, что сможет прожить на свой заработок без помощи родителей лишь 23,67% всех респондентов, а реально живет чуть более 17%; считает, что не сможет прожить без помощи родителей почти три четверти респондентов – 71,21%, а реально живет на помощь родителей более 60%, на свои и родительские в равной мере живет еще около 17%.
Таблица 33 - Степень удовлетворенности материальным положением и жилищными условиями такова: (в % к общему числу респондентов)
| Годы
|
2003 г
|
2007 г
|
||||
| состояние
|
Удовл.
|
Част.
удовл.
|
Совсем не удовл.
|
Удовл.
|
Част.
Удовл.
|
Совсем не удовл.
|
| Материальным положен. семьи |
17,69 |
44,57 |
33,15 |
28,89 |
44,13 |
15,45 |
| Жилищ. условиями |
35,5 |
38,75 |
20,27 |
40,22 |
37,01 |
11,23 |
Отсюда следует, что удовлетворены своим материальным положением в 2007 году почти треть молодых людей и это на 11% больше, чем в 2003 году, группа, в общем-то, удовлетворенных постепенно растет, и с 2003 года увеличилась с 62 до 72% .
Заметен рост, но всего лишь на 5% удовлетворенных своими жилищными условиями, зато совсем не удовлетворенных ими в 2007 году оказалось почти в два раза меньше, чем в 2003 году. Все это говорит о том, что реальное социально-экономическое улучшение ситуации в стране дошло и до молодежи. Хотя у нее есть свои специфические проблемы, но, решая общие государство, власть, тем не менее, объективно улучшает и положение молодежи.
В разрешении своих злободневных проблем, касающихся повышения материального благополучия, на помощь следующих социальных структур и институтов:
Таблица
34
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
||
| На чью помощь
рассчитывают
|
%
|
Ранг
|
%
|
Ранг
|
| государства |
5,94 |
5 |
4,21 |
5 |
| друзей |
7,39 |
4 |
10,33 |
3 |
| семьи |
60,13 |
1 |
62,59 |
1 |
| бога |
8,62 |
3 |
9,03 |
4 |
| Ни на чью |
21,28 |
2 |
13,24 |
2 |
Анализ и сопоставление полученных результатов наводят на ряд соображений об изменении не только в настроениях молодежи, но и в реальных социальных связях, которые формируются уже после 2003 года.
Так в 2003 году основные надежные инстанции - это семья и собственная самостоятельность, тогда как друзья и государство, скорее, подспорье. Причем заметим, что друзья на 2,61% опережают государство как доверенную инстанцию помощи, которая заняла в списке последнее место!
В 2007 году мы имеем существенно иную картину: во-первых почти на 2,5% возросла надежда на семью, но самое любопытное, что и на помощь друзей стали рассчитывать молодые люди тоже на почти 3% больше, чем в 2003 году. Это свидетельствует о том, что возрастная социальная группа уже формируется в некую самодостаточную группу выживания со своими нормами, статусами и т.д., и это, несомненно, отрадный факт.
Но что печально? Оценка государства как помощника и защитника связана с тем, насколько население доверяет власти и ощущает его поддержку в решении своих проблем. А лояльность к власти – это очень важный позитивный фактор в отношениях населения и государства. Судя по ответам участников опроса, власти пока не обрели статуса надежного гаранта и защитника прав молодежи на достойную жизнь, и государство еще не сумело выстроить систему доверительных партнерских отношений с ней, о чем свидетельствует и падение почти на 1,5% показателя доверия к государству как инстанции помощи в трудную минуту. Эта ситуация не может не настораживать. С одной стороны хорошо, что молодежь перестала смотреть на государство глазами старшего поколения, как на «собес» где всегда помогут, но и полное отрицание помощи государства отнюдь не есть хороший результат для самого государства и для молодежи.
Если взять хотя бы жилищную проблему, то совершенно ясно, что без помощи государства, поскольку это по определению государственная проблема, молодежи не обойтись. А как сегодня обстоят дела? Посмотрим цифры реализации областной программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003 – 2010 годы». Сводные результаты программы:
| Показатели по реализации
|
2003г.
|
2004г.
|
2005г.
|
2006г.
|
2007г.
|
| Средства, выделенные областным бюджетом на субсидии, млн.руб. |
3,0 |
10,0 |
10,0 |
60,0 |
157,3150 |
| Средства, выделенные федеральным бюджетом на субсидии, млн.руб. |
5,0 |
10,0 |
20,0 |
24,8 |
33,061 |
| Средства, выделенные местными бюджетами на субсидии, млн.руб. |
- |
1,7 |
4,8 |
20,345 |
|
| Всего средств, млн.руб |
8,0 |
21,7 |
30,0 |
89,6 |
133,405 |
| Количество молодых семей, которым оказана финансовая помощь в приобретении жилья (в 2006 и 2007 годах выдано свидетельств) |
24 |
155 |
198 |
385 в т.ч. 338 на приобретение жилья |
План 520 на приобр. жилья Факт 301 |
| Количество молодых семей, получивших субсидии (по спискам 2006 и 2007 годов на 01.09.2007) |
24 |
155 |
198 |
339 в том числе на приобретение жилья 292 |
74 в том числе на приобретение жилья 65 |
Приведенные данные показывают, что процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни в 2005 году не превысил 18% от общего количества молодых семей. Изменения в Программе с 2006 года позволили большему количеству многодетных семей 49,35% получить поддержку в приобретении жилья. В 2007 году процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни снизился до 15%. В 2008 году процент молодых семей, имеющих троих и более детей, а также двойни не превышает 26%, в связи с чем, можно прогнозировать дальнейшее снижение многодетных молодых семей в числе получателей субсидий
Возрастающее доверие к Программе подтверждает увеличивающееся с каждым годом количество молодых семей, поставленных на учет в качестве участников Программы.
Этот вывод подтверждается ответами на вопрос, ощущается ли поддержка властей в решении проблем молодежи:
(в % ко всему контингенту опрошенных)
Таблица
35
| Год
|
2003 год
|
2007 год
|
||||
| Областные власти
|
да
|
нет
|
не знаю
|
да
|
нет
|
не знаю
|
| Занятость |
19,04 |
42,22 |
31,58 |
20,96 |
37,81 |
29,89 |
| Предпринимательство |
16,01 |
31,91 |
18,59 |
23,27 |
26,58 |
34,60 |
| Жилье |
12,65 |
53,86 |
25,08 |
22,87 |
40,22 |
20,56 |
Конечно же цифры 2007 года отличаются в лучшую сторону. Но ведь только каждый 5 ощущает поддержку и в проблеме занятости, и предпринимательстве, к которому государство призывает молодежь, и с жильем та же картина. Причем именно по жилью молодежь наиболее существенно ощущает поддержку областных властей.
Посмотрим на местные власти:
Таблица 36
| Год
|
2003г.
|
2007г.
|
||||
| Местные власти
|
да
|
нет
|
не знаю
|
да
|
нет
|
не знаю
|
| Занятость |
32,92 |
41,10 |
17,36 |
24,67 |
34,40 |
24,67 |
| Предпринимательство |
18,59 |
33,59 |
37,74 |
20,66 |
25,28 |
36,61 |
| Жилье |
13,89 |
56,33 |
19,71 |
20,96 |
40,32 |
17,75 |
Здесь картина еще печальнее и не однозначнее. Много говориться, что местные органы власти - муниципалитеты должны брать на себя больше ответственности. Но пока в глазах молодежи картина здесь печальная, особенно в том, что касается проблемы занятости, да и предпринимательство почти осталось на том же уровне, а вот с жильем усилия местных властей молодежь тоже заметила. Хотя и в меньшей степени, чем областных властей.
Можно сказать, что в общей массе ответов в целом, если брать сумму ответов «да» и «нет» по трем вышеуказанным позициям, отрицание поддержки властей превалирует над признанием ее наличия.
Велик процент не знающих состояния этого вопроса.
Поддержка властей наиболее ощущается при решении других проблем в 2007 году (в %, в скобках приведено значение 2003 года): областных властей – в образовании помощь отметили - 46,84 (38,8), профессиональной подготовки 29,39 (27,1) и здоровья 32,60 (26,43); а местных властей – в образовании отметили – 42,63 (44,79), профессиональной подготовки 27,58 (33,15), занятости 24,67 (32,92). Наименьшую поддержку властей молодежь ощущает в решении следующих проблем: областных властей – жилья - отметили 40,22(53,86), занятости 37,81 (42,22) проблем молодой семьи 27,58(44,23); а местных властей – жилья - отметили 40,32 (56,33), занятости 34,40 (41,1), проблем молодой семьи 28,79 (46,47). Можно увидеть, что по абсолютному значению больше внимания стали уделять проблемам молодой семьи, что и позволило ей опуститься по рангу на 3 место, в то время как занятость сегодня вышла на второе место. Эти данные по всем позициям показывают, на каких направлениях власть еще не проявила себя, или объективно, или информационно.
Рассчитывая, в большой степени, на помощь семьи или только на себя, молодые люди все же хотели бы иметь помощь государства, и их пожелания так распределили виды помощи
по значимости в 2007 году: (в % отметивших как желаемую, в скобках значение 2003 года):
- устройство на работу – 43,43 (40,09),
- льготы в получении жилья – 23,97 (19,48),
- содействие в своевременной выплате зарплаты, пенсии, стипендии – 8,93 (18,37),
- предоставление льготных кредитов, займов – 6,92 (10,86),
- в обучении, экономических консультациях – 7,22 (9,85),
- льготы в оплате жилья и коммунальных услуг – 4,61 (9,18),
- предоставление возможности подработать – 5,12 (6,38).
Так выглядит заказ в 2007 году, или наказ молодежи к областным и местным властям по наиболее востребованным формам помощи ей в повышении ее материального благосостояния. Характерная черта новых времен резкое почти на 10% уменьшение просьбы о помощи в выплате зарплаты. Но тревожат две первые позиции, которые, кстати, в отличие от всех нижележащих, выросли на 3-4% - помощь в устройстве на работу и льготы в получении жилья.
Возможностей молодежи на рынке труда
мы уже касались, когда характеризовали общую социально-экономическую ситуацию в Оренбургской области. Здесь можно лишь добавить, что положение молодежи Оренбуржья – всегда сложное ввиду недостатка опыта и профессиональной квалификации, к тому же отягощенное неадекватно высокими запросами самой молодежи. Конечно, есть еще и неявные формы полной или частичной безработицы, а небольшой размер пособия по безработице (позволяющего фиксировать ее официальный уровень), нерегулярность его выплаты и сложности его оформления способствуют тому, что люди не часто обращаются в службу занятости, предпочитая решать проблемы своего трудоустройства самостоятельно.
При этом еще не надо забывать и том, что большую социальную роль в обеспечении занятости молодежи в последнее десятилетие взяли на себя учебные заведения, и в первую очередь вузы.
Некогда довольно небольшие вузы, вроде Оренбургского политехнического института, многократно увеличив объем студенческого контингента и повысив свой образовательный статус, ныне решают задачу огромного социального значения, не только высокими темпами наращивая показатели уровня образованности в регионе, но и обеспечивая занятость большого числа молодежи в условиях предельно высоких (вузовских, университетских) культурно-образовательных стандартов. Эта деятельность учебных заведений, выживающих в чрезвычайно сложных условиях, заслуживает высокой оценки. Но справедливости ради следует признать, что на них взвалили ношу, которую должна нести вся государственно-общественная система социализации. А потому, помимо аплодисментов, надо бы выразить свое отношение к проблеме и вузам тем, что пора бы уже и иным структурам по работе с молодежью брать на себя положенную часть забот. Будь то восстановление социальной сферы у возрождающихся предприятий или принятие закона о квотировании рабочих мест, возрождение наставничества или молодежных организаций на предприятиях и т.п. – работы с молодежными проблемами и самой молодежью – непочатый край, форм – много из прежнего опыта, много – поле для творчества.
Можно еще сказать пару слов об основных требованиях, предъявляемых молодежью к условиям труда.
С опорой на российские опросы, можно сказать, что молодые люди хотят иметь высокооплачиваемую работу, работать в доброжелательном коллективе единомышленников, иметь хорошие санитарные условия, иметь возможность ощущать устойчивость своего служебного положения, иметь востребованность своих знаний и квалификации, иметь возможность профессионального роста, карьеры. Но и при всем том, быть не слишком загруженными, иметь как можно меньше нагрузки. Учитывая мучительные трудности, из которых только-только начинает выходить наша экономика и производство, можно предположить, насколько пока еще неадекватно российское бизнес-пространство этим требованиям и условиям их удовлетворения. Поэтому, видимо, среди молодежи не очень много удовлетворенных своими возможностями в устройстве на работу и достижении высокого материального положения. Еще хуже обстоит дело с возможностями профессионального продвижения: 57% молодежи считают, что этих возможностей нет.
При этом, характерно, что про существование биржи труда для молодежи и подростков в 2007 году знает более 62%, в 2003 - 60% молодых людей, т.е. информированность возросла, но обращались туда сами или знакомые – 20,66%, в то время как в 2003 году -25,98%, это означает, что биржа не может, с возрастающей эффективностью, удовлетворить запросы молодежи на интересующие ее места, а потому и интерес к ней падает, хотя не слышали про нее в 2007 году 6,92% в отличии от 2003 года , когда эта цифра составляла – 8,62%. Биржа сама не создает рабочие места для молодежи, она предоставляет только информацию о наличии каких-либо рабочих мест. Но если работодатели, в лучшем случае просят квалифицированных рабочих, а то и вовсе рабочих низкой квалификации, то понятно почему на биржу иссякает поток молодежи, желающей с ее помощью найти работу.
Ясно, что сегодня одним только предоставлением информации о существующих рабочих местах не удовлетворить потребность молодежи в высококвалифицированном труде. Надо предпринимать усилия по созданию таких мест, но это не компетенция Комитета по делам молодежи, но Комитет может принять посильное участие в организации помощи молодым людям, желающим создавать такие места.
Таблица 37 - Свои возможности в сфере материальных условий и перспектив достижения своих желаний молодые оценили следующим образом (в % к общему числу опрошенных)
| Год
|
2003 г
|
2007 г
|
||||
| Виды
возможностей
|
Достаточно
высокие
|
средние
|
Довольно
низкие
|
Достаточно
высокие
|
средние
|
Довольно
низкие
|
| Устроиться на хорошую работу |
9,07 |
41,77 |
42,67 |
16,25 |
46,74 |
24,57 |
| Добиться материального достатка |
9,29 |
46,58 |
39,31 |
20,06 |
51,35 |
17,25 |
| Открыть свое «дело» |
9,29 |
24,97 |
45,13 |
15,95 |
33,10 |
33,50 |
Свои возможности как достаточно высокие во всех трех задачах оценили около от 16 до 20%, в то время как в 2003 году средняя цифра составляла 9% респондентов, наибольшее количество опрошенных оценило свои возможности больше как средние. Пессимистический настрой на возможности открыть свое «дело» и получить хорошую работу (в первом случае каждый третий испытывает такие чувства, во втором – каждый четвертый!), хотя численность молодых людей, которые считают, что добиться материального благополучия стало в два с лишним раза больше. По динамике за три года с 2003 по 2007 годы наблюдается увеличение группы с достаточно высокими возможностями и уменьшение группы с низкими возможностями.
По условиям проживания молодежи
ситуация выглядит так:
Таблица 38
| Место прожив
|
2003 г
|
2007 г
|
Место прожив
|
2003 г
|
2007 г
|
| Живу в общежитии |
5,04 |
5,72 |
В двухкомнатной квартире. |
22,96 |
15,15 |
| Снимаю комнату |
3,36 |
5,92 |
В трех - и более комнатной кварт. |
19,71 |
21,46 |
| Снимаю квартиру |
8,29 |
11,94 |
В коммунальной квартире |
0,9 |
0,6 |
| В однокомнатной квартире |
4,93 |
5,32 |
В собственном доме |
30,12 |
28,79 |
Из приведенных данных хорошо видно, что жилищные условия быстро не поменяешь, потому ситуация не требует особых комментариев в деталях. Наиболее проблемных группы здесь 3 – живущих в общежитии, снимающих комнату и живущих в коммунальной квартире. Таковых в общей сложности около 12%, причем с 2003 года живущих в общежитии увеличилось незначительно, но и обитателей коммунальных квартир уменьшилось несущественно. Заметно увеличилось только количество молодых людей, проживающих в 3-х и более комнатах, но это, по всей видимости, вместе с родителями. Однако проблема жилья не является для Оренбургской молодежи предметом особого беспокойства. Так, например, среди наиболее беспокоящих проблем безработица заняла 14 место (9,23%), в 2003г. -13 место (9,74%), то дефицит жилья - только 17 место (5,82) из 25 факторов (переместившись с 23-го, занимаемого в 2003 году), и хотя рейтинг озабоченности повысился, но не так остро, как, скажем, рост преступности, наркомании, коррупции или угрозы терроризма, которые и в 2007 году занимают лидирующее положение в рейтинге проблем, беспокоящих молодежь.
2.4. Молодежь в сфере образования, воспитания
Региональная система школьного образования в последние десятилетия испытывает воздействие трех крупных факторов. Первый – демографический, который выражается в существенном сокращении населения школьного возраста – из-за резкого снижения рождаемости.
Второй фактор – финансовый. Несмотря на то, что областной консолидированный бюджет по расходам является по существу социальным, средств, выделяемых на обеспечение учебного и воспитательного процесса, явно недостаточно. Третий фактор заключается в том, что школьное образование в последние десятилетия находится в режиме постоянного реформирования, направления которого не имеют устойчивого характера, а сами реформы не подкрепляются необходимыми ресурсами – в том числе и кадровыми. Неоднозначно, например, оценивается введение Единого государственного экзамена в виде тестирования, коренным образом меняющее нормы, традиции организации учебного процесса в российской школе, которая отнюдь не была плохой, а скорее наоборот – одной из лучших в мире.
Оренбургская область в числе восемнадцати регионов Российской Федерации участвовала в экспериментальной отработке ЕГЭ в течение ряда лет, предшествовавших утверждению единого экзамена в качестве законодательной нормы для всей системы школьного образования. В 2007 году выпускники Оренбургских школ, которые впервые испытали на себе ЕГЭ, завершают высшие учебные заведения. Таким образом, в настоящее время имеется возможность сравнительного анализа качества образования тех, кто выпускался из школ и поступал в вузы по ЕГЭ, и тех, кто получал аттестаты зрелости через традиционные экзамены и становился студентом после успешной сдачи устных и письменных испытаний. К сожалению, научно-педагогическое сообщество не проявило к данной проблеме особого интереса, хотя к настоящему времени в системе образования Оренбургской области накопился интересный материал для осмысления.
Опытные работники высшей школы на основе своих наблюдений, например, утверждают, что «натасканность» выпускников средней школы на тестовые методы проверки знаний препятствует глубокому освоению вузовских дисциплин, ориентируя их на запоминание в учебном материале отдельных фрагментов, использование которых вероятно в тестах, лишает импульсов к самостоятельному мышлению, к углубленному изучению учебного материала, что, в конечном счете, ведет к снижению интеллектуального и профессионального потенциала специалистов, выпускаемых с вузовскими дипломами.
Подобных проблем в школьном и профессиональном образовании к настоящему времени накопилось множество, без их решения капитальные вложения в образование могут и не дать необходимого результата. Резкое увеличение бюджетного финансирования системы образования, конечно же, задача насущная, но только им невозможно добиться соответствия системы образования требованиям времени. Об этом необходимо помнить, анализируя данные, характеризующие современное состояние школьного и профессионального образования региона.
С начала нынешнего века в регионе наблюдается сокращение количества дневных общеобразовательных школ. Эта тенденция отчетливо демонстрируется Таблицей 39.
Таблица 39 - Число дневных общеобразовательных государственных и муниципальных учреждений и численность школьников (на начало учебного года, тысяча человек)
| Учебный год
|
Количество
школ (дневных)
|
Численность
школьников
|
| 2000/2001 |
1636 |
343,5 |
| 2001/2002 |
1630 |
329,8 |
| 2002/2003 |
1608 |
312,1 |
| 2003/2004 |
1565 |
291,1 |
| 2004/2005 |
1535 |
270,8 |
| 2005/2006 |
1446 |
253,5 |
| 2006/2007 |
1358 |
239,0 |
Особенно заметно сокращение количества начальных школ. Так, к началу 2006/2007 учебного года их стало меньше на 58 (203 и 261 соответственно). По основным школам динамика следующая: 358 и 377, по средним школам – 773 и 780.
Связь сокращения количества школ с уменьшением населения школьного возраста очевидна. Если бы не одно обстоятельство, то можно было говорить об объективной причине закрытия ряда школ. Но дело в том, что чуть ли не половина населения Оренбургской области живет в сельской местности, а школы закрываются в основном там, что, конечно, не может не вызвать нареканий со стороны сельских жителей. Конечно, школьные автобусы, которые десятками ежегодно закупаются на средства областного бюджета, смягчают проблему, однако закрытие школы, чаще всего начальной, означает и первый этап в «закрытии» очередной Оренбургской деревни.
Таблица 40 - Выпуск учащихся дневными общеобразовательными учреждениями
| Годы
|
Выпуск учащихся
основными школами
(тысяч человек)
|
Выпуск учащихся средними школами
(тысяч человек)
|
| 2000 |
36,1 |
19,1 |
| 2001 |
37,5 |
19,1 |
| 2002 |
39,0 |
20,3 |
| 2003 |
37,9 |
21,2 |
| 2004 |
35,2 |
21,3 |
| 2006 |
25,2 |
18,8 |
Приведенные выше данные интересно интерпретируются в сопоставлении их с информацией о приеме в средние специальные и высшие учебные заведения.
Таблица 41 - Прием учащихся в средние специальные и высшие учебные заведения
| Годы
|
Прием
в средние специальные
учебные заведения
(тысяч человек)
|
Прием
в высшие учебные
заведения
(тысяч человек)
|
| 1990 |
13,5 |
5,1 |
| 2000 |
16,3 |
14,5 |
| 2001 |
16,1 |
15,5 |
| 2002 |
16,0 |
16,9 |
| 2003 |
15,5 |
17,7 |
| 2004 |
15,7 |
17,6 |
| 2005 |
14,8 |
17,5 |
| 2006 |
13,5 |
17,7 |
При анализе выпуска учащихся основными и средними школами и приемом учащихся и студентов в средние специальные и высшие учебные заведения необходимо иметь в виду, что прием в СУЗы и ВУЗы указан без разделения форм обучения на очную, заочную и вечернюю. Если же учесть этот фактор, то положение смотрится несколько по иному.
Таблица 42 - Прием учащихся и студентов в средние специальные и высшие учебные заведения по формам обучения (2005 и 2006 годы)
| Формы обучения
|
2005
|
2006
|
| Средние специальные учебные заведения |
||
| очная |
11639 |
10463 |
| заочная |
2657 |
2640 |
| вечерняя |
360 |
322 |
| Высшие учебные заведения |
||
| очная |
8382 |
8517 |
| заочная |
7495 |
7352 |
| вечерняя |
542 |
504 |
Выходит, что по очной форме обучения в вузах получают образование чуть более половины принятых на первый курс, что вряд ли можно считать нормальным соотношением. В техникумах пропорция другая, она, пожалуй, ближе к норме, которая должна существовать.
Таблица 43 - Численность учащихся средних специальных и студентов высших учебных заведений
| Годы
|
Средние специальные учебные заведения
(численность учащихся, тысяч человек)
|
Высшие учебные заведения
(численность студентов, тысяч человек)
|
| 1990 |
39,6 |
24,5 |
| 2000 |
46,9 |
55,9 |
| 2001 |
48,6 |
62,3 |
| 2002 |
49,2 |
69,4 |
| 2003 |
48,1 |
75,1 |
| 2004 |
48,3 |
75,8 |
| 2005 |
47,9 |
75,1 |
| 2006 |
45,8 |
76,7 |
Таблица 44 - Выпуск специалистов средними специальными и высшими учебными заведениями
| Годы
|
Средние специальные учебные заведения
(выпуск специалистов,
тысяч человек)
|
Высшие учебные заведения
(выпуск специалистов, тысяч человек)
|
| 1990 |
10,6 |
3,1 |
| 2000 |
10,8 |
5,9 |
| 2001 |
11,6 |
7,9 |
| 2002 |
12,7 |
9,8 |
| 2003 |
12,8 |
10,4 |
| 2004 |
12,6 |
11,8 |
| 2005 |
12,5 |
11,9 |
| 2006 |
12,5 |
12,1 |
По заочно-вечерней форме в ВУЗах: в 2005 и 2006 годах по 5,6 специалистов, в СУЗах- соответственно – 3,0 и 2,6 тысячи специалистов.
Еще один проблемный вопрос – обучение с полным возмещением затрат и на бюджетные средства.
Таблица
45
| Форма возмещения затрат на обучение
|
2005/2006 учебный год
(в % от контингента учащихся/студентов)
|
2006/2007 учебный год
(в % от контингента учащихся/студентов)
|
| Средние специальные учебные заведения |
||
| за счет бюджетов |
66,2 |
67,7 |
| полное возмещение затрат учащимися |
33,8 |
32,3 |
| Высшие учебные заведения |
||
| за счет бюджетов |
64,0 |
61,7 |
| полное возмещение затрат учащимися |
36,0 |
38,3 |
Большинством исследователей этот факт роста численности учащихся по всем формам обучения был интерпретирован как рост ценности и престижа образования, как возрастание у молодежи тяги к знаниям. Не отрицая этих факторов совсем, сопоставим, однако, эти показатели с социально-экономическим кризисом, разразившимся в 90-е годы в стране, с падением производства и социальной сферы, когда приходили в упадок и закрывались промышленные предприятия, а вместе с ними – учебная база и общежития при них, месяцами не выплачивалась заработная плата, были широко распространены массовые сокращения, бессрочные отпуска, неполные рабочие дни и недели у работников. Тогда не у дел оказались огромные контингенты гораздо более квалифицированных, опытных, дисциплинированных и терпеливых работников. Куда оставалось идти молодым? Они шли туда, где можно было с пользой для себя переждать лихолетье, имея социальный статус, перспективу роста, заодно решая сопутствующие проблемы, вроде призыва в армию, взросления и жизненного самоопределения. Словом, кроме ВУЗов и ССУЗов 17-18-летним было просто некуда пойти. И вузы оправдали многие ожидания, став основной структурой социальной защиты молодежи.
Вместе с тем, конечно, нельзя отрицать и ценность образования как стартовой площадки в жизнь, особенно в наше время, в условиях, когда образование выполняет роль одного из «социальных лифтов». Поэтому в числе факторов, которые, по мнению Оренбургской молодежи, обеспечивают успех в жизни, образование лидирует с большим отрывом, и его позиции с 2003 года несколько снизилась (54,16 % в 2007 году и 57,11% - в 2003 г.). Некоторое снижение есть симптом все той же болезни – невостребованности выпускников ВУЗОВ в современном производстве, несовпадение номенклатуры выпускаемых профессий и профессий востребованных на производстве. Интересно, что вторую позицию в 2003 году по значимости занимал фактор «связи с «нужными» людьми (28,44%), говоривший тогда о росте прагматизма, приспособляемости молодежи к общественным условиям, но в 2007 году на второе место (34,70%) вышел фактор – уверенность в себе, в 2003 году – это была третья позиция в ранговом распределении предпосылок для жизненного успеха с результатом (24,75%), которая говорила о росте позиционной мобильности в психологии, самоопределении и жизненных установках молодежи. Это позиционирование нашло свое продолжение и в 2007 году, когда на 3 место (32,80%) ушли «связи с нужными людьми». Это показательный момент: в новых социально-экономических реалиях страны и Оренбуржья. В условиях стабилизации отношений структур образование помноженное на уверенность в себе это более 2/3 успеха молодого человека в жизни.
Среди наиболее лично наиболее значимых в настоящий момент проблем образовательные проблемы имеют различные ранги. Так, например в 2007 году в сравнении с 2003 годом:
- проблема получения профессионального образования – занимает 5 место 15,05%, ранее - 4 место 17,69% по значимости из 27 по списку;
- проблема получения высшего образования переместилась с 5 (17,47%) места на 10 - 8,63%;
- проблема получения общего образования переместилась с 12 (6,83%) на 10 место (8,63%);
- проблема личностного совершенствования поднялась с 19 (4,14%) на 15 (5,52%);
- проблема профессионального переобучения с 27 (1,0%) места поднялась на 23 (2,81%).
Сопоставив вышеприведенные данные, можно заключить, что при сохранении общего, достаточно высокого уровня значимости проблемы получения образования (в разных формах), тем не менее, за последние годы произошло некоторое снижение уровня его значимости, зато несколько поднялся рейтинг содержательно-целевой стороны образования – личностного совершенствования.
В последние годы высшая школа – лидер целевых устремлений большого контингента молодежи - сама пребывает в кризисной ситуации. В частности, для нее значительно обострилась проблема воспроизводства преподавательских и научных кадров. Если тенденция старения кадров сохранится, то средний возраст ученого к 2016 г. достигнет 59 лет (что равняется средней в России продолжительности жизни мужчин), а российская наука перестанет развиваться.
При этом особо актуальной проблемой является подготовка и повышение научной квалификации молодых преподавателей, особенно среди мужчин, в связи с существующей тенденцией феминизации преподавательских кадров.
Нынешние выпускники высшей школы делают свой выбор не в пользу научной и преподавательской карьеры, которая перестала быть престижной. Подобные настроения присущи не только студентам, но и значительной части аспирантов. Поэтому решение задачи воспроизводства преподавательских и научных кадров стало важным направлением модернизации системы образования.
Среди молодежи Оренбуржья тоже, несмотря на многие проблемы высшей школы, стремление к высшему образованию остается высоким. Хотя при этом молодые люди стали ниже оценивать собственные возможности при поступлении в учебные заведения
. Однако если говорить об обучении на бюджетные средства, то надо признать, что для Оренбургской молодежи проблема возможностей для поступления в ВУЗы стоит не так остро, как в ряде регионов, и беспокоит ее меньше. Это, скорее всего, связано со значительным расширением вузовской базы в Оренбуржье в 90-х годах, увеличением числа ВУЗов, ростом студенческих контингентов, планов приема и т.п. Между тем как сомнения в отношении своих возможностей обучаться в ВУЗе присущи молодым оренбуржцам уже в сопоставимых характеристиках с молодежью других регионов России. Эти результаты свидетельствуют о том, что при оценке своих возможностей поступить в ВУЗ молодежь оценивает собственные знания и интеллектуальные способности, сопоставляя их с требованиями и планами приема в ВУЗы. А вот возможности обучения в течение 5 лет – это понимание необходимости пребывания все это время на содержании родителей, т.е. эта оценка уже касается материальных возможностей семьи, и здесь оптимизм заметно убавляется. Поэтому на всех уровнях администрирования – от федерально-государственного до муниципального и ВУЗовского (или иного образовательного учреждения) остается актуальной задача создания таких условий, при которых обеспечивались бы равные права и возможности в получении полноценного образования молодыми гражданами, в том числе из малоимущих и многодетных семей. И эти возможности учитывали бы не только способность поступить в учебное заведение, но и возможности (в первую очередь материальные) обучения в течение тех лет, когда учащийся молодой человек еще не может самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. То есть, это не столько вопрос права на образование, сколько возможностей для реализации этого права.
Вторая часть проблемы, при которой ощущение молодежью ограниченности своих возможностей в получении образования имеет объективные основания, заключается в том, что в целом положительная тенденция воспроизводства образовательного статуса все последние годы остается в противоречии с недостаточным финансированием этой сферы. Поэтому в стремлении к выживанию учебные заведения прямо или косвенно расширяют коммерческие формы образования и систему платных услуг. Иногда бесплатная форма обучения под различными благовидными предлогами заменяется коммерческой. Это касается ограничения приемов на популярные у молодежи специальности, превращения ряда специальностей, уровней или форм образования исключительно в платные, выведения ряда дисциплин в факультативные и доступные только на платной основе и т.д. В результате растет численность молодежи, для которой недоступно не только высшее и среднее специальное, но и среднее образование.
Преимущественная ориентация в сфере образования на те слои населения, которые способны к материальному обеспечению работы образовательных учреждений, получившая распространение в последние 10 лет, в условиях низкой материальной обеспеченности большой части населения аморальна, а с точки зрения общества и государства бесперспективна и даже вредна. Продолжение подобной политики приведет к ограничению возможностей получения образования широкими слоями молодежи, ее маргинализацию и уход в криминал. А обратной стороной этого процесса, не считая роста криминализации общества, становится падение его трудового и деятельностного потенциала, снижение качества его человеческих ресурсов – главного богатства и средства обеспечения конкурентоспособности всех современных развитых стран.
Оренбургская молодежь на вопрос, чего больше всего хотелось бы добиться в жизни? В числе целевых приоритетов в 2007 году называет и хорошее образование. Однако цель «получить хорошее образование» – занимает только третье место (42,13%), после желания «достичь высокого материального положения» (48,57%) и «желания стать полезным людям и завоевать их уважение» (43,23%). Надо отметить, что за последние три года, если желание получить хорошее образование потеряло 2% сторонников, то достичь высокого материального положения приобрело – 3%, т.е. материальный приоритет растет значительно более высокими темпами, став за это время приоритетом № 1. Получить интересную профессию как самую большую цель в жизни высказали 19,46%.
Однако свои возможности и перспективы получения хорошего образования
молодые оценили следующим образом:
Таблица
46
| 2003 г
|
2007 г
|
||||
| Достаточно
высокие
|
средние
|
Довольно
низкие
|
Достаточно
высокие
|
средние
|
Довольно
низкие
|
| 10,86 |
50,62 |
34,38 |
27,68 |
46,64 |
14,94 |
Наблюдается повышение положительных показателей в 2,5 раза по сравнению с 2003 годом и снижение отрицательных показателей в 2,3 раза. Учитывая изменившуюся ситуацию по сравнению с 2003 годом, можно сказать что, возможности в получении хорошего образования оцениваются довольно высоко, и достаточно высокими возможностями обладает каждый 4-ой, в то время как в 2003 году - только каждый 9-ый. Поэтому эта важнейшая сфера жизни молодежи, для большинства которой являющаяся пока главной, основной, оценивается достаточно высоко, по сравнению с другими сферами жизнедеятельности молодежи.
Таблица 47 -
Степень удовлетворенности учебой (в % к общему числу респондентов)
| 2003 г
|
2007 г
|
||||
| Удовл.
|
Частично удовл.
|
Совсем не удовл.
|
Удовл.
|
Частично удовл.
|
Совсем не удовл.
|
| 33,15 |
57,1 |
11,2 |
44,03 |
39,72 |
7,12 |
Вместе с тем, как уже говорилось выше, помощь властей в получении образования является для молодежи наиболее ощутимой.
Таблица 48 - Вопрос, ощущается ли поддержка властей в решении проблем образования (в % ко всему контингенту опрошенных)
| Проблемы
|
Год
|
Образование
|
Профессиональная подготовка
|
||||
| Уровень власти
|
Да
|
Нет
|
Не знаю
|
Да
|
Нет
|
Не знаю
|
|
| Областные власти |
2007 |
46,84 |
25,58 |
14,44 |
29,39 |
24,37 |
31,09 |
| 2003 |
37,85 |
32,14 |
22,06 |
27,1 |
28,33 |
34,04 |
|
| Местные власти |
2007 |
42,63 |
21,56 |
14,04 |
27,58 |
24,67 |
27,88 |
| 2003 |
44,79 |
30,80 |
14,0 |
33,15 |
28,44 |
25,53 |
|
Относительно проблем образования – при общих весьма невысоких показателях признания помощи властей - тем не менее, наблюдаются не только самые высокие оценки участия властей (особенно областных) в решении проблем молодежи, но и более ощутимы положительные тенденции. Однако, здесь настораживает рост числа не информированных на уровне местных властей и не способных определиться в ответах на эти вопросы говорит как о малозаметной по результатам деятельности властей, так и о недостаточной информационной работе с населением и учащимся контингентом о направлениях и результатах этой деятельности.
Еще об одной важной проблеме в России уже не один год ведутся разговоры в инстанциях различных уровней – речь идет о работе с молодежью в воспитательном пространстве города. Отмечается, что сегодня - преимущественно в городах - множество организаций самой разной направленности ведут работу с молодежью, однако мало известно, каковы направления и результаты этого воздействия, что в данный процесс – почти бесконтрольно - включены религиозно-тоталитарные секты, политические и молодежные организации с сомнительной идеологией и практикой, даже если ряд из них имеет регистрационные свидетельства. Надо сказать, что по результатам нашего обследования эта проблема пока для Оренбуржья не является острой и актуальной. Процент организованных участников общественных объединений среди Оренбургской молодежи не велик. В молодежных объединениях вообще не участвует почти 61%, в общесоциальных – почти 65%; 21-23% участвует в спортивных клубах и объединениях; чуть более 2% - участники групп политической направленности, порядка 6-7% - по интересам музыкальным, танцевальным, экологическим; группы и объединения философско-эстетической (хиппи, панки и т.п.) и религиозной направленности коснулись менее 1% молодых людей. Поэтому для Оренбуржья стоит другая проблема – активизации воспитательной деятельности в пространстве города
(о чем выше шла речь в связи с проблемой наркотизма), но при выстраивании этой работы следует помнить, учитывая опыт других российских регионов, о необходимости тщательного анализа деятельности всех организаций, вовлекающих в свою деятельность молодежь, а также собственных групп и объединений молодежи.
Одним из позитивных развивающих направлений, связанных с современным развитием молодежи, является компьютеризация деятельности и повышение культуры обращения с информационными технологиями. По этому показателю в последние годы оценивается не только скорость и качество развития учебно-деятельностной базы социализации молодежи, но и целый ряд параметров социального развития (характеристики образования, досуга, материальной базы и т.п.).
Оренбургская молодежь на вопрос, пользуетесь ли вы компьютером и где,
ответила в 2003 году так: пользуются компьютером на работе – 22,4%, по месту учебы – 32,59%, дома – 12,32%, не пользуется компьютером 32,25%.
А в 2007 году на этот же вопрос, пользуетесь ли вы компьютером и где,
ответила так: пользуются компьютером на работе – 15,05%, по месту учебы – 19,66%, дома – 55,37%, не пользуется компьютером 10,83%.
Существенно возросла возможность пользования компьютером дома – почти в 2,5 раза и этим видимо объясняется снижение всех других возможностей. Точно так же по этой, видимо причине почти в 3 раза уменьшилось количество молодых людей, которые не пользуются компьютером.
Таблица
49
| Место учебы
|
школа
|
ПТУ
|
техникум
|
ВУЗ (бюдж)
|
ВУЗ (коммер)
|
| нет |
31,78% |
14,02% |
12,15% |
4,67% |
14,95% |
| дома |
34,53% |
3,60% |
7,37% |
12,77% |
30,58% |
| На работе |
2,76% |
0,69% |
3,45% |
2,07% |
8,28% |
| На учебе |
31,63% |
9,69% |
25,00% |
6,12% |
20,92% |
В 2007 году из учащейся молодежи не пользуются компьютером более всего учащиеся школы, коммерческих вузов и ПТУ. Дома более всех имеют возможность работать на компьютере студенты коммерческих ВУЗОВ, менее всех – учащиеся ПТУ. Здесь очень хорошо видна корреляция между собой двух параметров – социальное расслоение и образовательная дифференциация, зачастую базирующиеся и на материальной дифференциации. По месту работы используют возможность поработать на компьютере в основном студенты вузов. Что касается обеспечения возможности поработать на компьютере по месту учебы, то здесь наибольшие возможности предоставляют своим питомцам техникумы, школы и ПТУ.
2.5. Молодежь в сфере досуга, культуры и искусства
Организация досуга молодежи является одним из приоритетных направлений деятельности государственной молодежной политики, поскольку образ жизни современной молодежи во многом определяется сферой ее занятости, структурой свободного времени и досуга, а на последнюю возлагаются основные задачи по обеспечению социализации за пределами семьи и учебных заведений.
Молодёжь, как известно, ведет в основном активный образ жизни. Важное социальное значение имеет расширение видов досуга, так как оно обеспечивает молодым людям свободу и разнообразие выбора. Молодежь выбирает те занятия, которые максимально соответствуют ее желаниям, финансовым возможностям, уровню культурного и интеллектуального развития. Причем, набор досуговых форм существенно отличается в социальных группах в зависимости от возрастных особенностей и сферы занятости. Досуг учащейся молодежи носит более активный характер, предпочтение отдается разнообразным мероприятиям, нацеленным на общение, развлечение и обучение. С переходом к трудовой деятельности досуг молодежи в целом становится более пассивным, привязанным к дому, семье и домашним заботам. В последние несколько лет в молодежной среде происходило значимое увеличение форм досугового поведения, и, прежде всего, связанных с коммуникативной деятельностью и экранным (телевизор, компьютер) досугом.
Структура проведения молодежного досуга выглядит так:
Таблица
50
| 2003 г
|
Ранг
|
2007 г
|
Ранг
|
|
| Хожу на дискотеку |
15,79 |
5 |
13,24 |
6 |
| Смотрю телевизор |
16,8 |
4 |
15,05 |
5 |
| Домашние дела |
24,52 |
2 |
22,27 |
2 |
| Хожу к друзьям |
25,87 |
1 |
25,58 |
1 |
| Слушаю музыку |
14,11 |
6 |
7,12 |
9 |
| Читаю худож.лит-ру |
10,3 |
10 |
9,23 |
8 |
| Занимаюсь спортом |
12,21 |
7 |
17,15 |
4 |
| Работаю на при-усадебном участке |
11,42 |
8 |
5,62 |
10 |
| У меня есть хобби |
10,97 |
9 |
10,13 |
7 |
| Чтение периодики |
7,95 |
11 |
5,02 |
11 |
| На улице |
18,81 |
3 |
19,96 |
3 |
Ситуация в 2007 году с приоритетными формами проведения досуга несколько изменилась. Динамика показателей свидетельствует о том, что домашние условия – у себя дома или у друзей – являются более привлекательными для молодых оренбуржцев. Об этом говорят формы досуга, которым они отдают предпочтение, - занятие домашними делами, просмотр телевизора, посещение друзей. Это вполне коррелирует и с такими показателями, как благополучие семьи, занимающее высшую строчку в числе наиболее значимых факторов, а также семья как основная инстанция помощи, к которой молодые люди готовы обратиться прежде всего в трудную минуту. При этом друзья как наиважнейшая ценность, занимающая 10-ю позицию в списке и значимая лишь для 1,9% респондентов, говорит о том, что друзья все же не выдерживают конкуренцию с более близким кругом семьи. Сопоставление этих позиций демонстрирует значительную семейную ориентацию молодежи
Оренбуржья.
В последние годы существенно сократился круг молодых людей, предпочитающих проведение досуга на дискотеке, у телевизора, уменьшилось число читающих периодику, художественную литературу и слушающих музыку. Все еще значителен круг людей, проводящих досуг за домашними формами работы, включая работу на приусадебном участке. Сокращение числа читающих молодых людей – это общая тенденция, характерная не только для Оренбуржья, но и для России и даже для мира. Исследователи связывают это не просто с нехваткой времени или ленью, а с переориентацией молодежи на другие носители информации, а также со снижением престижности чтения в принципе. Вместе с тем, интерес к литературе как к виду искусства выразили около 9% респондентов. Возможно, что сокращению числа читающих способствует не очень высокий уровень библиотечной обеспеченности г.Оренбурга, а также неудовлетворительный ассортимент книжной продукции и высокие цены на книги, предлагаемые торговой сетью.
Таким образом, в 2007 г. наблюдается еще большее смещение к тем видам досуга, которые реализуются вблизи или непосредственно дома и не требуют вложения существенного для бюджета молодых людей количества денежных средств: просмотр ТВ, общение с друзьями, близкими, детьми, домашний труд, приусадебное хозяйство.
По перечню наиболее интересующих видов искусства можно отметить в 2007 году по сравнению с 2003 годом фактическое уменьшение числа предпочтения по большинству позиций, особенно интеллектуально затратных видов, таких, как классическая музыка (с 13,66% до 12,04%), театр (с 8,17% до 6,22%), живопись (с 10,41% до 10,03%), литература (с 19,93% до 17,95%) и т.д. Потеряли своих поклонников эстрадная музыка (с 31,8% до 23,47%) и рок-музыка (с 20,38% до 13,24%). То есть, происходит постепенное удаление от форм досуга, связанных с познавательными и интеллектуальными затратами, сохраняется, хотя и уменьшается относительно интерес к формам, которые можно отнести к «массовой культуре».
Кроме того, можно отметить почти стабильную численность тех, которых вообще из предложенных форм искусства не интересует ничего (2,91% в 2003 году и 2,61% в 2007 году).
Несмотря на то, что в Оренбуржье немало делается для организации молодежного и детско-подросткового досуга, главным препятствием, которое мешает позитивному решению этой проблемы, является низкая активность самой молодежи и низкий уровень привлечения ее к участию в различных досуговых объединениях. Так, по данным опроса, ни в какой молодежной группе или объединении не состоят почти 48% школьников, 50% учащихся ПТУ, более 60% учащихся техникумов, 56% студентов, до 77% работающей молодежи. Поэтому проблема повышения активности участия в организованных формах досуга – это вопрос ко многим инстанциям, ответственных за работу с молодежью. Это вопросы их достаточности и доступности, повышения качества их организации, информационной поддержки через СМИ и рекламные средства, а также через воспитание и образование. В противном случае слабость социализующего влияния общества на молодежь, в первую очередь младших возрастных категорий, но и практически до завершения возраста активной социализации (21-24 года), чревата негативными явлениями в обществе.
Соответственно, удовлетворенность формами своего досуга среди молодежи не очень высока, но и возмущенного, протестного отношения это не вызывает.
Таблица 51 - Удовлетворенность проведением своего досуга (в % к общему числу)
| Доволен
|
Не совсем
|
Не доволен
|
|
| 2007 год |
39,92 |
44,53 |
7,02 |
| 2003 год |
31,91 |
54,54 |
7,95 |
Согласно полученным нами данным в 2007 году, если в том или ином городе, поселке или другом населенном пункте возник бы орган общественного самоуправления, в который могли бы войти представители молодежных групп, в его работе и организации жизни молодежи готовы участвовать - 54,86%, не готовы участвовать – 18,96%. При этом самое активное участие готовы принять в 2007 году 58% (45% - в 2003г.) школьников, 50% (57% -2003г.) учащихся ПТУ, 62% (53% - 2003г.) учащихся техникумов, 57% (53% студентов ВУЗов), от 35 до 63% работающая молодежь в 2007 году, а в 2003 году было от 25 до 48% работающей молодежи. Как видно практически все социальные группы молодежи готовы, увеличение цифр значительно, принимать активное участие в таких органах. Это свидетельствует о довольно высоком потенциале незадействованной активности молодежи и говорит о том, что активнее надо подобные структуры создавать и в городах, и в селах.
Так же это говорит о том, что организация ее активности нуждается в руководящем воздействии, так как сами молодые люди дорасти до самоорганизации не могут.
Однако, не обладая умением, молодежь, тем не менее, обладает пониманием необходимости молодежных организаций, в том числе и досуговых, но не только. Поэтому на вопрос, какие молодежные организации нужны сегодня прежде всего,
участники опроса ответили в % от общего числа (в скобках даны значения 2003 года):
1. Комитеты по делам молодежи – 47,14 (52,52).
2. Экономические фонды поддержки молодежи – 37,61(45,69).
3. Досуговые, по интересам – 34,80 (43,9).
4. Юридические, правовые – 23,67 (31,8).
5. Молодежные профсоюзы – 31,09 (20,27).
6. Молодежные политические организации – 15,45 (10,75).
7. Никакие – 5,52 (5,94).
Хорошо видно, как и в каком направлении меняется запрос молодежи к существующим структурам управления государственной молодежной политикой. Молодежь начинает осознавать свои экономические интересы и потому почти на 11% возрос запрос на такого типа организации, да и в аполитичности современную молодежь уже нельзя обвинять – почти на 5% вырос спрос на политические организации для молодежи, и это в то время, когда запрос на все другие организации уменьшился по сравнению с 2003 годом на 5-8%.
Поддержку властей
в данном вопросе оценили так (% от общего числа):
Таблица
52
| Проблемы
|
Отдых
|
Творческая самореализация
|
|||||
| Уровень власти
|
Год
|
Да
|
Нет
|
Не знаю
|
Да
|
Нет
|
Не знаю
|
| Областные власти |
2007 |
25,88 |
33,10 |
26,08 |
29,39 |
27,48 |
27,98 |
| 2003 |
23,85 |
38,63 |
28,44 |
16,8 |
35,16 |
39,19 |
|
| Местные власти |
2007 |
30,09 |
29.59 |
17,35 |
27,28 |
25,58 |
24,47 |
| 2003 |
32,03 |
36,39 |
19,37 |
22,17 |
33,82 |
33,37 |
|
Данные таблицы показывают, что молодежь в 2007 году больше чем в 2003 году почувствовала поддержку областных властей и в сфере организации отдыха и творческой самореализации, одновременно местные власти утратили часть достигнутых позиций, прежде всего в сфере организации отдыха.
За видимыми успехами в этой сфере деятельности Комитета, при более пристальном рассмотрении все-таки обнаруживается серьезная социальная проблема, характеризующая уже саму молодежь на новом этапе развития общества. На этапе стабилизации жизни социума запросы на организацию и удовлетворение просто досуговых потребностей со стороны молодежи к Комитету падают, более того сама организация досуговой деятельности должна иметь большую социализующую направленность, т.е. помогать молодым людям самоопределяться в обществе, в профессии и т.д., а не просто помогать приятно провести время. Думаем, что Комитет понимает новую, сложившуюся ситуацию и сумеет организовать свою дальнейшую деятельность в указанном направлении.
2.6. Молодежь, политика и власть
При всех сложностях и хитросплетениях обыденной жизни сфера политической жизни и властных отношений всегда представляется наиболее запутанной интригами, рейтингами, выборами и пр. Тем не менее, каждый считающий себя гражданином имеет право на собственное мнение о процессах, происходящих в политике, и активно воздействовать на власть, вторгаясь в политику иногда непредсказуемым образом.
Интересно взглянуть на две взаимосвязанные силы - политику и власть - глазами молодежи, особенно в динамике изменения ее мнений. Конечно, общественное мнение отдельной социальной группы не всегда отражает истинное положение вещей, но при управлении общественными процессами необходимо воспринимать это мнение как эмпирическое данное заключение и разбираться в том, что реально за этим стоит.
Итак, обратимся вначале к тем социальным проблемам, которые порождаются той или иной политикой, проводимой в стране и в регионе. Здесь полезно опереться на имеющиеся данные из предыдущих докладов, и поскольку исследования проводились примерно на одной и той же площадке, а выборка формировалась по одним и тем же параметрам, то эти данные могут считаться вполне сопоставимыми.
Приведем данные за период с 2003 по 2007 год, в которых отражена оценка молодежью макросоциальных проблем, являющихся следствием проводимой политики.
Ответы на вопрос: Какие из перечисленных ниже проблем современной России беспокоят Вас в наибольшей степени?
Таблица
53
| Перечень проблем
|
2003
|
2007
|
| коррупция во властных структурах |
26,76 |
24,27 |
| рост преступности |
45,13 |
43,83 |
| межнациональная напряженность, национализм |
10,75 |
10,93 |
| опасность распада России |
8,06 |
9,43 |
| разрушение отечественной культуры |
1,57 |
8,22 |
| безвластие, раскол в высших органах власти |
12,65 |
14,24 |
| пассивность граждан, их безразличие к происходящему |
16,13 |
17,85 |
| угроза массовых беспорядков, кровопролитий |
5,94 |
11,13 |
| усиление неравенства доходов, социальное расслоение общества на бедных и богатых |
17,36 |
18,86 |
| экологическая ситуация |
13,10 |
15,35 |
| инфляция, рост цен |
19,15 |
12,74 |
| отсутствие политического лидера, способного сплотить нацию и повести за собой |
1,79 |
1,71 |
| состояние социальной сферы (здравоохранение, образование и т.п.) |
6,49 |
6,52 |
Как видно невооруженным взглядом, острота проблем, отражающаяся в количестве (порядке чисел) процентов числа озабоченных ими опрошенных молодых людей, в 2003 году несколько отличается от рейтинга проблем в 2007 году: незначительно снизилось беспокойство по поводу коррупции и роста преступности, но одновременно увеличилось ощущение опасности распада России и остроты межнациональных отношений. Абсолютное лидерство, вызывающее меньше всего беспокойств, занимает оценка молодежью такой проблемы, как «отсутствие политического лидера, способного сплотить нацию и повести за собой» - ее острота самая низкая. Понятно, что эта позиция зеркально отражает мнение населения о лидере страны и оценку лидерских качеств действующего Президента РФ В.В.Путина. Настораживает рост более чем в 5 раз такой проблемы, как «разрушение отечественной культуры»! В предшествующий период, когда проблема физического выживания волновала молодых людей в первую очередь, как и их родителей, эта проблема не сильно беспокоила молодежь, но сегодня молодежь все больше и больше обеспокоена судьбами духовной культуры России. В этом мы видим положительную реакцию молодежи в ее осмыслении проблем, стоящих перед страной.
Дальнейшие подробные комментарии данных таблицы излишни в силу своей прозрачности, а заинтересованные лица и инстанции легко найдут свою строку и оценку своей деятельности в мнении молодежи за этот небольшой исторический период. Но главный факт заключается в том, что совокупная острота проблем, которые охватывают различные сферы жизнедеятельности общества, по оценке молодых респондентов, в 2007 году по сравнению с 2003 годом изменилась качественно: поменялась структура оценки опасностей, которая свидетельствует о росте гражданского самосознания молодежи.
Естественно, что такую оценку объяснить одной причиной нельзя, но не секрет, что решающее влияние на состояние и оценку существующих проблем оказала смена руководства страны в 2000 году и деятельность Президента В.В.Путина на протяжении 7 лет. При этом, если бы за сменой Президента не последовали энергичные действия новой команды, а затем и действия многих региональных лидеров, как переизбранных, так и вновь избранных, то вряд ли молодежь изменила бы свое мнение или поверила на слово кому бы то ни было.
Молодежь стремится не по словам, а по делам оценивать ситуацию в стране, регионе, городе, селе. Однако иногда для обоснованности позиции ей не хватает объективной информации. Так, например, обстоит дело с проблемами коррупции и роста преступности, поэтому цифры могут показаться несколько заниженными в процентном отношении. Но в том, что касается абсолютного, качественного значения этих проблем для общества и для каждого гражданина нашей страны, то тут молодежь не ошибается. Об этом красноречиво свидетельствуют те же данные, приведенные в ранжированном виде в таблице 68.
Какие из перечисленных ниже проблем современной России беспокоят Вас в наибольшей степени?
Таблица
54
| Ранг 2007
|
Ранг
2003
|
Сумма
рангов
|
Общий
рейтинг
проблем
|
|
| коррупция во властных структурах |
2 |
2 |
4 |
2 |
| рост преступности |
1 |
1 |
2 |
1 |
| межнациональная напряженность, национализм |
11 |
8 |
19 |
8 |
| опасность распада России |
13 |
9 |
22 |
10 |
| разрушение отечественной культуры |
15 |
13 |
28 |
12 |
| безвластие, раскол в высших органах власти |
7 |
7 |
14 |
7 |
| пассивность граждан, их безразличие к происходящему |
5 |
5 |
10 |
4 |
| угроза массовых беспорядков, кровопролитий |
10 |
11 |
21 |
9 |
| усиление неравенства доходов, социальное расслоение общества на бедных и богатых |
4 |
4 |
8 |
3 |
| экологическая ситуация |
6 |
6 |
12 |
6 |
| инфляция, рост цен |
8 |
3 |
11 |
5 |
| отсутствие политического лидера, способного сплотить нацию и повести за собой |
25 |
12 |
37 |
13 |
| состояние социальной сферы (здравоохранение, образование и т.п.) |
16 |
10 |
26 |
11 |
Данные таблицы показывают, что как в 2003 так и в 2007 году проблемы роста преступности и коррупции наиболее остро стоят в стране и воспринимаются молодежью как характерные черты нашего современного социума. Дальнейший же расклад проблем в ранжированном виде и их общий рейтинг показывают «этапы большого пути» в сознании нашей молодежи, идущего вслед за изменениями политической и экономической ситуации в стране. Так, абсолютно на третьей позиции находится по сумме рангов за три года «усиление неравенства доходов, социальное расслоение общества на бедных и богатых», и это очень логично. Ибо это тоже важнейший показатель социального здоровья общества, и молодежь, как и все население, обеспокоена такой ситуацией, ибо в ней ей предстоит жить. В этом справедливость и логика большой истории: ведь на 4 месте «пассивность граждан» и лишь на 5 оказывается «инфляция и рост цен». Здесь видно, как логика, особенности конкретно-исторического периода – периода стабилизации социально-экономической ситуации в стране подтверждает приоритет социальных проблем над всеми другими, например над экологическими, которые тоже остро стоят не только во всей стране, но и в мире, и в Оренбуржье тоже. Этому факту в истории нашей страны есть свое историческое объяснение: за последние пять лет в массе информационных материалов говорилось о том, что экологическая ситуация в стране в целом и в отдельных регионах улучшилась из-за остановки огромного количества предприятий. В промышленных центрах это видно невооруженным глазом, и это успокаивает общественное мнение. Но стоит задышать нашей промышленности в прежнем ее состоянии и качестве, как экологи снова начнут бить в набат об экологической катастрофе. А в прошедшие несколько лет приходилось больше говорить о безработице, прожиточном минимуме, пенсиях, инфляции. Молодежь не в безвоздушном пространстве живет и все адекватно отражает. Это относится еще к одной проблеме: реальное расслоение населения по уровню дохода и качеству жизни тоже не спрячешь ни за какими цветистыми фразами, а потому социальное расслоение общества на бедных и богатых как причина для беспокойства следует сразу за лидерами и опережает проблему инфляции, которая казалось бы больше затрагивает всех и каждого.
В свою очередь, нарушение принципов социальной справедливости имеет огромное воздействие на людей. Зачастую это приводит к политической пассивности и социальной апатии населения, и молодежи в том числе. В такой ситуации люди боятся реального безвластия, которое влечет за собой «беспредел» и насилие во всех его формах, в том числе и в виде роста националистических настроений, на почве которых нередко возникает межнациональная резня. Межнациональные отношения в России далеки от идиллических, но в этом отношении Оренбуржье во все времена представляло собой относительно спокойный регион. Здесь традиции межнациональной и межкультурной толерантности сложились давно, достаточно прочно спаяны временем и различными социальными катаклизмами. Это не значит, что про национальные отношения можно не думать, наоборот, чтобы хотя бы удержать завоеванные или доставшиеся позиции, надо прикладывать огромные усилия, задействовать необходимые и имеющиеся социальные рычаги, и прежде всего – политические.
Рассмотрим далее, какие еще проблемы политического и социального характера и в какой степени волнуют молодежь. В таблице 69 приведены сопоставимые данные двух последних исследований молодежи, продолжение перечня проблем, рейтинг которых колеблется от 20 % и ниже от общего количества ответов на вопрос: Какие из перечисленных ниже проблем современной России беспокоят Вас в наибольшей степени?
Таблица
55
| Перечень проблем
|
2007г.
|
2003г.
|
| скатывание к гражданской войне |
2,91% |
4,26% |
| терроризм |
19,36% |
21,28% |
| снижение уровня жизни и доходов простых людей |
10,23% |
12,99% |
| дефицит жилья и переход к платному строительству |
5,82% |
3,36% |
| падение уровня культуры, науки и образования |
3,61% |
3,14% |
| возрастание угрозы здоровью, неразвитость и бедность медицины |
4,617% |
11,87% |
| экономические проблемы производства |
2,61% |
4,82% |
| падение нравственности |
5,62% |
5,26% |
| проблема социальной справедливости и защищенности |
2,91% |
2,35% |
| безработица, угроза потерять работу |
9,23% |
9,74% |
| рост наркомании |
12,64% |
14,11% |
| агрессия из-за рубежа |
4,41% |
1,90% |
| меня ничто не беспокоит |
0,9% |
0,78% |
| затрудняюсь ответить |
1,71% |
1,68% |
Хорошо видно, что усилия Президента Путина В.В., Правительства РФ, Администрации области и их стремление снизить социальную напряженность дают эффективный результат, хотя бы в общественном сознании молодежи. Практически острота всех перечисленных проблем в ощущениях молодежи незначительно снизилась, лишь несколько возросла опасность агрессии из-за рубежа и падение нравственности. Но главными в этой таблице, на наш взгляд, являются позиция – «меня ничто не беспокоит». Что касается ее, то рост такой социальной группы молодежи, которой все безразлично, есть социально-угрожающий симптом, так как эта социальная установка имеет почти такие же социальные последствия, как и наркомания,– отчуждение от социальной жизни страны, общества, своего города и т.д.
Главный же, обобщающий итог рассмотрения проблем, которые волнуют молодежь сегодня и три года назад – цифры убедительно свидетельствует именно об определенной стабилизации в настроениях и оценках происходящего молодежью – это главный итог последних трех лет. Ибо в стабильных условиях можно планировать и личную жизнь и строить перспективы , исходя из макро стабильности.
Посмотрим, насколько и как изменилась в оценке молодежи жизнь в России - и прежде всего в политике - за последние три года . Приведем полные данные в таблице 70:
Оцените, пожалуйста, по пятибалльной шкале (от 1 до 5):
Таблица
56
| Годы
|
2007
|
2003
|
||||||||
| Оценки
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
| Деятельность президента В.В.Путина |
3,11
|
2,81
|
14,24
|
32,30
|
39,82
|
3,47
|
5,26
|
27,88
|
36,51
|
22,51
|
| Деятельность нынешнего правительства |
5,42
|
11,74
|
36,51
|
28,59
|
8,32
|
9,63
|
21,72
|
39,64
|
21,16
|
1,57
|
| Деятельность нынешней Госдумы |
7,22
|
12,64
|
38,21
|
21,87
|
5,82
|
15,68
|
25,98
|
38,19
|
12,88
|
1,12
|
| Деятельность Совета Федерации |
6,12
|
10,13
|
36,91
|
25,28
|
6,02
|
8,96
|
21,72
|
41,21
|
17,58
|
1,01
|
| Деятельность Администра-ции области |
5,52
|
11,03
|
27,68
|
35,41
|
11,23
|
11,31
|
17,25
|
38,19
|
23,18
|
3,02
|
| Деятельность Законодательного собрания |
5,72
|
9,83
|
32,70
|
28,79
|
6,12
|
12,32
|
20,60
|
39,08
|
19,26
|
1,68
|
| Деятельность местных органов власти (городской, сельской администра-ции) |
10,33
|
13,14
|
29,19
|
22,37
|
13,44
|
17,13
|
19,71
|
31,24
|
20,83
|
5,15
|
Прокомментируем наиболее значимые результаты и те из них, которые претерпели наибольшие изменения в течение трех последних лет. Поскольку всюду выше речь в ситуации успеха связывалась с деятельностью Президента Путина В.В., логично посмотреть его оценку молодежью в динамике за три года. Положительные оценки в сумме за 2007 год и за 2003 год составили: в 2007г.- 86,36%, а в 2003 году – 86,9%, т.е. очень высокая положительная оценка практически не изменилась – ей просто некуда расти. Это, несомненно, очень высокий результат. Если сравнить его, например, с оценкой Правительства РФ, то в 2003 – 62,37%, в 2007 году – 73,42% иными словами оценка выросла в 1,1 раза. Но общая положительная оценка может и скрывать качество оценки, потому что если сравнить оценку деятельности Президента и Правительства РФ только по отличным (5-балльным) оценкам, то увидим куда более говорящую картину: 2003 году этот показатель у Президента был 22,51%, а стал в 2007 году - 32,30%. У Правительства в 2003 году было 1,57%, в 2007 году – 8,32%. Таким образом, по этому показателю разрыв между Президентом и Правительством сократился. По оценкам 2007 года, Президент, Правительство, Госдума, Совет Федерации и качественно, и количественно сработали гораздо лучше, чем в 2003 году.
Для данного доклада важна оценка, выставленная прежде всего Администрации области. По той же методике подсчета, что и в оценке федерального уровня, получаем, в 2003 году этот показатель составлял 64, 39%, а в 2007 году составил – 74,32%, т.е вырос в 1,15 раза. Но вместе с тем, количество отличных оценок, как и в случае с федеральным Правительством, выросло: отличных оценок было в 2003 лишь 3,02%, а в 2007 году – 11,23%, т.е. выросла в 3,7 раза. Таким образом, в среднем уровень оценки Администрации области можно сказать не просто повысился, а повысился качественно. Заметно и на количественном и на качественном уровне совпадение оценок Администрации области и деятельности местных властей. Это свидетельствует об укреплении вертикали власти и об общем росте эффективности управления региональных и местных властей. Как видно, молодежь достаточно дифференцированно подходит к оценке деятельности каждого уровня исполнительной власти и хорошо понимает, что уровень решения одних проблем федеральный, а других - местный. И, судя по всему, интегрально оценивая усилия местных властей, а также федерального и регионального уровней, молодежь все больше понимает, от кого зависит ситуация с решением ее проблем.
Выше, по разным позициям приводились данные опроса по оценке участия властей местного и областного уровня в решении различных насущных проблем молодежи. Ответы на этот вопрос хорошо показывают, какую долю в общую оценку деятельности властей разных уровней вносит решение или не решение проблем молодежи в каждом конкретном случае.
Детальный анализ этих цифр – задача областного комитета по делам молодежи и районных комитетов. Как отмечалось в предыдущем докладе, каждый район должен своими силами уметь анализировать текущую информацию не только административного характера, но и исследовательского, социометрического. Тогда произойдет взаимопроникновение теории и практики в реализации государственной молодежной политики, никто не будет искать крайнего, а все смогут дружно заняться поиском средств для решения общих проблем во всех сферах – занятости, образования, жилья, досуга и т.д. Обмен опытом станет значительно более продуктивным, потому что оценка деятельности властей дается, так сказать, потребителями их управленческих решений. В социальное управление молодежными процессами включается обратная связь и на уровне районов. Несомненно, это повысит общий уровень работы всех администраций, поскольку за счет координации и кооперации можно достичь значительных успехов при тех же финансовых ресурсах. Важно, чтобы это понимали все те, кто реализует государственную молодежную политику в области.
Часть 3. Эффективность реализации государственной молодежной политики в Оренбургской области
Этот раздел доклада имеет главной целью донести до руководства администрации Оренбургской области, комитета по делам молодежи некоторые идеологически и политически значимые результаты исследования, в котором нашли отражение через призму социологии дела и меры, принимаемые всей администрацией в сфере реализации государственной молодежной политики. Эта информация может быть использована в практической деятельности уже сейчас и, несомненно, принесет пользу, т.к. опирается на прочную эмпирическую базу и имеет глубокие теоретические наработки, давно и постоянно используемые комитетом по делам молодежи.
Любые социологические эмпирические данные о молодежи или оценки и суждения, высказанные самой молодежью, должны всегда восприниматься исследователями с определенной позиции, в рамках определенной концепции понимания молодежи и ее проблем. Тогда разрозненные данные или отдельно стоящие факты могут быть правильно поняты, проинтерпретированы, и уж затем на этом основании сделаны некоторые выводы и даны практические рекомендации. Поскольку мы не первый раз делаем доклад, то в нашем распоряжении имеются данные, которые можно сопоставлять с предыдущими и последующим замерами (прогнозами) и видеть тенденцию, а это иногда важнее, чем сиюминутная картинка, моментальная фотография.
Одним из таких ключевых вопросов для человека, для молодого человека в том числе, является его устремленность в будущее, его видение будущего и себя в нем. Какие надежды, какое место, роль, статус и т.д. будет иметь молодой человек - это во многом зависит от того, насколько осознанно он относится к своему жизненному проекту, насколько умело и правильно оценивает свои возможностями и окружающую обстановку, и затем, сообразуясь с собственными силами, социальными возможностями и потребностями, начинает реализовывать свой план жизни. Известно, что в самом первом приближении ориентированных на будущее можно разделить на «оптимистов» и «пессимистов», и это не просто оценочное суждение, это определенная деятельностная позиция, которая пронизывает в дальнейшем все поступки и отдельного молодого человека, и всю молодежь как определенную социальную группу. Посмотрим в самом общем виде на ситуацию через призму ответов на вопрос:
Как Вы думаете, что ожидает Россию в ХХI веке?
Таблица
57
| Вариант ответа
|
2003 год
|
2007 год
|
||
| %
|
Ранг
|
%
|
Ранг
|
|
| XXI век - это век расцвета нашей страны, ее ожидает великое будущее |
18,25 |
2 |
31,39 |
2 |
| ситуация изменится к лучшему, но не сильно |
47,48 |
1 |
40,72 |
1 |
| ситуация ухудшится, но не сильно |
9,18 |
4 |
8,73 |
4 |
| страну ждет прозябание и угасание |
6,27 |
5 |
4,51 |
5 |
| затрудняюсь ответить |
17,25 |
3 |
13,24 |
3 |
Мы имеем достаточно трезвую и оптимистическую оценку молодежью будущего России, а значит, и своего в том числе. Характерно, что эта оценка представляется нам одновременно трезвее, нежели оценка ситуации в 2003 году и в то же время гораздо оптимистичнее. Видимо сказались последние 4 года стабильной жизни страны, роста экономики и зарплаты.
Основное - большинство молодежи, около половины - 40,72 %, считает, что ситуация в стране изменится к лучшему, но не сильно, при этом доля, мечтавших о великом будущем России в ХХI веке увеличилась на 13,14% в 2007 году по сравнению с 2003. В свое время - в 2003 по сравнению с 1999 годом доля молодежи, думающей так оптимистично, сокращалась на 1,5%.
Можно сказать, что молодежь с каждым годом становится все прагматичнее, и смотрит на свое настоящее и будущее все трезвее
.
Это выражается и в ряде оценок разных сторон жизни молодежи в области и в стране.
Из этого можно сделать первый общий вывод – стабилизация социально-экономической ситуации в стране и в области способствует самоопределению молодежи как социальной группы в целом в отношении к собственному будущему, и самая большая группа – почти половина молодежи - считает, что можно строить оптимистичные прогнозы относительно своего будущего.
Интегральным показателем здесь может стать оценка желания молодежи родиться где-нибудь в другой стране или при возможности покинуть Россию.
Таблица
58
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
Разница 2007 к 2003 в %
|
| да |
29,23% |
25,78% |
-3,45% |
| нет |
52,74% |
56,27% |
+3,53% |
| Затруд.ответить |
16,57% |
16,15% |
-0,42% |
Можно видеть, что суммарно фактически на 7% больше чем в 2003 году молодежь определилась в пользу России. Это первый важный результат, который можно далее использовать в своей работе Комитету по делам молодежи – позитивный настрой на восприятие жизни в России.
Этот результат косвенно, в некоторой степени, подкрепляется и ответами на вопрос: Если была бы возможность, хотели бы Вы навсегда уехать за границу?
Таблица
59
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
Разница 2007 к 2003 в %
|
| да |
53,75% |
58,98% |
+5,23% |
| нет |
27,66% |
22,77% |
-4,89% |
| Затруд.ответить |
17,13% |
17,25% |
+0,12% |
Возможность уехать за границу нечто более реальное, чем возможность второй раз родиться или не родиться в России, потому оценки здесь несколько иные, но по сумме позиций мы получаем практически нулевой вариант, т.е. ситуация 2007 года практически такая же, как и в 2003 году. Это свидетельствует об определенной стабилизации в жизни нашего общества. Ясно, что желающие уехать и желающие остаться – это две разные социальные группы. Можно рассмотреть их, в рамках доклада, по тому к какому слою себя относит молодежь, так как этот фактор, как известно, сильно влияет на социальную мобильность людей, в том числе и молодежи:
Таблица
60
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
2003
|
2007
|
| нет
|
нет
|
да
|
да
|
|
| бедный |
55,81% |
61,54% |
44,19% |
38,46% |
| ниже среднего |
64,29% |
71,30% |
35,71% |
28,70% |
| средний |
67,32% |
74,04% |
32,68% |
25,96% |
| выше среднего
|
69,23%
|
66,98%
|
30,77%
|
33,02%
|
| высокий |
60,00% |
68,42% |
40,00% |
31,58% |
| затрудняюсь ответить |
57,14% |
73,91% |
42,86% |
26,09% |
Из приведенной таблицы отчетливо видно, что именно молодежь, относящая себя по уровню дохода к слою выше среднего и желает покинуть страну. Этот результат совпадает с теоретическими представлениями о том, как в глобализирующимся современном обществе с ростом дохода люди хотят поменять не просто место жительства, но даже и Родину. Оренбургская молодежь в этом отношении ничем не отличается от немецкой, французской молодежи, не говоря уже о сверстниках из менее развитых стран.
Похожую динамику ответов в общем виде мы наблюдаем и в желании молодежи расстаться со своим родным городом (селом): Если была бы возможность, хотели ли бы Вы навсегда уехать из вашего города (села) в другой город России?
Таблица
61
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
Разница 2007 к 2003 в %
|
| да |
26,20% |
30,49% |
+4,29% |
| нет |
56,10% |
47,34% |
-8,76% |
| Затруд.ответить |
15,34% |
16,35% |
+1,01% |
Не будем здесь приводить более тонкие срезы, ибо в информационном плане они мало меняют общую картину.
Обобщая все выше приведенные результаты можно сделать вывод, что, во-первых, количество желающих покинуть Россию навсегда, несмотря на казалось бы, достигнутые успехи выросло и этот результат коррелирует с желанием молодежи покинуть родной город и переехать внутри России в другой город. Видимо, сказываются на настроениях молодежи Оренбуржья глобальные миграционные процессы. Во всех развитых странах мира наблюдается тенденция – с повышением уровня доходов сменить место жительства или в пределах страны, или за ее пределами. Глобализация не знает границ. И чем более становится открытой и рыночной наша экономика, тем сложнее будет удержать молодежь, с ее повышенной мобильностью, по сравнению со старшими поколениями, в прежних рамках быта в родном городе и в родной стране. Можно ли и нужно ли бороться с этой тенденцией – каждая страна решает сама. Насколько этот процесс управляем на уровне региона и страны в целом? Как и все социальные процессы, и этот процесс имеет границы управляемости. Нужно только вначале определиться – что хорошо и что плохо для страны и области. Развести эти процессы и потом пытаться ими управлять, зная более тонкую мотивацию молодежи как субъекта жизнедеятельности региона .
Но не только этим обстоятельством можно объяснить расхождение позиций: здесь еще сказывается и общая оценка ситуации в стране и в области, начиная от оценки Президента РФ и заканчивая оценкой органов местного самоуправления.
Важные сдвиги в сознании молодежи области произошли и в оценке своих политических, даже скорее мировоззренческо-идеологических позиций.
Рассмотрим ответы на вопрос: Сторонником какой идеи Вы себя считаете?
Таблица
62
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| сторонник радикальных рыночных реформ |
12,65 |
3 |
9,33 |
4 |
| сторонник русского пути развития |
11,76 |
4 |
21,46 |
2 |
| сторонник западного пути развития |
10,97 |
5 |
10,23 |
5 |
| сторонник социализма |
2,46 |
7 |
3,01 |
6 |
| сторонник коммунизма |
2,58 |
6 |
2,81 |
7 |
| сторонник анархизма |
1,57 |
8 |
0,60 |
9 |
| не придерживаюсь никакой из этих идеологий |
24,75 |
2 |
20,76 |
3 |
| затрудняюсь ответить |
29,34 |
1 |
27,48 |
1 |
| что-то другое |
0,67 |
9 |
4,11 |
8 |
На сегодняшний день и абсолютно, и относительно возросло число сторонников русского пути, а вот сторонников других идей – радикальных рыночных реформ, анархизма – поубавилось, численность сторонников коммунизма и социализма практически осталась на прежнем уровне. Однако на первом месте и это все еще тревожно стоит группа молодежи, которая затрудняется определить свои мировоззренчески-идеологические позиции. Можно сказать, что это главная проблема и ее надо решать.
Что касается рывка сторонников русского пути, то это ожидаемый результат: ибо основная государственная пропагандистская машина направлена сегодня именно на формирование таких взглядов у молодежи. Надо признать, что усилия не пропали даром – результат очевиден. Это лишний раз подтверждает необходимость и возможность именно идеологического воздействия на молодежь. Приобретая устойчивое мировоззрение, молодежь становится действительным ресурсом развития страны и области, связывая осознанно свое будущее с определенным будущим страны и области.
Огромное значение в этом процессе имеют те духовные ценности, которые молодежь принимает и выражается это, в частности и в том – какие события истории своей страны они считают наиболее выдающимися, к которым они чувствуют свою сопричастность. Рассмотрим результаты ответов на вопрос: Есть ли что-то такое, чем Вы как гражданин России могли бы гордиться? (отметьте не более 3-х пунктов)
Таблица
63
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
||
| %
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
| история страны |
44,57 |
2 |
44,13 |
2 |
| место России в мировом сообществе |
11,87 |
7 |
17,75 |
7 |
| ее культурное наследие |
29,23 |
4 |
33,70 |
4 |
| мощь Вооруженных Сил |
16,69 |
6 |
22,17 |
6 |
| победа в Великой Отечественной войне |
62,82 |
1 |
64,59 |
1 |
| природные богатства страны |
37,40 |
3 |
37,71 |
3 |
| принадлежность к своей национальности |
18,03 |
5 |
23,07 |
5 |
| демократические преобразования в стране, развитие прав и свобод граждан |
6,38 |
9 |
8,93 |
8 |
| сегодня нам гордиться нечем |
11,31 |
8 |
4,71 |
9 |
| затрудняюсь ответить |
2,35 |
10 |
2,61 |
10 |
Сопоставление данных позволяет четко увидеть, что практически ранжирование значимости событий истории России для молодежи не изменилось, кроме одного пункта – об этом чуть ниже. Одновременно по всем позициям абсолютное значение показателей выросло. Это свидетельствует о том, что молодые россияне все более и более принимают ответственность за историю страны на свои плечи, считая ее своей историей. Это очень важный результат и очень хорошо он подтверждается выпавшей из прежнего ранжирования позицией «сегодня нам гордиться нечем» - в 2,4 раза стало меньше молодых людей, которые так считают.
Эту позитивную тенденцию в настроениях и оценках молодежи, конечно же, в первую очередь формируют реальные успехи страны, но и отрицать изменения вектора идеологических усилий со стороны СМИ тоже нельзя. Эпоха отрицания всего периода советской истории, полная негативная оценка его, конечно же, влияли на умонастроения молодежи, внося смятения в юные умы – в какой стране живем?! А сегодня и Великая Победа в Отечественной войне, и история России в целом, и ее культурное наследие, и природные богатства воспринимаются молодежью не только как данные условия для их самореализации, но и как важнейшие составляющие могущества страны, роста ее авторитета на международной арене, которые и порождают уверенность в будущем как для страны, так и для себя.
Как известно, именно в политической активности населения, в том числе и у молодежи, имеющей право на голосование на выборах, выражается личностная и деятельностная позиция социальной группы и отдельного человека. Посмотрим, как голосовали наши молодые Оренбуржцы, и кому они готовы отдать выборы на ближайших выборах. Но в начале результаты уже состоявшегося голосования: На выборах Законодательного собрания Оренбургской области в марте 2006г. за какую партию Вы отдали свой голос? (На данный вопрос отвечают только лица старше 18 лет.)
Таблица
64
| n
|
Вариант ответа
|
%
|
Ранг
|
| 1 |
Оренбургское региональное отделение Политической партии «Единая Россия» |
20,16% |
2 |
| 2 |
Оренбургское региональное отделение Политической партии «Российская партия ЖИЗНИ» |
2,01% |
5 |
| 3 |
Региональное отделение Российской демократической партии «ЯБЛОКО» в Оренбургской области |
1,50% |
7 |
| 4 |
Оренбургское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» |
1,91% |
6 |
| 5 |
Оренбургское областное отделение политической партии «Аграрная партия России» |
1,20% |
8 |
| 6 |
Оренбургское региональное отделение политической партии «ЛДПР» |
2,81% |
4 |
| 7 |
Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» по Оренбургской области |
0,40% |
10 |
| 8 |
Оренбургское региональное отделение политической партии «Патриоты России» |
1,10% |
9 |
| 9 |
Против всех |
6,12% |
3 |
| 10 |
Не голосовал |
30,19% |
1 |
Если бы выборы в Государственную Думу состоялись бы в следующее воскресенье, то за какую партию Вы отдали свой голос? (На данный вопрос отвечают только лица старше 18 лет)
Таблица
65
| n/n
|
Вариант ответа
|
%
|
ранг
|
| 1 |
«Единая Россия» |
25,38 |
1 |
| 2 |
«Справедливая Россия» |
1,00 |
8 |
| 3 |
«ЯБЛОКО» |
1,20 |
6 |
| 4 |
«Коммунистическая партия Российской Федерации» |
1,40 |
5 |
| 5 |
«Аграрная партия России» |
0,50 |
10 |
| 6 |
«ЛДПР» |
5,22 |
4 |
| 7 |
«Патриоты России» |
1,10 |
7 |
| 8 |
«Союз правых сил» |
0,90 |
9 |
| 9 |
Не буду голосовать |
8,73 |
3 |
| 10 |
затрудняюсь ответить |
19,06 |
2 |
Комментировать здесь особо нечего. Замечательно то, что впервые партия – «Единая Россия» в намерениях молодежи проголосовать за нее преодолела абсолютно желание молодежи вообще не голосовать и не участвовать в выборах. Примечательно и второе место ЛДПР – это лишний раз показывает, что ЛДПР, являясь по сути партией маргинального толка, привлекает молодежь, которая объективно по многим социальным параметрам является маргинальной группой. Осознает она это или нет. Но вот ее готовность голосовать за ЛДПР – лишнее подтверждение этому факту.
Постараемся хотя бы в первом приближении понять логику такого предпочтения молодежью политической партии «Единая Россия» на предстоящих выборах. Помогут нам это сделать ответы на некоторые вопросы.
Начнем с того, к какому классу, по уровню доходов
себя отнесли опрошенные молодые люди (в %):
Таблица
66
| Уровень/годы
|
2000 г
|
2003 г
|
2007
|
| бедный |
6,2 |
5,82 |
1,60% |
| ниже среднего |
18,7 |
22,28 |
13,24% |
| средний |
52,3 |
54,98 |
57,57% |
| выше среднего |
8,0 |
7,05 |
12,24% |
| высокий |
2,0 |
0,9 |
4,51% |
| затруднилось ответить |
6,8 |
5,94 |
6,32% |
Вот он ключ к разгадке будущего успеха «Единой России» у молодых избирателей. Ведь фактически за период работы парламентского большинства «Единой России» в нынешнем составе Госдумы, Оренбургская молодежь почти на 13% реже стала относить себя к бедным слоям населения, почти на 3% больше к средним слоям (классу) и на 9% к высокому. Таким образом, по самоощущению подавляющего большинства молодежи она повысила свой статус, стала ближе к среднему классу, а ведь именно партией среднего класса, стремящейся создать средний класс в России, и является партия Единая Россия.
Эти данные самооценки хорошо подтверждаются и ответами, которые в иной форме фиксируют изменения в материальном положении молодежи и их семей, как собственных, так и родительских, в которых они проживают.
При этом можно посмотреть, как живут семьи в материальном отношении
(в %):
Таблица
67
| Вариант ответа
|
2003
|
2007
|
| Ни в чем себе не отказывая |
6,83 |
13,04% |
| Экономя, но живут прилично |
34,04 |
47,74% |
| На жизнь хватает, но трудности с покупкой дорогих вещей |
37,51 |
25,18% |
| Живут «от зарплаты до зарплаты» |
18,37 |
9,13% |
| Живут «за чертой бедности» |
2,13 |
1,10% |
Как видно, по мнению молодых людей, ситуация не оценивается ими в катастрофических тонах, как это было в ушедшие 90-е годы. Более того, почти 90% респондентов считают, что средств на жизнь хватает, а напряженно, при имеющемся материальном положении, себя чувствуют лишь - 10,23%. При этом в 2007 году по сравнению с 2003 уменьшилось в 2 раза, как количество живущих «от зарплаты до зарплаты», так и количество молодых людей, которые считают, что они «живут за чертой бедности».
И хотя сейчас очень немодно вспоминать классиков ушедшей эпохи, но социальная наука давно считает аксиомой, что общественное бытие определяет общественное сознание, хотя последнее и оказывает на него обратное воздействие. В данном случае оренбургская молодежь подтверждает нам верность этой аксиомы и демонстрирует готовность отдать свои голоса за ту политическую партию, с которой она, так или иначе, связывает положительные изменения в своем бытии и мироощущении.
Руководству региона и комитету, политическим партиям не стоит воспринимать эти результаты как некий окончательный приговор. Есть реальная политическая борьба за голоса электората и молодежь далеко не единственная, а самое главное не всегда активно голосующая группа. А потому можно и нужно всем бороться не только за свою победу на выборах, но и за то, чтобы все большее число молодых людей приняло участие в реальном политическом процессе и выразило свою волю в процессе голосования за ту или иную партию. Только политически активная молодежь может взять свою судьбу и судьбу страны в надежные руки, не будет пешкой в геополитических играх, и действительно обеспечит себе, своим детям и России великое стабильное будущее. Россия станет страной, которой будет гордиться Оренбургская и вся Российская молодежь!
Подрастает поколение не бунтарей, все отрицающих и низвергающих, а поколение прагматиков, настроенных на конструктивное сотрудничество с властью во имя процветания страны и своего устроенного настоящего и будущего. Из потерянного поколения через процесс духовной и исторической самоидентификации молодежь начинает превращаться в поколение россиян, которые по-новому мыслят, чувствуют исторические перемены и – главное – способны решать масштабные задачи,
такие, например, как поставленная Президентом страны задача удвоения ВВП, переход к инновационному типу развития экономики и общества в целом.
Три-четыре года назад в этом отношении было трудно увидеть свет в конце тоннеля, но сегодня уже можно говорить о том, что целенаправленная и последовательная реализация государственной молодежной политики через различные формы и институты социализации молодежи дает свои положительные результаты, способствует стабильному и эффективному включению потенциала молодежи для решения стратегических задач, стоящих перед регионом и страной.
Заключение
Некоторые выводы о состоянии и перспективах реализации ГМП и будущем молодежи Оренбуржья мы сделали еще по ходу доклада. Главным обобщающим выводом, без детализаций, которые нашли место в докладе, может служить заключение о том, что на современном этапе развития российского общества областной комитет по делам молодежи, исходя из стратегически правильно расставленных приоритетов в своей повседневной деятельности по работе с молодежью, видя за каждым проводимым мероприятием политическую подоплеку – все это лишь различные формы осуществления государственной молодежной политики, способствовал стабилизации процесса социализации молодежи в русле социально-одобряемых и принимаемых норм поведения. Социально-ориентированная молодежь является ресурсом инновационного развития области и страны в целом и уже сегодня вносит посильный вклад в процесс стабильного развития общества.
Комитету, и областным властям рано успокаиваться, хотя бы еще и потому, что лишь 23 % опрошенных одобряют реформы, проводимые в стране в последние 2-3 года, в то время как 33,5% - просто не информированы о них. А значит и усилия Комитета по конкретной помощи, которую он оказывает молодежи не стали еще общепризнанным итогом деятельности комитета. Нужно через собственную молодежную печать, через электронные СМИ, интернет и пр. чаще и больше информировать молодежь и о проделанной работе, и о планах и проектах, затрагивающих основные интересы молодежи. Здесь огромное поле для социально-активной молодежи – придумать, спроектировать и реализовать на практике собственную молодежную формально-неформальную информационно-коммуникативную сеть.
В заключение можно лишь повторить – наличие не на бумаге, а в деятельности концепции и стратегии работы с молодежью позволяют Комитету проводить политику, вовремя корректируя ее в соответствии с конкретно историческим этапом развития нашего общества, меняющимися реалиями жизнедеятельности общества и молодежи в том числе. Объективное возрастание возможностей у страны и региона для социально-экономического развития порождает объективные новые возможности для молодежи. Уметь их использовать «здесь и сейчас» - важнейшая задача Комитета по делам молодежи.
Великое будущее России из незаметных и малозаметных ручейков начинается сегодня. Нет большой беды в том, что пока мозаика этого будущего не совсем совершенна, не очень отчетливо видны некоторые даже крупные детали этого будущего. Но если не думать о нем и не делать его «здесь и сейчас», то оно никогда не придет, и наше общество, а молодежь в первую очередь, останется в социальных аутсайдерах, на задворках развитого мира. Вот почему так важно наращивать усилия всех граждан, социальных институтов и ведомств России, как по вертикали, так и по горизонтали, в решении проблем использования потенциала и новых возможностей российской молодежи в исторических условиях стабилизации социально-экономического развития нашего общества. Думается, что Российская и Оренбургская молодежь сделают свой очередной шаг к стабильному и процветающему обществу через более активное и широкое участие в выборах Государственной думы и Президента РФ.
Библиография
Источники:
1. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2000г.
2. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2001г.
3. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2002г.
4. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2003г.
5. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2004г.
6. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2005г.
7. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2006г.
8. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2007г.
Литература
9. Андреева Т.М. Социальная психология, М., МГУ, 1980. – 415 с.
10. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России ХХI века. М. – Изд. дом «Трааль», 2000. – 416 с.
11. Аубакирова Г.Х. Молодежь в капиталистических странах: объективные условия и субъективные факторы политической социализации. - М., МГУ, 1988. - 45 с.
12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995.
13. Бестужев - Лада И.В. Какая ты, молодежь? – М., Моск.рабочий, 1988. – 111 с.
14. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение.// Социс, 1990, № 8
15. Бестужев-Лада И.В. Вернуть молодежи ее естественное состояние.// Credo new , 2003, № 4.
16. Блажнов Е.А. Зрелость сознания: о формировании политической культуры молодежи. - М., Москов. рабочий, 1987. – 159 с.
17. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. - М., Высшая школа, 1988. - 144с.
18. Бузырева Л. Организация отдыха и оздоровления молодежи /Л. Бузырева //Народное образование. – 2003., № 9. – С. 23–25.
19. Быкова С.Н., Чупров В.И. Молодежь России на пороге рынка: между бедностью и нищетой. // Соц. исслед., 1991, № 9.
20. Воробьев Г.Г. Легко ли учиться в американской школе? - М., 1993.
21. Воронков С.Г., Иваненков С.П. Молодежь и перспективы развития молодежной политики (Ежегодный доклад о положении молодежи г.Оренбурга) - Оренбург, 1993.
22. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы (Ежегодный доклад о положении молодежи г.Оренбурга). – Оренбург,1993.
23. Вишневский Ю. Р. и др. Практикум по социологии молодежи /Ю. Р. Вишневский, А. И. Ковалева, В. А. Луков, Б. А. Ручкин, В. Т. Шапко. – М.: Социум, 2000.
24. Габиани А.А. Наркотики в среде учащейся молодежи //Соц. исслед., 1990, № 9.
25. Габиани А.А. Наркотизм. – Тбилиси: Изд-во Сабчота Сакартвело, 1998. – 308 с.
26. Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальных трансформаций (Поколенный подход) /В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз //Социс. – 2002., № 1. – С. 98
27. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество - Л.,: Ученые записки ЛГУ, 1971, вып.9.
28. Голанский М.М. Что нас ждет в 2015 году?.- М., 1992
29. Головаха Е.Н. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. – Киев, Наукова думка, 1988. – 143 с.
30. Государственная молодежная политика за рубежом // Социалистический труд, 1991, № 9, № 10.
31. Государственная молодежная политика: какой ей быть? «Круглый стол» // Перспективы, 1990, № 4.
32. Давыдов Ю.И., Роднянская И.Б. Социология контркультуры - М., Наука, 1980. – 264 с.
33. Дюркгейм Э. Социология. - М., 1995
34. Здравомыслов А.Г. Молодежь России: что она ценит и что умеет?// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1998, № 4.
35. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., Политиздат, 1986. – 223 с.
36. Зоркая Н. А. Молодежь: Типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение /Н. А. Зоркая //Мониторинг общественного мнения. - 2001. - № 2 (52).
37. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска /Ю. А. Зубок //Социс. – 2003., № 4. – С. 42–51.
38. Иваненков А.С., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Молодежь Оренбуржья: самоопределение в новых исторических координатах. (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургской области). – Оренбург, 2004.
39. Иваненков С.П. Молодежь Оренбуржья: вызовы развития. (Концепция реализации ГМП в Оренбургской области). - Оренбург, 1995. – 119 с.
40. Иваненков С.П. Традиция и будущее. // Credo, 1997, № 1
41. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. - Оренбург, 1999. – 290 с.
42. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Родина как ценность у современной российской молодежи. // Credo new, 2002, № 1.
43. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Молодежь и экономико-политические проблемы российского общества. // Credo new , 2002, № 2.
44. Иваненков С., Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования. // Россия ХХI. - М., 1994, № 11-12.
45. Иваненков С., Кусжанова А. Размышления о российском менталитете.// Россия ХХI. – М., 1994, № 5-6
46. Иваненков С.П., Калмантаев Б.А., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития. (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургской области). – Оренбург, 1998. – 188 с.
47. Иваненков С.П., Калмантаев Б.А., Кусжанова А.Ж. Молодежь Оренбуржья на рубеже веков (Ежегодный доклад о положении молодежи Оренбургской области). - Оренбург, 2001 - с.113
48. Ильинский И.М. Наука и молодежь: обновление исследовательских подходов // Молодежь-89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. - М., 1989.
49. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. – М., Голос. 2001.- 690 с.
50. Катульский Е. Молодежь как объект и субъект государственной политики. // Социалистический труд, 1991, № 9.
51. Климов Ю.М. Поколение кризиса или кризис поколений? - М., Мысль, 1988. – 270 с.
52. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. – М., 1996.
53. Ковалева А. И. Социализация /А. И. Ковалева //Знание. Понимание. Умение. – 2004., № 1.
54. Козлова О. Н. Социальные миры поколений /О. Н. Козлова //Соц.-гуманит. знания. – 2004., № 2. – С. 128–145.
55. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи - М., Знание, 1988. – 64 с.
56. Кон И.С. Психология ранней юности - М.,: Просвещение, 1989 – 255 с.
57. Крылова Н. Самосостояние: Какой будет молодежная политика в России? /Н. Крылова //Народное образование. – 2001, № 5. – С. 42– 46.
58. Кузьмин В.А. Молодежь на пути в XXI век. - М., Содружество социол. ассоциаций, 1992 - 285с.
59. Кузнецова А.Я. Личность как результат процесса социализации // Биологическое и социальное в формировании целостной личности - Рига, 1977.
60. Култыгин В.П. Политическое сознание молодежи в развитых странах капитализма. - Автореф. дисс. д - ра филос. на-ук. - М., 1988 – 43 с.
61. Кусжанова А.Ж. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования. Диссер.. докт. филос.н.- М., МГУ, 1996
62. Кусжанова А.Ж. Социально-философские проблемы теории образования.- СПб, 2003. – 472 с.
63. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. // Хрестоматия по истории психологии. - М., МГУ, 1980.
64. Личенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект. // Вестник МГУ, сер. 12, Социально - политические исследования, 1991, № 6.
65. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. - М., Высшая школа, 1990. – 303 с.
66. Лисовский В.Т., Колесникова Э.А. Наркотизм как социальная проблема. – СПб, СПбГУ, 2001.
67. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. - СПб., 2000. - 519с.
68. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде. // Credo new , 2002, № 1.
69. Меренков А.В. Политические стороны студенчества. //Социс. - 1992 , № 8.
70. Мертон Р. Социология преступности. - М.,1996.
71. Мещеркина Е.Ю. Все труднее стать взрослым // Соц. исследования, 1990, № 1.
72. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения (Пер с английского) - М.: Наука, 1988. – 429 с.
73. Миронов А.А. Молодежь в условиях перехода к рыночным отношениям. // Соц. исследования, 1991, № 3.
74. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987. -304 с.
75. Моисеев Н.Н. Мир ХХI века и христианская традиция // Вопросы философии, 1993, № 8
76. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. // Вопросы философии, 1991, № 3.
77. Молодежная политика. Информационный бюллетень № 146 – 147. - М., 1997.
78. Молодежь России. Статистический сборник. - М., 1992.
79. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад о положении молодежи. - М., 2000
80. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации, 2002 год. Государственный доклад Департамента по молодежной политике Министерства образования РФ. - М., 2003.
81. Молодежь: Сексуальные проблемы социального развития молодежи. - М., 1988. – 158 с.
82. Молодежь России на рубеже 90-х годов. - М., 1992.
83. Молодежь в процессах обновления советского общества. - М., Институт молодежи, 1989. – 133 с.
84. Молодежный ренессанс: проблемы социализации молодежи.// отв. ред. и составитель: Быстрицкий А.Г., Рощин М.Ю. - М., Наука, 1990. – 235 с.
85. Морозова Г.Ф. Деградация нации - миф или реальность? // Социс, 1994, №1.
86. Москаленко В.А. Социализация личности. - Киев, В. школа, 1986. – 200 с.
87. Мяло К.Г. Под знаменем бунта, - М.,: Мол. гвардия, 1985.– 287с.
88. Мяло К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.
89. Национальная безопасность: Россия в 1994 году. - М., 1993.
90. Неймер Ю.Л. От кризиса общества к кризису труда.// Социс, 1992, № 5.
91. Немировский В.Г. Социология личности. Теория исследования и опыт. - Красноярск, ГУ, 1989. – 194 с.
92. Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986.
93. Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: год 2000. - М., 1992.
94. О проблемах современного человекознания. - М., Наука, 1977 – 380.
95. Осовский В.Л. Формирование трудовых ориентаций молодежи. – Киев, Наукова думка, 1986. – 163 с.
96. Папа Иоанн-Павел II - молодежи.- Краков, 1991
97. Парыгин Б.Д. Основы социально - психологической теории. - М., Мысль, 1971. – 351 с.
98. Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Культура, образование, развитие индивида. - М., 1990.
99. Переведенцев В.И. Молодежь и социально - демографические проблемы СССР - М., Наука, 1990.
100. Плаксий С.Н. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. - М., Знания, 1988.
101. Поликанова Е. П. Социализация личности /Е. П. Поликанова // Философия и общество. – 2003., № 2. – С. 84-101.
102. Политическая культура молодежи: вопросы теории и методологии исследования. Сб. научных трудов. - М., 1986. – 142 с.
103. Политическое сознание и трудовая активность молодежи. - М., Молодая гвардия, 1985г. – 159 с.
104. Права человека во внешней политике США:1970-1990 гг. – М., ИНИОН, 1990.
105. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М., 1989
106. Проблемы молодежи и молодой семьи - М., Госкомстат СССР, 1990.
107. Разин А.В. Поведение личности: проблемы регуляции// Философские науки, 1990, № 3.
108. Раковская О.А. Переход к рынку и молодежь. // Проблемы прогнозирования, 1991, № 5.
109. Раковская О.А. Молодые поколения и рынок. Пути движения молодого поколения. - М., Наука, 1993.
110. Решетов П.Н. Молодежь: идеология, политика. - М., Молодая гвардия, 1975. – 192 с.
111. Романенко И. Б. Семья как глобальная проблема /И. Б. Романенко //Философия человека и процессы глобализации: Сб. науч. ст. – СПб.: Изд-во РХГА, 2006.
112. Риск исторического выбора. Материалы «круглого стола». // Вопросы философии, 1994, № 5
113. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1994, № 1.
114. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России.// Социс, 1998, № 5.
115. С чего начинается личность. - М., Политиздат, 1979. – 238 с.
116. Сазонов И.Е. Основные характеристики современной молодежи, претендующей на участие в студенческих строительных отрядах. // Credo new , 2003, № 4.
117. Сартр Ж.П. Проблемы метода. – М., 1994.
118. Селезнева М. К. Особенности социализации детей и молодежи в современном обществе /М. К. Селезнева //Внешкольник Оренбуржья. – 2007., № 1-2. – С. 6–8.
119. Серафимова З.С. Проблемы социализации юношества в условиях НТП. Диссер... к. филос. н. - М., 1990.
120. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации /С. Сильвестров //Социально-экономические проблемы переходного общества: Опыт стран СНГ. - М.: Наука, 2000.
121. Слепцов Н.С. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. - М., Инст. молодежи,1990.
122. Социально-экономическое положение Оренбургской области, 1999. Информ.бюллетень. - Оренбург, № 12.
123. Социальное развитие молодежи: методологические проблемы и региональные особенности. - М., 1986. – 196 с.
124. Сунднев И.Ю. Самодеятельные объединения молодежи // Соц. исследования, 1989, № 2.
125. Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. - М., 1976.
126. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. - М., 1987.
127. Тойнби А. Дж. Постижение истории.- М.,1991.
128. Тридцатилетние: фальстарт? // Смена, 1991, № 7.
129. Филиппов Ф.Р. Социология образования. - М., 1980. – 197 с.
130. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. - М., 1993
131. Формирование политического сознания молодежи развитых капиталистических стран. Обзор - М., ИНИОН РАН, 1982. – 272 с.
132. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.
133. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995.
134. Хайек Ф.А. Планирование и демократия. // Эхо, 1989, №11.
135. Цветов В. Лес за деревьями.- М., 1991.
136. Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире. //Соц. исследования, 1988, № 1.
137. Чупров В.И. Концепция молодежной политики. // Социально - политические науки, 1991, № 3.
138. Чупров В. И. и др. Молодежь в обществе риска /В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильямс. - М.: Наука, 2001.
139. Шерковин Ю. Быстрая модернизация и социальный конфликт // Коммунист, 1991, № 2.
140. Шескал Е.Б. Современная концепция политической социализации. Анализ методологических основ. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. - М., 1989, - 47 с.
141. Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М., Мысль, 1988.- 205 с.
142. Шлезингер А.М. мл. Центры американской политики // Международная жизнь, 1991, № 8.
143. Шкаратан О.И., Коршунов А.М. Технологический переворот и судьбы молодых. - М.,: Знание, 1989. – 54 с.
144. Щегорцев В.А. Политическая зрелость. - М., 1987.- 64 с.
145. Щегорцев А.А., Пихтовников Г.П. Массовое сознание молодежи в реалиях перестройки. Социологический аспект. - М., Ин-т молодежи, 1989. – 61 с.
146. Щегорцев А.А., Щегорцев В.А. Советская молодежь: Эволюция политических взглядов. - М., 1990. -144 с.
147. Щедрин А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. - М.,: Мол. гвардия, 1990.-306 с.
148. Чайковский Ю.Ю. Молодость в разнообразном мире // Социс, 1988, № 1.
149. Чередниченко Т.А., Шубкин В.И. Молодежь вступает в жизнь,- М., Мысль, 1985. – 239 с.
150. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., Прогресс, 1996.
151. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка// Вопросы психологии, 1999, № 6.
152. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.