Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Московский государственный институт электроники и математики
(Технический университет)
Кафедра Истории и Политологии
Реферат по дисциплине «Политология»
на тему «Аристотель и Макиавелли как политические мыслители:
преемственность идей и научная новизна Макиавелли»
Выполнил:
Ухина О. В.;
С-65, АВТ
Проверил:
Родионова И. В.
Москва 2011
Оглавление
Введение............................................................................................................................................. 3
Зачем ворошить прошлое?....................................................................................................... 3
Цель работы............................................................................................................................... 3
Характеристика литературы.................................................................................................... 3
Учения политических мыслителей.................................................................................................. 4
Аристотель ............................................................................................................................... 4
Макиавелли............................................................................................................................... 6
Выводы.............................................................................................................................................. 11
Литература........................................................................................................................................ 12
Введение
Зачем ворошить прошлое?
Всемирная история политических и правовых учений – огромнейший опыт прошлых поколений, где отражены исследования проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот познавательный опыт, идеи и достижения прошлого оказывают заметное влияние на современные политические и правовые воззрения и ориентации, на теорию и практику наших дней.
Люди всегда обращались и будут обращаться к прошлому, к апробированным положениям, принципам и ценностям, чтобы понять настоящее, улучшить будущее и найти свое место и назначение между прошлым и будущим. Поэтому непреходящее значение имеют учения, в которых отражен сложный путь развития политической и правовой мысли и культуры человечества, процесс формирования политико-правовых общечеловеческих ценностей. История политической и правовой мысли позволяет понять, как в борьбе различных идеологий шел процесс развития и познания природы государства и права, и в целом о надлежащем государственном и общественном устройстве. Познавательное, общекультурное, духовно дисциплинирующее, просветительное значение истории относится и к истории политических и правовых учений, которая актуальна и сегодня.
Цель работы
В данной работе моей целью является исследование учений Аристотеля и Макиавелли. В более полном объеме будет рассмотрено учение Макиавелли, а именно: что конкретно он вобрал из учений Аристотеля, что привнес нового, а также значимость идей Аристотеля во времена Макиавелли и идей Макиавелли в современности.
Характеристика литературы
1. «История политических и правовых учений» под редакцией В. С. Нерсесянца. В этом кратком учебном курсе описаны учения Макиавелли и Аристотеля.
2. http://ru.wikipedia.org/ - Использовалась для описания личности Аристотеля и Макиавелли.
3. История политических и правовых учений для вузов под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. Этот источник в основном использовался для характеристики трудов Макиавелли.
Учения политических мыслителей
Аристотель
Аристотель
(384–322 гг. до н. э.) родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в литературе, — Стагири). Юношей Аристотель отправился в Афины и вступил в платоновскую Академию, где сначала учился, а потом преподавал многие годы. Аристотель - ученик Платона, воспитатель Александра Македонского, древнегреческий натуралист классического периода, философ, создатель логики и наиболее влиятельный из диалектиков древности, основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления.
Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах "Политика" и "Никомахова этика". К ним примыкает сочинение "Афинская полития", содержащее исторический очерк развития государственного устройства Афин.
Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование особого мира идей и понятий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления.
Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). А этика предстает как начало политики.
Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, которые принадлежат к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность.
Государство – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, таких как семья и селение. Но государство – высшая форма общения, охватывающая собою все остальные общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве завершается генезис этой политической природы человека. Однако не все люди, не все народности достигли такого уровня развития. Аристотель считал, что "варвары" – люди с неразвитой человеческой природой, и они не доросли до политической формы жизни. "Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные".
Положение о предустановленных в природе целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления рассматривались им как естественные, существующие от природы.
Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.
Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку "сделать государство чрезмерно единым". Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.
По своей форме государство представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.
Классификация форм государства в "Политике" проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам Аристотель относит монархию, аристократию и политию; к неправильным — тиранию, олигархию и демократию.
Из неправильных форм государства тирания – наихудшая. Аристотель выделял две основных государственных формы — олигархия и демократия, остальные считал производными от этих двух.
Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ.
Рассуждения Аристотеля о демократии и олигархии свидетельствуют о том, что ему были понятны социальные противоречия, определявшие развитие рабовладельческого государства.
Политические симпатии Аристотеля — на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.
Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что "самый принцип войн можно считать противным идее права". Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение у критиков войны и сторонников "вечного мира".
В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право представляет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. "Понятие справедливости, – отмечает Аристотель, – связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения".
В целом право как политическое явление Аристотель называет "политическим правом". Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах правления.
Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). "Что касается политического права, – пишет он, – то оно частью естественное, частью условное. Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право – то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)".
Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. Это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно Аристотелю, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма.
Политическое правление – это, согласно учению Аристотеля, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же – "уравновешенный разум".
Макиавелли
В истории концепций государства и права немного найдется таких, которые вызывали бы столь яростные споры их приверженцев и противников, доброжелателей и радикальных критиков, как политические идеи знаменитого итальянского мыслителя Никколо Макиавелли
(1469-1527). Большой знаток античной литературы, дипломат и политик (в частности, 14 лет работы на посту секретаря Флорентийской республики), он вошел в историю политико-юридической мысли как автор трудов: "Государь" (1513), "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" (1519), "История Флоренции" (первое издание – 1532), также его перу принадлежит несколько художеств
Сочинениями Макиавелли положено начало политико-правовой идеологии Нового времени. Его учение основывается на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях об интересах и стремлениях участников политической жизни. Макиавелли считал, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее или по примеру древних определить средства и способы действий, которые будут полезными в настоящем.
Исследователи считают, что творческое наследие Макиавелли по своему духовному содержанию весьма противоречиво. Объяснение этому ищут в характере самой личности писателя, во влиянии на него сложной эпохи. Отмечают его пламенную любовь к отечеству, пострадавшему от внутренних междоусобиц, неистовства мелких тиранов, вмешательства церкви в светские дела, вторжений иноземных держав. Также не без оснований подчеркивают его симпатии республиканскому строю, отдельным демократическим институтам.
По иронии судьбы вышло так, что отмеченные сейчас (и иные подобные им) особенности Макиавелли как практического деятеля и политического писателя запечатлелись главным образом в "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия", "Истории Флоренции" и в некоторых других его произведениях. Однако наибольший след в развитии мировой политической мысли оставили, конечно, не они, а макиавеллиевский "Государь". Но в нем-то как раз республикански-демократические и гражданско-гуманистические мотивы звучат максимально приглушенно (если звучат вообще). Макиавелли писал его вовсе не для прославления демократических и республиканских ценностей, не ради апологии права и гуманизма.
"Государь" при первом ознакомлении с ним предстает трактатом о роли, месте и значении правителя, главы государства в Италии и Европе XVI в. Более внимательное изучение показывает: в человеческих качествах и поведении государя Макиавелли на свой манер раскрывает черты, закономерности политической деятельности персонифицированного в нем (т. е. в правителе) самого государства. В этой установке на выявление природы государства, а не в составлении портрета нужного стране правителя и подаче ему советов, приспособленных к злобе дня, заключается смысл "Государя".
Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики, государства – позиция религиозного индифферентизма. Он практически исключает религиозную точку зрения из арсенала своих объяснительных средств. Главное для него – опыт истории. Трактовка политики отделяется от теологии, религиозная аргументация устраняется из государствоведения. Макиавелли постулирует новый, по существу не известный ни античным писателям, ни мыслителям средневековья, закон: политические события, изменения в государстве, смена его форм происходят не по воле божьей, не по прихоти или фантазии людей, но совершаются объективно, под воздействием "действительного хода вещей, а не воображаемого".
Это же он делает и по отношению к этике. С его точки зрения, неуместно осмысливать и решать политические проблемы, находясь в кругу моральных критериев и суждений, ибо власть, политика, технология политического господства – изначально явления внеморального плана.
Автор "Государя" мало озабочен решением этических вопросов. Главное для него выяснить: "какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними". Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фундамента власти, а для этого необходимы хорошие законы и хорошее войско. Логично, что у Макиавелли опора законов (так же, как опора государственной власти) – армия, вооруженная сила. О праве, справедливости и т. п. речи нет.
Есть ряд политических приемов, с помощью которых государь в состоянии достичь высшей своей цели. Государь должен приобрести умение "отступать от добра". Чтобы удержаться у власти, благоразумный государь не станет пренебрегать теми пороками, которые на деле обеспечивают ему благополучие и безопасность. Не грех государю "ради сохранения государства" пойти против своего же слова. Государственная власть должна быть твердой и решительной; содействовать этому призвано ее прославление и возвеличивание. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой – доминирующий интерес государственности.
Государство (введение самого термина stato
, т. е. "государство" в политическую науку Нового времени связывают с Макиавелли) трактуется в "Государе" преимущественно в значении аппарата, управляющего народом, подданными. Такой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников, прочих должностных лиц, то есть центральную администрацю. Этому аппарату, а в результате государю, распоряжающемуся им, принадлежит публичная власть – право командовать государством, страной по своему усмотрению. Государь обязан концентрировать всю власть только у себя.
Симпатии свои Макиавелли отдает тем единолично управляемым государствам. Управляя с помощью слуг (чиновников), государь обладает большей властью, так как подданные относятся к чиновникам и должностным лицам, не питая к ним никакой привязанности, они лишь выполняют поручения государя.
В "Государе" мало говорится о деятельности правителя, связанной непосредственно с потребностями и интересами самих управляемых (народа, знати, войска и проч.). Согласно идеям Макиавелли, государь — опекун народа . При этом правителю следует пребывать в убеждении, что знать – честолюбива, а народ – необузданная масса. Умелый государь занимается наведением порядка в стране, исключающим совершение преступлений должностными и частными лицами. Он ограждает подданных от грабежа чиновников, предоставляет обиженным возможность взывать к его (государя) суду. Обеспечивая спокойствие в стране, государь тем самым повышает авторитет верховной (т. е. своей) власти.
В итоге государство выполняет функцию по обеспечению внешней безопасности и устранению внутреннего беспорядка, покровительство ремеслам, земледелию и торговле – вот почти и все. Но нет предоставления подданным гарантированных прав и свобод, особенно политических. Об этом"Государь" умалчивает.
Там, где людьми командуют, с правами и свободами подвластных одни только хлопоты. Макиавелли склонен считать, что подданные не очень уж заинтересованы в обладании такими правами и свободами. Людей волнует прежде всего возможность сохранять в неприкосновенности свою собственность, взамен на свободы и влияния.
Опекая подданных государю одновременно нужно совершать все свои действия именно как благодеяния. По Макиавелли, их надо наносить разом, благодеяние разумно оказывать малыми порциями, чтобы оно длилось дольше и чтобы подданные ощутили его как можно полней, лучше.
Макиавелли понимает, что обязательным условием осуществления такой политической власти, является согласие с ней подданных. Он буквально заклинает правителя ни в коем случае не навлекать на себя их антипатии. Завоевывать расположение народа – вот его задача. Иначе народ ввергается в пучину анархии и беспорядка.
Для нормального осуществления власти необходимо, чтобы подданные полностью повиновались государю. Есть два способа достижения повиновения. Первый – любовь к государю. Второй – страх перед ним. Что эффективней и надежней? С точки зрения Макиавелли, лучше всего, разумеется, "когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать "страх" и поддерживать его "угрозой наказания, которой невозможно пренебречь".
Делая выбор в пользу страха Макиавелли руководствуется одной из своих аксиом своей политической философии – аксиомой об исконной, от их асоциальной, антиобщественной природы идущей порочности людей – существ эгоистичных и злобных. О людях в целом, убежден Макиавелли, "можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива".
В "Государе" от угрозы наказания, поддерживающей в людях страх перед государством, до самого наказания, расправы расстояние почти незначительное. Правитель, чтобы заставить своих подданных безропотно повиноваться ему, не должен пренебрегать самыми суровыми. Жестокость допустима не только в военное, но и в мирное время. Людей, причисляемых к врагам государственной власти, государь волен просто уничтожать. Опасаться ответственности ему нечего. Государи находятся вне юрисдикции суда. Вообще подданным нужно постоянно давать чувствовать абсолютную непререкаемость государственной власти.
Эту непререкаемость может сообщить государственной власти только верховная воля, единая и ни от кого не зависящая, господствующая над всем безгранично и безусловно. Лишь такая воля способна обеспечивать само существование государства, его могущество и порядок в стране. В словаре Макиавелли нет понятия "государственный суверенитет". Однако его представления о свойствах, которыми должна обладать государственная власть, показывают, что фактически он совсем близко подошел к формулированию данного понятия – одного из важнейших для науки о государстве, для характеристики природы государства.
Гуманистический дух эпохи Возрождения, каким его наследовал европейский XVI в., "Государя" едва коснулся. В этом труде доминирует, как нам уже известно, отнюдь не превознесение высокого достоинства человеческой личности, создающей и творящей самое себя. Нет в нем апологии свободной воли, направленной к добру и общему благу; нет рассуждений о призвании индивида к гражданско-нравственной деятельности на поприще политики. В фокусе этого макиавеллиевского сочинения – идеальный правитель и технология его властвования. Прообразом же подобного правителя выступает Цезарь Борджиа – поистине сатанинский злодей, в котором автор хотел видеть великого государственного мужа, объединителя Италии.
Отмеченный разлад Макиавелли с гуманизмом проистекает не из прихотливых личных симпатий и антипатий флорентийца. Истоки разлада лежат в трагическом несовпадении (а зачастую в открытом конфликте) двух качественно отличных друг от друга измерений, двух разных способов социального бытия: этического
и политического
. У каждого из них свои собственные критерий: "добро" – "зло" у первого, "польза" – "вред" ("выигрыш" – "проигрыш") у второго. Заслуга Макиавелли в том, что он до предела заострил и бесстрашно выразил это соотношение политики и морали.
Выводы
Сравнение учений Аристотеля и Макиавелли показало, что они оба понимают необходимость учитывать опыт прошлых поколений. В настоящее время такой подход также несомненно актуален. Это дает основу для улучшения и прогрессирования новых идей, доказательством тому является отказ от некоторых идей Платона Аристотелем.
Во многом идеи Аристотеля и Макиавелли прямо противоположны (в вопросах этики и политики, главенства верховной власти, понятия о законах, участия народа в политике, предоставления им гражданских прав и т.д.) скорее всего на их формирование повлияли то время и та обстановка, в которой они зарождались. Но так же есть что-то и общее: например, идея о ценности частной собственности для народа, государства — как продукта естественного развития.
Макиавелли — блестящий писатель, автор художественных, политических, исторических произведений, созданных на самом высоком уровне культуры времен Возрождения. Но это не обязывало его восхвалять политические подлости, коварства и жестокости, оставляя духовное наследие не только ученым-теоретикам и любителям классической литературы, но и диктаторам, вероломным политикам и убийцам. Произведения великого итальянца не проиграли бы, если бы в них не было поучений грядущим тиранам (Сталин и Муссолини внимательно изучали его труды в дальнейшем).
Литература
1. История политических и правовых учений для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: Издательство "Зерцало", 2006. (Серия "Классический университетский учебник"). Стр. 96-123.
2. История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М), 2000. (Краткие учебные курсы юридических наук). Стр. 31, 42-48, 165-174.
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Аристотель
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Макиавелли