Эскиз политики ответственного правительства России

КАК МЫ УЙДЕМ

ИЗ НИЩЕТЫ И МАРАЗМА

Эскиз политики ответственного правительства России

Автор благодарен за материалы и ценные замечания В.Аристархову; А.Белоусову; К.Бендукидзе, С.Глазьеву, Л.Григорьеву, С.Караганову, Я.Кузьминову, А.Лаврову, А.Нещадину, С.Половникову, А.Фёдорову и другим членам рабочей группы СВОП; специалистам и руководству РСПП и Национальной фондовой ассоциации; всем участникам обсуждений и коллегам из Института проблем глобализации, Фонда «Росинтернет», дружественных и сопряженных структур.

— Москва, 2000 г —

СОДЕРЖАНИЕ

Коротко об авторе

Резюме. Путь к конкурентоспособности

Введение

Глава 1. Причины кризиса и пути их исправления

1.1. Диагноз: системный кризис привёл к «Великой депрессии»

 1.1.1. Самоубийственная слепота экономической политики

1.1.2. Нехватка денег и ее последствия

1.1.3. Параметры выживания

1.1.4. Основные ограничения экономического развития

1.2. Ресурсные ограничения: отказ от иллюзий

1.2.1. Сырье как предрассудок экономической теории

1.2.2. Загрузка простаивающих основных фондов

1.2.3. Деньги населения

1.2.4. Деньги предприятий

1.2.5. Легенды российского «хайтэка»

1.2.6. Люди как главное достояния России

1.2.7. «Элита»: затянувшийся бред величия

1.2.8. Национальная специфика

1.2.9. Недоразумение государственничества

1.2.10. Страхи Запада сильно преувеличены

1.2.11. Так что же мы можем?

1.3. Идеология преобразований

1.4. Основные цели и принципы их достижения

 1.4.1. Стимулирование спроса

1.4.2. Правовая реформа

1.4.3. Оздоровление государства

1.4.4. Внешняя ориентировка России

1.4.5. Идеология возрождения

Глава 2. Конкретные направления оздоровления экономики

2.1.Налоговая реформа: «лучше меньше, да лучше»

2.2. Бюджетная политика: прежде чем начать тратить деньги, надо кончить их красть

2.3. Укрепление федерации - условие выживания

 2.3.1. Общие положения

2.3.2. Совершенствование трансфертной политики

2.3.3. «Выкуп» у регионов чрезмерных политических прав

2.4. Реструктуризация реального сектора

 2.4.1. Реформа предприятий

2.4.2. Основы антимонопольной политики

2.4.3. Индустриальная политика

2.4.4. Прямое стимулирование инвестиций

2.5. Реструктуризация финансового сектора

 2.5.1. Банковское регулирование

2.5.2. Возрождение фондового рынка

2.6. Политика разумного протекционизма

2.6.1. Валютное регулирование

2.6.2. Новая внешнеторговая политика

2.7. Взвешенная социальная политика

Глава 3. Укрощение бюрократа

3.1. Управление государственным имуществом

3.2. Реструктуризация государства: как это делается

3.3. Первый шаг: правительство должно начать с себя

Заключение. Модернизация или смерть

.

Коротко об авторе:

— ДЕЛЯГИН Михаил Геннадьевич —

Родился в 1968 г. в г.Москва. 1986-88 гг. - служба в Советской Армии. В 1992 с отличием окончил экономический факультет МГУ. С июня 1990 по ноябрь 1993 - экономический аналитик Группы экспертов Б.Ельцина, покинул ее по своей инициативе. Затем руководил Аналитическим центром группы «Коминвест», Службой прикладного анализа Института экономических проблем переходного периода (Институт Гайдара). С мая 1994 - главный аналитик Аналитического управления Президента России (руководители - Е.Ясин, М.Урнов, В.Печенев), с октября 1996 по февраль 1997 работал референтом помощника Президента России по экономике, с марта 1997 - советник вице-премьера - Министра внутренних дел по экономической безопасности А.С.Куликова, с июня 1997 - советник вице-премьера Б.Е.Немцова. Покинул аппарат правительства за день до дефолта 17 августа, создав постоянно возглавляемый им с тех пор Институт проблем глобализации. С октября 1998 по май 1999 - советник первого вице-премьера Ю.Д.Маслюкова. В июле 1999 покинул по своей инициативе должность заместителя руководителя секретариата первого вице-премьера Н.Аксененко.

С августа 1999 года - советник Председателя Координационного совета избирательного блока «Отечество - Вся Россия» Е.М.Примакова.

Имеет личную благодарность Президента России (распоряжение Президента России от 11 марта 1997 года № 70-рп).

Лауреат премий ЦЭМИ АН СССР, ряда коммерческих структур (1989, 1991, 1992) за статистический анализ монополизма, финансовой сбалансированности экономики и развития потребительского рынка. Доктор экономических наук (1998), член Совета по внешней и оборонной политике (1999).

Более 350 публикаций в специализированных журналах и газетах (в т.ч. в США, Японии, Германии, Китае, Франции, Индии и т.д.). Автор более 30 аналитических докладов, четырех монографий, и которых наиболее известна «Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра» (1997).

Сфера интересов: макроэкономика, финансы, прикладная политология, глобализация.

Настоящая книга написана в частном порядке и отражает исключительно личную позицию автора.

 Читатель,

Эта книга - о наших проблемах и о том, как мы решим их.

Не знаю, когда у нас хватит для этого мужества и терпения, но другого пути у России нет.

Мы не убежим в эмиграцию и не переубъём друг друга в междоусобных войнах, - мы останемся жить на Родине и восстановим ее для счастливой жизни.

Мы преодолеем.

М. Делягин

Резюме. ПУТЬ К КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Россия стоит на грани уничтожения. Продолжение инерционного развития вызовет ее распад уже в первом десятилетии XXI века. Избежать этого можно лишь активной государственной политикой. Не только из-за текущей ситуации, но и вследствие неотъемлемых особенностей (высокой региональной дифференциации, монополизации и пассивности) она не может выжить, стоя на месте или отступая. Россия может выжить, только идя вперёд.

Преодолеть системный кризис можно только путём создания дееспособного государства, способного в условиях рынка осуществлять важнейшую функцию управления - целеполагание.

До его создания любая, сколь угодно тщательная проработка экономической политики останется в значительной степени прожектёрством, так как будет отсутствовать инструмент выработки и реализации этой политики. В то же время дееспособное государство заведомо лучше всех справится с её выработкой. Перед тем, как пытаться достичь те или иные цели, надо сначала создать инструмент их определения и достижения - эффективное государство.

Сегодня уже очевидно: простое создание даже всех формально необходимых условий экономического роста достаточно для его начала лишь в примитивном, просто организованном, мелком производстве.

В сегодняшней России, в которой господствуют сложные промышленные технологии (а не простые промышленные, характерные для развитых стран XXVIII века, или простые информационные, характерные для развитых стран 90-х годов XX века) и крупное производство (а не мелкое, как в обоих приведенных примерах), экономический рост в принципе не может начаться сам собой, как стихийная реакция на созданные для него условия. Его надо организовывать - и организатором его может быть только государство.

Поэтому первым шагом возрождения России может быть лишь возрождение государства как единственного средства наметить и сделать остальные необходимые шаги, в том числе сформировать стабильные правила рыночной экономики.

России нужно честное, мобильное и эффективное государство, отвечающее жестким требованиям и информационной эры, и проблем, унаследованных от прошлого. Нужно от сложившегося «корпоративного государства» перейти к «государству равных возможностей».

Основные направления государственного строительства:

 Оптимизация структуры органов государственного управления, начиная с аппарата президента и правительства. Исключение дублирования ведомств и возникновения «управленческого вакуума». Обеспечение исключительной компетенции: за любой вопрос отвечает только один руководитель, обладающий всей полнотой принятия решений в этой сфере.

Определение для каждого ведомства его главной функции («миссии») и четких, объективных, формализуемых критериев успеха работы.

Создание Административного кодекса, четко определяющего, кто, как, на каком уровне и какое принимает самостоятельное решение.

Упрощение, формализация, обезбумаживание документооборота.

Создание встроенного в аппарат государственного управления механизма его постоянного самосовершенствования (по примеру, например, США).

Государство должно рыночно и цивилизованно регулировать те сферы деятельности, в которых само по себе рыночное регулирование недостаточно эффективно. Оно должно быть активным и выращивать рыночные институты для налаживания достаточного рыночного регулирования и подготовки своего собственного ухода из этих сфер.

При этом оОздоровление государства и формирование идеологии возрождения можно проводить исключительно в ходе и по мере обеспечения внутренних и внешнего условий выживания.

Внутренние условия меняются при изменении временного горизонта. То, что достаточно для того, чтобы прожить еще один год, совершенно недостаточно для того, чтобы прожить еще четыре. То, что достаточно для того, чтобы «дотянуть до конца» очередного президентского срока, совершенно недостаточно для того, чтобы наши дети чувствовали себя полноценными людьми.

В краткосрочном плане - в течение одного года обеспечить выживание страны значит: преодолеть депрессию путём рыночного повышения ёмкости внутреннего рынка (прежде всего за счёт роста уровня жизни). Поэтому основной лозунг в краткосрочном плане - «конкурентоспособность через благосостояние».

Обеспечить выживание страны в среднесрочном плане (в течение следующих четырех лет) - значит при помощи оздоровления рыночного управления (как государством, так и предприятиями), на основе снижения разрыва между регионами, восстановления здравоохранения, образования и науки рыночно перейти к социально ориентированному и потому устойчивому экономическому росту. Важно понимать, что сегодня, в условиях всеобщей международной конкуренции только рост, количественный или качественный, становится действительной формой выживания.

В долгосрочном плане обеспечить выживание можно только одним способом: - максимально используя и развивая интеллектуальный потенциал, построить постиндустриальное общество, общество информационных технологий.

Внешние условия выживания более однородны. Прежде всего, надо решить тактическую задачу:использовать всесуществующие и создавать новые возможности сохранения, а в идеале - и восстановления позиций на внешних рынках. Влиться в процессы глобальной экономической конкуренции на базе (пусть неформального) стратегического союза с Евразией: Европой, Японией, Юго-Восточной Азией и Китаем.

Стратегическая задача: выйти из всех видов непосильного для России индивидуального противостояния, переключившись с негативных, а потому саморазрушающих и истощающих ее, на позитивные, самоукрепляющие цели сотрудничества в рамках евразийского регионального экономического блока.

Объективно «сквозной», стратегической целью государства при выполнении описанных выше условий должна стать модернизация экономики и общества ради достижения их устойчивой конкурентоспособности. Инструменты этого очевидны уже несколько лет - стимулирование спроса, улучшение институциональной среды, активная политика в области реального сектора, оздоровление управления, государственное строительство. Проблема в том, чтобы вовремя и с необходимой эффективностью реализовать меры, необходимость которых в принципе осознали все части общества, включая даже те, которые придерживаются лево- и правоэкстремистских идеологий.

Жёсткость мировой конкуренции делает устойчивый экономический рост невозможным без столь же устойчивого роста ёмкости внутреннего рынка и внешнеэкономической экспансии на этой основе (иначе страна распадается на богатую «экспортную» и бедную «внутреннюю» части; исключительно же экспортная ориентация бесперспективна из-за постоянной угрозы мирового перепроизводства).

Для выхода из депрессии при помощи роста ёмкости внутреннего рынка государство должно одновременно продвигаться в двух взаимосвязанных направлениях: стимулировать спрос и оздоровлять инвестиционную среду.

Ничтожность спроса в сегодняшней России делает невозможным сохранение экономической политики в рамках традиционной дилеммы «либо потребительский, либо инвестиционный спрос». Ограничение усилий одним из этих вариантов ограничит увеличение спроса совершенно недостаточным для развития экономики уровнем и, как показывают достаточно тщательно проведенные исследования (среди посвященных этому вопросу работ необходимо выделить фундаментальный доклад Белоусова «Экономика России в наступающем десятилетии: угрозы и альтернативы развития»), ставший к настоящему времени едва ли не основополагающим), лишь незначительно (на 2-3 года) отсрочит неизбежную экономическую и политическую катастрофу России.

Практический вывод из этого в высшей степени нетрадиционен: спрос необходимо увеличивать практически по всем возможным направлениям.

1. Спрос населения должен стимулироваться в первую очередь со стороны наименее обеспеченной его части - социальными программами, рассматриваемыми в качестве не средства поддержания социального мира, а органичной части макроэкономической политики.

Нельзя забывать и о стимулировании спроса более обеспеченной и активной части общества, - но уже на возвратной основе, за счет кредитования населения на покупку типового жилья и отечественных товаров.

Однако в первую очередь надо защищать необеспеченную часть населения. Государство должно признать своей главной целью гарантированное обеспечение прожиточного минимума всем своим гражданам.Ведь каждый человек имеет право на жизнь сейчас, а не после победы коммунизма или начала экономического роста. А право на жизнь - это и есть гарантированный прожиточный минимум. Расходы на его обеспечение - едва ли не единственные, ради которых можно идти на эмиссию (то есть, говоря современным экономическим языком, на нерыночные займы для покрытия бюджетного дефицита).

Государство должно объявить войну нищете. Точно так же, как военные должны сражаться с террористами, все остальные должны бороться с бедностью.

С другой стороны, каждый человек должен быть спокоен за плоды своего труда. Государство должно гарантировать рублевые вклады граждан в не обанкроченных им действующих банках, первоначально в ограниченном размере.

Важным фактором поддержания спроса является борьба с безработицей, расширение занятости населения. За счет улучшения организации производства и делового климата, за счет восстановления разрушенных в ходе хаотической приватизации технологических цепочек государство может без особого напряжения ежегодно обеспечивать создание (мерами как прямого, так и косвенного воздействия) не менее 1 миллиона новых рабочих мест.

2. Инвестиционный спрос должен стимулироваться созданием инвестиционной инфраструктуры, включая Банк развития, агентства по страхованию и гарантированию инвестиций. Однако главным ее элементом должен стать наиболее защищенный от бюрократизации, коррупции и чиновного произвола механизм переучета векселей первоклассных заемщиков Центробанком, создание которого было практически завершено еще в апреле 1999 года.

Инвестиционная инфраструктура должна компенсировать недостаток развития рынка и слабость защиты прав собственности.

Отдельный вопрос - иностранные инвестиции. Для их стимулирования надо сосредоточиться на реализации уже заключенных СРП, исключить возможность ухудшения условий хозяйственной деятельности до окупаемости инвестиций и ввести в действие «принцип одного окна» во взаимоотношениях с государством, то есть создать единую структуру, обеспечивающую решение всех проблем иностранных инвесторов со всеми российскими органами управления.

3. Внешний спрос должен стимулироваться стимулированием экспорта всеми видами экспортного кредитования, гарантирования и страхования, отменой двойного налогообложения (например, НДС при экспорте в страны СНГ). Ключевую роль должна играть постоянная политическая поддержка государства.

4. Государственный спрос надо стимулировать не столько его абсолютным увеличением (хотя ради отдельных программ на него, по-видимому, придется пойти), сколько ростом эффективности расходования средств. Инструменты такого роста самоочевидны: жесткий контроль за средствами федерального бюджета, в том числе в части искоренения паразитирующих на нем посредников, рационализации структуры расходов, сокращение неиспользуемых остатков, а также централизованное управление трансфертами на основе жестких механизмов, предусмотренных в Бюджетном кодексе.

Однако федеральный бюджет составляет значительно менее половины средств государства. Стимулирование государственного спроса немыслимо без контроля за средствами внебюджетных фондов, на первом этапе федеральных, а затем и региональных, а также без плотного контроля за средствами региональных бюджетов, получающих дополнительную помощь федерального центра.

Понятно, что государство ни в какой форме не должно оплачивать импорт неуникальных товаров и услуг, так как деньги налогоплательщиков должны оставаться в России.

5. Необходимо беспощадно искоренять действия, направленные на искусственное занижение реального спроса как в целом по стране, так и в отдельных регионах.

В первую очередь необходимо установить, что покупательная способность уже имеющихся в обществе денег должна быть увеличена при помощи активной антимонопольной политики. Следует навсегда покончить с распространенным убеждением реформаторов-фундаменталистов в том, что антимонопольная политика заключается в борьбе против национальных монополий как таковых и включает в себя перманентные попытки разрушения естественных монополий.

На самом деле антимонопольная политика должна противодействовать не самим монополиям, а лишь злоупотреблениям с их стороны своим монопольным положением. Допустившие его должны подвергаться, среди прочего, временному контролю за структурой цен. Ценовому террору монополий должен быть положен конец.

Кроме того, необходимо всеми мерами, вплоть до грубой военной силы искоренять попытки региональных властей устанавливать региональные ограничения на вывоз продовольствия и иных товаров, объективно также в конечном счете ведущих к локальным ограничению спроса.

И тем более необходимо запретить, кроме ситуаций различного рода бедствий, зарубежную «гуманитарную» продовольственную «помощь», насаждающую коррупцию, искореняющую саму возможность возрождения сельского хозяйства и кардинально сокращающую предъявляемый его предприятиями спрос, в первую очередь на инвестиции.

В целом ключевая задача усилий по увеличению спроса заключается в изменении структуры денежной массы и увеличении ее объёма до нужного экономике уровня. При этом действия государства должны касаться не одного только предложения денег, как это традиционно рассматривалось, но и организации спроса на них в тесной увязке с динамикой их предложения.

Так, необходимый для восстановления страны значительный рост денежной массы в ограниченные сроки будет инфляционно безопасен лишь в том случае, если он будет дополнен параллельным оздоровлением институциональной среды, стержнем которого является реструктуризация реального сектора экономики, оздоровление управления предприятиями, создание ответственности их руководства. Только в этом случае реальный сектор перестанет отторгать деньги и начнет впитывать их в себя, только в этом случае спрос на деньги достигнет необходимого для восстановления экономики уровня.

Первый и необходимый шаг реструктуризации реального сектора - массовая реструктуризация долгов перед государством. Не выполнившие соглашения о реструктуризации предприятия должны банкротиться государством.

Механизм рыночной реформы нежизнеспособных и не привлекательных для инвесторов предприятий (по крайней мере стратегических и градообразующих, которые нельзя закрыть) достаточно прост и уже несколько лет, хотя и стихийно, но достаточно широко применяется региональными властями. По этому механизму государство забирает за долги контрольный пакет акций предприятия, замораживает эти долги и назначает жестко контролируемых им внешних управляющих. Исполнив программу оздоровления, последние должны получать предприятие в собственность. Таким образом рыночное оздоровление менеджмента и спасение большой части безнадежных предприятий совмещается с передачей предприятий в руки вожделенного эффективного собственника.

Естественно, это потребует декриминализации процедуры банкротства созданием как непосредственного государственного контроля за этой сферой, так и управляющих фирм, специализирующихся на внешнем управлении под жестким контролем государства и кредиторов.

Однако реструктуризация реального сектора не ограничивается реструктуризацией долгов предприятий и частичным оздоровлением их управления.

Важным направлением должно стать частичное восстановление единых технологических цепочек и территориально-промышленных комплексов, разрушенных в ходе приватизации. Она проводилась во многом по функциональному признаку, путем расчленения единых технологических комплексов на оторванные друг от друга функциональные звенья.

Первым последствием этого была концентрация прибыли лишь в одном-двух таких звеньях (обычно сбытовых) с деградацией всех остальных, причем деградация достигала уровня, ставившего под угрозу сохранение производства как такового.

Вторым последствием была общая дезорганизация производства из-за резкого увеличения не «зарабатывающего», а административно обслуживающего персонала. Расчленение технологических цепочек можно сравнить с ситуацией, когда каждый рабочий конвейера становился отдельным предприятием и заводил собственного директора, бухгалтера, юриста, охранника, снабженца, сбытовика, водителей и секретарей. Понятно, что даже при прежних объемах выработки прокормить весь этот обслуживающий персонал было теоретически невозможно. Понятно и то, что подобное увеличение количества управляющих и возникновение массы юридических лиц внутри одной технологической цепочки само по себе дезорганизовывало ее, а зачастую и вело к ее разрыву и прекращению производства.

Классическим примером служит продажа сырья: для технологической цепочки в целом выгоднее продавать изделие из этого сырья (при этом общее технологическое отставание, как правило, достаточно успешно компенсируется обновлением части оборудования). Однако для конкретного звена этой цепочки оказывается более выгодным экспортировать это сырье - с меньшей выгодой для технологической цепочки в целом, но со значительно большей - для себя.

Именно по этому принципу происходил распад российской экономики, начиная еще с 1990 года. Странно, что реформаторам-фундаменталистам так долго удавалось закрывать на это не только свои собственные, но и чужие глаза. Сегодня они вновь пытаются сотворить то же самое с естественными монополиями.

Однако ошибки прошлого надо исправлять, чтобы они не превратились в катастрофу уже ближайшего будущего.

Естественно, что восстанавливать надо не все технологические цепочки, а лишь жизнеспособные и приоритетные. К приоритетным направлениям, которые, подобно «локомотивам», смогут вытащить за собой значительные сектора экономики, следует отнести:

 строительство и реконструкцию автомобильных дорог;

производство автомобилей и сложной бытовой техники;

строительство типового жилья;

технологии энергосбережения;

переработку сельхозпродукции - единственный ключ к возрождению села;

высокие технологии (включая фундаментальную науку, создание новых технологических принципов и продажу их как «интеллектуального полуфабриката»).

Необходимо развивать лизинг продукции машиностроения, включая сельхозтехнику и вооружения.

Важнейшим направлением государственной политики должно стать также стимулирование мелкого и среднего бизнеса, в первую очередь путем ограничения, а затем и подавления государственного рэкета, снижения и упрощения налогообложения (полная замена налогообложения покупкой патентов).

Подавление государственного рэкета наряду с сокращением неплатежей и паразитирующих на них посредников является ключом к кардинальному снижению трансакционных издержек, являющемуся важнейшим направлением оздоровления российской экономики.

Не удастся оздоровить реальный сектор без последовательного проведения политики разумного протекционизма, защищающего производителя, но не создающего для него «тепличных» условий, способствующих загниванию. Сбалансированное применение тарифных и обязательно нетарифных мер должно стимулировать импорт не производимого в России оборудования и производство в ней импортируемых сегодня товаров.

Следует подчеркнуть, что реструктуризация реального сектора в силу его технологически обусловленной инерционности начнёт приносить значимые в макроэкономическом плане результаты не ранее чем через год после начала. До этого стимулирование спроса должно осуществляться преимущественно социальной поддержкой населения, в том числе эмиссионной, и поддержкой заведомо эффективных проектов реального сектора (в частности, гарантированием и кредитованием государственными банками российского экспорта, а также быстроокупаемых и надежных проектов реального сектора).

В силу неизбежных из-за несовершенства управления ошибок такое стимулирование в принципе может создавать угрозы финансовой стабильности. Для нейтрализации этих угроз представляется необходимым обязать Центробанк в принципе отказаться от эмиссионных механизмов связывания «горячих» денег (облигаций и депозитов) в пользу роста нормативов обязательного резервирования и дать ему право при угрозе спекулятивных атак устанавливать для всех допущенных на валютные биржи банков запретительно высокие нормативы резервирования средств, направляемых на покупку валюты.

Предоставление такого права - элемент оздоровления институциональной среды уже не только реального сектора, но и ко всей экономики. Другими направлениями оздоровления институциональной системы всей экономики являются:

1. Недопущение массового передела собственности даже с учетом экономических преступлений, так как без незыблемости прав собственности экономика стоит на песке. Необходимо проработать специальные вопросы, включая защиту собственности граждан (в том числе при сделках с недвижимостью), защиту предприятий от ускоренного и фиктивного банкротства, защиту прав акционеров, в том числе иностранных.

2. Реформа судов как основы механизма защиты прав собственности, без которого нельзя преодолеть инвестиционный кризис:

 обеспечение исполнения решений судов, в том числе арбитражных;

их реальной независимости, в том числе финансовой;

обеспечение контроля качества судебных решений;

действенные программы защиты судей, потерпевших и свидетелей.

3. Государство должно поддерживать стремление отечественных предпринимателей к расширению сферы деятельности, выводя районный бизнес на уровень региона, региональный - на уровень страны, общенациональный - на мировые рынки.

4. Налоговая система должна быть упрощена и стабилизована, налоговую нагрузку надо перенести на сферу услуг и нынешнюю «теневую» экономику, налоги - снизить. Надо уменьшить ставки налога на прибыль до 10-15%. Это позволит легализовать прибыль, что снизит криминализацию экономики и улучшит ее финансовые показатели и инвестиционную привлекательность.

5. Решительная санация банковской системы - категорическое условие оздоровления. Каждый погибший, но не закрытый банк отравляет рыночную среду так же, как не похороненный и разлагающийся труп, - атмосферу.

6. Возрождение фондового рынка в качестве инструмента привлечения средств в реальный сектор.

7. Распределение между регионами федеральной поддержки на основе объективизированных социальных нормативов. Сегодняшняя система основана на случае и произволе, что порождает хаос и коррупцию.

8. Создание механизмов уничтожения барьеров на пути движению товаров, услуг и денег, создаваемых региональными властями. Создание механизма федерального вмешательства в региональное управление в кризисных ситуациях для защиты населения региона от некомпетентности региональных властей и для поддержания конституционных принципов.

9. Беспощадная борьба с оргпреступностью и коррупцией, отделяющая ее жертв - предпринимателей, попавших в сети незаконных поборов, от чиновников, устанавливающих эти сети.

При всем этом нельзя исключать достаточно высокую вероятность того, что финансирование России Западом не возобновится и после президентских выборов. Следует помнить и о неизбежном долговом кризисе 2003 года, когда России предстоит начать платить за долги, сделанные «киндербанкротом» Кириенко.

Это делает категорическим требованием к любой программе действий не только ее рыночность и эффективность, но и устойчивость к любым, самым деструктивным внешним воздействиям. В сегодняшнем мире и со своей сегодняшней репутацией Россия в прямом смысле слова может рассчитывать исключительно на свои собственные силы.

Рыночная реализация описанных мер, включая оздоровление государственного управления и изменение структуры госаппарата, должна быть начата как можно быстрее. Иначе государство по-прежнему будет не в состоянии смягчать вызываемые внутренними причинами сезонные весенние и осенние кризисы, которые ведут к судорожной смене правительств, деградации государства, экономики и общества и ставят все более сложные задачи перед все менее подготовленными, все менее ответственными и опытными людьми.

Нельзя забывать также и того, что даже с учетом активного и последовательного проведения описанной, наиболее эффективной и взвешенной экономической политики, возможности традиционных источников инвестиций и традиционных путей оздоровления экономики в целом достаточны исключительно для кратко- и среднесрочного выживания. Для обеспечения модернизации России, то есть ее выживания в долгосрочном плане, описанной политики недостаточно.

Поэтому предстоит серьезно и разносторонне подумать о таком серьезном инвестиционном и, главное, политическом ресурсе, как вовлечении земли в свободный финансовый оборот. Начинать его без честного суда, эффективного государства и жесткой антимонопольной политики нельзя. Мы получим новый виток деградации и монополизации - на сей раз в виде уже не олигархов, а латифундий - и, в конечном итоге, не инвестиции, а такой же разгул преступности и коррупции, как и в ходе приватизации.

Конкретные формы введения земли в свободный финансовый оборот должны зависеть от региональной специфики и определяться с участием региона.

ВВЕДЕНИЕ

Экономическое положение и перспективы страны вызывают практически во всех слоях российской и заинтересованной зарубежной общественности постоянно и закономерно нарастающую тревогу. Широко распространено глубокое разочарование в идеях и программах как «сходивших» во власть экономистов и политиков, так и их наиболее известных оппонентов.

Это разочарование доходит порой до болезненной склонности к любым внешне решительным, а то и исключительно силовым мерам, рассматриваемым уставшим от ошибок массовым сознанием едва ли не как единственно пригодный в современных российских условиях тип действий.

Среди выдвигавшихся за вот уже 15 лет «катастройки» и «рыночной реформы» программ были действительно замечательные, оказавшие немалое, а порой даже и позитивное влияние на экономическую политику и самосознание общества.

Однако ни одна из них никогда не была реализована в полной мере.

Причинами неудач в тех случаях, когда их признавали, а не пытались скрыть или замолчать, обычно называли политическое противодействие, своекорыстие бизнеса, нетерпение населения, - словом, то, что заведомо следовало учитывать заранее всякому ответственному разработчику такого рода программ. Для выполнения экономических программ прошлого, да и некоторых программ настоящего потребовалось бы практически полностью (а часто и вовсе в одностороннем порядке) прекратить политическую борьбу, научиться самоотверженности и терпению, проникнуться другими христианскими ценностями.

Возможно, не случилось бы ничего плохого, если бы все это вдруг произошло на самом деле. Однако не вызывает практически никаких сомнений, что всерьез надеяться на это не стоит. В ближайшие годы россияне останутся обычными, «нормальными» людьми, далеко не самыми предприимчивыми и законопослушными, а уровень политической и экономической культуры не станет вдруг, по повелению очередного прожектера, самым высоким в мире. Ведь «воспитание нового человека» (неважно, строителя коммунизма, «капитализма с лицом Чубайса» или честного предпринимателя), как и вообще любое изменение общественной психологии, - задача несравненно более трудная и долгосрочная, чем, например, макроэкономическая стабилизация.

Признать этот самоочевидный факт - значит отказаться от жанра экономических программ в сложившемся за последнее десятилетие виде. Их своеобразие определялось бездумной верой авторов, исполнителей и государственных деятелей в полную управляемость всех процессов, лежащих за пределами собственно экономики.

Почему программы писались именно так?

В неразвитой демократии, при завышенных общественных ожиданиях для победы на выборах необходимо если не наглядно демонстрировать, то уж хотя бы убедительно обещать чудо. Поэтому политики жизненно нуждались в экономистах, веривших в это чудо и способных его правдоподобно спроектировать. Именно эти люди, вне зависимости от их ответственности и профессионализма, и были по указанным вполне объективным причинам поставлены реформами в центр внимания российского общества.

Иногда оптимизм прикрывал неграмотность или недобросовестность, иногда вытекал из наивного убежденияй, что неэкономические ограничения, в отличие от экономических, могут быть опрокинуты одними лишь «политической волей» и «политической верой». Принципиально это ничуть не отличалось от печальной памяти советских времен, когда вполне серьезные люди вполне ответственно считали, что для решения той или иной общественной проблемы достаточно выпустить постановление ЦК КПСС, которое подсознательно приравнивалось таким образом к гласу божию. Именно такой верой проникнуты и внешне профессиональные, но на практикенеосуществимые программы горбачевско-ельцинской эпохи.

Вера эта имеет глубокие корни. Не только специалисты, но и население в целом население по устоявшейся при тоталитаризме привычке склонно переоценивать возможности государства.

При этом не только замшелые бюрократы, но и многие вполне грамотные люди инстинктивно воспринимают общество и особенно экономику как некую структуру, механизм, поддающиеся целенаправленному и комплексному внешнему воздействию.

Такой подход неправилен прежде всего потому, что любое определяющее воздействие на такой механизм будет исходить только изнутри.

Кроме того, из-за сложности общественных отношений, сложнейших и постоянно колеблющихся «систем сдержек и противовесов» «в одном направлении почти нельзя сделать более одного осмысленного шага подряд».

Поэтому, оценивая реакцию общества на реформаторские изменения, гораздо ответственнее сравнивать его с некой инертной массой или с раствором химических реактивов. Как сказал один из экономических отцов горбачевского «ускорения» и «перестройки», «мы поставили кастрюлю на огонь, думали, все вскипело, подняли крышку, пар вышел, - а сам суп так и остался холодным».

Управление в традиционном, административном смысле в такой среде в принципе не способно привести к успеху. Можно только запустить некие катализаторы, создать некие условия для изменения ситуации в этом болоте. В результате управление сводится в значительной степени к запуску ряда саморазвивающихся процессов.

Возвращаясь именно к экономической тематике, следует признать, что государство в принципе не в состоянии поощрять развитие экономики или инвестиционную активность в масштабах всего общества своим прямым, непосредственным вмешательством в каждый отдельно взятый процесс. Оно может, в том числе прямым активным вмешательством, лишь создать условия, необходимые административные, организационные и страховые «подпорки», которые и приведут к тому, что люди сами всё сделают.

Справочно. Давайте вспомним, в чём состояла гениальность В.И.Ленина не как мыслителя и теоретика (что достаточно спорно), а именно как признанного практика политического управления?

Ответ прост: в том, что он при всей болезненной русско-немецкой любви к заглядыванию в детали будущего ни в 1917, ни 1921 годах не стал составлять подробно расписанных «программ действий» вроде толстовских «ди эрсте колонне марширт» (кроме как для агитации), а инициировал саморазвивающиеся процессы. «Мир - народам, земля - крестьянам, хлеб - голодным!», - а дальше всё пошло само, как в «Дубинушке», и большевикам оставалось только удерживаться на гребне волны и рулить по мере способностей. Именно за счет этого механизма кухарка, хотя и с трудом, но все же могла управлять государством, рабочий - Минфином, а студент - военной разведкой.

С учетом изложенного предмет данной книги не является экономической программой в традиционном смысле слова. Это попытка понять происходящее, оценить наличные ресурсы и предложить реализуемые меры, позволяющие обеспечить наиболее приемлемое развитие общества на основе конкретных действий, основанных на отказе от мифов и диктуемых здравым смыслом, а не абстрактными и оторванными от повседневной практики идеалами либерализма, социализма или национализма.

Грубо говоря, речь идёт о расширении традиционных программ до границ реальной жизни, о поиске действительно существующих путей развития России, а небесплодной и бессмысленной, а порой и разрушительной «игре в бисер» на экономическом поле.

Конечно, нельзя составить полный перечень действий по возвращению на эти пути прогресса, но важнейшие, ключевые элементы реалистической стратегии очевидны большинству участников экономической и политической жизни по крайней мере с 1995 года.

Именно это позволяет рассматривать данную книгу, - со всеми оговорками относительно неизбежной неполноты, а возможно, и спорности некоторых положений, - как практический критерий для оценки степени компетентности и ответственности того или иного правительства. Ведь она посвящена наиболее емкому и лаконичному определению путей выживания российского общества в рамках реально существующих возможностей, - то есть тому, с чего по вполне объективным причинам должно начать свою практическую деятельность всякое руководство страны.

Глава 1. ПРИЧИНЫ КРИЗИСА И ПУТИ ИХ ИСПРАВЛЕНИЯ

1.1. ДИАГНОЗ: СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ПРИВЁЛ К «ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ»

1.1.1. Самоубийственная слепота экономической политики

На протяжении жизни всего последнего поколения экономическая политика ориентировалась исключительно на формальные показатели, практически полностью игнорируя их содержательное значение. При Брежневе таким показателем был объем производства, при Ельцине - инфляция и бюджетный дефицит.

Нет спора, эти показатели отражали реальную жизнь и влияли на нее. Однако отражение это было неполным, а влияние - как минимум весьма противоречивым. В результате в 70-е и 80-е годы выпускались горы никому не нужной продукции, а нужная была в дефиците. В 90-е, после экономико-политической катастрофы, в условиях торжества либеральных теоретиков и «отмороженных» практиков, в самоцель превратились низкие темпы инфляции и стабильный валютный курс.

В результате денежная масса была сжата до объема, заведомо недостаточного для обслуживания хозяйственного оборота, денежные расчеты частично заменились неплатежами и суррогатами, государственные финансы пришли к развалу, а инвестиционные процессы - к ступору. Криминализация и коррупция приняли системообразующий характер, и Россия, миновав не только китайскую, но и, по целому ряду параметров, латиноамериканскую модели развития, все сильнее приближается к модели африканской.

Стратегическое отставание институциональных и социальных реформ от финансовых преобразований выхолостило смысл провозглашенных макроэкономических целей - низкой инфляции и бюджетного дефицита, стабильности рубля, предсказуемости условий хозяйствования, расширения конкуренции и открытости национальной экономики.

В тщетных попытках выполнить перенапряженные бюджетные задания и макро-, и микроэкономическая политики были низведены до исключительно фискальной; инвестиционные ресурсы на уровне и государства (достаточно вспомнить плачевную судьбу бюджетов развития с 1997 года), и предприятий вытягивались непомерными налогами и затыкающими бюджетные дыры финансовыми пирамидами. Выросшая на этой основе за 8 лет экономика неплатежей, бартера и «чёрного нала», представляет собой естественную реакцию предприятий на иррациональную, разрушительную политику государства.

Безнадежная борьба за стабильность рубля при бюджетной несбалансированности, отсутствие позитивных результатов создавало потребность государства в политической и пропагандистской поддержке. Платой за них стало, с одной стороны, превращение систематической и постоянной лжи в ключевой инструмент государственной политики, а с другой, - рост зависимости властей от промышленно-финансовых групп, приведший к 1996 году к окончательному складыванию «корпоративного государства». Это государство было почти полностью подчинено горстке «олигархов» и последовательно реализовывало их интересы за счёт ущемления объективных интересов основной части населения и предприятий страны.

Многолетнее ассоциирование реформ исключительно с этой безответственной, безграмотной и в конечном счете последовательно аморальной политикой подорвало в глазах населения привлекательность не только рынка, но и демократии. Растёт доля людей, ностальгически предпочитающих инфляции - нормирование и контролируемые цены, то есть, с учётом особенностей современного сознания общества, предпочитающих сегодняшней нехватке денег - возврат к нехватке товаров.

Все более популярен, в том числе среди представителей государства, непосредственно осуществляющих формирование общественного сознания, становится И.Сталин и сама идеология «культа личности».

Частушка 1989 года «откопаем Брежнева - будем жить по-прежнему» на глазах становится политическим лозунгом. Согласно социологическим опросам, проведенным осенью 1999 года, наиболее популярным и уважаемым политиком России был призван Л.Брежнев. Второе место получил Ю.Андропов. Политики самых разнообразных ориентаций (от склоняющегося к формальному либерализму Путина до коммуниста Зюганова), строящие свой имидж на основе ассоциаций с этими государственными деятелями, уверенно лидировали в опросах общественного мнения и на парламентских выборах декабря 1999 года.

1.1.2. Нехватка денег и ее последствия

Ключевой проблемой российской экономики по-прежнему остается нехватка денег для обслуживания объективных нужд хозяйства: их мало не только для инвестиций, но и для простого обеспечения оборота. Эта нехватка привела к массовому замещению денег разнообразными неполноценными суррогатами (от наличных рублей и валюты, в том числе валюты зарубежных расчётов, до векселей, ценных бумаг, бартера и неплатежей).

Справочно. Насыщенность экономики деньгами (отношение М2 к ВВП) не только беспрецедентно низка, но и беспрецедентно резко сократилась в начале реформ - в 4 раза за 4 года, что изначально лишило экономику возможности адаптации.

Попытки включить в состав денежной массы России обращающуюся на территории страны иностранную валюту, систематически предпринимаемые после августовской катастрофы 1998 года для занижения степени нехватки денег и частичного оправдания таким образом политики реформаторов-фундаменталистов, лишены каких-либо разумных оснований. Ведь иностранная валюта на территории России не может быть использована в качестве легального средства платежа. Соответственно, она не является деньгами в собственном смысле слова и не может быть включена в состав национальной денежной массы.

Легальность использования иностранной валюты в качестве средства платежа в данном контексте имеет принципиальное значение, так как нелегальный оборот ограничен по самой своей сути: обращающиеся в нём деньги по определению не являются «всеобщим» эквивалентом - например, крайне затруднён их переток в сколь-нибудь значимые по объёму прямые инвестиции.

Причина нехватки денег - чрезмерно жёсткая в условиях системной неэффективности предприятий финансовая политика, вызванная слабостью государства и увлечением реформаторов только финансовыми вопросами в ущерб более сложным структурным и институциональным.

Сначала нехватка денег возникла из-за отказа реформаторов учитывать последствия высокой монополизации при либерализации цен. В итоге цены превысили уровень спроса, возник так называемый «ценовой тромб», и неплатежи выросли за январь-февраль 1992 года в 25 раз.

Затем идеология реформаторов и слабость государства лишили его возможностей не только сдерживания монопольных злоупотреблений, но и необходимой организационной поддержки предприятий при смене модели развития (в том числе при либерализации внешнеэкономической деятельности, которая сделала их неконкурентоспособными). В результате даже оказываемая государственная поддержка не сопровождалась оздоровлением управления и не контролировалась, что вело к ее масштабному разворовыванию и поступлению на финансовые рынки. Столкнувшись с этим, реформаторы вВместо создания необходимого для стабилизации финансовых рынков контроляреформаторы стали минимизировать необходимуюподдержку, необходимую для реального сектора России. В итоге они не только не обеспечили прочной финансовой стабильности, но и нанесли невосполнимый ущерб российской экономике.

Так как нехватка денег объективно повышала доходность финансовых вложений (и политическую влиятельность финансового сектора в ущерб реальному), финансовые рынки «высасывали» средства из реального сектора. Государство же, стремясь к финансовому равновесию без структурных изменений, ограничивало общий объём денег, игнорируя нарастающий переток средств из реального сектора в финансовый. Этим оно усиливало и нехватку денег в реальном секторе, и их переток на финансовые рынки, что вело к росту дестабилизации последних по мере усиления общей нехватки денег в экономике.

Без системной помощи со стороны государства (сводить многообразие её типов и форм по примеру либеральных пропагандистов исключительно к беспорядочной раздаче денег, способной привести лишь к финансовой катастрофе, возможно, и выгодно для отдельных слоёв экономико-теоретического сообщества, но вряд ли прилично) адаптация большинства предприятий к рынку оказалась невозможной. В результате менеджмент, не имея возможности не то что развивать, но даже сохранять предприятия, во многом от бессилия и безысходности, начал разворовывать их на порядок активнее, чем в предыдущие годы.

Приватизация, одной из ключевых целей и главной движущей силой которой, как позднее было признано и самими приватизаторами, была передача предприятий под полный контроль менеджмента, резко ускорила этот процесс (тем более, что реформаторы не уделяли внимания защите собственности, институциональной и структурной политике, - если не считать «показательных» нападок на естественные монополии в 1997-98 гг.) и завершила процесс морального разложения самих реформаторов. Достаточно указать, что практически на всем протяжении своего нахождения у власти они открыто и официально трактовали заявления о необходимости исправить нарушения закона, допущенные при приватизации, как попытку отмены всей приватизации и отказа от реформ в целом.

Предприятия реального сектора «высасывались» банками и финансовыми компаниями, обеспечивающими эффективность за счет краткосрочных спекуляций. Их специалисты и руководители были бесконечно далеки от производства и заведомо не могли сколь-нибудь эффективно управлять им. Они и сами, как правило, отлично понимали это и, дёшево скупая лучшие предприятия реального сектора, рассматривали их исключительно как источники даровых финансовых ресурсов.

Типовой схемой взаимоотношений стало замыкание финансовых потоков предприятия на купившем его банке, направление всех средств из его расчетов на финансовые рынки и более или менее быстрая гибель предприятия от безденежья - при колоссальном обогащении владельцев банка.

В результате нехватка денег создала устойчивый хозяйственный механизм - так называемую «экономику неплатежей» или, по словам Е.М.Примакова, «экономику недоверия», - основанный на замещении денег суррогатами, бартером, неплатежами, иностранной валютой. Его характерные черты:

 отсутствие реального права частной собственности (когда все должны всем, любое имущество может быть отчуждено фактически «по праву сильного»);

успешность предприятий определяет не рынок, а чиновники, без всякого ощутимого контроля распределяющие наиболее дефицитный ресурс - деньги; это же предопределяет принципиальное отсутствие единых для всех «правил игры»;

одновременное обращение различных платежных средств (соотношения покупательной способности которых меняется не только в зависимости от вида товаров, места и времени сделки, но и от состава ее участников), делающее экономику непрозрачной, а стандартный финансовый анализ - невозможным;

непосильные налоги, вызванные тем, что государству тоже, как и всем остальным субъектам экономических отношений, не хватает денег, и оно пытается получать налоги деньгами с неденежных расчетов;

рост и без того исключительной из-за «наследия плановой экономики» монополизации из-за того, что в условиях агрессивно неблагоприятного делового климата и чрезмерного фискального давления со стороны государства могут легально выживать и развиваться только крупные структуры, политически опирающиеся на государство; принципиально важно, что им выгодны перманентный финансовый кризис и тотальная нехватка денег, ослабляющие не связанных с государством конкурентов и превращающие такие крупные структуры в своего рода «политические монополии»;

углубление региональной дифференциации и рост объективных предпосылок сепаратизма, вызванные тем, что в условиях всеобщей нехватки денег центр теряет главный - финансовый - инструмент управления, а неденежные расчеты внутри региона облегчаются патронажем его властей, что ведет к снижению зависимости региона от центра и к росту степени самообеспечения, замкнутости и изолированности его хозяйства;

криминализованность: (не имеющий денег субъект экономики не платит налоги, не может пойти в суд и поэтому решает споры с помощью бандитов; с другой стороны, вызванное этим отсутствие общественного спроса на услуги суда практически исключает стихийное возникновение серьезных стимулов совершенствования последнего);;

экстремально высокие трансакционные издержки, включающие, среди прочего, плату посредникам при неденежных расчетах, даже в отлаженных бартерных цепочках достигающую 30%, «государственный рэкет» и взятки, налоги и обязательные взносы в разнообразные государственные внебюджетные фонды;

отсутствие позитивных перспектив из-за нехватк даже текущего спроса и тем более - доступных инвестиционных ресурсов;

затрудненность межотраслевого и даже межрегионального перетока капитала (его неденежная форма немобильна, а предприятия вкладывают в основном в себя, так как из-за отсутствия права собственности за их пределами их вложения в принципе не могут быть защищены);

перманентная социально-политическая нестабильность из-за нищеты населения, в свою очередь, вызванной его политическим бесправием.

Перечитывая столь внушительный список, следует помнить: это не набор отдельных разрозненных трудностей. Это разные стороны и важнейшие проявления единого - системногоый кризиса, охватившего все без исключения стороны общественной и экономической жизни, в первую очередь само государство, и ставшего к настоящему времени главной проблемой общественного развития. Сознательное стремление фундаменталистов-реформаторов к ослаблению государства (в том числе и из-за страха расплаты за последствия своей политики) стало главной причиной провала экономических реформ в России, отсутствия после восьми лет рыночных преобразований неотъемлемого минимума стабильных правил рыночной экономики и возникновения жестокого политического кризиса, продолжающегося по сей день.

Наиболее наглядным, но далеко не единственным проявлением системного кризиса в области экономики стала глубокая депрессия, для выхода из которой государство должно в первую очередь при помощи методов цивилизованного рыночного регулирования контролировать и направлять стимулирование спроса.

1.1.3. Параметры выживания

Угрожающее исчерпание ресурсов уже не развития, но даже и простого выживания России делает условием разумности экономической политики ближайших лет обеспечение гражданам минимального уровня защищенности, включающего в себя :

 защиту от чрезмерного голода и лишений, угрожающих репродуктивной функции (сохранение здоровья в полном объеме, к сожалению, стало почти издевательской роскошью, с трудом доступной даже для обеспеченных слоев российского общества - в первую очередь из-за ухудшения среды обитания и разрушения системы здравоохранения); сохранение основных систем жизнеобеспечения;

свободный доступ к образованию и необходимому для поддержания работоспособности и репродуктивной функции медицинскому обслуживанию;

относительный социальный мир и соблюдение основных прав человека, отсутствие масштабных или дезорганизующих общество преследований за убеждения, по классовым, религиозным, этническим признакам;

неприменение государством технологий массовой интенсивной перестройки общественного сознания;

относительное уважение к законам, в первую очередь со стороны органов государственного управления, без чего не может быть достигнуто неприятие преступности со стороны общества;

сохранение и воспроизводство хотя бы основ накопленного в прошлом культурного достояния как потенциала российской идентичности.

Тяжесть экономической ситуации способна превратить этот минимальный, по сути дела чрезвычайный набор условий в приоритет, чего необходимо избежать. Ведь его исполнение само по себе позволит обеспечить только кратко- или среднесрочное выживание страны и не более чем отодвинет надвигающуюся катастрофу. Приоритетом же может стать только долгосрочное выживание: обеспечение государством рыночного развития, то есть создание им условий, позволяющих в максимальной степени и на устойчивой, длительной а не на краткосрочной мобилизационной основе задействовать ресурсы общества.

С учетом изложенного необходимо выделить основные ограничения, задающие рамки долгосрочного выживания (то есть развития) экономики, а также определить ресурсы этого развития.

1.1.4. Основные ограничения экономического развития

Важнейшим ограничением развития России является позиция ее внешних кредиторов, которые не пойдут на возобновление сотрудничества с ней по меньшей мере до прекращения второй чеченской войны. Но и после ее завершения (хотя глубина не только политических и экономических, но и собственно военных проблем России в Чечне, как правило, значительно недооценивается) внешние кредиторы России, скорее всего, согласятся на реструктуризацию её долгов лишь на достаточно жёстких условиях, не позволяющих осуществлять значительные бюджетные инвестиции как основу активной промышленной политики. Не будем забывать и о том, что уже не позднее 2003 года Россию ждет новый полномасштабный кризис внешней задолженности: придет время расплачиваться по долгам, в течение трех месяцев наделанных «киндербанкротом» Кириенко, - и совершенно ясно (а особенно ясно это нашим кредиторам), что Россия не сможет расплатиться с этими долгами.

Это значит, что государственные инвестиции и гарантии, направляемые на развитие, а не на простое выживание, могут быть только внебюджетными. Ведь любые расходы из бюджета, не продиктованные необходимостью текущего выживания, будут, скорее всего, рассматриваться внешними кредиторами как своего рода хищение средств, которые по праву должны были быть выплачены им в счет прошлых долгов.

Второе ограничение, первоначально вызванное шоком от девальвации и банковского краха, затем было закреплено решительным и откровенным попранием государством им же принятых законов и установленных правил игры в ходе парламентских выборов 1999 года. Шок от безнаказанности «дефолтмахеров», поставивших страну на грань в прямом смысле слова кровавого хаоса, последовавший затем шок от правительственной чехарды летом 1999 года, увенчавшийся зверскими террористическими актами и второй чеченской войной и, наконец, шок от открытой и практически не скрываемой поддержки со стороны правительства слепленного за полтора месяца буквально из ничего политического движения, противоречащий всем законам и сопровождавшийся беспрецедентной даже для России кампанией по-геббельсовски откровенной и назойливой лжи, - все это оказало на общество столь сильное воздействие, что больше уже не приходится говорить о доверии населения и предприятий к государству - и, как следствие, к национальной валюте.

Не вызывает сомнения, что, если не произойдет глобальной финансовой катастрофы (призрак которой витает над миром вот уже два с половиной года), еще несколько лет в России сберегать и давать в долг будут в основном в долларах, заимствовать же в долларах будут бояться. Поэтому, как и в прошлые восемь лет, в нашей стране нет и не будет никакой надежды на стихийное развитие в заметных масштабах нормально работающих кредитных, страховых и инвестиционных институтов.

Население и предприятия привыкли к систематическому неисполнению государством своих основных функций, в том числе защиты личности, собственности и контрактов, а также к регулярной неоплате бюджетных обязательств.

Справочно. Достаточно указать, что, по официальным данным Минфина, уточненные в апреле 1999 года на переговорах с МВФ лимиты расходов федерального бюджета, несмотря на дополнительные доходы, из-за отсутствия займов и стремления к достижению бюджетного профицита в сентябре 1999 года были недофинансированы на 20, а в октябре - на 13,4%. Повторно уточненные лимиты бюджетного финансирования на ноябрь 1999 года были недовыполнены не менее чем на 25%, то есть не менее чем на четверть.

Перманентный политический кризис еще более подрывает доверие к государству. Поэтому попытки собрать под его гарантии сколь-нибудь значительные средства заранее обречены на провал.

Третье ограничение экономического развития состоит в том, что безнаказанность нарушения контрактов, вызванная в том числе отсутствием эффективной и независимой судебной системы, объективно ограничивает для каждого предприятия масштабы экономического взаимодействия, в том числе рынка сбыта, кругом его постоянных партнеров, что несмотря ни на какие разговоры о рыночных реформах и рыночных отношениях, до сих пор не позволяет сложиться единому общероссийскому рынку большинства товаров и услуг. Это не просто кардинально снижает эффективность российских предприятий, но и содействует недоразвитости рыночных отношений в России как таковых.

Четвертое ограничение - а точнее, группа ограничений, - имеет исключительно важное значение, и его роль в обозримом будущем, к сожалению, может только повышаться.

Чтобы рассмотреть их, вернемся к параметрам недофинансирования, рассмотренным в справочном разделе чуть выше. Понятно, что при необходимом в условиях предвыборной кампании, в том числе войны в Чечне, финансировании госуправления, обороны, милиции, судов, МЧС, социальной сферы и помощи регионам почти на 100% вся тяжесть общего объема недофинансирования ложится на остальные статьи расходов федерального бюджета, то есть в первую очередь - на реальный сектор.

Неисполнение обязательств перед ним дополняется естественным в условиях бюджетного кризиса усилением налогового пресса. Например, в ноябре 1999 года его жертвой пал «Газпром», увеличивший платежи в бюджет не менее чем на 40% по сравнению с обычным уровнем (до 8,57 млрд.руб., что составило 22,6% всех сборов МНС). Отдав такие деньги, «Газпром», по-видимому, был вынужден сократить неоплачиваемые и потому убыточные поставки электроэнергетикам на 12%, что обострило нехватку энергии и угрозу вымерзания городов этой зимой.

Таким образом, кризис бюджета углубляет топливный кризис. При этом нехватка электроэнергии из-за договизны топлива (а рост цен на нефтепродукты не учтен бюджетом не только 1999, но и 2000 года) маскирует тот принципиальный факт, что реальный сектор начинает страдать уже не только от дороговизны электроэнергии, но и от ее прямого отсутствия. Известны случаи, когда она отключалась не неплательщикам, а всем подряд - просто потому, что ее переставало хватать.

И это - признак самого неприятного и наиболее долгосрочного кризиса современной России: признак подступающего дефицита материальных ресурсов. Разменяв шанс развития, полученный в 1999 году за счет девальвации, высоких цен на нефть и невидимых миру, но титанических усилий Е.М.Примакова, на политическую чехарду и, как и в 1995 году, войну в Чечне, наша страна вступает в качественно новый этап деградации, когда ее развитие впервые после «падения в рынок» начинается сдерживаться уже не одними только финансовыми и политическими, но и натуральными, ресурсными ограничениями.

Если раньше все упиралось в неумение или нежелание нижегородско-чикагских и питерских митрофанушек организовать финансирование необходимых проектов, не допустив прорыва инвестиционных средств на валютный рынок, то сегодня экономику начинает сдерживать нехватка уже не денег, но материальных ресурсов. Россия заканчивает проедать «наследство СССР», накопленное нашими отцами и дедами ценой чудовищных напряжений и лишений на случай новых мировых войн. Восполнение того, что она привыкла за последние восемь лет брать из его казавшихся неисчерпаемыми запасов, требует совершенно другой организации экономики и совершенно другого государства.

Движение же по инерции ведет в пропасть: по оценкам, сохранение сегодняшних тенденций еще в течение двух лет неминуемо приведет к спаду в первом десятилетии XXI века производства, инвестиций и потребления на 8-12%. Понятно, что такой спад относительно нынешнего уровня - это распад России, причем не через 10 лет, а существенно раньше.

Но уже сегодня село задыхается без техники. Именно в этом, а не в плохой погоде, - причина неурожая 1999 года. В этом же и причина неурожая 2000 года: заплатить производителям при наличии политической воли можно хоть завтра, но вот произвести технику вовремя уже не удастся. Следовательно, неурожай предопределен - и предопределены перебои с хлебом во многих регионах накануне поступления зерна нового урожая (в июле и начале августа) уже не только 2000, но и 2001 года.

Даже нефтяная промышленность в течение ближайших трех лет начнет пожинать плоды длительного недоинвестирования. Еще немного - и никакое финансирование передовых технологий и геологоразведки не спасет ее от последствий десятилетней «инвестиционной паузы».

Нехватка управленцев при колоссальном количестве обучающих структур маскирует чудовищное падение общего уровня образования и квалификации, при котором наблюдается дефицит не только менеджеров, но и образованных инженеров.

Фактическое уничтожение здравоохранения как работающей системы и пандемия наркомании ведут к тому, что в обозримом будущем реальный сектор России столкнется и с таким ограничением, как нехватка физически и психически здоровых людей.

Предприятия ВПК, ожившие было после прихода к власти правительства Е.М.Примакова из-за получения выгодных экспортных компаний, еще осенью 1998 года сплошь и рядом сталкивались с нехваткой даже простых квалифицированных рабочих: подготовка новых кадров практически прекратилась еще в 1992-94 годах, а старые рабочие за долгие годы вынужденного безделья успели либо спиться, либо найти себе новые постоянные источники существования.

Но главное состоит в том, что износ основных фондов, в том числе инфраструктуры (транспортные коммуникации, жилищно-коммунальное хозяйство, энергоснабжение, связь), почти не обновлявшейся в большинстве регионов как минимум в течение десятилетия, грозит как минимум началом их физического разрушения. В частности, физический износ систем жизнеобеспечения неминуемо приведет к серии катастроф. Поиск источников поддержания этих фондов поневоле займет важное, а со временем - и ключевое место в экономической политике, отвлекая внимание государства и общества от решения задач собственно развития.

Аналогично, низкий выпуск целого ряда средств производства (от спутников связи и самолётов до станков и сельхозтехники), не позволяющий осуществлять необходимое пополнение их парка, уже через несколько лет приведёт к их широкомасштабному выбытию из-за физического износа, что резко и в целом неожиданно для государства сократит максимально возможные объёмы производства (в сельском хозяйстве, как было только что показано, этот процесс уже пошел полным ходом).

Наконец, сложившаяся структура власти, недостаточная дееспособность государственного управления практически исключает возможность эффективной работы на пользу общества любых, сколь угодно профессиональных по отдельности, государственных деятелей. Максимум, объективно доступный российской государственной власти в 2000 году:

 не допустить развала страны в ходе сезонных весеннего и осеннего кризисов (последний обычно бывае более сильным даже только по внутренним экономическим причинам, без внешнего, также сезонного, давления);

запустить не позднее лета 2000 года процессы оздоровления общественных систем управления, которые не просто позволят пережить осень 2000 года, но и

создадут такие политические, экономические, интеллектуальные и управленческие условия, в которых сохранение очередным президентом своего поста (ибо избрание его, как показали парламентские выборы 1999 года, может быть осуществлено за счет энергичного применения технологий перестройки массового сознания) будет обусловлено нахождением и началом реализации осуществимой стратегии и тактики оздоровления России.

1. 2. РЕСУРСНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ:

ОТКАЗ ОТ ИЛЛЮЗИЙ

1.2.1. Сырье как предрассудок экономической теории

Важнейшим ресурсом России принято считать сырьё. Сегодня экономическую политику можно строить только вокруг него, так как, с одной стороны, Россия не может конкурировать на мировых рынках высоких технологий в таких масштабах, чтобы эти рынки стали источником её развития, а с другой - долговременная изоляция в современном мире при наличии привычки к относительно высокому уровню жизни экономически невозможна, так как ведет к быстрой деградации, политическому кризису и распаду общества.

Однако долгое недоинвестирование снизило возможности добычи.

Обычно сырьевой сектор ассоциируют с топливной промышленностью, являющейся сегодня важнейшим сектором экономики.

Только нефтегазовый комплекс обеспечивает примерно 20% ВВП, около 45% экспорта и 60% валютных поступлений страны. Россия располагает обладает 5% мировых запасов нефти и 34% мировых запасов газа.

Топливная промышленность - крупнейший кредитор экономики. Она концентрирует около 40% чистого долга покупателей в промышленности. После 2000 г. возможности продолжения ее некапиталоемкого развития практически исчерпаны. Как показывают результаты моделирования, если к 2005 г. ежегодный объем инвестиций в топливный сектор при прежнем уровне их эффективности не возрастет в 1,5 раза по сравнению с 1999 г., а к 2010 г. - более чем в 2 раза, страна уже к 2005 г. может столкнуться с абсолютным дефицитом топливных ресурсов - вплоть до сокращения их объема, поставляемого на внутренний рынок, либо сокращения их экспорта на 15-20%. По оценке отраслевых экспертов, через 5-10 лет Россия может стать импортёром сырой нефти.

При этом часть сырья (например, по имеющимся оценкам, не менее 20% доказанных запасов нефти) уже сегодня в той или иной форме контролируется иностранными капиталами и будет использоваться в первую очередь исходя из их собственных интересов, а не интересов России. По-прежнему неэффективное управление и господство устаревших технологий завышают затраты на освоение месторождений и транспортировку.

Политический риск, растущий по мере деградации даже слабых ростков российской демократии и возрождения призрака тоталитаризма, вкупе с также растущей возможностью распада страны снижают вероятность привлечения иностранных инвестиций в российские месторождения, вывоз сырья которых на экспорт придется осуществлять по территории России.

Следует учитывать и то, что преимущественно сырьевая ориентация экономики в долгосрочном плане бесперспективна из-за «врожденной» нестабильности сырьевых рынков, которые, в отличие от рынков товаров с высокой степенью обработки, не контролируются продавцом и в целом дестабилизируют его.

Развитие нового (информационного) технологического базиса обесценивает продукцию «старых» базисов, в первую очередь сырьё. Удешевление сырья и, в более широком смысле, продуктов относительно мало интеллектуального труда, станет основной тенденцией уже со второй половины 2000 года.

Справочно. Достаточно указать, что в январе-сентябре 1999 года цены российского экспорта снизились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года по всем основным товарным группам (за исключением мазута - рост на 15 и нефти - рост на 12%), в том числе по углю - на 44%, по чугуну - на 43%, по водке и железной руде - на 32%, по ферросплавам - на 28%, по зерну - на 27%, по газу - на 23%, по бензину - на 20%, по алюминию - на 19%, по электроэнергии - на 17%. (Правда, следует учитывать, что столь радикальное изменение вызвано не одним только снижением мировых цен, но также и занижением экспортных цен для вывоза капитала, только неофициальный объем которого без эффекта использования нерыночных цен составил за январь-сентябрь 1999 года, по данным платежного баланса, 16,2 млрд.долл. - по сравнению с 19,6 млрд.долл. положительного сальдо товаров и услуг).

В этих условиях сырьевая ориентация в долгосрочной перспективе звучит не диагнозом, но приговором.

Выход из положения видится в первую очередь в расширении применения высоких технологий в сырьевых отраслях, в кратко- и среднесрочном плане способных повышать устойчивость национальной экономики даже в случае сохранения её в целом сырьевой ориентации.

Однако очевидно, что осуществить экономический прорыв за счет экспорта сырья принципиально невозможно.

1.2.2. Загрузка простаивающих основных фондов

Ресурсом экономического развития России принято считать также основные фонды, загруженные сегодня лишь на 43%. Однако значительная часть простаивающих фондов в момент остановки не была законсервирована, что за прошедшие годы не могло не привести к их физическому уничтожению.

Кроме того, их состав и структура отражают все диспропорции дорыночной экономики, а продукция подчас заведомо неконкурентоспособна. Развитие на их основе относит Россию к странам с господством заведомо отсталых и неэффективных технологий. То есть данный ресурс - в то же время и ограничение.

По большинству технологий наша страна сегодня не сможет выйти на мировые рынки и будет ограничена «постсоветским» пространством кооперации и специализации, из которого будут неуклонно уходить страна за страной, причем платежеспособность остающихся в нем стран просто в силу их отделенности от общемирового разделения труда будет оставаться на плачевно низком уровне.

В результате импорт технологий предприятиями, работающими на «внутрисоветские» рынки, будет затруднен, в том числе и из-за отсутствия финансовых средств. Это предопределит увековечивание технологического отставания России.

В целом данный ресурс был, как представляется, практически полностью использован в ходе восстановления российской экономики после спада мая-октября 1998 года.

Тем не менее можно выделить относительно современные мощности в легкой и пищевой промышленности, в транспортном и тяжелом машиностроении, в металлургии и химической промышленности. За счет их работы на внутренний рынок при условии усилий государства по обеспечению необходимой емкости последнего предприятия данных отраслей хотя и с трудом, но могут накопить ресурсы для своего технического обновления.

В других отраслях, продукция которых более жестко ориентирована на мировые стандарты (авиационная и космическая промышленность, судостроение, энергетическое машиностроение, электроника, автомобилестроение), развитие может идти только с опорой на импорт технологий - вместе с иностранным капиталом, так как своих финансовых ресурсов недостаточно.

1.2.3. Деньги населения

С 1994 года - года расцвета «березовско-волошинской» «АВВЫ», возникновения и краха МММ и других финансовых пирамид и по наши дни ресурсом ускорения экономического развития России принято считать инвестиционные ресурсы населения.

Все это время среди экономистов определенного направления считалось признаком хорошего тона подсчитывать, сколько миллиардов долларов находится на руках у населения, и описывать то, как было бы замечательно, если бы эти деньги вдруг были направлены на прямые инвестиции.

При этом полностью игнорировались фундаментальные факторы, среди которых даже пресловутое недоверие населения к государству играло далеко не самую важную роль.

Прежде всего, основная часть долларовых средств населения, относимых официальными экономистами к сбережениям, на самом деле таковыми не были и находилась скорее в состоянии «оборотных средств» и «производственных вложений». Они энергично обращалась в «теневой сфере», обслуживая невидимые неразумному государству и потому относительно безопасные и надежные операции торговли, производства и даже кредитования.

Та же часть наличных валютных средств населения, которая действительно сберегалась им, в значительной степени носила и носит характер «гробовых» и сбережений «на черный день». Всякий коммивояжер, пытавшийся продать старушке-пенсионерке сколь угодно дешевые капиллярные авторучки, знает, что такие средства в принципе не поддаются извлечению, даже при наличии искренней обоюдной симпатии.

И, наконец, самое ужасное для мобилизаторов денег населения. Дело в том, что та часть населения, которая в принципе поддается усилиям государства и готова при определенных условиях доверить ему (или его инвестиционным представителям) свои деньги, в целом уже сделала это, вложив средства по заведомо заниженным процентам в Сбербанк.

То, что его средства используются не на нужды прямых инвестиций (как, например, в Японии - средства весьма похожего Почтового банка), а на финансирование нехватки средств в федеральном бюджете при помощи покупки разнообразных нерыночных ценных бумаг, является проблемой самого государства, исправить которую оно сможет (или не сможет) без привлечения к этому процессу населения и пересчета его средств.

Пора признать: сбережения населения лишь относительно незначительно пострадали непосредственно от самих девальваций. В силу недоверия к государству и банкам эти сбережения хранились в основном в налично-долларовой форме и потому были «проиндексированы». Реальная покупательная способность доллара на российском рынке повысилась (так как инфляция отставала от роста валютного курса) в 1,8 раза, соответственно увеличивая инвестиционный потенциал домохозяйств.

Однако по изложенным выше причинам этот потенциал так и останется потенциалом.

Кроме того, резкое падение уровня текущих доходов, заставившее вспомнить январь 1992 года, и закрепление их практически на этом кошмарном уровне привело к ускоренному проеданию сбережений. Инвестиционный потенциал населения, таким образом, был в значительной степени реализован в форме поддержания его потребительского спроса.

Задействовать финансовые ресурсы населения в интересах развития экономики в ближайшие годы удастся лишь в незначительных объёмах. В принципе при сохранении действующего валютного режима возможно привлечение по 1 млрд.долл. в год из имеющихся на руках 40 млрд.долл. в новые формы инвестирования, но этот результат следует признать максимальным и возможным только в случае совершенно исключительных усилий государства.

1.2.4. Деньги предприятий

Наряду с деньгами населения важнейшим ресурсом развития принято считать и инвестиционные ресурсы предприятий.

Действительно, многие сектора российской экономики выиграли от падения курса рубля. Помимо опережающего роста отпускных цен в сравнении с ростом издержек, свою роль сыграло ослабление позиций конкурентного импорта. После девальвации на внутреннем рынке вновь стали конкурентоспособны целые группы отечественных товаров - вплоть до бытовой радиоэлектроники, которая, казалось бы, умерла еще к середине 1990-х. Смещение структуры потребления в пользу отечественных товаров привело к появлению дополнительного спроса, стимулирующего появление собственных ресурсов у российских предприятий.

В результате девальвации и инициированного ею процесса импортозамещения в промышленности произошел пятикратный рост положительного сальдо прибылей и убытков.

В целом 1999 год выглядит одним из самых благополучных за всю пореформенную историю России. Четырехкратная девальвация и рост мировых цен на нефть в 2,5 раза кардинально улучшили экономическую конъюнктуру. Истерическая агрессивность США подкрепила мировой спрос на российское оружие, а вторая чеченская война заставила государство начать оплачивать его закупки для собственных нужд. И то, и другое вдохнуло жизнь во все еще значительный и негибкий военно-промышленный комплекс России.

Результатом этого «подарка судьбы» стал порой превышавший 20% в месяц рост промышленности (по итогам года он достигает 8%), начало долгожданного изменения структуры экономики в пользу обрабатывающей промышленности, относительно низкая - менее 37% - годовая инфляция, почти двукратный (с 15,1 до ожидаемых 30 млрд.долл.) рост положительного сальдо внешней торговли. Все это оказалось совершенно неожиданным не только для мирового сообщества, признавшего крах своих апокалиптических прогнозов еще в премьерство Е.М.Примакова, но и для более осторожных российских наблюдателей.

Однако нарисованная картина, старательно предъявляемая зарубежной и российской общественности, частью неполна, а частью основана на статистической иллюзии. На самом деле в 1999 году Россия, несмотря на видимые успехи, не смогла даже полностью оправиться от прошлогоднего спада.

Достаточно указать, что широко используемая представителями правительства динамика промышленного производства, при всей своей важности, является лишь частичным показателем. Судить о динамике экономики в целом можно лишь на основе совершенно иного показателя - ВВП, рост которого в 1999 году не превысит 1.5%, то есть останется, строго говоря, в пределах статистической ошибки. В любом случае этот рост не компенсировал прошлогодний спад в 4,6%. Таким образом, несмотря на победные реляции, экономика России отстает от «докризисного» 1997 года не менее чем на 3,2%.

Отставание ВВП от промышленности вызвано тем, что стихийное ускорение промышленного производства после кризиса было во многом «куплено» ухудшением ситуации в остальных сферах, в первую очередь падением реальных доходов населения и полным крахом финансового сектора.

Так же, как и он, не оправилось от августовской катастрофы сельское хозяйство. Ограниченность спроса нищающего населения, отсутствие денег, износ техники и полная подчиненность производителя местной бюрократии, замыкающей на себя все финансовые потоки и не допускающей их до производства, не позволили селу воспользоваться сокращением импорта продовольствия.

Сельское хозяйство осталось единственной отраслью, в которой падение производства продолжалось и после кризиса: в январе-ноябре по сравнению с аналогичным периодом прошлого года оно составило 0.6%, а по сравнению с январем-ноябрем докризисного, 1997 года достигло 13,2%.

Несколько лучшее положение наблюдалось в области инвестиций: в сентябре-октябре они незначительно превышали прошлогодний уровень, однако в ноябре инвестиционный спад возобновился. В результате в целом по итогам января-ноября рост составил 1.7%, что является небольшой компенсацией прошлогоднего падения: по сравнению с докризисным периодом инвестиции сократились на 4,6%.

Прошлогодний спад сможет компенсировать лишь промышленность - на 1,9-2.4%, но ресурсы ее дальнейшего роста практически исчерпаны. Еще в конце лета практически прекратилось увеличение производства по отношению к предыдущему месяцу (с исключением влияния сезонного фактора), а портфель заказов предприятий промышленности сократился в феврале-ноябре в 2,5 раза до минимального даже для кризисных условий уровня в 1,7 месяца.

Причина того, что экономика России так и не распрямилась после кризиса в полной мере, заключается в стихийном характере ее восстановления. Государство не смогло оказать на этот процесс значительного сознательного воздействия, в результате чего инвестиционные барьеры, вызванные в первую очередь незащищенностью прав собственности (при которой любое вложение в не контролируемое вами предприятие связано с угрозой потери средств), так и не были устранены, а затухание девальвационного импульса стало неизбежным и достаточно быстрым.

Импорт стремительно возвращается в Россию: в сентябре, когда он вырос на 11.3%, его рост впервые после кризиса опередил восстановление экспорта, выросшего на 5,9%. Это положение сохранилось и в октябре, когда увеличение импорта составило 21.0, а экспорта - лишь 13,9%. Это признак того, что конкурентоспособность России, выросшая из-за девальвации и удорожания нефти, вновь начинает сокращаться.

Активные усилия государства по расширению внутреннего спроса в условиях импортозамещения конца 1998 и первой половины 1999 года позволили бы в значительно большей степени оживить ориентирующееся на внутренний рынок производство и восстановить его как полноправного партнера экспортного сектора. Это не только решительно оздоровило бы структуру экономики, но и в корне бы изменило складывающуюся политическую ситуацию.

Однако шанс уже упущен. Увлеченное политической резней государство не стало развивать внутренний рынок - ни инвестиционных, ни потребительских товаров. Создание на базе Центробанка инвестиционной инфраструктуры, доведенное в апреле 1999 года до полной готовности и тогда же одобренное МВФ и Мировым банком, было сорвано российскими политиканами в последний момент. О населении же, политическое бесправие которого даже в сезон выборов вошло в поговорку, и вовсе никто не вспоминал, в результате чего его реальные доходы упали за два года более чем на 30%.

Таким образом, российская экономика не то что не повысила, но даже не восстановила емкость схлопнувшегося в 1998 году внутреннего рынка, в результате чего позитивного эффекта девальвации и импортозамещения хватило ей лишь не более чем на год.

Ресурсы импортозамещения оказались в значительной мере «съедены» сжатием внутреннего спроса. Так, по потребительским товарам, в которых доля импорта и, соответственно, потенциал импортозамещения были наибольшими (соответственно 50 и до 40% рынка), 20-процентный спад текущего спроса населения (розничного товарооборота) уменьшил потенциал импортозамещения фактически наполовину - до 20%, которые в основном уже использованы соответствующими отраслями российской промышленности.

1.2.5. Легенды российского «хайтэка»

Ресурсом, позволяющим резко ускорить экономическое развитие России, принято считать достижения отечественных «высоких технологий» - от разработки новых принципов компьютерной архитектуры до оружия.

Однако в современных условиях, и особенно на мировых рынках сложнотехнических товаров технология производства сама по себе, без управления им и маркетинга (не говоря уже о сервисе) не стоит почти ничего. Это обесценивает научно-технические достижения: они будут либо украдены, либо забыты, но не реализованы в полном объеме. Ведь на рынках высоких технологий нет свободной конкуренции: даже заведомо превосходящая конкурентов российская техника отторгается, когда Россия не может «продавливать» её на мировые рынки.

Кроме того, основная, даже самая передовая часть российских высокотехнологичных разработок, как говорят инженеры, «не доведена», то есть находится на стадии отдельных опытных образцов, а то и вовсе принципиально новых решений, а отнюдь не подготовленного массового производства, позволяющего захватывать мировые рынки.

Не следует забывать и того, что фундамент сегодняшних достижений был заложен еще в СССР. Работы по их развитию в основном не ведутся уже около 10 лет. Учитывая примерно 15-летний цикл создания продукци «high-tech’а», уже произошедшую и необратимую гибель большинства и российских научных школ, не говоря об ускорении мирового технологического прогресса, накопленного в СССР потенциала хватит не более чем до 2005 (по предельно оптимистичным оценкам - 2010) года, после чего Россия потеряет последний рычаг воздействия на внешние процессы, а мир - последний повод прислушиваться к её позиции.

Достаточно сопоставить сферы, считающиеся высокотехнологичными в России и в мире. В России они практически ограничены компьютерами и оружием, в то время как в мире на первый план выходят достижения биологических технологий, в частности, генной инженерии и сращивания компьютера с человеческим мозгом.

Например, если «событием рубежа» 1999/2000 годов и, соответственно, символом новой эры в России стала отставка давно уже наглядно недееспособного Б.Ельцина, то для мира в этой роли выступило сообщение о первом в истории человечества излечении врожденной болезни младенца методом «ремонта генов».

Отставание России от мира в технологической сфере приняло необратимый характер еще в середине 90-х годов; уже сегодня возможна ситуация, когда российские ученые, даже получив в руки результаты работы своих западных коллег, просто не смогут понять не только «как», но и «что» те сделали.

Не следует забывать и о том, что «high-tech» в его традиционном понимании сам по себе, как класс технологий, уже как минимум 5 лет является для мира вчерашним днем. Передовой линией прогресса, наряду с генной инженерией и созданием нейрокомпьютеров, все в большей степени становится так называемый «high-hume» - технологии корректировки и формирования общественного и индивидуального сознания.

Суть информационной революции 90-х годов, произошедшей в мире и затронувшей российскую политику, но почти совершенно не замеченную ошметками российской науки, заключается именно в том, что впервые в истории человечества самым коммерчески эффективным видом деятельности стало преобразование не мертвой природы, но живого человеческого сознания.

Это качественно изменило все общественные отношения наиболее развитых стран - как внутри их, так и в их взаимодействии с остальным миром. Непонимание этого и его последствий является одним из важнейших факторов стратегического отставания России - как, впрочем, и других стран «третьего мира».

Однако все это лишь более или менее пугающие признаки отставания. Его коренная причина в том, что Россия по-прежнему отторгает главный ресурс развития - интеллект, либоуничтожая его носителей, либо выталкивая их за рубеж. Поэтому технологическое отставание нашей страны не только носит в среднесрочном плане окончательный характер, но и неизбежно будет продолжать прогрессировать в ближайшие годы.

Едва ли не единственная сфера, в которой возможно активное и немедленное использование российского интеллекта, - управление. Во многом это вызвано ее спецификой: только в этой сфере возможности применения интеллектуального потенциала в России выше, чем за рубежом, где российские специалисты по вполне объективным конкурентным причинам неизбежно оказываются в основном на подчинённых, «обслуживающих» ролях.

1.2.6. Люди как главное достояние России

Ресурсом существенного ускорения экономического развития России традиционно считают «человеческий потенциал», имея в виду квалифицированных работников, готовых работать за относительно низкую плату. Однако уровень организации этих работников нейтрализует их квалификацию и неприхотливость, а кардинальное ослабление образования и здравоохранения делают их квалификацию преходящим фактором.

Уже в настоящее время сопоставительная оценка качества национальной рабочей силы, ежегодно определяемая швейцарскими экспертами для 49 стран мира, характеризует Россию не просто как страну, не очень благоприятную для размещения производства, но и находящуюся на границе с группой стран, вообще не подходящих для размещения какого-либо производства.

При этом распространенное мнение о дешевизне российской рабочей силы, по данным Экспертного института, не соответствует действительности даже после девальвации 1998 года. Так, соотношение зарплаты и производительности труда российских рабочих проигрывает аналогичному показателю значительного количества стран, составляя лишь 20% от максимального уровня. Трудовая же дисциплина в России оценивается в треть от возможного максимального уровня. Экспертный институт отмечает, что «весьма ограниченное количество трудящихся обладает квалификацией и культурой производства, необходимыми для современного компьютеризированного производства».

Деградация затронула практически все общественные структуры. В качестве примера достаточно указать, что, по данным английской газеты «Гардиан», почти 300 российских миротворцев были отозваны из Косово «из-за прецедентов, связанных с алкоголизмом, наркоманией, отсутствием дисциплины, а также криминальных эксцессов и неадекватной профессиональной подготовки».

Сегодня в России из более чем 145 млн.чел. населения более 2 млн. наркозависимых (без учета алкоголиков), значительное количество бездомных. 1,3 млн.чел. лишены свободы, более 3 млн. служат в военных и военизированных государственных структурах (что более чем в 2 раза превышает максимально приемлемый для экономики уровень в 1% населения). Высокая младенческая и общая смертность, низкая длительность жизни ведут к подлинной, а не сочиненной коммунистами демографической катастрофе: через 10 лет число школьников снизится на 30%.

Недоедание - постоянный в течение семи лет реформ удел более 20% населения, денежные доходы которого устойчиво находятся ниже прожиточного минимума.

Поэтому количество людей, в принципе (по состоянию здоровья, в том числе психического) способных получить хоть какую-то квалификацию, в обозримом будущем может только сокращаться.

Но далеко не все, в принципе способные получить квалификацию, смогут получить её. Ведь, помимо расшатывания сложившейся системы образования, за годы реформ так и не удалось создать действительно массовую систему образования в сферах финансов и управления, которые в рыночных условиях стали важнейшими для развития общества.

Последствия попадания на командные высоты первых представителей «поколения неграмотных», формирование которого началось еще в 80-е годы (когда «молодые специалисты» попали в рынок, а затем и во власть непосредственно из ВУЗов и НИИ, не успев скорректировать привитые там теоретические взгляды знанием практики), видны на итогах работы даже не либералов, для которых высокомерное игнорирование реальности было признаком «своих», а «молодых реформаторов», решавших проблемы «промыванием мозгов» и самогипнозом и, по-видимому, не способных осознать не то что плодов своей деятельности, но даже собственной ответственности за эти плоды.

Ещё несколько лет без образования и с высокой внушаемостью, вызванной в том числе плохим здоровьем, - и общество даже не сможет заметить недостаточной квалификации своих руководителей и перестанет даже на кухнях и шепотом возмущаться, по изящной формуле Г.Электерова, «крысами, которые тащат в чужую комнату, а гадят в нашей», восприняв поведение этих крыс как единственно возможную в России модель успешной деятельности.

Но, пока это возмущение сохраняется, реальным ресурсом России остаётся колоссальный протестный потенциал, резко повышающий энергетику общества, а также, по Пушкину, и «остервенение народа» - психологическая мобилизация активной части общества в ходе осознания угрозы хаоса и уничтожения. Правда, этот потенциал будет ресурсом только в том случае, если здоровой части государства удастся направить его на цели самосохранения и осознанного созидания. Безмозглая «сильная рука» столь же убийственна для России, как и «рывок к прошлому», неизбежно разрушительный и бесплодный.

Направить еще сохранившийся потенциал общества на созидательные, а не разрушительные цели сможет только интеллект, сосредоточенный в первую очередь в сфере управления, в том числе управления государством. Однако именно из этих сфер он наиболее активно, последовательно и окончательно вытеснялся на протяжении последних лет.

1.2.7. «Элита»: затянувшийся бред величия

Ресурсом экономического развития России до сих пор принято считать её «политикообразующий слой», овладевший в ходе реформ ключевой частью материальных, управленческих и интеллектуальных ресурсов и с ними - возможностью оказывать на политическую и экономическую жизнь общества серьезное, а порой и определяющее влияние.

К сожалению, позиция отражает не столько реальность, сколько чрезмерное самомнение этого слоя. Он раздроблен, разобщен, капризен, его представители органически неспособны к осознанию своих интересов и сотрудничеству, позитивному взаимодействию и компромиссу.

«Элита» отравлена технологиями «public relations»: «когда достаточно казаться, можно не быть», и в профессиональном плане в значительной степени представляет собой галерею дутых репутаций, изнывающих от неразделенного нарциссизма. Создается впечатление, что цыганка нагадала этим людям смерть от скромности, и они всеми силами пытаются избежать этой трагической участи.

В её сегодняшнем виде российская «политикообразующая элита»она не годится не то что для решения стратегических задач, но даже для простого осознания на порядок более простых задач тактики. Она способна лишь плыть по течению, в то время как история выдвигает в качестве категорического императива выживания осознанное изменение самого его направления. (Достаточно указать на то, что абсолютное большинство её представителей, в том числе специализирующихся в области экономики, в принципе не может понять смысл термина «конкурентоспособность общества», сводя его к возможности продавать отдельные виды товаров в отдельные промежутки времени на отдельных рынках!)

Сегодняшняя «политикообразующая элита» является ресурсом развития страны лишь в качестве институционального и человеческого сырья, подлежащего переплавке и отбраковке. Эта переработка - неизбежно очень жестокая и для каждого отдельного человека принудительная - будет происходить в ходе решения государством объективно стоящих перед Россией задач, с привлечением всех здоровых и, главное, активных сил общества, подобно тому, как Иваном Грозным была выкована опричнина, Петром Первым - дворянство, Сталиным - бюрократия.

Для нормального развития России необходимо существенное обновление политикообразующего слоя, особенно московской его части (не «команды московских властей», а представителей всех политических сил, базирующихся в Москве), за счёт привлечения свежих сил из рыночных секторов экономики и в первую очередь из провинции. К сожалению, за годы реформ стало правилом использование в качестве таких «свежих сил» преимущественно идеологически зашоренных людей, искреннее пытающихся быть «святее папы Римского» - либеральнее Гайдара, «честнее» Чубайса и «ответственнее» Кириенко.

При оценке нынешней российской элиты и ее перспектив не следует забывать и о ее глубокой и потаенной связанности с масштабной коммерческой деятельностью. Так, на протяжении реформы сменилось несколько «политикообразующих» видов бизнеса, которые за счет массовости и прибыльности объективно вели к формированию политического слоя, поддерживающего, а во многом - и формирующего власть.

Сначала (1987-91 годах) это была либерализация внутренней торговли. Коммерческий сектор получал прибыль за счет перепродажи по свободным ценам продукции, купленной у государства по фиксированным ценам. Внутренний спрос обеспечивался первоначально за счет избыточного «рублевого навеса», оставшегося с доперестроечных времен, а затем денежной накачкой населения в конце 80-х.

В (1991-93 годах) движущей силой стала либерализация внешней торговли. Механизм образования прибыли был дополнен валютными спекуляциями, на которых поднялась банковская поросль.

Когда возможности торговли были исчерпаны, наступила приватизация (1993-1996 гг.), от ваучеров до залоговых аукционов. На этом этапе возник фондовый рынок, а государство стало заложником крупнейших финансовых групп.

Залоговые аукционы открыли этап растаскивания бюджета (1996-98 гг.) при помощи сначала уполномоченных банков, а затем «пирамиды» ГКО и внешних заимствований.

Этот этап увенчался августом 1998 года, и с тех пор на федеральном уровне не возникло никакого политикообразующего бизнеса. Такой бизнес - передел собственности в пользу губернаторов (с использованием инструмента банкротства) - возник на местах, но создаваемая им элита не является опорой федеральной власти.

В результате парламентских выборов 1999 года на роль «олигархов» образца 1996-98 годов все в большей степени выдвигаются губернаторы. Федеральный центр, насколько можно понять по заявлениям его представителей, был намерен противодействовать их усилению за счет сокращения финансирования, налогового террора (вплоть до передачи МНС права определения места регистрации крупных налогоплательщиков, что означает прямое установление налоговиками суммы доходов региональных бюджетов) и иных административных мер.

Эти насильственные попытки представляются в значительной степени обреченными на неудачу как вследствие конституционного устройства Российской Федерации, так и потому, что на президентских выборах федеральный центр в определяющей степени будет зависеть от позиции губернаторов.

В то же время возможности давления на них будут намного ниже, чем на парламентских выборах, когда даже в случае поражения «кремлевских партий» Путин оставался премьером еще как минимум 2-3 месяца. Соответственно, он мог обещать заплатить своим союзникам за помощь и мог угрожать своим противникам наказать их после выборов вне зависимости от их итога.

На президентских выборах у него не будет ни той, ни иной возможности, и он должен будет заручиться поддержкой губернаторов, причем в условиях нарастающего экономического кризиса (в частности, в первом квартале 2000 г. Россия должна будет заплатить МВФ и Мировому банку около 3 млрд.долл., а предвыборные обещания Путина ему придется оплачивать уже в январе).

Для федеральной элиты последний источник больших доходов - естественные монополии (даже предприятия металлургии все больше переходят под региональный контроль или под контроль уже межрегиональных, но еще не федеральных корпораций).

Их расчленение на 2-3 года (из-за высокого износа основных фондов) вполне способно стать новым политикообразующим бизнесом, порождающим надежды на «новое согласие» федеральной элиты как с МВФ и Мировым банком, так и с региональными властями (которые смогут «отщипнуть» от них свой кусок).

Такое расчленение, насколько можно понять по совместным заявлениям правительства и Центробанка, предполагается проводить по технологическому принципу, неоправданно разрывая единые технологические цепочки и наращивая управленческий персонал (в принципе почти так же, как это с сокрушительными последствиями делалось с крупными и средними предприятиями в ходе приватизации).

В условиях глобализации, когда магистральной тенденцией является слияние и укрупнение компаний, это вызовет ускоренную потерю естественными монополиями России конкурентоспособности. Соответственно, их составные части либо будут встроены в состав транснациональных корпораций, либо (и в основном) погибнут, не выдержав конкуренции, вместе с зависящим от них населением (по некоторым данным, в докладах ООН прогнозируется, что население России в 2030 г. будет находиться в пределах 50 млн.чел.).

1.2.8. Национальная специфика

В качестве ресурса России постоянно и назойливо называют ее «духовность». Сегодняшний смысл этого размытого термина блестяще выражают поэты-«патриоты», смысл текстов которых примерно таков: «Я нищ, убог и болен, но я русский, и поэтому мне хорошо». Данная позиция, несмотря на безусловное право на существование и даже определенную общественную полезность (так как сдерживает открытые проявления недовольства и, соответственно, поддерживает социальный мир), недостаточно привлекательна даже для публичного произнесения вслух, не говоря уже о реальном превращении в ресурс развития общества.

Любовь к Пушкину, матрёшкам и другим символам самобытной российской культуры, даже искренняя, а не декларируемая в сиюминутных политических целях, также не содержит достаточно побудительных мотивов, чтобы лечь в основу идеологии возрождения страны (кстати, многонациональной и многорелигиозной).

Реваншизм недостаточен для этого по другой причине: из-за принципиальной деструктивности самого побудительного мотива. Невероятно, но факт: прикладной идиотизм антисемитизма и других национальных фобий, в условиях беспощадной глобальной конкуренции добровольно сокращающего собственную человеческую базу, до сих пор не может дойти до сознания значительной части российского общества!

Морально-психологический климат России отличается беспредметной раздражённостью, унынием, всеобщим разочарованием и страхом перед будущим, причем даже «эмоциональная инъекция», сделанная обществу государством в ходе чеченской войны и выборов, не смогла существенно изменить этот господствующий фон. Не менее половины населения психологически не вписалось в сложившиеся условия рыночных отношений, «опустило руки» и пассивно деградирует. Активная же часть общества все в большей степени ощущает себя «лишними людьми», не умеющими или не имеющими возможности позитивно приложить свою энергию в России.

Крайняя идеологизированность - как либеральная, так и социалистическая - затрудняет простое понимание ситуации даже наиболее образованными и подготовленными специалистами.

Однако не вызывает сомнений, что систематическая грамотная пропаганда и насаждение национальных российских ценностей сегодня встретит мощное понимание и встречную поддержку практически во всех слоях общества, испытывающего острую потребность в национальной гордости и других формах выражения осознания своей общности. (Так, признано, что уже несколько лет слово «русский» в названии товара является лучшим средством привлечения потребительского внимания.) Это позволит России компенсировать худшие по сравнению с её конкурентами материальные условия при условии оздоровления основных систем управления, блокирующих сегодня любое использование её ресурсов.

Кроме того, умелая эксплуатация проявляющегося в форме духовности национального архетипа, скрытого под наслоениями психологических коррекций последних лет, позволит качественно повысить эффективность любого воздействия на общество. Знаменательно, что первыми это уловили ориентированные на технологии «high-hume» американцы: так, например, М.Олбрайт, выступая перед российской аудиторией по итогам агрессии НАТО против Югославии, кощунственно завершила свою речь, по сути посвященную доказательству принципиального отсутствия у России каких-либо национальных интересов, стихами Анны Ахматовой.

Однако духовность России - лишь частное проявление ее национальной специфики, с экономической точки зрения ограниченной всего лишь тремя факторами: исключительно высокой региональной дифференциацией, исключительно высокой и повсеместной монополизацией и пассивно-патерналистская ориентацией, характерной как для населения, так и для организаций.

В целом рассмотрение национальной специфики как потенциального ресурса развития правомерно, причем ценность этого ресурса особенно возрастает в условиях глобализации, насаждающей единообразие и выравнивающей всякую национальную специфику. В силу этого сегодня уже стало общим местом, что культурные и хозяйственные отличия повышают живучесть общества в глобальной конкуренции, - но для реализации этого потенциального фактора государство должно опираться на них и осознанно их использовать, а не игнорировать.

Пока такое использование не удаётся.

При попытках же слепого копирования чужеродных образцов, ещё не изжитых нами, национальная специфика, напротив, кардинально затрудняет развитие.

В целом она напоминает груз на корабле: когда он на плаву и хорошо управляется, национальная специфичность повышает его остойчивость; когда же кингстоны открыты (а ничем пока не заменённый в общественном и государственном сознании лозунг «больше либерализма!» в продолжающемся мировом финансовом шторме звучит не более чем командой «открыть кингстоны!»), она лишь ускоряет затопление.

Другим ресурсом России, относящимся к категории национальной специфики, считают «эффект размеров» - большая экономика относительно устойчива уже потому, что она большая. Однако подобные представления, хотя и верны в принципе, применительно к нашей стране безнадежно устарели: из-за безденежья и девальвации российская экономика стала очень маленькой. По денежному выражению национального производства, например, она меньше Нидерландов.

Специфическим ресурсом России также считают ее протяженность, в принципе позволяющую эффективно вписаться в мировые системы транспорта и связи. Но плохой хозяйственный климат и плохое управление привели к широкомасштабному поиску обходящих Россию маршрутов глобальных транспортных систем. Эти же факторы грозят потерей возможности активного участия в мировых системах связи из-за размещения иностранных спутников связи взамен необратимо выбывающих российских.

1.2.9. Недоразумение государственничества

Многие по старой памяти считают ресурсом экономического развития России государство. Как было сказано выше, эта возможность не только существует, но, более того, в стратегическом плане является единственной, заслуживающей внимания.

Однако сегодня данный фактор носит скорее потенциальный, чем реальный характер, а назойливые наукообразные ссылки на него звучат столь же убедительно и правдоподобно, как ссылки средневековых драматургов на «бога из машины». Важнейшая функция государства - целеполагание - в настоящее время практически отсутствует, а проблема организации управления не воспринимается в принципе.

Сегодня у России нет ни экономических, ни политических проблем, её главная проблема - катастрофическое состояние системы государственного управления.

Аппарат государственного управления и после всех «перетрясок» и «революций» остаётся шатающейся иллюстрацией расхожих тезисов типа «если уволить воров, останутся идиоты» и «ну не выбрасывать же на улицу ни на что не пригодных людей - пусть управляют теми, кто работает». Высокопоставленные чиновники далеко не всегда могут объяснить, чем, собственно, они занимаются на работе и в чем состоят их служебные обязанности (как и в 1996 году, что, по некоторым данным, показали итоги проверки, проводившейся А.Чубайсом в администрации президента Российской Федерации в ходе её тогдашней реструктуризации).

Оздоровление правительства (помимо его собственных внутренних проблем) парализовано глубоким внутриполитическим кризисом, конец которому может положить только эффективная и осмысленная деятельность президента.

Пока же пороки государственного управления по-прежнему создают экономические проблемы. Так, Центробанк, чтобы не пустить на валютный рынок эмиссию на поддержку банков (оценка её объёма только в сентябре 1998 года - 30 млрд.руб. при эмиссии для бюджета в 1,5 млрд.руб., за сентябрь-март - более 74 млрд.руб. при эмиссии для бюджета в 20,5 млрд.руб.), размещал свои облигации (ОБР) и привлекал рубли на депозиты. ОБР из-за их незаконности в конце концов удалось отменить, а при последующем вводе их в обращение в декабре 1999 года они уже не нашли спроса, но депозиты оставались еще долгое время.

Проценты по ним платились за счет новой эмиссии, объективно усиливавшей давление на валютный рынок и создавая угрозу возникновения новой пирамиды, подобной ГКО. Без административных подпорок она рухнула бы при первом всплеске паники (и уже качнулась с началом войны в Косово и заявлении Центробанка об аккумулировании 2 млрд.долл. для майских выплат МВФ и, следовательно, ограничении валютных интервенций), так как эмиссионные рубли выйдут на валютный рынок и обрушат его.

В результате балансирование валютного рынка во многом осуществлялось за счет ужесточения валютного регулирования.

Почему же Центробанк практически не использовал неэмиссионные методы стерилизации «горячих» рублей - в первую очередь, ростом норматива обязательного резервирования (повышение с 5 до 7% незначительно)? Ответ прост: такое повышение в целях поддержания макроэкономической стабильности вынудило бы в короткие сроки закрыть около половины российских банков, действовавших осенью 1998 года.

Последние не играли никакой роли и «дышали на ладан», но Центробанк не успевал отозвать их лицензии - он и в 1999 году еще не полностью успел сделать это с банками, погибшими прошлой осенью. (Так, за весь IV квартал 1998 года Центробанк отозвал лишь 32 лицензии - на треть меньше, чем в благополучном I квартале того же года, а в январе 1999 - вообще лишь 1 лицензию, в феврале-апреле отзыв лицензий возобновился, но шел по-прежнему крайне медленно. В результате на 1 ноябрярта числилось действующими 1375 кредитных организаций, хотя более трети из них, по имеющимся данным, уже фактически погибло.

Винить Центробанк в этом, равно как и в порождающем широкомасштабную экономическую преступность отсутствии контроля за ликвидационными комиссиями, нельзя: ведь ни лицензирование, ни надзор не только не являются его естественными, органичными для него функциями, но и противоречат текущим интересам исполнения последних. К сожалению, преодолеть «конфликт интересов» внутри Центробанка, выведя за его пределы исполнение не свойственных ему функций, и этим позволить ему проводить разумную политику не удастся, пока сам факт системного анализа государственного управления будет инстинктивно восприниматься не только государством, но и обществом как политическая провокация.

Ещё один пример. В свое время Минобразование объявило о намерении увеличить срок обучения в школе до 12 лет, причем из выбрасываемого на общество вороха разнообразных причин внятно звучит лишь одна:- так как без этого из-за ожидаемого сокращения числа школьников имеющемуся количеству учителей будет не хватать работы.

Защищено ли государство, имеющую столь эффективную и прозрачную систему управления, от коррупции? Уплата налогов с сомнительных доходов в полном соответствии с шуткой десятилетней давности («честный коммунист - это тот, кто платит партвзносы с взяток») считается не только реформаторами, но и обществом в целом убедительным доказательством того, что эти доходы - не взятки. «Опустим занавес жалости над этой сценой»(М.Твен) и зафиксируем, что важнейшим ресурсом развития России является сегодня не государство как таковое, но лишь только его оздоровление.

Возможно ли оно в принципе без разрушительных политических потрясений - покажет уже ближайшее будущее, но, во всяком случае, очевидно, что государство может «оздоровиться» не само по себе, безотносительно конкретных целей и задач, а лишь в ходе укрепления и развития стабильных правил рыночной экономики.

1.2.10. Страхи Запада сильно преувеличены

Традиционно, еще со времен Н.Хрущева одним из важнейших ресурсов нашей страны считается не называемая вслух, но молчаливо подразумеваемая поддержка Запада, который должен, по господствующим представлениям, раз за разом идти нам навстречу, боясь планетарной катастрофы.

Сторонники таких подходов забывают очень многое.

Прежде всего они забывают, что данный ресурс не является ресурсом развития.

Принципиально важно понимать, что получение денег мирового сообщества даже в случае самых мягких и разумных условий их предоставления не решит проблем России, но лишь даст дополнительное время для их самостоятельного решения. Скорее же всего, условия предоставления этих денег будут таковы, что приведут к значительному затруднению этого решения из-за запрета ряда жизненно необходимых инструментов. При этом нельзя исключать возможность того, что соглашение с МВФ будет достигнуто на заведомо неисполнимых Россией условиях, что вызовет кризис в отношениях уже в ближайшие годы.

Это делает категорическим требованием к любой российской программе действий ее устойчивость к любым внешним воздействиям.

В частности, она должна учитывать угрозу не «мягкой», как сейчас, а «жесткой» изоляции России на международной арене. Следует подчеркнуть реальность последней, хотя большинство связанных с этой опасностью апокалиптических страхов существенно преувеличены.

Прежде всего, даже объявление не технического, а «официального» дефолта по российским долгам в принципе не сможет привести ни к какому прямому ущербу для зарубежной собственности российских граждан и корпораций (за исключением 100%-й собственности государства), так как они не отвечают по обязательствам своего государства.

Конечно, неправомерные действия возможны, но любой российский гражданин или предприятие, имеющий возможность обратиться в западный суд, сможет оспорить их и добиться возмещения своих издержек.

Счета и собственность не полностью государственных российских корпораций и граждан могут попасть под легальный удар только в случае обвинений в коррупции. Так, насколько можно судить, в 1999 году были заморожены часть счетов наиболее скомпрометированных российских олигархов в развитых странах, а сами они далеко не всегда имели возможность получить визу на въезд в эти страны (почин был положен еще в 1998 году аннулированием американской многоразовой визы прямо в американском же аэропорту чубайсовскому соратнику А.Коху с его последующим выдворением за пределы США).

Такая опасность существует, однако не следует забывать, что развитые государства в основном все же носят правовой характер, а традиционные для России правонарушения (вроде неуплаты налогов) настолько трудно доказуемы, что вряд ли будут приниматься ими во внимание в массовом порядке. Следовательно, те российские граждане и организации, которые не замешаны в широкомасштабной международной коррупции, могут понести лишь частичный ущерб в ходе пропагандистских кампаний, - и с довольно высокой степенью вероятности возместить его в последующих судах.

Таким образом, даже в случае наихудшего сценария международные санкции могут быть распространены лишь на имущество российского государства.

Это может дать существенный стимул сепаратизму, так как регионы, власти которых имеют собственность за рубежом, будут всячески дистанцироваться от центральных властей России, чтобы не «попасть под горячую руку».

Однако в целом, за исключением ряда государственных компаний (вроде некоторых росзагранбанков), под конфискацию не попадет ничего существенного. Счета и другие виды активов из-за границы, скорее всего, государство успеет эвакуировать (дефолты в одночасье не объявляются), а поиск разрозненных объектов собственности, зачастую неизвестных самим российским властям, по эффективности будет напоминать налеты милиции на барахолки, по итогам которых сумма собранных штрафов оказывается заметно меньше потраченных на организацию рейда средств.

Поэтому и в данном направлении по-настоящему возможны только отдельные пропагандистские акции, но широкомасштабных действий можно не ожидать.

Реальный ущерб как стране в целом, так и отдельным физическим и юридическим лицам будет нанесен совсем по другим каналам: прекращению кредитования российского государства, прекращению стимулирования внешней торговли с Россией, ужесточению барьеров на пути российского экспорта, затруднению всех видов контактов России с развитыми странами.

Однако все эти процессы уже идут, причем в значительной степени стихийно, в силу внутренней логики развития мировой экономики, так что речь идет лишь об угрозе их существенной интенсификации. Так, Россия заплатила по внешним долгам в 1999 году 10 млрд.долл., еще примерно столько же предстоит заплатить в 2000, в том числе в первом квартале, - до президентских выборов, то есть гарантированно без получения каких-либо внешних кредитов, - около 3 млрд.долл..

Угроза усиления и даже сохранения сегодняшнего уровня международной изоляции объективно является угрозой уничтожения всей российской экономики, но носит постоянный характер. Нам придется противостоять ей вне зависимости от степени нашей текущей международной изоляции, и единственный способ выстоять - это быть сильными, то есть иметь здоровую экономику, даже ценой игнорирования зарубежных советов и противостояния зарубежному давлению.

Собственно, решению этой задачи и посвящена настоящая книга.

Для того, чтобы помощь развитых стран действительно стала оказываться и действительно стала ресурсом России, она должна привести своё поведение в соответствие реалиям глобальной конкуренции, - в частности, ориентироваться не на «весь мир», а на имеющие с ней общие геоэкономические и геофинансовые интересы страны Европы и Юго-Восточной Азии.

Как минимум, Россия должна всячески поддерживать и пропагандировать усилия по созданию механизмов регулирования международных финансовых потоков, осторожно предпринимаемые развитыми странами Европы и Японии (в противовес идеям Сороса о создании некоего аналога мирового финансового Госплана на базе Федеральной резервной системы США).

В первую очередь заслуживают активной поддержки следующие предложения:

 поэтапное создание механизма «большой валютной змеи» (тройственный «валютный коридор» для доллара, евро и иены, резко ограничивающий потенциал мировых валютных спекуляций и, соответственно, политический потенциал единственного игрока на этом поле - США);

создание механизма мониторинга, а затем, возможно, и регулирования деятельности основных мировых спекулятивных инвесторов (в первую очередь американских хеджевых фондов);

реальное реформирование МВФ (предложения, высказываемые в основном японскими специалистами) с целью большего учёта интересов и специфики стран - получателей кредитов, включая:

  создание механизма участия представителей этих стран в процессе не только принятия, но и выработки возможных вариантов решений центральным аппаратом МВФ;

выработку долгосрочных программ деятельности и долгосрочных приоритетов МВФ;

публикацию всех документов, подготавливаемых аппаратом МВФ, в общедоступном бюллетене, с оценкой качества этих документов специальным независимым органом.

Вместе с тем следует учитывать, что сам факт терпимого отношения развитых стран к России, на котором основаны все изложенные умозаключения, перестает быть бесспорным фактом и все в большей степени превращается в гипотезу, нуждающуюся в тщательной проверке.

Известно, что на Западе все большую, а после правительственного кризиса лета 1999 года и начала новой войны в Чечне - и подавляющую популярность приобретают иные настроения, - от пассивных планов построения «мира без России» по некоторому аналогу с высказываниями А.Коха (при котором Россия не столько выталкивается из уже существующих механизмов международного сотрудничества, сколько просто не включается в новые, только создаваемые) до активных планов, построенных по образцу так называемого «плана Бжезинского», по которому необратимая территориальная дезинтеграция России должна пройти за 25 лет (то есть к 2015г.) - жизнь поколения, «чтобы больной не понял, что умирает, и не начал дёргаться».

В любом случае прежние парадигмы, сформированные еще в период «холодной войны» (то есть даже не в прошлую, а в позапрошлую политическую эру), по определению не могут безоговорочно переноситься на современные условия.

В частности, нападение США и их партнеров по НАТО на Югославию стало очевидным концом послевоенной эпохи, когда противостояние двух мировых держав создавало глобальную «систему сдержек и противовесов», в которой было место договоренностям и дипломатии.

Исчезновение одной из этих держав не просто создало «однополярный мир». Оно сделало дипломатию избыточной и сняло все ограничители для решения проблем при помощи грубой силы. При этом информационное господство США в мире позволяет им внедрять в общественное сознание любую, сколь угодно грубую ложь.

В частности, доказано, что президент США Клинтон, премьер Великобритании Блэр и иные лидеры государств-агрессоров лгали своим народам и всему миру, оправдывая агрессию против Югославии. Оказалось, что массовые убийства в Косово если и совершались, то никак не сербами, а натовской авиацией и обученными западными инструкторами албанскими наркопартизанами.

Лжецов поймали за руку, - но наглый обман, позволивший им уничтожить экономику целой страны, остался безнаказанным.

По некоторым признакам, успешно отработанный на Югославии механизм теперь постепенно начинает применяться по отношению к России.

В частности, в октябре-ноябре 1999 года различные представители США в неявной форме выдвинули четыре требования к России, каждое из которых, хотя и по разным причинам, заведомо неприемлемо для нее.

Первое и наиболее известное - примирение России с разрывом договора по ПРО, лежащем в основе всех существующих в мире систем безопасности. Руководители США откровенно заявляют, что их вообще не интересует позиция России по этому вопросу: США считают себя вправе выполнять или не выполнять подписанные ими соглашения по своему усмотрению. При этом, подобно Клинтону, который по ходу «дела Моники» изобретал весьма забавные критерии того, что является сексом, а что нет, лидеры США изобретают не менее интересные и, к сожалению, не менее сомнительные критерии нарушения или соблюдения договора о ПРО.

Разрыв этого договора - не менее серьезный признак изменения мироощущения США, чем нападение на Югославию. Раньше, противостоя СССР, они хотя бы косвенно и хотя бы для улучшения имиджа признавали ответственность за состояние дел в сфере своего влияния. Разрыв договора о ПРО - юридическое доказательство одностороннего отказа от этой ответственности. Создание национальной противоракетной обороны демонстрирует безразличие США к уровню внешнего неблагополучия, вызванного во многом спровоцированного их действиями, и намерены не преодолевать его, а надежно от него отгораживаться.

Россия должна понимать, что в понятие «внешнего благополучия США» в данном случае входит и ее состояние. Разрывая договор по ПРО, США разрывают тем самым иллюзии о возможности продолжения шантажирования их со стороны России - как ядерной войной, так и разрушением АЭС в результате беспорядков и толпами беженцев (до США они не докатятся, а дестабилизация Европы как стратегического конкурента им только поможет).

Россия не имеет права примириться с односторонним отказом США от договора о ПРО, так как одним из следующих логических шагом в том же направлении станут бомбардировки России НАТО на основании того, что, например, на президентских выборах победил «неправильный» кандидат, в принципе способный проводить политику, которая не устраивает США.

Второе требование к России - обеспечить широкомасштабную борьбу с коррупцией. К сожалению, «отмороженность» ближайшего окружения первого президента России, сохранившего свое влияние и после его отставки, нашедшая отражение в целом ряде красноречивых действий (вроде прекращения уголовного преследования Березовского) и в постоянных слухах об обнаружении зарубежных счетов самого Б.Ельцина и предоставлении ему иммунитета от уголовного преследования, не оставляет надежд на какие-либо успехи в этом направлении по крайней мере до кардинальной «чистки» государства после президентских выборов.

Но даже и успехи эти, по-видимому, не были бы восприняты руководством США в полной мере, - ибо борьба с коррупцией во многом используется для прикрытия противодействия российскому бизнесу, воспринимаемому (особенно после отказа России от навязываемого Западом высокого курса рубля, подрывавшего ее конкурентоспособность) как нежелательный конкурент. Недаром эти скандалы оставляют без внимания шалости даже не очень влиятельных американских компаний, участвовавших, например, в организации фиктивного импорта в Россию, и сосредотачивают внимание лишь на их российских партнерах.

По сути дела кампания по борьбе с российской коррупцией во многом служит оправданию роста протекционизма со стороны развитых стран. В конечном итоге такой протекционизм ведет к подавлению ввоза в эти страны любых товаров, произведенных вне зарубежных филиалов или дочерних компаний базирующихся на их территории транснациональных корпораций.

Поэтому бороться с коррупцией в ее «новоамериканском» понимании для России значит самой уничтожать свой экспорт и подрывать свою конкурентоспособность.

Третья группа требований, предъявляемых России, направлена на прекращение войны в Чечне. Необходимость заботы о 210 тысячах мирных жителей, выброшенных в чистое поле, очевидна, - как и необходимость заботы о зимующих там же 60 тысячах военнослужащих. Так же очевидна желательность ведения переговоров, которые, однако, не должны мешать боевым действиям и антитеррористической операции в целом. Ведь эти переговоры - единственный способ наведения порядка в Чечне, единственный путь избежать чрезмерных потерь, невыносимых для российского общества.

К сожалению, исправление трагических ошибок руководства России имеет весьма отдаленное отношение к позиции США. Само собой, после Косова никто не заподозрит представителей этой страны в чем-либо, напоминающем гуманизм. Но, что гораздо важнее, позиция США в чеченском конфликте (транслировавшаяся в том числе через МВФ) фактически сводится к требованию капитуляции России перед международными террористами. А сохранивший свое интеллектуальное влияние Бжезинский, например, и вовсе указывает на принципиальную неприемлемость для США победы России в Чечне.

И тут же - в качестве «разменной монеты» - России выдвигалась четвертая группа требований: предоставить США решение проблемы Нагорного Карабаха вплоть до ввода туда войск, вывести войска из Грузии и обеспечить передачу под ее суверенитет Абхазии.

Фактически США предлагали России отказ от остатков ее влияния в Закавказье в обмен на «закрывание глаз» мирового сообщества на Чечню. Причем делается это столь виртуозно, что в случае обмана России (как это многократно бывало и раньше) она не сможет протестовать, ибо никаких четких, не говоря уже о формализованных, обещаний ей не дается.

Таким образом, ради своих геополитических интересов США защищают международных террористов. Более того: они фактически используют их, чтобы «выбить» Россию с Кавказа. При этом методы, используемые ими, заставляют вспомнить самые жестокие времена «холодной войны»; достаточно указать, что немедленно после визита на Кавказ С.Тэлботта были демонстративно убиты противившиеся его курсу пророссийские лидеры Армении. Конечно, нелепо обвинять американского дипломата в подготовке подобных акций, но до полного расследования этой трагедии признание подобного совпадения совершенно случайным представляется преждевременным.

Пока не ясно, являются ли «четыре требования к России» внешним проявлением внутриполитической борьбы в США или же результатом надпартийного консенсуса элиты.

Последнее - стратегическая угроза России, так как приведет к одностороннему и долгосрочному восстановлению со стороны США «холодной войны» и, среди прочего, систематическому усилению экономических санкций.

В пользу наименее приятного для России предположения говорят позиции как экономистов и дипломатов, так и военных США. Первые еще с конца 1996 года открыто говорят о необходимости освоения российских Сибири и Дальнего Востока, вторые (как это было в ходе украинско-натовских маневров 1999 года) прямо указывают на возможность военной операции НАТО на территории СНГ.

Вместе с тем надо четко сознавать, что главным по крайней мере непосредственным фактором, толкающим США к «холодной войне», является, как это ни печально, внутренняя политика самой России.

Главный раздражитель, конечно, Чечня. По-видимому, для США оказалось неприемлемым шоком наличие у России, несмотря на все их усилия, хоть сколько-нибудь боеспособных вооруженных сил. С другой стороны, руководство России либо не понимает, что мир ждет от него фиктивно-демонстративных переговоров с чеченцами и эффектной помощи беженцам и мирным жителям, либо не умеет дополнить военные действия отвлекающими американцев переговорами. Это непонимание может быть лишь усугублено вероятным по логике развития войны «увязанием» России в Чечне - не только в чисто военном, но и в экономическом плане.

К «холодной войне» толкает США и смычка силовых структур с сомнительным окружением первого российского президента и СМИ, которое создает угрозу возникновения коррумпированного и опирающегося на грубую силу государства, движущегося от демократии в сторону тоталитаризма по худшим мировым образцам.

Справочно. Так, захват Ю.Шутова в зале суда после его освобождения, если отвлечься от его личности, заставляет задуматься о возможности создания «эскадронов смерти» по образцу некоторых стран Латинской Америки.

Напомним, что в этих странах разочарованные в действительно коррумпированном суде силовые структуры начали самостоятельно наказывать тех, кто, по их мнению, безнаказанно совершал опасные преступления. Это быстро оборачивалось широкомасштабным террором, усугубленным тем, что части этих силовых структур нанимались региональными лидерами и корпорациями латиноамериканских стран для силового решения их проблем.

Ю.Шутов был захвачен неизвестными вооруженными лицами в масках без предъявления каких-либо документов, не говоря уже о полномочиях, - и лишь потом выяснилось, что неизвестные действительно были сотрудниками силовых структур, причем не простосиловых, а правоохранительных органов.

В целом действия США в отношении России после отставки Е.М.Примакова Б.Ельциным свидетельствуют о категорическом неприятии ими как недемократического и в целом не соответствуюего требованиям развития рыночных отношений режима, созданного Б.Ельциным, так и еще более жесткого режима «нового Сталина», возможно, подготовленного им себе на смену.

Фактически дело дошло до введения против России экономических санкций (хотя они так и не называются), наиболее жестких после введения Советским Союзом войск в Афганистан за 20 лет до этого.

Существует версия, по которой окончательное решение о своей отставке Б.Ельцин принял, получив информацию о намерениях некоторых зарубежных кругов обнародовать данные о зарубежных счетах как его самого, так и членов его ближайшего окружения.

В целом это представляется хорошим для России вариантом, так как он исходит из предположения, что руководство США разделяет Россию и ее руководителей. В результате сохраняется надежда на то, что в случае решительного обновления руководства произойдет и «смена курса» США по отношению к ней.

Однако убедительных доказательств этого нет. В то же время очевидна неизбежность «эффекта самопрограммирования»: длительная критика создает у критикующих (в данном случае элиты не только США, но и развитых стран в целом) прочное негативное отношение к объекту критики, воспринимаемому все более расширительно (то есть уже не к российским коррупционерам, а к России как таковой).

Этот процесс будет существенно облегчен рядом глобальных факторов. Так, ключевой стратегической угрозой для США является перевод мировых долларовых активов в «евро». Противодействие ей - один из основных мотивов американской политики.

После завершения мирового финансового кризиса США исчерпали возможность противодействия ей собственно финансовыми мерами.

Косовский кризис заставляет предположить, что, пользуясь глобальным преимуществом в технологиях (в том числе в технологиях формирования мирового общественного мнения), США начали противодействовать угрозе перевода мировых долларовых активов в «евро» при помощи привычных военно-политических инструментов.

Если эта гипотеза верна, США заинтересованы в одностороннем возврате к режиму «холодной войны» и в создании «локального управляемого кризиса» в отношениях с Россией как элемента общей стратегии «глобальной управляемой дестабилизации» и ослабления Европы.

В этом случае США втаптывают в грязь Россию так же, как они втаптывали в грязь Югославию, - исходя из собственных причин и побуждений, не имеющих к их жертве никакого отношения. Так маньяк насилует девочек не потому, что они призывно накрашены, а потому, что ему это кажется жизненно необходимым.

Таким образом, ухудшение отношений с Россией, начавшись как момент внутриполитической борьбы в США (коррупционный скандал), может перерасти в устойчивый элемент глобальной политики США, призванной сохранить доллар в качестве единственной мировой валюты.

Возможности России сводятся к попыткам использовать этот кризис для борьбы с коррупцией и криминалом, за оздоровление государства, за сплочение честных и ответственных сил. Давлению США надо уступать не там, где это выгодно им, а там, где это выгодно нам - не капитулировать перед международным терроризмом и его «пятой колонной» в высшем руководстве России, а, напротив, искоренять их в порядке борьбы с коррупцией.

Ограниченность этих возможностей в свете изложенного выше представляется вполне очевидной.

1.2.11. Так что же мы можем?

Таким образом, практически все традиционные ресурсы России в кратко- и среднесрочном плане носят «трудноизвлекаемый» характер и являются не только ресурсами, но и проблемами, ограничениями. Ведь не используемый ресурс сам по себе создаёт в обществе напряжение, дополнительные трудности и сковывает его движение в других направлениях (едва ли не классической иллюстрацией являются размышления А.Илларионова о негативном влиянии на Россию её полезных ископаемых).

Важно понимать и другое: если сегодня общество не может воспользоваться тем или иным ресурсом, значит, сегодня этого ресурса у общества нет. Поэтому разговоры о том, что в России «есть всё - надо только создать механизмы его использования» - не более чем очередная попытка национального самообмана (или, если угодно, национального аутотренинга).

Это не означает, что указанных ресурсов не существует вовсе или что ими можно пренебречь в средне- и долгосрочном плане. Важно другое: сегодня, именно сегодня, в краткосрочном плане, Россия более не имеет перспектив развития, приемлемых с точки зрения ее собственного общественного сознания. Это чревато глубоким шоком, купировать и направить который в созидательном направлении может только государство.

Принято считать: «время - лучший врач», оно зарубцует психологические раны, скроет ошибки и, значит, для выправления жизни надо просто подождать. Но Россия не должна забывать, что мировая конкуренция, по крайней мере для неё, - это гонка на выживание. Кто теряет время, теряет жизнь. Прогресс ускоряется - и первоначальное отставание увеличивается с каждым днём.

Пора понять: мы отстаём не только потому, что деградируем сами, но и потому, что остальные продолжают развиваться, и развиваться ускоренно. Прогресс ушел так далеко, что со стороны его даже нельзя осознать. Человечество привыкает жить если и не против России, то по крайней мере помимо неё, без неё. Поэтому мы должны торопиться - «медленно и осмотрительно» помня, что каждый упущенный день бросает свою горсть земли в нашу могилу.

Наши ресурсы кроются в основном в психологической и управленческой сфере. Это психологическая мобилизация активной части общества в ходе осознания угрозы хаоса и уничтожения, а также энергия «конструктивного реваншизма», жгучее осознание заслуженности поражения в мировой конкуренции, желание исправить ошибки и вернуть себе право на нормальную жизнь по своим правилам. Времени нет, ибо лучшая часть молодежи, не помня «нормальной жизни по своим правилам», предпочитает «нормальную жизнь по чужим правилам» и покидает страну.

Активное стремление вернуться к нормальной жизни должно быть направлено в первую очередь на реформу управления (как государством, так и предприятиями), катастрофическое состояние которого является сегодня основным тормозом развития страны. Его оздоровление позволит России начать использовать и наращивать интеллектуальный потенциал и превратить в источник развития интеллектуальную ренту (в том числе высасываемую из других стран).

Государство должно брать на себя регулирование тех сфер человеческой деятельности, в которых рыночное регулирование не существует или недостаточно эффективно. При этом важнейшей функцией государственного регулирования является выращивание рыночных институтов и поощрение самоорганизации с целью налаживания достаточного рыночного регулирования и последующего ухода государства из этих сфер.

Поддержанная его преемниками попытка правительства Е.М.Примакова отказаться от смертельного в условиях глобальной конкуренции либерализма (специалисты развитых стран практически едины в том, что последнийон не даст сохранить даже простую стабильность ни одной экономике мира, включая США; это причина, в частности, роста протекционизма в развитых странах) и начать возрождение России с восстановления инструмента любой сознательной деятельности в масштабе общества - с возрождения государства - объективно является последней возможностью России вернуться на рельсы прогресса и избежать судьбы лишённых перспективы, «конченых» стран.

Важнейшей и постоянной задачей для всех ответственных сил общества является расширение ресурсной базы России, включая механизмы создания привилегированных условий для иностранного капитала и гуманитарного развития. Необходимо сознавать, что эта база в ее сегодняшнем состоянии абсолютно недостаточна, и прилагать все усилия для её развития - возможно, в наименее традиционных направлениях.

1. 3. ИДЕОЛОГИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Сегодняшнюю Россию, что бы ни говорили захлебывающиеся от денег мастера политтехнологий и выскакивающие, как чертики из табакерки, «раскручиваемые» в одночасье до уровня «спасителей нации» никому не известные чиновники, нельзя завоевать.

Ее можно только убедить - и без этого убеждения любой новый «культ личности», на какую бы жесткость и жестокость он ни опирался, будет возводиться на песке.

Ценность советской власти была в том, что мир, построенный ею, был понятным. Во многом он был недоброжелательным и неразумным, но понятность делала его приемлемым для людей. Ведь, раз окружающий мир понятен человеку, тот использует его для достижения своих целей. Он может планировать свою жизнь, ставить задачи и достигать их. Стабильность и порядок существуют только в понятном мире.

Реформы дали людям свободу, но отняли понимание. Они сделали мир непонятным, а значит - враждебным и неопределенным. Утратив понимание «правил игры», десятки миллионов людей стали беспомощными и не смогли использовать полученные ими новые возможности.

Первейшая обязанность государства - вновь, уже на принципиально новой, рыночной и демократической основе, сделать мир понятным для своих граждан. Вернув людям понимание происходящего с ними, объяснив им закономерности развития и их место в этом развитии, мы сделаем решающий шаг к порядку и стабильности - не говоря уже о том, что повседневные действия людей станут более осознанными, а значит - и более эффективными как для страны в целом, так и для каждого из них.

Общество всегда должно четко представлять себе, что с ним происходит, чего и почему оно хочет, как оно будет достигать своих целей и каковы его перспективы. Это понимание объединяет людей, одушевляет их и лучше любого руководства концентрирует их усилия на важнейших для общества направлениях.

Без такого понимания самое богатое, самое образованное, самое энергичное общество - «трость, ветром колеблемая». Оно обречено на скорое поражение в мировой конкуренции и деградацию, что подтверждает и наша недавняя история.

Но само по себе общество не может выработать такое понимание. Для этого ему нужно государство, которое выявляет общие ценности, закрепляет их в общественном сознании, переводит на язык практических действий и разъясняет эти действия людям.

Последнее обязательно. Еще Суворов говорил: «каждый солдат должен понимать свой маневр». Наши реформаторы отрицали это правило, за что им пеняли их же сторонники. Это кончилось не только кризисом доверия, не только полным финансовым и моральным банкротством реформаторов, но и массовым уклонением от налогов, которое приняло характер кампании гражданского неповиновения.

Это нельзя забыть. Этого нельзя допустить никогда больше.

Чтобы самые сложные преобразования были понятны и близки населению страны, необходима их постоянная проверка «на оселке» основного, объективно предопределенного принципа нашего развития: опоры (пусть сколько угодно вынужденной и противоречащей внутренним убеждениям наших очередных вождей) на самостоятельность населения и стимулирование его экономической инициативы.

Как еще помнит значительная часть населения нашей страны, советское государство обеспечивало всех граждан всем, что считало необходимым для их нормальной жизни. Сегодняшнее российское государство в состоянии обеспечить лишь минимум необходимого весьма небольшому числу людей.

Государство, которое не может дать денег, должно компенсировать это свободой, - должно дать возможность максимально большому числу людей самостоятельно зарабатывать себе на достойную жизнь. Понятно, что речь идет не о государственном заказе, а о простой возможности работать и торговать.

Именно эта задача является главной целью российского государства на современном этапе его развития. Ее решение не только позволит людям выжить, но и даст возможность направлять средства государства на реализацию глобальных интересов России. Наоборот ничего не получится.

Это значит, что наше государство может сейчас тратить то, что имеет, только на те программы, которые важны для нашего выживания. Однако этого мало. Параллельно оно должно создавать условия для того, чтобы население работало на себя и богатело. Если получится, то и государство будет богатеть. Это единственный путь выхода из кризиса.

К сожалению, сегодня важность даже постановки такой задачи - дать людям возможность спокойно работать независимо от государства - самым трагическим образом недооценивается.

Цель российского общества и государства - социальная переориентация сформировавшейся рыночной экономики при помощи цивилизованного, рыночного государственного регулирования. Оно должно опираться на опыт развитых стран и признанный даже Мировым банком крах политики безоглядной тотальной либерализации (т.н. «вашингтонского консенсуса»).

Только в процессе достижения этой цели удастся на рыночной, демократической основе постепенно вытеснить разочарование и подозрения, господствующие сегодня в обществе, стремлением к участию в коллективном созидании.

Основной инструмент - рыночная поддержка (в том числе предоставлением необходимых гарантий и единых для всех «правил игры») частной деловой активности, содействующей подъему экономики (в первую очередь реального сектора) и прогрессу человека (восстановлению уровня жизни, возрождению здравоохранения, образования, науки и культуры).

Главное сегодня - переориентация усилий с уменьшения вмешательства государства в экономику на рыночный рост эффективности этого вмешательства. Поворот от безудержного разрушительного либерализма, от безответственного самоустранения государства от исполнения своих обязанностей к кропотливой созидательной работе, к защите бедных и поддержке активности богатых.

Государство долго ориентировалось на либеральную идеологию, пыталось превратить себя в «ночного сторожа» как по функциям, так и по интеллектуальным и финансовым ресурсам. Между тем для исполнения своих минимальных обязанностей в мало-мальски сложно организованном обществе нужно постоянно, активно и оперативно вмешиваться в его развитие, осуществляя цивилизованное, рыночное государственное регулирование.

Удар, полученный Юго-Восточной Азией от напуганных ее развитием конкурентов осенью 1997 года, часто используется для пропаганды порочности самой идеи государственного регулирования. Миссионеры-либералы замалчивают и то, что для России темпы развития, рождающие проблемы Юго-Восточной Азии, пока остаются мечтой, и то, что Юго-Восточная Азия поразительно быстро оправляется от кризиса.

Один из секретов привлекательности либерализма состоит в его идеологическом лукавстве: будучи «религией сильных», он при этом замалчивает сам факт неизбежного существования слабых и, соответственно, снимает с исповедующих его наиболее сильных и активных членов общества ответственность за их состояние.

Нечто подобное происходит и в масштабе целых стран - в условиях глобальной конкуренции либерализм обеспечивает победу сильнейшим. Именно потому, что он обеспечивает увековечивание их лидерства, его так пропагандирует лидеры мировой конкурентной гонки - развитые страны.

История учит, что либерализм, суть которого - минимизация государственного вмешательства в экономику, является средством выхода из кризиса и спада в ситуациях, когда еще непонятно, что хорошо и что плохо, когда выжить можно, лишь доверившись слепой рыночной стихии. Как только ситуация становится осознаваемой, возникает возможность осмысленного регулирования, которая и начинает с успехом использоваться.

Один из величайших экономистов мира, нобелевский лауреат В.Леонтьев еще более четверти века назад писал применительно к наиболее либерализированной экономике мира - экономике США: «...в течение многих лет в теоретических исследованиях … доминирует агрегирующий … подход, согласно которому экономикой можно эффективно управлять посредством … манипулирования несколькими стратегическими агрегированными переменными, такими, как совокупные правительственные доходы и расходы, денежная масса и ставка процента... Опыт прошлых лет показал, что это не соответствует действительности. Небольшая агрегированная модель не в состоянии вместить фактическую информацию и обеспечить ее аналитическое осмысление, необходимое для решения бесчисленных проблем, которые правительству приходится преодолевать изо дня в день, из года в год». (В.Леонтьев. Межотраслевая экономика. М.:Экономика, 1997, с.227).

В России лЛиберализм сделал свое дело по крайней мере к 1995 году: обеспечил создание основных рыночных механизмов. Теперь государство, после многолетнего перерыва в созидательной работе, должно усовершенствовать их, превратив в инструменты обеспечения хозяйственного подъема.

Государство должно на рыночной основе решать те ключевые проблемы, с которыми субъекты экономики не справляются сами. У контуженных нашей историей это вызовет иллюзию частичного возрождения тоталитаризма. Но сегодня российская система управле-ния так либеральна и настолько не соответствует высокой монопо-лизации экономики, что любой шаг к разуму будет в том числе и шагом к административным мерам. Это подтверждает и эволюция ряда либералов-«фундаменталистов», в том числе Чубайса.

Времена, когда можно было развиваться за счет стихийного высвобождения инициативы, прошли: рыночная инициатива давно нуждается в разумных административных подпорках(начиная с обеспечения исполнения законов и судебных решений и кончая индикативным планированием и среднесрочным программированием развития общества).

Процесс их создания не бесконечен: решив сегодняшние задачи и столкнувшись с новыми, мы будем менять наше отношение ко многим принципам. Но до этого еще далеко.

1.4. ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ

И ПРИНЦИПЫ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ

Пора отвыкнуть от попыток детально расписать всё будущее и все действия по его достижению. Это не прогнозирование и не планирование, а бесплодное и бессмысленное насилие над объектом исследования.

Оценив текущие проблемы и ресурсы, надо определить общее направление развития и первые шаги в этом направлении. Это очень сложно, и этого достаточно. Следующие шаги будут сделаны потом - исходя из принципиально непредсказуемых на первом этапе особенностей развития.

Прежде всего, Россия слишком разнородна, чтоб политическое единство естественно вырастало из внутренних экономических связей. Это предопределяет высокую роль государства и делает стратегическим условием выживания снижение региональных разрывов. Сегодня такое снижение требует устойчивого и регулируемого экономического роста.

Таким образом, Россия не может выжить, стоя на месте или отступая. Россия может выжить, только идя вперёд.

Главное направление приложения сил - оздоровление экономики при помощи роста ёмкости внутреннего рынка и опирающейся на него внешнеэкономической экспансии (чисто экспортная ориентация бесперспективна из-за разрыва экономики на «экспортную» и «внутреннюю» части и мирового перепроизводства).

1.4.1. Стимулирование спроса

Чтобы вывести страну из депрессии и повысить ёмкость внутреннего рынка, государство должно стимулировать спрос. Возможные каналы стимулирования: банки, население, инвестиции, антимонопольная политика.

Помогать существующим сегодня банкам можно только в пределах, обеспечивающих нормальную работу системы расчётов. Попытка увеличить совокупный спрос через банки (например, поддержкой ликвидности большого числа проблемных банков) приведут, как мы неоднократно видели, к увеличению совокупного спроса исключительно на валюту и другие спекулятивные товары, что чревато новой дестабилизацией.

Поддержка населения должна расширяться. Основные каналы:

 возврат государственного долга по прямым выплатам, по завершении - их регрессионная индексация, в крайнем случае за счёт эмиссии на нужды бюджета;

улучшение управления ассигнованиями на социальные нужды и рост их объёма до минимально необходимого уровня, в крайнем случае за счёт эмиссии на нужды бюджета;

развитие всех видов кредитования населения, в том числе государственными структурами и под государственные гарантии (как ипотечного, так и потребительского - на приобретение отечественных товаров).

Но ещё нэп показал: спроса населения мало для развития сложных производств и даже для восстановления, не говоря уже о развитии, экономики.

Поэтому наряду с поддержкой населения необходимо создание и развитие под жёстким контролем инвестиционных институтов (Банка развития, агентств страхования инвестиций и экспорта и т.д.). Развитие инвестиционной инфраструктуры само по себе увеличит инвестиции, ибо перетянет в реальный сектор часть средств коммерческих банков, не находящих себе объекта вложения.

Необходимо вдохнуть новую жизнь в фондовый рынок России. После кризиса 1998 года он находится в придушенном состоянии. Государство должно целенаправленно развивать его прежде всего как инструмент привлечения инвестиций в реальный сектор. Неудача прежних попыток во многом была вызвана отсутствием такой постановки задачи. В результате фондовый рынок оставался оторванным от реального сектора и становился жертвой спекулянтов.

К сожалению, возможности традиционных источников инвестиций достаточны только для выживания. Для обеспечения модернизации России их мало. Значит, надо уже сейчас искать новые пути и механизмы их осуществления.

В перспективе важнейшим средством роста инвестиционного спроса должна стать земельная реформа, направленная на введение земельных ресурсов в свободный финансовый оборот.

Конечно, начинать его без честного суда, без эффективного государства, без жесткой антимонопольной политики нельзя. В этом случае Россия получит новый импульс к деградации, новый виток монополизации - на сей раз в виде уже не олигархов, а латифундий - и, в конечном итоге, не инвестиции, а такой же разгул преступности и коррупции, как и в ходе приватизации. И эти явления, как и в то время, ударят не только по нашей стране, но и по всему миру.

Поэтому с земельной реформой нельзя торопиться - точно так же, как нельзя и медлить.

На первом этапе оздоровления экономики разумным представляется и прямое стимулирование инвестиционного спроса. Его основные каналы:

 покупка Центробанком нерыночных госбумаг, выпускаемых Минфином, с последующим осуществлением инвестиций через федеральный бюджет, в том числе Бюджет развития, управляемый Банком развития (против этого пути будут выступать внешние кредиторы, готовые реструктурировать долги России, только если у неё действительно нет денег, а не потому, что ей вдруг вздумалось осуществить инвестиционные проекты);

переучёт Центробанком векселей экспортёров (выданных под экспортные контракты) и компаний, осуществляющих надежные инвестиционные проекты, в размерах и сроках, согласованных с государством, а также предприятий - получателей госзаказа в размере не выше последнего;

выдача принадлежащими Центробанку банками гарантий либо иных форм обеспечения под инвестиционные проекты реального сектора (так как Центробанк, чтоб не допустить банкротства этих структур, в любом случае вынужден будет покрывать их обязательства);

гарантирование, частичное или полное кредитование государственными банками проектов реального сектора с быстрой отдачей.

Кроме того, активизирует внутренний спрос и укрепление контроля государства за государственным же сектором, например, реализация законодательного запрета на бюджетное финансирование импорта, а также запрет гуманитарной продовольственной помощи. Важная мера - и регулирование финансовых потоков, ограничивающее спекулятивные операции.

Сильнейшим шагом, повышающим внутренний спрос, является проведение эффективной политики борьбы со злоупотреблением монопольным положением. Всякая компания, уличенная в таком злоупотреблении, должна, помимо колоссальных штрафов, не менее чем на год попадать под жесткий контроль Министерства по антимонопольной политике, которое будет тщательно контролировать все процессы ценообразования.

Нужно создание разумной стратегии привлечения иностранных инвестиций, в том числе на базе соглашений об СРП и механизмов концессий. Все направления экономической активности должны быть разделены на три основных части:

 направления, развитие которых непосильно российскому капиталу: в них иностранному капиталу, помимо жёсткой защиты со стороны государства, нужно предоставлять всемерные льготы (например, в части прямого инвестирования в большинство предприятий реального сектора, развитие потребительского кредита и привлечение средств населения в прямые инвестиции в Россию);

направления, с развитием которых российский капитал справляется сам (например, проведение расчётов, производство пива и т.д.) - здесь иностранному капиталу не нужно предоставлять льготы, но необходимо так же жёстко защищать его на государственном уровне;

считанное число направлений, куда иностранный капитал не допускается или допускается ограниченно по соображениям:

 безопасности (например, часть ВПК, стратегическая связь и так далее);

нежелательности развития отрасли (преступные виды бизнеса и финансовые спекуляции);

стратегического с точки зрения инвестиционных ресурсов характера отрасли (например, страхование и накопительные пенсионные фонды).

Последнюю сферу надо развивать под эгидой и жёстким контролем государства (включая его собственность), одновременно с созданием специальных льготных условий, пока соответствующие структуры не наберут мощь, достаточную для самостоятельной деятельности на частной основе. Это не означает никакой национализации: «правила игры» должны быть едиными и для частных, и для государственных компаний.

Значительные злоупотребления, наблюдающиеся в настоящее время в государственных структурах, не должны отпугивать, так как они, во-первых, после завершения активной приватизации всё равно меньше злоупотреблений, наблюдаемых в частных структурах (так, бюджет ни одного из министерств не был разворован полностью, как это частенько случается даже с крупнейшими коммерческими структурами), а, во-вторых, осуществляются в отсутствие какого-либо контроля, который проще организовывать в сферах, непосредственно контролируемых государством.

Государство должно учитывать, что характер собственности влияет на эффективность управления лишь в долгосрочном, а не кратко- и среднесрочном плане, рассматриваемом в настоящей книге. Поэтому в рассматриваемом временном промежутке оно должно быть почти безразлично к форме собственности. Поддержка и защита частной собственности должна осуществляться, но не как текущая экономическая, а как политическая и стратегическая мера, направленная не на решение текущих проблем, а на закладывание основ конкурентоспособной экономики завтрашнего дня.

4Ключевая задача стимулирования спроса, а с ним - и всей экономической политики заключается в изменении структуры денежной массы и увеличении ее объёма до нужного экономике уровня. Этот объём должен расти в основном за счет и по мере оздоровления управления предприятиями, создания ответственности руководства за их состояние. Иначе реальный сектор будет по-прежнему отталкивать деньги, отбрасывая их на финансовый рынок. Механизмы реформы предприятий - реструктуризация долгов и банкротство. Сегодня они работают только для инвестиционно привлекательных предприятий и не помогут 80%, которые доведены до ручки и никому не нужны даром.

Поэтому государство должно инициировать банкротство само (по крайней мере в отношении стратегических и градообразующих предприятий, которые нельзя закрыть), забирая контрольный пакет за долги, замораживая эти долги, назначая контролируемых внешних управляющих. Разработав и исполнив программу оздоровления, они должны иметь возможность получить предприятие в собственность (за погашенные государству его долги). В итоге оздоровление менеджмента и спасение большой части безнадежных предприятий будет совмещено с завершением приватизации путём передачи имущества в руки наиболее эффективного собственника.

5Реформа предприятий начнёт приносить значимые в макроэкономическом плане результаты не ранее чем через год после начала. До этого стимулирование спроса должно осуществляться социальной поддержкой наименее обеспеченной части населения (лишь незначительная часть доходов которой поступает на валютный рынок), в том числе эмисс

ионной.

Так как стимулирование спроса в силу несовершенства государства пойдёт с ошибками, создающими угрозу финансовой стабильности, надо создать механизм нейтрализации этих ошибок - «встроенный стабилизатор» валютно-финансовой сферы.

Для этого необходимо обязать Центробанк заменить эмиссионные механизмы ограничения спроса на валюту неэмиссионными (то есть заменить депозиты ростом нормативов обязательного резервирования) и дать ему право при угрозе девальвации временно устанавливать запретительно высокие (до 80%) нормативы резервирования средств, направляемых на покупку валюты, для всех допущенных на валютные биржи банков (кроме контрактов по критическому импорту, безопасная стоимость которого должна определяться Центробанком, а товарный ассортимент в этих пределах - правительством).

1.4.2. Правовая реформа

Одним из важнейших направлений организации рынка и, таким образом, одной из важнейших задач государства сегодня является правовая реформа. На протяжении всей рыночной реформы ей практически не занимались. В результате благие пожелания обесцениваются слабостью судов, запутанностью и противоречивостью законов, хаосом подзаконных актов.

Ключевой вопрос всякой экономики - вопрос о собственности - до сих пор во многом остается открытым. Механизмы ее защиты частью не созданы, частью не работают, так как многие представители реформаторов-фундаменталистов видели в переделе собственности свой личный ресурс, в том числе политический, не думая о пагубных последствиях для страны.

Между тем собственность - это фундамент рынка. Как без фундамента нельзя построить дом - только барак, так и без защиты права собственности нельзя строить рынок - будет получаться диктатура или хаос.

Чтобы пройти по лезвию ножа между ними, надо обеспечить прочную, безоговорочную защиту честно приобретенной собственности. Это - ключ к нормальной жизни, условие возрождения России.

Первый элемент правовой реформы - оздоровление суда как главного инструмента обеспечения закона. Сегодня формальная независимость судов обесценена их недостаточным финансированием, что превращает суды из инструмента закона в инструмент капитала, причем зачастую - криминального.

Это недопустимо. Надо обеспечить подлинную, не только административную но и финансовую независимость судей. Их независимость должна быть дополнена жестким контролем качества их работы - иначе сотни тысяч людей, в том числе невинных, по-прежнему будут годами гнить без суда в переполненных тюрьмах (следственных изоляторах).

Необходимы действенные программы защиты судей, потерпевших и свидетелей. Они стоят дорого, но организованная преступность, с которой нельзя справиться без них, стоит дороже.

Судебная система никогда не сможет стать эффективной без специализации по вопросам, требующим специальной профессиональной подготовки судей: налоговые споры, фондовый рынок, взаимоотношения субъектов экономики с органами государственного управления и т.д.

Для избежания абсурдного затягивания судебных процедур, которое зачастую полностью обесценивает их, необходимо определить круг незначительных споров, по которым судья принимает единоличное и быстрое решение.

Второй элемент правовой реформы - борьба с организованной преступностью и коррупцией.

Все здоровые силы России разделяют озабоченность развитых стран этими явлениями. В условиях свободной миграции спекулятивных капиталов по всему миру жертвой криминальных денег может стать экономика любой, в том числе и развитой, страны.

Коррупция и организованная преступность стали серьезной проблемой и для России. Одной из важных причин этого было недостаточно творческое отношение к предложенным России рецептам экономических и политических преобразований, которые недостаточно адаптировались к нашим условиям, а в ряде случаев и вовсе слепо копировались.

Ни авторы этих рецептов, ни те, кто применял их, не должны сегодня тратить силы на бесплодные выяснения, кто из них больше виноват в произошедшей катастрофе. Организованная преступность и коррупция - абсолютное зло, и борьба с ними должна не разделять, а объединить все здоровые силы России и иных стран, вне зависимости от ошибок, допущенных в прошлом.

России следует внимательно изучить опыт и особенно конкретные методы проведения операции «Чистые руки», которая очистила от коррупции значительную часть Италии. Адаптация этого опыта и методов к российской специфике и переложение на язык конкретных мероприятий могут быть закончены своевременно - уже к середине лета следующего года.

К сожалению, только судебной реформы и борьбы с коррупцией недостаточно для действенной защиты права собственности.

Надо проработать большое количество специальных вопросов, среди которых выделяются защита личной собственности граждан (в том числе при сделках с недвижимостью), защита предприятий от ускоренного банкротства и, наконец, защита прав акционеров, в том числе иностранных. При этом отдельно надо рассматривать случаи преднамеренного доведения предприятия до банкротства, фиктивного банкротства и т.д..

Дополнительную сложность создает необходимость учета специфики России - широкого распространения неплатежей и превращения их в системообразующий элемент экономической жизни.

Часто спрашивают: как соотносится нерушимость права собственности и развитие бизнеса с правовым государством? Ведь это правда, что несовершенство законов часто предопределяет их нарушение, а масштабы коррупции не позволяют избежать ее пут многим честным людям.

На этот сложные вопросы есть простые ответы.

Прежде всего: что бы ни случилось, какие бы цели мы ни преследовали, чтобы ни обсуждали - нельзя допустить превращения передела собственности в государственную идеологию и политику. Конечно, смена владельцев - абсолютно естественный рыночный процесс, он идет сегодня и будет идти всегда. Но его подстегивание государством и превращение его в политический ресурс той или иной политической группировки должно быть запрещено. Ибо такой передел в качестве государственной политики означает конец нормального развития и падение обратно в хаос.

Общеизвестно, в частности, что с прямыми нарушениями закона шла такая большая часть приватизации, что исправлять их - как раз и значит организовывать передел собственности. Этот путь неприемлем для России.

Принцип действий в отношении приватизации, помимо наказания преступников из государственного аппарата, должен быть весьма прост: если новый владелец организовал работу, если предприятие работает, а рабочие получают зарплату - все в порядке. Общество имеет эффективного собственника, которому надо помогать, а не мстить за допущенные в прошлом ошибки государства.

Если новый владелец не справляется с управлением и уплатой налогов государству, - на него есть процедуры реструктуризации долга и банкротства.

И только если неэффективность нового собственника превращается в политическую проблему, грозит социальной стабильности, вызывает беспорядки, - только в этих исключительных случаях можно ворошить прошлое. Надо не сводить политические счеты, а исходить из сегодняшних интересов эффективности производства и благосостояния людей.

Кроме беззакония, другая важнейшая помеха развитию - коррупция. Принцип ее искоренения прост: отделение ее жертв от ее организаторов. Необходимо отделять предпринимателя, попавшего в сети незаконных поборов, от чиновника, устанавливающего эти сети. Секрет эффективности осуществленных в развитых странах антикоррупционных операций в том, что жертва коррупции, помогающая ее искоренению, сохраняет не только свободу, но и доброе имя.

Чтобы выполоть экономическую преступность, надо устранить ее корень. Этот корень - не предприниматели, не экономика России. Этот корень - слабость государства и произвол чиновников.

Искоренение коррупции и подавление экономической преступности не только не противоречит, но прямо соответствует интересам российской экономики. И эти задачи должны решаться не в борьбе против российских предпринимателей, - это бессмысленно, - а в союзе с ними и в опоре на них.

Только так удастся искоренить «государственный рэкет». Только так - впервые в истории России - удастся навести порядок на цивилизованной, демократической и правовой основе, без громких слов и перегибов.

1.4.3. Оздоровление государства

Первые шаги государственного строительства в силу целого комплекса объективных причин могут быть направлены только на совершенствование рыночных механизмов регулирования экономики при помощи осуществления следующих мероприятий:

 создание постоянной комиссии при председателе правительства России по совершенствованию системы государственного управления (для примера: в США в ХХ веке прошло по меньшей мере 11 реформ этой системы!);

рационализация структуры власти (по оценкам, достаточно иметь 25 федеральных ведомства, из которых 8 - силовых);

определение задачи каждого ведомства и формализуемого критерия успешности;

разграничение полномочий: уничтожение как дублирования и параллелизма, так и «вакуума власти»;

упорядочение (упрощение, формализация, обезбумаживание) документооборота (в США реализация этой меры принесла экономию в 2 млрд.долл.);

активизация судебной реформы (придание судам независимости, программы защиты судей, свидетелей, потерпевших и подозреваемых, создание некриминального механизма исполнения решений судов и арбитражей);

запуск механизмов контроля (в том числе за судами - при помощи административных мер, за регионами - преимущественно через регулирование межбюджетных отношений).

Принципиально важна нормализация структуры органов государственного управления, так как только она способна ограничить масштабы тормозящего развитие страны «государственного рэкета» и придать реформе государства структурный характер, при котором прямое, административное управление будет в необходимых масштабах заменено косвенным, рыночным, а основной целью государства станет формирование стабильных правил рыночной экономики.

В целом содержание оптимальных функций государства наиболее полно изложено в годовом докладе Всемирного банка «Государство в меняющемся мире» (1997).

Непосредственная цель первого этапа движения российского государства к этому состоянию должна заключаться в резком сокращении числа госслужащих (только как результат относительной нормализации структуры и функций, а не как цель и тем более не как средство - такой подход ведёт не к оздоровлению, а к дезорганизации аппарата!) при росте эффективности, доходов и квалификации.

Его осуществление само по себе не требует никаких политических перемен. Решение ключевых политических проблем (нормализация полномочий президента, повышение значимости правительства при укреплении парламентского контроля за ним и Центробанком, а также общественного контроля - за парламентом, обеспечение цивилизованного разделения властей, создание дееспособного суда) значительно ускорит процесс оздоровления государственного управления, хотя и не отменит категорической необходимости проведения первого этапа.

Вместе с тем ключевые проблемы государства, как и системный кризис в целом, носят не административно-организационный, но политический характер. Слабость государства предопределена не только институционально, но и политически - на уровне Конституции, предусматривающей существование президента с гипертрофированными полномочиями в качестве постоянной угрозы всей политической жизни страны, а также предусматривающей фактическое равноправие любого субъекта Российской Федерации и Федерации в целом.

Поэтому государственное строительство не имеет смысла без коренной политической реформы, направленной на повышение полномочий правительства и парламента при нормализации полномочий президента и внесении легитимным образом (то есть по инициативе либо Федерального Собрания, либо правительства, либо администрации президента с обязательным утверждением всеми другими сторонами) соответствующих изменений в Конституцию. Наиболее удобный момент вступления этих изменений в силу, как указал президент Российской Федерации Б.Ельцин в 1999 году в своем Послании Федеральному Собранию, - инаугурация следующего Президента России, но на момент написания этой книги, насколько можно судить, эта возможность уже безнадежно упущена.

Важнейшим направлением оздоровления государства следует признать постоянные усилия, направленные на укрепление федеративных отношений, на обеспечение территориальной целостности страны. При этом необходимые административные запреты и угрозы применения силы окажут свое воздействие лишь в случае обеспечения экономических, в первую очередь межбюджетных предпосылок сохранения территориального единства страны.

Важнейшей из таких предпосылок является гарантированное обеспечение федеральным бюджетом минимально необходимого уровня бюджетного финансирования слаборазвитых регионов.

1.4.4. Внешняя ориентировка России

Жёсткость мировой конкуренции делает рост невозможным без внешнеэкономической экспансии (на основе роста ёмкости внутреннего рынка, так как иначе страна будет разорвана ускорением экспортного сектора). Эта экспансия должна быть скрытой, ибо зависимость России от внешних сил абсолютна, и она будет остановлена, если вызовет их малейшее неудовольствие.

Втактическом плане Россия должна максимально гибко и цепко использовать всевозможности сохранения, а в идеале - и восстановления позиций на внешних рынках, в первую очередь за счёт технологической модернизации экспортноориентированных сырьевых отраслей.

Сохраняя, используя и наращивая экономические, политические и культурные связи с Европой (в том числе странами-агрессорами НАТО) и опираясь на них, Россия должна возобновить политическое, духовное и экономическое проникновение в «третий мир». Однако следует учитывать, что ограниченность его спроса будет расти по мере увеличения отставания от развитых стран.

Россия должна развивать трансевразийскую интеграцию, усиливающую и её собственную внутреннюю интеграцию, в том числе в валютно-финансовой сфере. Ни на минуту мы не имеем права забывать о том, что наша страна слаба, полностью зависима от внешнего мира и не имеет ресурсов для любых форм противостояния. Поэтому ей необходимо обеспечить максимально возможную диверсификацию групп международных капиталов, от которых она зависит, чтобы получить максимальную возможность «играть» на различии их интересов.

Надо влиться в международную конкуренцию на базе (пусть неформального) стратегического союза с Евразией: Европой, Японией, Юго-Восточной Азией и Китаем, уступая наиболее опасную и болезненную роль прямого конкурента США и других мировых лидеров более сильным странам и группам стран.

Отсюда вытекает стратегическая задача: выйти из всех видов непосильного сейчас индивидуального противостояния, переключившись с негативных, а потому саморазрушающих и истощающих на позитивные, самоукрепляющие цели сотрудничества в рамках Евразии.

Нельзя уступать никаким позывам бороться против США любым видимым образом. «Национальные интересы», «патриотизм», любые другие красивые слова должны получать непримиримый не только формально, но и содержательно официальный отпор, пока они служат прикрытием для призывов к совершению национального самоубийства.

Надо сознавать абсолютную степень зависимости России от США и НАТО, и понимать, что, пока её суверенитет не подкреплён ресурсами, он носит символический характер. Смирение и скромность - условие выживания страны (конечно, это не значит отказ от психологических атак и дипломатии: в эти игры нельзя не играть точно так же, как нельзя и заигрываться в них).

В сегодняшних условиях России антиамериканизм объективно обусловлен (даже без учета агрессии против Югославии), но деструктивен по сути и губителен для исповедующего его, так как отвлекает ресурсы от созидания - на разрушение и тем ведёт к их расточению. Как и любое стремление к конфронтации со стороны слабых, он не исправляет, но лишь усугубляет негативные причины своего появления.

Бороться за восстановление России и её конкурентных позиций можно, лишь концентрируясь на развитии, а не противостоянии. Мы должны понимать объективный характер роста протекционизма развитых стран: их рынки будут все больше закрываться, в том числе и от российского экспорта. 2 млрд.долл., потерянные в 1999 году из-за закрытия рынка США для российских черных металлов и ближайшие потери из-за его закрытия для продукции российской химической промышленности, - лишь первые опыты по установлению будущих правил, по которым высокоэффективный экспорт в развитые страны смогут осуществлять только базирующиеся в них же транснациональные корпорации.

В этих условиях Россия должна использовать, в том числе и для «взлома» рынков развитых стран, все возможности и любых потенциальных союзников по конкретных вопросам, даже если в других вопросах или в глобальном масштабе в целом они выступают нашими непримиримыми конкурентами или врагами. У нас нет права пренебрегать ни одной возможностью - ни РНЕ, ни исламским фундаментализмом, ни США (при всём их различии ни РНЕ, ни исламисты никогда даже и не планировали акций, подобных агрессии НАТО, и не заявляли открыто о намерении свергнуть законную власть третьих стран, как это делал Конгресс США). Надо понимать, что в сложившемся соотношении сил не только вне, но и внутри России любая борьба за ее национальные интересы может быть лишь неформальной, полуподпольной, диссидентской.

Россия должна вновь взять на вооружение однажды уже нащупанный ей принцип асимметричных ответов: в условиях глобальной конкуренции каждый ее участник достигает в сферах своей специализации подавляющего преимущества, так как никто, кроме него, не в силах вовремя направить туда соответствующие ресурсы. Поэтому остановить его можно только через воздействие на сопряженные сферы - асимметричным ответом.

1.4.5. Идеология возрождения

Сегодня Россия не имеет чёткой и активной идеологии развития, которая подменена аморфной и пассивной идеологией выживания. Это парализует и общество, и государство (вплоть до технических аспектов переговоров с МВФ).

Задача общества и государства как его самой практичной и организованной части - создание идеологии «конструктивной экономической экспансии» (не столько вовне, сколько внутрь страны) как идеологии возрождения.

Содержанием идеологии возрождения должна быть цель - «конкурентоспособность через благосостояние» ради построения в конце концов, в долгосрочной перспективе постиндустриального общества, общества информационных технологий.

Справочно. Надо понимать, что эта формула вызвана чрезвычайными обстоятельствами: чудовищным падением уровня жизни - реальные доходы населения, упав на 30% по сравнению с «докризисным» 1997 годом, осенью 1998 года соответствовали январю 1992 года. По достижении приемлемой ёмкости внутреннего рынка ситуация нормализуется и, как и положено, благосостояние станет не источником, но результатом конкурентоспособности.

Приоритетом развития должно стать использование и развитие интеллектуального потенциала, первейшим условием которого является оздоровление государственного управления.

Ключевой инструмент - восстановление ёмкости внутреннего рынка за счёт оздоровления системы управления предприятиями и социальной поддержки населения. При этом важно очень чётко осознать, что сфера ответственности России ограничена Россией, и последствия наших действий имеют смысл только в той части, в которой они влияют на нашу страну. Для слабых участников международной конкуренции здоровый эгоизм есть условие нормального развития.

Вспомогательный, мобилизующий инструмент - беспощадная борьба с коррупцией и организованной преступностью, превращение защиты заработанной без явного нарушения законов собственности в «национальный психоз». Посягнувший на инвестора в реальный сектор и на сам реальный сектор должен автоматически становиться в положение «врага народа», и в этом плане исконная российская склонность к перегибам и доведению до абсурда способна сыграть скорее положительную роль, так как уравновесит сегодняшнюю аморфность и слабость аппарата государственного управления.

Опасность превращения произвола в постоянный и, более того, системообразующий инструмент существует, но сегодня она все еще слабее угрозы полного хаоса и, кроме того, она все в большей степени будет угрожать и самой бюрократии (с одной стороны, дискредитируя ее, с другой - представляя личную опасность и для самих чиновников). Поэтому, взяв произвол под контроль, государство сразу же постарается начать искоренять его (именно таков внутренний механизм движения к демократии любой авторитарной системы управления, в том числе и СССР).

Государство должно делегировать свои полномочия. Однако это возможно только в тех сферах, где оно полностью контролирует ситуацию. При этом делегирование может касаться лишь принятия решений, но ни в коем случае не потенциально силовой функции их непосредственного исполнения. Суд может быть третейским или общественным, но судебный пристав - только государственным. Налоговая инспекция может сколько угодно договариваться с налогоплательщиками, и даже через оплачиваемых посредников, но не может никому делегировать саму функцию сбора налогов.

Отход от этого принципа автоматически ведёт к поощрению организованной преступности и усилению зависимости государства от неё. К сожалению, эта мысль весьма популярна в среде современной либеральной общественности; в качестве примера можно указать на все еще живые идеи И.Хакамады о «новом феодализме», который простимулирует не «специализированый частный бизнес» по сбору налогов, как она пытается утверждать, но «специализированный» бандитизм с той же специализацией. Аналогичные идеи в отношении реструктуризации предприятий посещали, как известно, и представителей «команды Чубайса».

Относительное терпение населения и конструктивность регионов не должны убаюкивать: чтоб не допустить неприемлемого обострения социально-политической ситуации, государство должно начать своё оздоровление, реформу предприятий, стимулирование инвестиционного спроса и спроса нищей части населения (пусть даже за счет эмиссии) немедленно. Эти меры надо осуществлять с беспощадной, «чубайсовской» категоричностью и зашоренностью при достижении промежуточных целей, дополняя их - чтобы отличаться от этого деятеля в лучшую сторону - тщательным и чутким анализом и проверкой ситуации при определении и подтверждении следующих целей (хотя понятно, что «железной рукой разрешить воровать» значительно проще, чем запретить делать это).

Оздоровление государства принесёт ощутимые плоды уже в течение 3-5 месяцев, а необратимые - в течение года, реформа предприятий и стимулирование спроса - в течение соответственно одного года и трёх лет. Только затем, на базе этого, появится возможность серьёзного долгосрочного закрепления на мировых рынках (в том числе высокотехнологичных - но нельзя забывать, что сегодня под угрозой находятся наши позиции на всех рынках, даже рынках самых примитивных товаров).

Чтобы получить эти столь разнесённые во времени результаты, все намеченные реформы надо начинать практически одновременно, по мере спешного формирования инструментов их реализации - соответствующих структур управления.

Надо исходить из совершенного справедливого заключения специалистов Экспертного института о том, что «разумная политика состоит в том, чтобы обеспечить если не быстрое, то постоянное и неуклонное улучшение ситуации». У субъектов экономики должна сложиться твердая уверенность, что, хотя и сегодня, и завтра «все плохо», сегодня все же «лучше, чем вчера, а завтра будет лучше, чем сегодня; что эта тенденция не зависит от политической конъюнктуры».

Глава 2. КОНКРЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ

Помимо изложенных выше принципиальных изменений, нужны давно назревшие и самоочевидные меры, сдерживаемые недостатком политической воли и сопротивлением структур, превративших неэффективность государства в источник прибыли. Сами по себе они - «кетчуп без макарон», не способный утолить лютующий в стране голод на деньги и ответственность, однако решение ключевых проблем общества сделает их реализацию необходимой.

Эти меры необходимо осуществлять немедленно, понимая, что плоды они будут приносить в различные сроки.

На первом этапе, в первый год преобразований, возможно решить задачу обеспечения выживания страны и спасения нации: преодолеть депрессию путём повышения ёмкости внутреннего рынка (прежде всего за счёт роста уровня жизни).

На втором этапе, в следующие три года, при помощи оздоровления управления (как государством, так и предприятиями), на основе снижения разрыва между регионами, восстановления здравоохранения, образования и науки может быть решена задача подготовки ресурсов и постепенного перехода к социально ориентированному и потому устойчивому экономическому росту.

Прогнозирование последующего развития не имеет смысла, так как лишь эффективная реализация описанных мер даст минимальные гарантии сохранения нашей страны.

2.1. НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА:

«ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ»

1. Представляется необходимым принять в качестве первого шага налоговой реформы существенное снижение налога на прибыль - до 10%. Эта мера не принесет больших потерь, так как субъекты экономики скрывают основную часть прибыли от налогообложения. В то же время ее реализация существенно ослабит стимулы к сокрытию прибыли и выведет ее значительную часть из «теневого» сектора, что не только снизит криминализацию экономики, но и улучшит ее финансовые показатели. Последнее приведет к существенному повышению инвестиционной привлекательности как отдельных предприятий, так и страны в целом.

Именно обеспечением повышения инвестиционной привлекательности снижение налога на прибыль лучше изменения методики расчёта себестоимости, снижающего отчетный объем прибыли, а с ним - и ее суммарное налогообложение.

Снижение налога на прибыль и ее легализация приведет к тому, что для части российских капиталов станет незачем уходить за рубеж. Результатом явится изменение финансовых потоков и существенное оздоровление платежного баланса.

2. До перехода на налогообложение малого бизнеса при помощи патентов представляется целесообразным облагать налогом чистый доход (разницу между выручкой и осуществленными затратами), а для предприятий, работающих с наличными деньгами, - вмененный чистый доход, установив ставку его налогообложения на уровне 10%. Этот налог надо сделать единственным, взимаемым с предприятий малого бизнеса.

Необходимо упростить и сделать прозрачной процедуру его расчёта - с тем, чтобы налогоплательщик мог рассчитать его самостоятельно, не привлекая к работе дорогостоящего (по масштабам малого бизнеса) бухгалтера.

Для избежания налогового террора местных чиновников по отношению к уже «вышедшим из тени» субъектам малого бизнеса следует разрешить выбирать между уплатой налога с вменённого налога и обычным налоговым режимом.

3. Представляется необходимым отменить налог с продаж, как ведущий к многократному налогообложению и вынуждающий торговлю либо завышать цены, либо приобретать нелегальный характер (а также потому, что снижения НДС до 15%, служившего оправданием введения замещавшего его налога с продаж, так и не произошло).

4. Представляется необходимым консолидировать не только все налоги, но и обязательные платежи с единой базой обложения.

Следует провести анализ эффективности сбора налогов по видам и отменить те из них, расходы на сбор которых сопоставимы с суммами реально собираемых налогов (или тем более превышают их) и поступления по которым незначительны (так как любой налог, каким бы маленьким он ни был, сам по себе повышает трансакционные издержки предприятий, вынужденных рассчитывать его величину).

Разумеется, подобная консолидация и сокращение количества налогов и обязательных сборов должны сопровождаться соответствующим сокращением численности занятых в налоговых инспекциях и других органах, обеспечивающих доходную часть бюджета.

5. Обеспечить безусловный возврат экспортерам уплаченного НДС исключительно в денежной форме в срок не более одного месяца с момента предоставления экспортерами соответствующих документов (в настоящее время экспортерам возвращается от трети до половины уплаченного НДС).

6. Для обеспечения стабильности и предсказуемости условий хозяйственной деятельности представляется целесообразным установить, что усиление фискального режима в любой форме на любом уровне допускается не чаще одного раза в год - при принятии соответствующего бюджета.

7. Следует обеспечить реализацию решений по налогообложению всего имущества и деятельности Центробанка, не связанных непосредственно с исполнением им функций государственного регулирования.

8. Разумно перейти к начислению подоходного налога и платежей в федеральные внебюджетные фонды не на начисленные, а на реально полученные на руки доходы граждан.

9. Представляется целесообразным провести с использованием государственных структур тщательный финансовый анализ деятельности естественных монополий, крупнейших банков, крупнейших налогоплательщиков и крупнейших должников бюджету с целью выявления расточаемых ресурсов и подготовки в кратчайшие сроки комплексов мероприятий по оздоровлению управления указанными предприятиями.

10. Государство должно приложить все усилия для ощутимого сокращения ставки совокупных отчислений в федеральные внебюджетные фонды с тем, чтобы поэтапно и без негативных последствий снизить их общую величину до 30%.

11. Необходимо формализовать и конкретизировать положения о предоставлении налогового инвестиционного кредита и налоговых каникул для перевооружения производства, так как в настоящее время эти механизмы неработоспособны.

12. Следует максимально упростить налоговое законодательство и установить, что любой закон, затрагивающий вопросы налогообложения, не может быть законом непрямого действия. Только это позволит уменьшить, а со временем и искоренить произвол чиновников российских финансовых служб.

2.2. БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА:

ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАЧАТЬТРАТИТЬ ДЕНЬГИ,

НАДО КОНЧИТЬ ИХ КРАСТЬ

1. Представляется необходимым сократить неиспользуемые остатки бюджетных средств на счетах, во многом представляющих собой подарок, систематически делаемый за счет налогоплательщиков Минфином коммерческим банкам, до минимального технологически необходимого уровня. Лимиты неиспользуемых остатков бюджетных средств на счетах устанавливать каждому ведомству пропорционально его расходам.

Достаточным временем разработки таких лимитов представляется одна неделя, достаточным временем их реализации в масштабах страны - один месяц.

При наличии долгосрочных договоров федеральных ведомств с коммерческими банками или другими структурами, препятствующих минимизации остатков бюджетных счетов, государство обязано всеми силами добиваться согласия коммерческих банков на их досрочное и безвозмездное расторжение, не останавливаясь перед необходимостью применения угроз широкомасштабных проверок, парализующих деятельность коммерческого банка, а также комплексных санкций со стороны Центробанка и всех регулирующих его деятельность ведомств (вплоть до лишения права работать с деньгами государства и отзыва лицензий на отдельные виды банковской деятельности).

В случае сопротивления коммерческих банков разумно в приоритетном порядке переводить обслуживаемые ими бюджетные счета в Федеральное казначейство.

Чиновников, заключавших договора, ведущие к «зависанию» в банках сверхлимитных сумм, следует гласно и жестко наказывать, вплоть до возбуждения против них уголовных дел за халатность, повлекшую за собой нанесение значительного ущерба государству, в отдельных случаях - с наступлением тяжких последствий.

2. Представляется жизненно необходимым установить оперативный контроль правительства за федеральными внебюджетными фондами, передав сбор взносов в них Министерству налогов и сборов, контроль за их сбором - налоговой полиции, контроль за их расходованием - Минфину. Следует включить аппараты внебюджетных фондов в эти ведомства, осуществив соответствующее сокращение штатов.

Эта необходимость вызвана тем, что внебюджетные фонды на деле приобрели к настоящему времени бюджетный характер. Создание же накопительных социальных систем, которые сторонники неконтролируемости внебюджетных фондов выдвигают в качестве одного из главных аргументов, в условиях сегодняшнего финансового кризиса может идти только вне сложившихся государственных перераспределительных систем.

Таким образом, сохранение сегодняшнего положения федеральных внебюджетных фондов не только не повысит эффективность связанных с ними социальных систем, но и обеспечит продолжение массового расточения средств налогоплательщиков.

После установления за федеральными внебюджетными фондами правительственного контроля представляется необходимым применить к их счетам описанный выше механизм оптимизации остатков. При определении лимитов остатков целесообразно исходить из пропорции между этими лимитами и общим объемом расходов, установленной для федерального бюджета.

При установлении контроля правительства за федеральными внебюджетными фондами для их оздоровления представляется совершенно необходимым провести расследование их финансовой деятельности за период с 1992 года с популяризацией результатов и гласным возбуждением уголовных дел, в том числе за «халатность».

3. Главному Контрольному управлению президента России, ФСБ и МВД во взаимодействии с Генеральной прокуратурой и Счетной палатой при кураторстве лидера государства представляется целесообразным подготовить и провести сначала в Минфине, Министерстве налогов и сборов, Государственном таможенном комитете и федеральных внебюджетных фондах, а затем во всех федеральных структурах управления операцию «Чистые руки».

4. Представляется целесообразным обеспечить постепенный, но неуклонный перевод Центробанка на сметное финансирование с включением всех доходов и смету расходов в федеральный бюджет.

Необходимо также наладить эффективный контроль Минфина и Счетной палаты за Сбербанком, Внешторгбанком, Внешэкономбанком, росзагранбанками, иными государственными финансовыми структурами, имея в виду прежде всего контроль за расходами, а также распределением и использованием их прибыли.

5. Следует провести тщательную ревизию и реструктуризацию статей расходов, год за годом с незначительными изменениями копирующих прошлогоднюю структуру практически с 1991 года, включая кардинальное сокращение федеральных программ, реально не исполняющихся и ведущих поэтому не к достижению намеченного результата, а исключительно к обеспечению паразитирования на них государственной бюрократии.

6. Необходимо реализовать законодательный запрет на импорт за счёт бюджета любой продукции, за исключением уникальной и жизненно необходимой. Но и решение об импорте такой продукции должно приниматься законодательно по инициативе правительства и по результатам рассмотрения вопроса независимой экспертизой, организуемой Счётной палатой.

7. Представляется необходимым законодательно установить, что договора о неконкурсных государственных закупках априори являются ничтожными сделками (за исключением случаев существования единственного производителя).

8. Следует установить порядок при которомлюбая прямая финансовая поддержка из бюджета может осуществляться только потребителям продукции, но не ее производителям (кроме инвестиций и экспорта).

9. Для ограничения произвола правительственных чиновников представляется целесообразным установить очередность выплат при нехватке средств в бюджете. (В первую очередь необходимо полностью осуществлять прямые выплаты населению и расходы на поддержание систем жизнеобеспечения).

Это дополнение нужно из-за неравномерности поступления средств.

10. Представляется необходимым оценивать деятельность Минфина (как «министерства расходов») по четырем основным показателям:

 минимизации неиспользуемых остатков бюджетных средств на счетах;

степени пропорциональности исполнения (в том числе в денежной форме) расходных статей одной степени защищённости или значимости;

степени возвратности бюджетных ссуд;

степени эффективности зачётов (плата посредникам не должна превышать заранее гласно установленного и незначительного лимита, объём проводимых зачетов по всем направлениям не должен превышать четверти текущих доходов).

11. Для обеспечения минимально допустимого для нормального развития экономики уровня расходов федерального бюджета представляется необходимым зафиксировать минимальный уровень его денежных непроцентных расходов в процентах к ВВП с поквартальным получением недостающих средств за счет нерыночных займов, размещаемых в банках - финансовых агентах государства (см. ниже) и при необходимости выкупаемых Центробанком или принадлежащими ему банками и другими финансовыми структурами (включая росзагранбанки) за счет:

 либо переучёта Центробанком векселей первоклассных заемщиков (следует подчеркнуть, что такие механизмы лишь отчасти эмиссионны, так как позволяют неформально вернуть государству часть остающейся в обороте неофициальной прибыли Центробанка и принадлежащих ему банков и взять под контроль каналы ее получения);

либо реализации принадлежащими Центробанку банками согласованных с государством инвестиционных или экспортных проектов.

При этом объем эмиссии будет автоматически ограничен реальной потребностью экономики в дополнительных деньгах: как только объём денежной массы позволит предприятиям нормально рассчитываться друг с другом, налоги станут достаточными для финансирования порогового минимума расходов государства, и эмиссия прекратится.

С учётом установленного минимального уровня денежных расходов и темпов проведения реформы предприятий представляется целесообразным установить в качестве индикативного инструмента график ремонетизации экономики - оздоровления платёжного оборота за счет вытеснения полноценными рублями денежных суррогатов.

12. Кризисы внешней задолженностии особенно обострение ситуации в этой сфере, ожидаемой в 2002-03 годах, вынуждают в кратчайшие сроки создать единую систему мониторинга и управления государственным и национальным внешним долгом, включая внешние займы субъектов Федерации и местных властей, а также предприятий и банков. На ее основе разработать и принять программу погашения государственного долга на уровне Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления. Включить в нее нормативы, при нарушении которых соответствующим бюджетом выпуск долговых обязательств соответствующих властей автоматически приостанавливается.

13. Бюджет - важнейший государственный документ. Поэтому жизненно необходимое России создание механизма ответственности власти перед обществом следует начать с дополнения Бюджетного кодекса следующими статьями:

 Если отклонение величины расходов бюджета от намеченного в бюджете превышает 20% (или даже меньше) в любую сторону, внесшее бюджет правительство обязано подать в отставку. Госдума может принять или не принять ее.

Если Госдума не достигает соглашения с правительством о бюджете, президент по представлению Госдумы отправляет правительство в отставку. Однако, если после этого бюджет выполняется с отклонением более чем на 20% в любую сторону, президент распускает Госдуму.

2.3. УКРЕПЛЕНИЕ ФЕДЕРАЦИИ -

УСЛОВИЕ ВЫЖИВАНИЯ

2.3.1. Общие положения

1. Представляется целесообразным установить, что любые попытки региональных властей устанавливать региональные ограничения на вывоз продовольствия и иных товаров должны беспощадно караться федеральными властями, вплоть до рассмотрения таких действий как попыток отделиться от государства и поднять мятеж.

Россия подошла к тому рубежу, когда целостность государства должна охраняться беспощадно, без колебаний и без оглядки на какие-либо права, обычаи и даже законы, - как высшая ценность, в том числе и по законам военного времени.

2. Необходимо установить ограниченный перечень налогов и всех видов бюджетных и внебюджетных обязательных сборов, которые могут вводить субъекты Российской Федерации и местные власти, предусмотрев санкции за введение налогов и сборов сверх этого перечня и необязательность уплаты таких «дополнительных» налогов и сборов для предприятий.

Разумно также установить предельное ограничение суммарного бремени по указанным налогам и обязательным платежам.

3. Следует установить лимит льгот (различный для отдельных категорий регионов - в зависимости от состояния их бюджетов), предоставляемых регионами по региональным налогам и сборам, так как банкротство бюджетов регионов, в том числе из-за избыточного предоставления льгот, принудит федеральный бюджет к дополнительным расходам.

Данные расходы, как это уже имеет место по отношению к ряду регионов России, широко предоставлявших льготы по местным налогам (в частности, Калмыкии и Республики Горный Алтай), неизбежно примут вид поддержки за счет налогоплательщиков всей страны не развития того или иного региона, а льгот, раздаваемых по своему усмотрению его руководством.

4. Необходимо установить «пороговый», постоянно растущий уровень финансовой прозрачности, без достижения которого регион теряет право на финансовую поддержку федерального центра. Последний должен добиться прямого и полного контроля за расходованием регионами всех видов своей поддержки, вплоть до предусмотренного Бюджетным кодексом исполнения регионального бюджета только с санкции специально назначенного представителя правительства (федерального казначея).

Наконец, финансовая поддержка центра, не предусмотренная бюджетом, должна обуславливаться временной передачей ему необходимой для полномасштабного и эффективного управления выделяемыми средствами части полномочий региональных властей.

5. Следует разработать объективизированный механизм определения статуса региона (депрессивного, развивающегося и т.д.), от которого будет зависеть направление и объем финансовой помощи региону. Проводить все расходы высокодотационных регионов через Федеральное Казначейство. Согласовывать параметры их бюджетов с Минфином. Установить критерий «высокодотационного» региона в процентах от уровня собственных доходов, предусмотрев поэтапное последовательное снижение этого порога.

2.3.2. Совершенствование трансфертной политики

Методика расчета трансфертов - неотъемлемая часть федерального бюджета. Трансферты направляются на социальные нужды, в основном на оплату труда работников бюджетной сферы в относительно бедных регионах. Их непосредственная цель - сглаживание региональной дифференциации в социальной сфере.

О важности трансфертов свидетельствует то, что, например, за январь-сентябрь 1999 г. трансферты превысили 90% прямой помощи регионам из федерального бюджета. Их доля в расходах региональных бюджетов составила 7,8% (доля сальдо выданных и полученных ссуд из федерального бюджета был равен 0.9%, субвенций - 0.6%, дотаций - 0.5%).

Таким образом, трансферты - основной механизм прямой финансовой поддержки регионов из федерального бюджета. Это придает им огромное политическое значение и делает методику их распределения ключевым инструментом сдерживания центробежных тенденций. Сохранение территориальной целостности России во многом зависит от эффективности и адекватности этой методики.

К сожалению, ее вариант, подготовленный правительством и утвержденный Госдумой в составе федерального бюджета на 2000 год, является совершенно непригодным для практического использования и объективно направлен не на организацию эффективной поддержки регионов, а лишь на углубление и «наукообразное прикрытие» коррупции в федеральных структурах управления.

Наиболее разумным направлением модернизации этого варианта методики представляется следующая последовательность действий:

1. Прежде всего, надо исправить многочисленные содержательные и математические ошибки, сделанные авторами методики при оценке потребности регионов в бюджетном финансировании (так, относительная погрешность расчетов трансферта для 39 регионов выше 100%, а еще для 25 составляет 50-100%; в результате правительственная методика дает заведомо недопустимую погрешность для не менее чем 64 регионов из 71 получателя трансфертов, то есть для 90% их числа).

2. После этого необходимо взять за основной ориентир не используемый в методике среднероссийский уровень бюджетной обеспеченности регионов, заведомо не имеющий экономического смысла, а минимально необходимые бюджетные расходы (оцениваемые методикой даже в ее нынешнем виде).

3. Расчет трансферта должен осуществляться прозрачно и последовательно на основе логичных и понятных политических принципов, определяемых правительством и утверждаемых Госдумой и Советом Федерации:

А) Сначала устанавливается пороговый уровень бюджетной обеспеченности за счет собственных средств регионов (в процентах к минимально необходимым бюджетным расходам), достаточный для самостоятельного развития региона.

Этот уровень должен определяться на базе исследований и утверждаться политическим решением. Из общих соображений представляется, что для обеспечения самостоятельного развития региона за счет внутренних резервов достаточно финансирование за счет собственных средств 90% минимально необходимых бюджетных расходов. К таким регионам относятся: Республика Коми, Татарстан, Башкоторстан, Вологодская, Московская, Ярославская, Нижегородская, Липецкая, Самарская, Пермская, Свердловская, Челябинская, Тюменская области, Красноярский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Москва и Санкт-Петербург - всего 18 регионов из 89.

Для обеспечения финансированием остальными регионами 90% минимально необходимых расходов в рамках методики требуется 111,74 млрд.руб. помощи федерального бюджета (что более чем в 2 раза выше прогнозируемого размера федерального фонда финансовой поддержки регионов на 2000 г. - 57,35 млрд.руб.).

Поэтому, оставаясь в рамках намеченного на 2000 год фонда федеральной поддержки регионов (ФФПР), следует решить политический вопрос о механизме распределения его заведомо недостаточных средств. При этом предстоит найти чисто политический компромисс между двумя несовпадающими целями:

 обеспечение всем регионам максимально высокого и при этом одинакового уровня бюджетной обеспеченности (что будет провоцировать иждивенчество более слабых и лишать стимула к развитию - более сильные регионы из числа дотационных; при этом минимальный уровень бюджетной обеспеченности регионов удастся повысить с предполагаемых методикой 67,7% лишь до 72.5% от минимальной бюджетной потребности, что заведомо недостаточно);

доведение до уровня бюджетной обеспеченности, достаточного для самостоятельного развития регионов (в нашем примере это 90%), регионов с максимальным количеством населения (это вызовет вымирание относительно малонаселенной части высокодотационных регионов и угрожающий рост региональной дифференциации России).

Б) Следующий шаг - определение минимального уровня бюджетной обеспеченности, который государство может гарантировать всем регионам.

На основе распределения трансфертов, утвержденных Госдумой и Советом Федерации, поскольку оно не вызвало их возражений, представляется политически целесообразным установить минимальный гарантированный уровень бюджетной обеспеченности на уровне 67.67%, полученном правительственной методикой.

В) Средства, оставшиеся в ФФПР после обеспечения минимального гарантированного уровня бюджетной обеспеченности (своего рода «порогового» решения первой задачи), разумно направить на решение второй задачи: вывод на уровень бюджетной обеспеченности, достаточной для самостоятельного развития, регионов с максимальным количеством населения.

Учитывая необходимость стимулирования саморазвития регионов, следует сокращать недостаточность финансирования региональных бюджетов на душу населения в равном размере для каждого региона до исчерпания средств ФФПР. Финансирование свыше 90% обеспеченности бюджетных расходов не производить.

Г) Регионы, бюджетная обеспеченность которых практически при любом механизме разделения средств ФФПР будет оставаться низкой, должны быть отнесены к категории высокодотационных. Финансовая помощь им со стороны федерального бюджета надо дополнить введением прямого контроля правительства России не только за их бюджетом, но и всей финансовой системой (включая все внебюджетные фонды). Такой контроль должен сохраняться, пока оздоровление этих регионов не приведет к росту их бюджетной самообеспеченности до приемлемого уровня.

При распределении трансфертов надо исходить из того, что они по своей природе направлены на смягчение социальной компоненты региональной дифференциации и потому не могут быть инструментом развития хозяйств высокодотационных регионов. Это задача инвестиционной компоненты региональной политики государства, практически не осуществляющейся в последние годы и не осуществимой в ближайшем будущем из-за нехватки средств.

4. Критерий отнесения региона к группе высокодотационных должен быть прост, формализуем и устанавливаться политическим решением.

Возможно два принципиальных подхода к определению этого порога: по отношению к бюджетной обеспеченности региона за счет собственных средств (до получения трансферта) и за счет бюджетной обеспеченности региона с учетом финансовой помощи федерального центра (после получения трансферта).

Второй подход некорректен, так как предоставление даже самому бедному региону относительно большей финансовой помощи сможет поднять его бюджетную обеспеченность выше «порога высокой дотационности». Это создаст дурной парадокс, при котором чрезмерное увеличение помощи федерального бюджета будет выводить регион из группы высоко дотационных и избавлять его от усиленного бюджетного контроля центра. (Понятно, что это создаст дополнительный стимул для коррупции).

Поэтому наиболее разумный подход - отнесение региона к группе «высокодотационных» не собственно по величине дотаций, а по степени бюджетной недостаточности, в зависимости от степени обеспечения минимально необходимых бюджетных расходов региона за счет его собственных средств.

Установление количественного критерия, как говорилось выше, должно осуществляться политическим решением. Вместе с тем разумно постепенное повышение «порога высокой дотационности», стимулирующее регионы к росту степени бюджетного самообеспечения (или хотя бы к занижению аппетитов, так как понятно, что минимально необходимая потребность региона в бюджетном финансировании будет определяться под решающим влиянием региональных властей).

Повышение «порога высокой дотационности», учитывая политическую и технологическую сложность задачи, представляется целесообразным проводить по следующим группам регионов:

 первый год (например, 2000 г.) - 5 регионов, обеспечивающие свои обязательные бюджетные расходы за счет собственных средств менее чем на 15%: Чечня, Агинский Бурятский АО (8.66%), Ингушетия (11.50%), Тыва (13.32%), Усть-Ордынский Бурятский АО (14.98%);

второй год (2001 г.) - 9 регионов, обеспечивающие свои обязательные бюджетные расходы за счет собственных средств менее чем на 35%: Дагестан (15.43%), Коми-Пермяцкий АО (17.91%), Эвенкийский АО (18.02%), Корякский АО (21.11%), Еврейская АО (22.95%), Чукотский АО (27.80%), Кабардино-Балкарская республика (31.00%), Республика Алтай (33.46%), Карачаево-Черкесская республика (33.57%);

третий год (2002 г.) - 14 регионов, обеспечивающие свои обязательные бюджетные расходы за счет собственных средств менее чем на 50%: Северная Осетия (35.44%), Адыгея (37.90%), Псковская (39.91%) и Магаданская области (40.50%), Алтайский край (40.83%), Бурятия (40.90%), Брянская (41.18%), Читинская (43.24%), Камчатская (43.75%), Ивановская (43.85%) и Амурская области (45.56%), Мордовия (48.46%), Сахалинская (48.94%) и Пензенская области (49.75%), Таймырский АО (49.96%);

четвертый год (2003 г.) - 23 региона, обеспечивающие свои обязательные бюджетные расходы за счет собственных средств менее чем на минимальную гарантированную федеральным бюджетом бюджетную обеспеченность (по методике - 67,67%): Республика Саха (Якутия) - 50.03%, Тамбовская область (50.77%), Ненецкий АО (52.03%), Приморский край (52.52%), Республика Марий Эл (53.21%), Архангельская (53.77%), Калужская (55.87%), Курганская (55.88%) Ростовская области (57.42%), Ставропольский край (57.44%), Калмыкия (58.28%), Орловская (59.41%), Тверская (60.13%), Новгородская (61.12%), Смоленская (61.28%), Костромская области (61.68%), Хабаровский край (61.70%), Калининградская область (62.15%), Чувашия (63.26%), Карелия (63.45%), Тульская (63.75%), Владимирская (64.40%), Воронежская области (66.66%).

Понятно, что на деле регионов в каждой подгруппе, начиная со второго года, будет значительно меньше, так как региональные власти будут прилагать все усилия для оздоровления своих бюджетных систем, чтобы избежать внешнего финансового управления и выведут на удовлетворительный уровень самообеспечения все регионы России, в которых это возможно.

2.3.3. «Выкуп» у регионов чрезмерных политических прав

Принципиально важно, что описанная выше реформа межбюджетных отношений, несмотря на свою решительность и масштабность, не сможет решить их ключевую проблему: нехватку денег даже для минимально необходимых текущих бюджетных расходов в регионах.

1. Для решения этой проблемы необходимо провозгласить лозунг «финансового федерализма»: региональные власти должны иметь средства для полного обеспечения минимально необходимых социальных стандартов. Ведь только это позволит им стабилизировать ситуацию и от выживания (а в ряде регионов - вымирания) перейти к развитию экономики.

Эти средства должны направляться им из федерального бюджета в форме трансфертов (на первом этапе возможно увеличение бюджетной обеспеченности до минимально необходимого уровня не всем; наименее обеспеченным регионам обеспеченность можно поднимать в 2 этапа). Источник денег - закрытие большинства федеральных программ, финансируемых на 10-20%: такого финансирования не хватает ни на что, кроме содержания придумывающих эти программы бюрократов.

Увеличение трансфертов регионам возможно только в случае ужесточения контроля за их бюджетами. Основы механизма такого контроля (правда, частично антиконституционные по духу) заложены в Бюджетном кодексе. Их нужно развить и обеспечить их реализацию.

При этом федеральный центр как бы выкупит у регионов их политические права, создав механизм контроля за их деньгами.

Опыт показывает, что нынешний контроль федерального центра за заведомо недостаточной финансовой поддержкой регионов недостаточен для контроля за региональными властями. Руководители регионов никогда не отдадут центру необходимую для нормального развития страны часть своей нынешней, почти ничем не ограничиваемой власти, основанной в конечном счете на положениях Конституции.

Они не отдадут власть, но у них можно будет ее выкупить.

Обеспечение минимальных бюджетных нужд позволит региональным властям справляться со своими обязанностями, а значит - создаст возможность спрашивать с них. «Нет денег - нет и ответственности», но появление денег и контроля за ними создают ее.

Это полная противоположность нынешнему подходу правительства, усиливающему давление на регионы при принципиальном и последовательном игнорировании их насущных потребностей. Она основана на сотрудничестве и гармонизации интересов, что и делает ее реальной.

Кроме того, она будет конструктивно противостоять попыткам правительства отсрочить введение политически невыгодных для него ключевых элементов Бюджетного кодекса (например, минимальных социальных стандартов).

Общим принципом подхода к проблеме должен быть «Деньги регионам (бюджетникам и населению), а не бюрократам (чиновникам)».

2. Важным шагом решения межбюджетных проблем может быть и передача регионам права требования долгов предприятий перед федеральным центром. При этом федеральный центр должен будет получать деньгами определенную часть (например, 40%) истребованных доходов, а остальное может взиматься в любой, в том числе неденежной форме в пользу регионального бюджета.

Это позволит одновременно как повысить доходы бюджетов, в том числе региональных, так и уменьшить давление долгов на предприятия.

3. Забежим немного вперед и отметим, что описываемое изменение межбюджетных отношений автоматически запустит процесс необходимого реформирования государственного аппарата. Резкое усиление Минфина (за счет контроля за финансами регионов) и сокращение отраслевых министерств позволит без дополнительных усилий совершить рывок в деле оздоровления государства (достаточно указать, что в Минсельхозе Канады, например, трудится около 75 человек, которые и не пытаются руководить канадскими фермерами, а лишь консультируют их, в том числе по вопросам конъюнктуры).

Это изменение постепенно примет и политическое значение: место нынешнего маскарадного представителя президента в регионе займет представитель Федерального Казначейства, управляющий региональным бюджетом в случае нецелевого использования бюджетных средств.

4. Для укрепления федерации следует использовать не только бюджетные, но и институциональные преобразования, в частности - введение земли в свободный финансовый оборот.

В самом деле, важнейшая стратегическая проблема России - нехватка инвестиций для необходимого обновления производственного потенциала:

 внутри страны необходимых финансовых ресурсов нет;

возможные иностранные инвестиции заведомо недостаточны; кроме того, в ряде случаев они могут предоставляться только на неприемлемых экономических, политических или стратегических условиях;

эмиссия, не обеспеченная товарами, не может быть направлена на инвестиции в значимых размерах из-за неустранимой в этом случае слабости государственного контроля.

Введение земли в свободный финансовый оборот представляется одним из наиболее перспективных путей решения этой проблемы.

Не вызывает сомнения, что любое введение земли в свободный финансовый оборот увеличит массу обращающихся на рынке товаров и создаст значительный эмиссионный потенциал, который государство сможет использовать в инвестиционных целях.

Так, в 1997 году рост денежной массы не был инфляционным, так как опирался на рост оборотов фондового рынка. Девальвация произошла из-за разрушения последнего; представляется, что контролируемому государством рынку земли или прав землепользования, по крайней мере на этапе становления, это не грозит.

Конкретные формы этого введения и механизмы их выбора для конкретных ситуаций должны быть темой самостоятельного анализа. Так, возможно введение свободной купли-продажи земли, или прав ее долгосрочной аренды по не изменяемым в течение срока аренды условиям, или иные формы; скорее всего, потребуется их региональная дифференциация. Сегодня представляется лишь, что субъекты экономики, которые были вынуждены в разное время вместо покупки земли платить за «право аренды на 49 лет», должны будут получить ее бесплатно.

Следует рассмотреть также многочисленные предложения, исходящие преимущественно от зарубежных финансовых компаний и инвесторов, о погашении российского внешнего долга за счет собственности, в том числе земельных ресурсов. Это позволит не только ослабить давление внешнего долга, но и создать группу инвесторов, вынужденных осуществлять дополнительные инвестиции в недвижимость и земельные ресурсы на территории России.

Понятно, что введение земли в свободный финансовый оборот может быть использовано для решения и другой важнейшей стратегической задачи развития России - постановки региональных властей под контроль федерального центра.

Ведь введение земли в свободный финансовый оборот будет сопоставимо с приватизацией по своим масштабам, но превысит ее по возможности обогащения руководителей регионов и местных органов власти.

Ключевой задачей федерального центра станет в этих условиях создание положения, в котором региональные руководители будут получать возможность «заработать» деньги на земельной реформе только в обмен на предельно жесткий контроль федерального центра за вводом земли в свободное финансовое обращение.

Такой контроль фактически передаст реальную власть на местах из рук избираемых губернаторов в руки назначаемых представителей федерального центра. Разумно, если это будут представители ограниченного количества органов (например, трех органов: Госкомзем, как непосредственно организующий проведение реформы, МВД и ФСБ - как обеспечивающие административный контроль).

Необходима будет и активная антимонопольная политика со стороны федеральных властей.

Ввод земли в свободный финансовый оборот разумно проводить постепенно, в течение нескольких лет (лучше не менее пяти), так как иначе государство не успеет создать и отладить системы, необходимые для организации инфляционно безопасной эмиссии и инвестиций.

За это время ситуация, при которой реальный контроль в регионе принадлежит представителям федеральных органов, войдет в привычку, что создаст возможность ее юридического закрепления путем ограничения прав губернаторов (до уровня фактически сложившихся к тому времени прав) и создания возможности их замены федеральным центром.

Это положение сохранится и после завершения процедуры введения земли в свободный финансовый оборот.

Таким образом, эта процедура, несмотря на исключительную политическую и организационную трудность, позволит решить две важнейшие стратегические проблемы развития России: нехватку инвестиционных ресурсов и слабость федерального центра.

Представляется, что тщательное планирование и проработка принципов и первого этапа земельной реформы позволит избежать выхода ее из-под контроля государства, как это произошло с приватизацией.

2.4. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА

2.4.1. Реформа предприятий

Риск произвольного, необоснованного перераспределения собственности как со стороны государства, так и со стороны слабо контролируемых акционерами менеджеров предприятий является сегодня одним из главных факторов сдерживания предпринимательской активности. Не имея долгосрочных гарантий контроля за своими компаниями, крупнейшие акционеры вынужденно ориентируются на извлечение в первую очередь краткосрочных выгод, что логически предполагает и ориентацию на неуплату налогов (поскольку преимущества законопослушного поведения сказываются только в перспективе), и «высасывание» финансовых ресурсов из подконтрольных предприятий.

С этой точки зрения, помимо информационной открытости, важно совершенствование процедур банкротства с преодолением сегодняшней ситуации, когда внешний управляющий действует в интересах одного или группы крупнейших кредиторов и объективно способствует не санации, а распродаже по заниженным ценам предприятия-банкрота.

Процесс смены собственника в конфликтных ситуациях должен происходить в рамках гласных, прозрачных и при этом достаточно оперативных судебных процедур. Тем не менее сегодня эти меры уже недостаточны. Нужно говорить о более радикальных шагах - прежде всего, в вопросе урегулирования накопленной предприятиями просроченной кредиторской задолженности перед государством.

Уровень долга по налогам и обязательным платежам является критическим фактором с точки зрения негативной мотивации реального сектора. Здесь возникает ситуация тупика или «институциональной ловушки». В условиях массовых налоговых неплатежей государство оказывается неспособно обанкротить всех должников бюджета. В результате «административные обязательства» государства по исполнению законов систематически не выполняются. В этих условиях на фоне периодических грозных заявлений правительства для каждого отдельного предприятия сохраняется и даже возрастает вероятность применения процедуры банкротства, хотя бы в целях устрашения остальных.

Выбор предприятий для проведения «показательных процессов» практически полностью зависит от произвола чиновников. В результате положительный эффект подобных мер оказывается для бюджета пренебрежимо малым. Вместе с тем такие действия, поскольку погашение всего долга для большинства предприятий нереально (что признается и самим государством), в целом повышают риск произвольного передела собственности и дополнительно стимулируют все негативные явления, вызванные ее нестабильностью, и в первую очередь бегство капитала из России.

Для оздоровления реального сектора нужна реструктуризация долга предприятий перед государством. Примерный механизм её осуществления описан ниже.

1. Прежде всего для расчистки «долгового поля» необходимо быстрое, широкомасштабное и дешевое проведение взаимозачетов (этот термин использован для удобства; на деле может быть использован любой цивилизованный рыночный клиринговый механизм, включая секьютиризацию долга и целевое использование специально выделенных бюджетных средств).

На первом этапе (один месяц) необходима подготовка и проведение зачета всего объема взаимной просроченной задолженности между расширенным федеральным бюджетом (включая федеральные внебюджетные фонды) и предприятиями за счет предприятий способом, минимизирующим прибыль финансовых посредников и, соответственно, потери предприятий, и бесплатным для федерального бюджета.

Содержанием второго этапа (на который представляется целесообразным отвести также один месяц) должна стать подготовка и проведение аналогичных, но более сложных зачетов между предприятиями ТЭКа, потребителями их услуг и расширенным федеральным бюджетом.

Третий этап (один месяц) должен быть посвящен подготовке и проведению аналогичных зачетов расширенного федерального бюджета с предприятиями транспорта, в первую очередь железнодорожного, связи и коммунального хозяйства, а также с региональными бюджетами.

Принципиально важно, что федеральные внебюджетные фонды и региональные бюджеты должны участвовать в зачетах исключительно под контролем Минфина.

При этом активность предприятий по участию в зачете должна подстегиваться официальным заявлением о том, что долги расширенного федерального бюджета перед предприятиями, не предъявленные теми во время проведения взаимозачета, будут аннулированы в одностороннем порядке.

2. Оставшиеся после зачёта долги предприятий перед расширенным федеральным бюджетом необходимо реструктурировать.

3. В том случае, если предприятие нарушит договор о реструктуризации (например, не справится с текущими платежами или оговоренной договором их долей), его контрольный пакет акций должен быть продан на аукционе в течение двух месяцев по цене не ниже 50% долга.

4. Если такое предприятие не будет куплено на аукционе, представляется целесообразным передавать контрольный пакет его акций (согласно договора о реструктуризации) в государственную собственность.

При этом все долги предприятия должны будут быть заморожены не менее чем на 5 лет. Государство должно назначить внешнего управляющего, разработать план оздоровления. Если этот план не будет утвержден органом государственного управления либо будет нарушаться, государство должно будет назначать команду внешних управляющих вместо старых менеджеров, и ревизию, расследующую деятельность последних. После этого план оздоровления предприятия будет дорабатываться и утверждаться вновь.

Группы внешних управляющих, план которых не утверждается либо нарушается, должны заменяться, лишаться прав профессиональной деятельности и направляться государством на переподготовку за их счет.

При этом государству следует всемерно стимулировать развитие специализированных управляющих компаний, обладающих достаточным интеллектуальным и организационным потенциалом.

5. Организуя оздоровление, государство должно учитывать необходимость восстановления единых технологических комплексов, ограничения посредников, вывода предприятий из-под криминального контроля и формирования на этой основе относительно крупных корпораций, являющихся партнёрами государства и содействующих интеграции страны.

6. При погашении реструктуризированных долгов бюджету и выполнении плана оздоровления предприятия команда внешних управляющих или управляющая компания должна получать в собственность контрольный пакет акций, находящийся у государства, или его часть, пропорциональную возвращенному долгу. Это передаст предприятия собственникам, делом доказавшим свою эффективность, и завершит приватизацию, первоначально направлявшуюся именно на создание механизма эффективного управления предприятиями.

7. Входе реструктуризации задолженности предприятий перед бюджетом, замораживания взаимной просроченной задолженности и оздоровления предприятий государство должно всемерно содействовать формированию крупных корпораций, охватывающих технологически связанные цепочки предприятий (и, в частности, ликвидирующие посредников-паразитов).

Основные механизмы их формирования:

 размещение счетов предприятий, реструктурирующих свою задолженность перед федеральным бюджетом, только в банках - финансовых агентах государства;

включение в типовой договор о реструктуризации долга перед бюджетом положения о передаче безнадежных должников, не справившихся с реструктуризацией и оздоровлением, в собственность государства;

предоставление создаваемым крупным корпорациям приоритетного права на приобретение пакетов акций входящих в них предприятий;

содействие (путём обучения кадров, предоставления методических материалов и юридической поддержки, а также внешнего давления, направленного на вытеснение посредников) формированию системы взаимодействия крупных предприятий с мелкими и средними, работающими по их заказам или являющихся потребителями их продукции;

передача пакетов акций предприятий, находящихся в государственной собственности и объединённых единством технологического процесса, в управление специализированным компаниям.

На этой основе представляется необходимым вести широкомасштабную подготовку к восстановлению и созданию межрегиональных территориально-производственных комплексов.

2.4.2. Основы антимонопольной политики

1. Представляется совершенно необходимым введение прямого и постоянного государственного контроля за структурой цен и тарифов естественных монополий.

2. Необходимо всемерно укреплять государственный контроль за естественными монополиями прежде всего как едиными экономическими комплексами. При этом государство должно ориентироваться не на доходы от приватизации, как в 1997-98 гг., и не на налоги, как сейчас, а на совокупность показателей того, что естественная монополия дает стране (налогов, зарплаты, натуральной продукции) и ее собственного состояния (эффективных инвестиций и качества управления).

3. Следует активизировать деятельность Министерства антимонопольной политики и ФЭКа, обеспечить активную борьбу со злоупотреблениями монопольным положением. Все предприятия, уличенные хотя бы в разовом злоупотреблении монопольным положением, должны, помимо выплат штрафа, не менее чем на год попадать под контроль за структурой цен со стороны Министерства антимонопольной политики.

4. Целесообразно в кратчайшие сроки ввести принцип единого комплексного государственного регулирования в отношении аффилированных лиц и структур.

5. Для развития цивилизованной конкуренции представляется жизненно необходимым максимальное упрощение организации бизнеса и процедур его контроля, а также создание независимых институтов для апелляций (возможно, судов, специализирующихся на решении споров между органами государственного управления и субъектами экоомики).

В настоящее время для создания предприятия, по данным Экспертного института, требуется резолюция 20-30 автономных и дислоцированных в разных местах инстанций и от 50 до 90 разрешительных документов.

Количество не связанных друг с другом проверяющих органов также исчисляется десятками, что неоправданно увеличивает издержки предприятий и создает объективные предпосылки «государственного рэкета».

2.4.3. Индустриальная политика

1. Следует ввести обязательных контроль за структурой затрат крупных и крупнейших государственных предприятий. Такой контроль, как показывает опыт, позволяет резко повысить эффективность производства исключительно за счет рационализации управления.

Надо превратить введение контроля за структурой затрат в одно из обязательных условий получения негосударственными предприятиями государственного содействия в любой форме.

Рекомендовать введение контроля за структурой затрат остальным предприятиям, осуществляя постоянную рекламу этого и предоставляя методическую помощь.

2. Представляется целесообразным инициировать массовое подписание в единых рамках двусторонних и многосторонних соглашений между крупными предприятиями, профсоюзами и государством, ограничивающих возможности монопольного завышения цен.

В более широком плане следует стремиться к тому, чтобы регулировать цены, затраты и зарплату при помощи постоянных переговоров между производителями и потребителями при посредничестве правительства в рамках межотраслевых коллективных соглашений и трехсторонних соглашений между работодателями, правительством и профсоюзами.

3. Представляется целесообразным создавать единые имущественные комплексы на основе приватизации земельных участков, на которых располагаются приватизированные предприятия.

Это снизит зависимость предприятий от региональных чиновников и не только сократит коррумпированность российского общества, но и укрепит интеграционные силы в их противостоянии сепаратистским тенденциям (это противостояние воплощается в противостоянии крупных предпринимательских групп против региональной бюрократии).

4. Следует снять необоснованные ограничения для предприятий с государственным участием на участие в приватизационных процессах, в том числе на приобретение объектов недвижимости для формирования собственных сбытовых сетей.

5. Представляется необходимым создание государственных и смешанных лизинговых фирм, осуществляющих приобретение отечественной высокотехнологичной продукции (авиационная техника, сельхозтехника, оборудование, вооружения и т.д.) и сдачу его в аренду.

6. Представляется необходимым разработка и неукоснительная реализация жёсткого графика постепенного перехода России к международно признанной системе бухгалтерского учета, коррелирующий с графиком оздоровления платёжного оборота путём вытеснения полноценными рублями денежных суррогатов.

7. Следует обеспечить достаточный уровень прозрачности ЗАТО для контролирующих органов федеральных властей. (К чему может привести сохранение сегодняшней ситуации, видно на примере марта-апреля 1999 года, когда именно закрытость ЗАТО и недоступность их для всякого внешнего контроля в условиях массовой сдачи нефтеперерабатывающих мощностей в аренду зарегистрированным в ЗАТО предприятиям привела к падению легального производства бензина в России на 15%).

8. Представляется необходимым обеспечить сокращение мобилизационных мощностей до необходимого с учётом современных условий минимума.

9. В качестве приоритетных направлений, которые, подобно «локомотивам», смогут обеспечить развитие значительных секторов экономики, государству следует рассматривать:

 строительство и реконструкцию автомобильных дорог;

производство автомобилей и сложной бытовой техники;

строительство типового жилья;

распространение технологий энергосбережения;

развитие переработки сельхозпродукции - единственного ключа к возрождению села;

сохранение высоких технологий (включая фундаментальную науку, создание новых технологических принципов, продажу разнообразных «интеллектуальных полуфабрикатов»).

10. Представляется совершенно необходимым приложить государственные усилия в области реформирования системы бизнес-образования для переноса центра тяжести с организации скорейшей продажи и ликвидации предприятия на организацию его финансового оздоровления.

11. Необходимо обеспечить реальную прозрачность и общедоступность информации об акционерных обществах.

Следует допустить Федеральную службу финансового оздоровления (ФСФО) - наследницу ФСДН к контролю за проведением собрания кредиторов при банкротстве.

12. Государство должно поднимать корпорации регионального уровня на уровень Федерации, выращивать из них достойных партнеров и конкурентов саморазрушившимся олигархам и стимулировать их внешнеэкономическую экспансию.

Необходимо брать пример сок США, выращивающих из своих национальных корпораций мировых лидеров. Только так можно реализовать лозунг «сильная Россия - сильные регионы», развязать руки государству и поставить его на службу всей экономике, а не только небольшой ее части.

2.4.4. Прямое стимулирование инвестиций

1. По общему правилу, государство должно регулировать те сферы, в которых рыночное саморегулирование не существует либо оказывается недостаточным (понятно, что основное содержание этого регулирования - подготовка ухода государства из неё путем приучения соответствующей сферы к всё более и, в конце концов, полностью самостоятельному функционированию). В условиях нехватки ресурсов, политической и финансовой нестабильности в эту категорию, безусловно, попадает инвестиционная сфера.

Государство должно стимулировать инвестиционный спрос по следующим основным каналам:

 покупка Центробанком через банки - финансовые агенты нерыночных государственных ценных бумаг с последующим направлением полученных федеральным бюджетом средств на осуществление инвестиций, в том числе через Бюджет развития, управляемый Банком развития;

переучёт Центробанком векселей экспортёров (выданных под экспортные контракты), получателей госзаказа (выданных под госзаказ) и компаний - операторов согласованных с государством инвестиционных проектов, в размерах и сроках, согласованных с инвесторами;

выдача принадлежащими Центробанку банками гарантий либо иных форм обеспечения (в том числе в пользу зарубежных кредиторов или инвесторов) под инвестиционные проекты реального сектора (так как все понимают, что Центробанк, чтоб не допустить банкротства своих структур, вынужден будет покрыть их обязательства практически в любом случае).

2. Представляется жизненно необходимым, причем не только по экономическим, но и по политическим, в том числе внешнеполитическим мотивам создать систему силовой государственной защиты инвестиций и собственности, вплоть до создания специализированной спецслужбы на базе подразделений борьбы с экономическими преступлениями различных силовых ведомств.

3. Следует реализовать идею еще 1991 года о создании системы страхования инвестиций в реальный сектор, в первую очередь от политических рисков, с привлечением зарубежных страховых фирм и банков как гарантов.

4. Представляется необходимым дать инвесторам - как российским, так и иностранным - гарантии неухудшения всех определяемых государством условий их деятельности в течение первых 5 лет, включая обязательные платежи в бюджет.

5. Целесообразно решить проблему закрепления прав иностранных инвесторов на использование земельных участков. В настоящее время представляется вполне достаточным закрепление права долгосрочной аренды при регламентированном порядке корректировки размеров арендной платы на протяжении срока действия арендного договора.

6. Необходимо провести ревизию всех действующих механизмов, направленных на ограничение притока иностранного капитала в экономику, и снять как необоснованные все действующие ограничения (например, «инвестиционные счета типа И»), направленные на противодействию движению, в первую очередь ввоза в страну, неспекулятивных капиталов.

Сегодняшняя ситуация, при которой иностранному инвестору надо потратить как минимум около полугода (!!) на сбор необходимых разрешений, представляется абсолютно нетерпимой и подрывающей жизненно важные национальные интересы России.

7. Следует в кратчайшие сроки улучшить законодательное регулирование инвестиционной деятельности в России по трем основным направлениям, сформулированным специалистами Экспертного института:

 Устранить противоречивость и дублирование между тремя основными регламентирующими инвестиции законами («Об инвестиционной деятельности в РФ», «Об иностранных инвестициях», «Об осуществлении инвестиций в форме капитальных вложений»), для чего принять единый закон об инвестициях, свободный от бессодержательных декалараций.

Устранить противоречия между законодательными актами, регламентирующие различные аспекты хозяйственной деятельности. В частности, в первую очередь надо гармонизировать положения Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» и положения Налогового кодекса.

Для обеспечения эффективной защиты прав собственности необходимо законодательно расширить права меньшинства акционеров, особенно в вопросах доступа к информации, организации собраний акционеров и представительства в совете директоров. Следует ввести ограничение на количество мест в совете директоров для владельца контрольного пакета. Это потребует изменить, в частности, закон «Об акционерных обществах» и, что значительно важнее, правоприменительную практику в целом.

2.5. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ

ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА

2.5.1. Банковское регулирование

1. Представляется необходимым провести решительную санацию банковской системы, ускорить закрытие нежизнеспособных банков. При недостаточной активности Центробанка выделить из него соответствующие подразделения в отдельное ведомство в составе правительства (курирующее в том числе деятельность АРКО, которое не может быть органом государственного управления, так как по статусу является акционерным обществом).

Учитывая значительные задачи, стоящие перед АРКО, разумно увеличить его финансирование и обеспечить резкую активизаци деятельности.

2. Следует провести отбор банков - финансовых агентов государства, включив в эту категорию относительно крупные и надежные региональные банки (не менее трех на группу регионов), а также другие надежные банки, согласные на жесткий контроль государства.

3. Через банки - агенты государства разумно проводить следующие операции (с учетом необходимости демонополизации банковской сферы):

 размещение нерыночных займов Минфина на минимальные расходы бюджета;

долевое (с участием государства) финансирование отобранных ими проектов в установленных государством приоритетных сферах (кредитовании населения и перечисленных в п.9 раздела 2.4.3);

обслуживание всех счетов предприятий, реструктурировавших свой долг бюджету.

Последнее позволит начать возвращение банков от спекулятивных к собственно банковским, в первую очередь расчетным операциям. Расширение их финансовой базы за счет реформируемых предприятий превратит банки в «мотор» реформы предприятий и оздоровления экономики в целом, обеспечив предлагаемой программе необходимую финансовую и политическую поддержку.

4. Представляется необходимым обеспечить прямой государственный контроль за деятельностью всех дочерних предприятий государственных финансовых структур, в том числе росзагранбанков и страховых компаний.

5. Центробанк должен быть лишен права выдачи лицензии кредитным организациям, возглавляемым бывшими управляющими неплатежеспособных банков (а также банкам, в которых крупный пакет акций или доля в капитале принадлежит владельцам неплатежеспособных банков), пока эти банки не осуществят полностью все выплаты по своим долгам.

6. Представляется необходимым дополнить регулирование объема денежной массы регулированием ее структуры в целях более равномерного распределения денег между финансовым и реальным секторами, смягчения кризиса неплатежей и снижения инфляционного давления на финансовую систему.

Для этого Центробанку разумно дифференцировать нормативы обязательного резервирования по структуре активов (по группам счетов, при помощи последующего пересчета) в зависимости от их инфляционности.

Обязательные резервы выполняют в первую очередь макроэкономическую функцию сдерживания инфляции. Так как инфляционное воздействие денег зависит от способа их использования (например, деньги, направляемые на спекулятивные финансовые рынки, инфляционнее вкладываемых в капитальное строительство), логично связать сдерживание инфляционного потенциала банковских активов с величиной самого этого потенциала, установив меньшие нормативы обязательного резервирования для вложений в реальный сектор и большие - для вложений в спекулятивные операции.

В прошлые годы дифференциация нормативов обязательного резервирования в зависимости от вида активов успешно использовалась Центробанком для удлинения кредитов и закрепления тенденций дедолларизации экономики. В частности, норматив резервирования для валютных активов, инфляционность которых выше, чем инфляционность рублевых активов, устанавливалась на значительно более высоком уровне, чем для рублевых, что обеспечивает более равномерную структуру платежных средств.

Расширение практики дифференциации нормативов обязательного резервирования в зависимости от их инфляционности на рублевые активы коммерческих банков не только улучшит инструментарий антиинфляционной политики, но и смягчит инвестиционный кризис, окажет значительное стабилизирующее влияние на всю экономику России.

Сегодняшние универсальные нормативы обязательного резервирования, не учитывающие различную инфляционность различных групп банковских активов, стимулируют банки к вложениям с наиболее высоким инфляционным потенциалом и не только угнетают инвестиционную активность в России, но и вынуждают государство проводить чрезмерно жесткую антиинфляционную политику.

В результате острая нехватка денег, наблюдаемая в реальном секторе и в экономике в целом, сопровождается их переизбытком на наиболее инфляционном финансовом рынке, парализующим любую масштабную попытку смягчить неплатежи.

2.5.2. Возрождение фондового рынка

Необходимо в кратчайшие сроки реализовать проект Государственной программы «Неотложные меры по восстановлению российского рынка корпоративных ценных бумаг с целью привлечения инвестиций в реальный сектор экономики», разработанный специалистами РСПП и Национальной фондовой ассоциации, включая ее следующие основные элементы:

1. Комплекс действий по выводу предприятий-эмитентов России на фондовый рынок, включающий в себя:

 создание (конечно, на основе уже существующих баз данных) единого реестра предприятий российской промышленности - действующих и потенциальных эмитентов ценных бумаг;

разработку единой методологии оценки финансово-экономического состояния предприятий-эмитентов для целей фондового рынка, включая анализ хозяйственной деятельности предприятий;

разработку индивидуальных программ (бизнес-планов) по выводу предприятий-эмитентов на фондовый рынок; выработку индивидуальных предложений по дальнейшей корпоративной политике предприятия, включая предложения по реструктуризации;

вменение в обязанности Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) ежемесячного вывода при участии профессиональных участников фондового рынка на организованный рынок ценных бумаг не менее 30 российских эмитентов, в том числе под инвестиционные проекты и программы реструктуризации (основой для выбора этих предприятий может стать ежегодно составляемый Российским союзом промышленников и предпринимателей совместно с Экспертным институтом и Московской межбанковской валютной биржей список «1000 лучших предприятий России»);

переучет основных фондов предприятий реального сектора с помощью современных бухгалтерских методик в целях снижения размера из недооцененности;

переход на международную форму годовой консолидированной финансовой отчетности для крупных компаний-эмитентов с дальнейшей программой перехода на текущую финансовую отчетность в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО или GAAP);

оказание консультационной помощи эмитентам по переходу к международным стандартам финансовой отчетности (в том числе за счет средств международных финансовых организаций);

разработку совместно с ведущими рейтинговыми агентствами методик определения рейтинга качества корпоративного управления;

разработку и поддержку на правительственном уровне рейтинга качества корпоративного управления эмитента при осуществлении им инвестиционных программ или оказании финансовой помощи эмитентам в рамках правительственных программ;

содействие развитию рынка корпоративных облигаций, которые будут выпускаться как под инвестиционные проекты, так и для финансирования оборотных средств компаний в ликвидной, регулируемой и низкорисковой форме; сокращение на этой основе неорганизованного вексельного оборота.

Необходимо утвердить программу финансирования деятельности экспертов, работающих с предприятиями в рамках программ вывода их на фондовый рынок, а также затрат, связанных с подготовкой и реализацией пилотных проектов, имея в виду, что это финансирование может осуществляться за счет средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также из средств технической помощи международных финансовых институтов (включая заем Мирового банка на развитие российского рынка капиталов).

2. Повышение привлекательности российского фондового рынка для инвесторов реализацией следующих основных мер:

 организацией совместно с профессиональными участниками рынка ценных бумаг сети фондовых центров для операций с населением в российских регионах;

поддержкой внутреннего корпоративного спроса на ценные бумаги, связанные с инвестициями, в частности, установление обязательной минимальной доли вложений банков и кредитных организаций (например, 5% активов), страховых компаний, пенсионных фондов (3-5% активов), паевых инвестиционных фондов и других коллективных инвесторов в акции и корпоративные облигации, обращающиеся на организованных рынках, прошедшие национальный рейтинг, средства от размещения которых используются эмитентами на инвестиции в производство.

3. Работа с иностранными инвесторами, включающая:

систематическое и регулярное подключение иностранных инвесторов к обсуждению и решению вопросов правоприменительной практики на рынке ценных бумаг на основе выработанных совместно с ними формализованных процедур;

организация работы с иностранными инвесторами, направленной на преодоление их отчужденности, сложившейся за последние годы, когда отдельные группы государственных и общественных деятелей пытались монополизировать право на защиту интересов иностранных инвесторов вместо того, чтобы добиваться проведения единой государственной политики по привлечению иностранного капитала;

проведение, с целью улучшения образа российской судебной системы, серии «круглых столов» между юристами иностранных инвесторов и российскими судьями;

проведение совместной с юристами иностранных инвесторов работы по совершенствованию юридических стандартов российского рынка ценных бумаг в рамках действующего законодательства.

Следует исходить из того, что иностранные инвесторы не могут претендовать на привилегии по сравнению с российскими инвесторами и не могут навязывать оценку имеющихся проблем с точки зрения отсутствующих в российском законодательстве юридических стандартов.

 4. Повышение прозрачности рынка.

Основной формой расчетов во внебиржевой торговле стали платежи через оффшорные зоны, что позволяло участникам рынка уходить от контроля налоговых и регулирующих органов. Соответственно, котировки акций выставлялись в долларах США.

Отсутствие государственной программы в этом отношении вело к снижению прозрачности российского рынка, повышению его спекулятивного характера. Нормализация ситуации здесь требует:

 запрещения выражения номинала и рыночной котировки ценных бумаг в валютном эквиваленте при их выпуске и обращении внутри страны;

запрещения заключения сделок с ценными бумагами и перерегистрации прав собственности на них внутри страны с проведением денежных расчетов по сделкам по счетам за границей.

5. Повышение роли государства в регулировании действий участников на рынке ценных бумаг по следующим основным направлениям:

 координация деятельности регулирующих, контролирующих, правоохранительных, судебных и налоговых органов путем создания при правительстве Российской Федерации координационного органа, в рамках которого будут согласовываться решения государственных регулирующих органов;

обеспечение эффективного взаимодействия органов государственного регулирования с целью минимизации рисков институциональных и индивидуальных инвесторов, профессиональных участников рынка ценных бумаг;

организация государством совместных действий профессиональных участников рынка ценных бумаг, направленных на его восстановление;

снижение регулятивных издержек всех видов;

приведение статуса ФКЦБ как главного регулирующего органа на рынке ценных бумаг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации»;

восстановление роли Центробанка как регулятора деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг.

6. Центральной задачей совершенствования законодательства должна стать защита прав инвесторов и акционеров. При этом необходимым является достижение согласованности различных нормативных актов, регулирующих российский фондовый рынок.

По данному направлению представляется необходимым:

 обеспечить активное участие в развитии нормативной базы рынка ценных бумаг Минюста как государственного органа, отвечающего за юридическую чистоту и реализацию механизмов защиты прав и законных интересов инвесторов и акционеров предприятий-эмитентов (все ведомственные нормативные акты, устанавливающие механизмы реализации указанной процедуры, должны разрабатываться при его непосредственном участии);

укрепить судебную систему, расширив ее возможности по квалифицированному и быстрому рассмотрению дел, связанных с нарушением прав инвесторов и решением споров на рынке ценных бумаг;

использовать правоприменительную практику судебных органов (особенно Высшего Арбитражного Суда) при рассмотрении споров, связанных с защитой прав и законных интересов инвесторов и акционеров;

активно использовать научный потенциал ведущих юридических институтов (Институт государства и права Российской Академии наук, Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации и так далее);

развить систему правового анализа действующих законодательных и нормативных актов, а также судебных решений по конкретным судебным делам, связанным с защитой прав и законных интересов инвесторов и акционеров, с тем, чтобы устранить существующие недостатки в реализации механизмов претворения в жизнь конкретных судебных решений (во избежание возникновения коллизионных ситуаций). Указанная система должна быть в равной степени направлена на повышение правосознания широких масс населения;

изменить законодательство в сторону увеличения прав акционеров, ужесточения контроля за его соблюдением. Разработать и принять нормативные акты, определяющие ответственность руководителей компании-эмитента за соблюдение прав акционеров;

создать систему «правового ликбеза» для инвесторов и акционеров предприятий-эмитентов с целью разъяснения их законных прав и интересов. Обеспечить доступ населения к понятным и систематизированным авторитетным источникам законов и инструкций;

устранить имеющиеся противоречия между законодательством о рынке ценных бумаг, законодательством об акционерных обществах и приватизационным законодательством; создать механизмы контроля за разработкой административных инструкций и законодательно установить механизмы исполнения властных полномочий, которыми наделены субъекты Федерации;

использовать на указанные цели средства займа Мирового банка на развитие правовой реформы с распределением указанных средств через Минюст под контролем российского правительства.

7. Перспективы развития рынка ценных бумаг во многом связаны с необходимостью преодоления дефицита подготовленных кадров в регионах России. Кадры российского фондового рынка формировались зачастую из специалистов, не прошедших соответствующей профессиональной подготовки. Развитие рынка ценных бумаг, его усложнение предполагают организацию процесса постоянного повышения квалификации основной массы его участников (эмитентов, дилеров, брокеров, аналитиков и пр.).

Кроме того, расширение региональных фондовых рынков требует подготовки новых кадров. Уровень этой подготовки должен быть максимально приближен к мировым требованиям.

К решению задач обучения и повышения квалификации региональных кадров участников фондового рынка и руководителей предприятий-эмитентов необходимо привлечь отечественные и зарубежные институты, накопившие большой опыт работы на этом рынке, обладающие достаточным потенциалом для разработки и реализации соответствующих проектов в регионах России. Финансовой базой для обеспечения данного направления могут стать кредиты Мирового банка и средства, выделяемые ЕС в рамкахTACIS.

В рамках данного направления должны быть организованы:

 разработка концепции учебного центра (включая проработку проблем обеспечения учебными программами, методического обеспечения, обеспечения оборудованием и каналами связи, кадрового обеспечения) по подготовке и повышению квалификации кадров фондового рынка в регионах;

создание региональной сети учебных центров;

подготовка обучающего материала (программ обучения, литературы, информации) и адаптация его к региональному уровню;

издание учебных пособий;

создание специальных обучающих компьютерных программ;

проведение выставок, семинаров и конференций;

разработка и активное применение методик обучения и переобучения судей, арбитров, следователей, прокуроров, адвокатов по правовым вопросам рынка ценных бумаг;

создание материальной и организационной основы для методической подготовки и обучения правовым вопросам рынка ценных бумаг всех судей арбитражных судов регионов, где расположены объекты инфраструктуры рынка ценных бумаг.

8. Политика государства в области развития инфраструктуры фондового рынка должно включать в себя следующие основные элементы:

 создание системы оперативного антикризисного регулирования рынков, предупреждающей рыночные крахи и ограничивающей колебания рыночной стоимости ценных бумаг;

усиление механизма справедливого ценообразования, в частности, за счет развития конкурентной среды прямыми мерами государственного регулирования, введения и применения действенных ограничений конфликтов интересов, манипулятивной и инсайдерской практики, нечестных брокерских практик в отношениях с клиентами;

создание в рамках существующих организаторов торговли специализированных торговых систем для операций розничных клиентов, торговли блоками, акциями молодых компаний роста (венчурных компаний), для обращения биржевых коммерческих бумаг;

введение обязательного проведения и регистрации крупных сделок с ценными бумагами крупнейших российских эмитентов через организованные рынки;

осуществление комплекса мероприятий по совершенствованию нормативно-правовой базы клиринговой деятельности, в том числе отказ от излишних ограничений на организационно-правовые формы клиринговых организаций, упростить процедуру регистрации документов клиринговой организации в регулирующих органах, а при разработке документов исходить из практики осуществления клиринговой деятельности, принятой на рынке ценных бумаг;

укрупнение и реструктуризация брокерско-дилерских компаний, введение требований по минимальному количеству клиентов, которых они должны обслуживать; снижение доли компаний, которые являются дочерними, не обладают диверсифицированным собственным капиталом и в связи с этим несут повышенные финансовые риски; организация надзора за финансовым состоянием профессиональных участников рынка ценных бумаг, более жесткое регулирование финансовых рисков в брокерско-дилерских компаниях.

9. Информационная поддержка рынка ценных бумаг должна включать в себя следующие основные направления:

 введение национального рейтинга российских ценных бумаг;

создание системы государственной информационной поддержки рынка ценных бумаг и инвестиций в производство и информационных пулов, обеспечивающих раскрытие позитивных сведений о российских предприятиях, ведение постоянных информационных кампаний, направленных на стимулирование инвестиций в российские ценные бумаги;

подготовка и реализация программы просветительской деятельности среди населения, включающей в себя организацию регулярных программ о фондовом рынке для населения по радио и телевидению; введение вопросов по фондовому рынку в учебные программы для среднего школьного, среднего профессионального, высшего и последипломного образования.

10. В реализации программы развития фондового рынка России предусматривается ведущая роль Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Вместе с тем предусматривается совместная работа различных министерств и ведомств по развитию и регулированию фондового рынка.

В целях устранения межведомственных противоречий и сокращения времени согласование регулирующих документов представляется целесообразным ввести практику создания межведомственных рабочих групп; избегать практики согласования уже разработанных внутри отдельных ведомств нормативно-правовых актов непосредственно перед их внесением в Правительство Российской Федерации в установленном порядке.

Для успешной реализации предусмотренных мер представляется необходимым:

 создание в качестве совещательного органа Национального совета по финансовым рынкам при председателе правительства России, включающего представителей Госдумы и Совета Федерации, администрации президента, аппарата правительства, Центробанка, ФКЦБ, Минфина, Минэкономики, МНС, представителей организаторов торговли, саморегулируемых организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг, независимых экспертов с целью формирования основных направлений государственной политики и согласования совместных действий на финансовом рынке во взаимосвязи с денежно-кредитной, валютной и бюджетной политикой;

введение в практику, начиная с 2000 г., разработку и утверждение ФКЦБ совместно и по согласованию с Центробанком и Минфином ежегодных «Основных направлений государственной политики на рынке ценных бумаг», а также ежегодных отчетов ФКЦБ перед правительством России о привлечении долгосрочных инвестиций через рынок ценных бумаг;

постоянное согласование с Высшим Арбитражным Судом и Верховным Судом правовой политики, проводимой на рынке ценных бумаг.

При реализации Программы предусматривается разработка финансовых и кредитно-инвестиционных схем, направленных на их использование в конкретных регионах, отраслях, территориях, сферах деятельности, где запуск механизмов фондового рынка может быть особенно результативен как в коммерческом плане (критерии «время/затраты», «стоимость/эффективность», «доходность/риск»), так и необходим с государственной точки зрения (приоритетные направления развития в научно-технической и производственной сферах, удовлетворение социальных требований и т.п.).

В случае успеха скоординированные решения и практические действия по указанным направлениям, разделам и программным мероприятиям Программы восстановления и развития фондового рынка должны обеспечить следующие количественные ориентиры рынка ценных бумаг:

 привлечение ежегодно не менее 5-7 млрд. долл. США в форме новых инвестиций в корпоративные ценные бумаги;

достижение Россией не менее 1,5-2%-ной доли в совокупном объеме развивающихся рынков мира;

осуществление на рынке заимствований в форме ценных бумаг по средним рыночным процентным ставкам, не превышающим в валютном эквиваленте ЛИБОР + 10-15 процентных пунктов;

устойчивое повышение спроса на российские ценные бумаги, обеспечивающее стабильный рост капитализации рынка акций не менее, чем на 20-25% ежегодно; поэтапное повышение уровня капитализации фондового рынка до 30% ВВП.

2.6. ПОЛИТИКА РАЗУМНОГО ПРОТЕКЦИОНИЗМА

2.6.1. Валютное регулирование

1. Представляется необходимым официально установить, что политика обменного курса рубля должна исходить исключительно из интересов обеспечения устойчивой конкурентоспособности экономики России.

2. Для увеличения масштабов валютного рынка представляется необходимым дифференцировать сроки обязательного погашения авансов по импорту и репатриации валютной экспортной выручки по группам товаров, осуществив их общее понижение. Так, срок репатриации выручки от экспорта биржевых сырьевых товаров разумно снизить до 30 дней.

3. Предоставить Центробанку возможность (при угрозе возникновения спекулятивных атак для предотвращения падения курса рубля, не связанного с интересами поддержания конкурентоспособности российской экономики) мягкого и временного ограничения конвертируемости рубля для отражения спекулятивных атак, - например, в виде временного введения запретительно высокого, до 80%, резервирования средств, направляемых работающими на валютных биржах банками на покупку валюты.

4. Следуя примеру абсолютного большинства стран Восточной Европы, представляется разумным привязать обменный курс рубля к корзине доллар-евро (со значимой долей евро), диверсифицировать валютные резервы, перевести расчёты с Европой на евро, укрепляя тем самым его стабильность и противодействуя попыткам подорвать его положение.

5. Для укрепления национальной валюты следует запретить устанавливать цены и тарифы (кроме розничной торговли) в любых единицах, кроме рубля Российской Федерации.

Этот запрет не следует распространять на розничную торговлю, где он может привести к неоправданному росту накладных расходов (например, на постоянное обновление ценников в супермаркетах). Однако по отношению к тарифам он необходим в том числе потому, что установление тарифов в условных единицах в условиях падения курса национальной валюты традиционно используется российскими естественными монополиями для «ползучего» монопольного завышения цен.

6. Представляется целесообразным проводить систематическое, хотя и не афишируемое направление части золотовалютных резервов России на выкуп на вторичных рынках ее внешних обязательств, максимально используя складывающуюся конъюнктуру для снижения долгового давления на экономику.

7. Следует сформировать жесткий механизм ограничения притока в страну заведомо спекулятивных международных капиталов, не оживляющих ее реальный сектор и не ускоряющих технологическое развитие, но создающих предпосылки для глубокой финансовой и политической дестабилизации (по образцу некоторых стран, относительно успешно преодолевавших последствия мирового финансового кризиса 1997-98 годов, - например, Малайзии).

8. Представляется целесообразным допускать на рынок страховых и пенсионных услуг Российской Федерации зарубежные страховые и пенсионные компании при условии полного инвестирования средств, полученных в виде страховых и пенсионных взносов, в экономику России (в противном случае пенсионные и страховые компании превратятся еще в один «пылесос», вытягивающий деньги из России).

2.6.2. Новая внешнеторговая политика

1. Прежде всего, следует временно установить упрощенный механизм уплаты пошлин, основанный на эффективном опыте криминальных структур: уплата идет с грузовика («с фуры») в зависимости от груза. Это повысит эффективность контроля (достаточно считать число грузовиков и проводить выборочные проверки типа груза) и направит в бюджет часть денег, идущих в настоящее время на взятки таможенникам.

2. Действующий Таможенный кодекс относит в компетенцию Таможенного комитета решение целого ряда принципиальных вопросов, что создает предпосылки коррупции. Для борьбы с ней представляется необходимым быстро превратить Таможенный кодекс в документ прямого действия.

3. Сейчас лучшее время для создания как законодательно предусмотренных, так и необходимых недостающих механизмов регулирования внешней торговли. Внешнеторговая политика России беспрецедентно открыта. Ни одна промышленно развитая страна не оставляет своих производителей столь беззащитными перед мировой конкуренцией. Протекционизм - неотъемлемая черта политики развитых стран, причем основной инструмент защиты - не используемые современной Россией нетарифные барьеры.

Достаточно указать, что правила ВТО позволяют вводить квоты или до 100% повышать пошлины на импорт, если он наносит ущерб производителям, причем критерии «ущерба» являются весьма растяжимыми. Развитые страны широко применяют штрафные антидемпинговые и компенсационные пошлины, ограничивают импорт жесткими и разнообразными нормами качества, не видят ничего зазорного в том, чтобы добиваться для себя самых широкомасштабных исключений из правил (яркий пример - аграрный протекционизм США и стран Европейского Сообщества; отказ от него в условиях глобализации стал наравне с дурным управлением одной из причин голода в аграрных странах Африки).

В развитых странах наблюдается рост протекционизма.

В свете изложенного России следует полностью использовать для защиты внутреннего рынка все инструменты, разрешаемые ВТО, включая нетарифные ограничения и аграрный протекционизм (в виде исключения - так же, как США и ЕС).

4. Импортные пошлины на детали и комплектующие для функционирования сборочных производств во всех без исключения случаях (а не только в целом, как сейчас) должны быть значительно меньше пошлин на соответствующие виды готовой продукции, а пошлины на сырье - меньше пошлин на полуфабрикаты.

5. Импортные пошлины на ввоз не производимого в России оборудования должны либо отсутствовать вовсе, либо быть незначительными и взиматься в рассрочку.

6. Государство обязано всемерно поддерживать экспорт, в том числе с использованием возможностей международных финансовых институтов, в том числе при помощи механизма гарантий.

7. Представляется целесообразным широкое заключение двусторонних межправительственных соглашений по запрету или ограничению нежелательного импорта, по которым страны-экспортеры, например, США сами не допускают импорта в Россию определенного вида изделий (как сейчас - сверхмощных компьютеров, например). Такие ограничения, конечно, поддаются обходу, но значительно возрастающие по сравнению с односторонними национальными ограничениями импорта в соответствующую страну тех или иных товаров трансакционные издержки делают их весьма действенными.

8. Представляется жизненно необходимым установить полный и категорический запрет на получение Россией гуманитарной продовольственной помощи (за исключением ситуаций возникновения природных, техногенных и гуманитарных катастроф), которая углубляет степень коррумпированности российского государства ценой уничтожения сельского хозяйства России.

9. Россия должна стремиться к вступлению в ВТО лишь в той степени и на таких условиях, при которых выгоды национальной экономики в целом от либерализации внешней торговли превышают ущерб от нее.

В сегодняшних условиях, когда государство в принципе не регулирует значительную часть рынков услуг и, соответственно, в принципе не может защищать их, а также не применяет нетарифных ограничений, вступление в ВТО (правила которого не позволяют усиливать защиту внутреннего рынка по сравнению с моментом вступления) представляется преждевременным.

2.7. ВЗВЕШЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

1. Решать проблему долгов по зарплате работникам небюджетного сектора представляется целесообразным в первую очередь путем обновления коллективных договоров. При этом необходимо предоставить трудовым коллективам право возбуждать процесс реструктуризации предприятия, которое не выплачивает им зарплату.

Целью экономической реформы является спасение людей, а не неэффективных способов их организации.

2. Для активного регулирования оплаты труда и снятия с предприятий бремени скрытой безработицы представляется целесообразным ввести минимальную почасовую ставку (регулировать оплату труда минимальной зарплатой нельзя из-за привязки к пенсиям и штрафам).

Несмотря на всю региональную специфику, необходимо в полном объеме учесть опыт Татарстана по построению социально ориентированной экономики при помощи жесткой привязки минимальной заработной платы к реальному прожиточному минимуму в регионе.

3. Следует сделать трудовой договор обычным гражданско-правовым договором, нарушения которого подлежат арбитражному суду.

4. Представляется необходимым установить и начать исполнять за счёт минимально гарантированных средств бюджета равномерный график полного возврата долгов государства перед населением (первоначально - возврата долгов федерального бюджета) по всем видам прямых выплат (для региональной и федеральной задолженности - в течение 6 месяцев), обязательно включая пособия на детей.

5. Органу, осуществляющему банковский надзор, разумно обеспечить гарантирование рублёвых вкладов населения в коммерческих банках, не закрытых в ходе санации банковской системы, за счет Центробанка в пределах 100 минимальных заработных плат основной суммы. Гарантирование процентов по рублевым вкладам должно осуществляться на уровне не выше ставки рефинансирования Центробанка.

6. Те средства, которые государство способно мобилизовать для денежных выплат неработающим, необходимо концентрировать в первую очередь на обеспечении прожиточного минимума.

7. Следует признать, что сложившийся уравнительный подход к назначению пенсий не может быть преодолен в ближайшее время. Поэтому пенсии и другие основные виды персональных социальных трансфертов должны устанавливаться по критериям, связанным с потребностями в поддержании жизни и здоровья.

8. Представляется целесообразным установить, что средства федерального бюджета могут быть направлены на финансирование социальной сферы региона, только если собственных средств последнего не хватает на обеспечение соответствия социальной сферы существующим минимальным нормативам ее развития.

9. Следует принять срочные меры по прекращению безадресной растраты социальных фондов, переходу к заявительному принципу предоставления социальных льгот и социальной помощи с обязательным установлением органами социального обеспечения факта нуждаемости.

10. Необходимо провести ревизию всех действующих социальных льгот, отменить необоснованные и отказаться от планов пересмотра остальных по крайней мере на пять лет.

11. В условиях нехватки средств на медикаменты их бесплатное предоставление при амбулаторном и больничном лечении представляется целесообразным увязывать с уровнем доходов пациента. Установить четкие и прозрачные процедуры бесплатного доступа к медицинским услугам, сокращающие до минимума возможности произвола и коррупции. Поощрять добровольное медицинское страхование.

12. Необходимо регулировать механизм ценообразования лекарств, ограничивая монополизм, в том числе со стороны посредников.

13. Представляется целесообразным свести жилищно-коммунальную реформу к оплате сверхнормативной жилой площади, демонополизации, принуждению местных властей к модернизации коммунального оборудования (дающего высокую и быструю экономию), изъятию сверхприбыли у монополий коммунального хозяйства. Предоставлять государственные гарантии на кредитование использования новых технологий.

14. Необходимо развивать все виды ипотеки и потребительского кредита (в том числе государственными структурами и под государственные гарантии) для покупок товаров отечественного производства, используя в качестве залога в том числе излишки жилой площади, превышающие санитарную норму (при невозврате кредита заёмщик в соответствии с договором под контролем государства должен переселяться в меньшую квартиру).

15. Следует заранее организовать механизмы государственной защиты от криминала добровольного переезда малоимущих семей на меньшую жилплощадь. Эта проблема будет обостряться не только из-за невозврата описанных в предыдущем пункте кредитов, но и естественным путем - так как за счет пенсионеров и работников ВПК обеспеченность жилой площадью бедных заметно выше, чем среднедоходных, а оплачивать сверхнормативную жилплощадь беднейшая часть населения не может.

16. Нехватка бюджетных средств практически повсеместно соседствует с произволом и расточительностью в их распределении и использовании. Надо обновить нормативную базу их расходования. В отличие от нового Бюджетного кодекса требуется учитывать потребность в маневре ресурсами и гибком сочетании бюджетных и внебюджетных источников, без чего немыслимо выживание большинства учреждений социально-культурной сферы. Контроль следует в большей степени сконцентрировать на результатах, чему может способствовать введение в бюджетной сфере индикаторов результативности и эффективности.

17. Следует решительно отказаться от мифа о том, что государственные учреждения образования, науки, культуры и здравоохранения финансируются из бюджета. На деле бюджет покрывает лишь часть их расходов, иногда менее половины, а остальное они зарабатывают сами. Опыт показывает: там, где нормативная база благоприятствуют такой деятельности, учреждения работают эффективно, где препятствуют - не могут выплатить работникам даже минимальной зарплаты. Надо отменить неоправданные ограничения на свободу хозяйствования, привлечение средств и оказание платных услуг государственными учреждениями образования, науки, культуры и здравоохранения, сохраняя контроль за объемом бесплатных услуг и качеством работы.

18. Бюджетное финансирование высшего образования следует с помощью системы конкурсного госзаказа увязывать с перспективной структурой рабочих мест, исключив расточительную и растлевающую молодежь практику подготовки безработных. Надо обеспечить доступность высшего образования для талантливой бедной молодежи путем конкурсной выдачи достаточных стипендий.

19. Представляется необходимым в широких масштабах присоединять к крупным авторитетным ВУЗам потерявшие финансирование отраслевые НИИ. Такое объединение за счет связи с производством и обеспечения переподготовки повышает качество образования и за счет реструктуризации сокращает затраты в 2 раза.

Безадресный характер дотирования ВУЗов превратил его в дотирование уклонения будущих безработных от службы в армии. Следует поэтапно сократить число обучающихся бесплатно (то есть дотируемых бюджетом) до 15-20% числа студентов, направляя разнарядки в ВУЗы с указанием конкретной дотируемой (нужной государству) специальности. Обучение 35-40% студентов должно дотироваться частично, а 40-50% студентов должны учиться за свой счет. Чем выше статус ВУЗа, тем выше должна быть доля бесплатно обучаемых. Дотация на обучение должна предоставляться по результатам экзаменов: при плохой сдаче может быть отменена частично или полностью, при хорошей - восстановлена.

20. Осуществить кампанию масштабной передачи земли в ближайших пригородах горожанам и сельскому населению (под личные подсобные хозяйства) с изъятием ее у неэффективных сельхозпредприятий.

Глава 3. УКРОЩЕНИЕ БЮРОКРАТА

Оздоровление системы государственного управления, как неоднократно подчеркивалось и в данной книге, является в настоящее время важнейшей задачей всего российского общества.

Однако крайняя недостаточность управленческих знаний и традиций, равно как и принципиальная сложность самой задачи (государство должно само реформировать себя, что напоминает проведение хирургом самому себе сложной операции) сделала ее необходимость наименее очевидной для общества, что привело к фактическому отсутствию необходимого обсуждения проблемы.

В результате общепринятые пути ее решения, в отношении которых сложился бы неформальный и негласный общественный консенсус, в отличие от вопросов собственно экономической политики, практически отсутствуют. Соответственно, и предложения, содержащиеся в тексте, являются исключительно личным взглядом автора, - основанным, впрочем, на как российском, так и международном опыте.

Однако совершенно бесспорным представляется то, что эффективность государства является главным фактором развития, определяющим все будущее любой страны - в том числе и России. Повышение этой эффективности представляется важнейшей стратегической задачей.

Ее решение особенно важно сейчас, когда финансово-политический кризис вынуждает Россию сменить стратегию и начать опираться преимущественно на внутренние ресурсы. Это усложняет стоящие перед государством задачи и повышает объективные требования к нему.

Важно понимать, что никакие сколь-нибудь разумные преобразования в принципе не могут быть осуществлены, если инструмент этого осуществления - госаппарат - пребывает в состоянии негодности. Его нынешняя деградация делает критически важным для России создание встроенного механизма перманентного совершенствования системы госуправления.

Сегодняшний момент, несмотря на кризисное состояние нашего общества в целом, благоприятен для реформирования российской системы государственного управления, так как:

 разложение этой системы зашло достаточно далеко для того, чтобы общество и крупнейшие корпорации осознали необходимость перемен;

ослабленность и пассивность аппарата государственного управления существенно снижают возможности сопротивления его деструктивных элементов;

развитие информационных технологий коренным образом изменяет принципы управления и ведет к качественному скачку во всем общественном развитии; участие России в этом скачке позволит ей резко ослабить отставание от развитых стран при относительно небольших усилиях («догоняющая», а при определенных условиях и «опережающая» модернизация), в том числе в сфере государственного управления.

3.1. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ

Первейшим направлением оздоровления системы государственного управления представляется наведение порядка в системе управления государством своим имуществом.

Дело в том, что хаос и бесхозяйственность, наблюдающиеся в этой сфере, являются порождением и одной из важнейших причин коррупции, разъедающей государство. Достаточно указать на отсутствие точных данных о количестве принадлежащих государству пакетов акций: в проекте очередной программы приватизации, подготовленном в 1997 году реформаторами, количество подлежащих приватизации в определенные сроки объектов определялось в процентах от их общего количества, так как само это количество никому не было известно.

Соответственно, оздоровление сферы управления государственным имуществом, достижимое цепочкой лежащих на поверхности простейших и на самом деле не таких уж и значительных изменений, способно резко ограничить потенциал коррупции и оказать кардинальное оздоровляющее воздействие на всю систему государственного управления даже до начала ее реформирования как такового.

1. Представляется жизненно необходимым в кратчайшие сроки провести полную ревизию федеральной государственной собственности, в том числе за рубежом, включая собственность Центробанка и Управления делами президента России, а также пакеты акций. Разумно реализовать права государства по управлению ими, получению дивидендов и арендной платы.

2. Целесообразно провести реструктуризацию государственной собственности, передав ее в управление государственным холдингам либо специализированным управляющим компаниям, находящимся под жестким контролем Мингосимущества, осуществляемом по формальным признакам.

3. Следует установить пороговые уровни российского фондового индекса РТС: при достижении первого начать разработку планов широкой приватизации, при достижении второго - начать саму эту приватизацию. До этого заморозить приватизацию государственного имущества в связи с очевидной коммерческой неэффективностью.

4. Государство должно оставить за собой и активно использовать право контроля за выполнением любым инвестором условий, на которых осуществлялись соответствующие инвестиции.

5. Представляется разумным установить перечни производств, в которых нерезиденты вместе с аффилированными резидентами не могут располагать: контрольным пакетом; блокирующим пакетом; ни одной акцией.

3.2. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА:

КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ

Административная и судебная «мощность» федерального центра в настоящее время остается крайне ограниченной. Судебная власть состыкована с исполнительной вдвойне неправильно: с одной стороны, исполнительная власть влияет на судебную, с другой, - при этом она не обеспечивает исполнение решений судов.

Сужение возможностей государства на федеральном уровне коснулось не только государственной собственности (управление которой в большой степени де-факто перешло в частные руки), но и управленческих возможностей воздействия самого федерального центра на субъектов экономики. Центральная власть уже практически не способна широко принуждать их к действиям, не согласующимися с их интересами, то есть навязывать им искусственный экономический порядок.

Это, безусловно, позитивный факт. Однако он дополняется тем, что на региональном и местном уровне власть сохраняет чрезмерную административную дееспособность и продолжает, почти как в советское время, активно вмешиваться в деятельность предприятий и распределение собственности. На этом уровне ни индивиды, ни предприятия не имеют почти никакой реальной защиты.

Таким образом, федеральная власть не может на систематической основе осуществлять даже минимально необходимый контроль за региональной. С другой стороны, региональная власть не уравновешена муниципальной. И все они не стоят под судебной властью. Независимость суда и прокуратуры и по сей день остается в России почти пустым звуком.

При этом все звенья государственной власти чудовищно раздуты, что поощряет не только коррупцию, но и ее оборотную сторону - государственный чиновный рэкет, являющийся едва ли не наиболее болезненно ощущаемой преградой развитию российской экономики.

Проведение реалистической политики в экономической и социальной сферах безусловно предполагает повышение роли государства, которая определяется не только и не столько удельным весом его расходов в ВВП, но и целенаправленностью и действенностью государственного вмешательства в экономические процессы.

В конечном счёте, повышение роли государства - это разработка и проведение в жизнь эффективных, соответствующих потребностям общества законов и иных нормативных актов. Один из наиболее вредных реформаторских мифов состоит в том, что правовое государство характеризуется достижениями в области законотворчества как такового, а не в области практического упорядочения экономической и социальной жизни. Отсюда принятие многочисленных правовых актов, несоразмерных реалиям, и, в результате, невозможность хозяйствовать, не нарушая правила. Обычными стали расхождения неформальных норм экономического поведения с официально провозглашенными, восприятие законов как деклараций о намерениях и, наконец, неверие в закон как таковой. В такой атмосфере трудно рассчитывать на общественную изоляцию криминалитета, а значит - и на победу над ним.

1. В связи с изложенным представляется целесообразным в кратчайшие сроки провести ревизию законодательства, регулирующего экономические процессы. Недостаточная продуманность «правил игры», провозглашенных государством, приводит к утрате грани между криминальным перераспределением (неуплата налогов, рэкет, взяточничество, мошенничество) и продуктивной деятельностью, которая выталкивается в «тень».

Жизненно важно отделить правовые нормы, которые определяющим образом воздействуют на экономику, от тех, которые влияют на неё слабо (о чем может свидетельствовать, например, малое число ссылок на них в судебных решениях), и в особенности от норм, которые в массовом порядке нарушаются либо по причине неосуществимости, либо в виду отсутствия эффективных механизмов реализации. Такого рода анализ должен лечь в основу совершенствования правовой базы экономических преобразований.

Следует максимально упростить законодательные и нормативные акты для создания предсказуемости правовой среды хозяйственной деятельности. Ключевое направление работы - превращение максимального количества законов в документы прямого действия.

2. Функционирование государства во многом зависит от его аппарата. Сегодня государство несправедливо и пренебрежительно относится к чиновникам, основная масса которых справедливо чувствует себя социально и политически незащищенной.

Экономия на государственном аппарате стала едва ли не самым легким (после урезания социальной сферы) способом сокращения бюджетных расходов.

Несомненно, требования к государственным служащим должны ужесточаться, а коррупция в их среде - преследоваться. Однако важно осознать, что новый «служивый класс» составляет каркас государства и сегодня олицетворяет его больше, чем даже самые популярные политики. Интересы страны требуют, чтобы этому классу были обеспечены достойные условия жизни, четкость и непротиворечивость служебных обязанностей, защищенность от политической конъюнктуры. Ведь, как справедливо указывал премьер-министр Сингапура, «если платить орешками, то министрами будут обезьянки».

Недопустимо недофинансирование аппарата государственного управления, и в первую очередь судов. Если другие бюджетные организации могут заработать недостающие деньги относительно честно, то чиновника недофинансирование толкает в первую очередь к коррупции. Экономить на госаппарате нужно, упраздняя его излишние звенья, но нельзя недоплачивать чиновникам, работа которых признана необходимой.

Следует понять наконец, что эффективное государство не может быть получено даром. Обществу придется назначить достаточно высокую цену, хотя и не превышающую цену неэффективности государства, за исполнение обязанностей ответственных государственных служащих и за должный контроль за ними. Для них надо формировать и новую систему социальных гарантий.

3. Представляется целесообразным установить, что внесение чиновником проекта нормативного акта, противоречащего действующим правовым актам и не содержащего указаний на это противоречие и предложений по корректировке последних, ведет к предупреждению о неполном служебном соответствии, а при повторении в течении года - к увольнению.

4. Для обеспечения действенности борьбы с коррупцией и эффективности общественного контроля следует обеспечить обязательное принятие прокуратурой к рассмотрению представлений Счетной палаты и Главного Контрольного управления президента.

5. Представляется целесообразным провести ревизию систем хозяйственного обслуживания аппарата государственного управления и прекращение связанного с функционированием этих систем излишнего бюджетного финансирования.

6. Необходимо совместно с представителями Мирового банка и ЕБРР провести тщательную ревизию работы и финансовой эффективности групп реализации проектов Мирового банка и ЕБРР в России, осуществляемых на возвратной основе.

7. Для исключения «перехвата управления» за территориальными структурами федеральных ведомств со стороны региональных властей, следует укрупнить структуру территориальных органов федеральных ведомств, чтобыкаждый из этих органов покрывал не один, а несколько субъектов Федерации. Управления разных территориальных структур должны находиться в разных регионах.

8. Представляется необходимым создать компьютеризованную систему комплексного учета и оперативного анализа финансовых и товарных потоков. Даже простое объединение уже существующих систем позволит обеспечить комплексное отслеживание, оперативное сопоставление и эффективный анализ финансовых и товарно-материальных потоков.

9. Следует официально зафиксировать максимальную долю расходов на административные нужды в расходах региональных и муниципальных бюджетов и установить, что при превышении этой доли бюджет теряет право на получение финансовой поддержки от вышестоящего бюджета в любой форме.

10. Представляется целесообразным установить единую процедуру согласования и взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, включая их территориальные подразделения, с органами власти субъектов Федерации и органами власти местного самоуправления.

3.3. ПЕРВЫЙ ШАГ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО НАЧАТЬ С СЕБЯ

Необходимым элементом оздоровления системы государственного управления представляется провозглашение лидером страны стратегической инициативы в области совершенствования управления - программы государственного строительства - и ее реализация в кратчайшие сроки.

Основная мысль данной программы: раз государство считает плохой менеджмент ключевой причиной отставания Российской Федерации, ему логично начать его оздоровление с собственного менеджмента.

Развитие этой мысли ведет к признанию того, что, раз реформа государственного управления провозглашается президентом страны (никто иной не имеет на это достаточных полномочий), она должна начаться с администрации президента, а затем - и с правительства Российской Федерации.

Программа государственного строительства должна в сжатом, понятном и привлекательном как для общественности, так и для специалистов виде излагать направления и механизмы повышения эффективности государства.

Цель программы - установить долгосрочные ориентиры развития системы государственного управления и внедрить в массовое сознание понимание того, что совершенствование системы управления обществом - не только самостоятельная, но и самая выгодная и важная для общества сфера деятельности государства.

Побочная задача - вселить в людей оптимизм по поводу дееспособности государства и их будущего.

Содержание программы.

1. Цель государства: зачем оно нужно гражданам и корпорациям. Этот раздел должен представлять собой короткую правдивую декларацию, понятную каждому, излагающую суть неформального общественного договора: что реально предоставляет и намерено предоставлять в обозримом будущем государство своим налогоплательщикам в обмен на получаемые от них деньги, своим гражданам - в обмен на добровольное ограничение теми своих личных желаний в в соответствующих с установленными законами.

2. Основные принципы государственного строительства: каким образом, какими инструментами государство будет добиваться своих перечисленных в первом разделе целей. Представляется целесообразным указать, что в связи с постоянным изменением внешних для государства условий совершенствование системы государственного управления является непрерывным процессом.

3. Цель сегодняшнего этапа государственного строительства - исправление тех недостатков государства, которые можно исправить на первом этапе.

4. Конкретный механизм достижения поставленной цели должен, как представляется, описываться примерно, на основе изучения опыта США, где реформа государственного управления наиболее масштабна и осуществляется наиболее часто (11 раз в ХХ веке), а также Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, где она достигла наиболее значимых результатов.

Как показывает мировой опыт, совершенствование системы государственного управления - постоянный процесс, требующий от государства постоянных усилий и, соответственно, создания постоянных структур, члены которых включены, однако, в повседневный процесс государственного управления.

Соответственно, представляется необходимым создание постоянной комиссии при президенте по совершенствованию системы государственного управления. В нее должны войти представители президента, организующие и направляющие государственную реформу на первом этапе, ограниченное количество ученых и первые заместители руководителей важнейших министерств и ведомств, занимающиеся именно организацией работы соответствующих структур управления.

Основными направлениями работы данной постоянной комиссии на этапе реструктуризации правительства представляются следующие:

 оптимизация структуры министерств и ведомств, включающая в себя четкое разделение функций, исключение как дублирования ведомств, так и возникновения «управленческого вакуума», а также обеспечение безукоризненной реализации принципа исключительной компетенции, при котором за любой вопрос отвечает только один руководитель, обладающий всей полнотой принятия решений в этой сфере.

комплексное обследование работы наиболее важных министерств и ведомств (по технологиям, применявшимся в США) с выработкой соответствующих рекомендаций;

организация интенсивной стажировки (с заимствованием методологии совершенствования госуправления, а не конкретных приемов, которые в России малоэффективны по определению) в США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии перспективных государственных чиновников (молодых, на должности не ниже заместителя начальника Управления министерства) - будущих первых заместителей соответствующих министров по управлению и совершенствования организации труда;

разработка при участии ведомств положений об этих ведомствах, четко формулирующих их общественно полезные функции («миссия» - зачем то или иное ведомство нужно обществу);

разработка при участии ведомств унифицированных четких, формализуемых, количественно оцениваемых требований к компетентности и психологическим качествам сотрудников, занимающих высшие и средние посты;

разработка при участии ведомств унифицированных должностных инструкций, определяющих: кто, на каком уровне, какое может принять самостоятельное решение;

разработка при участии ведомств унифицированных критериев оценки деятельности правительства, отдельных ведомств и должностных лиц;

разработка, обеспечение принятия и реализации закона, подобного Закону США о документообороте (принесшему экономию в 2 млрд.долл.), а также Закону 1993 года «О деятельности Правительства и ее результатах».

В программе государственного строительства представляется целесообразным предусмотреть разделение органов государственного управления на две основные группы: перспективные (носящие функциональный характер, укрепляющие рыночное регулирование, ослабляющие ограничение конкуренции, обеспечивающие реализацию стратегических интересов России) и редуцируемые (отраслевые, осуществляющие прямое управление субъектами экономики), трансформируемые в крупные корпорации (холдинги).

При проведении реструктуризации правительства необходимо обеспечитькардинальное упрощение его структуры и полномасштабный переход от отраслевого к функциональному принципу управления.

Предпосылки такого перехода налицо: в отраслевых ведомствах выделились, с одной стороны, прогнозно-аналитические, с другой - оперативно управляющие структуры. Первые разумно влить в Минэкономики или аналитическую структуру правительства с сокращением кадров (при сохранении специалистов), вторые - выделить в первоначально государственные компании (холдинги), которые будут реально управлять находящимися в государственной собственности пакетами акций предприятий соответствующих отраслей.

Мингосимущество будет держателем госпакетов акций, осуществляющим контроль за этими холдингами (в том числе за Центробанком) по заранее определённым полностью формализованным показателям.

При рассмотрении перспектив отдельных органов следует отметить принципиальную важность нормализации управления бюджетом: прямое подчинение Минфину органов, обеспечивающих доходы государства, включая федеральные внебюджетные фонды, МНС и ГТК (на правах Главных управлений, подобно сегодняшнему Казначейству), с выводом из состава Минфина Федерального Казначейства в самостоятельный федеральный орган.

На базе налоговой полиции представляется целесообразным создать Финансовую полицию, расследующую все виды совершаемых в стране финансовых преступлений.

Для проведения разумной экономической политики жизненно необходимо обеспечить плотное взаимодействие правительства с Центробанком и оперативный контроль секретариата премьера за Министерством финансов.

Полномочия Федеральной комиссии по ценным бумагам логично расширить до всего финансового рынка, включив в сферу ее компетенции всю правительственную деятельность по реструктуризации банковской системы (включая работу АРКО), регулирование страхового, пенсионного и иных рынков финансовых услуг.

Кроме того, разумно придание Госкомстату аналитических функций и включение в него всех аналитических структур правительства. Без этого в системе федеральной исполнительной власти не удастся создать жизненно необходимой эффективной системы индикативного планирования и прогнозирования.

Следует приложить все усилия для исключения практики создания ведомствами структурных подразделений, дублирующих функции других ведомств.

В результате необходимое изменение структуры правительства в ближайшие годы представляется следующим:

1. Аппарат правительства России полностью расформировывается по «профильным» министерствам. Вместо него остается секретариат председателя правительства, значительно превышающий сегодняшний.

2. Из всех заместителей председателя правительства сохраняется только один, курирующий стратегические разработки (и в этой части - все министерства и ведомства). Он замещает председателя правительства по должности. Движение к этому положению идёт через промежуточный этап, когда из всех заместителей остаются трое - один первый и двое, курирующие финансовую политику и реальный сектор экономики. Функции двух последних - объединение соответствующих ведомств в Минфин и Минэкономики; по исполнении этой функции они возглавят эти министерства.

Ликвидация аппарата правительства и института заместителей председателя правительства необходима не только для того, чтобы достичь реальной ответственности министров за порученное им дело, но и для нормализации механизма принятия решений. Ведь в действующей сегодня системе правительственное решение может быть принято только в том случае, если оно будет принято три раза подряд: сначала на уровне ведомства, потом - в департаменте правительства и, наконец, - в секретариате соответствующего заместителя председателя правительства.

Это не просто парализует нормальную работу и способствует бессмысленной бюрократической круговерти, не только превращает процесс согласования решений в постоянно выходящий из-под контроля лидера «испорченный телефон», но и создает возможность для авантюристического проведения самых необоснованных решений практически без обсуждения. Для этого достаточно создать у соответствующих чиновников ощущения, что с этим решением уже «все согласны» и они в случае попытки противостояния ему будут выступать против скоординированных усилий всего аппарата исполнительной власти.

3. Количество федеральных органов исполнительной власти сводится к минимуму, они наделяются одинаковым статусом и равными правами (в сегодняшнем правительстве существует 7 разных типов ведомств: министерства, государственные и просто комитеты, службы, агентства, инспекции и центры). Так, простейшее сопоставление функций показывает, что достаточно сохранить 25 ведомств, в том числе 8 - силовых.

4. Для создания цивилизованного и формализованного механизма учёта разнообразных экономических интересов представляется необходимым законодательно установить необходимость доведения мнения соответствующих отраслевых союзов предпринимателей до всех депутатов Госдумы - при принятии затрагивающих их сферы интересов законов, до президента - при подписании соответствующих указов, до председателя правительства - при подписании соответствующих постановлений и распоряжений правительства.

Естественно, что это мнение с легкостью может быть (а в ряде случаев и должно быть) проигнорировано, однако для реализации принципа обеспечения полноты информации оно должно в обязательном порядке доводиться до всех участников принятия соответствующих решений.

Кроме того, представляется целесообразным создать при председателе правительства России на постоянной основе следующие совещательные комитеты:

1. Комитет российских экспортеров, состоящий из руководителей российских предприятий, экспорт каждого из которых в стоимостном выражении превышает 0,1% общего экспорта России.

Функции этого комитета:

 выработка рекомендаций по стимулированию экспорта;

оценка деятельности российских посольств и торгпредств с точки зрения эффективности содействия российскому экспорту;

участие (с коллективным правом «вето») в назначении российских послов, руководителей торгпредств и первых советников посольств России по экономике.

2. Экономический совет, состоящий из руководителей регионов и позволяющий им непосредственно участвовать в выработке экономической политики, корректировать ее уже на ранних стадиях разработки решений и обеспечивать необходимое и формализованное взаимодействие с правительством.

3. Совет крупнейших налогоплательщиков должен объединять руководителей предприятий, выплачивающих в федеральный бюджет более 0,1% его налоговых поступлений.

Тактическая задача создания этой системы консультативных органов - формирование цивилизованной системы лоббирования, позволяющей учитывать при выработке и принятии решений максимально широкий спектр существующих в обществе интересов, не осуществляя их отсечение по идеологическому признаку или по «пробивным способностям» соответствующих руководителей.

Стратегическая же задача заключается в организации скорейшего перехода от сегодняшнего противостояния правительства и региональных властей к противостоянию между объединениями предпринимателей и региональных властей с превращением правительства России в балансирующий и примиряющий орган.

Заключение. МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЛИ СМЕРТЬ

Мы все еще переживаем один из самых драматических моментов во всей истории нашей Родины, начатый 10 лет назад.

Россиянам приходит пора подвести итоги этих лет и сделать надлежащие выводы. Чтобы заново осознать себя - не той или иной ветвью власти, не представителями левых, правых или зеленых, рвущихся или наконец дорвавшихся до власти, не обиженным национальным меньшинством (или большинством), но гражданами своей Родины, сознательно и честно несущими всю полноту ответственности за нее.

Без этого никто из нас не сможет справиться со своими обязанностями, и вместо возрождения Родины мы ввергнем ее в новые бедствия, покрыв позором себя и все, что нам дорого.

Мы не имеем того «резерва прочности» и запаса времени, которое имело наше общество, например, во время татаро-монгольского ига или в период Смутного времени начала XVII века.

Причина - качественное ускорение мирового технологического, а с ним и общественного прогресса, которое ставит большинство стран мира перед жестоким выбором. Либо осознанное участие в региональной интеграции и выход на мировые рынки в составе региона как единого и конкурентоспособного целого, максимально реализующего индивидуальные преимущества отдельных стран. Либо - индивидуальная интеграция, которая из-за ограниченности ресурсов даже самой богатой страны обычно приобретает стихийный, насильственный и потому разрушительный для нее характер.

Первым путем движутся Северная Америка и Европа, вторым шли Юго-Восточная Азия до октября 1997 и Россия до 17 августа 1998 года. Разница понятна.

Практика десятков стран показывает: пренебрежение к новым мировым «правилам игры» может стоить чудовищно дорого и ввергнуть в пучину кризиса даже самую благополучную страну. Поэтому надо учиться новым правилам. «Учиться глобализации» - и значительно серьезней, чем когда-то «учились коммунизму».

Надо стремиться, с одной стороны, к участию в европейской интеграции, с другой - к развитию связей с Китаем и Азией в целом. Но время для повторного открытия внутреннего финансового рынка еще не пришло - в том числе из-за сохранения потенциальной нестабильности мировой финансовой системы.

Отставание России в мировой конкуренции, заложенное в 1992-98 годы, в любой момент может стать необратимым. Это значит, что граждане России уже сегодня определяют судьбу всех следующих поколений россиян, в том числе и своих детей. Только от нашего успеха или неудачи зависит, получат ли они когда-нибудь возможность работать на передовых компьютерах за среднемировую зарплату, или же навсегда обрекаются неквалифицированному труду на устарелых станках - за прожиточный минимум. Это реальный выбор, который приходится делать нам - и сегодня.

Мы можем относиться друг к другу и к нашим убеждениям как угодно - но мы объединены, хотим мы того или нет, нашей ответственностью перед нашими сменщиками, перед теми, кому мы передадим нашу страну.

Долг любого уважающего себя человека - передать ее в лучшем состоянии, чем он ее принял. До сих пор это не получалось - теперь отступать некуда, мы обязаны исправить положение.

Перед нами стоят грандиозные и разноплановые задачи, справиться с которыми можно лишь вместе. Что ж - не в первый раз.

Объективная цель государства - выработка политики экономического консенсуса, выражающей интересы подавляющего большинства субъектов экономики и этим сплачивающей их вокруг себя. Это сложная задача, требующая времени; в 1999 году если и был сделан шаг к ней, то лишь самый первый.

Веря в разум и мудрость народов России, надо помнить: дорогу осилит идущий.

Вместе с тем важно понимать: сколь угодно успешная реализация разработанной программы и оздоровление экономики России решат лишь ее текущие, наиболее насущные проблемы. Стратегические же трудности носят долговременный и еще более трудно преодолимый характер.

С середины 80-х годов наша страна безуспешно пыталась решить в целом тривиальную задачу приведения системы управления обществом в соответствие требованиям накопленного в ходе «гонки вооружений» технологического и интеллектуального потенциала.

Уже к 1995 году «экономика неплатежей» практически возродила ряд ключевых элементов административно-командной системы управления: государственное распределение чрезмерно дефицитных ресурсов (в роли дефицита выступают уже не товары, а деньги), множественность платежных средств, чрезмерное влияние коррумпированного чиновничества при политическом бесправии и отсутствии социальной перспективы большинства населения. Одновременная примитивизация технологий и интеллектуальная деградация показывают, что несоответствие между отставшей системой управления и «забежавшими вперед» технологиями, которое разными методами и с разными мотивациями пытались преодолеть Горбачев и Ельцин, было решено не прогрессивным, но регрессивным способом, в интересах не передовой части технологического потенциала, но устаревшей системы управления. Вместо оздоровления последней и придания ей способности продолжать развитие передовых технологий произошло уничтожение их основной части ради удобства не справляющихся со своими функциями институтов управления.

Это было вызвано доминированием не современных технологий, конфликтовавших с устаревшей системой управления, но устаревших воспроизводственных контуров, находящихся с ней в полной гармонии (так, в начале 80-х годов треть работников реального сектора все еще было занято ручным трудом). Политическая победа старой управленческой системы над элементами высоких технологий была всего лишь отражением относительной незначительности последних.

Принципиально важно, что последствия этой победы были многократно усилены внешними конкурентами нашего общества, которые сумели скорректировать его развитие в своих интересах и заметно увеличили масштабы деградации.

В результате Россия откатилась назад - именно в то время, когда остальной мир сделал качественный рывок вперед, войдя в эпоху информационных технологий. Первым и наиболее очевидным результатом их распространения стала глобализация - разрушение административных барьеров между странами, планетарное объединение региональных финансовых рынков, приобретение финансовыми потоками, конкуренцией, информацией и технологиями всеобщего, мирового характера.

Наиболее яркое выражение глобализации - «вскрытие» национальных экономик международной конкуренцией, которое при прочих равных условиях всегда на руку сильнейшему участнику последней (сегодня это США). Реакцией на это стала региональная интеграция в Европе и Азии, закрытая от США и превращающая в их конкурентов не отдельные страны, которые недостаточно велики для этого, но целые регионы.

Деградирующая Россия не смогла стать центром такой интеграции, что создало угрозу включения ее различных регионов в различные интеграционные контуры за ее пределами. Такая «мультилокальная» интеграция чревата территориальным разрушением, особенно с учетом того, что хозяйственные различия между регионами России настолько велики, что тесноты экономических связей между ними даже в лучшие времена было заведомо недостаточно для обеспечения политического единства.

Однако глобализация - лишь внешнее и наиболее очевидное проявление информационной революции, начавшейся после почти 40 лет предсказаний. Ее ключевая черта - превращение информационных технологий, продуктом которых является нужное состояние человеческого сознания, в том числе массового, в столь же важный инструмент создания стоимости, как и традиционные технологии, продуктом которых является материальный товар («high-hume» в дополнение и противовес традиционным »high-tech»). Направленные ранее на материю, технологии теперь все больше перенастраиваются на сознание и культуру.

Пример подают США: они переносят производство товаров (в том числе экологически и интеллектуально «грязное», то есть слишком простое) за рубеж, в «осваиваемые» страны, оставляя себе производство новых технологий и принципов управления. Экспорт капитала заменяется при этом экспортом технологий, обеспечивающий требующийся экспортеру способ жизни и характер мышления у потребляющих эти технологии.

Информационные технологии принципиально отличаются от традиционных своей неполной воспроизводимостью: они несут на себе неотъемлемый отпечаток создавшего их типа национальной культуры, в результате чего их использование представителями иных культур является для них в определенной мере чуждым занятием и тем самым обеспечивает разработчику данных технологий значительное конкурентное преимущество.

Наиболее яркий пример технологий, применение которых само по себе обеспечивает господство их разработчика (получившими название «метатехнологий»), - сетевой компьютер, память которого рассредоточена в сети и потому доступна ее оператору (значительные шаги к этому сделаны уже в последних версиях редактора «Windows»).

Другими метатехнологиями представляются:

 технологии управления, в том числе организации деятельности корпорации (ориентированные на культуру и систему ценностей США, они снижают конкурентоспособность корпораций, представляющих другие культуры; вообще распространение своей культуры в обществах, относящимся к другим типам культур, ослабляет их конкурентоспособность;

технологии формирования массового сознания (последнее постоянно адаптируется к разным способам воздействия, что вынуждает постоянного обновлять их; лидерство в этой сфере принадлежит США, и они смогут привязывать к себе другие общества, так как без получения обновленных технологий, создаваемых сначала в США, массовое сознание других обществ начнет выходить из-под контроля государств);

технологии «раскрутки» корпораций и вывода их на более высокий, на завершающей стадии - общемировой уровень - по аналогии с предыдущим пунктом;

новые, в первую очередь спутниковые, системы связи (даже на современном, не очень совершенном уровне спецслужбы США не менее 10 лет перехватывают всю осуществляемую при помощи телефонов связь Западной и Центральной Европы).

Со временем метатехнологии могут приобрести характер жестких объективных рамок, ограничивающих даже самые развитые страны. Тогда совокупность технологий - «вторая природа» - станет для человечества столь же жестким ограничителем и стимулом, с точки зрения организации развития частично заменяющим общество (с его сегодняшним мотором развития - конкуренцией), каким была для первобытного человечества «первая природа».

В этом случае деньги с их нестабильностью валютных курсов и процентных ставок постепенно уступят место универсального эквивалента, синонима благосостояния и наиболее концентрированного выражения господства универсальным и всегда устойчивым технологиям, которые уже становятся такой же всеобщей и единой ценностью, какой когда-то было золото, но, в отличие от него, еще и производительны.

Информационные и вырастающие из них метатехнологии создают непреодолимый разрыв между странами, способными участвовать в создании новых технологий, и странами, лишь потребляющими их. Интеллектуальный потенциал вторых перетекает к первым, человечество разделяется необратимо, и отставание России от среднемирового уровня становится окончательным.

В связи с этим Россия должна как можно быстрее найти конкретные и однозначные ответы на стоящие перед ней вопросы:

 как глобализация конкуренции и финансовых потоков влияет на страны с отсталой технологией и высокой региональной дифференциацией, подобные России?

как будет влиять на эти страны распространение в ближайшие годы новых технологий, в первую очередь направленных на трансформацию общественного и индивидуального сознания?

какие «рыночные ниши», возникающие в новых условиях, будут доступны России и как их занять?

как должно измениться государство, чтобы быть эффективным в условиях глобализации?

По итогам обсуждения и по итогам реализации первого этапа оздоровления надо расширить и углубить экономическую политику с учетом требований глобализации, нацелив ее на решение задач не только следующих месяцев и лет, но и следующих десятилетий. «Дальний замах» вызван не амбициями прогнозистов, но необратимостью отставания, закладываемого сейчас, в начале глобализации.

У сегодняшней России только два пути: глубокая, коренная модернизация, не останавливающаяся ни на простом достижении сытости и благополучия, ни даже на завоевании мирового лидерства вплоть до его надежного упрочения, - или смерть.