Текст выступления
Мой реферат посвящен отношениям Н.С.Хрущева и И.В.Сталина в период с 1946 по 1953 гг.
В мае прошлого года, на уроках истории мы проходили 20 век и в том числе затронули тему о загадочной смерти Сталина. Это тема вызвала у меня очень много вопросов, и я решила разобраться в этом по подробнее. Мой учитель предложил перечитать мне мемуары Н.С.Хрущева. но после их прочтения вопросов стало только больше и так я решила провести свое исследование и попытаться самой разобраться в событиях 28 февраля – 5 марта 1953гг.
Отправленный в октябре 1964 года в отставку Хрущёв после долгих раздумий решил писать мемуары. Одна из целей этого труда - постараться объяснить, ЧТО и, главное, ПОЧЕМУ у него не получилось в период пребывания у власти. Будущую книгу он диктовал на магнитофон несколько месяцев. Весной - летом 1968 года, когда работа подходила к концу, возник вопрос: как сохранить материалы (плёнки, распечатки и пр.), чтобы они не попали в руки КГБ? Мемуары были изданы на Западе. Главным героем мемуаров является великий вождь И.В.Сталин. Нужно заметить, что в тексте мемуаров есть 2 уровня: первый уровень - что думали во время правления Сталина и второй уровень - что Хрущев думает по этому поводу сейчас. Перед тем как начать анализировать мемуары, хотелось бы уточнить, что Н.С.Хрущев сознательно пишет о плохих качествах Сталина и пишет об этом откровенно. «Сейчас, когда я пишу свои воспоминания и стараюсь припомнить наиболее яркие моменты прошлого, то вспоминаю и те, которые вредно сказались на жизни общества. О положительном в жизни СССР я сейчас не говорю потому, что эта сторона дела хорошо описана в нашей печати, может быть, даже с некоторой шлифовкой, с приукрашиванием.»
Среди историков есть две версии и событий. Одни (Д.Волкогонов, Б. Соколов) верят свидетельству Н.С.Хрущева и считают, что Сталин умер своей смертью в результате болезни. Несколько десятков лет назад А.Авторханов попытался доказать, что вождь был убит в результате «дворцового переворота». Чтобы разобраться в этом, надо проанализировать мемуары Хрущева-это основной источник. Если Н.С.Хрущев причастен к смерти Сталина (по концепции Авторханова), то, в его мемуарах может быть информация об истинном отношении Хрущева к Сталину и к его смерти, что подтолкнет нас к мысли, о том, что Хрущев способствовал смерти Сталина.
Трудность заключается, в первую очередь, в недостатке источников. Кроме того трудность заключается в том, что мемуары Хрущева выводят нас на сложную проблему обстоятельств смерти Сталина. По этой теме в его мемуарах содержится наиболее полный рассказ о событиях конца февраля - начала марта 1953 г в Кремле и на «ближней даче Сталина» в Кунцево содержится. Кроме воспоминаний Хрущева о смерти вождя, есть только рассказы охранников Сталина и исследователи пока вынуждены работать только с этими источниками.
Украинский период.
Здесь всего лишь 5 эпизодов, рассказывающие про взаимоотношения Сталина и Хрущева: «Неурожай на Украине», «Голод на Украине», «Недоверие Сталина к Хрущеву», «Пленум ЦК» и «Хрущев и Каганович».
В период с 1944 до 1947 Н.С.Хрущев годы работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарём ЦК КП (б) Украины. В этот момент, судя по мемуарам Хрущева в целом ситуация получается следующая: сначала Сталин отрицательно относится к Хрущеву, но потом отношения налаживаются. Стоит привести наиболее яркий пример отражающий сначала плохое отношение. В 1946г. На Украине был неурожай и быстро развивался голод. Хрущев хотел попросить у Сталина экономическую помощь для Украины, но понимал, что скорей всего Сталин ему откажет.
Перейдем к московскому периоду
В 1949 году Сталин отзывает Хрущева в Москву. С декабря 1949 года он снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального Комитета партии.
В этой части мемуаров, где описывается московский период, есть 10 эпизодов связанных со Сталиным: «Перевод с Украины», «Довженко», «Дизельные трактора», «Крымская автономия», «арест жен Молотова и Ворошилова», «Корейская война», «Ленинградское дело», «Откровенный разговор со Сталиным», «XIX съезд», «Ленин и Сталин». Приведем более яркие эпизоды этого периода.
В свои последние годы жизни, Сталин был очень неуравновешен и этим воспользовались Берия и Маленков, преподнося ему сведения о «заговорщиках».
Сталин в последние годы был слишком осторожным и из-за этой осторожности Берия и Маленков внушали свои версии событий
«Откровенный разговор»
Автор мемуаров указывает, что в последние годы, Сталин слабел физически, и особенно ярко выражалось это в его провалах памяти. Иногда, за разговорами он мог забыть, имена тех к кому обращается.
Это является для Хрущева поводом снова поразмышлять о личности Сталина и о его отношении к самому Хрущеву. Однажды Сталин сказал Хрущеву, что он никому не верит даже себе. Хрущева эти слова повергли в шок. Вот почему в сталинском окружение все были временными людьми. Эти слова могли заставить Хрущева задуматься о его собственной судьбе. Не получиться ли так, что и настанет его очередь «следовать за теми, которых уже нет в живых».
Исследование показало, что, судя по мемуарам Н.С.Хрущева, отношение к нему И.В.Сталина после войны претерпело эволюцию. Для 1946-1947 гг. можно говорить о настороженно-конфликтном отношении вождя к Хрущеву. С 1949 г. Сталин, очевидно, снова доверяет ему, возвращает в Москву и это отношение продолжается до марта 1953 г.
Описывая отношение Хрущева к Сталину, следует выделить несколько основных моментов. Безусловно, в 1947-1953 гг. политически Хрущев поддерживает Сталина и не сомневается в правильности его курса. Одновременно автор мемуаров сообщает о нарастающем раздражении в связи с подозрительностью и грубостью Сталина.
Отношения «Сталин – Хрущев» по мемуарам заметно контрастирует с отношениями «Сталин – Берия». Автор воспоминаний пишет о конфликте между ними в 1951-1953 гг. и о своем враждебном отношении к Берия.
Можно сделать вывод, что на первый взгляд, текст мемуаров подтверждает версию Ж.Медведева – В.Кожинова о том, что реальных доказательств «заговора Берия» нет, и ответственность за неоказание помощи Сталину может лежать на Маленкове, Игнатьеве и Хрущеве. Однако этот вывод надо проверить и дополнить анализом «умолчаний» в тексте мемуаров Н.С.Хрущева.