|
РЕФЕРАТ на тему:
«Стабилизационный фонд России. Условия стабильности и развития российской экономики»
| Исполнитель: лицеист 11 класса Горшечников Артем, Руководитель: к.п.н., заслуженный учитель РФ, член-корреспондент МАН ВШ Рыпин Борис Исаакович |
Санкт-Петербург
2009
Оглавление
Введение. 4
Глава 1. Стабилизационный фонд России. 6
1.1 Создание Стабилизационного фонда РФ, стабилизационные фонды других стран. 6
1.2 Стабилизационный фонд как стратегический резерв РФ.. 8
1.3 Управление и контроль над средствами Стабилизационного фонда. 10
Стабилизационный фонд РФ перед разделением (в 2008) 12
Глава 2. Условия стабильности и развития российской экономики. 14
2.1 Предприятия и домохозяйства. 16
2.2 Налоговая политика. 18
2.3 Промышленная и структурная политика. 20
Заключение. 22
Литература. 23
Введение
В 2004 г. был создан Стабилизационный фонд Российской Федерации как продолжение бюджета развития, который впервые появился в истории российского бюджета 5 ноября 1998 года. Основной идеей «бюджета развития» было финансирование государством крупных проектов в промышленности (главным образом в ВПК), которые должны были стать «локомотивами развития» российской промышленности в условиях кризиса.
По замыслу экономистов Фонд должен способствовать стабильности экономического развития страны, являться одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшать инфляционное давление, снижать зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров. Также назначение фонда в выполнении функций стратегического назначения: выполнение обязательств Правительства РФ перед иностранными партнерами; погашение возможного дефицита бюджета страны.
Стабилизационный фонд задумывался как благое начинание государственной власти. Однако только небольшая часть россиян имеет представление об этом макроэкономическом инструменте. Власть не разъясняет населению смысл создания Стабилизационного фонда. В настоящее время все чаще возникают вопросы об использовании накоплений Стабилизационного фонда, о том стоит ли его использовать. Большая часть россиян, судя по социологическому опросу, говорит: давайте потратим Стабилизационный фонд, но при этом абсолютно не понимает, какие последствия могут наступить после бессмысленной и несбалансированной растраты. Многие политики и экономисты предлагают использовать средства накопленные в Фонде. Точек зрения существует множество.
До конца 2004 года разговор о судьбе излишков Стабилизационного фонда вообще был теоретическим, ведь тратить можно только средства, накопленные свыше неприкосновенного запаса в 500 миллиардов рублей Бюджетный кодекс Российской Федерации, глава 13.1, статья 96.3. Однако вскоре в Стабилизационном фонде действительно появились излишки, и только тогда начали всерьез задумываться над тем, что с ними делать. Одни призвали привлечь эти деньги для инвестиций в инфраструктуру (так как без этого невозможно удвоить ВВП), другие предложили вкладывать их в инновации и поддержать перспективные венчурные проекты.
Некоторые также настаивают на повышении базовой цены на нефть (цены отсечения), а значит сокращении отчислений в Стабилизационный фонд. Эту идею можно понять - во-первых, на стерилизацию уходят средства, которые были бы не лишними в бюджете, а, во-вторых, хочется остановить постоянные внеплановые рекорды пополнения "госзаначки". Кроме того, каждый стерилизуемый рубль потенциально означает для государства упущенную выгоду. Получить эту выгоду можно, только наладив эффективное распределение бюджетных средств.
Целью данной работы является раскрытие такого понятия как Стабилизационный фонд Российской федерации.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
· что такое Стабилизационный фонд;
· рассмотреть подобные фонды в других странах;
· рассмотреть из каких источников формируется Стабилизационный фонд РФ;
· рассмотреть условия стабильности российской экономики;
· анализ литературы по данной тематике
Глава 1. Стабилизационный фонд России
1.1 Создание Стабилизационного фонда РФ, стабилизационные фонды других стран
1 января 2004 года был создан Стабилизационный фонд Российской Федерации, который является частью федерального бюджета. Фонд призван обеспечивать сбалансированность федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой Бюджетный кодекс Российской Федерации, глава 13.1, статья 96.1, 96.2. «Цену отсечения», то есть тот уровень цены нефти, начиная с которой дополнительные доходы поступают в Стабилизационный фонд, устанавливают в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, глава 13.1, статья 96.1, 96.2. С 1 января 2006 года цена отсечения установлена на уровне 27 долларов США за баррель сорта Юралс «Из пояснительной записки к проекту федерального бюджета на 2006 год»[1]
.
Фонд способствует стабильности экономического развития страны, является одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшает инфляционное давление, снижает зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров.
Фонды подобные российскому Стабилизационному фонду существуют во многих странах. По некоторым оценкам, в мире существует около 35 таких фондов. Основные цели этих фондов в целом совпадают. Во-первых - это снижение зависимости бюджета и экономики в целом от поступлений от экспорта сырьевых товаров (Чили, Норвегия, Казахстан, Азербайджан, Аляска, канадская провинция Альберта и т.д.). Во вторых - обеспечение равномерного распределения доходов от использования невозобновляемых природных ресурсов во времени, т.е. их сбережение (Норвегия, Чили, Казахстан, Азербайджан, Аляска, канадская провинция Альберта, Австралия). И в третьих – снижение инфляционного давления на экономику страны (во всех фондах). Существование фондов способствует поддержке долгосрочной макроэкономической устойчивости стран, однако не полностью решает задачу рационального использования бюджетных средств. Для этого должна проводиться разумная и эффективная политика в области бюджетных расходов.
Различия между существующими фондами обычно находятся в деталях. Так, существует несколько распространенных способов формирования и использования фондов: способ "полного сбережения", способ "постоянного потребления" и правило "средней цены".
«Способ полного сбережения» предполагает сбережение всех поступлений от невозобновляемых ресурсов с переводом части средств на покрытие дефицита "несырьевого" бюджета, то есть бюджета без учета поступлений от сырьевых товаров. Обычно этот перевод или трансферт эквивалентен доходу от управления средствами фонда. Средства фонда за исключением трансферта сберегаются и инвестируются в иностранные финансовые активы. Этот способ используется в Норвегии[2]
.
«Способ постоянного потребления» заключается в том, что ежегодно расходуется только постоянный доход от сырьевого сектора, то есть трансферт в бюджет из фонда остается постоянным по отношению к ВВП. Остальные средства сберегаются и инвестируются в иностранные ценные бумаги. Этот способ используется в Казахстане.
«Способ средней цены» предполагает, что поступления от нефти в части, не превышающей цену отсечения, направляются в бюджет, все что свыше – в Стабфонд. Подобная практика, так называемый способ "средней цены", существует в ряде подобных фондов, наиболее яркий пример – Медный стабилизационный фонд в Чили[3]
. Механизм его формирования следующий: правительство ежегодно определяет долгосрочную цену на медь и рассчитывает объем перечисляемых в фонд средств по определенной формуле, в зависимости от превышения фактической цены по экспортным контрактам над базовой долгосрочной. Особенность в том, что эти правила применяются к государственной медной компании и по сути являются для нее дополнительным налогом. Средства фонда приравниваются к золотовалютным резервам и управляются ЦБ. Правительство может их использовать, в случае если цена меди ниже базовой. Средства фонда направляются на выплату внешнего долга и субсидирования цен на бензин.
1.2 Стабилизационный фонд как стратегический резерв РФ
Средства Стабилизационного фонда являются стратегическим резервом государства, который необходим для обеспечения бюджетных обязательств правительства в неблагоприятных экономических ситуациях. Очевидно, что в случае резкого падения цен на нефть может произойти резкое сокращение доходов государства от ее реализации, что может неблагоприятно отразится и на курсе рубля к иностранной валюте. Таким образом, с экономической точки зрения, наиболее обосновано накапливать средства Стабилизационного фонда в иностранной валюте.
В текущих условиях использование средств Стабилизационного фонда внутри страны приведет к подрыву макроэкономической сбалансированности, ускорению роста внутреннего спроса, превышающего рост предложения, либо перераспределению средств фонда в пользу спекулятивного сегмента национального финансового рынка. Это усилит и без того нарастающее инфляционное давление и значительно повысит темпы укрепления рубля, а также усилит зависимость национального финансового рынка от мировой конъюнктуры цен на нефть.
Направление средств Стабилизационного фонда на приобретение ценных бумаг российских эмитентов является крайне опасным, поскольку масштабное изъятие в случае неблагоприятной конъюнктуры средств фонда из обращающихся на национальном фондовом рынке финансовых инструментов приведет к дестабилизации последнего. С другой стороны, возможные кризисные явления на российском рынке ценных бумаг могут вызвать падение стоимости активов Стабилизационного фонда, то есть могут подорвать его способность исполнять роль стратегического резерва государства.
Совсем недавно Минфин России внес в правительство предложения о преобразовании Стабилизационного фонда РФ в Нефтегазовый фонд. В составе нового фонда предлагается выделить Резервный фонд и Фонд сбережений, которые будут различаться функциями, а, следовательно, и правилами управления[4]
.
Резервный фонд должен будет обеспечивать стабильность расходов федерального бюджета и полное выполнение взятых им обязательств в условиях падения мировых цен на нефть и газ.
Фонд сбережений будет выполнять функцию сбережения части нефтегазовых доходов для будущих поколений и обеспечения устойчивости бюджетной системы в долгосрочном временном горизонте.
Исходя из целей Резервного фонда, управление его средствами должно осуществлять в соответствии с консервативной инвестиционной стратегией. Средства фонда предполагается размещать в высоколиквидные долговые обязательства иностранных государств. Таким образом, основные принципы инвестиционной стратегии Резервного фонда должны соответствовать действующему порядку управления средствами Стабилизационного фонда.
При управлении средствами Фонда сбережений возможно применять инвестиционную стратегию, позволяющую размещать средства на долгосрочной основе не только в высоколиквидные государственные ценные бумаги, но и в менее ликвидные, более доходные, но вместе с тем и более рискованные финансовые инструменты: акции, корпоративные облигации и производные финансовые инструменты.
Кроме того, ситуация, при которой уровень государственных инвестиций фактически зависит от текущего размера труднопрогнозируемых нефтяных доходов, является крайне опасной для бюджета страны. Предполагается, что средства Стабилизационного фонда являются стратегическим резервом государства и в случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры правительство Российской Федерации должно использовать их для финансирования дефицита бюджета.
Основными задачами Стабилизационного фонда являются поддержание макроэкономической стабильности в государстве и сглаживание зависимости бюджетных расходов от внешнеэкономической конъюнктуры.
1.3 Управление и контроль над средствами Стабилизационного фонда
В соответствии со статьей 96.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1) Установить, что управление средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации (далее - Стабилизационный фонд) может осуществляться:
а) путем приобретения за счет средств Стабилизационного фонда иностранной валюты в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов (далее - разрешенная иностранная валюта) и ее размещения на открытых в Центральном банке Российской Федерации банковских счетах в разрешенной иностранной валюте (далее - счета по учету средств Стабилизационного фонда). За пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабилизационного фонда Центральный банк Российской Федерации уплачивает проценты, установленные договором банковского счета по учету средств Стабилизационного фонда (далее - договор банковского счета);
б) путем приобретения за счет средств Стабилизационного фонда долговых обязательств иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда.
2) Утвердить прилагаемый перечень требований к долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации.
3) Управление средствами Стабилизационного фонда осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.
4) Министерству финансов Российской Федерации в месячный срок разработать и утвердить:
а) нормативную валютную структуру средств Стабилизационного фонда, порядок приведения фактической валютной структуры средств Стабилизационного фонда в соответствие с нормативной;
б) нормативы минимального и максимального сроков до погашения выпусков долговых обязательств, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления;
в) порядок расчета и зачисления процентов, начисляемых на остатки средств на счетах по учету средств Стабилизационного фонда, и иные условия договора банковского счета;
г) порядок взаимодействия с Федеральным казначейством при
проведении операций по счетам по учету средств Стабилизационного фонда.
5) Федеральному казначейству в месячный срок после утверждения нормативных актов, указанных в пункте 4 настоящего постановления, заключить с Центральным банком Российской Федерации договор банковского счета.
6) Министерству финансов Российской Федерации представлять в Правительство Российской Федерации в составе отчетности об исполнении федерального бюджета квартальные и годовые отчеты о размещении средств Стабилизационного фонда. При этом:
а) в квартальном отчете по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября отражаются:
- объем приобретенной разрешенной иностранной валюты и разрешенной иностранной валюты, размещенной на счетах по учету средств Стабилизационного фонда;
- расчетные ставки процентов за пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабилизационного фонда;
- расчетные суммы дохода за пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабилизационного фонда;
- наименования и основные характеристики приобретенных за счет средств Стабилизационного фонда долговых обязательств иностранных государств;
- доход, полученный от размещения средств Стабилизационного фонда в долговые обязательства иностранных государств по видам долговых обязательств иностранных государств;
б) в годовом отчете, кроме информации, предусмотренной подпункте "а" настоящего пункта, отражаются:
- сведения об остатках средств на счетах по учету средств
Стабилизационного фонда;
- сведения о процентах, уплаченных за истекший год за пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабилизационного фонда;
- годовой доход, полученный от размещения средств
Стабилизационного фонда в долговые обязательства иностранных государств по видам долговых обязательств иностранных государств Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. N 229 г. Москва «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации».
Стабилизационный фонд РФ перед разделением (в 2008)
Совокупный объем Стабилизационного фонда РФ на 1 января 2008 года составил 3 трлн 849,11 млрд руб., что эквивалентно 156,81 млрд долларов США (по данным Министерства финансов РФ). Интересно: в прогнозе, данном Алексеем Кудриным в ноябре 2006 года, называлась цифра $159,9 млрд.
Более детально, денежные активы (monetary assets) Стабилизационного фонда состоят: 66,85 млрд долл. США (USD), 59,95 млрд евро (EUR) и 7,7 млрд фунтов стерлингов Великобритании (GBP). Изначально закладывались следующие пропорции между мировыми валютами: USD - 45%, EUR - 45% и GBP - 10%.
В постановлении, подписанном Председателем Правительства Виктором Зубковым 17 декабря 2007 года, Министерству финансов РФ поручается обеспечить зачисление до 1 февраля 2008 года средств Стабилизационного фонда Российской Федерации по состоянию на 1 января 2008 г. в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Постановление вступило в силу 1 января 2008 года.
Объем нефтегазового трансферта устанавливается законом о бюджете (на 2008 год - 6,1% валового внутреннего продукта (ВВП), на 2009 г. - 5,5%, на 2010 г. - 4,5%, а с 2010 г. фиксируется в объеме 3,7% ВВП). Объем Резервного фонда не должен превышать установленного в бюджете норматива - 10% ВВП предыдущего года, но может быть меньше.
Государственные резервные накопительные фонды существуют и в других странах: Кувейт (Бюджетный резервный фонд (с 1960 года) и Резервный фонд будущих поколений (с 1976); к концу 2004 года объем обоих фондов достиг $80 млрд.), Норвегия (Государственный нефтяной фонд, с 1990 года; на начало 2006 в фонде было аккумулировано $220 млрд.), Чили (Медный стабилизационный фонд (с 1985 года); на начало 2006 года в фонде было накоплено свыше $1 млрд.). В некоторых странах (Оман, Нигерия, Венесуэла) все средства резервных фондов идут на покрытие бюджетного дефицита, что не позволяет наполнить фонды.
Резервные фонды создаются в государствах, бюджет которых сильно зависит от конъюнктуры мирового рынка, как правило, товарно-сырьевого (нефть, газ, металлы). Некоторые страны накапливают средства в таких фондах “на будущее”, когда недра будут истощены.
Замечу, что в условиях монополизма и высоких административных барьеров (а это характерно для большинства стран-экспортеров природных ресурсов) увеличение экспортных поступлений приводит к росту инфляции. За примером далеко ходить не надо: по данным Росстата, инфляция в России в 2007 году в целом достигла 11,9 процентов.
Глава №2 Условия стабильности и развития российской экономики
Один из результатов завершающегося десятилетия реформ - это всеобщая нестабильность и неуверенность в будущем. Неопределенность будущего деформирует мотивы и поведение всех участник
Эффективно задействовать имеющиеся ресурсы удастся лишь при условии реализации государством таких мер, которые позволили бы существенно изменить мотивацию всех экономических агентов. Это предполагает:
максимальный учет частного интереса и устранение того, что препятствует фирмам и населению в их экономической активности;
снижение тотальной неопределенности, установление "зон предсказуемости" для участников экономической деятельности.
С позиции макроэкономики это требует стабильности денежной системы, то есть крепкой национальной валюты. Теоретически предсказуемость возможна и в условиях инфляции, для чего ее параметры (параметры эмиссии) должны планироваться, быть заранее известны участникам рынка и главное - регулярно выполняться в течение нескольких предшествующих лет. Подобное временами достигалось в ряде стран Латинской Америки. В России в ближайшие два года будет невозможно достичь ни стабильной валюты, ни планирования инфляции. Макроэкономическая неопределенность сохранится.
Микроэкономические условия стабильности предполагают устойчивость институциональной среды. И сегодня действующие лица экономики инстинктивно стремятся воспроизвести те элементы устойчивости, которые зависят от них. Семьи накапливают сбережения в наличной иностранной валюте. Предприятия поддерживают сложившиеся хозяйственные связи. Региональные правительства поддерживают социальное статус-кво, препятствуя закрытию неэффективных предприятий на своей территории.
Государство больше не может навязывать гражданам и предприятиям экономический порядок: последний сложился в значительной степени независимо от намерений правительства.
Главная проблема этого экономического порядка в том, что активность фирм и домохозяйств, не имевших достаточных гарантий на будущее и уже не надеющихся на помощь государства (это, кстати, тоже один из важных результатов наших реформ), преимущественно была направлена на выживание и перераспределение. Таким образом, одна из главных задач экономической политики государства сегодня - это переориентация предпринимательской и социальной активности на микроуровне на цели развития. В этой связи следует особо выделить новый социальный слой, во многом сформировавшийся в течение последнего десятилетия. Это люди, активная жизнедеятельность которых начиналась в условиях экономической и политической свободы. Они в меньшей степени были отягощены грузом советского прошлого. Они отличались высокой социальной мобильностью. В силу этого именно они приходили в новые структуры - и в бизнесе, и в государственном аппарате. Именно они в значительной мере смогли воспользоваться возможностями развития, которые появились в годы реформ.
Их главной проблемой, однако, была преобладающая ориентация на краткосрочные цели (по принципу "схватить и убежать") - ориентация, во многом задававшаяся политикой самого государства. Тем не менее этим людям уже есть что терять, и, на наш взгляд, сегодня они могут отдать предпочтение долгосрочным интересам развития, могут согласиться играть по честным "правилам игры" - если государство окажется способно гарантировать соблюдение этих правил со своей стороны.
2.1 Предприятия и домохозяйства
Ключевые факторы в экономической сфере сегодня - это налоги и частные инвестиции. Без первых невозможно погашение внешнего долга, содержание сильного государства и обеспечение хотя бы минимальных социальных гарантий. Без вторых невозможна реструктуризация промышленности и выход на траекторию экономического роста. Однако фирмы и домохозяйства должны обладать желанием и возможностью платить налоги, а также инвестировать и сберегать средства в легальных и цивилизованных формах.
Гарантии собственности. Критическим фактором правильной мотивации фирм сегодня является стабильность отношений собственности. Риск произвольного перераспределения собственности - как со стороны государства, так и со стороны неконтролируемых акционерами менеджеров - является сегодня одним из главных антистимулов для предпринимательской активности. Не имея ясных гарантий сохранения имущественного контроля за своими компаниями в долгосрочном плане, акционеры крупных предприятий будут ориентироваться на извлечение краткосрочных выгод. А это логически предполагает и неуплату налогов в разных формах (поскольку преимущества законопослушного легального поведения сказываются только в длительной перспективе), и "высасывание" финансовых ресурсов из подконтрольных предприятий - вместо инвестирования средств в развитие данного бизнеса.
С этой точки зрения очень важными являются меры, обеспечивающие прозрачность отношений собственности, - такие, как раскрытие информации об акционерных обществах, регламентация сделок с аффилированными лицами, защита прав акционеров и т.д. Не менее важным является совершенствование процедур банкротства - с преодолением сегодняшней ситуации, когда внешний управляющий, как правило, действует в интересах одного или группы крупнейших кредиторов и объективно способствует не санации, а распродаже предприятия-банкрота.
Однако лишь этих мер уже недостаточно. Уровень накопленной просроченной задолженности по налогам является главным фактором с точки зрения негативной мотивации фирм реального сектора. Здесь возникает ситуация "институциональной ловушки". В условиях массовых налоговых неплатежей государство очевидным образом неспособно обанкротить всех должников бюджета. Вместе с тем на фоне периодически звучащих грозных заявлений правительства для каждого отдельного предприятия сегодня сохраняется и даже возрастает вероятность применения процедуры банкротства, хотя бы в целях устрашения остальных. И все это лишь дополнительно стимулирует экспорт капитала из России.
Реструктуризация долгов. Для изменения сегодняшнего состояния дел в промышленности необходима полная и безусловная реструктуризация задолженности предприятий бюджету и социальным фондам. Такая мера позволит преодолеть деструктивное воздействие накопленной налоговой задолженности на поведение предприятий. В рамках реструктуризации необходимо списание всей суммы штрафов и пеней при одновременном замораживании основной суммы долга на пятилетний срок без каких-либо предварительных условий, которые предусматривались рядом постановлений правительства по данному вопросу в 1997-1998 гг. Аналогичным образом необходимо провести долгосрочную реструктуризацию задолженности предприятий федеральным, региональным и локальным естественным монополиям, которые по-прежнему в основном контролируются государством.
Налоговая амнистия для физических лиц. Подход, направленный на снятие антистимулов, должен быть применен и к физическим лицам. Значительную часть своих доходов домохозяйства (особенно зажиточные и богатые) получают в неучтенной, "серой" форме. Однако возможности инвестиционного приложения подобных доходов объективно ограничены рамками самого неучтенного наличного оборота. В результате с точки зрения национальной экономики в значительной мере эти доходы либо проедаются (наглядный пример - туристический бум в России в 1990-е гг.), либо выпадают из делового оборота, оседая в "чулках" в виде налично-долларовых сбережений. Налоговая амнистия, легализующая предшествующие "серые" (но не криминальные) доходы домохозяйств, сделала бы эти инвестиционные ресурсы доступными для официального, "белого" сектора экономики.
Очевидно, однако, что подобные меры дадут позитивный эффект только при одновременном выполнении двух требований:
при обеспечении для большинства предприятий возможности платить налоги (как минимум в размере текущих платежей) и осуществлять легальные инвестиции;
при введении неотвратимых санкций по отношению к новым неплательщикам и создании стимулов, противодействующих уводу деловой активности в "тень".
Без выполнения первого требования уже через несколько месяцев неплатежи примут сегодняшние масштабы, что вновь сделает неэффективным механизм банкротств и сведет на нет все возможные позитивные последствия реструктуризации долгов и налоговой амнистии для мотивации предприятий и домохозяйств. Без выполнения второго требования налоги перестанут платить те, кто еще платит их сегодня.
2.2 Налоговая политика
Для рационально действующего хозяйствующего субъекта выбор платить или не платить налоги определяется издержками законопослушного поведения и санкциями за уклонение от уплаты налогов. Первые сегодня чрезмерно велики, а высокая номинальная величина вторых нивелируется низкой вероятностью наложения санкций.
Радикальное упрощение налоговой системы. На нынешнем этапе необходимо ориентироваться на те налоги, которые удается наиболее успешно собирать. Это главным образом косвенные налоги: НДС, налог с продаж, акцизы, таможенные пошлины. Напротив, от "труднособираемых" налогов (даже если они теоретически более эффективны в воздействии на экономических агентов) сегодня лучше отказаться, отложить их на будущее. В этом смысле целесообразен отказ от налога на прибыль для всех юридических лиц. В сфере малого и среднего бизнеса, где издержки контроля за действиями фирм для государства существенно выше, нужно ориентироваться на замещение всех налоговых платежей единым налогом на вмененный доход. Его величина должна рассчитываться в привязке к используемым ресурсам. При этом алгоритмы расчета налога для разных видов бизнеса необходимо устанавливать в центре, поскольку произвол региональных властей в этом вопросе может дискредитировать саму идею данного налога.
Необходим также переход к единой ставке подоходного налога при одновременном введении достаточно высокого необлагаемого минимума. Другая аналогичная мера - явная персонализация социальных отчислений, когда на индивидуальные пенсионные счета работников будет поступать не менее половины начислений на их зарплату. Только в этом случае они будут рассматриваться не как простой побор со стороны государства, а как будущие доходы самих работников. Тем самым будет существенно ослаблен один из наиболее значимых мотивов к получению "черной" зарплаты.
Жесткое пресечение уклонения от уплаты налогов. В этих целях, во-первых, целесообразно повысить активность силовых структур, направленную против прямого ухода от налогов. Вместе с тем такая активность (уже наблюдаемая сегодня) может привести к некоторому росту налоговых сборов только в том случае, если частный бизнес убедится, что это не разовая кампания. Речь должна идти не о сведении счетов с определенными предпринимательскими структурами, а о системе регулярных мер. Для этого такие меры с самого начала должны затронуть разные регионы, разные сферы экономики и фигуры разной политической ориентации.
Подобные меры в равной степени должны реализовываться как для крупного бизнеса, активно использующего для уклонения от уплаты налогов сделки с аффилированными посредническими структурами, невозврат экспортной выручки, различные депозитно-страховые схемы и т.д., так и для малых и средних предприятий, которые для ухода от налогов преимущественно используют неучтенный наличный оборот. При этом в последнем случае основные усилия нужно концентрировать не на контроле за фирмами-налогоплательщиками, а на пресечении деятельности банков и финансовых компаний, организующих оборот неучтенной наличности.
Во-вторых, шаги по пресечению ухода от налогов должны быть дополнены мероприятиями по борьбе с коррупцией среди чиновников на всех уровнях, поскольку сегодня для малого и среднего частного бизнеса суммы взяток подчас сопоставимы с суммами неуплаченных налогов. Необходимость же платить и взятки, и налоги будет приводить к сворачиванию деловой активности - со всеми вытекающими социальными последствиями.[5]
2.3 Промышленная и структурная политика
Одним из серьезных просчетов экономической политики начала 1990-х гг. было слишком быстрое открытие внутреннего товарного рынка при сохранении существенных барьеров для прямых иностранных инвестиций и отсутствии работающих механизмов рыночной реструктуризации предприятий. Произошедшая в августе 1998 г. девальвация рубля дала передышку для отечественной промышленности. Вместе с тем очевидно, что она является временной и ее надо максимально эффективно использовать в рамках осознанной промышленной политики. Общая логика такой политики в среднесрочной перспективе, по нашему мнению, должна заключаться в сохранении (в основном нетарифными методами) относительной закрытости внутреннего товарного рынка - при максимальном открытии внутреннего рынка для прямых иностранных инвестиций и создании благоприятных условий для внутренних инвестиций.
Валютный курс. Для реализации данной цели в сфере валютного регулирования нужно поддерживать такое соотношение между темпами инфляции и ростом курса доллара, чтобы защитный барьер, созданный девальвацией, мог сохраниться еще 4-5 лет. При этом курсовая политика должна быть понятной и предсказуемой для всех участников внешнеэкономических операций и для инвесторов.
Регулирование экспорта и импорта. Таможенные пошлины могут и должны использоваться правительством в качестве активного инструмента воздействия на рынок - как для поддержки технологических цепочек импортозамещения, так и для сдерживания роста внутренних цен на продукцию отраслей-экспортеров. Вместе с тем правительству нужно декларировать как принцип, во-первых, что все основные таможенные пошлины будут снижаться во времени, и заранее обозначить для экспортеров и импортеров рамки такого снижения. Во-вторых, речь должна идти не о поддержке отдельных предприятий или производств, а о создании равных условий для всех фирм, работающих на каждом конкретном рынке, что ни в коей мере не препятствует осознанному выбору приоритетных рынков.
Обновление капитала. В условиях высокого морального и физического износа производственных фондов правительство должно максимально способствовать всем формам обновления капитала - от налоговых льгот на финансовые инвестиционные потоки до либерализации тарифов на ввоз оборудования, в том числе и на лизинговой основе. Параллельное движение в заданных направлениях не ослабит российских производителей оборудования, а только создаст для них реальную конкурентную среду. Фискальная либерализация инвестиций и инноваций обязательно увеличит спрос на технологии, как импортные, так и отечественные.
Иностранные инвестиции. Названные меры позволят российским предприятиям сконцентрировать определенные финансовые ресурсы, необходимые им для технологической модернизации и реструктуризации производства. Наряду с этим, однако, ключевым вопросом повышения конкурентоспособности отечественной продукции является стимулирование прямых иностранных инвестиций. Они невозможны без надежных гарантий собственности зарубежных инвесторов в России, включая право на репатриацию доходов (исключительно важное значение здесь будет иметь практическая реализация Федерального закона "О разделе продукции"), и без существенного упрощения реальных процедур открытия новых производств.
Непосредственным результатом этих мер будут импорт технологий и повышение качества отечественной продукции. Этот эффект - благодаря развитию добросовестной конкуренции (в отличие от конкуренции с "челночным" импортом) - будет иметь место даже тогда, когда иностранный инвестор сочтет, что дешевле построить новый завод в чистом поле, чем вкладывать деньги в существующие российские предприятия.
Политика поощрения прямых инвестиций будет иметь еще одно важное последствие: приходя в Россию, крупные зарубежные фирмы создают здесь очаги развитой экономической и производственной культуры, задают повышенные стандарты качества для смежников, постепенно распространяющиеся по всей экономике.
Концентрация отечественного капитала. Вместе с тем для повышения конкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке государство должно содействовать формированию крупных корпораций с российским капиталом. Это особенно актуально для машиностроения, где в настоящее время средний размер капитала российской фирмы составляет малую величину по сравнению со средним размером капитала конкурентов.
Заключение
В заключении своей работы я хотел бы сказать что рассматривая данную тематику уместно вспомнить нашу историю - экономическую политику, которую в своё время проводил выдающийся министр финансов царской России С. Ю. Витте. Всемирную известность получила его денежная реформа 1895 - 1897 гг., в результате которой российский рубль стал одной из наиболее прочных конвертируемых валют мира. Витте не накапливал свободные деньги в стабфондах, а расходовал их на строительство железных дорог, развитие промышленности, науки и образования. В результате за последнее десятилетие XIX в. количество предприятий в России возросло в 1,4 раза, объём промышленного производства удвоился, было учреждено около 150 учебных заведений.
В настоящее время мы слишком много добываем и слишком много экспортируем. А возможности наши не безграничны. Со временем добыча и экспорт нефти будут снижаться, а другой конкурентоспособной продукции у нас недостаточно - в России с самого начала экономических реформ ставка была сделана на топливно-энергетический комплекс.
Сейчас самым приоритетным, самое эффективным направлением использования средств Стабилизационного фонда - это финансирование науки, образования и здравоохранения. Тем самым мы создадим условия для развития страны не как сырьевого придатка всего мира, но как высокоразвитой страны с развитой перерабатывающей, наукоемкой промышленностью.
Литература
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации
2. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (с изменениями от 29 июня, 28 июля, 20 августа, 10 ноября 2004 г.)
3. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (с изменениями от 5 июля, 4 ноября 2005 г.)
4. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" (с изменениями от 26 июля 2006 г.)
5. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г. "О бюджетной политике в 2006 году"
6. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2006 г. "О бюджетной политике в 2007 году"
7. Приказ Министерства финансов РФ от 22 мая 2006 г. N 157
8. Приказ Министерства финансов РФ от 22 мая 2006 г. N 158
9. Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2006 г. N 229
10. Постановление Правительства РФ от 23 января 2004 г. N 31
11. «Российская Бизнес - газета» №520 от 23 августа 2005 г.
12. Общественно - политический еженедельник ИТАР-ТАСС «Эхо планеты» №48 (815) от 28 ноября 2003 г.
13. «Московские новости» №41 от 29 октября 2004 г.
14. «Политический журнал» №15 -16 (158 - 159) от 21 мая 2007 г.
[1]
Опубликовано в «Российской Бизнес-газете» N520 от 23 августа 2005 г. .
[2]
Общественно-политический еженедельник ИТАР-ТАСС «Эхо планеты» №48 (815) 28 ноября 2005 г
[3]
«Московские новости» №41 29 октября 2004
[4]
Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2006 г. "О бюджетной политике в 2007 году".
[5]
Общественно - политический еженедельник ИТАР-ТАСС «Эхо планеты» №48 (815) от 28 ноября 2003 г.