Мировой финансовый кризис: механизм интернационализации рубля, как средство разрешения проблемы и стабилизации экономической ситуации

Использованию рубля во внешней торговле препятствует сырьевой характер российского экспорта, поэтому нужно плавно избавляться от «сырьевого проклятия». Но так как в настоящих условиях России это сложно осуществимо, то в качестве другой меры необходимо развивать ценообразование на сырье в отечественной валюте. И перевести торговлю со странами СНГ и 1/3 торговли со странами дальнего зарубежья на использование российской валюты.

В то же время статус резервной валюты несет с собой серьёзные издержки. Вот почему такие страны как Япония или Китай, не стимулируют или даже препятствуют распространению национальных валют за пределами своих экономик.

Ограничение маневра денежно-кредитной политики.
Эмитент резервной валюты должен поддерживать её стабильный обменный курс, чтобы сохранять международное доверие к ней. Это ограничивает возможности центрального банка по проведению экономической политики, ориентированной на решение задач внутреннего рынка. Большая нагрузка в плане регулирования национальной экономики ложится на налогово-бюджетную политику.

Потеря контроля над денежным предложением.
Денежные власти лишаются возможности прямого влияния на рублевое денежное предложение, поскольку оно будет отчасти формироваться на внешнем рынке. Как следствие, эффективность таргетирования денежного предложения со стороны Банка России снизится.

Завышение обменного курса рубля.
Рост спроса на валюту приведет к завышению обменного курса рубля. Чтобы этого избежать, придется наращивать импорт, который будет компенсировать приток капитала в страну. В противном случае завышенный курс рубля обусловит потерю конкурентоспособности отечественных товаров на международном рынке.

Нагрузка на кредитора последней инстанции.
Распространение рубля в качестве резервной валюты и ориентация иностранных центральных банков на денежно-кредитную политику Банка России возможны, если российские власти будут готовы оказать (или декларировать) финансовую поддержку в случае угрозы валютного кризиса. Так, Банк России пополнял резервы Национального банка Беларуси рублевыми кредитами. Это накладывает ограничения на кредитора последней инстанции, с учетом того что он должен решать задачи внутреннего рынка и обеспечивать стабильность рубля.

«Дилемма Триффина».
Развитие резервной валюты в конечном счете сталкивается с двумя отрицательными исходами, названными «дилемма Триффина» в честь профессора экономики Йельского университета Роберта Триффина. Она состоит в том, что либо увеличение предложения резервной валюты (что возможно в условиях дефицита платежному баланса) приведет к её обесцениванию в долгосрочном периоде и валютному кризису, либо ликвидация дефицита платежного баланса вызовет нехватку резервов и отказ от резервной валюты.

Отсутствие валютного контроля и контроля над движением международного капитала.
Интернационализация рубля подразумевает, что денежные власти отказываются от административного регулирования потоков платежного баланса. Они не могут директивными методами препятствовать оттоку или притоку капитала. В противном случае полная конвертируемость будет нарушена, и доверие нерезидентов к российской валюте исчезнет.

Угроза обвала на офшорном рынке.
Для нейтрализации движения международного капитала центральный банк должен удерживать на одном уровне доходность на внутреннем и оффшорном финансовых рынках, иначе разница в процентных ставках создает нежелательное давление на валютный курс. Если доходность на оффшорном рынке оказывается существенно выше, то возникают предпосылки для оттока капитала и валютного кризиса.

Но что интересно, между выгодами и издержками интернационализации рубля есть положительный баланс. Выгоды закрывают издержки. Но это возможно в том случае, если рубль будут использовать внутри страны, в местной экономике больше, чем за рубежом. Иначе государство может потерять контроль над предложением денег, как это случилось в США.

Неоспоримую выгоду от наличия резервной валюты можно продемонстрировать и по проведенным нами расчетам:

Америка Россия

100 $= 11центов 100$= 2,5 барреля нефти

2,5 барреля российской нефти= 11 центов.

Для американского государства себестоимость печати одной банкноты эквивалентом в 100 долларов США выходит в 11 центов. Россия же эти самые 100 долларов США получает экспортируя 2,5 барреля нефти. (Из расчета 1 баррель- 40 долларов США). Следовательно, 2,5 барреля экспортируемой Россией нефти приравниваются к 11 центам США.

Такие нехитрые вычисления говорят о том, что нам просто необходима трансформация отечественной валюты в резервную. При резервной валюте в качестве рубля, Россия бы вела экспортную политику используя рубль и продавала нефть за рубли.

Глава III

3.1.

Воздействие укрепления рубля на российскую экономику

Для того чтобы Россия и российская экономика смогла преодолеть все негативные последствия мирового кризиса необходимо иметь крепкую валюту, которая в последствии станет и резервной валютой.

Одна из наиболее острых и дискуссионных проблем экономической политики- оценка воздействия укрепления рубля на российскую экономику. Широко распространено мнение, что она страдает от «голландской болезни», то есть укрепление рубля препятствует долгосрочному развитию, снижая международную конкурентоспособность несырьевого сектора. В частности именно с этим некоторые экономисты связывали замедление промышленного роста в 2005-2006 гг[†]
. Работы, в которых изучалось влияние реального обменного курса рубля на российскую экономику, дают неоднозначные результаты. В ряде исследований[‡]
значимого его влияния на производство не обнаружено. В то же время в других работах[§]
выявлен больший или меньший негативный эффект укрепления рубля.

Наряду с прямой оценкой последствий изменения реального обмена курса важно изучение механизмов его формирования. Альтернативные механизмы различаются как причинами изменения курса, так и конкретными формами, в которых это происходит.

Согласно экономической теории, существуют несколько фундаментальных источников реального укрепления валюты.

1.

Улучшение условий торговли

. Приток нефтедолларов вызвал расширение рублевой денежной массы, что в отсутствие стерилизации ведет к инфляции.

Результатом может служить развитие «голландской болезни» (ГБ)- снижение международной конкурентоспособности в несырьевом торгуемом секторе экономики. Актуальность этой проблемы для России определяется масштабным поведением цен на нефть в последние годы. Их уровень в постоянных долларах вырос в 2000-2007 гг. в 3,4 раза, а стоимость сырьевого экспорта ?включая углеводороды и металлы)- в 4,5 раза.

2.

Расширение притока капитала.

Оно ведет к номинальному укреплению валюты аналогично первому случаю. Чистый вывоз капитала частным сектором, составлявший в 1999 г. 21 млрд долларов (10,6% ВВП), сменился в 2006-2007 гг. его чистым ввозом на сумму, соответственно 42 млрд и 81 млрд долларов. (4,3 и 6,3% ВВП)

3.

Эффект Балассы- Самюэльсона.

В рамках
этого эффекта укрепление валюты объясняется ростом производительности в торгуемом (то есть открытом для международной конкуренции) секторе экономики. Более подробно данный механизм рассматривается ниже.

Кроме того, рост реального курса может быть результатом повышения регулируемых государством цен. Этот фактор также внес определенный вклад в происходившее в последние годы укрепление рубля, однако играл второстепенную роль по сравнению с другими.

В последние годы эффект Балассы-Самюэльсона детально изучался применительно к странам Восточной Европы. В частности , было показано, что темпы роста производительности труда в открытом секторе их экономик выше, чем в закрытом. По мнению практически всех исследователей, это служит важным источником реальтого укрепления валюты в странах Восточной Европы, то есть в этих переходных экономиках наблюдается эффект Балассы-Самюэльсона. Количественные оценки этого эффекта равняются от 3,5 до 1,5% в год.

Изучение эффекта Балассы-Самюэльсона применительно к российской экономике интересно тем, что Россия не является в чистом виде примером страны догоняющего развития, как новые члены ЕС, для которых характерны дефицит торгового баланса и высокая степень проникновения иностранного капитала в экономику. В то же время Россию нельзя назвать в чистом виде примером страны с сырьевой экономикой. Российская экономика обоим видам шоков предложения: с одной стороны, наблюдается значительное улучшение условий торговли, а с другой- растут производительность труда в торгуемом секторе и инфляция цен в неторгуемом. Выявление относительно количественного влияния этих эффектов на реальное укрепление валюты- непростая задача.

Глава IV.

4.1 Влияние кризиса на финансирование российских банков.

Тенденции вывода инвесторами средств из рискованных активов затронула и российский рынок. По данным Банка России*
, в 3-м квартале 2007 г. впервые с 1-го квартала 2006 г. наблюдался чистый вывоз капитала частным сектором (в размере 7,6 млрд долл.). в результате глобальных проблем с ликвидностью значительно возросла стоимость заимствований для российских кредитных организаций.

Доходности ряда банковских выпусков возросли на 200-300 базисных пунктов, котировки кредитных дефолтных спрэдов крупнейших российских банков, отражающие кредитный риск, заметно возросли. На этом рынке наблюдалось не только повышение стоимости заимствований, но и заметное сокращение объёмов доступного финансирования, в связи с нежеланием инвесторов нести риски. Таких условиях многие банки переносили на другие сроки выпуски своих рублёвых займов и еврооблигаций, а также секьюритизацию ипотечных портфелей.

Несмотря на довольно напряженную ситуацию с ликвидностью, очевидно, что последствия ипотечного кризиса в США и глобального реструктурирования рисков на мировом финансовом рынке для российских банков и страны в целом гораздо менее ощутимы, чем могли бы быть в случае большей зависимости банков от внешнего финансирования, как это характерно, скажем, для казахстанской банковской системы.

Банковский сектор России в гораздо меньшей степени подвержен волатильности мирового финансового рынка в силу относительно слабой зависимости кредитных организаций от внешнего финансирования (внешний долг российских банков на 1 июля составил 131 млрд. долл., что соответствует 19,7% активов банковской системы). В структуре привлеченных средств российских банков заметно выше доля менее зависимого от внешней конъюнктуры источника ресурсов – вкладов населения (26 % в объеме пассивов против 12,3% у казахстанских банков второго уровня).

Некоторые последствия мирового кризиса очень быстро отразились на российском рынке, вызвав недостаток ликвидности банковского сектора, резкое замедление операций у банков, активно использовавших внешние источники фондирования. В то же время данный кризис сопровождается системной переоценкой рисков инвесторами всего мира, и его влияние на российский банковский сектор будет носить достаточно долгосрочный характер.

Данные Банка России показывают, что проблемы, обусловленные мировым дефицитом ликвидности, пока не привели к заметному снижению темпов роста кредитного портфеля российских банков.

4.2 Рубль на международном финансовом рынке.

Финансовые инструменты обращающиеся на глобальном рынке имеют номинал либо в резервных, либо в международных валютах. Это обеспечивает спрос на них в мире и способствует интернационализации валют. Несмотря на то, что рубль не является международной валютой, внешний рынок долговых ценных бумаг с номиналом в рублях быстро развивается. Подавляющее большинство эмитентов рублёвых облигаций, обращающихся на нем, - это резиденты (крупнейшие среди них – ВТБ, Еврокоммерц, УРСА Банк и др.) иностранных игроков, выпускающих рублёвые инструменты, сегодня насчитывается более двух десятков. Самый активный игрок га этом рынке – группа Всемирного Банка. Отметим, что банки развития (EBRD в Великобритании, KfW в Германии, European Investment Bank в Люксембурге, IBRD в США) по объёму рублевых эмиссий значительно опережают других представителей финансового сектора. Ценные бумаги эмитируются ими для развития облигационных рынков в национальных валютах.

Развитие рынка международных облигаций в рублях несет с собой ощутимые выгоды для отечественной экономики. Во-первых, рублёвые еврооблигации имеют большую срочность, нежели облигации, обращающиеся на внутреннем рынке. Срочность рублёвых долговых обязательств иностранных эмитентов достигает 10 лет, а средневзвешенная срочность составляет 5 лет.

Во-вторых, рублёвые еврооблигации привлекательны для отечественных заёмщиком с точки зрения низких процентных ставок. Наши расчеты средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям в рублях на срок выше 1 года на внутреннем рынке,и средневзвешенной доходности рублевых еврооблигаций свидетельствуют о преимуществах интернационализации.

В перспективе структура внешнего долга России может быть изменена в пользу рублёвых инструментов. Прежде всего, в рубли следует перевести государственный долг, что устранит риск бюджетного кризиса из-за возможного обесценивания рубля. Затем целесообразно увеличить рублёвую составляющую внешнего долга частного сектора хотя бы до 50%, чтобы минимизировать издержки финансирования, а также снизить чувствительность корпоративного долгового бремени к колебаниям курса рубля.

4.3

Торговля рублём на валютном рынке.

Российский валютный рынок – один из наиболее развитых среди стран с формирующейся рыночной экономикой. По оценке Банка международных расчетов, в 2007 г. на него приходилось 0,8% оборота глобального валютного рынка, что можно считать весьма высоким показателем (на все валюты стран Центральной и Восточной Европы приходилось 2,2%, а Латинской Америки – немногим более 1,8% его оборота)[**]
.

Валютный рынок России также входит в десятку наиболее крупных валютных рынков в мире. В первой половине 2008 г. среднедневной оборот на нем составлял 98 млрд долл., что сопоставимо с показателями Германии, Дании и Канады. В 2007 г. годовой оборот валютного рынка на ММВБ превысил 1,5 трлн долл., достигнув уровня развитых европейских стран.

Рубль больше не является замкнутой валютой, обращающейся только на внутреннем рынке. С 2007 г. он активно торгуется на международных площадках, в частности в валютной торговой системе LavaFX Interbank (Нью-Йорк). Наибольшие объёмы торгов рублём приходятся на междилерскую систему валютного рынка Electronic Broking Service.

По мере интернационализации рубля на отечественном валютном рынке будт происходить заметные перемены, она приведет к выходу рублей за пределы страны, существенной децентрализации валютного рынка, смещению чатси торговли за рубеж.

Как это отразится на банковском секторе? В настоящее время в структуре его валовых доходов и и расходов обслуживание клиентских операций с иностранной валютой занимает первое место. Очевидно, их доля уменьшится, однако вряд ли это приведет к существенной потере доходов. Дело в том, что удельный вес операций с иностранной валютой в чистом текущем доходе банков невелик – менее 4%. Напротив, можно рассчитывать, что за счет операций с валютными деривативами чистые доходы банков возрастут.

Заключение.

Выступая на XII Петербургском международном экономическом форуме июне 2008 г., президент РФ Д.А.Медведев сформулировал важную цель, к которой должна стремиться отечественная экономика. «Превращение Москвы в мощный мировой финансовый центр, а рубля – в одну из ведущих региональных резервных валют – вот ключевые составляющие, призванные обеспечить конкурентоспособность нашей финансовой системы», - заявил он. Обладая внутренней конвертируемостью, российский рубль будет потенциально претендовать на такую роль. С его помощью станет возможным обслуживать операции в рублёвой зоне – речь идет прежде всего о странах СНГ. Для этого властям следует активно стимулировать интернационализацию национальной валюты, что подразумевает расширение её денежных функций не только на внутреннем, но и на международном рынке.

Между выгодами и издержками интернационализации рубля существует положительный баланс. Очевидно, отрицательные стороны интернационализации валюты превалируют, когда её использование за рубежом превышает применение валюты в местной экономике, в результате государство теряет контроль над предложением денег. Однако пока использование рубля за пределами России невелико, можно с уверенностью говорить о том, что российские граждане, компании и банки только выигрывают от развития рублёвого финансового рынка и рублёвой внешней торговли.

В данной области требуется серьёзная информационная и аналитическая поддержка. Государственные ведомства, в первую очередь Банк России, Министерство финансов, Министерство экономического развития, Федеральная служба по финансовым рынкам, Федеральная таможенная служба, заинтересованы в регулярном и оперативном анализе ситуации с рублем на внешних рынках. За рубежом к таким оценкам относятся достаточно серьёзно. Например, Европейский Центральный Банк, несмотря на нейтральное отношение к интернационализации евро, с 2001г. проводит мониторинг международных позиций европейской валюты.

Текущий мониторинг международных позиций рубля нужен по ряду причин. Во-первых, использование российской валюты за пределами страны будет оказывать влияние на денежно-кредитную политику (в части денежно-кредитного трансмиссионного механизма), а также на состояние денежной сферы. Во-вторых, распространение рублей на международных рынках усилит уязвимость отечественного рынка пред внешними шоками – колебания цен на глобальных финансовых рынках и валютного курса рубля. Наконец, в-третьих, обеспечение властей и участников рынка необходимой информацией позволит четко определить текущие тенденции и прогнозировать будущее состояние внешнеэкономических отношений.

Трезво оценивая экономический кризис, видя все его негативные аспекты для России, нельзя, по-нашему мнению, исходить из алармистских настроений, потому что, как мы показали выше, кризис даёт России возможность взойти на качественно новую ступень развития благодаря трансформации рубля и превращении его в резервную валюту.

Список использованной литературы:

«Анализ импортозамещения в России после кризиса 1998г.» Кадочников П.

«Вопросы экономики», Л.И.Абалкин, 2006 г, выпуск № 3, 12, 6

«Вопросы экономики», Л.И.Абалкин, 2007 г, выпуск № 6

«Вопросы экономики», Л.И.Абалкин, 2008 г, выпуск № 9

«Международные экономические отношения». В.А.Дергачев, 2005 г.

«Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики» Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. М., 2006г.

«Российская Федерация сегодня», 2000 г., выпуск № 14

Сайт Международного Валютного Фонда, www.imf.ru

«Экономика». А.С. Булатов. Юристъ, 2004 г.

[*]
С. Моисеев, к.э.н., Директор экономических исследований Московской финансово-промышленной академии.

[†]
Солнцев О. Риски политики сильного рубля/ Доклад на VII Международной научной конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики и государство» М., 2006

[‡]
Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики// Вопросы экономики. 2006. №6; Дынникова О. Реальный обменный курс и ВВП.

[§]
GianellaC., Chanteloup C. Assessing Russia’s Non-Fuel Trade Elasticities: Does the Russian Economy React “Normally” to Exchange rate movements?// OECD Economic Department Working Paper No 510. 2006; Кадочников П. Анализ импортозамещения в России после кризиса 1998г.

*
Бюллетень банковской статистики. 2007 г. Издание Банка России

[**]
Triennial Central Bank Survey of Foreign Exchange and Derivatives Market Activity in 2007/ Bank for international Settlements. 2007.