[Start1]
Ежегодная сессия 2006 года
12–23 июня 2006 года, Женева
Пункт 5 предварительной повестки дня
ЮНФПА — оценка
Фонд Организации Объединенных Наций в области народонаселения
Периодический доклад об оценке
Доклад Директора-исполнителя
Содержание
| Стр.
|
|||
| I. Введение.................................................................. |
2 |
||
| II. Мероприятия по оценке, проведенные в 2004–2005 годах |
2 |
||
| III. Качество работы ЮНФПА по оценке: основные выводы по итогам метаоценки 2005 года |
8 |
||
| IV. Выводы по итогам оценки, имеющие значение для стратегических приоритетов ЮНФПА. |
11 |
||
| V. Выводы и направления будущей деятельности................................... |
16 |
||
| VI. Рекомендация.............................................................. |
17 |
||
I. Введение
1. Настоящий доклад представляется Исполнительному совету во исполнение решений 82/20 и 90/35 A Совета управляющих, в которых Директору-исполнителю было поручено раз в два года представлять доклад о деятельности по оценке.
2. В следующем после введения разделе II настоящего доклада представлены подробные сведения о деятельности по оценке и оценочных мероприятиях[1]
, проведенных в рамках ЮНФПА в течение двухгодичного периода 2004– 2005 годов. Эта работа включает как независимую оценку, так и мероприятия, связанные с внедрением принципов управления, ориентированного на конкретные результаты. В разделе III доклада рассматривается важный с точки зрения подотчетности вопрос, а именно: дает ли проводимая ЮНФПА оценка достаточные гарантии того, что работа Фонда по оценке проводится на должном уровне и представляет ценность; и что предпринимаемые усилия достигают ожидаемых результатов. В разделе IV, посвященном ключевым выводам по итогам оценок, проведенных в 2004–2005 годах, особое внимание уделяется использованию отдельных результатов оценок для обогащения опыта и совершенствования программ ЮНФПА в важнейших первоочередных областях, таких, как внедрение гендерного подхода; охрана репродуктивного здоровья; чрезвычайная и гуманитарная помощь; и народонаселение и развитие. В разделе V доклада излагаются выводы и направления работы на будущее. В разделе VI представлены элементы решения.
II. Мероприятия по оценке, проведенные в 2004–2005 годах
Общий обзор
3. За период 2002–2005 годов[2]
ЮНФПА провел 497 оценок на уровне стран, 23 мероприятия по оценке на региональном уровне и 18 глобальных оценок. В диаграмме 1 представлена динамика количества оценок на уровне стран и регионов и глобальных оценок за этот период. Как следует из диаграммы, несмотря на колебания, тенденция была повышательной. Разница показателей за разные годы объясняется тем, что количество оценок зависит от того, на какой стадии цикла находится та или иная программа или проект. Среднесрочные оценки как правило проводятся в течение третьего года программного цикла, а окончательные оценки — в течение пятого года цикла. Большинство оценок проводили национальные эксперты (так, например, в 2005 году 86 процентов всех специалистов по оценке, участвовавших в оценках на уровне стран, составляли национальные специалисты) — либо самостоятельно, либо совместно с международными специалистами по оценке или советниками из групп технической поддержки страновых программ (ГПСП). В 2004–2005 годах три из восьми глобальных оценок проводились совместно с другими учреждениями системы Организации Объединенных Наций.
4. В целом в деятельности по контролю и оценке участвуют все больше сторон. Почти все страновые отделения привлекают к планированию, контролю и оценке представителей соответствующих национальных структур. Почти две трети страновых отделений привлекают к этой работе и доноров, в том числе доноров, присутствующих в стране, но не участвующих непосредственно в финансировании программ ЮНФПА. За период 2002–2005 годов число мероприятий по оценке на уровне стран, проведенных совместно с представителями соответствующих государственных структур, доноров и учреждений Организации Объединенных Наций, увеличилось с 7 в 2002 году до 39 в 2005 году.
Диаграмма 1
Динамика количества оценок, 2002–2005 годы
5. Действующие в ЮНФПА правила оценки применительно к странам, в которых завершаются страновые программы, соблюдались на 90 процентов в 2002–2003 годах и на 73 процента в 2004–2005 годах. Разницу можно объяснить тем обстоятельством, что в 2004 году ЮНФПА ввел новые правила оценки страновых программ с требованием обязательной оценки итогов программ и всех экспериментальных и демонстрационных проектов в конце программного цикла. Этот подход пришел на смену ранее практиковавшейся всесторонней оценке страновых программ. В страновых отделениях идет процесс адаптации к новым требованиям.
6. Помимо оценок страновые отделения ЮНФПА проводят различные оценочные мероприятия, такие, как сбор исходных данных, ситуационные анализы и прикладные исследования, необходимые для планирования, контроля и оценки программ с установкой на конкретные результаты. В диаграмме 2 представлены все виды мероприятий по оценке на уровне стран, проведенных в период с 2002 по 2005 год.
7. За 2004–2005 годы страновыми отделениями ЮНФПА было проведено 225 оценочных мероприятий против 153 за 2002–2003 годы. Увеличение числа обследований для сбора исходных данных, ситуационных анализов и прикладных исследований в 2002–2004 годах объясняется тем обстоятельством, что 41 процент страновых программ ЮНФПА находится на начальном этапе их пятилетних циклов. Следует отметить, что в 2005 году в четырех странах были проведены итоговые обследования, а в одной стране — обследование по оценке положения на середину цикла, призванные дать представление о результативности и эффективности мероприятий в рамках страновых программ. Хотя прогресс в данной области налицо, положение с наличием исходных данных по‑прежнему оставляет желать много лучшего. Если обследования в середине цикла проводятся факультативно и, следовательно, нечасто, то обследования на конец цикла страновых программах, ориентированных на конечные результаты, по которым были проведены обследования для сбора исходных данных и которые близятся к завершению, проводятся все чаще.
Диаграмма 2
Оценочные мероприятия ЮНФПА на уровне стран, 2002–2005 годы
Оценочные мероприятия, имеющие значение для анализа хода достижения стратегических целей
Страновой уровень
8. В настоящее время совершенствование управления, ориентированного на конкретные результаты, является одной из главных стратегий ЮНФПА в его усилиях по оценке хода достижения поставленных им целей и поиску ответа на вопрос, достигает ли оказываемая им помощь ожидаемых результатов, дает ли она положительный эффект и используются ли при этом правильные стратегии. Ежегодно ЮНФПА проводит индивидуальные опросы по представленным данным из ежегодных докладов Фонда для оценки прогресса в совершенствовании систем управления, ориентированного на конкретные результаты. Для упрощения отчетности ЮНФПА создал систему дистанционного ввода данных для оценки эффективности, с помощью которой страновые отделения могут представлять свои годовые отчеты через Интернет. В 2005 году для ускорения передачи данных и уменьшения рабочей нагрузки формат отчетов был упорядочен и упрощен.
9. В целом же, согласно информации, поступающей с мест, страны успешно применяют стратегические инструменты планирования и матрицу, построенную по признаку логической основы, и ее показатели для разработки программ и управления ими. Приблизительно в 60 процентах страновых отделений применяются анализ методов «логического дерева» и механизмы планирования с анализом причинно-следственных связей; в 75 процентах применяются методы анализа с привлечением заинтересованных сторон. Вместе с тем в том, что касается выработки четких и реалистичных установок в отношении конечных результатов, определения набора показателей для оценки результатов и выбора опорных показателей для оценки прогресса, по‑прежнему наблюдаются трудности.
10. Растет число страновых отделений, в которых внедряются системы контроля и оценки. В таких странах, как Китай, Индия, Филиппины, Сенегал, Вьетнам и Уганда, действуют эффективные системы контроля и оценки, ориентированные на конкретные результаты. Включение анализа показателей и стратегий в ежегодные обзоры по страновым программам стало распространенной практикой. В 2005 году доля страновых отделений, выполнивших план контрольных поездок на места не менее чем на 75 процентов, составила 69 процентов против 61 процента в 2004 году. В 2004–2005 годах почти в 90 процентах страновых отделений были проведены полугодовые и/или годовые обзоры управленческих планов подразделений. Страновые отделения назначают координаторов по контролю и оценке, непосредственно отвечающих за совершенствование национальной и внутренней культуры контроля и оценки: в 2005 году координаторы по контролю и оценке были у 65 стран; в 9 странах были сотрудники по контролю и оценке; в 4 странах — подразделения по контролю и оценке; и в 17 странах — рабочие/целевые группы по контролю и оценке.
11. Содействие освоению методов управления, ориентированного на конкретные результаты, является одной из главных стратегий, с помощью которых ЮНФПА оценивает результаты предоставляемой им помощи, и важная роль в этом процессе принадлежит страновым отделениям и ГПСП. Так, например, в отчетный период ГПСП в Бангкоке участвовала в обучении сотрудников национальных комитетов парламентариев по вопросам народонаселения и развития методам контроля и оценки информационно-пропагандистских мероприятий. В Ливане ЮНФПА обучал коллег из национальных структур методам работы с инструментами контроля и оценки. В Гондурасе, входящем в Национальный комитет по контролю и оценке мер по борьбе со СПИДом, ЮНФПА оказывал техническую поддержку. В Армении ЮНФПА оказал содействие в разработке системы показателей для стратегии сокращения масштабов нищеты. В Кыргызстане и Панаме ЮНФПА оказывал помощь в создании механизма сбора данных на национальном уровне и давал консультации по техническим аспектам работы механизмов контроля и оценки.
12. В Пакистане руководители районных отделов здравоохранения стали использовать информацию для принятия решений, после того как ЮНФПА организовал для них всестороннюю профессиональную подготовку и предоставил в их распоряжение механизмы контроля. Кроме того, ЮНФПА оказывал техническую помощь в разработке пакета компьютерных программ для учета предоставленных услуг. Для составления схемы пунктов обслуживания в ключевых районах и уменьшения дублирования деятельности и предоставления руководителям инструмента планирования была разработана географическая информационная система. В Тиморе-Лешти ЮНФПА совместно с министерством здравоохранения разработал стандартизированную национальную систему сбора информации по ключевым вопросам охраны репродуктивного здоровья. В Турции ЮНФПА оказывал техническую и финансовую поддержку в связи с созданием базы данных по вопросам народонаселения и развития и целями развития, сформулированными в Декларации тысячелетия (ЦРДТ). В Кирибати, Самоа, на Соломоновых Островах, в Тувалу, Вануату и Тонге ЮНФПА оказывал содействие в разработке всеобъемлющего комплекса показателей для контроля и оценки программ, которые облегчат сбор данных. В Зимбабве ЮНФПА участвовал в создании статистической базы данных Зимбабве — ЗИМДАТ.
13. Во многих странах ЮНФПА, будучи активным и эффективным партнером в деятельности на основе общесекторальных подходов, стал активно оказывать техническую консультативную помощь в проведении контроля и оценки и участвует в разработке совместных механизмов контроля и оценки.
Межстрановая программа
14. В 2004–2005 годах проводилась широкомасштабная работа по совершенствованию ориентированного на конкретные результаты управления новой межстрановой программой ЮНФПА (2004–2007 годы). Опубликованными в 2004 году правилами в отношении межстрановой программы были введены новые требования к контролю и оценке и соответствующие механизмы, призванные обеспечить единую направленность проектов в рамках межстрановой программы; интеграцию региональных и межрегиональных программ и программ, осуществляемых на уровне стран; слаженность действий и соответствие ожидаемых результатов отдельных проектов результатам межстрановой программы; и адекватное наблюдение за ходом работы и достигнутыми результатами. В 2005 году в целях дальнейшего усиления согласованности планирования, контроля и оценки межстрановой программы были образованы в привязке к конкретным результатам многолетней рамочной программы финансирования (МРПФ) четыре тематические группы, которым было поручено следить за тем, чтобы проекты дополняли друг друга и были логично распределены по времени и чтобы все они в комплексе были направлены на достижение поддающихся количественной оценке результатов, имеющих значение для стран. В апреле 2005 года был проведен первый ежегодный обзор межстрановой программы. В заключении по итогам обзора была подчеркнута необходимость интеграции региональных и межрегиональных программ и мероприятий на уровне стран. В связи с этим вопросом в обзоре было рекомендовано разработать показатели для всей межстрановой программы и предложить ЮНФПА и его партнерам использовать эти показатели в качестве отправной точки при определении показателей на уровне проектов. По итогам обзора было рекомендовано также обеспечить, чтобы механизмы контроля и оценки качества были составной частью любого проекта, представляемого на утверждение.
Штаб-квартира
15. Для того чтобы отделения на местах лучше владели методами управления, ориентированного на конкретные результаты, ЮНФПА провел пять успешных региональных диалогов по вопросам планирования, контроля и оценки с установкой на конкретные результаты с ГПСП и сотрудниками страновых отделений, отвечающих за программу. Согласно результатам оценки, проводившейся до и после диалогов, эти региональные диалоги способствовали расширению осведомленности участников о методах планирования, контроля и оценки, ориентированных на конкретные результаты, повышению уровня владения этими методами и более активному их внедрению. Эти диалоги позволили ЮНФПА сделать общий обзор тех важнейших вопросов, которые предстоит решить. К ним относятся: прикрепление к операциям ЮНФПА, осуществляющимся на уровне регионов и стран, сотрудников, специализирующихся в вопросах контроля и оценки; совершенствование внутренних систем контроля и оценки программ; и повышение качества оценок до международных стандартов. С учетом опыта диалогов ЮНФПА разработал учебные комплексы по ориентированным на конкретные результаты планированию, контролю и оценке с правозащитной составляющей. Кроме того, ЮНФПА утвердил двухлетний план действий по обеспечению качества программ с акцентом на совершенствование управления, ориентированного на конкретные результаты, в штаб-квартире.
16. Было обновлено методическое пособие по вопросам планирования, контроля и оценки для руководителей программ, являющееся важным источником информации по вопросам планирования, контроля и оценки, ориентированных на конкретные результаты, для сотрудников ЮНФПА по программе и технического персонала и национальных партнеров. Этим пособием пользуются как сотрудники ЮНФПА, так и национальные партнеры. Для обмена информацией об эффективных методах контроля и оценки и практике ревизии и стимулирования постоянного усвоения новых знаний в масштабах организации ЮНФПА расширил и обновил свой веб-сайт во внутренней сети и поддерживал Сеть ЮНФПА по вопросам оценки.
17. В 2005 году была проведена внешняя оценка Технической консультативной программы ЮНФПА (ТКП), включающей ГПСП и программу стратегического партнерства, по итогам которой был сделан вывод о том, что ТКП играет важную роль и ее следует продлить на двухлетний период 2006–2007 годов. По результатам оценки были сделаны следующие выводы: а) ТКП представляет собой целостный механизм, с помощью которого ЮНФПА оказывает странам техническую помощь; b) ТКП способствовала повышению доступности технической информации и расширению ее практического использования и является эффективным с точки зрения затрат способом содействия созданию потенциала на уровне стран, регионов и субрегионов; и с) ТКП принадлежит важная роль в поддержке усилий страновых отделений в контексте реформы Организации Объединенных Наций. По результатам оценки было отмечено, что в процесс осуществления ТКП необходимо внести определенные коррективы для того, чтобы эта программа была по‑прежнему эффективной и позволяла учитывать потребности стран в меняющихся условиях.
Взаимодействие между учреждениями
18. ЮНФПА по‑прежнему взаимодействует с другими учреждениями на уровне штаб-квартир, регионов и стран. ЮНФПА участвовал в деятельности Рабочей группы по контролю и оценке в рамках упрощения и согласования процедур Организации Объединенных Наций, в разработке трех согласованных инструментов контроля и оценки — механизма контроля исполнения ежегодного плана работы, ежегодного обзора Рамочной программы Организации Объединенных Наций по оказанию помощи в целях развития (РПООНПР) и пособия по оценке РПООНПР, которые были включены в пособие по общему анализу по странам Организации Объединенных Наций (ОАС)/РПООНПР и стратегии и процедуры контроля и оценки ЮНФПА.
19. Кроме того, ЮНФПА по‑прежнему входит в состав Группы Организации Объединенных Наций по оценке (ГООНО) и активно участвует в профессиональном обсуждении вопросов оценки с коллегами из других организаций системы Организации Объединенных Наций. В течение отчетного периода ЮНФПА участвовал в осуществлении ряда инициатив ГООНО и пользовался их результатами, включая обследование по нормам и стандартам оценки. Это обследование предоставило ЮНФПА возможность провести самооценку соблюдения норм и стандартов оценки в Организации Объединенных Наций, опубликованных в 2005 году. ЮНФПА активно участвовал в подготовительном исследовании ГООНО по тематике серии совместных оценок на уровне стран и альтернативным вариантам действий учреждений Организации Объединенных Наций.
20. ЮНФПА является активным членом Группы Объединенной программы Организации Объединенных Наций по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) по вопросам контроля, оценки и отчетности и Рабочей группы соучредителей по оценке (РГСО). В качестве члена РГСО ЮНФПА участвовал в разработке матрицы контроля качества работы для единого бюджета и плана работы на 2006–2007 годы.
III. Качество работы ЮНФПА по оценке: основные выводы по итогам метаоценки 2005 года
21. В настоящем разделе доклада рассматривается вопрос о том, соответствуют ли проводимые Фондом децентрализованные оценки общепризнанным стандартам качества и способствуют ли они достижению целей и решению первоочередных задач организации и информационному обеспечению этого процесса. Здесь также рассматривается вопрос о том, позволяют ли эти оценки с достаточной долей уверенности утверждать, что деятельность ЮНФПА не только полезна, но и успешно достигает своих целей.
22. Для поиска ответа на эти вопросы в 2005 году ЮНФПА заказал исследование для определения качества оценки (ИКО) — первое всестороннее систематическое исследование по оценке качества, когда-либо проводившееся в ЮНФПА. В основу этого исследования были положены аналогичные мероприятия, проведенные в других учреждениях и на форумах, посвященных оценке. Исследование охватывало трехлетний период (2002–2004 годы) и проводилось на основе выборки из 60 отчетов по итогам децентрализованной оценки. Большую помощь в проведении исследования оказала междепартаментская справочная группа, которая консультировала группу по оценке, особенно в том, что касается методологического подхода и выработки рекомендаций.
23. Была составлена подробная матрица оценки. Эта матрица включает 28 критериев оценки, определенных в соответствии с признанными международными стандартами качества оценки, включая полезность, практическую осуществимость, уместность и точность. Делались также заключения относительно содержательности аналитического материала с точки зрения содействия решению нынешних первоочередных задач организации, сформулированных в заявлении о стратегическом направлении деятельности ЮНФПА 2002 года. Эти оценки, уровень качества которых на этапе индивидуального опроса был признан самым высоким, впоследствии были преобразованы в исследования по изучению «передового опыта» с последующим посещением местных отделений специалистами по метаоценке. Главная цель этих поездок заключалась в выявлении благоприятных факторов и определении эффективности оценки, включая соотношение затрат и выгод.
24. Цель метаоценки заключалась в том, чтобы определить, в какой степени оценки, проводимые ЮНФПА, соответствуют минимальным требованиям политики ЮНФПА в области оценки, изложенным в пособии по политике и процедурам ЮНФПА. В этом отношении один из главных выводов заключался в том, что уровень 49 процентов итоговых оценок был удовлетворительным или выше. Эти результаты сходны с результатами подобных же мероприятий, приведенных другими учреждениями Организации Объединенных Наций, такими, как Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ). В данном контексте к числу значимых позиций оценки относились качество аналитического материала применительно к пяти стандартным критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)/Комитета содействия развитию (КСР).
25. Применение пяти критериев оценки ОЭСР/КСР было признано одним из преимуществ проведенных оценок. В целом в 57 процентах случаев уровень оценок был признан удовлетворительным или выше по двум или более из указанных пяти критериев. Что же касается анализа эффективности, то этот аспект был признан наиболее сложным, поскольку в 60 процентах докладов этот вопрос не рассматривается.
26. Что касается такого важного критерия, как полезность, то в рамках ИКО ставилась непосредственная задача выяснить, насколько каждая оценка позволяла определить следующее:
• соответствует ли замысел того или иного мероприятия потребностям страны и ее стратегиям и приоритетам, а также потребностям целевой группы населения;
• согласуется ли мероприятие со стратегиями и приоритетами ЮНФПА, особенно с Программой действий Международной конференции по народонаселению и развитию (МКНР) 1994 года;
• имеет ли место эффект синергизма и взаимодополняемости между мероприятиями ЮНФПА и мероприятиями других партнеров по деятельности в области развития;
• соответствуют ли результаты мероприятия потребностям заинтересованных сторон.
В 63 процентах уровень оценок ЮНФПА был признан удовлетворительным или лучше, что дает основания полагать, что в своих оценках ЮНФПА определял уровень полезности своих мероприятий. Всего в 3 процентах оценок не было заключений о полезности мероприятий ЮНФПА, а в 34 процентах проанализированных оценок заключения не соответствовали требованиям. В ходе ИКО анализировалось также отражение практических уроков, и было установлено, что по этому критерию 65 процентов оценок находятся на уровне не ниже удовлетворительного.
27. По итогам проводившихся ЮНФПА оценок выносились рекомендации, подкрепленны
28. В ходе ИКО также определялась полезность оценки с точки зрения содействия достижению нынешних целей и решению первоочередных задач программ организации, в частности сформулированных в заявлении о стратегическом направлении деятельности 2002 года, и информационного обеспечения этого процесса. Для этого были разработаны шесть показателей передовой практики. Данные анализировались с целью определить, насколько оценки: а) давали представление о вкладе ЮНФПА в создание национального потенциала; b) позволяли ЮНФПА участвовать в диалоге по вопросам политики на основе реальных фактов; c) позволяли учитывать культурные аспекты; d) позволяли определять эффективность мероприятий с точки зрения усиления самостоятельности национальных структур; е) позволяли анализировать стратегии налаживания партнерских взаимоотношений и создания союзов; и f) давали представление о прогрессе в переходе на методы управления, ориентированного на конкретные результаты. Эти показатели разрабатывались в увязке с основными стратегиями, намеченными в нынешней МРПФ на 2004–2007 годы.
29. В ходе ИКО было установлено, что мероприятия ЮНФПА существенно способствуют созданию национального потенциала и усилению самостоятельности национальных структур. По этим двум критериям половина докладов была оценена на удовлетворительно или выше. Что же касается анализа некоторых аспектов программы, то он был признан более ограниченным (например, управление, ориентированное на конкретные результаты, культурные аспекты, сбор фактологического материала для диалога по вопросам политики и анализ результативности усилий по налаживанию партнерских отношений и союзов). ИКО включало также анализ децентрализованных оценок с точки зрения того, насколько они отражают результативность мероприятий ЮНФПА. В этом случае оценка проводилась по таким важнейшим критериям, как качество анализа эффективности и результативности мероприятий ЮНФПА.
30. Обследования, посвященные передовой практике, позволили улучшить понимание контекстуальных факторов, связанных с эффективной практикой оценки. Ниже представлены некоторые ключевые выводы:
• четкая формулировка целей и назначения оценки с информацией о пользователях, методологии, задачах и процессах является одним из ключевых элементов, способствующих повышению качества оценок;
• включение в структуру программы мероприятий по оценке, например, в форме сбора исходных и конечных данных и постоянная работа систем контроля и самооценки способствуют повышению качества оценок;
• качество оценки определяется характером взаимодействия страновых отделений с высококвалифицированными национальными специалистами по оценке. Включение в группы по оценке национальных и международных специалистов представляется оптимальным способом повышения качества оценок;
• сотрудникам ЮНФПА было бы полезно лучше ознакомиться с методами оценки с участием разных сторон.
IV. Выводы по итогам оценки, имеющие значение для стратегических приоритетов ЮНФПА
Гендерные вопросы
31. Оценка мероприятий в такой области, как равенство мужчин и женщин и расширение возможностей женщин, выявила как существенные достижения, так и трудности. ЮНФПА придает первостепенное значение гендерным вопросам и участвует в различных мероприятиях по содействию равенству мужчин и женщин, справедливости и расширению прав и возможностей женщин. Следует отметить ряд достижений на уровне политики. К ним относятся программа содействия внедрению новаторской и комплексной системы охраны репродуктивного здоровья, учитывающей культурные аспекты, в Верхней восточной области Ганы и региональная программа для Латинской Америки по выполнению и наблюдению за ходом осуществления решений МКНР на основе взаимодействия с организациями гражданского общества. На уровне политики последняя программа успешно способствовала созданию баз данных по гендерной проблематике для оценки положения дел в странах. Двумя областями, в которых возникли трудности, являются включение гендерной составляющей в информационные, просветительские и коммуникационные материалы (ИПК) и поощрение участия мужчин.
32. Выпущенные ЮНФПА многочисленные публикации, документы, методические указания и учебные материалы отражают признание того важного факта, что равенство мужчин и женщин и расширение возможностей женщин являются необходимыми условиями улучшения репродуктивного здоровья и устойчивого развития. Несмотря на растущее число и разнообразие печатных материалов, у сотрудников ЮНФПА должны быть более четкое представление и практические указания относительно внедрения гендерной проблематики в программы на основе подхода, учитывающего права человека и культурные аспекты. С учетом этого был проведен обзор с акцентом на достижениях «В центре внимания — гендерные вопросы: оценка положения с включением гендерной составляющей в материалы ЮНФПА, выпущенные за период с 1997 года по начало 2005 года», в ходе которого анализировались качество, способ подачи и оформление информации по гендерной проблематике, предназначенной для сотрудников ЮНФПА, а также полезность этих материалов и масштабы их использования. Были выявлены также положительные примеры распространения гендерных концепций и отражения их в материалах ЮНФПА. Этот обзор способствовал выработке единого понимания того, что необходимо сделать на уровне организации для официального закрепления положительного опыта и достижений в нынешней практике. Обзор проводился с акцентом на положительные стороны с широким участием заинтересованных субъектов и взаимодействием с ними при оценке деятельности и преследовал цель прежде всего выявить эффективные подходы, создающие основу для передовой практики, с тем чтобы в конечном итоге стимулировать усвоение новых знаний и организационное развитие.
33. По итогам обзора был сделан вывод о том, что в течение рассматриваемого периода ЮНФПА выпустил большое число высококачественных документов, в которых гендерная составляющая рассматривается как повсеместно присутствующий фактор, а также разнообразные материалы для сотрудников, призванные обеспечить внедрение гендерного подхода в программы и проекты. Со временем ЮНФПА
усовершенствовал свою методику внедрения гендерного подхода, в том числе путем более широкого применения подхода, учитывающего культурные аспекты и права. Эти успехи являются потенциально существенным вкладом в достижение целей в гендерной области, сформулированных в Программе действий МКНР и МРПФ. Они также способствуют достижению ЦРДТ и преодолению трудностей, связанных с осуществлением договоров по правам человека, таких, как Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, которые имеют непосредственное отношение к достижению равенства между мужчинами и женщинами путем расширения прав и возможностей женщин.
34. В ходе индивидуального опроса был выявлен ряд недостатков: не во всех материалах ЮНФПА гендерная составляющая присутствовала в одинаковой степени; не все публикации в равной степени соответствовали стандартам качества, установленным для этого обзора; в использовавшихся формулировках не всегда учитывалась специфика гендерных вопросов; и гендерный анализ присутствовал не во всех видах публикаций, в силу чего их качество было неоднородным. В ходе индивидуального опроса было отмечено, что в ряде случаев не было ясно, о какой целевой аудитории идет речь, что не позволяло адекватно оценить актуальность гендерной информации. Было отмечено, что полезность материалов и их использование можно было бы улучшить с помощью следующих мер: а) выпуска дополнительных оперативных методических указаний о внедрении гендерного подхода; и b) увеличения тиража публикаций, в том числе на других языках, помимо английского.
35. Уменьшение масштабов насилия в отношении женщин — одного из наиболее серьезных проявлений неравенства между мужчинами и женщинами — является одной из стратегических целей ЮНФПА. В материалах по итогам оценки экспериментальных проектов по борьбе с насилием в отношении женщин, осуществлявшихся при поддержке ЮНФПА в пунктах охраны репродуктивного здоровья и включавших распространение в порядке эксперимента пособий по проблеме насилия в отношении женщин, было отмечено, что это пособие способствовало включению мер по борьбе с насилием в отношении женщин в число первоочередных задач общественного здравоохранения, и была доказана срочная необходимость и возможность устранения немедицинских факторов для улучшения состояния репродуктивного здоровья женщин и обеспечения их прав в сфере охраны здоровья. Это пособие стало для ЮНФПА эффективным средством борьбы с насилием в отношении женщин на уровне медицинских учреждений.
Репродуктивное здоровье
36. В заключениях по итогам оценки деятельности в области охраны репродуктивного здоровья были отмечены положительные результаты усилий по разъяснению актуальности вопросов репродуктивного здоровья на уровне политического руководства. В числе главных факторов успешного диалога по вопросам политики были отмечены: поддержка со стороны ключевых политических деятелей, для которой необходимы усилия по налаживанию взаимоотношений с руководством на протяжении определенного времени и обеспечение того, чтобы для осуществления стратегий были соответствующие ресурсы; комплексное планирование; и включение помощи ЮНФПА в правительственные программы и инфраструктуру. Среднесрочный обзор страновой программы для Вьетнама показал, что политическая поддержка усилий по повышению качества охраны репродуктивного здоровья со стороны руководителей центрального и местного уровней значительно возросла. Согласно заключению по итогам оценки программы «Доступ к ИПК и основные услуги по охране репродуктивного здоровья подростков» в Никарагуа, успех был обеспечен благодаря включению программы в планы и стратегии общенационального и муниципального уровней.
37. Оценка мероприятий по охране репродуктивного здоровья, ориентированных на подростков, показала, что поиск соответствующих форм обслуживания подростков, особенно подростков, не состоящих в браке, и/или проживающих в сельских районах, по‑прежнему повсеместно сопряжен с трудностями. Необходимо увеличить поддержку мер по контролю и оценке этих форм обслуживания для выявления наиболее эффективных и наименее дорогостоящих подходов, поскольку большинству развивающихся стран дорогостоящие формы обслуживания будут не по силам. Из проведенных оценок можно извлечь ряд практических уроков относительно подходов к работе с общинами, включая подростков, в целях улучшения положения с гигиеной половой жизни и состояния репродуктивного здоровья. К числу этих уроков относятся: необходимо выработать приемы информационно-пропагандистской работы для конкретных аудиторий и условий; необходимо привлекать учителей и родителей; для разъяснительной работы целесообразно привлекать представителей целевых аудиторий; следует применять интерактивные методы обучения, предполагающие широкое участие; и необходимо активизировать деятельность по месту работы.
38. Определение эффективности и полезности помощи ЮНФПА и прогресса в достижении глобальных и национальных целей по‑прежнему является сложной задачей, которую Фонд решает, в частности, путем увеличения числа мероприятий по оценке эффективности. Так, например, в настоящее время проводится всесторонняя оценка эффективности программы Африканского альянса молодежи — новаторской межсекторальной программы по охране репродуктивного здоровья/профилактике ВИЧ в Ботсване, Гане, Уганде и Объединенной Республике Танзания, — окончательные выводы которой будут известны в последнем квартале 2006 года. Наличие у ЮНФПА исходных и окончательных данных является важным условием оценки эффективности его мероприятий. Проведенный во Вьетнаме анализ конечных показателей позволил сделать вывод о значительной эффективности финансируемых ЮНФПА мероприятий по охране репродуктивного здоровья. Этот анализ показал, в частности, что в гористой северной провинции Хазяанг доля родов, принятых квалифицированными медицинскими работниками, увеличилась с 42,9 процента до 57 процентов, а доля женщин, пришедших на прием к врачу в дородовой период не менее трех раз, увеличилась с 36 до 66 процентов.
39. Снижение уровней материнской смертности и заболеваемости является одним из важных обязательств ЮНФПА и его стратегическим приоритетом. В настоящее время проводится окончательная внешняя оценка программы по предотвращению смертности и инвалидности среди матерей (ПСИМ). Цель программы заключалась в снижении уровней материнской смертности и заболеваемости путем целенаправленной поддержки мероприятий по оказанию интенсивной неотложной акушерской помощи в условиях ограниченных ресурсов. Эта оценка позволит получить ответы на вопросы о том, какие подходы себя оправдали, а какие нет, в том числе отличались ли те районы, в которых ПСИМ осуществлялась при поддержке ЮНФПА, в лучшую сторону от других районов с точки зрения здоровья матерей и родовых осложнений и если да, то как это было достигнуто. Оценка включает анализ потребностей по окончании проектов в охваченных районах с помощью методов, применяющихся при исходной оценке потребностей, что позволяет судить об эффективности мероприятий. В рамках оценки будут также сопоставляться данные из провинций, в которых были проведены конкретные мероприятия по оказанию неотложной акушерской помощи, с данными из провинций, в которых осуществлялась обычная национальная программа без отдельного компонента неотложной акушерской помощи.
Чрезвычайная и гуманитарная помощь
40. Включение мер по охране репродуктивного здоровья и правозащитной составляющей в чрезвычайную помощь и программы обеспечения готовности к бедствиям является важной стратегией ЮНФПА. Разнообразные мероприятия по оценке, проведенные в этой области в 2004–2005 годах, позволили извлечь много полезных уроков, которые используются для совершенствования стратегий ЮНФПА и поиска практических способов систематизации и наращивания деятельности ЮНФПА в связи с кризисами и в условиях переходных процессов и его деятельности по восстановлению и предупреждению, а также выработки более эффективных путей организации мероприятий по охране репродуктивного здоровья в условиях чрезвычайных ситуаций, отвечающих базовым стандартам. Ниже излагаются некоторые основные выводы по итогам наиболее важных оценок, проведенных в 2004–2005 годах применительно к гуманитарной помощи ЮНФПА.
41. Будучи одним из основных членов Межучрежденческой рабочей группы (МРГ) по вопросам охраны репродуктивного здоровья беженцев, ЮНФПА провел глобальную оценку прогресса в организации услуг по охране репродуктивного здоровья беженцев и внутренних переселенцев, достигнутого за 10 лет после МКНР. С учетом выводов по итогам этой оценки ЮНФПА активизировал подготовку партнеров по гуманитарной помощи по таким вопросам, как минимальный пакет первичных услуг (МППУ), насилие в отношении женщин и репродуктивное здоровье. Результаты этой оценки были учтены в нынешнем пересмотре комплектов материалов по охране репродуктивного здоровья в кризисных ситуациях.
42. В 2005 году ЮНФПА провел с привлечением большого числа участников оценку своего проекта, ориентированного на подростков из числа внутренних переселенцев. Результаты этой оценки будут учитываться при включении гендерной составляющей и компонента репродуктивного здоровья в операции по оказанию гуманитарной помощи и расширении ассортимента услуг, оказываемых подросткам.
43. В 2004 году ЮНФПА совместно с Женской комиссией по делам женщин и детей-беженцев провел анализ МППУ применительно к конкретному региону, который показал, что: а) обеспеченность лагерей беженцев на востоке Чада услугами по охране репродуктивного здоровья недостаточна, особенно для беременных женщин и женщин, пострадавших от изнасилования; и b) ощущается нехватка презервативов для предупреждения беременности и профилактики передачи ВИЧ.
44. В 2004–2005 годах ЮНФПА привлек Колумбийский университет для проведения ряда оценок. В рамках оценки существующей программы борьбы с ВИЧ/СПИДом и половыми преступлениями и насилием в отношении женщин в Либерии анализировались ответные действия общин, имеющиеся ресурсы и пробелы в программе. Рекомендации в отношении ближайших и долгосрочных мер изложены в докладе по итогам оценки, озаглавленном «Путь к восстановлению: задачи в рамках программы борьбы с ВИЧ/СПИДом и половыми преступлениями и насилием в отношении женщин в Либерии».
45. В Сьерра-Леоне был проведен оперативный анализ всеобъемлющей программы фонда по профилактике ВИЧ/СПИДа с целью выявить пробелы и недостатки программы, с тем чтобы рекомендовать ЮНФПА возможные методы совершенствования программ в интересах женщин в условиях кризисных ситуаций, женщин из числа бывших комбатантов и военнослужащих. Страновое отделение ЮНФПА в Сьерра-Леоне во взаимодействии с различными партнерами продолжает устранять выявленные пробелы и выполнять рекомендации.
46. По итогам завершенной в 2005 году межучрежденческой оценки гуманитарных операций в реальном масштабе времени в Дарфуре, Судан, было выдвинуто 21 предложение по улучшению положения, которые подразделяются на семь отдельных категорий: коллективная подотчетность, планирование и координация, присутствие на местах, объединение усилий при оказании помощи внутренним переселенцам и их защите, защита прав человека, разработка программ и информационно-пропагандистская работа.
Народонаселение и развитие
47. В заключениях по итогам оценки деятельности в области народонаселения и развития отмечается необходимость дальнейшего сосредоточения усилий на индивидуальной подготовке и формировании потенциала учреждений. Так, например, по итогам оценки страновой программы для Индонезии был сделан вывод о том, что компонент народонаселения и развития способствовал повышению осведомленности о вопросах народонаселения и гендерных проблемах и улучшению их понимания среди руководителей, законодателей и разработчиков программ. Вместе с тем был отмечен недостаточный акцент на включение мероприятий в планы правительства. В то же время оценки, проведенные в ряде других стран, включая Ботсвану, Буркина-Фасо, Мальдивские Острова и Мьянму, выявили положительные результаты в области народонаселения и развития.
48. В течение ряда лет ЮНФПА поддерживает программу профессиональной подготовки Международного института по проблемам старения (МИПС). В 2005 году ЮНФПА заказал исследование, с тем чтобы выяснить, как стажеры МИПС применяют полученные ими знания в своих странах, и скорректировать стратегическую направленность деятельности Фонда в связи с проблемой старения населения. В докладе по результатам этого исследования были представлены полезные рекомендации, особенно в том, что касается расширения возможностей стран в плане удовлетворения потребностей пожилых лиц и содействия налаживанию взаимодействия между участниками.
V. Выводы и направления будущей деятельности
49. Есть все основания полагать, что в ЮНФПА проводится ряд оценок высокого качества и что многие из них дали толчок широкомасштабной деятельности по выполнению рекомендаций. Все подразделения ЮНФПА также неизменно высказываются за упрочение функции и культуры оценки.
50. Проводимые ЮНФПА мероприятия по оценке в рамках процесса учета факторов риска призваны выполнять двойную функцию — содействовать улучшению стратегий и программ; и анализировать эффективность и результативность деятельности Фонда. Для того чтобы мероприятия по оценке больше соответствовали этим задачам и способствовали совершенствованию культуры учета факторов риска, предпринимаются шаги и вносятся изменения, о которых речь идет ниже.
51. Как отмечено в докладе о внутренней ревизии и надзоре (DP/FPA/2006/4), ЮНФПА пересмотрел свою программу мероприятий по надзору, с тем чтобы обеспечить более логичную связь между программой и деятельностью по оценке и интегрировать их в модель риска. Ревизоры и специалисты по оценке работают в единой связке и выносят независимые заключения для руководства и директивных органов о подходе Фонда к факторам риска и способах достижения результатов. Они также стимулируют усовершенствования.
52. В качестве одной из своих приоритетных задач ЮНФПА продолжает прилагать усилия по повышению качества, полезности и значимости его работы по оценке, с тем чтобы она отвечала всем критериям, заложенным во всех существующих стандартах, например стандартах ГООНО или других профессиональных объединений. Организация разрабатывает программный документ со стандартами и критериями качества, который будет служить ориентиром для всей последующей деятельности ЮНФПА по оценке и обеспечит более высокое качество результатов оценок.
53. Важной задачей по‑прежнему является оценка результативности деятельности ЮНФПА, и эту задачу необходимо решить к предстоящему среднесрочному стратегическому плану (ССП) на 2008–2011 годы. Необходимо увеличить количество оценок, ориентированных на стратегические вопросы и доказывающих эффективность помощи ЮНФПА на уровне стран и в глобальном масштабе. Этот вид оценок должен стать важной частью системы управления, ориентированного на конкретные результаты, для анализа вклада ЮНФПА в достижение общих результатов и целей развития. В этой связи ЮНФПА планирует выполнить два требования, сформулированные ранее в документе DP/FPA/2005/7 (Part I): с одной стороны, организации необходимо согласовать свои стратегии и их результаты для определения общих результатов и последующей оценки общей эффективности; а с другой стороны, ей необходимо провести оценку своих новаторских стратегий и моделей для сохранения своей репутации ведущего эксперта. ЮНФПА будет уделять повышенное внимание этим вопросам в контексте подготовки ССП на 2008–2011 годы, а также при разработке концепций и практических аспектов новаторских программ.
54. Анализ эффективности и учет факторов риска являются двумя все более насущными задачами для функции оценки и ревизии ЮНФПА. Как отмечено в документе DP/FPA/2006/4, пересмотр программы мероприятий по надзору с включением в нее различных аспектов оперативных, внешних и текущих факторов риска является первым шагом в направлении достижения синергического взаимодействия между этими двумя функциями. Обеспечение качества оценок, содействие созданию потенциала в области оценки, проведение тематических сквозных оценок и анализ стратегической результативности являются теми важнейшими функциями оценки, которые ЮНФПА выполняет при анализе эффективности. При гармоничной увязке с процессом ревизии они позволят лучше учитывать факторы риска и повысить конкурентоспособность ЮНФПА.
VI. Рекомендация
55. Исполнительному совету рекомендуется принять к сведению настоящий периодический доклад об оценке (DP/FPA/2006/5)
.
[1] Эти мероприятия весьма отличаются от собственно оценки и служат для сбора исходных данных для эффективного наблюдения за разработкой и осуществлением программ и оценки их эффективности.
[2] Хотя основное внимание в настоящем докладе уделяется 2004–2005 годам, для иллюстрации тенденций в соответствующих случаях учитывались также данные за 2002– 2003 годы.
[Start1]
<<ODS JOB NO>>N0632438R<<ODS JOB NO>>
<<ODS DOC SYMBOL1>>DP/FPA/2006/5<<ODS DOC SYMBOL1>>
<<ODS DOC SYMBOL2>><<ODS DOC SYMBOL2>>