Реферат
Средства массовой информации в политической жизни общества
Руководитель: ст. преподаватель Литвинов В.Е. Исполнитель: студент 325 гр. Кобяков Э.В.
Екатеринбург
2007 г.
Содержание
Введение …………………………………………………………………………….. 3
Структура СМИ в системе социально-политической информации …………….. 5
Функции средств массовой информации …………………………………………. 7
Воздействие СМИ на процесс формирования сознания ……………………….. 10
Положение СМИ в системе властных отношений ……………………………… 12
Информационные войны и их влияние на общественно-политическую жизнь..15
Заключение ………………………………………………………………………... 17
Список использованной литературы …………………………………………….. 18
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью научного осмысления деятельности средств массовой информации как одного из наиболее существенных факторов стабильности политической жизни в обществе. Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства приобретает особое значение. Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности, то они в той же степени несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства.
На деле же проникновение СМИ в политическую жизнь общества чрезвычайно многоаспектно. Средства массовой информации, взятые как целое и являясь важной составной частью массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-политические роли, те или иные из которых приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли организатора, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.[1]
Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей. А в кризисные периоды исторического развития люди в состоянии социального беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде. Объединение наций в сильные централизованные государства часто оказывалось возможным во многом благодаря появлению прессы, которая создала новый вид социальной общности - публику отдельно взятой газеты. Члены этой агрегации разделены расстояниями, но объединены потребляемой информацией. Пресса ускорила и поставила на «поток» выработку единых символов и значений в национальном масштабе.
Сегодня СМИ не только непрерывно воспроизводят этот процесс, но и выводят его на глобальный уровень. В этом особая актуальность проблемы, особенно, если иметь в виду, что роль средств массовой информации будет и впредь неизменно расти и усиливаться, влиять на все стороны жизнедеятельности общества и государства.
Структура СМИ в системе социально-политической информации
Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.[2]
Среди этой части СМИ выделяются специфические типы. Часть СМИ характеризуются как политически нейтральные. Это группа печатных изданий, транслирующих официальную информацию, поступающую из институтов государственной власти. В этом их сильная и слабая сторона деятельности. Их слабость в плане влияния на общественное мнение в том, что они безоговорочно поддерживая государственную власть, не могут удовлетворить потребности читателя, нуждающегося не только в объективной, но и разнообразной информации.
Существует также большая группа СМИ регулярно публикующих материалы, имеющие политическую окраску той или иной степени остроты. Но подобная политическая окрашенность - лишь дань коммерческой выгоде. Данные СМИ, являясь коммерческими предприятиями, не пытаются, как может показаться на первый взгляд, формировать общественное мнение, а лишь следуют вкусам читателей, пытаясь увеличить свой тираж и рейтинг. А т.к. политика для них не цель, а средство, то в политическую жизнь общества они зачастую вносят известную долю негативизма, скандальности, дискомфорта. Исторический опыт подтверждает, что данные СМИ легко трансформируют свою политическую лояльность в осознанную и неосознанную антиправительственную активность. К ним можно отнести умеренно-оппозиционные и либеральные издания. Как правило, они действуют в интересах определенных финансовых групп. Возникающее недоверие потребителя к их информации зачастую приводит к падению тиража и рейтинга, что в свою очередь, ведет к утрате уже к ним интереса со стороны заинтересованных политических и финансовых структур. Эти СМИ могут утратить доверие той или иной части общества в силу очевидной ангажированности их материалов этими структурами.
Относительно небольшая группа СМИ - "недовольные" издания, занимающие резко критическую позицию в отношении партии власти, ориентирующиеся на публикацию компромата и пр.
Определенная часть СМИ проводят в жизнь цели и задачи политических партий. Они пристрастны, но не всегда связь с политической партией или движением афишируется. Часто эти органы демонстрируют свою независимость, объективность. Эта объективность сопровождается целенаправленным воздействием на общественное мнение лишь по конкретному ряду проблем. Это газеты, придерживающиеся партийного принципа, ориентирующиеся преимущественно на публицистическое осуждение или прославление той или иной партии.[3]
Функции средств массовой информации
Средства массовой информации – это важнейший атрибут современной политической жизни, их нередко называют «четвертой ветвью власти».[4]
В любом современном обществе СМИ в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций.
Пожалуй, важнейшей из них является информационная функция. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.
На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнений по вопросам, не находящим непосредственного отражения в повседневном опыте людей, например о других странах, политических лидерах и т. п.
Информационная деятельность СМИ позволяет людям адекватно судить о политических событиях и процессах лишь в том случае, когда она дополняется их образовательной функцией. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации. Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений — школ, университетов и т. п. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.
Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.
В демократическом обществе важнейшая задача СМИ — массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.
Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и контроля.
Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и королевские особы, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ.
Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя масс-медиа, в отличие от государственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку лицам и событиям.
В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон. Они проводят собственные журналистские расследования, после публикация результатов которых порой создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения. Контрольная функция СМИ особенно важна в условиях слабости оппозиции и специальных государственных институтов контроля.
СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы. Консолидация политических интересов осуществляется в обществе не только СМИ, но и другими организациями, прежде всего партиями и группами интересов, обладающими более широкими ресурсами политического влияния. Однако без использования СМИ, и они обычно не в состоянии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.
Все рассмотренные выше функции СМИ прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции.
Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям или к сознательному бездействию. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мысли, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.
Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют также такие их функции, как инновационную, проявляющуюся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; формирования общественности и общественного мнения.[5]
Воздействие СМИ на процесс формирования сознания
Наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования — скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам, создавая при этом иллюзию свободного выбора. Манипулирование основано на лжи и обмане. Причем это — не «ложь во спасение», а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.
Технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда (когда, чтобы обеспечить доверие аудитории, объективно и подробно освещаются конкретные, малозначительные детали и умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий), наклеивание ярлыков (когда для отторжения слушателями и компрометации лиц или идей им без доказательств дается неблаговидное определение, например «империалист», «фашист», и т.п.).
Существует множество приемов лингвистического, языкового манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений, а также слов, имеющих иной оценочный оттенок. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального государства, различные СМИ в зависимости от политических пристрастий называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком.[6]
Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные. Телевидение, например, для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или соответствующим образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определенных политических идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и т.д.
Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Так, один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов, называемый «спираль умолчания», состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции, в ее победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или изменять его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся к принятию «общепринятого» мнения или к глубокому утаиванию своих убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам.
Как показывают эм
СМИ персонифицирует социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих программ, а как столкновение лидеров. Программная риторика заменяется личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой. Те, кто наблюдает эти дебаты на экране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор.[7]
Положение СМИ в системе властных отношений
СМИ занимают все более активные позиции в современной общественно-политической жизни. Не являясь политическими организациями, СМИ имеют свои интересы, которые они пропагандируют и отстаивают. При этом несоответствия, возникающие между мнением редакции и взглядом на проблему различных учреждений и ведомств, вынуждают данные СМИ включаться в политические дискуссии и пр. И даже СМИ, провозглашающие свою неполитическую ориентацию, имеют интересы, которые могут противоречить интересам больших или малых социальных групп. В конце концов, лично представителя того или иного средства массовой информации могут не удовлетворять содержание и характер развития социальных и политических процессов. По этим и подобным причинам СМИ трансформируются в т.н. "группы обеспечения политического давления". К сожалению, факт принадлежности того или иного органа СМИ к "группе давления" того или иного вида не осознается не только читателями, но и самими издателями.
В отличие от политических партий и движений (чья цель - политика как таковая), большинство СМИ, рассматриваемые как группы давления, не всегда имеют ярко выраженную политическую направленность и уж тем более не ставят перед собой политических задач. Политика для них - средство достижения своих неполитических, как правило, коммерческих, целей. И уже эти цели определяют объем и характер политических проблем, поднимаемых в данном СМИ. Этим объясняется и разнообразие методов воздействия на общественное мнение: информирование читателя и вышестоящих органов, открытая и скрытая пропаганда, создание координационных, консультативных, совещательных органов, блоков, использование призывов, лозунгов, создание социологических отделов.[8]
Итак, несмотря на определенные различия, большую часть СМИ следует рассматривать именно как группы обеспечения политического давления, чья деятельность вплетается в политическую сферу, хотя, прежде всего и главным образом связана с достижением коммерческих целей. Сфера деятельности таких СМИ - сфера услуг, предоставляемых социальным группам, партиям, общественным движениям и т.д. И все же, это коммерческие предприятия и их политическая "окраска" может меняться неожиданно на диаметрально противоположную.
В целом, СМИ способны выполнять ряд функций, среди которых: повышение политической культуры населения, взаимное информирование властей и населения, снятие социальной напряженности и т.д. Именно поэтому работа с СМИ сегодня крайне актуальна. Требуются серьезные аналитические исследования в данной области, разработка механизмов интеграции СМИ в социально-политическую систему общества, поддержки позитивных начинаний, способствующих стабилизации общества, ограничение возможных разрушительных действий.
В современных условиях в определенном смысле информация правит миром. Сама картина мира возникает не на пустом месте. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентаций. Какова она будет, не в последнюю очередь зависит от СМИ.
Принятие политических решений в огромной степени зависит от полноты и разносторонности информации, получаемой в результате социологических исследований, работы аналитических центров, разведки, а также в большой мере через СМИ. Резко возрастает роль СМИ и в формировании национального и международного общественного мнения. От того, какая информация распространяется, как комментируются события, во многом зависит решение важнейших проблем человечества, международный политический климат.
Информационная политика напрямую связана с характером политического режима, режима власти. Автократический режим, тоталитарная система по определению заинтересованы в жесткой фильтрации информационных потоков, сведению до минимума или максимально контролируемому контакту таких систем с внешним миром.
Демократическое общество и экономически, и политически заинтересовано в плюрализме мнений, свободе обмена информацией, являющимися источниками его жизнеспособности и динамизма. Однако ведущие наши газеты и телеканалы, будучи единомышленниками, стратегическими партнерами на пути к демократической России, в процессе формирования рынка СМИ разошлись по соперничающим, а иногда и враждующим лагерям.
Через формирование рынка СМИ прошли все развитые страны мира, но только у нас оно привело к неестественной конфронтации различных отрядов журналистики.
Вступление российских средств массовой информации в рынок, изменение форм собственности на СМИ сопровождается их острым кризисом. Этот кризис, не только финансовый, идеологический, организационный, но системный, глобальный, кардинально преобразил лицо отечественной журналистики. Опасность его в том, что СМИ
вынуждены отстаивать интересы своих хозяев, совсем необязательно совпадающие с интересами общества и государства, а порой и прямо противоречащие им. При этом от руководителей газет и телерадиокомпаний хозяева требуют беспрекословно выполнять их волю.
Электронные средства массовой информации монополизированы, - признавал бывший вице-премьер Правительства России Б. Немцов. - Они контролируются совсем ограниченным кругом лиц, их можно пересчитать по пальцам одной руки. Не свидетельство ли это того, что современное телевидение, радио, газеты служат по большей части не государству, обществу, народу, а частным интересам соперничающих группировок финансово-информационной олигархии, которые отчетливо обозначили свои претензии на абсолютную власть в российском государстве?
В политических программах многих московских и региональных каналов подавляющее внимание уделяется интригам власти и борьбе за власть. Но политика не исчерпывается одной лишь властью. Есть, например, долгосрочные национальные интересы страны, которые со сменой власти не меняются, в основном они остаются прежними. Между тем наши политические обозреватели, телекомментаторы чрезмерно увлечены освещением личностных схваток за власть, превращая политическую телепрограмму в инструмент уничтожения противника.
Справедливо утверждение, что назначение СМИ - контролировать власть.
Однако контроль за действиями власти со стороны СМИ очень часто происходит в извращенных формах. Публикации - уже без всякого смущения - записей подслушивания телефонных переговоров, выброс дезинформации, звучание «компроматов» без соответствующего расследования - все это стало распространенным явлением. Между тем сила СМИ в том, что они - источник постоянного напряжения для всей власти, а не для отдельных ее представителей, которых владельцы СМИ решили подвергнуть травле. Питая прессу «компроматом» на неугодных политиков, власть использует газеты, радио, телевидение в целях, далеких от интересов общества.
Информационные войны и их влияние на общественно-политическую жизнь
В периоды избирательных кампаний, как никогда остро встают проблемы свободы слова, независимости и профессиональной этики журналиста, соблюдения законодательства о средствах массовой информации. Это связано с тем, что в ходе борьбы за власть претендентами используются самые разнообразные методы, приемы и средства, в том числе те, которые принято называть грязными избирательными технологиями. Последние в применении к телерадиовещанию и газетам получили название информационных войн.
Информационная война – это, прежде всего, тенденциозно подобранная информация о политических противниках владельца СМИ или политической партии, движения, группы, отдельного политика, которых данное СМИ поддерживает по тем или иным причинам. При этом такая информация носит агрессивный, обвинительный характер, сознательно направлена на дискредитацию противника любыми, вплоть до
непристойных, методами и средствами и имеет целью его поражение в борьбе за власть. Тот, против кого направлены информационные «удары», отвечает на обвинения через другие СМИ точно так же – выбросом «компромата», разоблачений и т.п., что вызывает новую ступень обострения в отношениях между политическими группировками и между самими СМИ.
В ходе информационных войн их участники стремятся вывести противника из себя, заставить его в пылу полемики потерять психологическое равновесие, уронить себя в глазах зрителя, опускаясь до скандального тона, отвечая на каждый непристойный выпад. Преследуется цель отвлечь внимание публики от острых вопросов, которые могли бы быть заданы самим обвинителям. Делаются попытки «завалить» каждой последующей публикацией ошибки, неточности и прямую дезинформацию, содержащиеся в предыдущих материалах.
Жанр информационной войны породил и специфический тип журналистов и ведущих информационно-аналитических и общественно-политических программ, который устами известного журналиста и политика Александра Невзорова получил название «информационного киллера».
Информационные войны делят СМИ на враждующие лагери, однозначно поддерживающие позиции тех или иных политических партий и группировок, участвующих в выборах. В ходе политических боев четко прослеживается и экономическая зависимость руководителей телерадиокомпаний и газет - по публикациям того или иного издания можно практически безошибочно определить его «хозяина». Одновременно своеобразную трактовку получают понятия свободы слова, независимости журналиста, профессиональной и даже общечеловеческой этики: «независимость ни от кого…, кроме своего хозяина»,
Как это ни парадоксально, информационные войны оборачиваются войной против избирателей, так как создают ложную картину состояния общества, дезориентируют его, навязывают предпочтения, далекие от истины и, в конце концов, становятся угрозой для демократии. Население, теряя уважение и доверие к враждующим телеканалам и органам печати, уставшее от информационной войны, утрачивает уважение и доверие к государственной власти, неспособной или не желающей обуздать информационный беспредел, который подрывает надежды общества на установление политической стабильности, порождает в общественной психологии пессимизм, уныние, озлобление, увеличивает численность электората, голосующего «против всех».
Информационные войны являются следствием, во-первых, исторически сложившегося конфронтационного характера российской политической культуры в целом; во-вторых, неспособности современных политических элит, в особенности тех, которые едины в стремлении добиться демократических перемен, к компромиссам во имя стабильности и цивилизованных общественных отношений; в-третьих, несовершенного законодательства о формировании властных структур; в-четвертых, отсутствия четких законов об электронных средствах массовой информации и о политической рекламе; в-пятых, отсутствия нормативных актов о профессиональной этике работников СМИ и прежде всего руководителей и журналистов телерадиокомпаний
Заключение
Преодолевая острые социальные противоречия переходного периода, наша страна постепенно выдвигается на путь естественно-исторической демократии. Такой путь требует от каждого члена общества усвоить основы современной политической культуры, нормы цивилизованных взаимоотношений граждан как внутри единого государства, так и в рамках мирового сообщества. Помочь людям перестроить жизнь по новым принципам, овладеть общечеловеческими ценностями, правильно осознать существующий общественно-политический и экономический порядок, свое место и роль в государстве, свои права и обязанности призваны
политическая наука и политическое образование. И в этом процессе незаменимы телевидение и радиовещание.
Главная задача этих средств массовой информации и коммуникации - эффективно влиять на формирование массового менталитета, адекватного рыночной экономике, на усвоение членами общества ценностей и норм политической культуры, среди которых важнейшее значение имеют такие, как политическая терпимость, готовность к компромиссу и партнерству, стремление искать пути к общественному согласию, умение законными, цивилизованными методами выражать и защищать свои интересы, разрешать социальные конфликты.
Развитие демократического политического сознания населения средствами телевидения и радиовещания укрепляет чувства гражданского долга людей, их ответственность перед обществом и государством, в то же время предохраняет само общество от деспотизма и тирании, от антигуманных и экономически неэффективных форм государственного и общественного строя.
Наконец, телевидение и радиовещание, выражая общественное мнение, представления граждан о высоконравственной политике, направленной на благополучие общества, способствуют формированию политиков нового поколения, рассматривающих политику, политическую деятельность не как «грязное дело» (по поговорке), не как средство борьбы за узкоэгоистические личные или групповые интересы, а как мощный рычаг преобразования и развития всего общества.
Список использованной литературы
Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 16.10.2006)
«О средствах массовой информации»
Информация как средство организации и дезорганизации.
Социально-политический журнал №6, 1994 г.
Политология. М., 2003 г.
Политология. НОРМА, М., 2002 г.
Социология средств массовой информации. М., 2004 г.
Средства массовой информации и политика.
Вестник Московского университета, 1999 - №1
Телевидение и власть. М., 1998 г.
[1]
Информация как средство организации и дезорганизации.//Социально-политический журнал №6, 1994 г.
[2]
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 16.10.2006) "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
[3]
Социология средств массовой информации. М., 2004 г.
[4]
Политология. НОРМА, М., 2002 г.
[5]
Средства массовой информации и политика // Вестник Московского университета, 1999 - №1
[6] Политология. М., 2003 г.
[7]
Телевидение и власть. М., 1998 г.
[8]
Социология средств массовой информации. М., 2004 г.