Правила и ошибки явного определение и их применение в юридических науках 9 заключение 15

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. Сущность и особенности явного определения.. 5

2. Правила и ошибки явного определение и их применение в юридических науках. 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 15

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 16

ВВЕДЕНИЕ

«Правила и ошибки явного определения, их применение в юридических науках» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема работы актуальна потому, что роль определений юридических понятий и в юридической науке, и в законодательстве трудно переоценить. В настоящее время она еще более усиливается.

Это обусловлено тем, что понятийный аппарат современной российской юриспруденции претерпел существенные изменения.

К сожалению, выработка определений юридических понятий как в науке, так и в правотворчестве и правотолковательной практике ведется порой бессистемно, без учета правил совершения данной логической операции, а также богатого опыта ее осуществления с юридическими понятиями, накопленного в зарубежной и отечественной юриспруденции, что ведет к разного рода ошибкам при формулировании соответствующих определений, вносит путаницу в употребление тех понятий, содержание которых они раскрывают.

В этих условиях существует настоятельная потребность в исследовании проблемы определения юридических понятий, в результате чего должна быть создана обеспечивающая нужды юридической практики современная технология совершения такой операции.

Актуальность исследования определила цель работы:

Целью работы является рассмотрение правил и ошибок явного определения и применение их в юридической науке.

Для достижения цели необходимо решить ряд важных задач:

1. Изучить литературу по проблеме исследования.

2. На основе теоретического анализа изучения проблемы систематизировать знания о сущности и особенностях явного определения.

3. Рассмотреть сущность и специфику правил и ошибок явного определения в юридической науке.

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, основной части и заключения. Названия основной части отображают ее содержание.

1. Сущность и особенности явного определения

Важнейшими логическими характеристиками имени яв­ляются его содержание и объем. В практике мышления не­редко приходится сталкиваться с необходимостью раскрытия содержания имени. Такая логическая процедура носит название операции определения.

Определение - это логическая операция, посредством которой, во-первых, раскрывается содержание имени, во-вторых, описывается или уточняется значение какого-то слова или термина, в-третьих, предмет характеризуется таким способом, который позволяет его отличать от других предметов.

Определение как логическую операцию необходимо отличать от приемов, сходных с ним, таких, как сравнение, опи­сание, характеристика и др. Так, в процессе сравнения устанавливается сходство одних предметов с другими в том или ином отношении, например: «СПИД - чума XX века»[1]
.

Описание - это перечисление ряда признаков предмета, как существенных, так и несущественных, причем, как правило, внешних, чувственно воспринимаемых, например: опи­сание внешности человека, описание какого-то действия, обстоятельств и т.д.

Характеристика - это выделение отдельных существенных признаков предмета, причем существенных в каком-то определенном отношении, например: характеристика человека с места работы или учебы, характеристика автомобиля с точ­ки зрения его возможностей и т.д.

К операциям, сходным с определением, можно отнести так называемые остенсивные определения. Иногда раскрыть значение имени проще не с помощью других слов, а через не­посредственное указание на предмет. Остенсивным (от лат. ostensio - указываю) называется определение путем прямого указания на предмет, входящий в объем данного имени. Пер­воначальное овладение языком всегда связано с такого рода определениями. Значения наших первых слов мы усваиваем из действий старших, показывающих нам вещь и называющих нам её имя. Например, на вопрос: «Что такое автомо­биль?», можно ответить: «Это - автомобиль», указав непос­редственно на данный предмет. Недостаток остенсивных определений состоит в том, что они не фиксируют значение тер­мина отчетливо.

Структура определения обусловлена его природой. Вся­кое определение состоит из 2 основных элементов: оп–оделяемого (латинское название - definiendum, сокращенно Dfd) и определяющего (латинское название definies, сокращенно - Dfs). Определяемое - это предмет, понятие или слово, смысл и значение которого необходимо установить. Определяющее - это выражение, через которое раскрывается содержание определя­емого. Например: одно из определений предмета логики, приводимое в учебной литературе, звучит так: «Логика - это наука о законах и формах правильного мышления». «Логика» - это определяемое (Dfd), «Наука о законах и формах правильного мышления» - это определяющее (Dfs).

В зависимости от структуры определения, а точнее, от того, как представлено определяющее, определения подраз­деляются на явные и неявные. Явное определение содер­жит прямое указание на существенные признаки определяе­мого имени. Dfd и Dfs в нем выражены четко и однозначно, например: «Диктант - это письменная работа, используе­мая при обучении орфографии и пунктуации». Или: «Право - система общеобразовательных социальных норм, охраняе­мых силой государства»[2]
.

Большинство явных относятся к так называемому опреде­лению через ближайший род и видовое отличие (или клас­сическое) и его разновидностям. Данный вид определения яв­ляется наиболее распространенным. Объясняется это почти универсальным характером родовидовых отношений. Сущность классического определения состоит в подведении определенного имени под более широкое родовое имя, а затем в добавле­нии к нему видового признака. Например: «Анемометр - при­бор для измерения силы ветра», «Наследственностью назы­вают общее свойство всех организмов сохранять и передавать признаки строения и функций от предков к потомству».

Разновидностями определений через ближайший род и видовое отличие являются сущностные, функциональные, структурные и генетические определения. Особенностью генетического определения, например, является наличие в видовом признаке информации о прохождении предмета. Например: «Сутки - это отрезок времени, в течение кото­рого Земля делает полный оборот вокруг своей оси», «Обы­чай как один из источников права в юриспруденции определя­ется как «правило поведения, сложившееся вследствие фак­тического применения его в течение длительного времени».

При всей распространенности классической дефиниции она неприменима там, где речь идет, например, о предельно общих именах. К таким именам относятся философские кате­гории, универсальные имена. В таком случае используется определение через противоположность (или соотноситель­ное), которое является разновидностью неявного определе­ния. В качестве примеров такого рода определений можно привести следующие: «Случайность есть форма проявления и дополнения необходимости». Или: «Форма - способ суще­ствования и выражения некоторого содержания, его различ­ных модификаций».

Если юридическое понятие, как известно, отражает собой общие и существенные признаки какого-либо явления правовой действительности, а термин служит его наименованием, то с помощью определения раскрываются общие и существенные признаки понятия.

Нужно заметить, что как в юридической науке, так и в юридической практике существует большая неопределенность и неразбериха и в трактовке понятия и термина, и в понимании определения. Многие авторы высказывают об этом противоречивые суждения, подменяют в своих рассуждениях понятие и термин, говорят об определениях юридических терминов, что кажется нам недопустимым. Так, Е.С. Шугрина пишет: «Рассматривая конкретные юридические явления, следует различать слова «понятие» и «определение». Понятие — это краткое наименование явления, а определение — совокупность составляющих явление признаков и свойств. Синонимом слова «понятие» выступает слово «термин»…»[3]
. Согласиться с последним утверждением мы, конечно же, не можем, поскольку на самом деле слова «понятие» и «термин» синонимами не являются.

Нередко встречается в литературе и суждение об определении значений юридических терминов. Оно тоже кажется нам неверным, поскольку, как справедливо утверждает Г. Т. Чернобыль, термины объясняются, разъясняются, но не определяются. Определению же подлежат исключительно понятия.

Содержатся порой указания на определение юридических терминов и в действующем законодательстве. Так, например, из ст.11 Налогового кодекса РФ, которая имеет заголовок «Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе», можно предположить, что в ней даются определения и понятий, и терминов. Именно так понимает данную статью А. Ф. Черданцев, который считает, что в абз. 3 п. 2 этой статьи дается определение термина «физические лица», а в абз. 4 определяется понятие «индивидуальные предприниматели» в то время как в действительности, по нашему мнению, и в том, и в другом случаях даются определения соответствующих понятий. Название же ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» соответствует ее содержанию. В ней, на наш взгляд, на самом деле определяются эти понятия, а не обозначающие их термины. Таким образом, названия статей закона, которые ориентируют на определение используемых терминов, кажутся нам некорректными. Подобные названия должны ориентировать на определение используемых в законодательных актах понятий.

Что касается юридических терминов, то иногда все же может возникнуть необходимость в их разъяснении (в уточнении того, какие понятия они обозначают). Разъяснение термина «гражданское законодательство» находим мы, например, в ст. 3 Гражданского кодекса РФ «Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права». Абзац 1 п. 2 данной статьи гласит: «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов…».

Таким образом, в данном случае мы имеем дело не с определением, а разъяснением термина «гражданское законодательство», который, как и любой иной термин, в принципе не может быть определен.

2. Правила и ошибки явного определение и их применение в юридических науках

Определение достигает своих це­лей лишь при выполнении соответствующих правил. Рассмотрим важнейшие из них.

1. Правило соразмерности. В правильном определении объемы Dfd и Dfs должны совпадать, т.е. определяемое и опре­деляющее должны быть равнозначными.

С данным правилом связаны две возможные ошибки:

а) слишком широкое определение. На кругах Эйлера эта ошибка б–дет выглядеть следующим образом.

Например: «Квадрат - четырехугольник, у которого сто­роны попарно параллельны». Данное определение неверно, т.к. объем определяющего не исчерпывается определяемым, таким же образом может быть определен, например, ромб;

б) слишком узкое определение:

Например: «Кандидат - это лицо, выдвигаемое в депутаты».

2. Правило запрета круга. Определение не должно со­ держать в себе круг. С данным правилом связаны 2 ошибки[4]
:

а) круг в определении. Эта ошибка заключается в том, что имя А определяется через имя В, а имя В, в свою очередь, определяется при помощи имени А. Например: «Логика - это наука о правильном мышлении, а правильное мышление - это мышление, соответствующее законам логики»;

б) тавтология - логическая ошибка, состоящая в том, что определяемое имя встречается в определяющем. Например: «Свет есть световое движение лучей, состоящих из светящихся телец».

3. Правило неотрицательности. Определение по воз­можности не должно содержать в себе отрицания. Через отрицание, как правило, невозможно получить су

щественную информацию о предмете. Например, утверждение о том, что биолог - это ученый, не занимающийся проблемами обще­ственного развития, будет верным, но раскрытия содержания имени «биолог» данное определение не дает.

4. Правило четкости и ясности. Это правило может нарушаться двумя способами:

a) использованием метафор в определяющем. Например: «Архитектура - это застывшая музыка». Или: «Дети - цветы жизни»;

б) определение неизвестного через неизвестное. Напри­мер: «Трансцендентальное Я - это синтетическое единство трансцендентальной апперцепции субъекта».

Представление о возможности определения терминов известно достаточно давно. Их разделяли в средние века продолжающие линию древнегреческих софистов номиналисты, которые считали, что общее не существует, а понятия есть имена, ноумены, знаки. Их же оппоненты реалисты, которые являются продолжателями линии Платона, напротив, исходили из того, что «общее существует». Оно находит свое проявление в вещах и мыслях людей. Слово же служит для обозначения этого общего.

Спор номиналистов и реалистов был продолжен и в последующее время. Причем под воздействием номиналистов представление об определении терминов получило широкое распространение как в философской науке, так и в производных от нее науках (в частности, в логике). Так, в учебном руководстве по логике, авторами которого являются французские философы 17 в. А. Арно и П. Николь, различаются определение имени — definitio nominis и определение вещи — definitio rei.

Обратим также внимание на то, что, размышляя о сущности такой логической операции, как определение, Е. И. Иванов утверждает, что определение — это «логическая операция, посредством которой раскрывается содержание понятия»[5]
. Если это так, то почему же тогда видом определения понятия является номинальное определение, понимаемое Е. И. Ивановым как определение смысла самого слова, обозначающего соответствующее понятие. Ведь понятие и термин, против чего он не возражает, это не одно и то же. Определение же юридических понятий и то, что Е. И. Иванов называет определением имени понятия, являются совершенно разными логическими операциями. Поэтому различение им номинальных определений как вида определений понятий противоречит его общим суждениям об определении понятий.

Таким образом, нужно исходить из того, что определению могут подлежать только юридические понятия. Юридические же термины могут только разъясняться. Разъяснение юридического термина сводится к указанию на то, какое понятие (или какие понятия) соответствующий термин обозначает.

При осуществлении деятельности по дефинированию юридических понятий должны в полной мере учитываться все известные ее закономерности.

Охарактеризуем эти закономерности, опираясь на современную литературу по логике, адаптированную к области права.

Определение юридических понятий представляет собой, о чем уже было сказано выше, важнейшую логическую операцию с ними. Целью этой операции является раскрытие содержания юридических понятий, т. е. выявление их общих и существенных признаков или постижение их сущности. Учитывая это, не нужно смешивать определение с другими сходными логическими операциями и прежде всего со сравнением, описанием, и характеристикой. При сравнении устанавливается сходство одного предмета с другим в том или ином отношении. В ходе описания перечисляются не только существенные, но и несущественные признаки предмета. Характеристика же предполагает выделение лишь тех признаков предмета, которые отражают его только с какой-то одной стороны. В отличие от этих операций определение состоит в том, что в нем указываются общие и существенные признаки предмета, каждый из которых в отдельности необходим, а все вместе достаточны для выделения предмета среди других сходных предметов.

Определения выполняют две основные функции — познавательную и коммуникативную. Закрепляя в себе общие и существенные признаки познаваемого предмета, они представляют собой плацдарм для его дальнейшего изучения. Более того, с помощью этих признаков познаются и иные родственные с ним предметы. В этом прежде всего и заключается познавательная функция определений. Коммуникативная же функция определений состоит в передаче с их помощью знаний об определяемых понятиях от одних людей к другим.

В структуре определения могут быть выделены два тесно связанных между собой элемента — определяемое и определяющее. В качестве определяемого выступает то понятие, содержание которого раскрываются в этом определении. Определяющим же являются общие и существенные признаки, составляющие содержание дефинируемого понятия.

По разным основаниям определения могут быть разделены на виды.

Большое значение для юриспруденции имеет деление определений на виды по характеру определяющего. По этому основанию различаются определения через ближайший род и видовое отличие, а также соотносительные определения. Определения через ближайший род и видовое отличие даются путем выделения признака, характеризующего все предметы определенного рода, к которому относится определяемое понятие, и указания на его признак, обеспечивающий возможность отграничения его от других понятий данного рода.

Известно много разновидностей определений через ближайший род и видовое отличие. Это, в частности, генетическое определение (оно раскрывает происхождение предмета), сущностное определение (такое определение характеризует природу предмета), функциональное определение (в нем даются сведения о назначении, роли и функциях предмета) и структурное определение (в этом определении показывается внутреннее устройство предмета, называются составляющие его элементы).

Явные определения представляют собой текстуально обособленные имеющие четкую структуру определения. Неявные же определения такими чертами не обладают. В качестве определения здесь выступает текст, состоящий из нескольких высказываний об определяемом предмете. Причем нигде не говорится, что дается его определение. Определение «вычитывается» самим интерпретатором правового текста[6]
.

Важно знать выработанные логикой правила определения понятий, а также иметь представление о допускаемых при этом типичных ошибках.

Назовем основные из этих правил, игнорирование которых ведет к совершению в ходе определения понятий разного рода логических ошибок.

Согласно одному из таких правил определение должно быть соразмерным, т. е. объем определяющего должен совпадать с объемом определяемого. При несоблюдении этого правила дается либо слишком широкое, либо слишком узкое определение.

В соответствии с другим правилом определение не должно быть только отрицательным. Соответственно, если в определении содержатся лишь отрицательные признаки, то можно говорить о совершении логической ошибки, которая именуется в логике как «определение только отрицательное».

Далее назовем правило, что нельзя раскрывать определяемое через самое себя, т. е. повторять в определяющем определяемое понятие. Нарушение данного правила ведет к таким логическим ошибкам, как тавтология и круг в определении.

Еще одно правило указывает на то, что нельзя определять неизвестное через неизвестное, несоблюдение которого неизбежно приводит к логической ошибке, называемой «определение через неизвестное».

Теперь сосредоточим внимание на особенностях определения юридических понятий. Можно говорить, как мы считаем, об определениях, носящих официальный и неофициальный характер. Первые даются в научных трудах и содержат в себе представления того или иного автора о явлениях правовой действительности. Неофициальный характер носят также определения юридических понятий, даваемые в ходе доктринального, а также неофициального профессионального толкования права. Такие определения не могут быть связаны какими-либо рамками и зависят от компетентности соответствующего субъекта и его желания следовать в своих определениях объективной истине.

Обратим внимание на особую значимость научных определений юридических понятий. Научные государственно-правовые определения, — как верно говорится об этом в литературе, — это краткое и точное раскрытие политико-правовых понятий. Они имеют большое значение и для теории, и для правоприменительной практики. Именно на их основе, прежде всего, создаются законодательные дефиниции, а также осуществляется дефинирование юридических понятий в ходе официального нормативного толкования права.

Что касается основных требований, предъявляемым к этим определениям, то они должны быть максимально краткими, насколько это возможно, но вместе с тем понятными и удобными для их практического использования. В связи с этим важное значение приобретают приемы дефинирования понятий. В одном случае целесообразно выделить определения понятий и поместить их в каком-то одном разделе или в какой-то одной статье закона, в другом же случае делать этого не следует.

Для предотвращения громоздкости определений можно, на что справедливо указывается в литературе, «давать богатым по содержанию юридическим понятиям главные определения и дополнительные (подопределения) или расчленять определение на несколько пунктов (частей)»[7]
.

Следует заметить, что определения юридических понятий даются как в законах, так и в подзаконных актах. Практику включения таких определений в последние нужно признать неприемлемой. По нашему мнению, дефиниции юридических понятий должны содержаться только в законах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

1. Определение - это логическая операция, посредством которой, во-первых, раскрывается содержание имени, во-вторых, описывается или уточняется значение какого-то слова или термина, в-третьих, предмет характеризуется таким способом, который позволяет его отличать от других предметов.

2. Явное определение содер­жит прямое указание на существенные признаки определяе­мого имени. Dfd и Dfs в нем выражены четко и однозначно.

3. Большинство явных относятся к так называемому опреде­лению через ближайший род и видовое отличие (или клас­сическое) и его разновидностям. Данный вид определения яв­ляется наиболее распространенным. Объясняется это почти универсальным характером родовидовых отношений. Сущность классического определения состоит в подведении определенного имени под более широкое родовое имя, а затем в добавле­нии к нему видового признака.

4. Определения юридических понятий даются как в законах, так и в подзаконных актах. Практику включения таких определений в последние нужно признать неприемлемой. По нашему мнению, дефиниции юридических понятий должны содержаться только в законах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бойко А.П. Логика. Учебное пособие для студентов заочной и вечерней форм обучения. – М. Социум, 2006

2. Бойко А.П. Практикум по логике. Учебное пособие для студентов заочной и вечерней форм обучения. – М. Социум, 2006

3. Демидов И. В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. Б.И. Каверина. - М., 2002.

4. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М, 2002.

5. Логика. Серия “Учебники, учебные пособия”. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.

6. Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – 124 с.

7. Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. – 84

[1]
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М, 2002. С. 58

[2]
Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. – С. 35

[3]
Бойко А.П. Логика. Учебное пособие для студентов заочной и вечерней форм обучения. – М. Социум, 2006. С. 125

[4]
Демидов И. В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. Б.И. Каверина. - М., 2002. С. 74

[5]
Логика. Серия “Учебники, учебные пособия”. Ростов н/Д: Феникс, 2000. – С. 138.

[6]
Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – С. 65

[7]
Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – С. 70.