Содержание
Введение. 3
1 Понятие, признаки, задачи и принципы образования федерации.. 5
2 Федеративное устройство РФ... 11
2.1 Становление и развитие Российской Федерации. 11
2.2 Юридическая природа российского федеративного государства. 15
3 Современные проблемы российского федерализма. 18
Заключение. 28
Глоссарий.. 29
Список использованных источников. 31
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в настоящее время федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира - это десятая часть всех стран мира, треть населения, также это самая сложная организация территориального устройства, требующая пристального внимания для решения существующих в таких государствах проблем.
Объектом исследования является конституционные правоотношения.
Целью курсовой работы является изучение федеративного устройства РФ.
Предмет исследования – российский федерализм.
Целью курсовой работы является комплексное исследование российского федерализма.
Указанная цель обусловливает постановку следующих задач:
- определить понятие, признаки и принципы образования федерации;
- рассмотреть становление и развитие Российской Федерации;
- изучить юридическую природу российского федеративного государства;
- проанализировать современные проблемы российского федерализма.
Отдельные аспекты исследуемой темы нашли свое отражение в работах таких ученых - правоведов, как С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, А. В. Малько, Н. И. Матузов и др.
Методологическую основу курсовой работы составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания: диалектического, формально - логического, сравнительно – правового, системного. Теоретическая основа заключается в анализе и обобщении научной литературы, систематизации имеющегося материала.
При выполнении курсовой работы использовались нормативные правовые акты, учебная литература (учебники и учебные пособия), также научная литература, список которой располагается в конце работы после заключения. Многие из использованных литературных источников опубликованы в последние годы и отражают современное состояние проблемы.
Структура курсовой работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Она включает в себя введение, три главы, вторая глава состоит из двух параграфов, заключение, глоссарий, список использованных источников и приложение.
1 Понятие, признаки, задачи и принципы образования федерации
Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в союзное государство. Например, можно рассмотреть Россию, в которой еще при Временном правительстве предпринимались первые серьезные попытки федерализации обширных губерний и регионов. Уже 22 марта 1917 г. был заслушан доклад министра-председателя внутренних дел Г. Е. Львова о реформе местного управления России «на основе преобразования органов непосредственного государственного управления на местах в органы самоуправления и предоставления последним всей полноты государственной власти». Но федерализм юридически был закреплен после октябрьской революции 1917 г. в конституции РСФСР 1918 г. В декабре она вместе с другими республиками (Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией) сформировала новое федеративное государство - СССР.
По мнению Хаффмана, федерализм - это такая форма организации правительства, которая стремиться примирить региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль.[1]
Определение, которое дает Хаффман не точно; суть оговорок здесь сводится: во-первых, к некоторой неточности, содержащейся в приведенной дефиниции (федерализм, на мой взгляд, - не только и даже не столько «Форма организации правительства», сколько, прежде всего форма организации самого государства), во-вторых, к значительной абстракции приведенной дефиниции (она была бы более конструктивной и эффективной, если бы содержала в себе помимо самых общих теоретических выкладок и положений и более конкретные, четче идентифицирующие рассматриваемое явление суждения. Что же имеется ввиду? Прежде всего, указание хотя бы в общих чертах на основные общеродовые, свойственные всем без исключения федеративным системам признаки и черты, на принципы их построения и функционирования, а также на их основные цели и задачи.
Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что любая федеративная система, независимо от ее черт и специфических особенностей, выступает как единое союзное государство, состоит из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации имеет свое собственное административно-территориальное деление, создает наряду с федеральными свои высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные и иные органы, располагает своей конституцией и текущим законодательством, может иметь в редких случаях собственные воинские формирования и гражданство. [2]
Следует выделить ряд основополагающих принципов образования, функционирования федеративной системы, с позиции которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и Российскую Федерацию:
- добровольное объединение государств или государственных образований в федерацию;
- равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала;
- плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами;
- широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;
- соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями[3]
.
Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь приветствовать характеристику федерализма как «договорного отказа от централизма», как «структурно оформленную дисперсию полномочий» между различными государственными организациями - своего рода властными центрами, «законные полномочия которых гарантируются конституцией». Важно исходить так же из того, что федерализм - это не одномерное, а многомерное явление, что он имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических, культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории, данные отношения являются в различной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от того, в какой стране он устанавливается - в США, Германии, России, Канаде - существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.
Федерализм преследует, по крайней мере, пять основных целей. Среди них:
- «примирение единства и разнообразия»;
- защита от тирании центральное правительство;
- создание условий для участия населения в политических процессах на нескольких уровнях власти;
- создание условий для повышения «эффективности производства через региональную конкуренцию» и выступление в качестве формы или пути «к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах».
Главная же из целей - всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.
Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:
1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т. п.
2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией.
3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.
4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.
5. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.
6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях[4]
.
Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных Штатов Америки: центральным элементом американского федерализма является наличие реальной власти отдельных штатов определять свою собственную политическую структуру, впрочем, как и саму политику. Штаты сами определяют «свой электорат», устанавливают обязательные требования «прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через праймэриз» (первичные выборы). Другие же штаты в отличие от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Небраска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются). Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов.
Конкретным проявлением и воплощением механизма «сдержек и противовесов» стали сама структура и порядок деятельности трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их носителями в США выступает конгресс, президент и федеральная система судов, возглавляемая Верховным судом США[5]
.
С принятием Конституции 1787 года США из конфедерации превратились в федеративное государство. Создание федеративного государства отвечало интересам образования и функционирования эффективной государственной власти, способной защитить и обеспечить общие интересы объединившихся штатов. Одновременно выбор федеративной формы государственного устройства должен был послужить гарантией сохранения определенной самостоятельности штатов. И ограничить всесилие центральной власти. Федерализм выступал в качестве орудия и средства предотвращения узурпации власти или злоупотребление ею. Это было также своего рода разделения властей, но не по горизонтали, а по вертикали.
По Конституции все вопросы, связанные с предметом ведения штатов и центра, строго распределены. В тексте Конституции перечислено, что именно отнесено к ведению федерального парламента - конгресса (раздел 1 и 8 ст.1) и что запрещено отдельным штатам (раздел 10 ст.1). В тексте определено, что все то, что не отнесено Конституцией к полномочиям федерации, остается в компетенции субъектов федерации.
К ведению федерации отнесены важнейшие полномочия в сфере финансов и налогообложения, внешней политики и обороны, патентное и авторское право, федеральное судоустройства, порядок приобретения американского гражданства и некоторые другие вопросы. Также в США действует принцип верховенства федерального права.
Таким образом, под федерацией следует понимать форму государственного устройства, сущность которой состоит в добровольном объединении нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство.
2 Федеративное устройство РФ
2.1 Становление и развитие Российской Федерации
В своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа:
1) создание основ социалистического федерализма (1918-1936);
2) утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937-1985гг.);
3) реформы государственного устройства перед принятием Конституции 1993 года.
1) Федерализм в России возник и развивался по идеологическим схемам большевизма, положившего в основу федерации не реальную демократизацию власти, а преодоление «национального гнета». В федерации, кроме того, виделся государственно-правовой базис мировой социалистической революции, которую проповедовали большевики. В.И. Ленин прямо называл советскую федерацию переходной формой к полному единству трудящихся разных наций. Оснований для цивилизованного федерализма в стране, до 1917 года бывшей унитарным государством, не было, ибо подавляющую часть населения составляли русские, и поэтому РСФСР могла сложиться только как федерация, основанная на автономии небольшого числа других наций с произвольными границами. Но это, разумеется, с самого начала была не федерация в общепризнанном смысле этого слова[6]
.
Российская Федерация была провозглашена на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года. Этим устанавливалось новое государственное устройство не только собственно России (как мы понимаем ее сегодня), но и всей бывшей Российской империи, на территории которой впоследствии был создан СССР. Но на первых порах федерация всех бывших окраинных территорий Российской империи не получилось. Была провозглашена независимость Финляндии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Тувы, а Украина, Белоруссия, Туркестан и закавказские республики, также объявленные независимыми, вступили в договорные отношения с Российской Федерацией.
На собственно российской территории начался хаотичный процесс создания автономий (республик и областей) по национальному или географическому признаку, хотя ясных границ национального расселения не существовало, да и население в национальном отношении часто было смешанным. Тем не менее этот процесс активизировался после принятия Конституции РСФСР 10 июля 1918 года. Были созданы Башкирская, Татарская, Дагестанская и другие АССР, а также ряд автономных областей (Чувашская, Карельская, Марийская и др.). Ясного представления о различиях между республикой и областью (а были еще трудовые коммуны и округа) не было, так как разграничения компетенции между центральным правительством и автономией не проводилось. Поэтому они часто меняли статус, а в ходе гражданской войны некоторые автономии вообще прекратили свое существование. Но большинство административно-территориальных частей России оставались в статусе областей и губерний, в которых были созданы административные органы для решения вопросов национальных меньшинств. Всего в 1923 г. в составе РСФСР находилось 11 автономных республик, 14 автономных областей и 63 губернии и области[7]
.
Процесс создания автономий, изменения их границ и полномочий продолжался и после принятия в 1925 г. новой Конституции РСФСР. Принятая за год до этого Конституция СССР закрепила создание союзного государства, в котором РСФСР стала одной из равноправных республик; статус ее автономий и административно-территориальных единиц в принципе не изменился, подчиняясь проявившейся общей тенденции движения к фактическому унитаризму. Проводившаяся коммунистической партией политика индустриализации ломала национальные границы автономий, ибо была направлена на создание единой экономики страны. Постепенно утвердилось понимание того, что собственно национальные интересы укладываются в рамки культурной автономии каждого народа[8]
.
Созданный в 1922 г. СССР являл собой совершенно иное федеративное государство, ибо состоял из равных субъектов с правом выхода из федерации. Это объединение народов было тесно увязано с антидемократической сущностью тоталитарного государства и являло собой фиктивную федерацию. Считалось, что субъекты федерации являются национальными по форме и социалистическими по содержанию, но главное звено реального управления, каковым была коммунистическая партия, рассматривалось как сила интернациональная, что и превращало формально федеративное государство в фактически унитарное. Самым заметным результатом такого устройства, как СССР, так и РСФСР явился подспудно развившийся национализм, особенно опасный там, где он проявился в этнически смешанном обществе и на произвольно определенных территориях. Национальная государственность в таком обществе неизбежно порождала дискриминацию других национальностей, поскольку в руководящие органы назначались или «избирались» преимущественно лица титульной национальности[9]
.
После создания СССР внимание к процессам государственного устройства РСФСР было значительно ослаблено. Во-первых, к этому времени всем стало ясно, что нелепая идея мировой революции и ожидания соответствующего расширения территориальных границ РСФСР потерпела полный крах. Во-вторых, в центре внимания правящей партии оказались вопросы укрепления Союза ССР, который преподносился как результат национальной политики партии и лично И. В. Сталина.
2) Ко времени принятия Конституций СССР (1936 г.) и РСФСР (1937 г.) государство стало уже по существу унитарным. В Конституции РСФСР были поименно перечислены 16 автономных республик и 5 автономных областей (10 имевшихся национальных округов не были названы). Что касается краев и областей, в которых проживало подавляющее большинство населения страны, то они субъектами Федерации по-прежнему не признавались. Автономные республики стали рассматриваться как не суверенные государства, их конституции, например, подлежали утверждению Верховным Советом РСФСР. Весьма неопределенным оставалось положение автономных областей[10]
.
Конституционные гарантии не оказали какого-либо сдерживающего влияния на политику репрессий, которая осуществлялась под руководством коммунистической партии в масштабе всей страны. Без какого-либо правового камуфляжа были ликвидированы многие автономии, а целые народы подвергнуты массовой депортации. В 1941 г. эта варварская акция была осуществлена в отношении немцев Поволжья, в 1943 г. - калмыков и карачаевцев, в 1944 г. - чеченцев, ингушей и балкарцев. С мест проживания были принудительно выселены крымские татары, турки-месхетинцы, корейцы, греки, курды и др. В послесталинский период (в конце 50-х гг.) автономии некоторых из этих народов были восстановлены, но только в 1991 г. Законом РСФСР о реабилитации репрессированных народов эти акции были объявлены преступными, а народы реабилитированы[11]
.
Опыт государственного устройства советского периода ясно указывает, что тоталитаризм и федерализм несовместимы. Идеи преодоления «национального гнета» и утверждения «национальной государственности» служили средством, отвлекающим народы от создания подлинной демократии и правового государства. Интернационализм и «дружба народов», которыми так гордились коммунистические лидеры, держались на страхе и насилии, федерализм являл собой только прикрытие для жестко централизованного государства. В то же время идея национальной государственности пустила глубокие корни, многие народы видели в ней некую гарантию национального самосохранения.
3) Мощная демократическая волна, вызванная перестройкой и последующими реформами, обострила процессы государственно-правового развития страны в целом и России в частности. Народные массы поддерживали меры по преодолению наследия тоталитаризма, ликвидации формализма федеративного устройства. Они требовали подлинной свободы и самостоятельности в решении вопросов собственного развития. Неумение властей найти адекватные политические ответы на этот вызов времени в соединении с нараставшими объективными потребностями в демократизации государственного устройства привели к распаду СССР и «параду суверенитетов» автономных образований РСФСР.
В 1990-1991 гг. большинство автономных республик и многие автономные области России провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР. В ряде республик (Чечня, Татарстан и др.) сепаратистские силы стали требовать выхода из состава Федерации. На IV Съезде народных депутатов РСФСР было принято решение об исключении из названия республик термина «автономная», они приобрели конституционный статус «республика в составе Российской Федерации».
2.2 Юридическая природа российского федеративного государства.
Определяющим фактором выбора формы государственного устройства России является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей), при том, что 81,5 % населения составляют русские, 3,7% -татары, 2,9% - украинцы, 1,2% - чуваши, 0,9% - башкиры, 0,7% - мордва, 0,6% - чеченцы и т.д. Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой национально-государственного устройства для России[12]
.
Следует выделить юридические признаки Российской Федерации, которые позволяют отнести ее к числу федеративных государств:
1) территория Российской Федерации состоит из территорий субъектов Федерации, которые представляют собой ограниченно-правоспособные государственные образования, обладающие определенной учредительной властью;
2) компетенция между Федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией;
3) в российском государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам;
4) субъекты Федерации обладают правом принятия собственной Конституции (Устава), имеют сои высшие законодательные и исполнительные органы;
5) в России существует единое гражданство;
6) в российском парламенте – Федеральном Собрании Российской Федерации – имеется палата представляющая интересы субъектов Федерации (Совет Федерации);
7) внешнеполитическую деятельность осуществляют федеральные органы государственной власти. Они официально представляют Российскую Федерацию в межгосударственных отношениях.
Российская Федерация – нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов федерация. Она является асимметричной, потому что ее субъекты обладают различным конституционным статусом, тогда как в симметричной федерации субъекты равностатусны. Особое правовое, а по ряду позиций привилегированное положение в России занимают республики, автономные округа, автономная область.
В зависимости от видов правовых актов, учреждающих федерацию, выделяют два типа федераций: конституционные и договорные.
Конституционные федерации создаются как бы «сверху» в результате принятия Конституции, а договорные возникают «снизу» на основе соглашения, договора между субъектами федеративных отношений.
В науке конституционного права относительно юридической природы современной РФ высказываются разные суждения. Одни ученые считают, что закрепленные в Федеративном Договоре система федеративных отношений позволяет считать Россию договорной Федерацией. Другие придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что отечественная Федерация имеет конституционную форму и именно конституционным путем разграничивается компетенция между Федерацией в целом и ее субъектами, обсуждаются вопросы статуса территорий, изменения границ или объема полномочий ее субъектов. Тогда о договорной природе РФ в данном случае речи быть не может.
Таким образом, в своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа, а по вопросу о ее юридической природе в науке высказываются различные точки зрения.
3 Современные проблемы российского федерализма
Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.
Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны» [13]
.
Как показала практика, закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие принципы и механизмы взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации в целом обеспечивают эволюционный характер развития федеративного государства.
В то же время чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.
Итак, мы подошли к основному нашему вопросу, а именно к современным проблемам российского федерализма.
Исследователь данного вопроса Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы:
1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации;
2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий;
3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений;
4. Федеративное вмешательство в права субъектов Федерации[14]
.
На мой взгляд, первый и второй пункт можно объединить в одну большую проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного устройства.
По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным. Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В.
Самой серьезной проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках (право на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями» [15]
.
Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.
Другой важной проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о «вертикали» власти. Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:
1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр – Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский (Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время[16]
.
2. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона – глава исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые – выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации[17]
.
3.Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика (Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в Кемеровской области и др.) [18]
.
С принятия реформы «о вертикали власти» прошло больше года. Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников. Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, «разделение властей».
Важной проблемой российского федерализма является степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов Федерации. Именно «степень» вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого.
В литературе на сегодняшний день тема ответственности субъектов федеративных отношений - федерации и ее членов - разработана недостаточно. Причем в работах, посвященных проблемам конституционной ответственности, лишь отрывочно отмечается возможность применения санкций к органам власти субъектов федерации за несоблюдение федерального законодательства. Основной проблемой данного этапа конституционного развития России можно назвать создание четкой системы взаимоотношений федеральных и региональных органов власти в целях стабильности федеративной формы устройства государства. В настоящее время федеральные органы власти практически не имеют правовых способов воздействия на органы власти субъектов Федерации. Тому свидетельство многочисленные акты несоответствия конституций (уставов), законов и иных нормативных актов субъектов Федерации федеральному законодательству, неисполнение решений федеральных судов, присвоение полномочий органов власти Федерации, в том числе и по заключенным договорам между Российской Федерацией и отдельными субъектами. По нашему мнению, необходимо в ближайшее время внести поправки в Конституцию России с целью создания, стройной системы мер конституционной ответственности субъектов Федерации. Какова ситуация сейчас? В Конституции Российской Федерации закреплены лишь две меры ответственности: приостановление действия актов, органов исполнительной власти субъектов Президентом России до решения соответствующего суда (ч.2 ст. 85) и признание не конституционными правовых актов субъектов Конституционным Судом Российской Федерации по запросам федеральных органов (ст. 125). Возникают вопросы: как быть в том случае, если субъект (его органы власти) отказывается выполнить решение Конституционного Суда, либо открыто нарушает федеральные законы? Нужно в числе первых поправок в Конституцию России и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» ввести такие меры ответственности субъектов Федерации, как:
- временное отстранение от должности высшего должностного лица субъекта (президента, губернатора) в случае нарушения им Конституции и федеральных законов после предварительного уведомления о необходимости привести в соответствие изданные им правовые акты и отказа от выполнения этих требований в срок до трех месяцев указом Президента России. Окончательное отстранение от должности происходит по итогам рассмотрения дела в Конституционном Суде,
- приостановление деятельности законодательного (представительного) органа власти субъекта и его роспуск в том же порядке, что и при решении вопроса об отстранении от должности высшего должностного лица субъекта;
- в случае отсутствия высших органов государственной власти субъекта назначение Президентом России временного федерального управления данным субъектом федерации сроком не более чем на год. В случае необходимости продления срока согласие должен давать Совет Федерации;
- крайней мерой конституционной ответственности является введение в субъект федерации внутренних войск, армии и спецподразделений милиции в случае вооруженных столкновений, угрозы территориальной целостности Российской Федерации, деятельности сепаратистских групп. Подобная мера вводится указом Президента, согласованным с Советом Федерации. При неотложной необходимости указ вступает в силу немедленно с одновременным внесением его на утверждение Совета Федерации. На наш взгляд, необходимы исследования по разработке новых видов ответственности субъектов Федерации, их органов и должностных лиц. Так, И. А. Умнова предлагает изучить возможность закрепления в Конституции России такого вида конституционно-правовой ответственности, как преобразование статуса субъекта Федерации вследствие признания несостоятельности территории в том статусе, который ей предоставлен. В результате применения такой меры субъект либо будет присоединен к другому субъекту Федерации в качестве административно-территориального образования, либо на его основе будет образована федеральная территория.[19]
В такой ситуации требуется введение в перечень мер конституционной ответственности комплексной меры правового воздействия о признании системы государственной власти субъекта антиконституционной. В виде последствий ее использования будет автоматически выступать применение сразу целого комплекса мер: смещение главы исполнительной власти, роспуск законодательного органа, приостановление действия конституции (устава) субъекта, введение прямого федерального управления, перераспределение совместных предметов ведения и полномочии в пользу Федерации и др. В литературе было высказано предложение о принятии федерального закона «О конституционной ответственности», в котором были бы четко «определены юридические основания для наступления неблагоприятных последствий конституционной ответственности, равно процедурные вопросы отрешения от должности высших должностных лиц», и создании Кодекса конституционных правонарушений.
Показателен даже факт отсутствия в российской науке конституционного права специальных исследований, посвященных проблемам конституционной ответственности субъектов Федерации. Думается, становление института конституционно-правовой ответственности должно пройти несколько этапов. На первом должно быть законодательно, а по возможности и конституционно закреплено наименование конституционно-правовой ответственности, а также основные «составы» конституционных правонарушений. Названия статей, их частей должны раскрывать сущность конституционной ответственности, ее особенности и элементы[20]
.
Третий этап - создание кодифицированного акта, собирающего воедино все разнообразные меры ответственности, ранее нашедшие отражение в десятках нормативных актов. На конституционном уровне остается регламентация лишь наиболее важных видов ответственности в отношении государственных органов и должностных лиц, находящихся у власти[21]
.
Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам...» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…»[22]
.
Нельзя не сказать еще об одном изменении, связанным с федеративным устройством и решением государством насущных проблем Федерации. Дело в том, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» было упразднено министерство по делам Федерации, а вопросы их ведения были переданы трем другими министерствам: МВД России, МИДу России и Минэкономразвития России.
К сожалению, объем работы не позволяет в полной мере рассмотреть все проблемы российского федерализма и, завершая данный вопрос, я хотел бы сказать о том, какие направления скорее будет включать реформирование федеративных отношений (а оно неизбежно):
1. Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах.
2. Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению фактического политического и социально-экономического неравенства субъектов Федерации.
3. Оптимальное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого, необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходимости проведения такого разграничения в федеральном отраслевом законодательстве.
Заключение
В результате проведенного исследования необходимо сформулировать выводы.
Под федерацией следует понимать форму государственного устройства, сущность которой состоит в добровольном объединении нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство
В своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа:
1) создание основ социалистического федерализма (1918-1936);
2) утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937-1985гг.);
3) реформы государственного устройства перед принятием Конституции 1993 года.
Российская Федерация – нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов федерация. Она является асимметричной, потому что ее субъекты обладают различным конституционным статусом, тогда как в симметричной федерации субъекты равностатусны. Особое правовое, а по ряду позиций привилегированное положение в России занимают республики, автономные округа, автономная область.
Можно выделить следующие проблемы российского федерализма:
1. разграничение предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации;
2. повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений;
3. федеративное вмешательство в права субъектов Федерации.
Глоссарий
| № п/п |
Понятие |
Содержание |
| 1 |
Автономия
|
один из способов децентрализации власти в унитарном государстве |
| 2 |
Акт юридический
|
документ, издаваемый государственным органом и содержащий общенормативные или индивидуальные предписания, документы, составленные в предусмотренном законом порядке и порождающие определенные правовые последствия |
| 3 |
Государственный аппарат
|
в науке конституционного права система органов, практически осуществляющих функции государства |
| 4 |
Демократия
|
форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека |
| 5 |
Конституция
|
представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой |
| 6 |
Плюрализм
|
в политико-правовой теории понятие, означающее один из фундаментальных принципов устройства гражданского общества и правового государства, согласно которому должно обеспечиваться многообразие форм и субъектов экономической, политической и культурной жизни |
| 7 |
Субъект федерации
|
государственное образование в составе федерации |
| 8 |
Федерализм
|
одна из основ конституционного строя РФ, основополагающий принцип государственно-территориального устройства РФ, за счет которого обеспечиваются единство страны, децентрализация власти на основе разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами, а также равноправие и самоопределение народов в составе Федерации |
| 9 |
Федеральный округ
|
в ряде государств с федеративным устройством особая административно-территориальная единица, на территории которой размещается столица федерации |
| 10 |
Федерация
|
форма государственного устройства. Представляет сложное (союзное) государство, состоящее из образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью |
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с. - ISBN 5-94462-025-0.
Научная литература
2. Авакьян, С. А. Совет Федерации: эволюция и перспективы. Федерализм [Текст] / С. А. Авакьян. – М.: Норма, 2003. - 286 с. – ISBN 5-94879-147-5.
3. Азрилиян, А.Н. Юридический словарь [Текст] / А.Н. Азрилиян. – М.: Институт новой экономики, 2007. – 1126 с. – ISBN 5-89378-0.
4. Алексеев, С. С. Государство и право [Текст]: Учебник для ВУЗов / С.С. Алексеев. - М.: Кодекс, 2004. – 448 с. – ISBN 5-9856-0025-3.
5. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: Учебник для вузов / М. В. Баглай. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 624 с. – ISBN 5-94-201-265-2.
6. Венгеров А. Б. Теория государства и права [Текст] / А. Б. Венгеров. - М.: Юрист, 2005. – 564 с. – ISBN 5-7975-0299-2.
7. Гошуляк, В. В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма [Текст] / В. В. Гошуляк. -М.: Закон, 2005. – 368 с. - ISBN 5-94073-008-6.
8. Енгибарян, Р.В. Конституционное право [Текст]: пособие для слушателей народных университетов / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян. - М.: Статут, 2005. – 354 с.
9. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) [Текст]: Государство и право. – 2003. - № 12. - С. 19. – ISBN 5-9407-3001-7.
10. Киселева A. B. Теория федерализма [Текст] / А. В. Киселева, А. В. Нестеренко. – М.: Право, 2002. – 362 с.
11. Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы [Текст] / И. А. Конюхова. - М.: ЮрПресс, 2004. – 128 с. – ISBN 5-0133-8707-9.
12. Лившиц, Р. З. Теория права [Текст] / Р. З. Лившиц. - М.: БЕК, 2005. – 458 с. – ISBN 5-9278-0009-2.
13. Малько, А. В. Конституционное право России [Текст] Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / А. В. Малько, Е. В. Колесников. - М.: Норма-Инфра, 2004. – 234 с. – ISBN 5-466-00024-8.
14. Матузов, Н. И. Теория государства и права: курс лекций [Текст] / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юрист, 2003. – 564 с. – ISBN 569-5300-878.
15. Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) [Текст]: Государство и право. - 2003. - №8. - С. 9.
16. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий [Текст]: Социально-политический журнал. – 2006. - №4. – С. 19.
17. Смирнягин, Л. В. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций [Текст] / Л. В. Смирнягин. - М.: Закон, 2003. – 222 с. – ISBN 5-3695-4562-2.
18. Современный федерализм: сравнительные перспективы [Текст]: Международная жизнь. – М., 2006. – №4. - С. 92.
19. Страшун, Б. А. Конституционное право зарубежных стран [Текст] Общая ч. / Под ред. Б. А. Страшуна. - М.: Изд-во Бек, 2005. – 432 с. – ISBN 5-985-36982-4.
20. Тэпс, Д. Концептуальные основы федерализма [Текст] / Д. Тэпс. - СПб.: «Спутник +», 2003. – 128 с. – ISBN 8596-3541-65.
21. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма [Текст] / И. А. Умнова. - М.: Спектр, 2006. – С. 266 с. – ISBN 542-352-9568.
22. Федерация или унитарное государство. Российский федерализм - сегодня и завтра [Текст]: Международная жизнь. – М., 2005. – №3. - С. 32.
Приложение А
Юридические признаки РФ, позволяющие отнести ее к числу федеративных государств
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[1]
Венгеров А. Б. Теория государства и права [Текст] / А. Б. Венгеров. - М.: Юрист, 2005. – С. 56.
[2]
Современный федерализм: сравнительные перспективы [Текст]: Международная жизнь. – М., 2006. – №4. - С. 92.
[3]
Тэпс, Д. Концептуальные основы федерализма [Текст] / Д. Тэпс. - СПб.: Спутник+, 2003. – С. 24.
[4]
Матузов, Н. И. Теория государства и права: курс лекций [Текст] / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юрист, 2003. - С. 123.
[5]
Страшун, Б. А. Конституционное право зарубежных стран [Текст] Общая ч. / Под ред. Б. А. Страшуна. - М.: Изд-во Бек, 2005. - С. 43.
[6]
Малько, А. В. Конституционное право России [Текст] Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / А. В. Малько, Е. В. Колесников. - М.: Норма-Инфра, 2004. – С. 22.
[7]
Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы [Текст] / И. А. Конюхова. - М.: ЮрПресс, 2004. - С. 60.
[8]
Смирнягин, Л. В. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций [Текст] / Л.В.Смирнягин. - М.: Закон, 2003. - С. 118.
[9]
Енгибарян, Р.В. Конституционное право [Текст]: пособие для слушателей народных университетов / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян. - М.: Статут, 2005. - С. 87.
[10]
Алексеев, С.С. Государство и право [Текст]: Учебник для ВУЗов / С.С. Алексеев. - М.: Кодекс, 2004. - С. 76.
[11]
Авакьян, С.А. Совет Федерации: эволюция и перспективы. Федерализм [Текст] / С. А. Авакьян. – М.: Норма, 2003. - С. 33.
[12]
Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: Учебник для вузов / М. В. Баглай. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С. 90.
[13]
Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий [Текст]: Социально-политический журнал. – 2006. - №4. – С. 19.
[14]
Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) [Текст]: Государство и право. - 2003. - №8. - С. 9.
[15]
К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) [Текст]: Государство и право. – 2003. - № 12. - С. 19.
[16]
Федерация или унитарное государство. Российский федерализм - сегодня и завтра [Текст]: Международная жизнь. – М., 2005. – №3. - С. 32.
[17]
Гошуляк, В. В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма [Текст] / В. В. Гошуляк. -М.: Закон, 2005. – С. 51.
[18]
Киселева, A. B. Теория федерализма [Текст] / А. В. Киселева, А. В. Нестеренко. – М.: Право, 2002. – С. 77.
[19]
Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма [Текст] / И. А. Умнова. - М.: Спектр, 2006. – С. 39.
[20]
Лившиц, Р. З. Теория права [Текст] / Р. З. Лившиц. - М.: БЕК, 2005. – С. 421.
[21]
Азрилиян, А.Н. Юридический словарь [Текст] / А.Н. Азрилиян. – М.: Институт новой экономики, 2007. – С. 1045.
[22]
Киселева A. B. Теория федерализма [Текст] / А. В. Киселева, А. В. Нестеренко. – М.: Право, 2002. – С. 34