1. Формирование взглядов молодого К. Маркса. Проблема «отчуждения»

Содержание

Введение. 3

1. Формирование взглядов молодого К. Маркса. Проблема «отчуждения». 4

2. Материалистическое понимание истории. 1
1

3. Проблема будущего в философии марксизма. 14

Заключение. 17

Список используемой литературы.. 1
9

Введение

Величайшее идейно – политическое событие 19 в. – возникновение марксизма, научной идеологии рабочего класса.

Главное в марксизме – учение о всемирно – исторической миссии пролетариата, о диктатуре пролетариата. Историческая миссия пролетариата, обусловленная его решающей ролью в системе крупного промышленного производства, которое порождено развитием капитализма, заключается в разрушении буржуазного строя, в создании бесклассового коммунистического общества. Освободительное движение рабочего класса с неизбежностью ведет к социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата – необходимого условия для построения социализма.

Основоположники научной идеологии пролетариата Маркс и Энгельс показали, что рабочий класс существенно отличается от всех предшествующих и современных ему эксплуатируемых классов.

Учение Маркса о социалистической миссии пролетариата было необходимым выводом из всего предшествующего исторического опыта и анализа развития общественной мысли, достижения которой были критически переработаны основоположниками марксизма. Марксистское учение научно отразило историческую необходимость социалистического преобразования общественных отношений, предпосылки которого лишь начинали складываться в эпоху Маркса и Энгельса.

Цель данной работы – рассмотреть формирование и развитие марксистской философии 19 века.

1. Формирование взглядов молодого К. Маркса. Проблема «отчуждения».

Создание философии марксизма представляет собой исторический процесс, совершившийся в течение примерно одного десятилетия — с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в. Это процесс формирования философских взглядов Маркса.

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения степени доктора философии) Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы...». Этой цели и должна служить философия. Будучи последователем Гегеля, Маркс разделял тогда многие установки немецкой классической философии, и в частности, представление о роли философии в обществе. Философия — «духовная квинтэссенция(1) своего времени» — призвана вносить в общество мудрость и разум и тем самым содействовать обще­ственно-историческому прогрессу. Но традиционные формы фило­софской деятельности — университетское преподавание и сочи­нение ученых трактатов — Маркса не удовлетворяли. Он ре­шил обратиться к философской публицистике. Недолгая работа в «Рейнской газете» (1842-1843) — статьи о свободе печати и цензуре, о сословном представительстве, о притеснениях сель­ского малоимущего населения, о бедственном положении крестьян Примозельского края, о бюрократизме(2) чиновников — вызвала пре­следования правительства. Марксу пришлось уйти с поста ре­дактора и отказаться от надежд работать в подцензурной прессе в Германии.

Свой первый опыт в решении практических проблем Маркс счел неудачным.

Ему стало ясно, во-первых, что государство (но Гегелю, государство —

1 - в древнегреческой философии - некий тончайший элемент (или стихия), эфир, противополагавшийся остальным элементам (воде, земле, огню и воздуху).

2 - система управления, осуществляемая через посредство специфического аппарата, состоящего по преимуществу из чиновников, наделенных властью и привилегиями…

воплощение разума) руководствуется инте­ресами «привилегированных сословий» и отнюдь не настроено прислушиваться к голосу философского критического анализа. Во-вторых, Маркс пришел к выводу, что неудовлетворительным оказался и сам уровень исследования практических проблем. Гегелевская диалектика оставляла в стороне глубинные причины и корни этих проблем, а Маркс уже видел, что корни эти — в мате­риальных, экономических отношениях людей. Один только фило­софский анализ до этого уровня не доходил. В-третьих, обществен­ный отклик на публикации «Рейнской газеты», конечно, был очень и очень ограниченным.

Последнее соображение, видимо, было наиболее веским. В то же самое время, в начале 40-х годов, младогегельянцы — филосо­фы, коллеги и в какой-то степени единомышленники Маркса — активно выступили против всякой религии, в особенности против христианства в его протестантской разновидности. Надежды на важные общественные перемены молодые радикалы(1) связывали с проповедью атеизма(2), исследованиями истории раннего христианст­ва, разоблачением религиозных тайн и чудес, спорами о Христе. Однако ожидания эти затягивались, время шло, а ничего осо­бенного в обществе не происходило. Философское просвещение оказалось бессильным против «опиума народа»; не менялись и официальная идеология и политика. Некоторые младогегельянцы (Б. Бауэр) пытались объяснить провал философской критики религии ссылками на косность, консерватизм(3) и невежествен­ность «массы».

Поиски Маркса обратились в другую сторону. Начиная еще с 1842 года он изучает новое для Германии общественное движе­ние — социализм и коммунизм, знакомится с богатейшей социали­стической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые

_______________________________________________________________

1 - член политических партий (в капиталистических странах), требующих в своих программах буржуазно-демократических реформ в рамках существующего строя.

2 - греч., отрицание существования Бога;

3 - (франц. conservatisme, от лат. conservo - охраняю, сохраняю), приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому.

выступления немецких социалистов и ком­мунистов. После переезда в Париж (1843) Маркс вступает в кон­такт с тайным «Союзом справедливых» и становится участником коммунистического движения. Почему Маркс стал коммунистом? Что привлекло его, человека из другой социальной среды, извест­ного публициста, ученого, к пролетариям, людям, стоящим на неизмеримо более низком уровне образования и культуры? Маркс никогда не закрывал глаза на реальное состояние, в каком нахо­дились пролетарии(1) его времени. Достаточно вспомнить его зна­менитую отповедь «болванам» из эмигрантских кружков 50-х го­дов, задававшимся вопросом, кто дал ему право выступать от лица пролетариата, ежели он сам — не рабочий. Маркс ответил, что право это он взял сам и доказано оно исключительно нена­вистью, которую к нему питают правящие классы. Гордое «Я никогда не льстил пролетариям» — убедительное свидетельство тому, что приход Маркса в пролетарское движение был вызван не эмоциями или расчетами, а глубоким пониманием хода истории и собственной исторической роли.

В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием кото­рого является уничтожение существующего миропорядка. Проле­тарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности, который, как отмечал впоследствии Ф. Энгельс, необходимо следует за развитием крупной промышленности и ростом городов. Борьба с этим положением — призвание пролета­риата; уничтожение частной собственности — путь к освобожде­нию. Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества. Поэтому Маркс оценивает пролетариат как прак­тическую силу,
в союзе с которой философия может осуществить свое призвание: «Подобно тому как философия находит в про­летариате свое материальное оружие, так и пролетариат нахо­дит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершится эмансипация(1) немца в человека.

_______________________________________________________

1 - от лат. emancipatio - освобождение сына из-под отцовской власти), освобождение от какой-либо зависимости, опеки, угнетения, уравнение в правах

Высоко оценивая утопические проекты преобразования обще­ства, Маркс тем не менее хорошо видел их теоретические слабо­сти, а порой и беспомощность. В образы будущего авторы утопий вносили немало фантастики; они не имели серьезного историче­ского обоснования, включали в себя архаические религиозно-христианские элементы. Это препятствовало развитию коммунисти­ческих идей и их распространению. Следовало, таким образом, дать философское обоснование смысла коммунизма.

Для этой цели Маркс поначалу, в 1843—1844 годах, считал пригодными идеи Л. Фейербаха, лидера немецкой философии 40-х годов. Значение идей Фейербаха для философских поисков Маркса заключалось кроме материалистической общей установки еще и в том, что Фейербах соединил традицию гуманизма(1) (человек — высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллю­зий, с реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации отношений человека к природе и к людям. «Фило­софия будущего» Фейербаха многим в Германии 40-х годов каза­лась основой нового понимания мира и человека. Мысли об осво­бождении человека, о реализации им своих природных способ­ностей («родовой сущности») выглядели революционными и не оставляющими никакой лазейки для оправдания существующей социальной мерзости, «зла», несчастий и унижений людей. Летом 1844 года Маркс в письме к Фейербаху высказывает общую оценку его последних работ: «В этих сочинениях Вы... дали со­циализму философскую основу... Единение людей с людьми, основанное на реальном различии между людьми, понятие чело­веческого рода, перенесенное с неба абстракции(2) на реальную землю,— что это такое, как не понятие общества!» Иными слова­ми, Маркс усмотрел в фейербаховском истолковании человека и отношений между людьми философское изображение общества, которое сделали своим идеалом

________________________________________________________________

1 - идеология и практика, основанные на принципах равенства, справедливости, рассматривающие человека как высшую ценность.

2 - (от лат. abstractio - отвлечение) - в широком смысле символизирует отвлечение от конкретных свойств-предметов или от конкретных отношений между ними.

социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи Блан и др.).

Соединение философской основы фейербаховского гуманизма с критическим анализом коммунистических доктрин — таков путь, избранный Марксом в 1844 году для достижения союза философии и пролетариата. Но приблизительно в то же время эта исследова­тельская программа значительно расширилась. Побудительной причиной стало влияние молодого Ф. Энгельса, к 1844 году само­стоятельно пришедшего к коммунизму, материализму и также увлеченного философией Фейербаха. Но, в отличие от Маркса, Энгельс, проживавший с 1842 по 1844 год в Англии, уже был хо­рошо знаком с организованным массовым рабочим движением — чартизмом,
с английской социалистической и коммунистиче­ской литературой и, что самое важное, с политической эконо­мией великих англичан А. Смита, Д. Рикардо и др. В журнале «Немецко-французские ежегодники» рядом со статьями Маркса была опубликована критическая работа Энгельса об английской политической экономии («Наброски к критике политической эко­номии», 1844). Энгельс критиковал эту науку с позиций защит­ника интересов пролетариата. Для Маркса в этой небольшой статье открылась новая область знания, освоить которую он посчитал со­вершенно необходимым для создания нового мировоззрения.

Так в 1844 году соединились в творчестве Маркса важнейшие компоненты для создания единой, целостной философско-мировоз-зренческой концепции. Политико-экономический анализ действи­тельности Маркс соединил с философской традицией немецкой классики и с критической переработкой теорий утопического социализма и коммунизма. Таким образом, источники марксиз­ма — наиболее передовая общественная мысль Европы. Маркс сознательно ориентируется на создание интернационального, все­мирно-исторического учения.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуще­ствлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция.
Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожа­лению, рукописи(1) Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глу­боко проанализирована в немецкой классической философии. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс высо­ко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил прин­ципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека изображается как чисто духов­ный акт, осуществляемый философом как олицетворением уни­версального разума. Фейербах видел корень зла в религиозном отчуждении, которое Маркс справедливо счел вторичным, произ­водным видом отчуждения. Фундаментальным, базисным для вся­кого отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчужденный труд.

Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в четырех аспектах. Во-первых, рабочий ис­пользует материалы, которые в конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему, рабочему, не принадлежат — они ему чужие. Чем больше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, про­дуктов он вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не при­надлежащих, «чуждых» ему. Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в производстве,— средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

______________________________________________________________

1 - произведение письменности, написанное от руки.

Во-вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе обеспечить возможность существования. Но такой труд — это «не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребно­стей...». Рабочий и в процессе труда остается подчи­ненным — контроль, регулирование, управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий осво­бождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свобод­ным «при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д.», то есть осуществляя жизненные функции, общие у человека с животными. А труд — форма жизнедеятельности специфически человече­ская! — для рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением человека в животной функции, античе­ловеческим занятием.

В-третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живет в природе. Сам человек — природное существо, его жизнь нераз­рывно связана с природой. Эта связь — деятельный контакт с природой, в котором главное — труд, производство: «...производст­венная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождаю­щая жизнь». Но для рабочего, наоборот, труд — лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода». Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как рабочий,
то есть отчужденно, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

В-четвертых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми. Рабочие чужды друг другу, поскольку они конкури­руют за возможность трудиться, чтобы жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудитьс

я и отбирает продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и управ­ляет им.

Отчуждение труда — базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет в условиях от­чуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь — все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются отчужден­ными людьми. Отношения между людьми также отчужденные, и различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это происходит? Почему человек становит­ся отчужденным(1) человеком?

Отчужденный труд равнозначен существованию частной собст­венности. Частная собственность — основа экономической жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы не обсуж­дают, считая «естественной предпосылкой». На частнособственни­ческой экономике «держится» вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, что экономическая история — ключ к понима­нию человеческой жизни как таковой. «Религия, семья, государст­во, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону» Жизнь лю­дей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает, калечит их, делает «частичными индивида­ми» или неразвитыми, недочеловеческими существами. «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем... когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д.,— одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех
физических и духов­ных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания».

Негативная философская оценка «атомарного индивида» и жизненной реальности совпадает у Маркса с Фейербахом, но на­дежд на чисто духовный,

моральный переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть

_______________________________________________________________

1 – по М.Симану - состояние индивида в обществе, характеризующееся бессилием, бессмысленностью, отсутствием норм, социальной изолированностью и самоотстранением…

преодолено в самой своей основе — в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития человека и человечества — в преобразовании основы основ, в унич­тожении отчужденного труда.

2. Материалистическое понимание истории

Сознание непоследовательности, незавершенности, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости «согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию». Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия. «Технология — говорит Маркс — вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений». Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению «К критике политической экономии» в следующих словах:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие, отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил».

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.(1) С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.

Материалистическое понимание истории, как по­стоянно подчеркивает Маркс, не является философией истории, которая дает раз и навсегда верную схему исторического развития человечества, а это только метод для конкретного исторического исследования в результате которого этот метод каждый раз подтвер­ждает и конкретизирует себя. Поэтому и сама форму­лировка этого метода у Маркса меняется по мере его развития, по мере развития самих взглядов Маркса, которые с определенного момента, по большому счету, не менялись в том смысле, что сегодня он гегельянец, а завтра фейербахианец. Вернее будет сказать, что позиция Маркса именно конкретизировалась.

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными

_________________________________________________________________

1 – коренное качественное изменение, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому, от старого к новому.

производительными силами и производственными отношениями»...

«В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.

Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.

3. Проблема будущего в философии марксизма

Применяя метод исторического материализма к исследованию не только капиталистического общества, но и к будущему общественному строю, предпосылки которого складываются в условиях капитализма, Маркс предвосхищает основные черты коммунизма и вскрывает коренное отличие коммунистической формации от предшествующего буржуазного общества. Коммунизм, разъясняет Маркс, имеет своей экономической основой общественную собственность на средства производства как такую форму производственных отношений, которая соответствует высокому уровню развития производительных сил, общественному характеру производства и создает условия для его беспредельного развития. Подвергая критике мелкобуржуазное представление о коммунизме, Маркс разъясняет, что коммунизм не отменяет необходимости трудиться. Эта необходимость составляет постоянное условие и внутреннюю движущую силу человеческого развития не только в докоммунистических общественных формациях, но и при коммунизме.

Отличие коммунизма от предшествующих формаций заключается, следовательно, не в том, что он отменяет необходимость трудиться, а в том, что благодаря высокому развитию производительных сил, ликвидации классовых различий, противоположности между городом и деревней, умственным и физическим трудом коммунизм создает наиболее благоприятные условия для такой трудовой деятельности людей, которая способствует их всестороннему физическому и духовному развитию. Развитие крупного механизированного производства, автоматизация, всестороннее использование науки для увеличения производительности труда, для открытия новых '"источников энергии закономерно приведут к тому, что при все уменьшающихся затратах живого человеческого труда масса общественного богатства будет все более и более увеличиваться. Благодаря этому коммунизм сделает возможным удовлетворение всех исторически развившихся потребностей общественного человека, которое будет приводить к возникновению новых потребностей, a эти потребности будут удовлетворяться благодаря непрерывному развитию общественного производства. Таким образом, удовлетворение потребностей человека будет стимулировать, с одной стороны, развитие производства, а с другой — возникновение новых общественных потребностей. Развитие общественного индивида, всестороннее проявление и совершенствование его способностей — вот что, как говорит Маркс, будет важнейшим результатом коммунистического преобразования общественных отношений. А это в свою очередь станет могущественной силой дальнейшего прогресса общественного производства. Маркс показал, что социальное раскрепощение трудящихся — основа великих достижений в развитии социалистического производства.

Развитие производительности труда означает, что в более короткое время производится большее количество необходимых предметов. Однако только коммунизм может предоставить трудящимся все свободное время, образующееся благодаря развитию производительных сил. «Тогда,— говорит Маркс,— мерилом богатства будет уже не рабочее время, а свободное время. Рабочее время в качестве мерила богатства предполагает, что само богатство основано на бедности и что свободное время существует в противоположность и благодаря противоположности его прибавочному рабочему времени, или что все время индивида закрепляется как рабочее время и его таким путем обрекают существовать только в качестве рабочего, полностью подчиняют его игу труда».

Сокращение рабочего дня, увеличение свободного времени рабочего, говорит Маркс, также способствуют прогрессу коммунистического производства. При коммунизме свободное время не время безделья после утомительнейшего труда, а условие всестороннего физического и духовного развития индивида, что в свою очередь будет способствовать дальнейшему росту производительности труда. Коммунизм делает труд жизненной потребностью для каждого отдельного человека. Конечно, и при коммунизме, подчеркивает Маркс, труд не может превратиться в игру, как это утверждал Ш. Фурье. Однако необходимость труда станет внутренней необходимостью для всех членов общества, так как благодаря коммунистическому преобразованию общественных отношений труд и всестороннее развитие человеческой личности становятся неотделимыми друг от друга.

Заключение

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей — пролетариев, интересы которых защищает и выражает эта общественная теория. Вместе со всемирной индустриализацией, следуя за появлением и раз­витием пролетариата в разных странах, распространялся и марк­сизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изме­няется социальная структура общества; меняется и сам проле­тариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следо­вательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философия как его составная часть.

Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обосно­вание освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижения, отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторического процесса реализуется в философии посредством изучения, анализа, исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой — всеобщего духовного опыта человече­ства. Или, как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, фило­софское рассмотрение начинается на уровне всемирно-историче­ского подхода к интерпретации действительности. Этот подход — по необходимости весьма обобщенный, абстрактный и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.

Сердцевину, суть философии марксизма образуют исследования фундаментальных классических проблем, концентрирующихся вокруг отношений человека к миру и мира к человеку, отношений людей между собой и природы (или сущности) человека вообще. Это — мировоззренческое «ядро» любой философии. На решении этих проблем в марксистской философии базируется ряд концеп­ций более конкретного характера (о законах истории, о значении материального производства в жизни общества, о классовой борь­бе и социальной революции и т. д.), которые уже более тесно связаны с экономической и исторической науками, выработкой программ практических действий в политике, общественной жиз­ни, культуре.

В перспективе дальнейшего развития человечества философ­ские решения кардинальных мировоззренческих проблем, пред­ложенные марксизмом и очищенные от различных догматиче­ских и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно-историческими», а в наше время называют общечелове­ческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса (да и то, к сожалению, больше в виде угрозы и опасности самоуничтожения — в форме «зла»). Между тем марксистская философия была и остается ориентированной преимущественно на решение именно общечело­веческих, всемирно-исторических задач.

Список используемой литературы

1. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2ч. Ч.1 (под общ. Ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989. – 367с.

2. Иус А.Г. История и основы теории марксистской философии. – Владивосток, 2001.

3. Краткий очерк истории философии. //под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана. – М., 1981.

4. Мареев С.Н, Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие.- М., Академический проект, 2003. – 880с.

5. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Маркс и Россия: рубежи столетий. Третьи Марксовские чтения» (г. Нижневартовск, 18-19 мая 2001 г.)