Курсовая работа по философии
Тема:
«Проблемы индивидуальности в истории философии ХХ века»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Подходы к изучению индивидуальности в истории философии ХХ века. 5
1.1. История изучения феномена индивидуальности в философии ХХ века. 5
1.2. Проблема структуры индивидуальности в философии ХХ века. 15
1.3. Специфика изучения феномена индивидуальности в философии и. 20
психологии ХХ века. 20
2. Проблемы индивидуальности в истории философии на современном этапе 28
2.1. Проблема взаимодействия индивидуальности с окружающей средой. 28
2.2. Проблема познания человеком себя и других людей. 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 36
Список использованной литературы.. 38
ВВЕДЕНИЕ
Каждый человек как целое всегда есть и индивид, и личность, и субъект деятельности. Однако далеко не каждый является индивидуальностью не в смысле индивидуальных отличий на каждом уровне организации, а в смысле их гармоничных отношений, единства разноуровневых свойств. Именно это единство составляет основу для максимально полного развития и выражения человеком своих способностей, помогает ему внести свой собственный неповторимый вклад в общественное развитие.
Сущность индивидуальности связана с целостным представлением о человеке, взятом в единстве всех его свойств и особенностей. Как отмечается многими авторами, термин «индивидуальность» означает единство многообразного, многое в одном.
Согласно немецкому философу И. Канту, индивидуальность дает возможность проявиться человеку как свободному, независимому существу.
В индивидуальности человека скрыт источник его деяний. Индивид, у которого развита индивидуальность, полностью опирается и надеется на свои силы, он не только свободный, но и самостоятельный человек. Человеческая индивидуальность рассматривается как высокий уровень развития человека в онтогенезе.
Такого индивида американский психолог К. Роджерс назвал «полноценно функционирующим человеком» для обозначения людей, которые используют свои способности и таланты, реализуют свой потенциал и движутся к полному познанию себя и сферы своих переживаний, а личностные качества и индивидуальные дополняют друг друга.
Одна из главных задач современных наук о человеке, и прежде всего современной психологии, состоит в выяснении возможностей, средств и методов формирования и развития
индивидуальности человека, в связи, с чем разработка этой проблемы приобретает исключительно важное значение.
Особый интерес представляет изучение зарождения и формирования проблемы познания индивидуальности, ее содержательное наполнение в отечественной психологической науке на рубеже XIX-XX вв.
Актуальность исследования состоит в том, что проблема индивидуальности уже в конце XX века стала подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.
В данном исследовании рассматриваются подходы к изучению индивидуальности в истории человечества таких западных философов, как К. Маркс, В. Гете, Г. Гегель С., Л. Феейрбах, С. Кьеркегор, В. Штерн и др.
Проблемы индивидуальности в истории философии ХХ века представлены в трудах отечественных философов и психологов, таких как П.П. Блонский, И.И. Резвицкий, К.К. Платонов.
В отечественной психологии проблемы индивидуальности разрабатывались в исследованиях Б.Г. Ананьева и В.С. Мерлина, А.Г. Асмолова, И.В. Равич-Щербо, Л.Я. Дорфмана, Э.А. Голубевой и др., которые дополнили принцип структурности, присущий иерархическому строению индивидуальности, генетическим принципом (принципом развития).
В отечественной психофизиологии индивидуальных различий такого рода работы ведутся 50 лет. Помимо школ Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, B.C. Мерлина, это исследования К.М. Гуревича, Е.П. Ильина, А.И. Крупнова, Н.С. Лейтеса, В.М. Русалова с их сотрудниками и др.
1. Подходы к изучению индивидуальности в истории философии ХХ века
1.1. История изучения феномена индивидуальности в философии ХХ века
Традиция индивидуализации личности давняя. Известно, что само слово личность происходит от латинского термина «persona», обозначающего маску актера в театре, играющего свою, строго индивидуальную, отличную от других роль. В последующем под персоной стал пониматься человек как юридическое лицо, затем - конкретный индивид в психологическом смысле, и, наконец, персоной стали называть абстрактное лицо, обладающее набором общезначимых характеристик[1]
.
Одно из первых определений личности как индивидуальности дал философ-неоплатоник Боэций (около 480-524): «Лицо есть рациональная по своей природе индивидуальная субстанция»[2]
. На современном философском языке это означает, что лицо, то есть личность - это уникальность отдельного человека, основывающаяся на наличии разума[3]
.
Подход историков в вопросе личности в Средние века у историков остается элитарным
и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи,
и они рассматривают вопрос о том, как
постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность
и индивидуализм. «Архаический индивидуализм» - неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху
и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления
индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного
прогресса личности в изучаемую эпоху. В исторической науке все еще преобладает
идея, согласно которой «открытие
человека» впервые состоялось, собственно, лишь на излете Возрождения, когда гуманисты выдвинули новое понятие индивида. В средневековую же эпоху, если принять
этот взгляд,
человек по сути дела был лишен
индивидуальности
и якобы всецело поглощался сословием, к которому принадлежал[4]
.
Итак, в средневековом обществе были очень сильны корпоративные и сословные связи между людьми, поэтому даже выдающиеся люди выступали, как правило, в качестве представителей той корпорации, той системы, которую они возглавляли, подобно главам феодального государства и церкви. В эпоху Возрождения, напротив, индивид приобретает гораздо большую самостоятельность, он все чаще представляет не тот или иной союз, а самого себя[5]
.
Процесс растущего обособления человека от первоначальных связей достиг наивысшего состояния именно в эпоху Ренессанса[6]
. (примерные хронологические рамки эпохи - начало XIV века - последняя четверть XVI -веков, в некоторых случаях - первые десятилетия XVII века).
Эпоха Возрождения - это переворот в первую очередь в системе ценностей, в оценке всего сущего и отношении к нему. Возникает убеждение в том, что человек - высшая ценность. Такой взгляд на человека обусловил важнейшую черту культуры Ренессанса - развитие индивидуализма в сфере мировоззрения и всестороннее проявление индивидуальности в общественной жизни. На смену подчинению человеческой личности феодальным и церковным авторитетам приходит принцип свободного развития индивидуальности. Человек - центр всего мира. Человек в своей деятельности и замыслах не может быть ничем ограничен. Человек есть индивидуум, а так же есть микрокосм. Человек есть также личность.
Личность есть свобода. Именно эпоха Возрождения дала миру ряд выдающихся индивидуальностей, обладавших ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выделявшихся среди остальных своей волей, целеустремленностью, огромной энергией. Например, среди известных философов - это Н. Кузанский, Т. Кампанелла, Н. Коперник, М. Монтень, Т. Мор, Э. Роттердамский, Д. Бруно, М. Лютер и др.
Понятие индивидуальности можно назвать ренессансным по своему происхождению и духу. Не в том смысле, что эпоха Возрождения выработала это понятие (оно появилось значительно позже), а в том, что деятели Возрождения реально явили миру его содержание, хотя, конечно, многосторонне одаренные люди жили и прежде. Сообщество деятелей ренессансной культуры было как бы наброском, провозвестием того, чем должно стать в отдаленном будущем все человечество: бесконечным многообразием многогранно одаренных индивидуальностей.
Однако нельзя забывать, что культура Возрождения еще во многих отношениях была элитарным духовным образованием, нуждалась в опеке богатых меценатов, а с конца XVI столетия вступила в фазу аристократического перерождения. И все-таки для большинства западных мыслителей, размышлявших над проблемой индивидуальности, Ренессанс был общекультурной мерой, с которой они соотносили и свои идеалы, и свои упреки по адресу развивающегося разделения труда[7]
.
Само это слово «индивидуальность», как и слово «личность», появилось каких-то двести-триста лет назад. Когда говорили об индивидуальности, то имели в виду экземплярного человека, четкую биосоциальную данность. Утверждалось, что люди не похожи друг на друга не только из-за физических отличий. У них различны также темперамент, нравы и склонности. Отсюда рождалось стремление каким-то образом упорядочить это множество[8]
.
Как подмечает российский историк и культуролог, Л.М. Баткин, «разумность сознания, совести, сооплодотворенное идеей индивидуальности, понималось как знание (весть) лишь в голове одного человека. И одновременно как продолжающееся за пределами отдельных сознаний, перекатывающееся через них и словно бы уносящее их в своем вечном потоке. Однако всякая малая индивидная толика мировой разумности считалась больше своего целого, ибо вмещала в себя и порой пыталась добавить к нему еще нечто - с собою. Любая культура не могла не задумываться над этой парадоксальностью сознания, над отношением к ней всеобщего Духа и отъединенного частичного существования»[9]
.
Вот почему ренессансное мышление продвигалось от понятия «индивида» к понятию «индивидуальности»[10]
.
«Ни об одной культуре вплоть до Нового времени нельзя было сказать, что стержнем и основой ее развития был поиск индивидуальности, стремление уяснить и обосновать независимое достоинство особого индивидуального мнения, вкуса, дарования, образа жизни, то есть самоценность отличия. Получив первые импульсы в итальянском Возрождении, пройдя через череду сложных превращений в XVII веке, лишь в конце эпохи Просвещения (одни историки относят начало этой эпохи к концу XVII века, другие - к середине XVIII века) эта идея вполне сформировалась и в прошлом столетии стала пролагать себе дорогу на европейской почве, понемногу утрачивая дерзкую непривычность»[11]
.
Понятия «
индивидуальности» и «личности» прорастали в Новое время (этот период иногда называют эпохой научной революции) с известной синхронностью, только в обиходе смешиваясь, словно синонимы. Являясь культурными, социальными, логическими проекциями радикально изменившегося отношения между индивидом и обществом, индивидом и миром, эти понятия во многом родственны, но в целом, в сущности своей они различны.
В идее индивидуальности наиболее непосредственно выражала себя относящаяся к отдельному человеку новая экономическая и политическая реальность европейской истории. Содержание категории «индивидуальность», охватывающее все сферы жизни, от государства до бытового разнообразия, оплодотворяется пафосом единственности и оригинальности каждого индивида, прямо сопряжено с утверждающимся в это время принципом индивидуальной свободы[12]
.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, возвышается над всеми другими, определяя оригинальный способ их сочетания. Это обстоятельство было акцентировано эстетической теорией XIX века.
Размышляя над загадкой художественного творчества, И.В. Гете (1749-1832) и философы-романтики (Ф. Шлегель, Новалис, Ф. Шлейермахер) приходили к выводу, что гармоническое многообразие способностей достигается путем реализации какого-то главного призвания-дарования, или «гения», отличающего отдельного конкретного индивида[13]
.
О самом Гете как о личности немецкий философ-идеалист Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) в своей лекции говорит: «С первого взгляда всем ясно, что в его лице мы имеем дело с могучей натурой, с неподражаемой
индивидуальностью, со своеобразной реальностью, с самостоятельным существом, замкнутым и утвержденным в себе самом. С другой стороны, мы видим, что эта
индивидуальность отдается универсальной деятельности, тесно соприкасается со всей духовной вселенной. Она живет и творит в целом, она расширяется до пределов бесконечного.
И мы задаемся вопросом: что думал этот человек об отношении единичного к целому, о положении человека во вселенной - о старой загадке, насколько глубоко в последней основе вещей заложены корни
индивидуальности? Мы видим, что каждое отдельное существо вытекает из жизни целого и снова в нее возвращается; и все же каждый из нас чувствует себя как особую, в себе определенную реальность, превосходящую это ее мимолетное проявление.
Что означает, спрашиваем мы, отдельный человек во вселенной,- какое значение имеет личность для целого? Что думал об этом
Гете? В великолепной рапсодии «Природа» («Natur»), …он говорит о природе: «Она, по-видимому, все устроила для индивидуальности и нисколько не интересуется индивидами»[14]
.
Наблюдения Гете и романтиков содержали, возможно, самое яркое описание индивидуальности, позволяющее раскрыть данное понятие. Но они, же выявили, что понятие это еще далеко не исчерпывает человеческой активности. Они указывали на какую-то иную структуру этой активности, с помощью и под эгидой которой сама индивидуальность зреет, развертывается и гармонизируется. Речь идет о личностной структуре, определяющими характеристиками которой являются как раз преднамеренность, целенаправленность, проективность[15]
.
Индивидуальность не возникает прямо из различий индивидов, не тождественна своеобразию личности. Немецкий философ Г.В.Ф.Гегель (1770-1831) отмечал, что представление об индивидуальности как о неповторимости является формальным и оказывается за пределами науки. Он писал, что отдельные души, конечно же, отличаются друг от друга бесконечным множеством случайных модификаций. Но эта бесконечность представляет собой род другой бесконечности[16]
.
По словам немецкого философа Л.Фейербаха (1804-1872), «Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо». Иными словами, именно такие понятия - как «целостность», «единство», «неделимость», «самобытность», «авторство», «укорененность в мире», «собственный способ жизни» и др. - входят в сущностное определение человеческой индивидуальности[17]
.
В настоящее время современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека.
Понятие «индивидуальность» играет большую роль в социальном познании, в раскрытии сущности социальных явлений, механизма функционирования общественных законов. Интересы современной науки и практики требуют всестороннего изучения человеческой индивидуальности, так как она является особой формой бытия человека в обществе, и от ее развития в конечном итоге зависит и развитие общества.
Концепция этапов общественно-исторического развития, выдвинутая К. Марксом (1818-1883), где история выглядит как деятельность людей, преследующих свои цели, устанавливала зависимость социальных связей, структур, институтов от взаимообусловленного бытия людей, от форм их обособления, индивидуализации, самоутверждения. Сколько людей, столько и индивидуальных целей, которые, по мнению Маркса, так или иначе, детерминированы общественными условиями бытия.
К. Маркс отмечал, что, рассматривая человеческую историю, можно обнаружить, что развитие общества выступает в некотором (а, может быть, и, в конечном) счете, как процесс становления и совершенствования человеческой индивидуальности. Только с выделением человеческой индивидуальности из первоначальной социальной слитности и неразличимости история, собственно и начинается, и находится в дальнейшем с процессом индивидуализации в неразрывной связи.
Маркс выделил три этапа исторического совершенствования человеческой индивидуальности в связи с развитием общества. Начальный этап характеризуется отношениями личной зависимости, свойственными первым формам общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах.
При второй крупной форме, которой свойственна личная независимость, основанная на вещной зависимости, впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей, универсальных потенций. На третьей ступени появляется свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние[18]
.
«Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их в коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, - такова третья ступень», - писал К. Маркс. «Человек… свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность…»[19]
.
Так уж распорядилась история, что К.Маркс воспринимается в духовной культуре человечества, прежде всего как философ, идеолог масс, классов. Миллионы людей видят в нем выразителя интересов определенного класса, пролетариата, трудящихся, борцов против класса буржуазии, «эксплуататоров» и т.д. На этом фоне роль индивидуальности в марксизме как-то отходит на второй план, более того, нередко марксистская концепция изображалась как нечто антииндивидуальное. Надо признать, для создания такого образа
Маркса - идеолога класса и отвергателя
индивидуальности - сам
К.
Маркс дал немало оснований и поводов[20]
.
По этой концепции эволюция социальных связей между людьми переходит от непосредственных зависимостей между людьми к опосредеванно-вещным зависимостям, предполагающим индивидуальную независимость, а затем и к связям, обусловленным развитием человеческих индивидуальностей. В этом плане исторический процесс предстает как результат индивидуальной деятельности людей, как итог развития человеческой индивидуальности.
И общественная история людей всегда является лишь историей их индивидуального развития, осознают ли они его или нет. Таким образом, общество заинтересовано в росте индивидуальности человека, и должно направлять на этот рост все возможные средства и силы.
К этому должно быть привлечено в первую очередь образование, которое непосредственно влияет на формирование человека в целом, на его самоопределение и самоутверждение. Человек уже с ранних лет своей жизни должен осознавать значимость своей индивидуальности, стремиться к самосовершенствованию и саморазвитию[21]
.
Рассмотрим философские взгляды на индивидуальность, которые явились одним из источников современного экзистенциализма (одного из наиболее влиятельных философских направлений XX века) - датского философа XIX века - Серена Кьеркегора (1813-1855). Человек осознает себя выше рода, он всегда
индивидуальность, личность. Реально всегда существует либо личность, либо общество, в этом и состоит основной пафос произведения Кьеркегора. Общество и личность не могут быть едины.
Объединение людей - это всегда обезличивание, человек теряет свое индивидуальное лицо в обществе, поэтому стать человеком означает стать единичным, именно в этом состоит реализация человека.
«Прочь от публики к единичному!» - восклицает Кьеркегор в одном из своих произведений. Современное общество с его культурой лишает людей
индивидуальности, превращая их, по выражению Кьеркегора, в дрессированных обезьян. Поэтому Кьеркегору претил какой бы то ни был вообще социальный взгляд. И прежде всего, возражал Кьеркегор против демократии, которая уравнивает всех людей. Из всех тираний, по его мнению, тирания равенства самая опасная, а больше всего ведет к тирании равенства коммунизм, именно с этим в первую очередь и пытался бороться Кьеркегор.
Из этих положений Кьеркегора вырастают впоследствии идеи философов-экзистенциалистов об истинном и неистинном бытии человека: об истинном существовании человека в своей экзистенции и неистинном существовании в
современной обезличивающей культуре.
Экзистенциальная истина, в том смысле, как понимает ее Кьеркегор, это не та истина, как она понимается Гегелем или в науке. Истина объективная может быть познана, а экзистенциальная истина должна быть пережита, ее не познают, ее переживают. А для этого нужно существовать, то есть жить экзистенциально, жить как личность, как
индивидуальность[22]
.
1.2. Проблема структуры индивидуальности в философии ХХ века
Структура индивидуальности предполагает инструментальные ее проявления (характер и способности) и продуктивные характеристики (выбор между различными мотивами, позициями, ролями, поиск средств и приемов овладения своим поведением, выработка защитных механизмов и средств для разрешения противоречий должного и желаемого, личностные вклады в смысловую сферу других людей и т.д.). Становление индивидуальности рассматривается как процесс персоногенеза личности, то есть индивидуальность представляет собой фактически некое свойство личности на высоком уровне ее развития[23]
.
В отечественной психологии проблемы индивидуальности разрабатывались в исследованиях Ананьева Бориса Герасимовича (1907-1972) - отечественного психолога, предложившего систему человекознания, в которой были интегрированы данные различных наук о человеке (как индивидуальности, в частности).
Академик Б.Г. Ананьев, создавший ленинградскую школу психологов, в своих работах много внимания уделял диалектике индивидуального развития человека. Он обосновал, что каждый человек обладает яркой индивидуальностью, которая является интегральным свойством, объединяющим его природные и личностные особенности. Через индивидуальность раскрываются: своеобразие личности, ее способности, предпочтительная сфера деятельности. В индивидуальности выделяются базовые и программирующие свойства. К базовым относятся темперамент, характер, способности человека.
Именно через базовые свойства раскрываются динамические характеристики психики (эмоциональность, темп реакций, активность, пластичность, чувствительность) и формируются определенный стиль поведения и деятельности личности. Главной движущей силой развития индивидуальности являются ее программирующие свойства - направленность, интеллект и самосознание.
Индивидуальность обладает собственным внутренним психическим миром, самосознанием и саморегуляцией поведения, складывающимися и действующими как организатор поведения «Я». Б.Г. Ананьев представлял индивидуальность как единство и взаимосвязь свойств человека как индивида, субъекта деятельности и личности[24]
.
«Социальное формирование человека не ограничивается формированием личности, становление человека как субъекта познания и деятельности происходит в жизненных условиях….».
«Сложнейшие образования - личность и индивидуальность - формируются на основе природных свойств человека как индивида, в котором структура органических потребностей и темперамент составляют природные свойства высокого уровня, а возрастно-половые особенности индивидуального развития - специфический класс первичных природных свойств»[25]
.
Таким образом, индивидуальность человека представляет собой сложную структуру, которая есть целостное образование с определенной организацией свойств. Функционирование такого образования возможно лишь при взаимодействии различных свойств, являющихся компонентами этой структуры. Первым уровнем является природная основа (психофизиологический уровень), вторым - психологические свойства личности и третьим, самым высоким - социально-психологические свойства[26]
.
Согласно М.К. Тутушкиной (1932-2005), базовым блоком в структуре личности является индивидуальный опыт личности, в котором реализуются в знаниях, умениях, навыках, привычках и поступках свойства личности. Управляющим блоком в этой системе является самосознание. Все выделенные уровни в структуре индивидуальности интегрируются в единое целое по следующим признакам:
1) субординационному, или иерархическому признаку, при котором более сложные и общие социально-психологические свойства подчиняют себе более элементарные и частные психофизиологические и психологические свойства;
2) координационному признаку, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них. Основные блоки, которые можно выделить в этой структуре:
1) индивидуально-психологические особенности человека. К ним относятся свойства и тип нервной системы, темперамент, определяющий динамическую сторону личности, и характер, определяющий устойчивую сторону личности;
2) общие и специальные способности человека, имеющие природную основу в свойствах нервной системы и задатках;
3) структура интеллекта как целостное многоуровневое образование, складывающееся из определенных элементов познавательной деятельности человека;
4) направленность личности, в основе которой лежит определенная иерархия потребностей, интересов и убеждений;
5) социальные свойства личности, включающие моральные качества и социальную активность[27]
.
Таким образом, в психологии сложилось несколько традиций понимания индивидуальности. Первоначально, индивидуальность рассматривалась как единичность, как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения личностных черт.
Однако ярко выраженная черта - это гипертрофия, и с этой точки зрения, чем ярче индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Поэтому такое понимание индивидуальности - это выявление вектора потенциальных патологических изменений личности. Другое понимание индивидуальности связано с выделением у индивида присущих только ему личностных черт, генетически связанных с какими-то случайными обстоятельствами.
В этом случае индивидуальность выступает в роли некоего дополнения к личности - носителя существенных свойств и качеств и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих одного человека от другого. Наконец, третье понимание индивидуальности связано с работами Б.А. Ананьева, который видел в ней принципиально новый уровень в структуре человека[28]
.
В.С. Мерлин (1898-1982) определял свою концепцию как «интегральную теорию индивидуальности», подчеркивая таким образом, что понятие индивидуальности интегрирует в себе совокупность свойств человека. Основываясь на принципах системного анализа, В.С. Мерлин различал следующие уровни в структуре индивидуальности:
1) биохимический;
2) соматический;
3) нейродинамический (свойства нервной системы);
4) психодинамический (темперамент);
5) свойства личности;
6) социальные роли.
Структура этих уровней и взаимоотношения между ними составили главный предмет исследований В.
С. Мерлина и его коллег. Это представляет собой главное основание, которое позволило отнести подход В.
С.
Мерлина к классу концепций
индивидуальности, базирующихся на моделях человека.
Такая модель включает в себя систему разных характеристик человека, связанных разными типами взаимоотношений.
В.
С.
Мерлин полагал, что свойства и характеристики разных уровней связаны друг с другом посредством многозначных отношений, то есть свойство одного уровня может быть связано со многими свойствами другого уровня и наоборот.
Рассматривавшиеся до сих пор
структуры
индивидуальности возникли в контексте теорий, анализирующих целостность психологической структуры человека, - в теории интегральной
индивидуальности В.С. Мерлина, при комплексном исследовании разноуровневых свойств - у Б.Г. Ананьева. Но потребность в понимании
структуры
индивидуальности возникает и при изучении отдельных психологических феноменов.
Связано это с тем, что разносторонний анализ любого психологического явления возможен только тогда, когда понятно, какое место оно занимает в структуре других психологических свойств, каково его соотношение с ними, какова роль биологических и социальных детерминантов в его формировании.
Примером такого подхода к анализу целостной
индивидуальности являются исследования проблемы способностей, проводившиеся
Э.
А.
Голубевой, которые основываются на экспериментальных работах советского психолога Б.М. Теплова, основоположника дифференциально-психофизиологического направления в исследовании индивидуальных различий[29]
.
Согласно советского психолога К.К. Платонова (1906-1984), индивидуальность представлена на четырех уровнях:
1) уровне направленности и моральных качеств личности;
2) уровне знаний, умений и навыков;
3) уровне индивидуальных особенностей протекания отдельных психических процессов и уровне темперамента, половых и возрастных особенностей);
4) выявление принципов и механизмов организации системы в единое целое (например, механизм сдвига мотива на цель, механизм обеспечения много-многозначных связей, механизмы вытеснения и сопротивления и др.).
1.3. Специфика изучения феномена индивидуальности в философии и
психологии ХХ века
В современной науке нет однозначного определения человеческой индивидуальности. Разбег в различных трактовках этого понятия достаточно широк - от сведения индивидуальности к индивиду до отождествления с личностью. Между тем сущность индивидуальности связана с целостным представлением об индивиде, взятом в единстве всех его свойств и признаков[30]
.
Одна из проблем определения понятия «индивидуальность» связана с тем, что словом «индивидуальность» обозначают как самого индивидуума, так и уникальное сочетание характеристик, обеспечивающее его неповторимость. В связи с этим часто возникает терминологическая путаница. Другая принципиальная проблема определения понятия - интеграция глубоко различающихся взглядов на индивидуальность разных психологических школ и разделов психологии. Так в дифференциальной психологии индивидуальность трактуется как набор индивидуально-психологических свойств, в психологии личности и социальной психологии - как особое личностное образование, и так далее[31]
.
Индивидуальность в философии - неповторимое своеобразие индивида, включая и природные и общественные черты. Философ И.И. Резвицкий понимает целостность индивидуальности как взаимосвязь общего, особенного и единичного в человеке. «Как целостная система - индивидуальность включает в себя:
1) общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества;
2) особенные признаки, которые присущи ему как члену определенной общественно-экономической формации;
3) единичные признаки, обусловленные специфичностью его биологической организации и социальной микросреды»[32]
.
Эти черты и свойства, взятые во внутренней взаимосвязи и целостности, образуют индивидуальность человека, характеризуют его как конкретное существо. Единство и целостность единичных и общих, природных и социальных свойств человека составляет его самобытную «самостъ».
Сущность индивидуальности как раз и связана самобытностью индивида, со способностью его быть самим собой, быть независимым, суверенным, самостоятельным качеством.
Благодаря индивидуальности, человек обособляется в относительно самостоятельную «точку бытия», творчески проявляет себя, становится субъектом исторической, гражданской и личной жизни, потенциально воплощая в себе все характеристики рода человеческого, обнаруживая себя как индивидуализированный род (единственный в своем роде).
Индивидуальность есть особая форма бытия человека в обществе[33]
.
Человек не совпадает с обществом, с группой, с другими, а представляет собой отдельность, живущую в рамках общественного целого своей особой жизнью. Как индивидуальность, человек выражает индивидуальный стиль деятельности, реализует собственный способ жизни.
Индивидуальность - это авторство собственной жизни: в миропонимании, в стилях деятельности, в социальном поведении. В индивидуальном бытии человек несет ответственность только за отдельные слова и поступки, но и за жизнь в целом.
Даже за ту, в которой он физически не участвовал, - за историю, уникальным, единственным, неповторимым в индивидуальности выступают не внешние особенности индивида, не его облик, не его манеры обращения с другими, а способ жизни, самобытные формы жизнедеятельности, бытия в обществе. Индивидуальность - это человек как субъект или автор своей собственной жизни во всей ее полноте[34]
.
«Индивидуальность - это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно (творчески) и своеобразным способом проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей»[35]
.
С психологической точки зрения индивидуальность человека - явление многогранное. Для его описания используют определенный ряд терминов, каждый из которых подчеркивает специфическую особенность индивидуальности. Любая индивидуальность выступает, прежде всего, как нечто единичное. Но она несводима к единичности. Единичность указывает лишь на факт существования индивидуальности, на ее наличность, но качественная определенность индивидуального бытия здесь отсутствует.
Поэтому определение индивидуальности через единичность является формальной ее характеристикой, не связанной с ее подлинным содержанием.
Индивидуальность характеризуется и неповторимостью, которая обусловливает ее собственное «лицо». Но сама по себе неповторимость, как и единичность, не является сущностным свойством индивидуальности.
Следует ли относить к свойствам индивидуальности особенности протекания психических процессов или способности человека? Как оценить черту, выступающую предметом сходства для одних людей и различием для других? На научном, а не на житейском уровне понятие индивидуальности требует более глубокого содержательного анализа, который и был осуществлен рядом отечественных психологов[36]
.
Важнейшим научным центром, где проводятся исследования индивидуальности, является город Пермь. Основатель центра - профессор Вольф Соломонович Мерлин - выдающийся отечественный психолог, основатель и руководитель оригинальной научной школы, автор более двухсот публикаций по психологии индивидуальных особенностей человека и их роли в разных видах деятельности разработал теорию интегральной индивидуальности - «Целостную характеристику индивидуальных свойств человека»[37]
.
В настоящее в
Им рассматриваются вопросы метаиндивидуальности и интраиндивидуальности, которые относятся к различным иерархическим уровням интегральной индивидуальности, связи между ними носят опосредованный характер. Условиями существования такого рода связей является индивидуальный стиль деятельности[38]
.
Согласно теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, индивидуальность человека складывается из индивидуальных особенностей, относящихся к разным уровням его организации - от биохимического до социального.
Выделяются три иерархических уровня. Нижний уровень индивидуальности составляют биохимические, общесоматические (телесные) и нейродинамические свойства организма. Средний уровень представлен индивидуальными психическими свойствами (особенности темперамента и черты личности). Высший уровень занимают социально-психологические свойства, составляющими которых выступают социальные роли данного человека в малых (например, семья) и больших (например, народ) группах.
Такое представление снимает вопрос о том, с какого возраста человек выступает как индивидуальность. В момент рождения индивидуальность человека ограничивается только свойствами его организма.
По мере того как у него проявляются особенности темперамента, формируются черты личности, его индивидуальность расширяется и охватывает все более высокие уровни. Зрелый человек занимает определенное общественное положение, и в его поведении представлена вся иерархия его индивидуальности, что, однако, не означает ее неизменности[39]
.
При выполнении новых ролей, приобретении нового опыта и индивидуальность претерпевает изменения. Индивидуальность характеризуется не только совокупностью индивидуальных свойств, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Таким образом, если два человека обладают одинаковыми наборами свойств (что само по себе крайне маловероятно), то они все равно будут различаться своим мироощущением и поведением, поскольку связи между свойствами будут разные[40]
.
Л.Я. Дорфман отмечает противоречие, которое существует в теории В.С. Мерлина. По его мнению, оно состоит в том, что интегральная индивидуальность показана в качестве самостоятельной системы, но логика «поведения» интегральной индивидуальности как самостоятельной системы прерывается в ее взаимоотношениях с внешним окружением[41]
.
Следует отметить, что не все психологи разделяют такое широкое понимание индивидуальности. Так, А.Г. Асмолов относит индивидуальность к уровню свойств личности и связывает ее со смысловыми отношениями и установками человека. «Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают», - утверждает он[42]
.
Этим подчеркивается, что индивидуальность отвечает за решение вопросов, связанных со смыслом жизни, ценностными ориентациями, личностной позицией человека. В процессе этой борьбы и формируется индивидуальность, а результаты борьбы определяют ее стойкость и масштаб.
Как же соотнести понятия «личность» и «индивидуальность»? Их можно графически представить как два круга, наложенных друг на друга таким образом, что, не совпадая полностью, они имеют общую площадь пересечения.
Данная площадь и отражает те свойства личности, которые составляют основу ее индивидуальности. Оставшаяся часть круга, символизирующего личность, соответствует тем ее свойствам, которые являются социально-типичными и характеризуют ее как представителя многих больших и малых групп. Оставшуюся часть круга индивидуальности представляют биохимические, общесоматические и нейродинамические свойства, не входящие в структуру личности. Таким образом, эти понятия равновелики, но совпадают по содержанию лишь отчасти[43]
.
Интенсивно проводятся исследования индивидуальности под руководством доктора психологических наук В.М. Русалова. Отличительная черта исследований - развитие концепции общих свойств нервной системы как основных детерминант индивидуально-психологических различий.
Из спектра индивидуальных свойств человека основное внимание уделяется изучению формально-динамических характеристик, к которым относится темперамент. Большое значение придается разработке психометрических методов оценки темперамента в целях объективного изучения места темперамента в структуре индивидуальности, выяснение его роли в развитии общих способностей. В.М. Русаловым была предложена модель целостной индивидуальности:
1) дифференциально-психофизиологический (низший) уровень, представленный свойствами организма;
2) дифференциально-психологический (высший) уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных образований.
Таким образом, изучение индивидуальности на современном этапе включает множество вопросов, разрешение которых требует дальнейших исследований и научных поисков. Авторов различных подходов объединяет идея о целостном, интегративном подходе к исследованию индивидуальности, поиску системообразущих механизмов определяющих развитие и саморазвитие индивидуальности[44]
.
Система измерений индивидуальных различий и связанная с ней совокупность статистических методов были разработаны в дифференциальной психологии. Эта новая научная дисциплина родилась в конце XIX века и получила большое развитие сначала в Европе и США, а затем и у нас в стране. Термин «дифференциальная психология» появился в 1900 году в первом издании книги немецкого философа и психолога В. Штерна. Психологи А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова, О.Г. Носкова, Ю.Н. Олейник в своей статье «Вильям Штерн как психолог» (1998) отметили значение фундаментального труда Штерна и его актуальность не только для данной, но и для разных областей психологии. В. Штерн дает полное и четкое представление о предмете дифференциальной психологии[45]
.
Необходимо, прежде всего, решить принципиальный вопрос научно-теоретического характера - имеет ли право индивидуальное вообще, и особенно человеческая индивидуальность, быть предметом научного исследования. Решение этого вопроса важно и потому, что часто в дифференциальной психологии предметом исследования выступает «признак в его межиндивидуальном проявлении.
Понятие индивидуальности отражает не только уникальное, единичное, но одновременно - нераздельное и неповторимое. Не важно, как это единство объясняется философски, его существование - это эмпирический факт, который не должен остаться незамеченным. Но единство не следует понимать как простоту; оно заключает в себе бесконечное многообразие признаков - телесных, душевных и психофизических нейтральных; одновременных и последовательных; постоянных и изменяющихся[46]
.
Таким образом, само понятие «индивидуальность» и все вопросы, связанные с проблемами индивидуальности в философии, психологии, социологии и других науках на современном этапе находятся в разработке многих ученых, как отечественных, так и зарубежных.
2. Проблемы индивидуальности в истории философии на современном этапе
2.1. Проблема взаимодействия индивидуальности с окружающей средой
Понятие индивидуальности человека - это процесс, при котором личность выделяется из общества и становится уникальной. Тем не менее, на индивидуальность человека также в той или иной степени влияет социум, его окружающий. Та личность, которая имеет индивидуальность, является самобытным состоявшимся человеком.
Многие ученые выдвигали различные теории о том, что есть понятие индивидуальности человека. Русский философ, педагог и психолог П.П. Блонский (1884-1941) писал в своих трудах, что «..индивидуальностью нужно считать целый комплекс характерных особенностей, который были получены человеком по наследству от предков»[47]
.
То есть, Блонский считал, что индивидуальность передается от человека к человеку на генетическом уровне. Но на полвека раньше другой исследователь данного феномена социолог Н.К. Михайловский полагал, что индивидуальностью является совокупность черт, которые имеет человек, будучи социальным элементом.
Сегодня обе эти теории считаются ошибочными, потому что некоторые индивидуальные черты действительно передаются генетически, а некоторые вырабатываются в социуме. Главной причиной становления индивидуальности можно назвать сугубо индивидуальный жизненный путь[48]
.
Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации субъективной реальности. Индивидуализация - это самоопределенность и обособленность личности, ее выделенность из сообщества, оформленность ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальность есть самобытная личность, активно и творчески проявляющая себя в жизни.
Индивидуальность - это прорыв за границы самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального[49]
.
Каким было бы общество, случись вдруг, что в силу каких-то причин все люди в нем оказались бы на одно лицо, со штампованными мозгами, мыслями, чувствами, способностями?
Представим себе мысленно, что все люди данного общества оказались каким-то искусственным образом перемешанными в однородную массу телесного и духовного, из которого рука всесильного экспериментатора, разделив эту массу ровно пополам на женскую и мужскую части, сделала всех однотипными и во всем равными друг другу. Могла ли бы эта двойная одинаковость образовать нормальное общество?
Разнообразие индивидуальностей - существенное условие и форма проявления успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность и цель развития здорового, разумно организованного общества[50]
.
Длительное время спор между коллективизмом и индивидуализмом в нашей стране однозначно решался в пользу первого. Считалось, что коллективизм совместим с гуманизмом, а индивидуализм нет. Однако с точки зрения подлинного, гуманизма коллективизм также неприемлем в качестве всеобщей нормы поведения людей, как и индивидуализм.
Возведенный во всеобщую норму коллективизм разрушает в человеке личность, индивидуальность, навязывает ему конформистское поведение (овцы в стаде), превращает его в винтик общественного механизма. Если говорить о коллективизме как одной из форм поведения, то, безусловно, он может иметь положительное нравственное значение. Еще Сенека дал хороший образ коллективизма. Он писал: «Запомним: мы родились, чтобы жить вместе. И сообщество наше подобно своду, который потому и держится, что камни не дают друг другу упасть»[51]
.
Нельзя отрицать, что коллективизм может умножать силы людей и помогать в решении задач, которые не в силах решить отдельные, не связанные друг с другом люди. Зададимся, однако, вопросом: всегда ли, во всех случаях коллективизм хорош? При внимательном и непредвзятом рассмотрении этого вопроса оказывается, что коллективизм не всегда хорош, а в ряде случаев просто вреден и губителен.
Всегда ли цели той или иной группы людей согласуются с интересами отдельных людей и (или) всего человеческого общества? Когда индивидуализм распространен так же, как коллективизм, невозможны культ вождя, деспотизм, массовый террор и репрессии.
Индивидуалистов можно сравнить с графитовыми стержнями в атомном реакторе. Наличие определенного количества и качества графитовых стержней в массе ядерного вещества не дает возможности цепной реакции распада перейти в неуправляемую фазу ядерного взрыва.
Если индивидуалистов мало, то коллективистски настроенные люди могут погубить сами себя и общество, в котором они живут. Коллективисты склонны к единству действий настолько, что они готовы (как стадо овец) увлечь себя каким-нибудь политическим безумцем в пропасть самоуничтожения или тупикового пути развития[52]
.
Индивидуалисты при любой политической ситуации не дают себя увлечь теми или иными лидерами. Их настроения и интересы разновекторны и поэтому общество, в котором они занимают такие же сильные позиции, как и коллективисты, эволюционирует не так быстро, с оглядкой и осмотрительно. Разновекторные устремления индивидуалистов не позволяют обществу стать монолитом, который мог бы сорваться подобно камню в пропасть[53]
.
2.2. Проблема познания человеком себя и других людей
Индивидуальность - это не только и не столько включенность индивида в систему общественных отношений, интеграция их как личностно значимых, сколь его выделенность из этих отношений. Понятие индивидуальности указывает на то, что человек из всего многообразия социальных ролей и функций, совокупности связей и отношений с другими выделяет свое, собственное; делает их абсолютно ценным содержанием своего подлинного «Я».
Про одни социальные нормы и ценности он может сказать: «Это мое, я их внутренне разделяю и принимаю, следую им и буду отстаивать вплоть до смерти». Эти нормы и ценности входят во внутреннюю сущность конкретного человека, становятся его неотторжимым достоянием. Про другие социальные реальности индивид может сказать, что это не его, что он допускает их существование, но внутренне их не разделяет[54]
.
Без определенного ограничения социальных связей и отношений, сферы своей деятельности невозможно индивидуальное самоопределение.
«... Только выражая себя в определенной индивидуальной форме, - писал Г. Гегель, - может гений создать истинно художественное творение»[55]
.
На определенном этапе своей жизни человек должен ответить на вопрос: «Кто я?», «Что я собой представляю?», «Что есть мое в этом мире?», «Кто я есть сам по себе, а не только в глазах других?».
Ответы типа: «Я школьник (студент), отличник, лидер группы, член сборной команды, участник общественного движения» и т.п. - неудовлетворительны по той простой причине, что студентов, лидеров, спортсменов и др. много.
Социальные роли или функции сами по себе безличны. Необходимо ответить себе прямо и честно: «Это есть мое собственное, отличное от других в этих моих ролях, связях и отношениях». В исполняемые социальные роли, в общественное поведение, в осуществляемую деятельность человек должен вложить что-то свое - уникальное, неповторимое, самобытное (единственное в своем роде).
Если личность - это определенность позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность - это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни. Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность - это встреча с самим собой, с собой как другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни[56]
.
Поэтому индивидуальность предполагает тотальную рефлексию всей своей жизни, обращение, инверсию вглубь себя, выработку критического отношения к способу своей жизни.
Поэтому индивидуальность - это всегда внутренний диалог человека с самим собой, выход в уникальную подлинность самого себя. Что же открывается человеку во внутреннем пространстве своей жизни? Что входит в определение индивидуальности человека? Как индивидуализируется человек в социальной, общественной жизни? Что отличает одного человека от другого? Ответы на эти вопросы предполагают выяснение условий становления и бытия человеческой индивидуальности[57]
.
Индивидуальностью человек не рождается, а становится ею в ходе своей жизни, в результате воспитания и самовоспитания. Об индивидуальности можно говорить тогда, когда человек осознает уникальность себя и своей жизни и, чувствуя свою неповторимость, сам реализует свое будущее, чтобы как можно более полно раскрыть свои возможности. А это требует как понимания самого себя и активного отношения к своей жизни, так и предоставление обществом возможностей для самостоятельного выбора целей и средств жизнедеятельности[58]
.
Каждый из нас объективно представляет собой индивидуальность.
Однако мы не являемся таковыми для самих себя. Поскольку «Я-концепция» закрепляется в именах, с помощью которых обозначаются черты (правдивый, лживый, смелый, трусливый и т.д.), то каждый из нас осмысливает, понимает и чувствует себя через символизацию самого себя посредством имен. Поэтому индивиду, несмотря на всю неповторимость его переживаний, трудно и часто совершенно невозможно ощущать свою индивидуальность, неповторимость. Будучи глупым, он не может принять себя таковым, причем мыслит он себя глупым именно так, как мыслит глупость его сообщество.
Поэтому герой русских народных сказок Иванушка-дурачок поразительно глуп с позиций обыденного сознания, но, в конце концов, оказывается, что он мудр, в отличие от братьев, которые весьма умны, но не способны на поступки, которые делают Иванушку индивидуальностью[59]
.
Он становится индивидуальностью именно потому, что принимает себя таковым и действует в соответствии с этим, что неминуемо повышает эффективность его действий. Известный принцип Т. Питерса является одной из характеристик индивидуальности, которая состоит в осознании уровня своей некомпетентности. Если это - подлинное осознание, то подобная некомпетентность переживается совершенно иначе, чем, если бы оно пришло в результате конфликта и неудач.
Личность и индивидуальность отличаются тем, что индивидуальность является таковой вследствие своей интуитивности. Иванушка принимает решения, не пускаясь в длительные рассуждения и обоснования, он действует точно в контексте возникающей ситуации, полностью поглощаясь ею, и его решения совсем непонятны для «умного» человека, для личности.
То, что Иванушке кажется в данный момент, оказывается истиной лишь потому, что он не находится во власти социальных стереотипов, что и позволяет его братьям, личностям с недоразвитой индивидуальностью, считать его дураком. Нетрудно понять, что его индивидуальность развилась вследствие его созерцательности и того, что он не вовлечен в повседневное запрограммированное культурой выполнение обязанностей и удовлетворение потребностей. Он - созерцатель и может видеть ситуации в совершенно неожиданном контексте. Поэтому он - индивидуальность.
Восхождение к индивидуальности невозможно без приобретения внутренней свободы, обусловленной осознанием своих эмоций и управлением ими. Если я осознаю истинную природу власти над другим человеком, ее происхождение, силы, которые ее поддерживают и способствуют развитию во мне этой примитивной атавистической потребности, то я смогу иметь смысл жизни даже в тех мерзких ситуациях, когда я должен применять власть[60]
.
Развитие индивидуальности человека продолжается всю жизнь. С возрастом меняется лишь позиция человека - из объекта воспитания в семье, школе, вузе он превращается в субъект воспитания и должен активно заниматься самовоспитанием.
Совершенствование и изменение программирующих свойств личности обеспечивает ей полноценную, плодотворную длительную творческую деятельность и оказывает влияние на изменения некоторых базовых качеств, в частности, характера. Например, усиление интереса к профессии ведет к интенсификации интеллектуальной деятельности, повышению мотивации, а развитие интеллекта - к поиску новых задач и целей этой деятельности, что приводит к формированию таких черт характера, как настойчивость, целеустремленность.
Индивидуальность человека может раскрываться ярко, многогранно, и тогда говорят о яркой личности, а бывает, что человек никак себя не проявляет, и тогда возникает мнение, что он безликий, незаметный. А происходит это потому, что человек не смог достаточно понять себя, закомплексовал, вот он и воспринимается как безликий, лишенный индивидуальности. На самом же деле не может быть нормального человека без личности и индивидуальности. Весь вопрос заключается в том, как развить и раскрыть свою индивидуальность, найти и выразить себя[61]
!
Развитая целостная индивидуальность сама обеспечивает гармонию личного и общественного. В этом случае человек действительно может реализовать себя, сам выбрать ту или иную идеологию или религию, осуществить свою человеческую природу. Развитие личностных качеств совершается в процессе воспитания на основе формирования индивидуальных качеств[62]
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека.
Многие ученые выдвигали различные теории о том, что есть понятие индивидуальности человека. В современной науке нет однозначного определения человеческой индивидуальности. Разбег в различных трактовках этого понятия достаточно широк - от сведения индивидуальности к индивиду до отождествления с личностью. Между тем сущность индивидуальности связана с целостным представлением об индивиде, взятом в единстве всех его свойств и признаков.
Индивидуальность не есть, конечно, некий абсолют, она не обладает полной и окончательной завершенностью, что является условием ее постоянного движения, изменения, развития, но в то же время она - это самая устойчивая основа, а как частный случай - инвариант и одна из основ (другая основа - социум) личностной структуры человека, изменяющийся и одновременно неизменный на протяжении всей его жизни, скрывающаяся под множеством оболочек самая нежная, самая таинственная часть его - душа.
Понятие индивидуальности отражает не только уникальное, единичное, но одновременно - нераздельное и неповторимое. Не важно, как это единство объясняется философски, его существование - это эмпирический факт, который не должен остаться незамеченным. Но единство не следует понимать как простоту; оно заключает в себе бесконечное многообразие признаков - телесных, душевных и психофизических нейтральных; одновременных и последовательных; постоянных и изменяющихся.
Таким образом, изучение индивидуальности на современном этапе включает множество вопросов, разрешение которых требует дальнейших исследований и научных поисков. Авторов различных подходов объединяет идея о целостном, интегративном подходе к исследованию индивидуальности, поиску системообразущих механизмов определяющих развитие и саморазвитие индивидуальности.
Проблемы индивидуальности исследуются в трудах как зарубежных, так и отечественных философов и психологов. Важнейшим научным центром, где проводятся исследования индивидуальности, является город Пермь. Основатель центра - доктор психологических наук, профессор В.С. Мерлин. В настоящее время ведущими исследователями проблем индивидуальности являются Е.В. Левченко, С.Ю. Жданова, Б.А. Вяткин, Л.Я. Дорфман, Б.А., А.И. Щебетенко и др. В центре внимания этого коллектива - изучение разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, особенности устройства интегральной индивидуальности.
Разнообразие индивидуальностей - существенное условие и форма проявления успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность и цель развития здорового, разумно организованного общества.
Список использованной литературы
1 Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. - СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-89с.
2. Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. М.: Директ-Медиа Паблишинг, 2008.-134c
3. Асмолов А.Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание развития человека: Учебник. - М.: АКАДЕМИЯ, 2010.-447с.
4. Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология: теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности: Учебное пособие. - СПб: РЕЧЬ, 2004.-168с.
5. Балашов Л.Е. Философия: Учебник. - М.:ДАШКОВ и К, 2009.-664с.
6. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.-560с.
7. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. - М.: НАУКА, 1989.-272с.
8. Блонский П.П. Современная философия. Между идеализмом и наукой. - М.: ЛИБРОКОМ, 2011.-354с.
9. Большунова Н.Я. Субъективность как социокультурное явление. Монография. - Новосибирск: НГПУ, 2005.-324с.
10. Большунова Н.Я. Условия и средства развития субъектности. Автореферат. - Новосибирск: НГПУ, 2006.-324с.
11. Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. - М.: ЛКИ, 2011.-416с.
12. Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. Б.Г. Столпнера и М.И.Левиной / под ред. Д.А.Керимова и В.С. Нерсесянца. - М.: МИР КНИГИ, 2007.-464с.
13. Гессе Г. Фауст и Зарасутра / пер. с нем. - СПб: АЗБУКА, 2001.-320с.
14. Глущенко Н.С. Индивидуальность как выражение природно-социального в человеке. Автореферат. - Барнаул: БГП, 2006.-167с.
15. Голубева, Э.А. Способности, личность, индивидуальность. - Дубна: ФЕНИКС+, 2005.-512с.
16. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М: РОССПЭН, 2005.-424с.
17. Гуревич П.С. Философия человека. - М.: ПРОЕКТ, 2005.-352с.
18. Иодль Ф. Л. Фейербах: Его жизнь и учение / пер. с нем. Иодль. - М.: ЕДИТОРИАЛ УРСС, 2009.-136с.
19. Лега В.П. История западной философии. Ч. II. Новое время. Современная западная философия: Учебное пособие. - М.: ПСТГУ, 2009.-454с.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения., 2-е изд., М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1955-1981. т. 46, Ч. I, с.100-101
21. Машков В.Н. Дифференциальная психология человека: Учебное пособие для вузов. - СПб: ПИТЕР, 2008.-288с.
22. Мерлин В.С. Психология индивидуальности. - М.: МПСИ, 2009.-544с.
23. Митрошенков О.А., Ляшенко В.П., Рузавин Г.И. Философия: Учебник / под ред. О.А. Митрошенкова. - М.: ПЕРСПЕКТИВА, 2007.-640с.
24. Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности. - М.: Просвещение, 1991.-287с.
25. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. Проблема индивидуализации и социально-философский смысл.
- М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1984.-141с.
26. Савченков Ю.И. Основы психофизиологии: Учебное пособие для вузов. - Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2007.-352с.
27. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Традегии / пер. с лат. С.А. Ошерова. - М.:ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА, 1986.-544с.
28. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002.-416с.
29. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: ЮРАЙТ, 2010.-828с.
30. Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. - М.: ЭКСМО, 2005.-672с.
31. Тутушкина М.К. Практическая психология: Учебник. - М.: БИЗНЕС-ПРЕССА, 2009.-368с.
32. Фролов И.Т. Введение в философию: Учебное пособие для вузов. - М.: РЕСПУБЛИКА, 2007.-623с.
33. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы / А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова и др. - М.: НАУКА, 1998.-336с.
34. Науменко Д. Соотношение понятий «индивидуальность» и «личность» // http://www.psychologov.net/
35. Что же такое индивидуальность человека? // http://finbe.ru/
Человек как индивидуальность (Б.Г. Ананьев)
[1]
Митрошенков О.А., Ляшенко В.П., Рузавин Г.И. Философия: Учебник / под ред. О.А. Митрошенкова. - М.: ПЕРСПЕКТИВА, 2007, с.234
[2]
Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты. - М.: ЛКИ, 2011, с.188
[3]
Митрошенков О.А., Ляшенко В.П., Рузавин Г.И. Философия: Учебник / под ред. О.А. Митрошенкова. - М.: ПЕРСПЕКТИВА, 2007, с.234
[4]
Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М: РОССПЭН, 2005, с.98
[5]
Фролов И.Т. Введение в философию: Учебное пособие для вузов. - М.: РЕСПУБЛИКА, 2007, с.572
[6]
Гуревич П.С. Философия человека. - М.: ПРОЕКТ, 2005, с.87
[7]
Фролов И.Т. Введение в философию: Учебное пособие для вузов. - М.: РЕСПУБЛИКА, 2007, с.572
[8]
Гуревич П.С. Философия человека. - М.: ПРОЕКТ, 2005, с.90
[9]
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. - М.: НАУКА, 1989, с.217
[10]
Гуревич П.С. Философия человека. - М.: ПРОЕКТ, 2005, с.90
[11]
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. - М.: НАУКА, 1989, с.217
[12]
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. - М.: НАУКА, 1989, с.256
[13]
Фролов И.Т. Введение в философию: Учебное пособие для вузов. - М.: РЕСПУБЛИКА, 2007, с.573
[14]
Гессе Г. Фауст и Зарасутра / пер. с нем. - СПб: АЗБУКА, 2001, с.54
[15]
Фролов И.Т. Введение в философию: Учебное пособие для вузов. - М.: РЕСПУБЛИКА, 2007, с.573
[16]
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002, с.352
[17]
Иодль Ф. Л. Фейербах: Его жизнь и учение / пер. с нем. Иодль. - М.: ЕДИТОРИАЛ УРСС, 2009, с.36
[18]
Глущенко Н.С. Индивидуальность как выражение природно-социального в человеке. Автореферат. - Барнаул: БГП, 2006, с.74
[19]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения., 2-е изд., М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1955-1981. т. 46, Ч. I, с.100-101
[20]
Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002, с.247
[21]
Глущенко Н.С. Индивидуальность как выражение природно-социального в человеке. Автореферат. - Барнаул: БГП, 2006, с.74
[22]
Лега В.П. История западной философии. Ч. II. Новое время. Современная западная философия: Учебное пособие. - М.: ПСТГУ, 2009, с. 211
[23]
Большунова Н.Я. Субъективность как социокультурное явление. Монография. - Новосибирск: НГПУ, 2005, с.124
[24]
Тутушкина М.К. Практическая психология: Учебник. - М.: БИЗНЕС-ПРЕССА, 2009, с.15
[25]
Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. М.: Директ-Медиа Паблишинг, 2008, с.26
[26]
Тутушкина М.К. Практическая психология: Учебник. - М.: БИЗНЕС-ПРЕССА, 2009, с.16
[27]
Тутушкина М.К. Практическая психология: Учебник. - М.: БИЗНЕС-ПРЕССА, 2009, с.16
[28]
Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. - СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999, с.71
[29]
Савченков Ю.И. Основы психофизиологии: Учебное пособие для вузов. - Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2007, с.117
[30]
Глущенко Н.С. Индивидуальность как выражение природно-социального в человеке. Автореферат. - Барнаул: БГП, 2006, с.75
[31]
Машков В.Н. Дифференциальная психология человека: Учебное пособие для вузов. - СПб: ПИТЕР, 2008, с.64
[32]
Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. Проблема индивидуализации и социально-философский смысл.
- М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1984, с.29
[33]
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002, с.352
[34]
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002, с.352
[35]
Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. Проблема индивидуализации и социально-философский смысл.
- М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1984, с.38
[36]
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002, с.352
[37]
Мерлин В.С. Психология индивидуальности. - М.: МПСИ, 2009, с.23
[38]
Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология: теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности: Учебное пособие. - СПб: РЕЧЬ, 2004, с.17
[39]
Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. - М.: ЭКСМО, 2005, с. 207
[40]
Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. - М.: ЭКСМО, 2005, с. 207
[41]
Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология: теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности: Учебное пособие. - СПб: РЕЧЬ, 2004, с.17
[42]
Асмолов А.Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание развития человека: Учебник. - М.: АКАДЕМИЯ, 2010, с.65
[43]
Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. - М.: ЭКСМО, 2005, с.207
[44]
Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н., Белых Т.В. Дифференциальная психология: теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности: Учебное пособие. - СПб: РЕЧЬ, 2004, с.17
[45]
Голубева, Э.А. Способности, личность, индивидуальность. - Дубна: ФЕНИКС+, 2005, с.42
[46]
Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы / А.В. Брушлинский, В.А. Кольцова и др. - М.: НАУКА, 1998, с.206
[47]
Блонский П.П. Современная философия. Между идеализмом и наукой. - М.: ЛИБРОКОМ, 2011, с.192
[48]
Что же такое индивидуальность человека? // http://finbe.ru/
[49]
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002, с.352
[50]
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: ЮРАЙТ, 2010, с.224
[51]
Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Традегии / пер. с лат. С.А. Ошерова. - М.:ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА, 1986, с.258
[52]
Балашов Л.Е. Философия: Учебник. - М.:ДАШКОВ и К, 2009, с.418
[53]
Балашов Л.Е. Философия: Учебник. - М.:ДАШКОВ и К, 2009, с.418
[54]
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002, с.354
[55]
Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. Б.Г. Столпнера и М.И.Левиной / под ред. Д.А.Керимова и В.С.Нерсесянца. - М.: МИР КНИГИ, 2007, с.301
[56]
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002, с.354
[57]
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии: Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: ШКОЛА ПРЕСС, 2002, с.355
[58]
Науменко Д. Соотношение понятий «индивидуальность» и «личность» // http://www.psychologov.net/
[59]
Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности. - М.: Просвещение, 1991, с.79
[60]
Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности. - М.: Просвещение, 1991, с.79
[61]
Тутушкина М.К. Практическая психология: Учебник. - М.: БИЗНЕС-ПРЕССА, 2009, с.17
[62]
Науменко Д. Соотношение понятий «индивидуальность» и «личность» // http://www.psychologov.net/