1. Государство и экономика: их взаимоотношение

Содержание

Введение….…...……………………………………………………………….3

1. Государство и экономика: их взаимоотношение………………………...4

2. Негативные последствия бизнеса…………………………………………6

3. Государственные органы, регулирующие корпоративную деятельность…………………………………………………………………………………..8

4. Международно-правовое регулирование бизнеса…………………........11

5. Прямой государственный контроль за корпоративной деятельностью………………………………………………………………………………….13

Заключение…………………………………………………………………...18

Список литературы…………………………………………………………...19

Введение

Вопрос о соотношении государства и экономики относится к числу наиболее дискуссионных и сложных.

Экономические функции современного государства сложились в процессе длительной эволюции, в ходе которой условия, формы и методы его воздействия на экономику постоянно менялись. Активизация экономических функций государства способст­вовала изменению ранее сложившихся представлений о причинах его возникновения. На смену идее о том, что в основе государства лежит общественный договор (Ж. - Ж. Руссо), пришло представле­ние о нем как о «большом акционерном обществе».

Общественные потребности и общественные интересы инди­видов, с одной стороны, и масштабы ограничения индивидуальных свобод и индивидуальных интересов, с другой, - анализ именно этого фундаментального противоречия лежит в основе многих тео­рий о государстве, о его экономических и социальных функциях, о формах и особенно пределах государственной вовлеченности в эко­номическую жизнь и, следовательно, о соотношении рынка и госу­дарственного регулирования экономики.

Практика современных промышленно развитых государств показывает, что государство оказывает довольно сильное влияние на бизнес. Среди проявлений такого воздействия укажем следую­щие: предписание относительно вступления в договор, введение мер судебного или административного контроля, фиксация обяза­тельных договоров, контролируемых договоров, правил о недоб­росовестной конкуренции, об ограничительной хозяйственной прак­тике и др.

Государство и бизнес - величины взаимосвязанные и взаи­мозависимые. Бизнес должен быть регулируемым, и связано это с противоречивыми свойствами, которые ему присущи.

В принципе, бизнес, которым занимаются коммерческие кор­порации, дело благородное. Однако он может иметь и негативные последствия для общества, поскольку каждая корпорация руково­дствуется прежде всего своими интересами.

1. Государство и экономика: их взаимоотношение

О том, что определенное вмешательство в экономику - это норма жизни каждого государства, говорилось множество раз, при­чем представителями разных экономических течений. Исключительную роль в формировании инструментария го­сударственного вмешательства и регулирования сыграл мировой экономический кризис 1929-1933 гг. В условиях, когда объем про­изводства упал почти вдвое, замерла международная торговля миллионы людей оказались безработными, государства были вы­нуждены взять на себя широкие экономические полномочия в борь­бе с кризисом. Иначе говоря, пришло понимание того, что рыноч­ный механизм развития необходимо дополнять мерами государственного регулирования.

Теоретическим обоснованием этого вмешательства стала работа известного английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Идеи книги на долгие годы определили характер механизма государственного вмешательства в экономику. Опираясь на доводы, которые выглядели особенно доказательно потому, что основывались на фактах Великой де­прессии (так обществоведы именуют период экономического кри­зиса 1929-1933 гг.), Кейнс пришел к выводу о том, что самохор­ректирующаяся экономика и саморегулируемый рынок - иллю­зии и что только государство может помочь избежать стагна­ции, хаоса, катастрофических спадов производства, а стало быть, и социальных катаклизмов. Главной задачей Дж. М. Кейнса было показать, каким образом инструменты государственного хозяйст­вования - налоги и расходы, а также денежная система – могут использоваться для стабилизации экономики.

Западные экономисты обосновывают возникновение и разви­тие экономических функций государства и, соответственно, самого государства как экономического субъекта двумя причинами:

1) у членов общества всегда существовали общественные по­требности социального и экономического плана, которые рынок не способен был удовлетворить;

2) само общество никогда не было однородным, и именно госу­дарственные структуры, облеченные властью, призваны были сгла­дить, примирить, ограничить, подчинить во имя общественного равновесия и блага противоречивые интересы различных классов, групп людей.

Так, например, Дж. С. Милль предлагал различать функции, которые выполняет государство, на необходимые и необязателъ­ные. К числу необходимых он относил функцию государственного регулирования экономики. Он подчеркивал, что государство, отка­зываясь от предпринимательства и занимаясь только его регу­лированием, способствует выполнению важнейшей цивилизаци­онной задачи - деловому воспитанию народа. У народа, не при­выкшего к самостоятельной деятельности во имя общего интереса, писал он, у народа, который обычно ожидает от своего правитель­ства соответствующих указаний и распоряжений по всем вопро­сам, представляющим общий интерес, способности развиты лишь наполовину, а его образование неполно в одной из главных своих сторон.

Определенный вклад в развитие теории, определяющей пре­делы государственной «вовлеченности», связывают с именами швед­ских экономистов К. Викселя и его последователя А. Линдаля. От­талкиваясь от неоклассической теории полезности, они сформу­лировали условие равновесия между частным и государственным секторами экономики: если общество предпочитает получать больше услуг от государства, тогда оно должно «уплатить» и соответствующую цену в виде налогов.

Активизация экономических функций государства способст­вовала изменению ранее сложившихся представлений о причинах его возникновения. На смену идее о том, что в основе государства лежит общественный договор (Ж.-Ж. Руссо), пришло представле­ние о нем как о «большом акционерном обществе». Такой подход с особой очевидностью проявился по отношению к японской модели хозяйства, что нашло отражение в формуле «Япония - единое АО». С этих позиций открытие новых возможностей и возраста­ние роли государства непосредственно зависит от удельного веса государственной собственности в совокупном капитале, обуслов­ливается множественностью стоящих перед ним задач по защите внутреннего рынка, связывается с выполнением социальных функ­ций. Активно осуществляя экономические и социально-политиче­ские функции, государство в данном случае ведет себя подобно хозяйствующему субъекту, владеющему «контрольным пакетом акций». Оно не только обеспечивает общие условия хозяйствова­ния и направляет развитие хозяйственной системы, но, располагая «контрольным пакетом акций»,присваивает через налоговую сис­тему значительную часть вновь созданной стоимости. В свою оче­редь индивиды и социальные группы, физические и юридические лица, выплачивая налоги и неся другие повинности, приобретают свою долю в «общественном дивиденде» в виде социальных услуг, льгот, трансфертных платежей от государства.

2. Негативные последствия бизнеса

В принципе, бизнес, которым занимаются коммерческие кор­порации, дело благородное. Однако он может иметь и негативные последствия для общества, поскольку каждая корпорация руково­дствуется прежде всего своими интересами. Общественные инте­ресы у нее как бы на втором плане. Иногда же в силу объектив­ных причин, например отсутствия информированности о тех или иных общественных процессах, интересы общества с позиции от­дельной корпорации даже невозможно распознать. Государство, предвидя возможные отрицательные последствия бизнеса, стре­мится их предотвратить и поэтому вынуждено вмешиваться в экономическую жизнь общества.

Дальнейшее развитие промышленности приведет ко все боль­шему усилению государственного вмешательства в экономику. Думается, что это процесс объективный. Можно назвать тому не­сколько причин.

Во-первых, человечество подошло к такому рубежу, когда его деятельность ставит под угрозу само существование человека: интенсивное и экстенсивное использование природных ресурсов нарушает баланс в естественной среде, что изменяет условия жизни на земле, делая их непригодными для людей. Экологические пpo­блемы - пожалуй, самые серьезные проблемы, которые порож­даются бизнесом, выходят сегодня на первый план. Безудержная эксплуатация природы ведет человечество в пропасть. Государст­во же обязано предусмотреть и обуздать этот процесс своими установлениями.

Во-вторых, немаловажна и экономическая сторона предпри­нимательства: человечество все время идет по одной и той же дороге, присваивая, используя, преобразуя природные ресурсы.

Но они не беспредельны, восполнить их общество не может. Сей­час нельзя, как во времена общего кризиса (1929 г.), жечь, топить, закапывать товары. Лучше умерить производство, просчитав за­ранее нужный объем. Контроль за использованием природных ресурсов под силу только государству. Им же могут быть осуще­ствлены и соответствующие меры: введение льгот за сокращение производства, выдача лицензий и т. п.

В-третьих, политические причины не позволяют государству играть роль пассивного наблюдателя. За прошедшие века оно по­казало себя как надежный социальный институт. Но его прочность зависит от экономики. Экономический упадок, в том числе и ка­таклизмы, которые возможны при полном отсутствии регулято­ров, делают неустойчивой саму политическую власть. Государст­во вынуждено заниматься экономическим прогнозом и заранее при­нимать меры против дисбаланса в экономических отношениях. Рух­нет экономика - рухнет и государство. Общество погрузится в хаос.

В-четвертых, провозгласив принцип всеобщего равенства, но не имея пока экономических возможностей для его осуществле­ния, государство обязано позаботиться об инвалидах, пpecтape­лых, малоимущих, одиноких, больных, малолетних, безработ­ных и т. д. Оно должно взять на себя неблагодарную миссию - изъять часть произведенного продукта у наиболее обеспеченного слоя общества - предпринимателей и распределить ее среди малообеспеченных слоев населения (пособия по безработице, бес­платные обеды, ночлежки, детские дома, система индексации за­работка и т. п.). Кроме того, неуправляемый бизнес может поро­дить резкое имущественное расслоение, что само по себе способно вызвать политический взрыв.

В-пятых, бизнес все более и более использует сложную тех­нологию. Порой даже незначительные отступления от нее могут принести существенный вред обществу, поставить под угрозу жизнь людей или создать опасность для их здоровья (виды технологии, в наибольшей мере связанные с риском, используются, например при производстве медикаментов, при перевозке воздушным транс­портом, при выработке энергии на атомных электростанциях). Сле­довательно, нужен жесткий контроль за теми его сферами, где со всей очевидностью просматривается угроза безопасности на­селения.

И, наконец, положение любого государства в мире заставляет его прогнозировать свою экономическую политику (это опять-таки не под силу отдельно взятым корпорациям, какими бы крупными они ни были). Участие в мировом разделении труда, принадлежность к тому или иному блоху, политической ориентации вы­нуждает государство вводить, скажем, такие меры, как экономи­ческие санкции, запрет на экспорт (что влияет на производство), лицензии, пошлины и т. д.

3. Государственные органы, регулирующие корпоративную деятельность

Предпринимательство в целом не имеет какого-либо меха­низма саморегулирования, который позволял бы ему успешно функционировать и проявлять социальную жизнеспособность. Это не под силу даже корпоративной экономике. Она не может само­стоятельно создать такую структуру подчиненности, в которой многочисленные и разнообразные процессы удерживались бы в рациональных рамках. Дело в том, что механизм, предназначен­ный для одного сектора экономики, не может обеспечить функ­ционирование экономики в целом. Отсюда потребность в системе государственных средств управления, поддерживающих всю сис­тему бизнеса.

Административный сектор экономики включает в себя мини­стерства, госкомитеты, агентства, комиссии и тому подобные орга­ны. Он наиболее часто подвергается нападкам: дерегуляция совершенно справедливо считается сегодня одним из самых важных вопросов. И не только у нас. Вспомним, что администрация Рейгана выиграла выборы 1980 г. именно под флагом борьбы с бюрократией. Ученых и политиков тревожит быстрый рост административных учреждений. Некоторые смотрят на этот процесс, как на развитие раковой опухоли. Но надо отметить, что рост бюрократии - это общемировой прогресс, обусловленный тем, что бизнес обретает все большие масштабы. Необходимость управления им, его прог­нозирование - главная задача государства в области предприни­мательства. Определение правил игры на рынке, обеспечение дос­тижения общественных результатов (экономический рост, сниже­ние инфляции, безработицы) - функции государства. Бюрокра­тия находится в сердце современного управления. Кое-кто, воз­можно, скажет, что она высасывает жизненно важные соки из об­щественного организма. Скорее всего это так, но кто возьмется ответить положительно на вопрос о том, может ли общество обой­тись без бюрократии?

Государство и бизнес - величины взаимосвязанные и взаи­мозависимые. Каковы же оптимальные отношения между ними? Кратко их можно охарактеризовать следующим образом. Не должно быть государственной монополии на хозяйствование, но и не мо­жет быть рационального предпринимательства без государства. Присутствие государства в экономическом процессе необходимо, поскольку есть функции, которые способно выполнять только оно. Характер отношений между государством и бизнесом можно оп­ределить как партнерство. Партнерские отношения между госу­дарством и бизнесом сковывают свободу как одной, так и другой стороны. Но общеизвестно, что свободы нет и не может быть без несвободы. Последняя оформляет жизнь, создает необходимый структурно-функциональный каркас. Однако без свободы нет жизни. Покушающийся на свободу идет против жизни. Применительно к предмету нашего рассмотрения можно сказать, что государство, не терпящее свободы предпринимательства, обречено. Но обречен и не признающий государство субъект предпринимательской дея­тельности.

В государственном регулировании должна быть мера. Какая? Это может показать только общественная практика. Вместе с тем ясно одно: корпорации должны быть самостоятельны в своих ре­шениях, но принимать собственные решения с учетом определен­ных рамок, устанавливаемых государством. Равным образом и го­сударство не может быть абсолютно свободным при принятии ре­шений. Есть сферы и ситуации, в которые его вмешательство недопустимо. Не дело чиновника, например, вмешиваться в изготовление лекарства, его обязанность - проконтролировать безопасность препарата.

Государственное регулирование может быть как положитель­ным фактором, так и отрицательным, замедляющим процесс со­циального развития, подавляющим интерес производителей к высокоэффективной деятельности. Именно этот процесс уловила М. Тетчер в 70-х гг. в Англии. Идея «ограниченного правительства», т. е. правительства, отказавшегося от борьбы за расширение участия в делах управления и вместо этого ограничившего сферу своих полномочий, стала определяющей в ее политике. Результа­ты осуществления этой идеи оказались видны через 10 лет: нача­ла справедливости или, как говорят сами англичане, социалистические начала были потеснены, открылся простор для частной инициативы, эффективность производства повысилась. Обратимся теперь к практике регулирования корпоративного предпринимательства со стороны государства, к практике зарубежной, поскольку в России такой опыт слишком мал, богатый он лишь по части удушения предпринимательства.

Например. В булочных Бельгии стоимость хлеба была увеличена на 1 франк за батон. Подорожание неболь­шое, но процедура его проходила сложно. Особая комиссия по ценообразованию и контролю при министерстве экономики полгода досконально изучала ходатайство владельцев хлебопекарен, просивших о разрешении поднять цену на два франка. В конце концов согласие дали, удовлетворив просьбу только наполовину'. Надо отметить, что во всех странах Западной Европы есть специальные учреждения, которые, хотя и называются по-разно­му (офис цен, служба контроля за торговлей, комитет конкурен­ции), но выполняют одну и ту же функцию: зорко следят за состоянием внутреннего рынка. Административные учреждения, как компасом, руководствуются индексом цен на все основные то­вары и продукты: цены должны неизменно соответствовать раз­мерам доходов населения. Это называется корректировкой уровня жизни во избежание несоответствия доходов населения его расхо­дам. Государственные органы в пределах своей компетенции мо­гут вмешиваться в любую коммерческую деятельность. Главный инструмент воздействия на коммерсантов - рекомендации, совет.

Если же рекомендации остаются без внимания, взимается солид­ный штраф. Государственные офисы и управления осуществляют и еще одну важную функцию - контроль за тем, чтобы уровень зара­ботной платы не был ниже установленного минимума. Все это вместе взятое образует выверенное равновесие доходов населения и цен в странах Западной Европы.

Во Франции государство вмешивается в регулирование во­просов, касающихся цен, внешней торговли, предоставления кре­дитов, следит за конкуренцией, обеспечением занятости трудо­способного населения. Регулирование осуществляется с помощью делегированного законодательства, в создании которого участвуют министерства экономики, сельского хозяйства, промышленности, транспорта, внешней торговли, финансов и др.

В США бизнес более мощный, чем в Западной Европе, и соот­ветственно там у него существует более мощная опора. Вот лишь некоторые административные органы, регулирующие предпринимательство: комиссия по безопасности потребительских товаров, комиссия, регулирующая деятельность страховых компаний, ко­миссия по пищевым продуктам и медикаментам, комиссия по цен­ным бумагам и биржам, национальный совет по трудовым отно­шениям, ведомство социальной защиты, комиссия содействия рав­ной занятости, ведомство профессиональной безопасности, ведом­ство пенсионного планирования, ведомство защиты окружающей среды, ведомство по добыче и переработке нефти и газа и др.

В России еще не накоплен достаточный опыт поддержки и регулирования предпринимательской деятельности. Правда, в последнее время в системе государственного аппарата создаются со­ответствующие органы. Так, например, была создана Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам при Правительстве Россий­ской Федерации. Ее цель - создание механизма регулирования фондового рынка. Комиссия призвана стать гарантом защиты ин­тересов акционеров, а также предотвращения злоупотреблений на фондовом рынке. Активизирует свою деятельность в последнее время и Антимонопольный комитет.

4. Международно-правовое регулирование бизнеса

В конце 70-х гг. Организация Объединенных Наций пришла к выводу о необходимости регулирования бизнеса и в международ­ном масштабе. Внимание ООН было прежде всего обращено на` главную опасность, которую порождает бизнес, - монополистическую деятельность, или, другими словами, на ограничительную деловую практику, оказывающую неблагоприятное воздействие на международную торговлю и отнюдь не содействующую улучшению международных экономических отношений. Этому была посвящена Конференция ООН по торговле и развитию, принявшая комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 1981 года). Сначала о терминах, используемых в указанном документе. Ограничительная деловая практика - это действия предприятии, которые путем злоупотребления господствуют на рынке, ограничивают доступ к рынкам или иным путем сдерживают конкуренцию.

Господствующее положение на рынке - это такая ситуация, при которой предприятие, действуя либо самостоятельно, либо совместно с несколькими предприятиями, обладает возможностью контролировать соответствующий рынок определенного товара и услуг.

Предприятия - фирмы, товарищества, корпорации, компании, их отделения и филиалы, ассоциации, физические, юридические лица и любые их сочетания, независимо от способа их создания или при­надлежности, занимающиеся коммерческой деятельностью.

Конференция рекомендовала государствам в борьбе с монопо­лизмом использовать следующие методы: вводить в законодатель­ство антимонопольные нормы, направленные на создание, поощ­рение и защиту конкуренции; контролировать концентрацию ка­питала; содействовать нововведениям; защищать социальное бла­госостояние в целом; защищать интересы потребителей; ограни­чивать деятельность транснациональных компаний; сделать эф­фективными судебные и административные процедуры контроля за злоупотреблениями в деловой практике; улучшить процедуру получения информации от предприятии об их работе; государст­вам, у которых имеется большой опыт борьбы с монополизмом, отвечать на соответствующие запросы других государств или ока­зывать им помощь по их просьбе.

Предприятиям же прямо запрещалось: участвовать в согла­шениях о ценах, в тайных торгах по ним, в соглашениях о распре­делении рынков; выделять квоты на продажу и производство; за­ключать соглашения об отказе вести дело, поставлять продукцию потенциальным импортерам; не препятствовать деятельности кон­курентов, например устанавливать цены ниже себестоимости или дискриминационные цены; коллективно договариваться об отказе в допуске к заключению соглашения или вступлению в ассоциа­цию; поглощать совместные предприятия или использовать дру­гие формы приобретения контроля над предприятиями.

За нарушение этих запретов предусматривались соответствующие санкции: потеря репутации надежного партнера по меж­дународным соглашениям, что чревато издержками экономическо­го, политического характера; отказ в защите дипломатического представительства (т. е. правительства) за рубежом; отказ в получении субсидий и др.

ООН адресует требования и рекомендации не только предпри­ятиям и государствам. Она также определяет международные меры, выполнение которых возлагает на себя. К числу таких мер относят­ся: предоставление услуг экспертов для разработки антимонополь­ных законов, организация курсов с целью передачи опыта, состав­ление справочника законодательных актов, передача странам этих справочников, а также книг, документов и других материалов по данному вопросу, проведение международных конференций, семи­наров, распространение обзоров, исследований в этой области. Упомянутый комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограни­чительной деловой практикой 1981 года исходил из того, что соз­дание и сохранение экономических условий необходимы для сво­бодной торговли, которая обеспечивает оптимальное распределе­ние хозяйственных ресурсов, понижает цены, повышает качество товаров и услуг и способствует научно-техническому прогрессу в интересах общества в целом.

5. Прямой государственный контроль за корпоративной деятельностью

Согласно законодательству Российской Федерации государст­во само может иметь в собственности предприятия, которые на­зываются унитарными, и заниматься предпринимательской дея­тельностью. Управление этими предприятиями возлагается на ис­полнительные органы Российской Федерации либо на исполни­тельные органы ее субъектов. Доля государственной собственно­сти пока еще довольно велика и ее дальнейшее уменьшение является первоочередной задачей на современном этапе. Владея предприятиями, государство само же и контролирует их деятель­ность. Однако в своем деле нельзя быть судьей. Именно это приво­дит к неэффективности государственной формы собственности. И тем не менее приходится констатировать, что одним из основных видов контроля за бизнесом остается пока владение пpeдпр­иятиями и организация их деятельности. Унитарные предпри­ятия доминируют на транспорте, в энергетике, в добывающей про­мышленности, в сфере информатики, связи, космоса, обороны и т. п.

Другой вид прямого контроля государства за бизнесом - контроль за размещением и строительством предприятий. Отли­чительной чертой производственного строительства является то, что его продукция (здания, сооружения) неподвижна и используется в основном там, где и производится. В сфере бизнеса действует механизм саморегулирования, и если бизнесменом допущена ошибка в размещении своего производства; она будет в конечном счете исправлена: продукция предприятия не найдет спроса и оно обанкротится. Но жертв как со стороны предпринимателей, так и со стороны людей, вовлекаемых ими в производство, можно избе­жать при условии, что государственные органы, располагающие большей, чем бизнесмены, информацией, будут контролировать размещение предприятий. Это позволит государству одновремен­но осуществлять структурную политику, регулировать террито­риальные пропорции, заботиться о развитии инфраструктуры, о социальной политике и т. д. Другое дело - как, какими методами осуществлять этот контроль: жесткими (выдача лицензий, разре­шений на строительство, заключение контрактов со строительны­ми фирмами и т. п.) или мягкими (дача рекомендаций на размеще­ние производств и др.).

Государство может контролировать бизнес и путем финансо­вого участия, а также финансовой помощи. Это могут быть собст­венные капиталовложения (они, как показывает практика, глав­ным образом направляются на развитие инфраструктуры), а так­же дотации, инвестиции, выдаваемые как частному сектору, так и государственным предприятиям. Однако дотационная, инвестици­онная политика должна тщательно продумываться, и не только ответственными за это органами, но и научными коллективами, с перепроверкой их рекомендаций независимыми экспертами.

Прямая обязанность государства - осуществление экологиче­ского контроля за корпоративной деятельностью. Он может вклю­чать в себя следующие действия: непосредственное осуществле­ние государством мер природоохранительного характера, эконо­мическое стимулирование и поддержка природоохранительной деятельности предприятий частного сектора (выдача субсидий, займов, кредитов на эти цели по пониженным процентам, предос­тавление налоговых льгот и т. д.), нормативное регулирование при­родоохранной деятельности (установление экологических норма­тивов, ограничений, платежей за загрязнение окружающей среды, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и др.) и наконец, практическая реализация этих норм (инспектирование предприятий, наложение штрафных санкций).

Санитарный контроль - контроль за производственной безо­пасностью труда - один из видов прямого контроля государства сферой предпринимательства. Особое внимание здесь должно быть уделено решению вопроса о субъектах контроля. С одной стороны , их должно быть много, по крайней мере, следует избе­жать ситуации, когда один орган монополизирует тот или иной участок контроля, как это имеет место с санитарным надзором, полностью находящимся в руках санитарно-эпидемиологических органов: монопольное решение не всегда идет на пользу делу. С другой стороны, ведомственная разобщенность в контроле тоже может стать своего рода тормозом. Пример тому - производст­венный травматизм - предмет совместного ведения Министерст­ва экономики, если предприятие входит в его подчиненность, Ми­нистерства труда, прокурорского надзора, а также надзора со сто­роны профсоюзных органов. Хотя наблюдающих инстанций много, положение дел в этой области далеко не благополучное.

В одном ряду с экологическим, санитарным контролем стоит и пожарный надзор, осуществляемый специальным органом, входя­щим в систему МВД. Нельзя недооценивать его роль в нашей стране, где основную массу производственных фондов составляют государственные предприятия, а также корпорации, в которых государство принимает основное участие, и убытки, возникающие ох пожаров, сказываются на богатстве, принадлежащем всему об­ществу. В странах с рыночной экономикой о сохранности своего имущества заботятся прежде всего собственники предприятий.

Государство контролирует качество продукции, особенно пищевой и медикаментов. Высокое качество продукции и услуг повы­шает жизненный уровень населения, всегда связано с обновлением продукции и совершенствованием производства, ростом его эффек­тивности. Бывает, что корпорация выпускает и некачественный то­вар. И хотя справедливо считается, что покупатель - лучший кон­тролер и плохой товар он брать не будет, при существующем то­варном голоде корпорация вполне способна реализовывать некаче­ственную продукцию. Даже заплатив штраф, она имеет возможность сбыть ее по другим каналам и с лихвой перекрыть размер штраф­ных санкций. Поэтому контроль за качеством продукции лучше осу­ществлять путем выдачи подтверждающих стандарт свидетельств, лицензий на выполнение того или иного вида деятельности.

Лицензии используются не только во внутренней, но и во внешней торговле. Это - получаемые от государственных органов специальные разрешения на ввоз, вывоз, транзит определенного количества товаров, свободное перемещение которых не допуска­ется. Российская специфика такова, что пока чаще выдаются ли­цензии на вывоз природных ресурсов.

При осуществлении контроля за качеством продукции, а также экологического, санитарного, пожарного контроля есть опас­ность блокирования научно-технического развития. Прямые запреты, установление усложненной процедуры опробования новинок ведут к увеличению их стоимости и невыгодности внедрения. Указанные виды надзора выступают тормозом и тогда, когда в регу­лирующих их нормативных актах содержатся противоречия, не_ ясности, излишне жесткие стандарты и т. п. Одним словом, здесь необходимо точно знать меру.

В качестве одного из видов прямого контроля государства за корпоративной деятельностью можно назвать установление трудового и социального законодательства. Успех предпринимательства во многом зависит от внутренних ресурсов человека - его творческого потенциала, способности к изобретательству, гибкости управления ею, а также от правового положения и социального обеспечения работника. Но принадлежат эти человеческие ресурсы всему обществу, поэтому к ним необходимо относиться бережно, Вот почему в нормах права устанавливаются пределы в использовании рабочей силы: минимальные заработная плата и отпуска, максимальный рабочий день, ограничения на право увольнения работников, обязанность выплаты денежных компенсаций, пособий по случаю нетрудоспособности. В этом же ряду следует отметить и установление квот приема на работу инвалидов, охрану труда жен­щин, подростков, соблюдение правил техники безопасности.

Антимонополънъьй контроль - важный аспект прямого го­сударственного регулирования. Сложность его осуществления за­ключается в том, что само государство является у нас главным монополистом, имеет в собственности гигантские предприятия, порой единолично обеспечивающие потребителей той или иной продукцией. Основная масса государственных предприятии такнсе может быть названа монополистами, поскольку доля их продук­ции или услуг на рынке нередко превышает 35% (см. ст. 4 Закона Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рын­ках»). К таковым относятся предприятия металлургические, ма­шиностроительные и др. Но разве не является монополистом те­левизионная мастерская или фабрика химчистки, единолично или с помощью сети своих филиалов выполняющая соответствующие услуги для жителей всего города, разве два или три хлебозавода, существующие в городе, не могут договориться о цене отпускае­мого хлеба? И так почти во всех сферах жизнедеятельности.

В условиях товарного голода, плохого транспортного обслу­живания, ненадежности регулирования торговли даже самый ма­лый производитель, а то и просто спекулянт может стать монопо­листом на местном рынке. Покупатели берут все, что им предла­гают, по любой цене и любого качества, тем более что рубль значительно уступает в стабильности доллару. Поэтому пока доля государственной собственности не снизится и окончательно не ус­тупит свое место частной собственности, все разговоры об анти­монопольном контроле для нас будут иметь теоретическое значение.

Не случайно и Закон, о котором идет речь, имеет во многом декларативный характер и на практике применяется редко: государству нет смысла штрафовать или возлагать материальную от­ветственность при осуществлении процедуры банкротства на са­мого себя.

В странах же с развитой рыночной экономикой за нарушение антимонопольного законодательства суды применяют суровые санк­ции: налагают огромные штрафы, выносят решения о ликвидации (роспуске) фирм, предписывают продажу составных частей кор­пораций, запрещают слияние предприятий и т. д. Сурово карается и осуществление антиконкурентных форм борьбы. Недобросовестным поведением конкурентов, согласно закону ФРГ 1957 г. «О запрете ограничений конкуренции», признается:

- воздействие на клиента путем обмана и введения в заблуждения недостоверной информацией;

- подделка чужих товарных знаков;

- доставка незаказанных товаров, ставящая получателя в не­приятное и затруднительное положение;

- сравнительная реклама с элементами критики в адрес кон­курента, когда под видом объективности информации реклами­рующий присваивает себе право быть своим собственным судьей; - утверждение, распространение сомнительных сведений о конкуренте;

- бойкот, т. е. происходящее по инициативе третьих лиц изо­лирование хозяйственного субъекта от привычных деловых отно­шений;

- сбивание цен при разрешенных законом единых картель­ных ценах, к примеру на книги и журналы.

Западные страны настолько преуспели в деле борьбы с моно­полизмом, что там раздаются голоса, что пора бы поумерить пыл этой сфере. Причина состоит в том, что повышение качества товаров все более зависит от внедрения сложных научных идей, требующих крупного производства. Запреты же приводят к тому, что либо производства перемещаются в другие страны, либо но­винки не внедряются вообще. Однако знания очень мобильны и легко пересекают границы, да и вообще могут быть воспроизведе­ны в любой стране. Это обстоятельство следует иметь в виду на будущее и нам в процессе совершенствования антимонопольного контроля в России.

Контроль за ценами государство также может взять на себя, Но практика регулирования цен ушла в прошлое. Стало ясно, что такой контроль просто отодвигает повышение цен на более позд­ний период и порождает открытые и скрытые формы инфляции. Здесь целесообразнее использовать политику доходов, к примеру устанавливать максимальные пределы роста цен и заработной платы. Высказываются предложения и о замораживании цен и зарплат. Все это во власти государства, тем не менее экономисты должны просчитать, будет ли ощутимый эффект от подобных мер,

Однако есть области деятельности, в которых государство обя­зано не просто контролировать, но и регулировать цены: транс­портные тарифы, тарифы на связь, коммунальные услуги, продукция топливно-энергетического комплекса и многое другое. Об этом говорит опыт всех стран с рыночной экономикой.

Ответственность перед вкладчиками. Россию не обошла сто­роной и такая болезнь рыночной экономики, как манипулирование инвестициями. Финансовые пирамиды - это один из способов мо­шенничества, при котором деньги, полученные от более поздних вкладчиков, используются для выплаты долгов ранним инвесторам. Дело по защите интересов вкладчиков уже сдвинулось с места: принято постановление Правительства о создании соответствующей государственной структуры - Комиссии по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках при Президенте Российской Феде­рации. Однако финансовый механизм защиты пока не отработан. Хо­рошо, если бы это было сделано н самое ближайшее время.

Из вышеназванных направлений, по которым осуществляется прямое государственное регулирование, следует, что государство и бизнес - не противники и тем более не враги, как это может показаться на первый взгляд. Одна из целей государства заключа­ется в том, чтобы способствовать процветанию бизнеса, поскольку от успехов корпораций зависит процветание города, района и стра­ны в целом.

Заключение

Таким образом, видно, что государство и бизнес - величины взаимосвязанные и взаи­мозависимые.

Государственное регулирование экономики в рыночном хо­зяйстве - это система типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стабилизации и приспособлении существующей социально-эко­номической системы к изменяющимся условиям.

Итак, разные подходы позволяют по-разному объяснить объ­ективно существующий процесс государственного регулирования экономики, который с развитием общества становится все более интенсивным.

Государственное регулирование может быть как положитель­ным фактором, так и отрицательным, замедляющим процесс со­циального развития, подавляющим интерес производителей к высокоэффективной деятельности. За нарушение этих запретов предусматривались соответствующие санкции: потеря репутации надежного партнера по меж­дународным соглашениям, что чревато издержками экономическо­го, политического характера; отказ в защите дипломатического представительства (т. е. правительства) за рубежом; отказ в получении субсидий и др.

Прямая обязанность государства - осуществление экологиче­ского контроля за корпоративной деятельностью. При осуществлении контроля за качеством продукции, а также экологического, санитарного, пожарного контроля есть опас­ность блокирования научно-технического развития.

Как видим, прямой контроль государства над корпоративной деятельностью достаточно обширен и оправдан, так как сферы, на которые он распространяется, затрагивают жизненно важные об­щественные интересы. И именно те страны, где государственный патернализм был выше, осуществили переход к рыночной эконо­мике с гораздо большей легкостью, поскольку там использовались более мощные инструменты.

Список литературы

1. Конституция РФ, принятая общенародным голосованием 12. 12. 1993 г.

2. Конашина Т. В. Корпоративное право, М.: Юристъ, 2005. – 378 с.

3. Карнеги Д., Питер Л., Паркинсон С., Блох А. Ваше преуспевание в ваших руках. М., 1993. С. 279.

4. Катин В. Свободное общество защищается // Независимая газета. 1993. 18 авг.

5. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 97-98.