Внимание
...…………………………………………………………………………………………….. 2
Поздравляем
……………………………………………………………………………………………. 3
Федеральная палата РФ
Письмо ФПА РФ от 30.06.2010г. № 382-06/10) ……………………..………………………………...………… 3
Справка по адвокатским кабинетам ……………………...…………..………………………...………………… 5
Методические рекомендации по ведению адвокатского производства ………………………………………. . 9
Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации ………………………. 13
Квалификационная комиссия адвокатской палаты Пензенской области
Заключения ………………………………………………………………………………...................................... 16
Совет Адвокатской палаты
Протокол № 14 от 09.07.2010г ......……………………………………………………………............................. 20
Протокол № 15 от 19.07.2010г. …...……………………………………………………………........................... 21
Протокол № 16 от 03.08.2010г. ..………………………………………………………………………………… 21
Протокол № 17 от 18.08.2010г. …..…………………………………………………………………………….... 21
Для сведения
А.Малаев
. Независимых адвокатов не существует ….…………………………..……………………………. 22
В.Куликов
. Защитная реакция ………………………………………………………………………………….. 25
Постановление Президиума Пензенского областного суда ………………………………………………….... 25
Из периодических изданий
В.Богданов:
Контрольный плевок гаишнику ……………..………….………….…..………………………….27
В.Куликов:
Преступление и воспитание ……………...………………………..……………………………… 28
В.Богданов:
На коротком поводке ……………………………………………………………………………... 29
П.Орлов:
Главный суд в открытом режиме ……………………………………………………………………. 29
В.Богданов: Российская «бабочка» - лучший сыщик …………………………………………………………. 30
В.Таюрский:
Вас ожидают, гражданка! ………………………………………………………………………... 30
Т.Пересьшкина:
Драка на сплошной ………………………………………………………………………….. 31
Н.Козлова:
Пристав под надзором ……………………………………………………………………………... 32
М.Фалалеев:
Говорите, вас слушают! …………………………………………………………………………. 32
С.Добрынина:
Младенец с капиталом ………………………………………………………………………… 33
В.Куликов:
Шагом марш из лагеря в тюрьму …………………………………………………………………..34
М.Фалалеев:
Взятка с комфортом ……………………………………………………………………………… 34
В.Куликов:
Фальшивка на сдачу ………………………………………………………………………………. 35
Н.Козлова:
Голодный паек отменяется ………………………………………………………………………… 36
Н.Козлова:
Пришлите арестантов в санаторий ………………………………………………………………... 37
Чайка до востребования …………………………………………………………………………………………. 38
О.Ионова:
Милиция приходит в полночь ……………………………………………………………………… 38
В.Федосенко:
Заплатил два миллиона за волю ………………………………………………………………... 39
00 часов, 00 промиле ……………………………………………………………………………………….…….. 39
В.Полетаев:
Суд и дело военного судьи ……………………………………………………………………….. 41
В.Богданов:
Ночной король – пожизненно? …………………………………………………………………… 42
Кулачная профилактика ………………………………………………………………………………………….. 43
Е.Кузнецова:
Дресс-код в шортах ……………………………………………………………………………… 43
М.Фалалеев:
Экспертизой установлено ……………………………………………………………………….. 44
Б.Ямшанов:
Знаки Бастрыкина ………………………………………………………………………………… 45
Пособие для адвоката
А.А.Давлетов:
Досудебное соглашение о сотрудничестве глазами адвоката ..……………………………... 46
Новое в законодательстве
…………………………………………………………………………… 49
График дежурств на 4 квартал 2010г.
……………………………………………………………………….. 59
Перечень расходов, произведенных АП ПО на строительство административного здания
………… 61
|
Уважаемые коллеги!
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА
№ 18
Совета адвокатской палаты Пензенской области
г. Пенза. От « 03 » сентября 2010 г.
ул. Суворова, 174 оф. 2 440018 8 час. 30 мин.
Присутствовали члены Совета палаты:
Демерзов Н.В., Ионов Ю.В., Миронова Н.О., Гришин Ю.И., Харитонов А.К., Фирсанова В.Ю., Петровский А.А., Губин А.В., Никифорова Н.А.. Цуцаев В.С., Житенев Я.Д., Подмурный Н.В., Касынкин И.И., Никифоров А.Г.
Председатель заседания: Демерзов Н.В.
Секретарь заседания: Алексеева Е.П.
Кворум имеется.
Слушали:
Информация руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области Фомина Владимира Владимировича по поводу погашения задолженности Следственным управлением Следственного комитета РФ по Пензенской области в 2010 году по оплате труда адвокатов по назначению.
По первому вопросу :
Члены Совета палаты единогласно решили:
Информацию руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области Фомина Владимира Владимировича принять к сведению.
Обязать адвокатов адвокатских образований адвокатской палаты области в срок до 15.11.2010г. предоставить исчерпывающие данные о задолженности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области по оплате труда адвокатов за выполнение поручений по назначению.
Выписка верна
Президент адвокатской палаты
Пензенской области Н.В.Демерзов
При предоставлении указанных сведений необходимо указать: данные адвоката, контактный телефон, данные подзащитного, статью обвинения, данные следователя, конкретные дни участия в следственных действиях, сумму задолженности
|
Совет Адвокатской палаты Пензенской области
поздравляет адвокатов - юбиляров
август-сентябрь месяц
КОВШОВУ Светлану Ивановну
– Адвокатский кабинет г.Пенза
КАРПОВА Сергея Владимировича
– Малосердобинский филиал Пензенской областной коллегии адвокатов
ШИРЯЕВА Бориса Яковлевича
– Пензенский филиал «Гарант» КА «Мосюрцентр» г.Москва
ЛОГУНОВУ Надежду Евгеньевну
– Пензенская областная коллегия адвокатов №3
ШМЕЛЕВА Евгения Анатольевича
– Малосердобинский филиал Пензенской областной коллегии адвокатов
От всей души желаем Вам, вашим родным и близким крепкого здоровья, счастья и удачи
во всех Ваших добрых делах.
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
119002, г. Москва,
пер. Сивцев Вражек, 43
тел.: (495) 787-28-35. г./ф.: 787-28-36
e-mail: advpalata@mail.ru
http://www. fparf. ru
30 июня 2010г.
№ 382 – 06/10
Президенту Адвокатской палаты
Пензенской области
Н.В.Демерзову
Уважаемый Николай Викторович!
Информируем Вас о состоявшемся 21 июня 2010 г. очередном заседании Совета ФПА РФ, в котором также приняли участие президенты и вице-президенты некоторых адвокатских палат субъектов РФ (Республик Башкортостан и Мордовия, Алтайского края, Астраханской, Владимирской, Калининградской, Ленинград-ской, Московской областей, г.Санкт-Петербурга).
Совет ФПА РФ принял к сведению информацию президента ФПА РФ об актуальных и текущих вопросах деятельности ФПА РФ за период между заседаниями Совета. Переписка ФПА РФ по различным вопросам будет опубликована в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов».
Остановимся только на следующих вопросах.
1. Федеральной палатой адвокатов при участии вице-президентов Галоганова А.П. и Шарова Г.К., Департамента по адвокатуре ФПА РФ проделана значительная работа по отстаиванию интересов и прав адвокатов и их доверителей в связи с законопроектом «О внесении изменений в ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Заключение ФПА РФ об отклонении законопроекта № 149566-5 в части запрета защитникам пользоваться во время свидания с подзащитными в местах содержания под стражей техническими средствами, нарушающего профес-сиональные права адвокатов и ограничивающего конституционное право обвиняемых и подоз-реваемых на квалифицированную помощь адвоката, нашло поддержку в Совете Федерации РФ, который отклонил законопроект. В настоя-щее время создается согласительная комиссия, в работе которой будет участвовать представитель ФПА РФ.
Наряду с работой по конкретному законопроекту необходимо обеспечить систематическое участие представителей адвокатуры в подготовке экспертных оценок законопроектов, а также публично работать с прессой.
2. Особую актуальность приобретает для нас разработка предложений по реформированию сферы оказания квалифицированной юриди-ческой помощи, исходя из необходимости признания за адвокатурой преимущественного права на судебное представительство и распро-странения на, так называемых, частнопракти-кующих юристов соответствующих этических и профессиональных стандартов.
Определенный вклад в эту работу внесла конференция в Нижнем Новгороде, проведенная в мае 2010г. по инициативе Адвокатской палаты Нижегородской области при участии ФПА РФ. Резолюция конференции направлена в Минис-терство юстиции РФ и Ассоциацию юристов России.
Участники конференции высказались за усовершенствование системы государственного управления в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Предложили упорядочить оказание гражданам квалифицированной юриди-ческой помощи во всех видах судопроизводства, закрепив процессуальное представительство на профессиональной основе за адвокатами. Под-держали идею создания единой корпорации с учетом интересов всех субъектов, имеющих наме-рение участвовать в оказании квалифицированной юридической помощи.
Вместе с тем, полагаем, что мы должны уже в текущем году сформулировать общую концепцию предстоящих изменений в сфере регулирования, так называемого, рынка юридической помощи. Итоги нашей работы можно было бы подвести на ежегодной научно-практической конференции «Адвокатура.Государство.Общество.»
3. На заседании Совета обсуждалась ситуация, связанная с нарушениями профессиональных прав адвокатов. Приходится констатировать, что нарушения продолжаются; имеют место вопию-щие случаи насильственных действий в отноше-нии адвокатов, связанных с их профессиональной деятельностью.
Последний из таких фактов произошел 17 июня 2010 г. По поступившей в ФПА РФ информации в здании Хасавюртовского ГОВД Республики Дагестан при оказании юридической помощи своему доверителю была избита следователем адвокат Магомедова С.А., которая в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице.
Мы собираем необходимую дополнительную информацию и намерены держать ситуацию под контролем. Полагаем, что взаимодействие Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов с представителем Совета в Северо-Кавказском федеральном округе Руденко О.Б. будет способ-ствовать решению вопроса о привлечении винов-ных лиц к установленной законом ответствен-ности.
Следует отметить, что Комиссия по защите прав адвокатов под председательством Резника Г.М. значительно активизировала свою работу. Вместе с тем, есть еще серьезные резервы для повышения оперативности в ее деятельности. Необходимо обеспечить соответствующее взаимодействие с Общественной палатой России, с Уполномочен-ным по правам человека Лукиным В.П., с Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство» (председатель президиума Памфилова Э.А.)
Департамент по адвокатуре ФПА РФ систематически обобщает и анализирует посту-пающую из адвокатских палат субъектов РФ информацию о нарушениях прав адвокатов, а также принимает совместно с Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов необходимые меры реагирования.
Недавно по запросу Уполномоченного по пра-вам человека Лукина В.П. подготовлена анали-тическая справка о незаконных допросах адвокатов в качестве свидетелей с целью воспре-пятствования профессиональной деятельности направлена в его адрес.
4. Советом ФПА РФ утверждены Методические рекомендации по ведению адвокатского произ-водства. Согласно решению Совета ведение адвокатского производства является обязанностью адвоката, неисполнение которой может повлечь дисциплинарную ответственность.
При составлении Методических рекомендаций учтен многолетний опыт адвокатской практики по выработке общих подходов к профессиональной деятельности. Методические рекомендации объединяют в себе как основные правила ведения адвокатского производства, так и рекомендации по обеспечению адвокатской тайны, которым должен следовать каждый адвокат при работе с материалами адвокатского производства.
Адвокатские палаты субъектов РФ могут либо принять данные рекомендации по ведению адвокатского производства, либо на их основе разработать собственные рекомендации.
Федеральная палата адвокатов намерена перио-дически обобщать практику ведения адвокатами адвокатских производств по делам.
5. На заседании Совета обсуждался вопрос об организации деятельности адвокатских кабине-тов. Этому предшествовало проведение монито-ринга, данные которого обобщены и направляют-ся в Ваш адрес.
Представленные адвокатскими палатами сведе-ния об условиях и качестве осуществления про-фессиональной деятельности адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, не вызы-вают серьезных претензий и необходимости при-нятия Советом ФПА РФ кардинальных решений.
Принимая решение, Совет исходил из того, что адвокат, учредивший адвокатский кабинет, дол-жен иметь реальное рабочее место, необходимое для общения и согласования позиции с довери-телем и подготовки юридических документов.
Совет ФПА РФ рекомендует адвокатским палатам:
- Оказывать методическую помощь адвокатам, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах.
- Осуществлять надлежащий контроль за повы-шением профессионального уровня адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты.
- При решении вопроса о включении в реестр адвокатских образований вновь учрежденных адвокатских кабинетов при необходимости осуществлять проверку представленных адвока-том сведений, в том числе о наличии фактического рабочего места, необходимого для оказания адвокатом юридической помощи.
- Принимать необходимые меры для привле-чения адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в кабинетах, к подписке на инфор-мационные издания адвокатских палат и ФПА РФ.
Что касается обращений некоторых адвокатов, осуществляющих профессиональную деятель-ность в адвокатских кабинетах, в ФПА РФ и органы законодательной и исполнительной власти по вопросу правомерности установления для них повышенных отчислений на нужды адвокатских палат, то по этому поводу необхо-димо отметить следующее.
Равная для всех адвокатов обязанность уплачивать ежемесячные отчисления на нужды адвокатской палаты вовсе не означает, что размер этих отчислений должен быть одинаков. Эта позиция нашла поддержку и в судебных решениях по искам адвокатов о признании незаконными решений конференций адвокатов об установлении размеров отчислений.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009г.№ 277-0-0.
Конституционный Суд отметил, что закреплен-ное законоположениями право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности - при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности - не противо-речит Конституции РФ.
В связи с этим еще раз обращаем внимание на необходимость строго руководствоваться положе-ниями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и разъяснением Конституционного Суда РФ.
Для формирования единообразной практики применения законодательства об адвокатуре Со-вет ФПА РФ решил запросить из адвокатских палат имеющиеся судебные решения по обжало-ванию адвокатами решений конференций по раз-личным вопросам для опубликования в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов».
Просьба представить в Федеральную палату адвокатов до 1 сентября 2010г. указанные судебные решения, принятые в 2008-2010г.г.
6. Советом ФПА РФ утверждены Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации, разработанные Научно- Консультативным советом при ФПА РФ.
Полагаем, что Рекомендации будут полезны органам адвокатского самоуправления и адвока-там в отношениях с представителями СМИ. При этом во всех случаях адвокаты должны строго придерживаться норм профессиональной этики, уважая право общества на получение информации.
7. Решением Совета ФПА РФ создана Комиссия Совета ФПА РФ по взаимодействию с Общест-венной палатой России, общественными объеди-нениями и правозащитными организациями, председателем которой утвержден вице-президент ФПА РФ Гриб В.В.
Взаимодействие с Общественной палатой России предполагает возможность совместными усилиями отстаивать основные принципы деятель-ности адвокатуры как института гражданского общества.
Совет рекомендует адвокатским палатам принять участие в общенациональном правоза-щитном мониторинге и подготовке доклада о состоянии прав человека и гражданина, который проводит Общероссийская общественная организация «Общенациональный правозащит-ный союз «Человек и закон». В настоящее время исследования проведены в 15 субъектах РФ. Участие адвокатских палат позволит наполнить доклад примерами из адвокатской практики о фактах нарушений прав граждан.
С уважением,
Президент Е.В.Семеняко
СПРАВКА по адвокатским кабинетам
В период с 15 апреля по 30 мая 2010г. ФПА РФ проводилось изучение и обобщение практики взаимоотношений адвокатских палат субъектов РФ и адвокатских кабинетов, учрежденных на территории субъекта. По итогам обработки полученных ответов выявлены следующие результаты:
По состоянию на 8 июня 2010 г. представлены и обобщены сведения из адвокатских палат 48 субъектов Российской Федерации.
В указанных субъектах РФ на настоящий момент создано 10609 адвокатских кабинетов, что составляет 24,12% от общей численности членов этих адвокатских палат (всего в РФ по данным АП на начало 2010г. создано 15978 адвокатских кабинетов, что составляет 25% от общей численности). За пять лет численность адвокатских кабинетов выросла на 4037 (11941- в 2005г.). Соотношение адвокатов-кабинетчиков с общей численностью адвокатов субъекта РФ увеличилось с 20,6% в 2005г. до 25,0% в 2009г.
Соотношение адвокатских кабинетов к численному составу адвокатских палат в разных субъектах колеблется в пределах от 0,75% (АП Республика Калмыкии - 1 адвокатский кабинет на 133 адвоката субъекта) до 100% (АП Ненецкого Автономного округа - всего 14 адвокатов в субъекте).
Высокий процент адвокатских кабинетов (более 40%) имеют адвокатские палаты: Республики Саха (Якутия) (67,26%), Амурской области (57,14%), Сахалинской области (58,46%), Республика Марий Эл (51,08%), Томской области (54,64%) и Липецкой области (48,65%), Вологодская область (47,19;%), Республика Дагестан (41,96%).
Наоборот, меньше всего адвокатских кабинетов (менее 15%) создано на территории: Воронежской области (14,18%), Нижегородской области (13,80%), Ивановской области (12,87%), Орловской области (10,42%), Республики Адыгея (9,36%), Астраханской области (6,51%) Карачаево-Черкесской Республики (1,42 %).
По стажу работы адвокатов, создавших адвокатские кабинеты, данные распределяются следующим образом:
Со стажем менее 5 лет - 3517 адвокатов (38,50%);
Со стажем свыше 5 лет - 5618 адвокатов (61,50%).
Распределение количества АК по стажу работы даны без учета данных АП г. Москвы, т.к. у АП г. Москвы эти данные отсутствуют
Адвокатские палаты, в которых количество адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты со стажем менее 5 лет превышает количество адвокатов со стажем свыше 5 лет: Самарская область (270 АК к 118 адвокатам), Новосибирская область (266 АК к 130 адвокатам) и Ростовская область (559 АК к 275 адвокатам), Республика Дагестан (238 АК к 104 адвокатам), Костромская область (21 АК к 12 адвокатам).
По административно-территориальному призна-ку адвокатские кабинеты в большинстве своем расположены в областном (краевом, респуб-ликанском) центре - 6361 (59,96%) адвокатских кабинета. В других городах (за исключением столицы субъекта) находится 3166 (29,84%) адвокатских кабинетов и 1082 (10,20%) адвокатских кабинета учреждены в сельской местности.
В качестве адвокатского офиса адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, используют:
Нежилые (служебные) помещения - 2738 адвоката (25,96%)
Жилые помещения - 7807 адвокатов (74,04%)
Нет сведений о типе помещений - 64 адвоката (АП Брянской области)
При этом в 22 адвокатских палатах при соот-ношении адвокатских кабинетов, располагающих-ся в жилых помещениях и арендуемых нежилых (служебных) помещений значительное преиму-щество на стороне первых: АП Приморского края (172 к 14), АП Хабаровского края (106 к 2), АП Амурской области (109 к 63), АП Сахалинской области (90 к 40), АП Удмуртской Республики (143 к 59), АП Нижегородской области (135 к 29), АП Саратовской области (411 к 55), АП Республики Татарстан (243 к 20), АП Самарской области (377 к 11), АП Мурманской области (101 к 14), АП Ленинградской области (243 к 55), АП Новосибирской области (343 к 53), АП Омской области (82 к 37), АП Томской области (261 к 27), АП Ханты-Мансийского АО (112 к 5), АП Смоленской области (68 к 23), АП Тверской области (100 к 30), АП Липецкой области (144 к 36), АП Московской области (976 к 188), АП Ярославской области (114 к 0), АП г. Москвы (1246 к 228), АП Республики Дагестан (302 к 40).
В указанных 48 палатах на данный момент затруднены все виды связи (почтовая, элект-ронная, телефонная, факсимильная) с 271 (2,55%) адвокатом, в том числе и по причине:
- несоответствия юридического адреса и факти-ческого местонахождения - с 168 адвокатами;
- осуществления адвокатской деятельности за пределами субъекта РФ - с 25 адвокатами;
- по иным причинам - с 70 адвокатами. Под иными причинами чаще всего имеется в виду нахождение адвокатов в отдаленных районах, где отсутствуют как таковых любые виды связи. Так-же в качестве причины приводились несознатель-ность адвокатов, которые не сообщают в АП номера телефонов, факсов и т.д. при изменении последних.
Адвокаты, работающие в адвокатских кабине-тах, по решению Совета участвуют в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам РФ следующим образом:
- по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда - 4711 (51,76%) адвокатских кабинетов;
- бесплатно - 4391 (48,24%) адвокатских кабинетов.
В АП Свердловской области подобная статистика отсутствует.
Однако не все адвокатские палаты привлекают своих адвокатов, специализирующихся в адвокат-ских кабинетах к оказанию вышеуказанных видов квалифицированной юридической помощи. Нап-ример, адвокатские палаты Приморского края, Нижегородской области, Мурманской области и Брянской области не задействуют адвокатов-кабинетчиков в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам РФ по назна-чению органов дознания, органов предваритель-ного следствия, прокурора или суда. Следующие адвокатские палаты также не включают адвокатов из кабинетов в перечень для оказания квали-фицированной юридической помощи бесплатно (в порядке ст.26 ФЗ «Об адвокатской деятель-ности и адвокатуре в РФ»): АП Хабаровского края, АП Удмуртской Республики, АПАП Ниже-городской области, АП Саратовской области, АП Мурманской области, АП Ленинградской облас-ти, АП Челябинской области, АП Ханты-Мансийского АО, АП Белгородской области, АП Брянской области, АП Липецкой области, АП Рязанской области, АП Тамбовской области, АП г.Москвы, АП Ставропольского края, АП Карачаево-Черкесской Республики.
В среднем процент дисциплинарных дел, воз-бужденных в отношении адвокатов, осуществ-ляющих деятельность в адвокатских кабинетах к адвокатам, работающих в других адвокатских образованиях составляет 32,96%.
Указанная цифра приводится без учета данных АП Московской области, т.к. в связи с утратой базы данных по учету дисциплинарных производств за 2009 г. нет возможности произвести выборку сведений по настоящему вопросу.
Меньше всего дисциплинарных дел (15% и менее) в отношении адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах по сравнению с адвокатами, практикующими в других адвокатских образованиях, возбуждено АП Амурской области (14,30%), АП Красноя-рского края (15,00%), АП Свердловской области (13,00%), АП Челябинской области (10,70%), АП Ярославской области (15,00%), Смоленской области (7,7%).
При этом в следующих адвокатских палатах процент возбужденных дисциплинарных дел в отношении адвокатов-кабинетчиков, по сравне-нию с адвокатами другими из других адвокатских образований, намного превышает процент самих адвокатских кабинетов, созданных на территории субъекта: АП Республики Дагестан (41,9% АК к 72% возбужденных дел); АП Тамбовской области (16,7% АК к 46% возбужденных дел); АП Костромской области (15,4% АК к 36% возбужденных дел); АП Ивановской области (12,8% АК к 39% возбужденных дел); АП Омской области (16,3% АК к 29% возбужденных дел) и АП Хабаровского края (18,5% АК к 30% возбужденных дел).
В АП Псковской области, АП Чеченской Рес-публики, АП Карачаево-Черкесской Республики, АП Республики Калмыкия в 2009г. в производ-стве отсутствовали дисциплинарные дела против адвокатов, осуществляющих свою деятельность индивидуально.
В 2009г. в указанные адвокатские палаты посту-пило суммарно 1851 жалоба на адвокатов, осу-ществляющих деятельность в адвокатских кабинетах. Значительное количество жалоб (свыше 33%) приходится на адвокатов АП Республики Дагестан, АП Тамбовской области, АП Костромской области, АП Костромской области, АП Ивановской области.
По результатам рассмотрения жалоб 591 адвокат, работающий в адвокатском кабинете, был привлечен к дисциплинарной ответствен-ности (38 из них лишены статуса адвоката):
- за нарушение профессиональных обязанностей при оказании юридической помощи по соглашению - 269 адвоката (16 лишены статуса);
- за нарушение профессиональных обязанностей при оказании юридической помощи по назна-чению - 88 (5 лишены статуса);
- не прошедшие обучение по программе повы-шения квалификации в 2008-2009гг. - 22 (0 лишены статуса);
- не перечислявшие обязательные отчисления на общие нужды АП - 212 (17 лишены статуса).
Меньше всего адвокатов-кабинетчиков привле-кают к дисциплинарной ответственности за игно-рирование требования о повышении квалифика-ции, в 2009г. только 3 адвокатские палаты привлекали своих адвокатов за невыполнение данной обязанности: АП Чувашской Республики (5 адвокатов), АП Самарской области (12 адвокатов), АП Ленинградской области (5 адвокатов).
В том же году прекращен статус 602 адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах, в том числе:
- по личному заявлению - 418 адвокатам;
- по инициативе Совета АП (представлению Вице-президента) - 71 адвокату;
- в связи со смертью - 78 адвокатам;
- за совершение порочащих проступков - 30 адвокатам;
- по представлению органа юстиции -1 адвокату;
- в связи с совершением преступления - 4 адвокатам.
Только в 8 из указанных 48 адвокатских палат для адвокатов, осуществляющих свою деятель-ность в адвокатских кабинетах установлены по-вышенные обязательные отчисления на общие нужды палаты в размере от 100 руб. до 1100 руб. (АП Нижегородской области, АП Чувашской Республики, АП Свердловской области, АП Воронежской области, АП Тамбовской области, АП Ставропольского края, АП Ростовской области, АП Ханты-Мансийского АО).
В адвокатской палате Ханты-Мансийского АО дополнительные отчисления предусмотрены только для 5 адвокатов из 117, которые освобождены от выполнения обязанностей по участию в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.
Имеются судебные решения по искам адвока-тов, осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах, адвокатских палат Тамбовской и Во-ронежской областей, признающие правомерными принятые решения Конференции о повышенных отчислениях для адвокатских кабинетов на общие нужды палаты.
Никакие иные дополнительные обязательства для адвокатов, работающих в адвокатских каби-нетах, не установлены ни в одной из адвокатских палат.
Количество адвокатов, осуществляющих Дея-тельность в адвокатском кабинете, которые на настоящий момент участвуют в работе органов адвокатской палаты, распределилось следующим образом:
- в качестве членов Совета - 64;
- в качестве членов ревизионной комиссии - 30;
- в качестве членов квалификационной комиссии - 34.
Количество членов Совета, представляющих адвокатские кабинеты, 5 и более зафиксированы в таких адвокатских палатах, как АП Удмуртской Республики - 6 адвокатов, АП Томской области - 7 адвокатов, АП Липецкой области - 5 адвокатов, АП Республики Дагестан - 5 адвокатов.
В 11 адвокатских палатах членом Совета не является ни один адвокат, осуществляющий деятельность в адвокатском кабинете, в т.ч. АП Хабаровского края, АП Ульяновской области, АП Вологодской области, АП Ленинградской облас-ти, АП Псковской области, АП Красноярского края, АП Брянской области, АП Орловской области, АП Московской области, АП Ярослав-ской области, АП г. Москвы.
Количество членов ревизионной комиссии, представляющих адвокатские кабинеты больше всего зафиксировано в таких адвокатских пала-тах, как АП Республики Марий Эл - 3 адвоката.
16 адвокатских палат не имеют среди членов своих ревизионных комиссий адвокатов-кабинет-чиков: АП Сахалинской области, АП Саратовской области, АП Мурманской области, АП Ленин-градской области, АП Республики Алтай, АП Свердловской области, АП Брянской области, АП Орловской области, АП Смоленской области, АП Липецкой области, АП Московской области, АП Ставропольского края, АП Чеченской республи-ки, АП Республики Дагестан, АП Республики Адыгея, АП Ростовской области.
Количество членов квалификационной комис-сии, представляющих адвокатские кабинеты больше всего зафиксировано в таких адвокатских палатах, как АП Липецкой области - 3 адвоката, АП Томской области - 5 адвокатов.
Не привлечены к работе в квалификационной комиссии адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, в 18 адвокатских палатах: АП Чувашской республики, АП Самарской области. АП Ульяновской области, АП Псковской области, АП Красноярского края, АП Новосибирской области, АП Омской области, АП Курганской области, АП Свердловской области, АП Челя-бинской области, АП Ивановской области, АП Смоленской области, АП Рязанской области, АП Ярославской области, АП Ставропольского края, АП Чеченской Республики, АП Республики Адыгея, АП Ростовской области.
В 7 адвокатских палатах - Приморского края, Ханты-Мансийского АО, Белгородской области, Воронежской области, Костромской области, Тамбовской области, Тверской области - адвокаты, специализирующиеся в адвокатских кабинетах не представлены ни в одном из перечисленных органов адвокатской палаты.
Только в 5 из 48 адвокатских палат, напра-вивших свои ответы в ФПА РФ, созданы какие-либо консолидирующие структуры адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатс-ких кабинетах: АП Ивановской области – Ассоциация адвокатских кабинетов; АП Ленин-градской области - Совет адвокатов, осуществ-ляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах; АП Самарской области - Ассоциация адвокатских кабинетов Самарской области; АП Ульяновской области - Дмитровградская ассо-циация адвокатских кабинетов; АП Приморского края - Ассоциация адвокатских кабинетов. В АП Курганской области в Совете адвокатской палаты имеется Координатор адвокатских кабинетов из числа членов Совета.
22 адвокатские палаты указали, что у них раз-работаны методические пособия и рекомендации для адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатском кабинете. Однако только в 7 адвокатских палатах разработаны как таковые методические пособия и рекомендации, адресо-ванные именно адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах (АП Приморского края, АП Самарской области, АП Новосибирской области, АП Смоленской области, АП Костромской области, АП Московской области, АП Ростовской области).
В основном тематика данных материалов посвящена вопросам создания, деятельности и налогообложения адвокатских кабинетов. 4 адвокатские палаты в качестве методических пособий и рекомендаций используют решения Совета адвокатской палаты и ФПА РФ. В АП Свердловской области самостоятельных методических пособий не разработано, однако палата направила во все адвокатские кабинеты области монографию адвоката АП Московской области А.Н. Коломиеца АК: создание, деятельность, бухучет и отчетность".
В остальных адвокатских палатах, указавших на наличие таковых рекомендаций и пособий, разработанные материалы относятся к общим вопросам адвокатской деятельности без указания на адвокатское образование, либо идет ссылка на материалы, печатающиеся в вестниках адвокатских палат.
В анализируемый период времени в адвокатских кабинетах проходят стажировку 123 стажера адвоката, а также 176 помощников, заключивших трудовые договоры с адвокатами, осуществляю-щими деятельность в адвокатском кабинете. При этом в 4 адвокатских палатах подобная статисти-ка о стажерах, проходящих стажировку в адвока-ских кабинетах, не ведется, и в 6 адвокатских палатах также не учитываются данные о помощниках адвоката в адвокатских кабинетах.
По данным, представленным адвокатскими палатами 3969 (37,41%) адвокатских кабинетов осуществляют подписку (или получают бесплат-но) региональные адвокатские издания. В адво-катских палатах Республики Марий Эл, Удмурт-ской Республики, Самарской области, Ульянов-ской области, Омской области, Свердловской области, Челябинской области, Воронежской области, Смоленской области, Тверской области, Ставропольского края и Ростовской области число адвокатских кабинетов, осуществляющих подписку (или получающие бесплатно) на региональные адвокатские издания, составляет 100%.
В 21 адвокатской палате подобная подписка адвокатами, работающими в адвокатских кабине-тах, не осуществляется вообще. В 10 адвокатских палатах такая статистика отсутствует.
На федеральные адвокатские издания (в том числе и на «Новую адвокатскую газету») подписываются 818 (7,71%) адвокатских кабинетов. При этом только в Самарской области количество подписавшихся на федеральные адвокатские издания составляет почти 100%, а в 9 адвокатских палатах никто из адвокатских кабинетов не подписывается на федеральные адвокатские издания. В остальных адвокатских палатах процент подписавшихся колеблется от 1,17% (Республика Дагестан) до 59,09% (Чеченская Республика).
В 14 адвокатских палатах нет сведений о подписке на федеральные адвокатские издания.
Руководитель Департамента по контролю
и мониторингу за исполнением решений
органов ФПА РФ А.М.Потапов
«УТВЕРЖДЕНЫ» решением Совета ФПА РФ от 21 июня 2010 года (протокол № 5)
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по ведению адвокатского производства
I.
Общие положения
Настоящий документ разработан Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации (далее - Палата) в целях оказания методической помощи адвокатам в формировании адвокатского произ-водства при осуществлении защиты или пред-ставительства. В нем содержатся рекомендации по составлению и ведению адвокатского произ-водства по уголовным и гражданским делам. В связи с многообразием форм юридической помо-щи, оказываемой адвокатами - ведение дел в иных видах судопроизводства, представительство в органах государственной власти и местного самоуправления, юридическое сопровождение предпринимательской деятельности - данные рекомендации не преследуют цели охватить все отрасли права и не могут носить исчерпывающего характера. В случае ведения адвокатом произ-водства в иных отраслях права настоящие реко-мендации подлежат применению по аналогии.
В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.п.1 п.1 ст.7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п.2 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей не-возможно без тщательной подготовки к ведению дела, в том числе без изучения материалов дела и ведения записей. Все относящиеся к делу материалы должны храниться адвокатом в специальном производстве, условно называемом адвокатским досье.
(примечание: Под материалами дела в настоящих рекомендациях понимаются любые документы и их копии, любые относящиеся к поручению записи, выписки, содержащие любую информацию по делу, выполненные как на бумажных, так и на других носителях информации (фотопленка, цифровые носители информации и т.д.).
Действующее законодательство об адвокатуре не содержит прямого требования об обязатель-ности ведения адвокатского производства. Одна-ко необходимость его ведения вытекает из содержания п.3 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятель-ности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой полученные в ходе опера-тивно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей.
Ведение адвокатского производства является необходимым также по смыслу п.9 ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Ведение адвокатского производства произво-дится в целях наиболее удобной для адвоката организации и систематизации информации в процессе оказания юридической помощи доверителю, облегчения работы с информацией, эффективного использования собранных данных при формировании позиции по делу и ее реализации. Правильно составленное и оформ-ленное адвокатское производство может оказать помощь адвокату по другим аналогичным делам, например, при анализе нормативного материала и судебной практики, выработке позиции по делу, способах доказывания и т. д.
Кроме того, адвокатское производство является наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи доверителю, а также может служить доказательством при защите адвоката от необоснованных претензий доверителя к качеству работы адвоката и по спорам о размерах гонорара за оказанную юридическую помощь.
Адвокатское производство является одним из способов сохранения адвокатской тайны; содержащиеся в нем сведения и материалы не могут быть использованы в качестве доказа-тельств обвинения.
Обязанность ведения адвокатского производст-ва обусловливается необходимостью представле-ния упорядоченной картины осуществляемой адвокатом деятельности. Отсутствие адвокатско-го производства в случае, когда возникает необходимость оценки качества работы адвоката, является одним из оснований признания его работы недобросовестной.
Кодекс профессиональной этики адвоката (п.9 ст.6) обязывает адвоката при ведении производст-ва выполнять требования, в соответствии с которыми материалы, входящие в состав адвокат-ского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем, должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как при-надлежащие адвокату или исходящие от него. Адвокат должен вести делопроизводство отдель-но от документов, принадлежащих доверителю.
Во избежание возникновения конфликтов и споров по поводу возможной утраты оригиналь-ных документов адвокатам рекомендуется по возможности не хранить оригиналы предос-тавленных доверителям документов, а снимать с них копии и помещать их в адвокатское произ-водство. Оригиналы документов целесообразно затребовать у доверителя по мере необходимости, когда они должны быть представлены в суд или иные органы. Рекомендуется также письменно фиксировать передачу таких документов от доверителя адвокату и наоборот.
Каждый адвокат оформляет адвокатское про-изводство со дня принятия поручения от доверителя.
Материалы адвокатского производства хранятся в специально приспособленной для этих целей папке (папках) или файле (файлах).
На лицевой стороне адвокатского производства должны содержаться следующие данные:
- наименование адвокатского образования;
- фамилия и имя адвоката, его регистрационный номер в реестре;
- Ф.И.О. защищаемого (представляемого) лица;
- номер соглашения об оказании юридической помощи и дата его составления:
- дата принятия поручения;
- номер ордера адвоката и дата его выдачи;
- наименование органа, в производстве которого находится дело;
- уголовно-правовая квалификация деяния или характер исковых требований.
На лицевой стороне адвокатского производства рекомендуется иметь гриф следующего содержания: «Адвокатское производство
- содержащиеся в нем сведения составляют охраняемую законом адвокатскую тайну и не могут использоваться в качестве доказательств обвинения».
Выполнение данного требования необходимо для четкого обозначения того, что на материалы (информацию), включенные в адвокатское производство, распространяется действие адвокатской тайны.
На внутренней стороне папки должны быть обозначены перечень содержащихся в производ-стве материалов (опись), а также в хронологи-ческом порядке действия по выполнению поручения и их результаты.
Адвокатское производство рекомендуется вести на бумажных носителях. Как показывает практика, для работы с материалами дела в судебном заседании производство на бумажных носителях является наиболее удобным. Наряду с этим допускается ведение адвокатского производства на цифровых носителях информации. Это может быть более целесообразно в случаях, когда материалы дела имеют большой объем, делающий невозможным либо проблематичным хранение такого количества документов и их транспортировку в суд или иные органы на бумажных носителях.
Адвокатское производство следует хранить не менее трех лет с момента выполнения условий соглашения. Порядок хранения адвокатского про-изводства определяется адвокатом либо адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет свою деятельность.
При составлении настоящих рекомендаций учтен многолетний опыт адвокатской практики по выра-ботке общих подходов к профессиональной деятель-ности. Методические рекомендации объединяют в себе как основные правила ведения адвокатского производства, так и рекомендации по обеспечению адвокатской тайны, которым должен следовать каждый адвокат при работе с материалами адвокатского производства.
Адвокатские палаты субъектов РФ могут либо при-нять данные рекомендации по ведению адвокатского производства, либо на их основе разработать собственные рекомендации.
П. Содержание адвокатского производства по уголовным делам
Одним из важнейших видов юридической помо-щи, оказываемой адвокатом, является осуществ-ление защиты прав и интересов лица по делам, находящимся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда. Защита прав и интересов лица в этих органах требует от адвоката не только глубоких теоретических знаний, но и профессионального мастерства в их реализации.
Для оказания квалифицированной юридической помощи по таким делам адвокат должен тщательно ознакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия или в суде да начала судебного разбирательства, сделать соответс-твующие выписки, изготовить копии процесс-уальных документов, сделать пометки, имеющие значение для формирования позиции защиты.
Копии материалов уголовного дела, выписки из материалов и все иные записи адвоката по кон-кретному делу рекомендуется оформлять и хранить в форме адвокатского производства в соответствии с вышеприведенными рекомендациями.
В адвокатском производстве рекомендуется хра-нить копии либо оригиналы представляемых в следственные или судебные органы процессуальных документов, копии иных представляемых доку-ментов либо выписки из них, копии постанов-лений следователя, постановлений и определений суда, копии жалоб на решения следователя или суда, тезисы выступлений в судебных заседаниях, в том числе в кассационной инстанции, копии определений кассационной инстанции.
В адвокатском производстве по уголовным делам обязательно должны находиться:
- копия постановления о возбуждении уголовного дела либо выписки из него;
- копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
- копии протоколов допроса подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого либо выписки их них;
- в случае нахождения лица под стражей - копия постановления об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, жалобы на данные постановления и ответы (определения) судов;
- копии всех заявленных по делу ходатайств и ответы на них;
- копия обвинительного заключения.
При участии адвоката в следственных действиях рекомендуется вести запись показаний обвиняемого, лиц, участвующих в очной ставке, опознании и т.д. С разрешения лица, производящего допрос, целесо-образно делать ксерокопии или фотокопии процессуальных документов.
Рекомендуется также отражать в адвокатском производстве даты свиданий с подзащитным, их продолжительность, вопросы, которые обсужда-лись и вопросы, которые предстоит выяснить для определения позиции защиты.
По делам, по которым к уголовной ответствен-ности привлекаются два и более лица, рекомендуется, при наличии такой возможности, получать также копии постановлений о привле-чении в качестве обвиняемого других обвиняя-емых и протоколы показаний данных лиц. Это позволит составить более широкое представление о позиции как обвинения, так и других обвиняемых.
С целью удобства пользования материалами в зависимости от характера уголовного дела и его объема рекомендуется группировать материалы адвокатского производства в следующем порядке:
а) по расположению материалов в уголовном деле;
б) по отдельным лицам;
в) по эпизодам.
По сложному, многоэпизодному уголовному делу целесообразно группировать материалы по эпизодам.
Все замечания, появившиеся у адвоката при изучении материалов дела, рекомендуется запи-сывать и хранить в адвокатском производстве. Рекомендуется также при этом фиксировать листы и тома уголовного дела, чтобы в после-дующем иметь возможность быстро находить нужные материалы и делать ссылки на них.
В случаях, когда в связи с характером дела возникает необходимость изучить дополнитель-ный нормативный материал, специальную или научную литературу, судебную практику, целее-сообразно важные для защиты выписки из этого материала также помещать в адвокатское производство.
В судебном заседании адвокату рекомендуется конспективно вести личную протокольную запись, в которой отражать все обстоятельства, имеющие значение для защиты: показания под-судимых и свидетелей, задаваемые им участни-ками процесса вопросы и ответы их на вопросы, показания экспертов и специалистов в суде, важные заявления и ходатайства участников процесса и т.д. Рекомендуется также записывать ход судебного разбирательства на диктофон, особенно по сложным уголовным делам с большим числом доказательств. Аудиозаписи судебных заседаний помогут не только правильно выстроить речь в защиту доверителя, но и подтвердить правильность и обоснованность замечаний на протокол судебного заседания.
Рекомендуется заранее продумать и подгото-вить в письменном виде наиболее существенные вопросы подсудимым, свидетелям, экспертам, специалистам и приобщать их затем к материалам адвокатского производства.
Копии письменных ходатайств необходимо хра-нить в адвокатском производстве, а о заявленных устных ходатайствах и представляемых суду документах делать соответствующие записи.
После изготовления судом протокола заседания адвокатам рекомендуется тщательно ознако-миться с ним, получить его копию либо сделать выписки с обозначением листов дела.
По окончании ведения дела в суде первой инс-танции в адвокатском производстве, как правило, должны находиться следующие процессуальные документы:
- копия приговора;
- копия протокола судебного заседания или выписки из него, копия замечаний на протокол судебного заседания (при их наличии), копия решения суда о принятии замечаний или об их отклонении;
- копия кассационного представления прокурора или жалобы потерпевшего и возражения адвоката на них;
- копия кассационной (апелляционной) жалобы.
В адвокатском производстве, помимо указанных выше, рекомендуется также иметь (в копиях или выписках) следующие материалы уголовного дела:
- постановление о задержании подозреваемого, об избрании и изменении меры пресечения, постанов-ления о назначении экспертиз (с перечнем постав-ленных на разрешение экспертов вопросов), заключения экспертиз;
- протоколы обысков и описи имущества; документы, подтверждающие изъятие ценностей;
- протоколы допросов подзащитного, других обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и очных ставок;
- протоколы освидетельствования либо осмотра документов, вещественных доказательств, осмотра местности, воспроизведения обстановки и обстоятельств события;
- характеристики, справки о судимости, прочие документы, относящиеся к личности подзащи-ного (справки о болезни, составе семьи и т.д.).
При формировании адвокатского производства рекомендуется соблюдать следующие технические правила: записи делать только на одной стороне листа, оставлять большие поля для заметок, которые потом могут быть использованы в суде.
В выписках из материалов дела указывать данные о томе и листах уголовного дела, из которого они сделаны, дату составления документа, его краткое содержание. Если в документах имеются какие-либо дефекты или процессуальные нарушения (отсутствие необходимых реквизитов, дат, фамилий и т.п.), это также следует отразить в адвокатском производстве.
Кроме выписок из материалов следственного и судебного дела, рекомендуется составлять и хранить в адвокатском производстве справочные таблицы и схемы, помогающие адвокату ориентироваться в деле и в своем производстве. Они особенно необходимы по сложным, многоэпизодным, многотомным делам.
(примечание: Следует также учитывать, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 217 УПК РФ копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие госуда-рственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. В этой связи такие документы ни при каких обстоятельствах не могут находится в адвокатском производстве.)
В адвокатском производстве рекомендуется хранить материал подготовки к защитительной речи. Следует помнить, что нет такого дела, по которому можно произносить речь без предварительной подготовки, составления тезисов, плана краткого или полного текста выступления защитника.
В настоящих методических рекомендациях невоз-можно точно определить, какой из видов подготовки речи следует предпочесть. Однако в любом случае текст защитительной речи (в тезисах или полном объеме) следует хранить в адвокатском производстве.
III
. Содержание адвокатского производства по гражданским делам
Адвокатское производство по гражданским делам рекомендуется формировать с момента принятия поручения на представление интересов доверителя в суде. Однако с учетом того, что определение правовой позиции по делу адвокатом начинается с обращения доверителя (гражданина, представителя юридического лица) за юридической консультацией, в производстве должны найти отражение все переговоры и встречи адвоката с доверителем, включая встречу при первичном обращении доверителя к адвокату.
При принятии поручения по гражданскому делу адвокату следует провести предварительный анализ пожеланий доверителя на соответствие их требованиям действующего законодательства и по результатам встречи и ознакомления с предостав-ленными доверителем материалами предложить доверителю правовую позицию по делу, а также предупредить доверителя о предполагаемых рисках при дальнейшем движении дела. Данные действия адвоката направлены на соблюдение законного интереса доверителя - возможности принять окончательное решение о работе с адвокатом по делу либо о прекращении работы.
В адвокатском производстве рекомендуется иметь копии составленных адвокатом письмен-ных документов (запросов, ходатайств, исков, отзывов, возражений на исковые требования и пр.), а также копии полученных на них ответов.
Во избежание утраты адвокату рекомендуется избегать хранения подлинных документов, пере-данных доверителем, у себя лично или в адвокатском образовании. В адвокатском произ-водстве целесообразно иметь копии этих доку-ментов, а подлинники оставлять у доверителя. Следует учитывать, однако, что при рассмотре-нии гражданского дела в судах общей юрисдик-ции либо в арбитражных судах исследование доказательств по делу предполагает обязанность для сторон предоставления подлинников необхо-димых документов по требованию суда.
В таком случае при невозможности непосред-ственного присутствия доверителя в судебных заседаниях обязанность предоставления подлин-ных документов при рассмотрении дела возла-гается на адвоката.
В связи с этим адвокату рекомендуется полу-чать у доверителя подлинные документы на необходимое время и хранить их в адвокатском производстве (поскольку адвокатское производ-ство обеспечивает сохранение адвокатской тай-ны), а когда надобность в подлинных документах отпадает, возвращать их доверителю.
При передаче подлинников документов адвока-ту, а также при последующем возврате их довери-телю адвокату рекомендуется иметь в произ-водстве их перечень и отметку об их получении, а затем о возврате. Наличие таких записей и расписок о получении позволит избежать возмож-ных конфликтов между адвокатом и доверителем.
Порядок расположения материалов в адвокат-ском производстве адвокат вправе определять по своему усмотрению. Однако в ряде случаев, например, когда предъявленный иск, в том числе встречный, содержит несколько исковых требова-ний, для удобства целесообразно сгруппировать материалы, находящиеся в производстве, по каж-дому исковому требованию отдельно (в виде файлов или отражения этого деления на нумерации листов).
Текст правовых норм, судебных прецедентов, комментариев специалистов, иных материалов, на которые адвокат ссылается в обоснование своей позиции по делу, а также тезисы и проекты выступлений адвоката в суде, рекомендуется хранить в адвокатском производстве.
Надлежащее исполнение адвокатом принятого поручения на ведение дела в суде предполагает не только оформление процессуальных документов (исковых заявлений, апелляционных или кассационных жалоб на судебные акты, отзывов и возражений, заявлений и ходатайств, иных предусмотренных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством документов), но и постоянное участие адвоката в процессе судебного разбирательства.
В этой связи в адвокатском производстве должны содержаться: отметки об ознакомлении с протоком судебного заседания, копия протокола или выписки из него, копии замечаний на протокол судебного заседания (при их наличии), копии определений суда о принятии замечаний или об их отклонении, копии кассационной (апелляционной) жалобы либо возражений на нее.
В тех случаях, когда доверитель удовлетворен состоявшимся решением суда, рекомендуется отразить это в адвокатском производстве.
IV
. О соблюдении адвокатской тайны при ведении адвокатского производства
Обеспечение конституционного права гражда-нина Российской Федерации на квалифицирован-ную юридическую помощь невозможно без соблюдения адвокатской тайны.
Статья 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» распространяет режим адвокатской тайны на любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
В этой связи все материалы, содержащие такие сведения, содержат адвокатскую тайну.
Ниже приводится перечень информации, мате-риалов, хранящихся в адвокатском производстве, в отношении которых должен соблюдаться режим обеспечения адвокатской тайны3
:
(примечание: Данный перечень ни при каких об-стоятельствах не может рассматриваться как исчерпывающий. При определении того, на какие сведения распространяется режим адвокатской тайны, каждый адвокат должен руководствоваться положе-ниями ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».)
- записи и документы, содержащие информацию о факте обращения доверителя к адвокату, о характере и содержании оказанной ему юридической помощи;
- все доказательства и материалы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
- записи любых сообщенных адвокату сведений из личной, семейной, интимной, общественной, служебной, хозяйственной и иной сфер деятель-ности доверителя, ставшие известными адвокату в процессе оказания юридической помощи;
- иные сведения, полученные адвокатом от дове-рителя, и любые документы, иные письменные, аудио- и видеоматериалы, информация на элек-тронных носителях, если они входят в производство по делу;
- содержание правовых советов, содержащихся в том или ином виде в адвокатском производстве, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
- записи и сведения, полученные адвокатом в результате его участия в закрытых судебных заседаниях, за исключением содержания судеб-ных актов, подлежащих публичному оглашению;
- записи и документы, содержащие информацию о принадлежности доверителя к формальным и неформальным профессиональным, религиозным, общественным и иным объединениям граждан;
- записи с любыми другими сведениями, связан-ные с оказанием юридической помощи, распрост-ранение которых может нанести вред охраняя-емым законом правам и интересам доверителя, адвоката и других лиц.
В тех случаях, когда материалы, предметы, иные сведения, имеющие отношение к делу, в силу своего объема не помещаются в папке «Адвокатское производство», рекомендуется отмечать их соответствующими надписями (наклейками) «Адвокатское производство адвоката (Ф.И.О.), (рег.№
в реестре адвокатов)
и хранить в сейфах, архивных шкафах или специальных боксах, имеющих надпись: «В боксе (сейфе, шкафе) содержатся сведения, состав-ляющие охраняемую законом адвокатскую тайну».
При параллельном ведении адвокатского произ-водства в электронном виде (с включением в него текстовых файлов документов, сканированных копий или цифровых фотокопий документов) необходимо выполнять следующие требования:
-обязательно иметь резервную копию материалов;
- каждый компьютер снабдить прочно удержи-ваемой наклейкой, содержащей надпись: «Компьютер адвоката (Ф.И.О.), (рег.№
в реестре адвокатов
. Содержит адвокатские производства по делам его доверителей»;
- исключить доступ к электронному адвокатскому производству посторонних лиц путем примене-ния при необходимости средств защиты информа-ции (программных - установка периодически изменяемых паролей, применение электронных программ криптографии; аппаратных - доступ к информации на персональном компьютере с использованием сканера отпечатка пальцев, систематически тестировать компьютер на предмет выявления попыток незаконного проникновения);
- особое внимание уделить локальной сети, а также получению и отправке информации через Интернет, то есть контролю за безопасностью электронной почты;
- компьютер, в котором хранится вся информа-ция, создаваемая в адвокатском образовании, разместить в отдельном помещении с особым доступом - защитой от вторжения, а наиболее важную информацию хранить на сервере в зашифрованном виде;
- принять меры к тому, чтобы исключить воз-можность доступа к содержимому компьютеров, на которых работают адвокаты, со стороны всех остальных лиц (защита информации может быть обеспечена путем специальных шифровальных программ, например РОР (Ргепу Ооой Рпуасу), которая доступна на сайте ууту.рар.сот)
.
При работе с материалами адвокатского производства следует своевременно уничтожать документы и информацию, в хранении которых нет необходимости (удалять файлы из компьютера, в том числе и из «корзины», уничтожать бумаги в специальном устройстве).
Адвокатские производства в отношении каждого доверителя следует хранить отдельно, а при необходимости (в том числе и для удобства) - хранить отдельно и адвокатские производства по каждому из нескольких дел одного доверителя.
Для того чтобы исходящая от адвоката корреспонденция в рамках ведения адвокатского производства могла быть однозначно идентифицирована как почта адвоката, следует использовать фирменные бланки адвокатского образования; если документ оформлен не на бланке, обязательно указывать, что этот документ составлен адвокатом.
При работе с ежедневниками и органайзерами (как бумажными, так и электронными) рекомендуется соблюдать осторожность, не перенося в них информацию из адвокатского производства, относящуюся к предмету (содержанию) адвокатской тайны.
После выполнения условий соглашения с доверителем и завершения работы с материалами дела адвокатское производство подлежит помещению в архив адвокатского образования, место расположения которого и порядок хранения материалов адвокатского производства определяются с учетом требований о сохранении адвокатской тайны.
Все работники адвокатских образований, включая помощников адвокатов, стажеров адвокатов, имеющие доступ к адвокатскому производству, должны быть в письменном виде предупреждены о недопустимости разглашения адвокатской тайны и проинструктированы, как следует организовать работу на своем рабочем месте, чтобы исключить попадание информации к посторонним лицам.
При принятии мер по обеспечению соблюдения адвокатской тайны следует иметь в виду, что адвокат не вправе выступать в роли хранителя орудий и предметов преступления и принимать поручения, имеющие заведомо незаконный характер (п.п.1 и 2 п.4 ст.6, п.3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Более подробно с информацией по обеспечению адвокатской тайны можно ознакомиться в Рекомендациях по обеспечению адвокатской тайны, утвержденных решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2009г. (протокол №3).
«Утверждены»
решением Совета ФПА РФ
от 21 июня 2010 г.
(протокол № 5)
РЕКОМЕНДАЦИИ АДВОКАТАМ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ
СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Адвокатское и журналистское сообщества привер-жены ценностям права и правового государства. По роду своей деятельности адвокаты призваны обеспечивать права и законные интересы граждан, а представители СМИ - право граждан на получение информации. Адвокатам следует понимать особен-ности деятельности СМИ и учитывать эту специфику в своих взаимоотношениях с ними.
Исходя из конституционного права каждого (в том числе и адвоката) на свободу самовыражения, Совет ФПА считает недопустимым введение каких-либо ограничений (кроме тех, что предусмотрены Конституцией России) права адвоката излагать свое мнение в средствах массовой информации по актуальной социальной, политической и правовой проблематике.
Вместе с тем корпоративная культура адвокатского сообщества предполагает следование общим Крите-рииям, подчиненным общей миссии и назначению адвокатуры, которая является неполитической орга-низацией и существует для осуществления юридиче-ской защиты прав и свобод человека.
Являясь институтом гражданского общества, адво-катура остается важным информационным источ-ником о законодательных процессах, состоянии правосудия, а также реализации и защите прав и свобод граждан. Публичная функция, связанная с предоставлением указанной информации, являет-ся продолжением профессиональной деятельности адвоката, в связи с чем Совет ФПА считает необходи-мым предложить коллегам следующие рекоменда-ции по взаимодействию со СМИ.
1. Содействие представителям СМИ в их деятельности
1.1. Адвокату не рекомендуется отказывать представителям СМИ в предоставлении информации, составляющей публичный интерес, за исключением случаев, когда такая информация является профессиональной тайной или может повредить интересам и репутации доверителя.
1.2. Адвокат может общаться со СМИ на любые темы, волнующие общество (например, развитие общественных институтов или политических организаций, выступление от имени организаций, представляющих интересы различных религиозных, расовых или других групп). В свете пользы для общества такое поведение адвоката является полностью оправданным.
1.3. В отношениях с представителями СМИ адвокаты должны строго придерживаться норм этики, уважая право общества на получение информации. Адвокат вправе предоставлять СМИ точную и достоверную информацию, при условии, что этим не нарушаются обязанности адвоката перед клиентом, другими адвокатами, судом или системой правосудия. При этом все заявления адвоката должны быть bona fide (добросовестными, честными) и сделаны без злого умысла или скрытого мотива.
1.4. В случае если адвокат не может предоставить необходимую информацию в силу недостаточной компетентности в конкретном вопросе, целесооб-разно по возможности указать представителю СМИ более компетентный источник.
1.5. Адвокатам следует тщательно готовиться к выступлениям в СМИ: по возможности обговорить с журналистом вопросы, на которые он готов отвечать, а также предложить представить окончательный текст выступления на согласование во избежание неточностей и ошибок. Желательно заранее отвести вопросы, на которые адвокат не вправе давать ответы.
2. Слово адвоката должно быть словом права
2.1. Адвокаты должны выступать в СМИ с позиций права.
2.2. Адвокатам рекомендуется воздерживаться от радикальных политических заявлений и выступлений в СМИ, однако они могут выступать в защиту интересов различных социальных групп, имеющих целью внести изменения в действующее законодательство, политику управления или привлечь внимание общественности к какому-либо вопросу. В этих случаях адвокат также имеет право комментировать ход развития дела.
2.3. Адвокат должен давать точную правовую оценку противозаконным и противоправным действиям, направленным против личности, ущемляющим права и свободы человека.
2.4. В случае если нормы конкретного закона входят в противоречие с конституционными и международными нормами, закрепляющими права человека, адвокат должен выступать с точки зрения защиты прав человека.
2.5. Адвокат вправе давать свои комментарии по поводу состояния современного правосудия, эффективности существующих законов, средств судебной защиты, системы наказаний и других элементов правовой системы, а также разрешенных споров по гражданским и уголовным делам.
3. В отношениях со СМИ адвокат представляет профессиональное
сообщество, но выступать от его имени может, только обладая соответствующими полномочиями
3.1. Адвокат ограничен требованиями профес-сиональной этики.
Выступая в СМИ, он должен давать себе отчет в том, что по его выступлению судят обо всей корпорации. Высказывая мнение по тому или иному вопросу, он должен уточнить, чье это мнение -его собственное или конкретного органа (организации), который он представляет. Адвокат вправе высказывать собственное мнение, но при этом каждый раз должен уточнять, что это его личная позиция, а не позиция всего сообщества или организации, в которой он работает.
3.2. Адвокат не должен вводить общественность в заблуждение относительно значимости и полномочий представляемого им органа, организации, профессионального образования.
3.3. Общественным и профессиональным адвокатским организациям рекомендуется при предоставлении информации для СМИ указывать, интересы какой части адвокатского сообщества они представляют.
4.
Публичное высказывание о внутренних проблемах сообщества неэтично
4.1 Адвокаты должны воздерживаться от высказываний относительно внутренних проблем сообщества в СМИ, рассчитанных на широкую аудиторию. Постановка таких проблем уместна лишь в корпоративных и специальных средствах массовой информации.
4.2. Адвокату следует воздерживаться от негативных характеристик при оценке действий коллег, даже если они представляют интересы его процессуальных противников. Подрыв или умаление авторитета члена сообщества противоречит нормам профессиональной этики.
5.
Мнение адвоката должно быть взвешен-ным и компетентным
5.1. Комментарии событий и фактов должны быть конкретными и компетентными. Прежде чем высказать собственную точку зрения, необходимо точно, без политических, корпоративных или групповых оценок, изложить фабулу дела.
5.2. Излагая свою точку зрения, следует опираться на факты, действующие нормы закона и правоприменительную практику.
5.3. Давая интервью, высказывая мнение на пресс-конференциях, выступая в радио-эфире или на телевидении, адвокату следует излагать свою позицию точно, ясно и кратко, чтобы она была понятна даже не подготовленным в правовом отношении людям. На уточняющие вопросы, касающиеся правовых аспектов, следует давать четкие и конкретные ответы.
5.4. Адвокат не несет ответственности за возможную интерпретацию СМИ его публичных выступлений. Тем не менее, общаясь с журналистами, давая комментарии по тому или иному правовому вопросу, адвокату, по возможности, следует следить за тем, чтобы его слова не были преподнесены массовой аудитории в искаженном виде.
5.5. Выступления с комментариями по существу «громких» дел, в которых адвокат не участвует, публичная оценка существа этих дел, высказывание о виновности или невиновности обвиняемых расценивается адвокатским сооб-ществом как непрофессиональное поведение и заслуживает порицания.
6. Использование СМИ в профессиональных целях допускается только в рамках общих правил профессиональной этики
6.1. Донося до СМИ информацию по конкретным делам о судебных спорах организаций и граждан, следственных и иных процессуальных действиях, адвокат должен руководствоваться презумпцией невиновности, не допускать необоснованных, не подкрепленных точными фактами и материалами дела суждений и умозаключений, соблюдать тайну следствия и адвокатскую тайну (в том числе, если речь идет о его процессуальных противниках).
6.2. В случае обращения к адвокату представителей СМИ непосредственно до или после судебного разбирательства по конкретному делу, где он представляет интересы доверителя, адвокату не следует уклоняться от предоставления комментария. Однако такой комментарий всегда должен быть направлен на защиту интересов его доверителя, предотвращение распространения информации, подрывающей честь, достоинство и деловую репутацию доверителя и самого адвоката.
6.3. При выступлении в суде адвокат должен воздерживаться от иного мнения о существе дела клиента по сравнению с тем, которое ранее высказывалось им публично. В публичных выступлениях после процесса адвокат не должен высказывать точку зрения отличную от той, которой он придерживался в суде.
7. Использование СМИ в рекламных целях не допускается
7.1. Адвокатам следует воздерживаться от размещения информации о себе на платной основе, независимо от того связана ли такая информация с его профессиональной деятельностью или нет. Исключение составляют случаи размещения справочной информации.
7.2. Информирование о деятельности адвоката и организации, в которой он состоит, допускается в справочных и информационных изданиях, на официальных интернет-сайтах. Она должна содержать указание на фамилию, имя и отчество адвоката, наименование адвокатского образования, в котором он состоит, реестровый номер и наименование адвокатской палаты. Распространение анонимной информации об адвокате не допускается.
7.3. При характеристике адвокатов и адвокатских образований, их услуг и достижений следует избегать сравнений с другими адвокатами и адвокатскими образованиями (в том числе с использованием сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий лучший, лучше, самый хороший)
и негативных оценок их деятельности, воздерживаться от упоминаний об опыте прежней работы в правоохранительных ведомствах.
7.4. Предоставляя СМИ информацию о выполнении своих профессиональных обязанностей, адвокат должен избегать саморекламы. Обращение к СМИ с целью рассказать о случаях из практики, прецедентных делах или ответить на вопросы граждан - оптимальный вариант сотрудничества с масс-медиа и представления адвоката в СМИ.
7.5. Адвокат не вправе размещать информацию о себе в рекламе организаций, оказывающих юридические услуги, и не являющихся адвокатским образованиями.
7.6. Информируя о себе, адвокат не вправе предлагать потенциальным доверителям какие-либо скидки и иные льготы, формирующие представление об адвокатской деятельности как предпринимательской.
8. Безусловное соблюдение норм авторского права
8.1. Рассылка одного и того же материала в разные издания является не этичной. Обращаться в несколько изданий с одним и тем же материалом следует либо с разрешения редакции, которой первоначально предложен материал, либо в рамках пресс-конференции.
8.2. Использование адвокатом творческих способностей представителей СМИ или литературных работников без указания их авторства или соавторства для создания собственных произведений является неэтичным.
8.3. Адвокат должен являться эталоном с точки зрения соблюдения норм авторского права и авторской этики.
9. Защита чести и достоинства адвоката
9.1.При распространении в СМИ сведений, поро-чащих честь и достоинство адвоката, а также ос-корблений в его адрес рекомендуется использо-вать предусмотренные законодательством спосо-бы защиты чести и достоинства.
|
В настоящем разделе публикуются выводы и извлечения из заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области по дисциплинарным производствам, рассмотренным на заседании Совета Адвокатской палаты Пензенской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 11
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
02 июля 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия в составе:
председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Енгалычевой О.А., Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Морозова М.В., Моисеева П.А., Осиповой И.З., Ползуновой В.И, Синюкова А.А. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА рассмотрела жалобу Патеева Р.К. на нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокатом ПОКА №3 С., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Комиссией установлено:
В адвокатскую Палату ПО поступила жалоба Патеева Р.К., в которой он указал, что 8 марта 2010г. обратился за юридической помощью в КА №3 к С. Выслушав его, адвокат предложил свои услуги на следствии, стоимость которых составляла 30 000рублей, и на суде - также 30 000руб.
Патеев Р.К. отдал адвокату сразу 10 000руб. под расписку, а 10.03.2010г. отдал остальные 20 000руб., когда заключали договор на оказание юридической помощи на следствии.
Далее адвокат сообщил, какие справки нужно собрать, при этом половина справок была названа неверно, адвокат один раз выслушал Патеева Р.К., который сообщил адвокату всю собранную информацию по последним решениям ВС РФ и пленумам.
15 мая 2010г. адвокат уговорил заключить договор об оказании юридической помощи в суде, по которому заявитель оплатил 15 000руб.
24.05.2010г. адвокат выехал на допрос в г.Нижний Ломов. За этот выезд Патеев Р.К. оплатил 2500руб. и на следующий же день вечером отказался от услуг С. и попросил вернуть 30 000руб., а 15 000 руб. посчитал достаточными за проделанную работу.
Адвокат сообщил, что вернет деньги 7-8 июня, поскольку в данный момент денег у него нет, и он вернет их после зарплаты.
Начиная с 7 июня 2010г., заявитель начал звонить адвокату на мобильный, затем на домашний телефон. 11.05.2010г. он встретил отца П., который сообщил ему, что П. все деньги отработал. Он имел ввиду 20 000руб., а про 10 000руб., которые передавались по расписке отец сказал, что это деньги на бензин. Про 15 000руб. сказал, что эта сумма переходит в качестве оплаты за следствие, т.к. следствие идет более 2-х месяцев.
В жалобе Патеев Р.К. просит, чтобы С. вернул ему 45000рублей, не смотря на проделанную работу, адвокат причинил ему моральный вред своим нечестным поведением, нечестностью, и в какой-то степени мошенничеством. Также просит лишить его статуса адвоката во избежание обмана других людей.
17 июня 2010г. в отношении адвоката С. возбуждено дисциплинарное производство.
В объяснении адвокат С. указывает, что 8 марта 2010г. к нему обратился Патеев Р.К. с просьбой оказать ему юридическую помощь по имеющемуся в отношении его уголовному делу по ст.228 УК РФ. Предварительное следствие велось в Нижнеломовском районе ПО. Через несколько дней они встретились с Патеевым Р.К. в офисе на ул.С., где клиент сообщил ему, что подозревается в 2-х эпизодах сбыта наркотического вещества-марихуаны. Адвокат сообщил, что возьмет за это дело 20 000руб, не считая расходов на проезд в г. Нижний Ломов по цене такси и плюс питание. Патеев Р.К. согласился, оплатил первоначально 10 000руб, о чем была составлена расписка. 20 марта Патеев Р.К. принес оставшиеся 10 000руб, между ними был заключен договор на сумму 20 000руб. С момента заключения договора он оказывал постоянные консультации Патееву Р.К., как по телефону, так и лично, за время предварительного следствия на машине такси выезжал в г.Нижний Ломов на следственные действия- допросы, проверку показаний на месте, ознакомления с заключениями экспертиз, очные ставки и др.
Также после заключения договора оказалось, что в отношении Патеева Р.К. возбуждено не одно, а 6 уголовных дел по факту сбыта марихуаны. Он сообщил Патееву, что они договаривались по поводу двух эпизодов, а у него шесть и попросил увеличить сумму на 15 000руб. Патеев Р.К. сослался на тяжелое материальное положение, прохождение им лечения, но пообещал найти. Также он сообщил, что договаривались об оплате им такси, а было передано только один раз-2500руб., на что Патеев Р.К. пообещал, что отдаст остальные позже. Позднее Патеев оплатил ему 15 000руб. за суд, пообещав позднее оплатить проезд на такси и за новые эпизоды следствия. 17 мая 2010г. адвокат сказал, что на следствии его обманули, и все деньги, оплаченные в качестве гонорара, были потрачены на проезд и поэтому сумма гонорара на суде будет составлять 30 000руб. Патеев Р.К. внес ему из этих денег 15 000руб.
Данную сумму адвокат согласен вернуть Патееву Р.К., т.к. на суде он участия не принимал, сумму 20 000руб. считает, что отработал полностью.
Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии Миронову Т.М., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекращению, Патеева Р.К, поддержавшего доводы своей жалобы, С., не согласного с доводами жалобы, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросо-вестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средст-вами, соблюдать КПЭА. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /пп.1 и п.4 ст.7 ФЗ, ст. 8 КПЭА./
Согласно ст.23 КПЭА квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства
Согласно договора об оказании юридической помощи от 10.03.2010г. на защиту интересов Патева на следствии сумма гонорара определена в 20 000рублей. В соглашении об оказании юридической помощи от 17.05.2010г. на защиту интересов Патеева в суде установлен гонорар в размере 30 000руб. В дополнительных условиях указано, что первоначально внесено 15 000руб., оставшаяся сумма должна быть внесена до начала судебного разбирательства.
Квалификационная комиссия отмечает, что в жалобе Патеева Р.К. отсутствуют какие-либо данные, конкретные факты, свидетельствующие о нарушении адвокатом С. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА, ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
В жалобе ставится вопрос о возврате гонорара, что не входит в компетенцию квалификационной комиссии, требование Патеева Р.К. в части возврата гонорара и соразмерности его отработки адвокатом решается в порядке гражданского судопроизводства.
Квалификационная комиссия приходит к выводу, что дисциплинарное производство в отношении адвоката С. подлежит прекращению, т.к. он не нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката С. ввиду отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм КПЭА.
Председатель: Н.В. Демерзов
Секретарь: А.Г. Матвеева
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 12
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
02 июля 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия в составе:
пред-ля Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Енгалычевой О.А., Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Морозова М.В., Моисеева П.А., Осиповой И.З., Ползуновой В.И, Синюкова А.А. в соответствии со ст. 33 Закона РФ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу Елисеева И.А. на ненадлежащее исполнение адвокат-ских обязанностей адвокатом АК Ч., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Комиссией установлено:
В Совет Адвокатской Палаты ПО поступила жалоба Елисеева И.А., в которой указывается, что в мате-риалах уголовного дела по обвинению Елисеева и др. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в», ч.2 ст.132 УК РФ фигурирует адвокат Ч., который якобы на предварительном следствии представлял интересы Елисеева в момент задержания 10.06.2009г., в момент составления протокола задержания от 10.06.2009г., составления постановления о привлече-нии в качестве обвиняемого от 12.06.2009г., протокола допроса в качестве обвиняемого от 12.06.200 и протокола допроса в качестве подозреваемого от 11.06.2009г.
На самом деле, по утверждению Елисеева И.А., при совершении процессуальных действий 10 и 11 июня 2009г. адвокат не присутствовал, ни адвоката Ч., ни следователя Галкина в эти дни он не видел, т.к. находился в ИВС Сосновоборского РОВД с 07.06.2009г. Адвокат Ч. впервые вместе со следова-телем Галкиным пришел к нему в ИВС 12 06.2009г. в половине восьмого утра, где он сразу отказался от защитника Ч. и просил следователя пригласить ему адвоката Г., мотивируя тем, что между ним его семьей и адвокатом Ч. сложились неприязненные отношения. Постановление о привлечении Елисеева в качестве обвиняемого и протокола допроса в качестве обвиняемого в его присутствии ему не предъявлялись, от подписи он не отказывался, по причине того, что никаких процессуальных действий не было вообще, считает, что адвокат Ч. и следователь Галкин все указанные протоколы сфальсифицировали.
Просит привлечь адвоката Ч. к административной ответственности.
27 мая 2010г. в отношении адвоката Ч. возбуждено дисциплинарное производство.
В своих объяснениях адвокат Ч. пояснил, что по уголовному делу Елисеева он участвовал по наз-начению следователя Кузнецкого МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Галкина С.Н. от 11.06.2009г. в кабинете следователя Сосновобор-ской районной прокуратуре в порядке ст.51 УПК РФ. Елисеев И.А. от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ и отказался от него. Адвокат разъяснил ему право написать заявление и просить о допуске другого адвоката.
На следующий день 12.06.2009г. Елисеев написал заявление о допуске адвоката Г. и больше адвокат Ч. участия в уголовном деле по обвинению Елисеева не принимал.
Квалификационная комиссия, выслушав члена квали-фикационной комиссии Синюкова А.А. , полагавшего, что адвокат ненадлежащим образом исполнил свои адвокатские обязанности, адвоката Ч., не согласного с доводами жалобы, изучив материалы дисциплинар-ного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:
КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры (ст.1 КПЭА).
Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинства, присущие их профессии. (п.1 ст.4 КПЭА).
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Согласно п.1 ст.8 КПЭА адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средства-ми руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.
Согласно ст.12 КПЭА участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.
КПЭА устанавливает основания и порядок прив-лечения адвоката к ответственности (ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Согласно постановлению следователя Галкина С.Н. от 11.06.2009г. Елисееву И.А. в порядке ст. 50-51 УПК РФ назначен адвокат Ч.
В материалах уголовного дела по обвинению Елисеева И.А. имеется ордер от 11.06.2009г., выданный Ч.
Из представленных Сосновоборским районным судом сведений следует, что следователем Галкиным С.Н. оформлен протокол задержания подозреваемого Елисеева И.А. от 10.06.2009г., протокол составлен в 19час.29мин.
Кроме подписи следователя в указанном протоколе других подписей не имеется, в том числе и подписи адвоката Ч.
Следовательно, доводы жалобы в той части, что адвокат Ч. участвовал при составлении протокола задержания 10.06.2009г. являются необоснованными.
В протоколе допроса в качестве подозреваемого Елисеева И.А. от 11.06.2009г. на двух листах протокола внизу имеется запись: «От подписи Елисеев И.А. отказался без объяснения причин», написанная адвокатом Ч.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 12.06.2009г. и протоколе допроса в качестве обвиняемого Елисеева И.А. записано: «От подписи Елисеев И.А. отказался без объяснения причин» выполнена рукой следователя Галкина, заверена подписью адвоката Ч.
В материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления от 12.06.2009г., согласно которому следователь Галкин С.Н. в помещении ИВС ОВД Сосновоборского района принял от Елисеева И.А. устное заявление об отказе им от услуг защитника Ч. и о защите его интересов адвокатом Горбачевым А.В. по соглашению.
В соответствии со ст. 173,174,187-190 УПК РФ в обязанности следователя входит оформление показаний подозреваемого, обвиняемого, а также оформление отказа от дачи показаний, отказа от подписи в протоколе, отказа от защитника.
Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокат Ч. при внесении в протокол допроса в качестве подозреваемого от 11.06.2009г. записи «От подписи Елисеев И.А. отказался без объяснения причин», и при заверении записи следователя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 12.06.2009г. и протоколе допроса в качестве обвиняемого, вступил в противоречие с интересами своего подзащитного, поскольку своими записями и подписями он не отстаивал права и законные интересы Елисеева И.А. в указанных следственных действиях.
В сложившейся ситуации адвокат своими записями гарантировал, что подзащитный участвовал во всех указанных действиях, выражал свое отношение к предъявляемым документам, в то время как Елисеев И.А. утверждает обратное.
Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат должен подписывать процессуальные документы только от своего имени, в его обязанности не входит оформление отказа подзащитного от подписи процессуального документа, и заверение записей следователя.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и КПЭА.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокату-ре в РФ" и п.п.1 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификацион-ная комиссия Адвокатской палаты ПО выносит заключение о ненадлежащем исполнении адвока-том адвокатского кабинета Ч. своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст.4, п.1 ст.8, ст.12 КПЭА.
Председатель Н.В. Демерзов
Секретарь А.Г. Матвеева
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 13
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
30 июля 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия в составе:
пред-ля Демерзова Н.В., членов комиссии: Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Морозова М.В., Моисеева П.А., Осиповой И.З., Одинцова А.С., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, Положением о квалификационной комиссии при АП ПО, рассмотрела жалобу Степановой Л.Н. на наруше-ние норм законодательства об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в РФ адвокатом ПОКА №3 Д., которая является допустимым поводом для возбужде-ния дисциплинарного производства.
Комиссией установлено:
В адвокатскую Палату ПО поступила жалоба Степановой Л.Н., в которой она указала, что 11.06.10г. она обратилась за юридической помощью к адвокату Д. Адвокат составила ей исковое заявление, где ответчиком указала Иванова Л.А., с которым у нее не было никаких отношений.
За работу по защите ее интересов была предусмот-рена сумма 30 000 руб. Она отдала адвокату предо-плату в сумме 10 000рублей. Квитанции ей адвокат не дала, не выдала также и 2-ой экземпляр договора.
Деньги в сумме 10 000 руб. она передавала адвокату в присутствии председателя коллегии Харитонова А.К. и стажера М. 15.06.10г. она обратилась с письменным заявлением о расторжении договора. 18.06.10г. адвокат Д. вернула ей аванс в сумме 5 000 руб.
По мнению заявителя получается, что за написание искового заявления адвокат взяла с нее 5 000 руб.
Просит принять меры и обязать адвоката вернуть ей деньги в сумме 4 000 руб., т.к. согласна отдать за написание искового заявления 1 000 руб.
28 июня 2010г. в отношении адвоката Д. возбуждено дисциплинарное производство.
В объяснении адвокат Д. указывает, 10.06.10г. она заключила договор со Степановой Л.Н. за №3283. По условиям этого договора она должна была изучить материалы дела, составить исковое заявление в суд, обжаловать постановление об отказе возбуждении уголовного дела в прокуратуру.
Сумма оплаты по договору составила 30 000 руб. Аванс составил 1 000 руб. Она ознакомилась с материалами дела, написала исковое заявление Степановой Л.Н. Степанова Л.Н. получила исковое заявление, отнесла его в суд, но на следующий день его забрала.
Степанова Л.Н. оплатила ей аванс в размере 1 000 руб. по квитанции №348 от 16.06.10г. Копии квитан-ции и копия договора были выданы Степановой на руки. Считает, что в соответствии с договором она частично выполнила условия договора, и денежные средства в размере 1 000рублей она отработала.
Квалификационная комиссия, выслушав члена квали-фикационной комиссии Матвееву А.Г., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекра-щению, Степанову Л.Н., поддержавшую доводы своей жалобы, изучив материалы дисциплинарного произ-водства, проведя голосование именными бюллетеня-ми, пришла к следующему:
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными закон-нодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, преду-смотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /пп.1 и п.4 ст.7 ФЗ, ст.8 КПЭА./
В соответствии с п.1, 2, 6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская Дея-тельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, заключаемо в прос-той письменной форме.
Согласно ст.23 КПЭА квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисцип-линарному производству на основании непосредствен-ного исследования доказательств, представленных участниками производства
Согласно договора об оказании юридической помо-щи от 10.06.2010г. №3283, заключенного между Степановой Л.Н. и Д. его предметом является подго-товка искового заявления в суд, изучение материалов дела, участие в суде по иску о понуждении к заклюю-чению договора купли-продажи земельного участка по ул. Львовской 10Б, обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из текста данного договора следует, что оплата за участие в суде, подготовку искового заявления, за изучение дела производится в 3 этапа с момента заключения договора в срок до 30.09.10г. Аванс в размере 1 000 руб. будет внесен 10.06.10г.
В п.4.3 договора указано, что 1 тыс. рублей вносится в счет изучения материалов по делу и устной консультации. В договоре имеется отметка, что договор составлен в 2-х экземплярах и вручен заказчику с квитанцией об оплате. В договоре имеются подписи адвоката и Степановой Л.Н., которые также датированы 10.06.10г.
Квалификационная комиссия отмечает, что довод Степановой Л.Н. о том, что при заключении договора на оказание юридической помощи она оплатила Д. 10 000 руб. опровергается вышеуказанным договором, каких-либо доказательств, которые бы подтверждали факт передачи Степановой адвокату 10 000 руб. при заключении договора заявитель не представила.
Вопрос о возврате гонорара, который ставится в жалобе, не входит в компетенцию квалификационной комиссии.
Квалификационная комиссия приходит к выводу, что дисциплинарное производство в отношении адвоката Д. подлежит прекращению, т.к. она не нарушила нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адво-катуре в РФ», ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекра-щении дисциплинарного производства в отноше-нии адвоката Д. ввиду отсутствия в её действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм КПЭА.
Председатель Н.В. Демерзов
Секретарь А.Г. Матвеева
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 14
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
30 июля 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия в составе:
пред-ля Демерзова Н.В., членов комиссии: Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Морозова М.В., Моисеева П.А., Осиповой И.З., Одинцова А.С., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, Положением о квалификационной комиссии при АП ПО, рассмотрела жалобу Гудковой Л.А. на нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокатом ПОКА №3 К., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Комиссией установлено:
В адвокатскую Палату ПО поступила жалоба Гудковой Л.А., в которой она указала, что между ней и ее соседом возник спор по определению границ земельного участка, в связи с чем соседом был подан в суд иск, по которому Гудкова Л.А. являлась ответчицей.
В июне 209г. Гудкова Л.А. обратилась за помощью к адвокату ПОКА №3 К. Адвокату были переданы судебные документы и доверенность на представление интересов в суде. Был составлен договор и внесена оплата за оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб. Сначала дело рассматривал Городищенский районный суд. Где истец выразил готовность заключить мировое соглашение, однако Гудкова Л.А. от заключения мирового соглашения отказалась. В дальнейшем дело был передано в г.Сурск. В одном из судебных заседаний истец от заявленного иска отказался. Кроме того, Гудкова Л.А. указывает, что она, ее муж и адвокат ездили домой к истцу-соседу Гудковой Л.А., где К. беседовала с ним без участия Гудковой и ее мужа, т.к. сосед их в дом не впустил.
Далее Гудкова сообщает, что в конце апреля 2010г. она вновь решила обратиться к адвокату К. для того, чтобы теперь ей самой заявить исковые требования к соседу. Они договорились о встрече и в конце мая 2010г. она передала К. ксерокопии документов. Затем 25 июня 2010г. К. вернула ей все документы. Как видно из смысла жалобы отказ адвоката от работы был вызван тем, что Гудкова Л.А. отказалась заключать новое соглашение и выплачивать какое-либо вознаграждение.
Гудкова Л.А. считает, что ей плохо оказана юридическая помощь, просит обязать К. вернуть ей деньги в сумме 20 000 руб. и доверенность, а также привлечь К. к дисциплинарной ответственности.
07 июля 2010г. в отношении адвоката К. возбуждено дисциплинарное производство.
В объяснении адвокат К. указывает, что действительно в июле 2009г. ею был заключено соглашение с Гудковой Л.А., по условиям которого она приняла на себя обязательство по представлению интересов Гудковой Л.А. в суде по иску Шабанова С.Н. об установлении границ земельного участка. В рамках заключенного соглашения она участвовала в беседе и в судебном заседаниях, проходивших в Городищенском районом суде, а затем, после передачи дела по подсудности, в беседе и в судебном заседании в мировом судье судебного участка №2 Городищенского района. Кроме того, К. указывает, что в рамках заключенного соглашения проводила консультации, дважды выезжала в с.Канаевка для осмотра земельного участка и для проведения переговоров с истцом о возможности заключения мирового соглашения.
К. считает, что поручение выполнила в полном объеме. Отказ от дальнейшей работы с Гудковой Л.А., которая обратилась к ней уже в 2010г., объясняет нежеланием Гудковой заключить новое соглашение.
Адвокат К. с жалобой не согласна, считает, что нарушений ею не допускалось.
Квалификационная комиссия, выслушав члена квали-фикационной комиссии Осипову И.З., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекра-щению, Гудкову Л.А., поддержавшую доводы своей жалобы, изучив материалы дисциплинарного произ-водства, проведя голосование именными бюллетеня-ми, пришла к следующему:
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» /пп.1 и п.4 ст.7 ФЗ, ст.8 КПЭА/
В соответствии с п.1, 2, 6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, заключаемо в простой письменной форме.
Согласно ст.23 КПЭА квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисципли-нарному производству на основании непосредствен-ного исследования доказательств, представленных участниками производства.
Согласно договора об оказании юридической помо-щи от 13.07.2009г. заключенного между Гудковой Л.А. и К. его предметом является представительство интересов Гудковой Л.А. в Городищенском районном суде ПО о иску Шабанова С.Н. к Гудковой Л.А. об установлении границ земельного участка.
Данное дело было передано по подсудности миро-вому судье судебного участка №2 Городищенского района. Определением этого судьи от 26.08.2009г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор действует до момента исполнения поручения, указанного в договоре. Поскольку производство по делу было прекращено по заявлению истца, то, прекращается как представительство интересов ответчика, так и действие договора.
Квалификационная комиссия отмечает, что в жалобе Гудковой Л.А. не имеется ссылок на конкретные факты, свидетельствующие о нарушении адвокатом К. своих профессиональных обязанностей. В чем именно состоит некачественность оказанной ей юридической помощи, Гудкова Л.А. не указывает.
Отказ адвоката К. осуществлять работу по требова-нию Гудковой Л.А. без заключения соглашения квали-фикационная комиссия считает правомерным, пос-кольку продолжать работу по иному иску в рамках ране заключенного соглашения адвокат не имела права.
Что касается возврата доверенности, выданной Гуд-ковой Л.А. на имя К., то установить достоверно воз-вращала ли адвокат эту доверенность, не представ-ляется возможным, поскольку по утверждению адво-ката доверенность была возвращена Гудковой Л.А. вместе с другими документами еще в 2009г., а Гудкова Л.А. этот факт отрицает.
Требование Гудковой Л.А. о возврате гонорара не входит в компетенцию квалификационной комиссии.
Квалификационная комиссия приходит к выводу, что дисциплинарное производство в отношении адвоката К. подлежит прекращению, т.к. она не нарушила нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвока-туре в РФ», ст.23 КПЭА, Квалификационная ко-миссия АП ПО выносит заключение о прекраще-нии дисциплинарного производства в отношении адвоката К. ввиду отсутствия в её действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм КПЭА.
Председатель комиссии: Н.В. Демерзов
Секретарь комиссии: А.Г. Матвеева
|
Представляем Вашему вниманию выписки из протоколов (решений) заседания Совета Адвокатской палаты за истекший период времени.
ПРОТОКОЛ №14 от 09 июля 2010г.
Совета адвокатской палаты Пензенской области
Присутствовали:
Демерзов Н.В., Миронова Н.О., Гришин Ю.И., Касынкин И.И., Житенёв Я.Д., Харитонов А.К., Ионов Ю.В., Фирсанова В.Ю., Елисеев В.В., Никифоров А.Г., Подмурный Н.В., Петровский А.А., Губин А.В.
Приглашены:
Знобишина, адвокаты С., П., Ч.
Повестка дня:
1. Рассмотрение жалобы гр-на Елисеева И.А. по поводу ненадлежащего исполнение адвокатских обязанностей адвокатом АК Ч.
2. Рассмотрение жалобы гр-на Патеева Р.К. по поводу ненадлежащего исполнение адвокатских обязанностей адвокатом ПОКА №3 С.
3. Рассмотрение жалобы адвоката Каменского филиала ПОКА Ц. по поводу нарушения норм КПЭА Г.
4. Рассмотрение заявления адвоката ПОКА Козлова В.Г. об освобождении от уплаты обязательных отчислений в АП за июнь 2010г. в связи с заболеванием.
5. Рассмотрение заявления адвоката ПОКА Тумаевой Т.П. об освобождении от уплаты обязательных отчислений в АП на время действия листа нетрудоспособности.
6. Рассмотрение заявления адвоката ПОКА Кузовникова А.Н. о снижении вступительного взноса в АП ПО в связи с тяжелым материальным положением.
7. Рассмотрение заявления адвоката ПОКА Суппес Е.И. об освобождении от уплаты вступительного взноса в АП ПО в связи с тяжелым материальным положением.
8. Рассмотрение заявления адвоката ПОКА №3 Подсеваткиной А.А. об исключении из реестра адвокатов АП ПО.
Решили:
1. Прекратить дисциплинарное производство вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившее-гося в ходе разбирательства Советом.
2. Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката ПОКА №3 С. вследствие отсутствия в ее действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
3. Ограничиться обсуждением данной жалобы.
4. Освободить адвоката ПОКА Козлова В.Г. от уплаты обязательных отчислений в АП за июнь 2010г.
5. Освободить адвоката ПОКА Тумаеву Т.П. от уплаты обязательных отчислений в адвокатскую палату на время действия листа нетрудоспособности с 07.07.2010г. по 24.11.2010г.
6. Снизить адвокату ПОКА Кузовникову А.Н. вступительный взнос в АП ПО до 25 000 руб.
7. В связи с тем, что Суппес Е.И. длительное время работала адвокатом, а статус адвоката был прекращен по ее инициативе в связи с семейными обстоятельствами освободить адвоката ПОКА Суппес Е.И. от уплаты вступительного взноса в АП ПО.
8. Исключить из реестра адвокатов АП ПО адвоката ПОКА №3 Подсеваткину А.А. связи с принятием решения об изменении членства в адвокатской палате Пензенской области на членство в адвокатской палате Республики Мордовия (ст.15 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ").
Президент Н.В.Демерзов
Секретарь Е.П. Алексеева
ПРОТОКОЛ № 15 от 19 июля 2010г.
Совета адвокатской палаты Пензенской области
Присутствовали :
Демерзов Н.В., Миронова Н.О., Гришин Ю.И., Касынкин И.И., Житенёв Я.Д., Харитонов А.К., Ионов Ю.В., Фирсанова В.Ю., Елисеев В.В., Никифоров А.Г., Подмурный Н.В., Петровский А.А., Губин А.В.
Повестка дня:
1. Рассмотрение заявления адвоката региональной коллегии адвокатов г.Пензы и Пензенской области Симоновой О.Н. о прекращении статуса адвоката по собственному желанию.
2. Рассмотрение заявления адвоката Пензенского филиала «Гарант» КА «Мосюрцентр» Бодриной О.С. о приостановлении статуса адвоката.
Решили:
1. Прекратить статус адвоката региональной коллегии адвокатов г.Пензы и Пензенской области Симоновой О.Н. на основании п.п.1 п.1 ст. 17 ФЗ РФ ''Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ'' по собственному желанию.
2. Приостановить статус адвоката Пензенского филиала «Гарант» КА «Мосюрцентр» Бодриной О.С. в виду неспособности более шести месяцев исполнять профессиональные обязанности на основании п.п. 2 п.1 ст. 16 ФЗ РФ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
Президент Н.В.Демерзов
Секретарь Е.П. Алексеева
ПРОТОКОЛ № 16 от 03 августа 2010г.
Совета адвокатской палаты Пензенской области
Присутствовали:
Демерзов Н.В., Миронова Н.О., Гришин Ю.И., Харитонов А.К., Ионов Ю.В., Фирсанова В.Ю., Елисеев В.В., Подмурный Н.В., Петровский А.А., Губин А.В., Никифорова Н.А.. Цуцаев В.С.
Приглашены:
Степанова Л.Н., Гудкова Л.А., адвокаты Д.К.
Повестка дня:
1. Рассмотрение жалобы гр-ки Степановой Л.Н. по поводу ненадлежащего исполнения адвокат-ских обязанностей адвокатом ПОКА №3 Д.
2. Рассмотрение жалобы гр-ки Гудковой Л.А. по поводу ненадлежащего исполнения адвокатских обязанностей адвокатом ПОКА №3 К.
3. Утверждение рекомендаций о составлении акта выполненных работ по договору поручения.
4. Об упорядочении приема стажеров адвоката и помощников адвоката в адвокатских образова-ниях адвокатской платы Пензенской области.
Решили:
1. Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката ПОКА №3 Д. вследствие отсутствия в ее действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
2. Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката ПОКА №3 К. вследствие отсутствия в ее действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
3. Рекомендовать адвокатам адвокатской палаты Пензенской области по исполнении договора поручения составлять акт выполненных работ подписанный обеими сторонами.
4. Адвокаты адвокатского образования вправе принимать стажеров адвоката и помощников адвоката в адвокатские образования адвокатской платы Пензенской области с обязательным предварительным согласованием с Советом адвокатской палаты.
Президент Н.В.Демерзов
Секретарь Е.П. Алексеева
ПРОТОКОЛ № 17 от 18 августа 2010г.
Совета адвокатской палаты Пензенской области
Присутствовали:
Миронова Н.О., Гришин Ю.И., Харитонов А.К., Ионов Ю.В., Фирсанова В.Ю., Петровский А.А., Губин А.В., Никифорова Н.А.. Цуцаев В.С., Житенев Я.Д.
Повестка дня:
1. Рассмотрение заявления адвоката Бондаренко Г.Г. о прекращении статуса адвоката.
2. Рассмотрение заявления адвоката Филаткина А.А. о прекращении статуса адвоката.
3. Рассмотрение заявления адвоката Сафаралиевой В.А. об оказании материальной помощи в связи со смертью сына.
Решили:
1. Прекратить статус адвоката Бессоновского филиала ПОКА Бондаренко Г.Г. на основании п.п.1 п.1 ст. 17 ФЗ РФ ''Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ'' по собственному желанию.
2. Прекратить статус адвоката ПОКА Филаткина А.А. на основании п.п.1 п.1 ст. 17 ФЗ РФ ''Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ'' по собственному желанию.
3. Оказать адвокату адвокатского кабинета Сафаралиевой В.А. материальную помощь в связи со смертью сына в размере 1 000 рублей.
Вице-Президент Н.О.Миронова
И.о. Секретаря О.Н.Демерзова
|
Алексей МАЛАЕВ
«НЕЗАВИСИМЫХ АДВОКАТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ»
Наталия ГЛИВЕНКО
Саратовская область стала в последнее время ареной судебных разбирательств местного отделения партии «Единая Россия» и его видных членов с оппонентами и средствами массовой информации. А совсем недавно в городе отгремели уголовные процессы против крупных чиновников, обвинявшихся в даче взятки. Все это активно обсуждалось в местной прессе. Однако адвокаты, чуть ли не самые главные участники этих судебных побоищ, остались за кадром. «Газета Наша Версия» решила исправить это упущение. Корреспондент издания встретился с президентом Адвокатской палаты Саратовской области, заслуженным юристом РФ Алексеем Малаевым и поговорил с ним о работе саратовских адвокатов.
«ЖУРНАЛИСТ ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК»
- За последние 2-3 года в Саратовской области один за другим прошло несколько странных процессов, в которых принимало участие местное отделение партии «Единая Россия» и его видные члены. Суды это были сложные, широко освещаемые в прессе. Как вы считаете, как должен вести себя адвокат, выступая в таком деле?
- Я
считаю, что адвокат должен вести себя так, как велит ему кодекс профессиональной этики. В первую очередь он должен быть хорошо подготовлен и высокопрофессионален. А все остальное пусть остается за рамками процесса. Ведь в первую очередь ты - адвокат, и тебя не должно интересовать, чем и как занимается другая сторона, участвующая в деле. Адвокат работает, выстраивает свою профессиональную позицию. Он должен подкреплять ее какими-то доказательствами, но никогда не переходить на личности. Это самое неблагодарное дело.
- У нас в последнее время много судятся с журналистами. Как вы думаете, почему в большинстве случаев судьи выносят решения не в пользу средств массовой информации?
- Помните, как в фильме «Белое солнце пустыни» говорили? Женщина - тоже человек. Так вот журналист - тоже человек. Зачастую журналистам просто не хватает каких-то юридических знаний при подготовке материала. Может быть, для средств массовой информации надо проводить какую-то учебу. Порой просто не хватает профессионализма у журналиста, чтобы хорошо обыграть ситуацию в статье. Но надо признать, что журналисту труднее. Вот, скажем, если судья видит, что стороны в процессе абсолютно равны? То есть доказательств 50 на 50? В чью пользу суд будет выносить решение? Мне кажется, что в этом случае судья должен руководствоваться своими внутренними убеждениями.
- Даже так?
- Ну, а вот вы кого выберете, если равные позиции будут? Как будете решать?
- Мне кажется, что не бывает абсо
лютно равных позиций.
- А вот бывают! Бывают настолько равные позиции, что решить, на чьей стороне правды больше, очень трудно. Чаще всего суд, чтобы выйти из этой ситуации, предлагает заключить мировое соглашение. В такой ситуации и суд был бы на высоте, и стороны остались бы при своем. Честно говоря, я не сторонник позиции, что раз вот «Единая Россия», то и суд будет в пользу этой партии. Неважно, «Единая Россия» или какая-то другая партия, выигрывает тот, у кого более профессиональный юрист. Потому что именно адвокат находит такие доказательства, которые могут убедить суд, что права партия и никто другой. А у журналиста таких средств нет. Поэтому он просто идет и сам пытается доказать свою правоту, при этом он искренне верит в то, что прав. А надо знать закон. Есть еще и разъяснения пленумов Верховного суда. И профессиональному адвокату все это известно. Опять же проводятся лингвистические экспертизы. Да, можно склонить и эксперта на свою сторону Поэтому у адвоката должны быть и другие знания. Он должен опираться на материал, который можно назвать истиной в последней инстанции. Например, на словарь Академии наук.
- Но ведь в любом случае есть Ев
ропейская конвенция о защите прав че
ловека и основных свобод. И там гово
рится, что для публичных деятелей, ко
торые все время на виду, рамки критики расширены. То есть наши политики
должны быть терпимы к критике.
- Я с вами согласен. Действительно, это так. Правда, у нас и журналисты год от года меняются, пресса уже не такая, как 10 лет назад. Корреспонденты появляются грамотные, могут отстоять свои права, да и пишут правильно. Например, ко мне обратился однажды один высокопоставленный человек. Он рассказал, что про него что-то написали не так, и он хочет предъявить иск. Я предложил сначала все изучить. А потом сказал, что ничего не получится. Потому что надо разобраться до буквы, до запятой. Понять, можно ли за написанное привлечь к ответственности. А корреспондент очень здорово все сделал, так, что и не придерешься. Это, кстати, наш саратовский корреспондент. Я сказал, что лучше не поднимать этот вопрос. И это еще одна задача адвоката - объяснить, что иногда лучше не начинать процесса. Кстати, тот высокопоставленный человек со мной согласился и в суд не пошел. Еще непонятно, для чего эта статья появилась. Может быть, чтобы втянуть человека в полемику. Правда, и корреспондент тоже должен думать, прежде чем что-то писать. Никто ведь не будет за него выплачивать моральный вред истцу. Да, есть, правда, заказные статьи, за которые и готовы потом платить. Но это уже политика.
«МЫ ДОЛЖНЫ
ОБДУМЫВАТЬ
КАЖДОЕ СЛОВО»
- В Саратовской области состоялись громкие процессы, о которых
рассказывали даже федеральные сред
ства массовой информации. Напри
мер, дело бывшего мэра Саратова
Юрия Аксененко или депутата город
ской думы и бизнесмена Михаила Макеенко. В этих процессах участвовали саратовские адвокаты. Вы как-то оценивали их работу?
- На самом деле, это просто наша работа. Сегодня, может быть, Иванов участвует в громком процессе, а завтра - Петров. Но всегда это будет адвокат профессиональный, подготовленный для публичных выступлений. Другие такими делами не занимаются.
- А для чего, как вы думаете, при
влекались московские адвокаты?
- Здесь все просто. Каждый адвокат в своем регионе чувствует себя более уютно и знает, как быстро решить вопрос. Допустим, мы знаем распорядок саратовских судов, знаем, когда и куда подать жалобу. Когда адвокатов несколько, работа облегчается чисто технически. Можно сказать, они делят между собой работу. Потому что есть процессы, в которых нужны самые разные познания. Особенно если дело многотомное. Например, часто нужен одновременно и специалист по земле, и по уголовному праву, и еще в какой-то области.
- А как быть адвокату, если ему са
мому понадобилась зашита?
- Сам адвокат на то и адвокат, чтобы не допускать этого. Если вы, корреспонденты, можете не знать закон и неумышленно можете допустить ошибку, то мы должны обдумывать каждое слово.
- А если адвокат в процессе, защи
щая своего клиента, допускает какие-
то высказывания, которые другой сто
роне пришлись не по душе?
- Такие случаи действительно есть. Такие ситуации разбираются непосредственно в квалификационной комиссии и Совете Адвокатской палаты. Я как президент должен провести проверку этого факта и либо возбудить дисциплинарное производство, либо отказать в нем автору жалобы. А проверку провести довольно просто. Во-первых, все изложено в жалобе, во-вторых, излагает сам адвокат. И наконец, самое главное - есть протокол судебного заседания. На самом деле вторая сторона может просто неправильно воспринять ситуацию. Но если адвокат действительно нарушил закон или не соблюдал кодекс профессиональной этики, то мы можем привлечь его к дисциплинарной ответственности. Да, адвокат должен защищать доверителя любыми способами, но они не должны идти вразрез с Конституцией, законом, с этическими нормами.
- А если проверка покажет, что ад
вокат что-то нарушил?
Наступит дисциплинарная ответственность. Бывают разные случаи. В адвокатуру приходит много молодежи и юристов, которые раньше не занимались адвокатской деятельностью, работали, скажем, в какой-нибудь фирме. Поэтому примеров много. Например, адвокат может бездействовать. За это тоже предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности. Каждый адвокат заключает с клиентом соглашение. Это договор, где указаны сумма гонорара и действия, которые адвокат должен выполнить. Например, сказано, что он берется вести дело на следствии и в суде. Но в суд адвокат не идет, говорит, что уже отработал свои деньги. Это бездействие. Может быть и не профессиональная защита, тогда суд выносит частное определение и говорит, что нарушено право человека на защиту, а адвокат принял сторону прокурора. Областной суд не раз выносил такие определения. И мы даже лишали за это адвокатского статуса. Был случай, когда адвокат вел в арбитражном суде дело одного предприятия. Получил за это крупную сумму. И в то же время стал оказывать помощь противоположной стороне, зная все нюансы этого дела. Он даже пошел в кассационную инстанцию от той стороны, наверное, думал, что его не узнают. Но его узнали, мы разбирали этот случай, проводили проверку. В итоге лишили его статуса адвоката.
- Много было таких случаев?
- Такое часто случается. Это обыкновенная рутинная работа.
«КАКОЕ ОБЩЕСТВО -
ТАКИЕ И АДВОКАТЫ»
- Мне приходилось наблюдать в судах, что адвокаты не могут и двух слов связать, выражаются неграмотно. Неужели адвокатов не учат ораторскому мастерству?
- Я вам верю, но не до конца. Адвокаты знают русский язык. Но слабая подготовка действительно может иметь место. Хотя еще надо исходить из того, какую позицию занимал адвокат. Авторитетный адвокат, который красиво говорит и владеет русским языком хорошо, он же выступает больше для присутствующих. А судью он должен убеждать своими ходатайствами, своей позицией, доказательствами. Это уже профессиональный вопрос.
- Получается, что для судьи речь, например, в прениях не так важна?
- Нет, она важна, потому что в речи адвокат излагает свою позицию, суммирует все, что было представлено ранее. Если бы адвокат двух слов не мог связать, то к нам в палату по ступили бы материалы, в которых судья сообщил бы, что нарушено право на защиту.
- Но адвокат может все ходатайства суду предоставлять, готовить доказательную базу и при этом совершенно не владеть русским языком.
- Это уже от профессионализма зависит. Если адвокат займет правильную позицию, будет поступать по закону, то он выполнит свою миссию по защите гражданина. Тут много нюансов. Приходится работать с адвокатами по этому вопросу. А с другой стороны, где возьмешь адвокатов лучше? Наверное, какое общество, такие и адвокаты. Тем более что в высших учебных заведениях не готовят адвокатов, мы получаем общее юридическое образование. Ораторскому мастерству нас не учат. Адвокатская палата устраивала для адвокатов семинар на эту тему в рамках курсов повышения квалификации. Мы говорили об особенностях ораторского искусства адвоката на процессе. Приглашали ученых, которые рассказывали, как построить речь. Такая уж адвокатская профессия. Она в себе должна сочетать и артистизм, и хорошую подготовку по русскому языку. Помимо этого, адвокат должен обладать соответствующей эрудицией. Эта профессия, кстати, сродни журналистике. Вот, например, вы постучали в дверь, вас туда не пустили, и вы пошли обратно. А вы же должны все равно добиться своего! В другую дверь войти! Вот такие и адвокаты. О нас ходят слухи, что мы наглый народ, о вас - так же. А мы на жизнь зарабатываем исключительно своим трудом, и при этом зашиты особой у нас нет.
- Действительно, у адвоката нет ни
больничных, ни отпусков.
-Да, гарантий никаких. Сколько побегаешь, столько и заработаешь. Работник суда, прокуратуры, правоохранительных органов получает зарплату от государства, она стабильна. А заработок адвоката зависит от его профессионализма, мастерства, авторитета. При этом гарантий никаких. Заболел - не можешь работать, а содержать тебя в это время никто не будет. Пенсия у адвокатов такая же. как у рядового гражданина. Хотя при этом мы выполняем еще часть обязанностей, которые, можно сказать, принадлежат государству. Например, адвокат не имеет права отказаться от ведения уголовных и гражданских дел по назначению, это статья 51 УПК. Помимо этого на адвоката законом возложена обязанность предоставлять бесплатную юридическую помощь, предусмотренную действующим законодательством.
- И все равно, молодые люди выбирают эту профессию, идут работать ад
вокатами, несмотря на конкуренцию?
Конкуренция должна быть. Без нее никак. Вы вот говорите, что есть те, кто двух слов связать не может. А конкуренция выдавливает таких непрофессиональных адвокатов. Сейчас пришло очень много молодых людей в адвокатуру, причем они очень профессиональны. Потому что действительно хотят стать настоящими специалистами своего дела. Почему? По тому что, добившись чего-то, адвокат сможет двигаться дальше. Я считаю, что некоторое время назад была совершена досадная ошибка. Ограничили прием адвокатов на судебную работу. Это действительно ошибка. В некоторых странах есть даже законодательство, что прежде чем идти на судебную работу, человек должен поработать адвокатом. У нас тоже так было раньше. Но сейчас нет. Посмотрим, что получится. А ведь адвокат - это разносторонний юрист, он ведет и уголовные, и гражданские, и административные дела, постоянно сталкивается со всем этим. Так что это просто чья-то досадная ошибка, и я думаю, все равно мы вернемся к тому, что среди судей будет много бывших адвокатов. Сейчас правильная тенденция наметилась - решение каждого судьи предлагают публиковать в Интернете. Раз решение судьи выносится на общественный суд, значит, судья должен быть профессионален. Такая политика заставит неквалифицированных судей либо работать над собой, либо уходить. И в то же время, как только в Интернете появятся все решения, можно будет оценить профессионализм судейского корпуса. И тогда решать, что делать, где брать квалифицированных специалистов. Мы-то ладно. Берем юриста со студенческой скамьи и готовим его, помогаем ему, советуем. А судья в совещательной комнате ни с кем посоветоваться не может. Поэтому у него должен быть большой багаж знаний. Я считаю, что эта проблема решится в пользу профессионализма. Сейчас уже не те граждане, которые были раньше, они молчать не будут.
- Порой читаешь решения саратов
ских судей и видишь грубые наруше
ния. Например, судебная коллегия уме
шает свои выводы в две строчки. А где
же установленное законом право на мо
тивированное решение?
Сейчас многие направляют жалобы в Европейский суд по правам человека. Большая их часть удовлетворяется. Да, порой у граждан нет средств, чтобы обратиться в Европейский суд. Сначала надо здесь все инстанции пройти, а потом заплатить деньги еще и там. Это и удерживает. А те, у кого есть возможность, обращаются и выигрывают. После этого государство, конечно, платит компенсацию. Но главное - гражданин чувствует себя морально удовлетворенным. Прежде всего хочется доказать свою правоту. Люди сейчас даже не о сумме спорят, а о том, кто прав, а кто нет. Именно такая судебная практика сейчас формируется. Уверен, придет время и это станет для наших граждан нормой жизни.
- Я знаю, что вы являетесь членом координационного совета но борьбе с коррупцией в Приволжском федеральном округе, как вы видите борьбу с коррупцией?
- Борьба с коррупцией - это не только наказание за совершенное преступление. Прежде всего должно быть стабильное законодательство, стабильная судебная практика во всех субъектах Российской Федерации и жесткая кадровая политика.
«ЛУЧШЕ НИКАК,
ЧЕМ КАК-НИБУДЬ»
- Как адвокат может получить зва
ние заслуженного юриста?
- Прежде всего должно быть ходатайство адвокатского сообщества. Его должны поддержать государственные органы. В Саратовской области это. например, управление юстиции и правительство. Есть еще закон, который прописывает, в каких случаях человеку присваивают это звание.
- А много в Саратовской области
заслужен-ных юристов из адвокатской
среды?
- У нас - около десяти или чуть больше. Это только адвокаты, которые удостоились такого звания. В последнее время звание заслуженного юриста никому из адвокатов не присваивалось. В первую очередь из-за того, что сменился контингент адвокатуры. У нас большая текучка. В год примерно приходит около 100 человек. и столько же уходит. Сейчас много молодежи, которую к такому званию представлять пока рано. Как говорится, лучше уж никак, чем как-нибудь.
- Много пишут и говорят о заслу
женном юристе Александре Ландо. А
каким он был адвокатом?
- До принятия закона об адвокатуре и образования Адвокатской палаты Саратовской области он работал в специализированной коллегии адвокатов. А я в это время возглавлял Саратовскую областную коллегию адвокатов, поэтому мы не часто общались. Лично я знаю его как ученого. Насколько я помню, он всегда больше занимался политикой.
- Что значит быть независимым ад
вокатом?
В области нет ни одного адвоката, который не являлся бы членом Адвокатской палаты. Поэтому если говорят, что адвокат независимый, то это не так. Любой саратовский адвокат должен выполнять требования закона и кодекса профессиональной этики. И если он допустит нарушение, мы не оставим этого без внимания. Вообще нет понятия «независимый адвокат». Он зависит в первую очередь от закона. Как можно жить в семье и не зависеть от семьи? Это возможно или нет? Жить в государстве и не зависеть от него? Находиться в адвокатском сообществе и не зависеть от него? Это, скажу вам, невозможно.
ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ
Более 400 адвокатов за год лишены своего статуса
Владислав Куликов
Федеральная палата адвокатов потребовала от региональных адвокатских палат шире информировать граждан, куда они могут пожаловаться на защитника и как правильно заключать с ним соглашение.
Как показывает статистика, ничто человеческого адвокатам не чуждо, в том числе и плохие стороны человеческой натуры. Например, лень, нечестность и так далее. За год лишились своих корочек более 400 адвокатов. Их них 81 человек «разжалован» за то, сто плохо защищали клиентов или вовсе палец о палец ради них не ударили. Еще 78 защитников лишены статуса за нарушение Кодекса профессиональной этики.
Например, совет Адвокатской палаты Москвы прекратил статус некого адвоката М., который оставил доверителя без юридической помощи в гражданском процессе. Господин защитник, видимо, посчитал, что его основная функция – брать деньги. Заключив с клиентом договор, он спокойно перепоручил того своим помощникам. Но ведь договор заключался именно с адвокатом, а услуги помощников или каких-нибудь практикантов заведомо должны стоить дешевле.
Совет Адвокатской палаты согласился с заключение квалификационной комиссии, что такие действия М. могут привести к подрыву доверия к адвокатуре. А Федеральная палата адвокатов провела большой разбор полетов, проверив, как и за что наказывали адвокатов в течении года. Одно из неприятных открытий – в некоторых региональных палатах встречается старая добрая круговая порука. Клиенту могут отказать в жалобе на адвоката по каким-то формальным причинам, скажем, заявление неправильно оформлено.
А при рассмотрении жалоб клиентов о возврате гонорара в связи с плохой работой защитника адвокатские палаты, как правило, не организуют проверку как их коллега соблюдал нормы профессиональной этики.
- вместе с тем в адвокатских палатах не обеспечивается информированность граждан о порядке заключения соглашений и оплате гонорара, - сообщает Федеральная палата адвокатов, - а также о порядке обжалования действий (бездействия) адвокатов.
Вместо этого на Интернет-сайтах некоторых адвокатских палат просто размещаются закон об адвокатуре и кодекс профессиональной этики защитников. Специальный раздел «для клиентов» имеется только на сайте Адвокатской палаты Нижегородской области. именно она должна стать примером для остальных.
Кроме того, в Адвокатской палате Нижегородской области утверждена форма соглашения и осуществляется контроль за использованием адвокатами этой формы и регистрацией соглашений. Как считают руководители адвокатского сообщества, такая практика нуждается в распространении. Жалобы доверителей свидетельствуют, что во многих случаях защитники используют недопустимые формулировки. А иногда защитники и вовсе вносят деньги в кассу без оформления соглашения и получают выплаты, не исполнив обязательств перед доверителем, или передают дело своим помощникам.
Вообще найти хорошего адвоката – это как найти хорошего врача. Простые граждане не разбираются в тонкостях науки и потому вынуждены верить специалисту на слово, и здесь – повезет или не повезет. Но именно адвокатские палаты и должны следить, чтобы в их рядах не состояли шарлатаны и ленивцы, которые освоили только одну науку – собирать деньги.
- Одна из форм работы адвокатского бюро, где работают мои знакомые, - годовые контракты, - рассказала «РГ» юрист одной из фирм Виктория П. – Клиент покупает у них как бы абонемент на юридическое обслуживание и выплачивает крупную сумму. При этом считается, что за помощью он может обратиться в любой момент. Однако когда у него действительно возникает необходимость ив юридической защите, адвокаты включаются неохотно: клиент им больше не интересен. Его деньги давно потрачены, а теперь надо работать вроде как бесплатно. И с него пытаются взять еще.
Впрочем, иногда адвокатов приходится и защищать от несправедливых обвинений. Скажем, в Иркутской области следователи буквально забросали местное управление юстиции жалобами на неявки адвокатов на следственные действия. Разбирательство показало, что адвокаты не были извещены следователями надлежащим образом. Поэтому дисциплинарные производства были прекращены. (по материалам РГ №194 от 31.08.2010г.)
Мировой судья - Тарасова Л.А. 44у-34
Апелляция - Курдюков В.А. С/К-Акатова Т.Д., Подшибякина О.С. (докл.), Бирюков Н.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пензенского областного суда
г.Пенза 29 апреля 2010 года
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Рыженкова А.М.
и членов президиума - Земцова В.А., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К.., действующего в интересах осужденного Аникеева А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 5 октября 2009 года, которым
Аникеев Александр Александрович, 19 марта 1988 года рождения, уроженец г. Пензы, гражданин РФ, со средне-специальным образова-нием, холостой, официально неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Пенза, 1-й Липовский проезд, 4-1, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
Федотов Игорь Анатольевич, 16 февраля 1989 года рождения, уроженец г. Пензы, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, официально неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Пенза, 1-й Липовский проезд, 9-1, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2009 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 5 октября 2009 года оставлен без изменения
Кассационным определением судебной колле-гии по уголовным делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2009 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 30 октября 2009 года в отношении Аникеева А.А. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат К., действующий в интересах осужденного Аникеева А.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняе-мым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора; преступление, совершенное Аникеевым, относится к категории преступлений небольшой тяжести; Аникеев вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевших и их родителей, загладил причиненный потерпевшим вред и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным; потерпевшие и их законные представители получили от Аникеева денежную выплату за причиненный моральный вред, примирились с ним и написали в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Аникеева, однако суд не рассмотрел ходатайства потерпевших и их законных представителей по существу, не прекратил уголовное дело в отношении Аникеева, постановил обвинительный приговор; ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпев-шим при условии, что совершенное деяние относится к категории небольшой тяжести и совершено впервые; считает, что наличие всех обстоятельств по делу является основанием для освобождения Аникеева от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ; основанием для отмены судебного решения является непрекращение уголовного дела при наличии к тому предусмотренных УПК РФ оснований; суд в приговоре указал, что ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими не подлежит удовлетворению, посколь-ку противоречит нормам Конституции РФ, принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, но не указал, какой конкретно статье Конституции РФ это противоречит, и неправильно истолковал ч.2 ст.43 УК РФ; суд не разрешил ходатайство потерпевших и их законных представи-телей о прекращении уголовного дела в отношении Аникеева в связи с примирением с подсудимыми и их деятельным раскаянием, этому ходатайству не была дана оценка в приговоре мирового судьи, а также в постановлении районного суда; в кассационном определении указано, что мировым судьей при постановлении приговора было рассмотрено хода-тайство о прекращении уголовного дела, однако не указано, чье ходатайство было отклонено; просит отменить все судебные решения и прекратить уголовное дело в отношении Аникеева за примирением сторон.
Заслушав доклад члена президиума Пензенского областного суда Засориной С.Е., объяснения адвоката Козлова В.Г. и осужденного Аникеева А.А., просивших надзорную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д., полагавшего надзорную жалобу адвоката удовлет-ворить частично, судебные решения в отношении Аникеева А.А. и Федотова И.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Аникеев А.А. и Федотов И.А. признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.
31 июля 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, Федотов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с Аникеевым А.А., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 56 по ул. Аксакова в г. Пензе, увидев наглядно знакомых Ломакина А.Н. и Ключникова И.С, используя надуманный малозначи-тельный повод, придрались к ним, в ходе чего Федотов И.А. умышленно из хулиганских побуждений нанес Ключникову И.С. два удара кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, Федотов И.А. и Аникеев А.А. в группе лиц совместно нанесли: Федотов И.А. лежащему Ключникову И.С. не менее двух ударов ногой в область головы и туловища, Ломакину А.Н., пытавшемуся воспрепятствовать избиению Ключникова И.С, один удар кулаком в область головы; Аникеев А.А. в это время нанес Ключникову И.С. не менее двух ударов ногой в область головы и туловища, Ломакину А.Н. один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. Аникеев А.А., не прекращая своих противоправных действий, догнал убежавшего Ключникова и, повалив того на землю, совместно с Федотовым И.А. нанесли каждый не менее пяти ударов ногой в области головы и туловища. Когда прибежавший Ломакин А.Н. попытался воспрепятствовать избинию Ключникова И.В., Аникеев А.А. нанес ему один удар кулаком в область головы и, когда тот упал на землю, продолжил избиение, нанеся ему не менее пяти ударов ногами в область головы и туловища.
В результате совместных противоправных действий Федотова И.А. и Аникеева А.А. Ключникову И.С. были причинены ссадины и кровоподтеки лица, ссадины левого предплечья, левой кисти, то есть телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Ломакину были причинены ссадины и кровоподтек лица, ссадины левой височной области, правой кисти, то есть телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу адвоката К. подлежащей удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы от 5 октября 2009г., постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 30 октября 2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2009 года в отношении Аникеева А.А. по жалобе адвоката, в отношении Федотова НА. в ревизионном порядке подлежащими отмене по следующим основаниям.
Вина Аникеева А.А. и Федотова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденных квалифицированы правильно, поскольку они нанесли побои, причинившие физическую боль, потерпевшим Ключникову И.С. и Ломакину А.Н., с которыми ранее не были знакомы, из хулиганских побуждений. Оснований для их переквалификации на ч.1 ст.116 УК РФ, о чем просит в надзорной жалобе адвокат, не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела были допущены нарушения уголовно-процес-суального законодательства, влекущие отмену состоявшихся судебных решений.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следствен-ного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, Аникеев А.А. и Федотов И.А. совершили преступление небольшой тяжести впервые, свою вину в совершении данного преступления признали, в содеянном раскаялись, попросили прощения у потерпевших и их родителей, возместили причиненный потерпевшим моральный вред, потерпевший Ключников И.С. и его законный представитель Мясникова Н.П., потерпевший Ломакин А.Н. и его законный представитель Ломакина СВ. просили прекратить уголовное дело в отношении Аникееь. А.А. и Федотова И.А. в связи с их примирением.
Мировым судьей в удовлетворении ходатайства подсудимых Аникеева А.А. и Федотова И.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон было отказано, ходатайство потерпевших и их законных представителей рассмотрено не было.
В соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 5 октября 2009г. в отношении Аникеева А.А. и Федотова И.А., а также последующие судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело в отношении них прекращению на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката К., действующего в интересах осужденного Аникеева А.А., удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 5 октября 2009 года, постановление Первомайского районного суда г.Пензы от 30 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 9 декабря 2009 года в отношении Аникеева Александра Александровича и Федотова Игоря Анатольевича отменить, производство по уголовному делу в отношении них прекратить за примирением с потерпевшими и их законными представителями.
Председательствующий -
|
КОНТРОЛЬНЫЙ ПЛЕВОК ГАИШНИКУ
На дорожный постах появятся наркотестеры, пока в порядке эксперемента
Владимир Богданов
В одном из округов столицы наркополиция в тандеме с ГАИ планирует провести эксперимент по применению наркотестеров.
По итогам эксперимента будет принято решение о целесообразности использования таких приборов по всей стране. Количество водителей-наркоманов угрожающе растет. За год по этой причине от руля отлучили около 31 тысячи человек, на шесть тысяч больше, чем годом раньше. В Европе и США использование анализаторов для проверки водителей на наркотики уже давно и прочно вошло в повседневную жизнь дорожной полиции. В одной только Латвии полицейские используют 12тысяч мобильных наркотестеров. Как работают такие приборы? Водитель должен плюнуть в специальное устройство, и через 15 минут полоска индикатора покажет, употреблял ли человек наркотики.
В России отечественных наркотестеров пока нет. Глава ФСКН России Виктор Иванов заявил, что ведомство разместило через правительственные структуры заявку на разработку недорогих экспресс-тестеров. В пресс-службе наркополиции корреспонденту «РГ» сообщили, что уже есть победитель этого тендера и идет активная подготовка к их серийному производству. Однако, как и накануне оснащения гаишников алкотестерами, в обществе началось броуновское движение различных «за» и «против» появления у инспекторов теперь уже наркотестеров.
Например, лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев, полагает, что наркотестер может стать еще одним инструментом для вымогательства взяток у водителей. Правда, логика такого вывода непонятна. Ведь сейчас на дороге гаишники выявляют наркоманов «на глазок» - по неустойчивой позе, несвязной речи, дрожащим пальцам.
Если наркотестер узаконят, какова будет процедура? Предполагается, что такой же, как при использовании алкотестера. Руководитель отделения Национального научного центра наркологии минздравсоцразвития Алексей Надеждин, один из ведущих наркологов страны, сказал корреспонденту «РГ», что показания наркотестера лишь послужат поводом для направления водителя на стационарное обследование:
— У инспектора есть право заподозрить у водителя состояние опьянения, а у гражданина - пройти это исследование в профильной лаборатории. И делать это должны врачи-эксперты, но никак не милиционеры. При этом согласно постановлению Верховного суда экспертиза должна установить вещество, которым было вызвано опьянение. Если результат теста положительный - тогда водителя доставят в сертифицированную лабораторию для проведения более точного анализа. Именно там выдадут заключение, на основании которого будет решаться его дальнейшая судьба.
А если наркотестер ошибется?
—У этих приборов нет погрешности, - заявил Надеждин. - Они дают либо положительный, либо отрицательный результат. Это устройство предназначено для качественного, а не количественного анализа. Образно говоря, он показывает, включена лампочка или выключена, а не определяет, сколько в ней ватт. Точные характеристики количества наркотического средства у водителя должны устанавливаться в специализированных лабораториях.
Некоторые наркотики очень медленно выводятся из организма. Многие любители дури даже не предполагают, что спустя 2-3 недели после приема отравы обследование обязательно покажет вполне очевидную дозу.
Например, марихуана долго остается в организме и может быть выявлена в течение 20-30 дней даже после разового употребления.
Наркотестеры породят серьезные вопросы у водителей.
Как быть с употреблением Лекарств? Опиаты, которые также могут долго оставаться в крови, часто обнаруживаются в организме после приема, например, пенталгина, терпинкода и всех лекарств от кашля, где есть кодеин. Барбитураты в небольших концентрациях содержатся в корвалоле и валокордине. И не исключено, что принимающие эти препараты, могут ошибочно подпасть под подозрение. Что тогда делать?
- Выписывая рецепт, - подчеркнул Надеждин, - врач должен объяснить пациенту, в течение какого времени ему нельзя садиться за руль. Подобными указаниями должны быть снабжены и инструкции к этим препаратам. В ПДД прямо указано, что водитель не должен управлять транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. И напомнить, что, курнув косячок, можно лишиться прав года на два.
(по материалам РГ № 182 от 17.08.2010г.
)
Преступление
и воспитание
Сегодня глава тюремного ведомства расскажет о строительстве казенных домов нового типа
Владислав Куликов
Тюремное ведомство начало строительство первого в стране воспитательного дома для осужденных подростков, который заменит привычные колонии. Здесь малолетним арестантам обещают совсем другое отношение и новые жизненные перспективы.
Сегодня на «Деловом завтраке» в «Российской газете» директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер расскажет о подготовке масштабной тюремной реформы, призванной кардинально изменить места не столь отдаленные. Причем ведомство уже переходит от проектов к делу: в ряде регионов начинаются эксперименты по созданию казенных домов нового типа.
Например, на базе Брянской воспитательной колонии начали строить воспитательный дом для несовершеннолетних. Завершить строительство планируется к концу 2011 года.
- Возведение одного из первых в России центров подобного типа запланировано в рамках реализации программы по реформированию уголовно-исполнительной системы, - сообщают в Федеральной службе исполнения наказаний. - В предстоящие полтора года в Брянской воспитательной колони капитальной реконструк-ции подвергнутся практически все объекты по жизнеобеспечению колонии - школа, столовая, спортивный зал, клуб и помещение карантина.
При Брянском воспитательном доме будет открыт и участок тюрьмы общего режима для осужденных. достигших совершеннолетия. Возможно, это станет решением важного и непростого вопроса: что делать с подростками, кому за решеткой исполнилось 18 лет. Если отправлять их во взрослые колонии, есть риск, что юнцы попадут под опеку криминала и станут матерыми преступниками. Если же оставлять в детской зоне, возникает другая угроза. Повзрослевшие бунтари подчиняют себе младших и устанавливают свои порядки. По свидетельству очевидцев, нравы на подростковой зоне в таком случае бывают хуже и страшней, чем во взрослых тюрьмах. К чему это приводит, показали события в Кировоградской воспитательной колонии, где накопилась взрывоопасная масса повзрослевших арестантов.
Тюрьма же на базе воспитательного дома позволит изолировать выросших осужденных и от взрослого криминала, и от младших товарищей.
Также в Брянском доме предусмотрен и реабилитационный центр по подготовке подрост-ков-арестантов к жизни на свободе. Причем центр расположен за пределами учреждения, чтобы подростки постепенно привыкали к воздуху свободы. Но в то же время он не должен кружить им головы.
- Сегодня в «детской» уже функционирует свой следственный изолятор, где обеспечивается полная изоляция подростков от взрослых осужденных. - рассказывают в тюремном ведомстве. - Таким образом, в воспитательном доме будет выстроена вертикаль сопровождения несовершеннолетнего осужденного с момента ареста до подготовки к освобождению в реабилитационном центре.
Досье «РГ»
В 62 воспитательных колониях для несовершен-нолетних сегодня отбывает наказание 4,7 тысячи подростков. При исправительных и воспитательных колониях функционируют 309 вечерних общеобразовательных школ и 482 учебно-консультационных пункта, 334 профтехучилищ.
(по материалам РГ № 182 от 17.08.2010г.
)
На коротком
поводке
Предложены резервации для преступников
Владимир Богданов
ЕВРОПЕЙСКИЕ ЮРИСТЫ ВЫДВИНУЛИ ИДЕЮ ОГРАДИТЬ ОБЩЕСТВО ОТ ТЕХ РЕЦИДИВИСТОВ. КОТОРЫЕ И ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЯЮТ УГРОЗУ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ.
Одно из таких предложений - построить для вышедших на волю матерых преступников специальные улучшенные тюрьмы. Суть обсуждаемой новации в том. что такие казенные дома по условиям быта должны быть максимально приближены к нормальному жилищу. И в то же время позволяли бы держать их обитателей под неусыпным контролем. Речь идет о своеобразных резервациях, о свободе на коротком поводке. У замысла тут же нашлись противники. Одни утверждают, что это очень дорогое удовольствие, другие, в том числе и правозащитники, говорят, что такое двойное наказание противоречит базовым ценностям демократии.
Сторонники возражают - ради безопасности законопослушных людей можно и притеснить закоренелых рецидивистов. Кстати, и в нашей стране уже звучат голоса «за» такую изоляцию опасных преступников, и в первую очередь насильников и педофилов.
Сторонники такой идеи говорят о том. что насильники, которые калечат жизнь детей, в большинстве своем неисправимы. Часто, выходя на свободу, они возвращаются на круги своя. Рецидивная преступность среди этого уголовного контингента чрезмерно высока. А это значит, что на воле они остаются крайне опасными. И если такой человек живет по соседству, окружающие как минимум должны об этом знать.
Есть и другие предложения, как обезопасить обычных жителей от тревожного соседства. Министр юстиции ФРГ Забине Лойтхойссер-Шнарренбергер выступила с идеей надевать на рецидивистов специальные кандалы с СР5-при-емииком. чтобы постоянно отслеживать их перемещения.
Известные немецкие политики выступили и с таким неожиданным предложением: выложить в Интернете имена, адреса и фотографии опасных преступников, которые, согласно вердикту Страсбургского суда, должны быть выпущены из немецких тюрем. Большинство из них до сих пор находились в так называемом превентивном заключении. Суть этого наказания в том, что и после назначенного судом срока преступник не попадает на свободу. Он остается за решеткой, правда, в более комфортных условиях. Недавно в немецкие законы внесены изменения, и такое превентивное заключение может превратиться в пожизненное.
Против такой меры выступил Европейский суд по правам человека. В итоге из немецких тюрем уже в ближайшее время должны выйти на свободу около 80 опасных преступников, в том числе убийцы и насильники. И теперь продумываются способы, как при этом обезопасить население.
Так родилась идея «позорного столба» в Интернете. Там предлагается вывесить черный список освободившихся рецидивистов и все их персональные данные, включая фотографии, чтобы люди знали, кто живет рядом.
Электронную инициативу политиков поддержал председатель профсоюза немецкой полиции Райнер Вендт. Он заявил, что подобная мера, действующая в США с конца 90-х годов, уже доказала свою эффективность: простые граждане получают дополнительную возможность обезопасить себя от уголовников, имея в своем компьютере их полное досье, как в полиции. Однако в министерстве юстиции и МВД выступили категорически против такого предложения. Они полагают, что такой «позорный столб» посеет панику и страх среди граждан. Кроме того, это будет очевидным нарушением закона о защите персональных данных.
Чиновников поддержали и некоторые эксперты. Они считают, что это предложение может вернуть Германию в средневековье. При этом противники замысла также ссылаются на опыт США. отмечая, что появление в Глобальной сети личной информации преступников вызывает совершенно непрогнозируемую реакцию со стороны населения, вплоть до судов Линча.
(по материалам РГ № 182 от 17.08.2010г.
)
Главный суд
в открытом режиме
Петр Орлов
НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ СОСТА-ВИЛИ РЕЙТИНГ ОТКРЫТОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ СУДОВ. В ТРОЙКУ ЛУЧШИХ ВОШЛИ СУДЫ Санкт-Петербурга, Москвы и Новосибирской области.
Масштабное исследование было проведено, чтобы подвести предварительные итоги работы закона о доступе к судебной информации, вступившего в силу 1 июля. Суды обязаны размещать на официальных сайтах всю информацию по текущим делам.
По мнению экспертов из гражданского общества, пока не все идет гладко. Но тенденция налицо: правосудие движется в сторону максимальной открытости. Сегодня официальные сайты есть у всех федеральных судов. К тому же был разработан стандартный визуальный шаблон, который используется на сайтах большинства судов.
Одним из инициаторов закона об открытости судов был глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. Он же первый и подал пример системе, как надо переходить на новые формы работы. Достаточно сказать, что сайт Верховного суда первым начал работать по новым требованиям.
- Мы приняли решение не ждать 1 июля и раньше обеспечить исполнение всех требований закона, в том числе и по приему электронных запросов от граждан в Верховный суд, - заявил Вячеслав Лебедев.
Обновленный сайт высшей судебной инстанции максимально ориентирован на информационную поддержку граждан. Теперь все, кто заходит на его электронную страничку, видят судебные решения по гражданским и уголовным делам, которые Верховный суд вынес по всем инстанциям начиная с 2002 года.
Кстати
Вячеслав Лебедев в субботу отметил день рождения. Свое
поздравление ему направил премьер-министр России
Владимир Путин. «За годы безупречной работы вы заслу
жили репутацию профессионала высочайшей квалифи
кации, снискали уважение и авторитет в судейском сооб
ществе, - написал Владимир Путин. - Убежден, что ваши
знания и опыт будут и впредь вносить позитивный вклад
в российскую судебную практику, законотворческий
(по материалам РГ №181 от 16.08.2010г.)
Российская «бабочка» - лучший сыщик
Нашей системой дактилоскопии пользуются полиции многих стран
Владимир Богданов
К ДЕКАБРЮ ЭТОГО ГОДА БОЛЕЕ ЧЕМ 900 ГУВД ПО ВСЕЙ СТРАНЕ БУДУТ ПОДКЛЮЧЕНЫ К НОВЕЙШЕЙ СИСТЕМЕ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ МВД СТОИМОСТЬЮ СВЫШЕ ОДНОГО МИЛЛИАРДА РУБЛЕЙ.
Основой ее стал разработанный еще в начале 90-х годов уральским экспертом-криминалистом В. Шмаковым метод математического описания папиллярных узоров. Была создана автоматизи-рованная дактилоскопическая информационная система «Папилон».
«Папилон» - с французского переводится как «бабочка», многие специалисты признают ее одной из наиболее эффективных в мире систем, работающей в полностью автоматическом режиме. Принцип следующий: в отделении милиции отпечаток снимается на специальном дактилоско-пиическом сканере, после чего в режиме реального времени происходит поиск оттисков по базе. Проверка одного следа по этому массиву занимает всего несколько десятков минут, что очень важно для раскрытия преступления по горячим следам. Если по отправленным данным удалось определить личность неизвестного, то в отделение возвращается содержимое дактилокарты, в которой хранится фото и другая личная информация проверяемого. Поиск по дактилокартам можно проводить, вводя первые буквы фамилии, инициалы или год рождения человека. В базе сохраняется вся история запросов.
К числу достоинств относится также наличие сканера для бескраскового дактилоскопирования, которое проводится в течение не более 5 секунд, а также способность системы проводить идентификацию по ладони руки.
За рубежом сегодня нет возможности использовать на практике «ладонных» комплексов дактилоскопии. Например, в США только внедряется стандартный бланк дактилокарты с ладонями и создаются их дактилоучеты.
«Папилон» - уникальная система. Кроме того, что она работает по дактилоскопическим данным отечественного стандарта К115-1, она автоматически вписывается в стандарт Интерпола ЮТ-1 и способна быстро экспортировать такую информацию в ФБР. Многие полиции Европы и Азии уже имеют в своем арсенале российские «бабочки».
Сегодня в базе «Папилона» содержится более 30 миллионов дактилокарт не только задержанных за преступления и административные правонаруше-ния. В соответствии с Законом «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» «пальчики» в обязательном порядке берут у военнослужащих и сотрудников силовых структур, пожарных, спасателей и летчиков. Кроме того, отпечатки пальцев должны сдавать выдворяемые из страны и просящие убежища иностранцы, а также люди, личность которых вследствие состояния здоровья или возраста установить невозможно. Также возможно добровольное прохождение регистрации.
После известных трагических событий в столичном метро правоохранители вновь заговорили о необходимости введения всеобщей дактилоскопической регистрации. Силовики считают, что подобный «откат пальчиков» будет большим подспорьем в борьбе с террористами. В частности, с идеей о всеобщей дактилоскопии в России, или хотя бы в Северо-Кавказском федеральном округе, выступил глава Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин.(по материалам РГ №181 от 16.08.2010г.)
ВАС ОЖИДАЮТ, ГРАЖДАНКА!
Елена Ершова в Якутии из-за халатности чиновников 12 лет жила без паспорта
Владимир Таюрский
ПРОЖИВАЮЩАЯ в Якутске МАТЬ ДВОИХ ДЕТЕЙ С 1998 ГОДА НЕ МОЖЕТ ОФОРМИТЬ РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСТВО И ПОЛУЧИТЬ ПАСПОРТ. ЕЕ ДОКУМЕНТЫ ИСЧЕЗАЮТ БЕССЛЕДНО.
Елена Ершова приехала в Якутск с Украины в начале 1992 года. Документы на регистрацию по новому месту жительства подала через несколько дней после вступления в силу закона о гражданстве. Зарегистрируйся она в городе чуть раньше, получила бы российский паспорт автоматически. Но опоздала.
Как и большинство россиян, до 1998 года жила с советским паспортом. Потом сдала его в милицию - для оформления отношений с новым государством.
- Я собрала и сдала в паспортную службу все, что от меня требовали, уплатила полагающиеся сборы. - рассказывает она. - Волокита с проверками тянулась четыре года. Наконец, в 2002-м, мне сказали, что осталось только уплатить пошлину за выдачу паспорта. Уплатила. Бланков паспортов не было, поэтому мне выдали временное, «бумажное» удостоверение личности - тогда многие с такими ходили, А когда появились бланки, оказалось, что все мои документы утеряны и надо собирать их снова.
Собрала. Они опять исчезли. Собрала еще раз... По словам Ершовой, в течение нескольких лет ей пришлось сдавать документы более 12 раз.
- Сейчас трудно что-либо говорить по поводу заявлений Ершовой. - поясняет руководитель отдела по вопросам гражданства, обеспечения паспортной и регистрационной работы республи-канского управления Федеральной миграционной службы Аида Бурцева. - Мы очень плотно занимались этим вопросом, перерыли архив отделения милиции, куда она якобы обращалась. Там вообще не зафиксировано ничего, связанного с ее именем.
Действительно, самые ранние документы, подшитые в папке с «делом Ершовой», датированы 2006 годом - годом, когда была организована миграционная служба. Однако у Елены Александровны чудом сохранилась копия квитанции, заполняющая эту кажущуюся пустоту. Квитанция гласит, что 29 октября 2002 года Ершова уплатила 50 рублей сбора «за выдаваемый паспорт». В папке этого документа нет. Он исчез, как и все остальные, включая, возможно, уже оформленный паспорт. Три года назад управление миграционной службы признало вину своих работников и паспортистов прежних времен. Ершовой было направлено письмо о том. что «за халатное отношение и нарушение сроков рассмотрения обращений» должностные лица, работавшие в 1998-2006 годах, привлечены к дисциплинарной ответственности. Но это признание лишь подлило масла в огонь, потому что примерно в одно время с ним Елена Александровна получила другое письмо - о том. что. оказывается, по милицейским учетам паспорт гражданина России был выдан ей еще в 2002 году.
- Вы не можете представить себе, что я тогда пережила, - волнуется она. - Выходило, что кто-то все эти годы живет по моему паспорту за меня, получает пособия на моих детей, вынужденных голодать, так как их мама не имеет права устроиться на работу. И за такое - дисциплинарная ответственность?!
Закрутилась прокурорская проверка. Выяснилось, что паспортисты перепутали документы. Паспорт, о котором сообщили Елене Александровне, был выдан ее полной тезке, живущей в Якутске. Она не поверила. Пошла по указанному адресу. Встретилась с тезкой. Наревелась. Ныне при одном лишь упоминании слова «документы» у Елены Александровны начинают дрожать губы. За годы мытарств у нее вообще развилось множество фобий. К примеру, она боится одна заходить в кабинеты чиновников. Когда мы первый раз встретились с Аидой Бурцевой, та пояснила, что Ершова могла бы получить паспорт год назад, если бы не пряталась от них.
- В прошлом году нам поступило указание из Москвы установить ее гражданство по упрощенному порядку, - рассказала она. - Однако мы не смогли найти Ершову. По месту регистрации она' не живет, где-то снимает квартиру. Раз уж вы нашли ее, приведите к нам, мы все оформим быстро.
- Они меня не искали, - парирует Елена Александровна. – И одна я к ним ни за что не пойду! Опять обманут.
Мы пришли вместе. Разговор в кабинете начальника паспортного отдела получился очень тяжелым, переполненным взаимными упреками. Тем не менее, похоже, впервые за долгие годы это не была беседа глухого со слепым. Сошлись на том, что искать паспорт, то ли утерянный, то ли вовсе не оформленный в 2002-м, уже бессмысленно. Надо все начинать с нуля. Поскольку Ершова категорически отказывается ходить по кабинетам без свидетелей, посредничество корреспондента «РГ» в решении ее проблем, видимо, станет буквальным. А документов придется собирать много. Сначала для получения вида на жительство, затем - для установления российского гражданства, и, если все пройдет благополучно, для оформления паспорта. Сотрудники миграционной службы пообещали «проталкивать» наш необычный тандем без всяких очередей, которые в этой сфере бывают очень длинны. А пока, чтобы в одиночку обихаживать детей, ей приходится считать копейки - Елена подчас вынуждена наниматься на работу на рабских условиях. Правда, иногда ей везет. Когда мы должны были ехать в миграционную службу, она вдруг позвонила и сказала, что сегодня вырваться не сможет: « Подвернулась хорошая халтурна - за полторы тысячи рублей сервировать праздничный стол в богатой семье». Для Ершовых полторы тысячи - огромные деньги. (по материалам РГ №181 от 16.08.2010г.)
Драка на сплошной
Следователь по особо важным делам и полковник выясняли отношения кулаками
Тамара Пересыпкина
СЛЕДСТВЕННЫМИ органами Башкирии возбуждено уголовное ДЕЛО ПО СТАТЬЕ «ХУЛИГАНСТВО» В ОТНОШЕНИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ОСОБО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ СУ СКП РФ по РБ 32-летнего Дениса Ибрагимова.
Напомним: конфликт на дороге, в ходе которого две важные персоны города с применением физической силы оспаривали право на преимущественный проезд, произошел в центре Уфы полтора месяца назад.
- Следствие установило, что в ходе инцидента на проспекте Салавата Юлаева, одной из самых оживленных трасс мегаполиса, Денис Ибрагимов причинил легкий вред здоровью 52-летнему заместителю начальника УВД города Рифкату Саяхову, - рассказала корреспонденту «РГ» старший помощник руководителя СУ СКП РФ по РБ Светлана Абрамова.
Ибрагимов, посчитавший, что служебная машина милиционера умышленно мешает ему совершить обгон, выскочил из своего БМВ и нанес полковнику удар в голову.
В ответ Саяхов вместе с пришедшим на помощь водителем служебного «уазика» скрутили «важняка» и доставили в отделение. Сам же офицер милиции после общения с разгневанным следователем оказался на больничной койке с ушибами и сотрясением головного мозга.
В результате против работника следственных органов возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), которое грозит ему тюремным заключением.
- Максимальный срок по этой статье предполагает лишение свободы на срок до двух лет, - пояснила Светлана Абрамова.
Хотя адвокат потерпевшего Рамиль Ишимов считает, что статья, по которой сейчас обвиняется Денис Ибрагимов, должна быть переквалифициро-вана на другую, а именно: статью 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
- Полковник Саяхов находился в тот день на службе, был одет в форму, и не заметить, что это представитель правоохранительных органов, было просто невозможно, - подчеркнул адвокат.
(по материалам РГ №181 от 16.08.2010г.)
Пристав под надзором
Прокуроры пригляделись к исполнению решений судов
Наталья Козлова
В ПРОКУРАТУРУ Камчатского края из Генеральной прокуратуры «для неукоснительного исполнения» поступила информация о постановлении Европейского суда по правам человека. Прошедший суд по правам человека официально назывался «Кунашко против России».
Это постановление Европейского суда было принято по жалобе нашей соотечественницы и говорило о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению суда, эти нарушения выразились в непринятии службой судебных приставов «надлежащих и достаточных мер по обеспечению исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Надыма от 13.06.2001».
Проще говоря - гражданка просила у некой коммерческой фирмы свою невыплаченную вовремя зарплату. В нашей валюте это чуть больше 114 тысячи рублей.
Ситуация с жалобой женщины оказалась самой банальной. Есть принятое почти десять лет назад решение отечественных судов, что деньги надо отдать. Но его никто не торопится исполнять. Помучавшись годы, граждане начинают искать адрес Европейского суда. Там дело приняли, рассмотрели и установили, что службой судебных приставов неоднократно возбуждались исполнительные производства по этому делу. Но они так же благополучно и оканчивались в связи с «отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть наложено взыскание». Вместе с тем судебные приставы-исполнители при наличии дебиторской задолженности и оборотных активов, по мнению высокого суда, «не приняли всего комплекса мер по исполнению судебного постановления». Кстати, в решении суда по правам человека сказано, что это же было установлено и российскими судами.
А закончилась вся надежда выбить из фирмы деньги, как и следовало ожидать, - ничем. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа была завершена процедура конкурсного производства в отношении ЗАО-должника и было принято решение - исключить его из государственного реестра юридических лиц. С этого момента все долги общества были сочтены погашенными. В том числе и долги гражданки, которая годами до этого просила вернуть деньги с решением суда на руках.
Суд по правам человека отметил, что в тех случаях, когда судебное решение вынесено против «частного» ответчика, неоспоримым обязательством государства является обеспечение всего объема юридических средств, позволяющих отдельным гражданам получать от их уклоняющихся должников деньги, назначенные судебными инстанциями.
Упущения, вменяемые в этом деле в вину судебным приставам-исполнителям, считаются серьезными, их действия по принудительному исполнению судебного приказа на взгляд Европейского суда не были адекватными и достаточными.
В итоге суд обязал наше государство выплатить заявительнице 6400 евро в качестве возмещения материального ущерба и 2000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Теперь Генпрокуратура направила это решение Европейского суда своим подразделениям на местах - региональным прокуратурам.
В сопроводительном документе сказано - «для использования в практической деятельности, принятия мер по устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений законодательства, неукоснительного исполнения требований суда». (по материалам РГ №176 от 10.08.2010г.)
ГОВОРИТЕ, ВАС СЛУШАЮТ
Замминистра внутренних дел Сергей Булавин представил в «Российской газете» законопроект «О полиции»
Михаил Фалалеев
Опубликованный в «Российской газете» для всеобщего обсуждения проект закона «О полиции» вызвал бурные споры не только в профессиональной милицейской среде, но и во всем обществе.
Какие изменения ждут от нового документа простые граждане и сами сотрудники милиции? Почувствуем ли мы себя более защищенными от преступности? Станет ли меньше милицейского произвола - об этом и многом другом рассказал на «Деловом завтраке» в «Российской газете» статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ генерал-майор милиции Сергей Булавин.
Российская газета
| Сергей Петрович, в чем принципиальная новация законопроекта
«О полиции»? И чем, собственно, не устраивал прежний закон? Почему
нельзя было ограничиться поправками, отражающими какие-то изменения в обществе?
Сергей Булавин
| В последние годы стало особенно очевидным не соответствие между предъявляемыми в современной России требованиями к деятельности милиции и сформированными десятилетия назад формами ее работы.
Отсюда – и то внимание, которое уделяется в обществе, руководством страны новому закону «О полиции».
Перед МВД была поставлена принципиально новая задача - законодательно закрепить новую социальную модель деятельности органов внутренних дел. От нас потребовали сконцентрировать свою работу на обеспечении правопорядка и защите прав и свобод граждан. А для этого необходимо было решить два блока проблем.
Во-первых, избавить милицию от несвойственных ей функций. Во-вторых, четко определить исчерпывающий объем полномочий, перечень выполняемых функций, необходимых для организации эффективной и отвечающей ожиданиям населения деятельности работы органов внутренних дел. Стало понятно, что только ведомственными приказами и инструкциями эти задачи не решить- потребовался новый закон.
РГ | Кто разрабатывал законо
проект?
Булавин
| Создание проекта закона стало результатом работы юристов, общественников, представителей Государственной Думы и Совета Федерации, милиционеров-практиков. При этом в основу проекта был заложен принцип работы МВД России: «Не общество для милиции, а милиция для общества». Поэтому не случайно первая статья документа закрепляет правоохранительное значение полиции.
РГ| Почему все-таки происходит
замена названия «милиции» на «полицию»?
Булавин
| Такое переименование — тоже один из результатов работы над проектом закона. Пришло понимание, что социальная модель милиции базируется на выполнении органами правопорядка профессиональных полицейских функций. Кстати, к подобному результату пришли в ходе реформирования и наши коллеги в странах СНГ. Поэтому название нового закона «О полиции» полностью соответствует не только его содержа -нию, но и отражает суть деятельности наших сотрудников.
РГ | Насколько новый закон станет, так сказать, более понят
ным и удобным в применении, в
том числе - и для простых лю
дей?
Булавин
| В соответствии с указаниями президента России законопроект максимально приближен к закону прямого действия. То есть в нем стало значительно меньше отсылочных и бланкетных норм. При этом компетенция полиции, предполагаемая в проекте, имеет четко установленные рамки. Эта мера полезна не только личному составу, но и гражданам, в отношении которых будут исключены возможные злоупотребления. Ведь злоупотребления обычно происходят из-за нечеткости правовых формулировок.
РГ | В законопроекте говорится о со
циальной миссии в деятельности
полиции. Что это, такое?
Б
улавин
| Во-первых, общество предъявляет особые требования к е использования мер государственного принуждения. В представленном нормативно-правом акте эти меры сведены воедино и детально регламентированы. Также прописан порядок и условия задержания граждан, проникновения в жилье и иные помещения, на земельные участки и другие меры. Апелляция к необходимости защиты интересов одних граждан не может безосновательно входить в противоречие и нарушать личную безопасность других равных с ними граждан России. Во-вторых, закон закрепляет партнерскую модель взаимоотношений полиции и населения. То есть функции общественной безопасности и зашиты возлагаются на органы правопорядка, а полицейские в своей работе руководствуются общественными интересами. В-третьих, законодательное закрепление получил такой правовой инструмент обеспечения прав граждан, как обязанность сотрудников милиции при приеме и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях выдавать заявителю уведомление о принятом с
ообщении. А при обращении в форуме электронного документа - направлять его на адрес электронной почты заявителя.
РГ | И все-таки закон предусмат
ривает какое-то отличие — вне
шнее, внутреннее
— нового полицейского от нынешнего милицио
нера?
Булавин
| При подготовке нового проекта был учтен и этот очень важный момент. Представление об органах внутренних дел складывается в первую очередь на основе личного контакта с полицейским. Поэтому успех проводимой в настоящее время реформы МВД во многом зависит от того, каким будет российский полицейский. В связи с этим особое внимание уделено повышению профессиональных и личностных требований к кадровому составу российской полиции. В проекте не только закреплен набор этих требований, но и установлены механизмы обеспечения законности, беспристрастности, открытости и публичности в работе. Также значительно усилена антикоррпуционная составляющая закона.
(по материалам РГ №176 от 10.08.2010г.)
Младенец
с капиталом
Светлана Добрынина,
«Российская газета», Свердловская область
Четырехлетняя Маша и двухлетняя Даша из Екатеринбурга стали обладательницами материрского капитала
.
Такое решение принял Ленинский суд Екатеринбурга.
Даша и ее старшая сестренка Маша с недавних пор социальные сироты. После того как родную маму девочек лишили родительских прав, опеку над малышками взяла бабушка.
Нерадивая мать за детьми почти не ухаживала, но постоянно хвалилась, что, родив второго ребенка, «заработала» для себя более трехсот тысяч рублей.
Впрочем, попользоваться детскими деньгами безответственной родительнице не дали. Поначалу решением суда она была лишена прав на старшую дочку, затем социальные службы настояли на изоляции мамаши и от младшего ребенка. Обеспокоенная будущим девочек, бабушка обратилась в Пенсионный фонд, чтобы узнать судьбу материнского капитала. Однако в выдаче сертификата на 365 тысяч рублей опекуну отказали как раз на том основании, что мама теперь родительницей не считается.
В ситуацию вмешалась прокуратура. Проверкой было установлено, что формально все права на материнский капитал сохранены: второго ребенка мама родила, когда еще не была лишена прав в отношении первого. И в таких редких случаях, согласно законодательству, право на получение мер государственной поддержки - материнского капитала – переходит к детям. Причем делится между ними в равных долях.
Получить эту помощь государства девочки смогут, когда станут совершеннолетними.
(по материалам РГ №176 от 10.08.2010г.)
ШАГОМ МАРШ ИЗ ЛАГЕРЯ. В ТЮРЬМУ
Начинаются эксперименты по перепрофилированию колоний
Владислав Куликов
В Красноярском крае начала действовать экспериментальная тюрьма, которую создали на базе самой обычной колонии. Детали тюремной реформы прорабатываются в буквальном смысле в камерной обстановке.
Первопроходцем стала исправительная Колония № 17 в поселке Индустриальный под Красноярском. Там арестантов уже развели по камерам, а особо опасных из них взяли под усиленное наблюдение.
Вряд ли надо напоминать, что места не столь отдаленные находятся на пороге большой перестройки. Согласно концепции тюремной реформы, планируется уйти от так называемой лагерной системы и перепрофилировать колонии в тюрьмы. Однако как бы гладко ни было на бумаге, в жизни всегда возникают вопросы. И самый главный из них: цена вопроса. Хватит ли у казны денег, чтобы в условиях экономического кризиса возвести полноценные тюрьмы на островках бывшего ГУЛАГа?
Есть и скептики, которые считают такие планы нереальными. Пб их мнению, в лучшем (или худшем - как посмотреть) случае все ограничится косметическими мерами. Например, начальники установят в бараках арестантов железные двери и отчитаются, мол, камеры готовы. Переубедить скептиков или подтвердить их правоту может только сама жизнь.
А чтобы не рубить в ходе реформы с плеча, лучше для начала обкатать идеи в отдельно взятых колониях, провести локальные эксперименты. Один из таких экспериментов и проходит в Красноярском крае. Как сообщают «РГ» в Федеральной службе исполнения наказаний, на базе исправительной колонии № 17 проходит эксперимент по реорганизации отрядной системы в камерную. При этом уже накоплен уникальный опыт по перепрофилированию обычной колонии в тюрьму общего режима. Но переоборудованием жилых помещений в камеры дело не ограничилось.
- В учреждении внедрена система социальных лифтов - для разных категорий осужденных созданы отдельные блоки, - сообщают в тюремном ведомстве. - Так, например, для осужденных, являющихся злостными нарушителями режима содержания, создан блок с усиленным наблюдением, которое включает в себя круглосуточное видео-наблюдение, постоянный контроль воспитательных, оперативных и режимных служб учреждения.
Для работы по новой схеме в колонии увеличен штат психологической и социальной служб. Теперь в экспериментальной зоне работают 11 психологов, причем они несут круглосуточное дежурство. Ведь в неволе помощь специалиста по человеческим душам может потребоваться в любое время дня и ночи.
Разработана в казенном доме и программа социальной адаптации. За полгода до освобождения соцработники проводят с осужденными специальные занятия и тренинги, на которых обсуждаются возможности дальнейшей ресоциализации, обыгрываются реальные жизненные ситуации, например; собеседование с работодателем.
Также в Красноярском крае вводится новая система электронной регистрации осужденных с использованием в том числе биометрических систем. Пока она работает в тестовом режиме в колонии № 6.
- Помимо того, что осуждённые отмечаются три раза в день в помещениях отрядов, они обязаны отмечаться на пунктах регистрации при каждом посещении столовой, а также при входе и выходе на промзону учреждения, - рассказал заместитель начальника ИК-6 по безопасности и оперативной работе Алексей Ваганов. - Система для нас новая, много вопросов возникает как у сотрудников, так и у осужденных. Но уже сейчас, в рамках пилотного эксперимента, ясно, что использование биометрической регистрации осужденных значительно экономит время сотрудников, дисциплинирует осужденных и на 100 процентов исключает подмену одного осужденного другим.
Последнее особенно актуально, учитывая прошлогодний побеге Москве. Там администрация перепутала заключенных и доставила в суд не того человека, а судья не заметил подмены и выпустил на волю, кого не надо. Все могут ошибиться. Но технику не обманешь.
Если по каким-то причинам осужденный не отметился на пункте биометрической регистрации, система после окончания проверки мгновенно выдает сигнал тревоги, и сотрудники отдела режима выясняют местонахождение «потерявшегося» осужденного.
Процесс регистрации всех осужденных в одном отряде занимает около 10 минут. Информация о каждой биометрической отметке осужденного поступает в центральную базу на компьютер оператора, который установлен в помещении дежурной части. Таким образом, находясь в одном месте, сотрудник колонии получает исчерпывающую информацию о местонахождении всех осужденных, отбывающих наказание в колонии.
Интересно, что высокие технологии помогают контролировать людей не только в неволе, но и на воле. Для условно осужденных в Красноярском крае разработали электронную отметку. Эта система специально разработана для тех условно осужденных, кто живет за сотни и тысячи километров от уголовно-исполнительной инспекции. По закону эти люди обязаны регулярно отмечаться в инспекциях. Но сибирски
(по материалам РГ №176 от 10.08.2010г.)
ВЗЯТКА С КОМФОРТОМ
Эксперты экономической безопасности МВД определили уровень бытовой коррупции
Михаил Фалалеев
За год средняя сумма взятки выросла почти вдвое. Сейчас ее размер уже превысил 44 тысячи рублей. Таковы аналитические выводы экспертов МВД, которые оценили уровень коррупции в стране.
В департаменте экономической безопасности министерства корреспонденту «РГ» рассказали, что за последнее время взятки продажным чиновникам выросли в разы. Поданным ДЭБ, в 2008 году в среднем давали «на лапу» 9 тысяч рублей, в 2009 - уже 23 тысячи. В прошлом году раскрыли свыше 4 тысяч коррупционных преступлений. В этом году, по прогнозам милицейских аналитиков, таких дел будет не меньше.
А в нынешнем году средняя взятка подорожала до 44 тысяч.
Эти данные анализировались на закрытом подведении итогов оперативно-служебной деятельности подразделений, занятых борьбой с экономическими преступлениями.
Эксперты МВД назвали корреспонденту «Российской газеты» впечатляющую цифру: за год в России дают и берут взяток на 300 - 350 миллиардов рублей. Это всего на сотню миллиардов рублей меньше годового бюджета МВД. Точный рейтинг наиболее взяткоемких отраслей экономики и просто сфер жизни обычных людей составить трудно - всегда остается «за кадром» латентная коррупция. Но аналитики МВД условно выделяют три наиболее характерные группы взяток - коммерческие, комфорта и выживания. Именно здесь вращаются самые крупные суммы и участвует больше всего народу.
Коммерческие взятки - когда надо «умаслить» чиновника, чтобы тот, скажем, отменил проверку какой-либо фирмы, закрыл глаза на налоговые или таможенные нарушения, «правильно» провел аукцион или разрешил приватизировать крупный кусок муниципальной собственности Эта «сфера обслуживания» - самая дорогая.
Например, сотрудники ДЭБ МВД недавно задержали помощника депутата Госумы Виктора Сохацкого. который за 70 тысяч долларов организовал депутатский запрос в правоохранительные органы с требованием прекратить проверку финансово-хозяйственной деятельности одного из московских развлекательных клубов.
А в Челябинской области арестовали главу муниципального образования Катав-Ивановского района Марата Шаюкова. Он пытался пересмотреть итоги тендера на вырубку 300 гектаров леса. Вознаграждение за эту услугу составило 4.77 миллиона рублей.
И гораздо более солидной оказалась «такса» у первого заместителя главы администрации Губкинского городкого округа по экономическому развитию и ресурсному обеспечению Белгородской области Сергея Гаркушова. За выделение муниципального земельного участка под строительство автосалона он запросил 38 миллионов рублей. При получении денег его и взяли.
Так называемые взятки комфорта - самые распространенные. Но это - не роскошь, а вынужденная экономия времени, сил и нервов. Люди, в том числе - и среднего достатка, платят буквально за все. чтобы не проходить различные бюрократические процедуры, не стоять в очередях в госучреждениях, не ждать решения вопроса неделями или месяцами. То есть, чтобы получить нужную справку здесь и сейчас, «не отходя от кассы». Эксперты-юристы и психологи утверждают. что виной этому - не распущенность нашего народа, не его генетическая предрасположенность к коррупции, а «мудро» составленное отечественное законодательство и особенно -практика его применения. Попытка решить эту проблему есть - например, принцип «одного окна». Но и этот весьма прогрессивный механизм пока далек от совершенства. Достаточно зайти в любую контору, например Росрегистрации, и можно увидеть не только многочасовые очереди к «единому окну», но и шустрых «маклеров», предлагающих за определенную мзду ускорить процесс.
А вот взятки выживания существуют только из-за правовой неграмотности самых бедных слоев населения, в том, числе - гастарбайтеров, и подлости чиновников, пользующихся этой неграмотностью. Как правило, столоначальники не сами собирают копеечные подношения пенсионеров, инвалидов, мигрантов или, скажем, безработных. Для этого создаются теневые бригады посредников, которые ставят на поток услуги, позволяющие решить якобы невозможную задачу - например, правильно заполнить бланк. В противном случае с человеком не станут разговаривать в «высоком» кабинете. И полуслепая старушка, не сумевшая рассмотреть нужную инструкцию на стене в собесе, вынуждена обращаться за помощью к какому-нибудь «сердобольному» негодяю. За плату, разумеется.
А вот к какой категории отнести взятки педагогам, эксперты МВД определить затрудняются. Каждый год сотрудники подразделений экономической безопасности задерживают около тысячи самых разных преподавателей. Они за плату принимают зачеты и экзамены, засчитывают сессии и зачисляют в вузы. Особенно востребованным «товаром» в последнее время оказалась оценка за ЕГЭ. Ежегодно сотрудники ДЭБ с мая по сентябрь, когда идет сдача выпускных и вступительных экзаменов, проводят масштабную операцию «Образование».
Средний размер «благодарности» колеблется в пределах 20 тысячи рублей. Во многом цена нужной оценки зависит от престижа учебного заведения, ранга преподавателя и требуемого балла. Общая сумма взяток в «стране знаний» - примерно20—25 миллионов рублей.
(по материалам РГ №176 от 10.08.2010г.)
ФАЛЬШИВКА НА СДАЧУ
Запрещено наказывать граждан, по ошибке расплатившихся поддельными деньгами
Владислав Куликов
Фальшивые деньги на руках – еще не повод отравить человека в тюрьму, такие указания получили люди в мантиях от главной судебной инстанции. Так верховный суд защитил от уголовных недоразумений граждан, кому подделки попали в руки по ошибке.
Поводом послужило дело некоего гражданина Алексеева (фамилия изменена), осужденного за сбыт поддельной тысячной купюры. Его взяли после того, как он расплатился в магазине, так сказать, нарисованной бумажкой. Причем продавец усомнилась в подлинности хрустящей купюры только вечером.
Так случилось, что она запомнила Алексеева, а сыщики смогли его найти. В итоге человека привлекли как настоящего фальшивомонетчика. На суде обвиняемый объяснил, что ничего плохого в уме не держал: фальшивки он получил на рынке, когда менял пятитысячную купюру. Мол, ушлые торговцы, пользуясь случаем, всучили ему несколько поддельных бумажек. А он не разглядел.
Конечно, эти слова могли быть обычной уверткой преступника. В таком случае следствие должно было предъявить весомые доказательства, что перед ним матерый фальшивомонетчик. Однако обвинители не стали утруждать себя сбором улик, ограничившись справкой, что купюра действительно поддельная. А суд. получается, поверил на слово следствию и не поверил человеку. В итоге Алексеева осудили на пять лет: это минимальная планка по статье, которую ему вменили.
Самое страшное, что в такой ситуации может оказаться любой человек. Всегда ли мы внимательно изучаем деньги, полученные на сдачу? Допустим, внимательно. А в состоянии ли среднестатистический гражданин отличить хорошую подделку от настоящей купюры? Цена же ошибки в данном случае от пяти до восьми лет свободы. И - честное имя.
Кстати, во втором квартале нынешнего года банки выявили около тридцати тысяч липовых тысячерублевых купюр. Именно такой номинал предпочитают фальшивомонетчики: каждый год в общем числе подделок 95 процентов составляют нарисованные тысячи.
Как правило, те. кто делает деньги, точнее подделывает, сам ими не пользуется. Изготовители «липы» продают свой товар оптом каким-нибудь сбытчикам. Тут, если можно так выразиться, все честно: покупатели знают, что берут поддельные деньги, и платят по 30 - 40 процентов от номинала. Потом они разъезжают по рынкам и различным ночным ларькам, как бы разменивая деньги. Обычно для этого покупают какую-то мелочь, получая сдачу настоящими купюрами. А из карманов обманутых продавцов липовые рубли вполне могут перекочевать и в руки покупателей. Получается своего рода русская рулетка: кто первый попадется, тот и пропал. Понятно, что если человек обнаружит, пусть и с опозданием, обман, то может добровольно сдать фальшивку в милицию. Или выбросить в мусорное ведро. Тогда ему ничего не будет. А что если он вовремя не заметит фальшь в рублях?
Верховный суд России объяснил, что в таком случае наказывать человека нельзя. Пересмотрев дело Алексеева, главная судебная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение. Как пояснили в Верховном суде, при сбыте поддельных купюр лицом, которое их не изготавливало, надо обязательно доказать умысел. Следствие должно предъявить неопровержимые улики, что человек знал, чем платил. Просто факта, что левые деньги оказались в чьих-то руках, мало, чтобы отправить человека в тюрьму.
В случае Алексеева суд обязан был исследовать саму купюру, насколько она хорошо изготовлена. Одно дело, если «липа» бросается в глаза, здесь еще можно о чем-то говорить. А когда, как в деле Алексеева, сразу несколько человек не могли распознать подделку, то слепо осуждать никого не стоит. Теперь нижестоящему суду предстоит пересмотреть дело Алексеева, а его пример — другим наука. Верховный суд включил дело в обзор судебной практики и направил во все регионы страны. Судьи получили таким образом рекомендацию, как справедливо рассматривать такие дела.
Досье «РГ»
Во втором квартале нынешнего года в России было обнаружено 30 917 фальшивых рублевых банкнот и 1266 поддельных иностранных купюр. С апреля по июнь было найдено 29 673 поддельные купюры номиналом в 1000 рублей. Подделок номиналом 5 тысяч рублей выявлено 641,500 рублей - 286, и 100 рублей - 213. Среди поддельных иностранных купюр 862 раза встречались доллары. Среди других поддельных купюр: 104 купюры евро, 1 фальшивый китайский юань. Впервые были обнаружены и поддельные украинские гривны - 6 купюр.
(по материалам РГ №176 от 10.08.2010г.)
Голодный паек отменяется
Верховный суд и Уполномоченный по правам человека напомнили милиции,
что задержанных надо кормить
Наталья Козлова
Необходимо уважительно относиться к людям, даже если они задержаны милицией – примерно так можно перевести на обывательский язык сообщение пресс-службы Уполномоченного по правам человека в РФ о его победе в Верховном суде.
Речь идет о тех гражданах, которых органы внутренних дел задержали на несколько часов. Точнее - на три часа и больше. Все эти люди на милицейском сленге именуются «административно задержанными». Одни ждут, пока милиционеры отведут их в суд, который накажет штрафом, другие - когда штраф оформит сама милиция и неспешно заполнит бумаги.
«Осесть» в милиции на небольшой срок сейчас можно за очень многие прегрешения. И вот что показала практика такого задержания граждан. Прав, как оказалось, у этих людей куда меньше, чем у матерых грабителей и убийц. Тех в следственных изоляторах и тюрьмах худо-бедно, но кормят регулярно и спать дают. Выходит, что граждане, совершившие самое мелкое из наказуемых нарушений, человеческого обращения от милиции не заслуживают. Именно поэтому Уполномоченный по правам человека обратился в Верховный суд. защищая таких граждан.
- Органы внутренних дел нарушают права административно задержанных более чем на три часа на достойное и уважительное обращение. И чаще всего это выражается в непредоставлении им питания по установленной норме, - заявляет омбудсмен.
Нередко в милиции полагают, что нормы питания для тех. кого они привели в отделение, никем не установлены. Отсюда вывод - кормить подобных задержанных ненужная роскошь. А если те захотят есть, то для этого существуют родственники и друзья.
Все началось с того. что в Первомайский районный суд Ростова-на-Дону поступила жалоба от человека, который оказался именно таким административно задержанным. Гражданин написал о нечеловеческих условиях содержания в камере, о том, что негде прилечь и о голоде.
Факт отсутствия в ОВД по Кировскому району Ростова-на-Дону «нормы суточного довольствия для такой категории граждан» подтвердился и даже нашел свое отражение в судебном решении. Но не более того. Человек суд проиграл. И кассационной инстанцией это решение было оставлено в силе.
Но тут вмешалось ведомство по защите прав граждан. Его аргументы были просты - поскольку питание административно задержанных на срок более 3 часов является источником поддержания их физического состояния, а ограничение в питании угрожает здоровью и вызывает физические страдания, бездействие милиции в обеспечении таких бедолаг питанием - не что иное, как нарушение конституционных прав граждан, подлежащих судебной защите.
Посчитав жалобу человека обоснованной, а судебные решения неправильными. Уполномоченный по правам человека в РФ обратился в суд надзорной инстанции с ходатайством об отмене решений местных судов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пошла ему на встречу и отменила решения судов. Кстати, как говорят чиновники,« в целях реализации норм суточного довольствия осуществляется финансирование из средств федерального бюджета». В переводе это надо понимать так, что деньги на питание таких граждан выделяются государством.
Досье «РГ»
В Верховном суде выяснилось, что для оказавшихся за решеткой на несколько часов закон, что называется, - писан. Оказалось, что обеспечение питанием таких людей должно осуществляться по так называемой норме №3 суточного довольствия. Эта норма утверждена постановлением правительства РФ. В саму норму входит 100 грамм мяса, столько же рыбы, 100 грамм разной крупы. Кроме этого еще 250 грамм овощей, хлеб, сахар, масло. Подобный список устанавливает минимум продуктов, необходимых для здорового питания человека в условиях изоляции.
Дело недовольного бывшего задержанного из Ростова-на-Дону после решения Верховного суда дома пересмотрели. На этот раз требования гражданина были удовлетворены. А вот действия ОВД Кировского района, которое не озаботилось ни питанием, ни спальным местом для человека, были признаны неправомерными.
(по материалам РГ №176 от 10.08.2010г.)
Пришлите арестантов
в санаторий
Начальник Ивановского следственного изолятора использовал
своих подопечных как бесплатных рабов
Наталья Козлова
Вчера суд Ивановской области зачитал приговор бывшему начальнику местного СИЗО №1 Леониду Дейнеке. Тюремщик признан виновным в мошенничестве и проведет в колонии-поселении два с половиной года за то, что вывозил подопечных узников на работу в санаторий и прочие важные для него объекты.
Все началось с того, что августе прошлого года в распоряжение следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ивановской области от местных чекистов пришли материалы многомесячной слежки за начальником следственного изолятора. Проведение проверки материалов было поручено самому опытному следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СКП Антону Борисову. По мнению следователя, признаки преступления в деятельности тюремщика были, но требовалась кропотливая работа по поиску доказательств, которые примет суд.
- Сразу после возбуждения уголовного дела руководством следственного управления была создана группа, в которую были включены наиболее опытные работники, - рассказал корреспонденту «РГ» руководитель отдела по расследованию особо важных дел управления Марк Цветков.
По его мнению, самым трудным при расследовании этого дела была работа с самими сотрудниками СИЗО и содержащимися в нем арестантами.
Эта работа в первую очередь заключалась в создании гарантий безопасности арестантам, которые оставались в изоляторе. А еще надо было исключить преследования сотрудников, СИЗО по службе.
В деле использовалась такая редкая мера, как сохранение в тайне сведений о личности допрашиваемого. Благодаря ей, важный свидетель дал показания как на предварительном следствии, так и в суде.
Во время следствия была организована работа с сотрудниками УФСИН России по Ивановской области, отвечающими за собственную безопасность. В результате был выявлен и доказан еще один эпизод превышения Дейнекой должностных полномочий. Он незаконно направлял осужденных для ремонта частной квартиры в Иваново.
Как видно из материалов дела, Дейнека использовал труд уже осужденных и только подозреваемых граждан на хозяйственных и ремонтных работах в санатории «Зеленый городок» и в частной квартире сына бывшего сотрудника управления Федеральной службы исполнения наказаний по области.
Кроме «ремонтной» повинности Леонид Дейнека предоставил, как написали следователи «неограниченному кругу лиц электронный носитель с информацией ограниченного доступа в режимных помещениях изолятора». Кроме того, гражданин начальник незаконно организовал направление материалов на условно-досрочное освобождение одного осужденного.
И наконец, Дейнека обманом завладел 250 тысячами рублей, которые принадлежали подследственному. Для этого он пообещал человеку освобождение от уголовной ответственности.
Ивановский руководитель не первый и не последний тюремщик, который не смог пройти мимо дармовой рабочей силы. Только за последнее время в Коми поймали начальника колонии, который разобрал с помощью зэков 50 километров рельсов и таким образом заработал 3 миллиона рублей. А в Тюмени попал под суд начальник СИЗО, использовавший труд заключенных на строительстве своей усадьбы. На Камчатке руководство зоны вообще выпустило сидельца в столицу — для решения коммерческих вопросов. (по материалам РГ № 177 от 11.08.2010г.)
Чайка, до востребования
Генпрокуратура изучила обращения граждан
на самый популярный сайт по борьбе с коррупцией
СЕГОДНЯ реально достучаться ПРАКТИЧЕСКИ ДО ЛЮБОГО ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОГО ЧИНОВНИКА, ВЕДЬ ПОЧТИ КАЖДАЯ СЕРЬЕЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИМЕЕТ СВОЙ САЙТ. ОДИН ИЗ САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ САЙТОВ - ВЕДОМСТВО Юрия Чайки.
Генпрокуратура обнародовала результаты рассмотрения обращений граждан, не просто поступивших на официальный сайт Генпрокуратуры за первые полгода, а в ее самый популярный раздел «Борьба с коррупцией».
Одним из многих таких обращений оказалось заявление ветерана Великой Отечественной войны жительницы Павловского района Краснодарского края. Пожилая женщина писала Генеральному прокурору о незаконных, на ее взгляд, действиях чиновников районной администрации, в результате чего она не может приватизировать свою квартиру. По поручению прокурора Краснодарского края провели проверку этой жалобы. Выяснилось, что женщине как ветерану Великой Отечественной войны, да еще стоявшей на учете как нуждающаяся, в 2003 году была предоставлена квартира.
Это жилье было куплено за три года до этого администрацией района и внесено в реестр муниципальной собственности. Но в нарушение гражданского законодательства и Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности муниципального образования на это помещение не было зарегистрировано, как того требовал закон. Очень долгое нежелание районной администрации в конце концов оформить собственность на объект недвижимости и оказалось причиной нарушения прав ветерана войны на приватизацию этой квартиры.
По результатам разбора полетов районный прокурор вынес главе администрации Павловского района представление об устранении выявленных нарушений законодательства и потребовал привлечь виновных чиновников к ответственности. А Генпрокуратура взяла на контроль дальнейшее разрешение ситуации.
Всего же за полгода в раздел «Борьба с коррупцией» интернет-приемной Генпрокуратуры поступило почти 4 тысячи обращений граждан о возможных нарушениях закона в борьбе с коррупцией. Анализ присланных на сайт обращений показал, что чаще всего граждане жалуются на использование столоначальниками своего служебного положения. Следом идут жалобы на коррупцию в органах государственной власти и местного самоуправления. Замыкают список нарушения в контролирующих и правоохранительных органах.
По подсчетам прокуроров, значительная часть заявлений затрагивает законность и обоснованность действий органов дознания и предварительного следствия, когда они ведут до-следственные проверки или расследуют уголовные дела о коррупции. На сайт кроме этого идут" сообщения граждан о нарушениях трудового, жилищного, природоохранного, земельного, градостроительного законодательства, законодательства об административных правонарушениях, о пожарной безопасности, о государственной и муниципальной службе. Каждая подобная жалоба в Генпрокуратуру влечет за собой специальную проверку. (по материалам РГ № 177 от 11.08.2010г.)
Милиция приходит
в полночь
Начальник донского ГУВД провел внезапные ночные проверки
Лариса
Ионова,
РОСТОВ
-
НА
-
ДОНУ
НОВЫЙ НАЧАЛЬНИК ГУВД ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГЕНЕРАЛ-МАЙОР милиции Алексей Лапин В ПЕРВЫЙ ЖЕ РАБОЧИЙ ДЕНЬ, А ТОЧНЕЕ, НОЧЬ, НЕОЖИДАННО НАГРЯНУЛ С ПРОВЕРКОЙ НА ПОСТ ДПС И В МЕСТНЫЙ РАЙОТДЕЛ МИЛИЦИИ.
Коллег он застал врасплох. Начальник контрольного поста милиции Алексеево-Лозовского поста ГИБДД, например, оказался при исполнении обязанностей без табельного оружия и даже без удостоверения личности. Большинство сотрудников отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД и ОВД по Тарасовскому району не сумели ответить на вопросы по действующим нормативным документам, регламентирующим деятельность милиции.
На стене висел график работы сотрудников; но и здесь не обошлось без нарушений: документ не был утвержден командиром батальона. В базе данных поста не нашлось обязательных списков стоящих на учете наркоманов, алкоголиков и ранее судимых.. Выяснилось, что последняя проверка руководством батальона проводилась неизвестно когда - по крайней мере, каких-либо записей в журнале проверок генерал не обнаружил.
После разгромного «знакомств» с постом ГИБДД новый нательник, уже в половине второго ночи, не поленился заехать и в райотдел милиции Тарасовского района. При въезде в спящий поселок на контрольном посту ИБДД нес службу всего один сотрудник вместо положенных двух. Дежурный отдела внутренних дел и его помощник оказались на рабочем месте, но без бейджиков. Общая картина в райотделе также не порадовала генерала: начальник следствия «забыл» почистить табельное оружие, в кабинетах царил беспорядок. А сотрудники райотдела, так же как и гаишники, не отличились хорошим знанием законов, которые они должны помогать соблюдать.
Так что первый рабочий день нового начальника донской милиции начался с подписания приказа о направлении в ОБДПС ГИБДД и ОВД по Тарасовскому району группы сотрудников областного главка для проведения служебных проверок, устранения недостатков и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности.
Однако, объективности ради, генерал подчеркивает, что общее впечатление об органах внутренних дел региона у него складывается неплохое. К примеру, во время такой же внезапной инспекции по Азовскому району недостатков в организации работы милиции найдено не было.
- У нас нет секретов, не считая, конечно, вопросов оперативного характера; - считает Лапин. - Люди имеют право знать, что конкретно делается для их безопасности. А что касается первоочередных направлений работы, надо активно бороться и с экстремизмом, и с терроризмом, и с преступлениями любой категории. По большому счету, в милицейской работе приоритетно все, от заказного убийства до кражи мобильного телефона, ведь каждый потерпевший ждет от нас помощи. (по материалам РГ № 177 от 11.08.2010г.)
Заплатил два миллиона
за волю
Обвиняемого в громком преступлении выпустили из тюрьмы под залог
Владимир Федосенко
МОСГОРСУД выпустил из следственного изолятора под залог 2 миллиона рублей предпринимателя Дмитрия Кудрявцева, который обвиняется в крупном мошенничестве.
Эта скандальная история, произошедшая в прошлом году, буквально взбудоражила всю столичную милицию. Как теперь выяснило следствие, Кудрявцев провернул махинации с системой видеонаблюдения, которая должна была обеспечивать безопасность на московских улицах. Однако на протяжении почти полугода в различных районах Москвы она не просто бездействовала, а вводила правоохранителей в заведомое заблуждение. Злоумышленники подменяли реальное изображение улиц и площадей заранее заготовленными фиктивными кадрами. Центральная система, находящаяся в ГУВД по Москве, ежечасно запрашивала видеопоток, а с камер поступал подменный видеоряд.
Поняв, что картинка на экране не соответствует реальным событиям, происходящим в городе, милиционеры занялись раскрытием этого феномена. И выяснили, что многие камеры попросту были отключены от серверного оборудования, которое из-за маленькой памяти и устаревших дешевых схем не справлялось с объемом информации.
Однако деньги на полноценную электронику были получены фирмой Кудрявцева сполна. По условиям контракта с госзаказчиком - Управлением информатизации города оплате подлежали только работающие камеры. Чтобы создать видимость, будто все камеры передают картинку в реальном изображении, к системе видеонаблюдения подключался обычный компьютер, с которого передавалось заранее записанное действо месячной давности.
Следствие также установило, что глава компании дал указание своим сотрудникам распространять электронный вирус, чтобы вытеснить конкурента, который начал качественно обслуживать видеокамеры в одном из округов столицы. Причем вредоносная программа запускалась именно тогда, когда госзаказчик тестировал глубину архива видеокамер, чтобы запутать его.
Кудрявцев был арестован.На следствии он полностью признал свою вину. Его адвокаты уже пытались вызволить своего подзащитного из СИЗО, предлагая залог в миллион рублей и дом предпринимателя в Подмосковье, который был оценен в 19 миллионов рублей. Но Замоскворецкий суд столицы отказался изменить меру пресечения, хотя об этом просили не только адвокаты, но и следователь. Представитель обвинения посчитал, что фигурант все честно рассказал и никуда ему от правосудия скрываться не надо. К тому же в последнее время изменилась правовая политика в отношении таких обвиняемых и суды все чаще не сажают за решетку обвиняемых в экономических преступлениях.
(по материалам РГ № 177 от 11.08.2010г.)
00 часов, 00 промилле
Сегодня вступил в силу «сухой закон» для водителей и
введены новые штрафы за «неправильные» автономера
РОВНО С ПОЛУНОЧИ СТАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ НОВЫЙ ЗАКОН, ПО КОТОРОМУ ВОДИТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СЕСТЬ ЗА РУЛЬ. ЕСЛИ У НЕГО В КРОВИ ЕСТЬ ХОТЯ БЫ СОТАЯ ПРОМИЛЛЕ АЛКОГОЛЯ. ТО ЕСТЬ АЛКОТЕСТЕР ДОЛЖЕН ПО-. КАЗЫВАТЬ ТОЛЬКО НУЛЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Иначе - прощайте, ПРАВА.
Специально в помощь водителям, не знакомым с подробностями прописанной в новом законе процедуры, на сайте «Российской газеты» размещена подробная инструкция. Там по шагам расписано, как должен вести себя водитель, которому сотрудник ГИБДД предложил на дороге пройти тест на алкоголь.
В первую очередь, необходимо убедиться, что милицейский алкотестер сертифицирован. После тестирования надо тщательно прочитать распечатку с результатами вашей поверки. Особое внимание следует обратить на время, указанное в этой распечатке, чтобы случайно не расписаться за чужие показатели. Полезно приобрести и собственный алкотестер, разумеется - с сертификатом качества и гарантией, чтобы сравнивать результаты с милицейским прибором.
Самое главное - освидетельствование на алкогольное опьянение должно проводится обязательно в присутствии двух понятых. Нет понятых - не подписывайте протокол.
Дорожный инспектор имеет право направить водителя и на медицинское освидетельствование, но только после проверки на алкотестере или в случае, если человек отказался «дуть в трубочку».
От медицинского освидетельствования ни в коем случае нельзя отказываться. Ведь тогда уже никак не докажешь свою невиновность, и можно наверняка лишиться водительского удостоверения.
Медицинское освидетельствование тоже должно проводиться только в присутствии двух понятых. При несогласии с выводами или при подозрении, что инспектор и врач работают в сговоре, стоит самостоятельно пройти обследование в наркологическом медучреждении. Большинство наркологических диспансеров, где можно на платной основе проверить наличие алкоголя или наркотиков в крови, работают круглосуточно. Правда, принять или нет такое освидетельствование как доказательство невиновности водителя, останется на усмотрение суда. Но с результатами независимой медицинской экспертизы можно обратиться и в прокуратуру.
Если вам кажется, что автоинспектор превышает свои полномочия, нарушает требования закона, можно обратиться с заявлением по телефонам службы доверия ГИБДД или в службу собственной безопасности. Номера службы доверия должны быть в каждой патрульной машине или на посту ДПС.
Если вы не согласны с выводами медицинского освидетельствования, вам кажется, что инспектор и врач работают в сговоре, стоит самостоятельно пройти обследование в наркологическом медучреждении. Правда, принять или нет такое освидетельствование как доказательство вашей невиновности, останется на усмотрение суда.
Также с 6 августа вступает в силу первая часть поправок в Кодекс об административных правонарушениях. Теперь за управление автомобилем с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками устанавливается штраф в размере 500 рублей. До сих пор было 100 рублей. Из этой статьи исчезло слово «зарегистрированным». Поэтому теперь эта статья распространится и на знаки «Транзит». Если все знаки на автомобиле установлены не в местах, для них предназначенных, или закрыты пленкой, сеточкой, шторками и прочими новомодными изобретениями, мешающими приборам фотовидеофиксации распознать автомобиль, то водителю такой машины будет грозить штраф 5000 рублей или лишение прав на 1 -3 месяца. Теперь постановление, которое оформляется при фотовидеофиксации. станет электронным документом, который заверен электронной цифровой подписью. А то, что вы получите по почте, будет копией данного документа.
Справка < РГ >
Следующая часть поправок в КоАП вступит в силу 23 сентября. Она касается ответственности за тонировку, которая увеличится со 100 рублей до 500. А третья, наиболее насыщенная часть поправок вступит в силу 21 ноября. Одновременно с поправками в Правила дорожного движения. В них предусмотрено лишение прав за движение по трамвайным путям встречного направления, штраф 5000 рублей за выезд на встречную, если это нарушение зафиксировано приборами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме. А также появляется статья, в которой предусмотрено наказание за движение по односторонней дороге во встречном направлении. За это предусмотрен штраф 5000 рублей или лишение прав от 4 до 6 месяцев. (по материалам РГ № 174 от 06.08.2010г.)
НА ТРЕЗВЫЙ ЖЕЗЛ
Корреспондент «РГ» двое суток дежурил на «горячей линии»
редакции по «сухому закону» для водителей
Михаил Фалалеев,
Владимир
Баршев
СРАЗУ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ «АНТИАЛКОГОЛЬ-НОГО» ЗАКОНА, ПО КОТОРОМУ НОРМА ПРОМИЛЛЕ В КРОВИ ВОДИТЕЛЯ НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ НУЛЕВУЮ ОТМЕТКУ, РЕДАКЦИЯ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ» ОРГАНИЗОВАЛА акцию «Пост «РГ»-ГАИ». Акция ПРОХОДИЛА В РАМКАХ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПРИ ГУВД Москвы.
В газете был опубликован телефон, по которому наш сотрудник консультировал попавших в слож-ную ситуацию водителей. По замыслу, редакция вместе с московской милицией должна была помочь и автомобилистам, и дорожным инспекторам адаптироваться к новым, повышенным требованиям закона, «разрулить», если потребуется, спорные ситуации.
При этом сделана весьма существенная оговорка: акция ни в коем случае не направлена против сотрудников ГИБДД, тем более - не является каким-либо средством давления на инспектора. Было настоятельно рекомендовано отказаться от звонка всем, кто употреблял «огненную воду» накануне или перед поездкой.
Для тех, кто по каким-то причинам не смог дозвониться, работала электронная почта. Об итогах общения с водителями редакция обещала сообщить читателям.
И вот - сообщаем. Всего поступило около двух десятков звонков, правда, звонить стали буквально через несколько минут после вступления в силу нового закона — то есть в начале первого ночи. География звонков не ограничилась Москвой, как предполагалось изначально. Звонили из Санкт-Петербурга, Тульской области, Краснодарского края.
Что любопытно, не было ни одного обращения с криком о немедленной помощи, когда требуется оперативное вмешательство газеты и компетентных сотрудников ГУВД. Подавляющее число абонентов интересовались гипотетическими вариантами применения закона: что надо делать в такой-то ситуации. Было несколько просьб разобраться в конкретных ситуациях, но случились они несколько месяцев назад. И, хотя все голоса на другом конце трубки звучали абсолютно трезво, не обошлось без некоторых странностей.
Звонок в четыре утра.
- Увидел ваш номер в Интернете. Вы по каким вопросам консультируете?
—А что по этому поводу написано в Интернете?
—Ну, по правилам дорожного движения...
—Нет, только по практике применения нового закона о запрете алкоголя в крови водителя. I
— То есть если со мной что-то случится, я могу вам позвонить?..
Вот такой содержательный разговор.
Но в основном среди вопросов было немало таких, ответы на которые полезно было бы знать любому за рулем. А ответы мы дали с помощью компетентных сотрудников ГИБДД.
К наркологу —
за чей счет?
Вопрос от Вячеслава Савель
ева
| Меня остановил гаишник,
предложил пройти тест на алкотестере. Я отказался, но сам
предложил пройти медосвидетельствоеание. На этот раз от
казался гаишник, не хотел меня
везти в стационар (может, дого
вор не заключили с медучреждением?). Он предложил мне прой
ти эту процедуру самостоятель
но. Интересно, за чей счет? После
некоторых препирательств, он вернул мне водительское удостоверение. Должен ли был гаишник отвезти меня в диспансер для
проверки на алкоголь?
Как по правилам
| Если у него были подозрения, что вы не трезвы - то должен был. Вы имели право требовать от инспектора направления на мед освидетельствование. При этом требовать пройти эту процедуру самостоятельно он не имея права. Более того, если бы нарколог не обнаружил у вас опьянения, то он должен был доставить вас обратно к вашему автомобилю.
Вопрос от Николая Студенни
кова, водительский стаж 42
года |
Если алкотестер показал
какие-то доли промилле, а медосвидетельствование, сделанное
за свой счет, показало отсутс
твие алкоголя в крови, кто опла
тит расходы? Алкотестер мо
жет быть неисправен, может
просто «прыгать» сахару диабе
тика — вот вам и сотые доли про
милле. Мне возместят ущерб?
Ведь пройти проверку на алкоголь
стоит 2800рублей. А инспектор
может хоть ежедневно отправ
лять меня на такую процедуру.
Мы так и будем платить?
Как по правилам
| Если эти сотые доли промилле выходят за рамки погрешности прибора, то у инспектора есть все основания отстранить вас от руля. В этом случае вы можете потребовать направления на медосвидетельствование. В данном случае для вас это будет бесплатно. Если вы согласились с показаниями прибора, а потом отправились проходить медосвидетельствование самостоятельно и за свой счет, то полученная справка будет иметь вес только в суде. Если суд сочтет нужным ее принять. Дальнейшее — дело суда. Если вы смогли доказать в суде, что были трезвы, то вправе в гражданском порядке потребовать возмещения понесенных расходов.
С понятыми
или без?
Вопрос от Владимира Зайце
ва
| Я считаю, что вы неправильно
указали, что медицинское освиде
тельствование необходимо прохо
дить в присутствии понятых. Все-
таки как на самом деле?
Как
по правилам
| В присутствии понятых проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. То есть то, которое инспектор проводит на дороге при помощи алкотестера. В присутствии понятых оформляется направление на медицинское освидетельствование. Само медицинское освидетельствование проводится без посторонних лиц.
Когда отлучат
от руля?
Вопрос от Валерия Долго
ва
| Расскажите, пожалуйста, о
процедуре проверки. Правильно ли
я понимаю, что сначала инспек
тор должен в присутствии поня
тых отстранить водителя от
управления автомобилем, предъ
явить претензии, а потом пред
ложить алкотестер? Так ли это?
Как по правилам
| Сначала инспектор отстраняет от управления, составляет протокол об отстранении на основании наличия внешних признаков опьянения. Потом предлагает пройти освидетельствование. И по результатам либо составляется протокол об административном правонарушении, либо прекращается делопроизводство.
Алкотестер на раз
Вопрос от Владимира Котова
| Должен ли на алкотестере
быть одноразовый мундштук?
Или все дышат в одну трубку? А
если кто-то — больной?
Как по правилам | Все зависит от типа прибора. Если он имеет сменные мундштуки, то надо требовать установить новый. Не соглашайтесь дуть в уже использованную насадку. Если перед вами в нее дышал пьяный, пары алкоголя остались на ее стенках. Бывает, инспекторы предлагают подуть в трубочку, которую уже раз использовали (результата не показало и выбрасывать жалко), но при этом не прикасаться к ней губами. Такой тест выходит за рамки прописанной процедуры.
От чего нельзя
отказаться?
Вопрос от Алексея Бубнова
| Могут ли сотрудники ДПС оста
новить водителя не на посту и
предложить пройти проверку на алкотестере? Я могу потребо
вать такой проверки только на
посту ГАИ?
Как по правилам
| Если у инспекторов есть основания предполагать, что в не трезвы, и у них есть алкотестер - то они могут предложить вам пройти освиде-тельствование на алкогольное опьянение прямо там, где они вас остановили. Алкотестер при этом должен быть с функцией распечатки, в наличии должен быть документ о проверке прибора. Еще раз напомним, что проводить такую проверку инспектор может только в присутствии двух понятых.
Если у инспектора нет прибора, то он может предложить вам проехать на ближайший пост или в отделение, где такой прибор есть. Вы можете отказаться от такой проверки только в том случае, если будете настаивать на мед освидетельствовании. Если вы откажетесь от последнего - суд лишит вас прав на те же полтора-два года. Поэтому внимательно читайте, что подписываете: отказ от прохождения «освидетель-ствования на алкогольное опьянение» и отказ от «медицинского освидетельствования» - имеют разные последствия.
Кстати
Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству готовит законопроект, по которому алкогольное опьянение будет считаться отягчающим преступление обстоятельством. По мнению первого заместителя председателя комитета Владимира Груздева, такие критерии должны обязательно применяться при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, общественной безопасности. (по материалам РГ №183 от 18.08.2010г.)
Суд
и дело
военного судьи
Владимир Полетаев
ВЧЕРА Верховый суд РФ дал «добро» на возбуждение уголовного ДЕЛА ПРОТИВ ВОЕННОГО судьи в отставке Владимира Гладкова.
По данным следствия, судья гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону Гладков виновен по первой и второй частям статьи 305 УК РФ - в вынесении заведомо неправосудного приговора. Санкция этой статьи предусматривает максимальное лишение свободы до десяти лет. И еще следователи подозревают его в служебном подлоге по статье 292 УК РФ, которая предусматривает наказание до четырех лет колонии. Судья в отставке, согласно закону, является спецсубъектом, поэтому для привлечения его к уголовной ответственности следственные органы должны получить разрешение квалификационной коллегии судей. В апреле нынешнего года Высшая квалификационная коллегия судей России рассмотрела ходатайство Следственного комитета при Прокуратуре РФ и дала согласие на возбуждение уголовного дела против Гладкова только по статье за вынесение неправосудного приговора. Но тот не согласился с таким решением и обратился с иском в Верховный суд, который подтвердил позицию ВККС.
В таком же преступлении подозревается бывший председатель гарнизонного военного суда из Ростова-на-Дону Сергей Панченко. Просьбу следствия о привлечении его к уголовной ответственности ВККС также удовлетворила.
Напомним, что год назад был признан виновным и получил реальный срок наказания еще один военный судья из Ростова-на-Дону Владимир Букреев. Он стал известен после того, как осудил на 10 лет командира танкового полка полковника Юрия Буданова. (по материалам РГ № 174 от 06.08.2010г.)
НОЧНОЙ КОРОЛЬ – ПОЖИЗНЕННО?
Главарю «тамбовских» предъявлено обвинение в заказных убийствах
Владимир Богданов
Неприятной неожиданностью стали для лидера «Тамбовской» преступной группировки Владимира Барсукова (Кумарина) предъявленные ему новые обвинения.
На этот раз петербургскому криминальному авторитету, которого прозвали «ночным королем Питера», инкриминируют заказные убийства. Год назад суд признал его виновным в рейдерстве и мошенничестве и приговорил к 14 годам лишения свободы.
По версии следствия, летом 2000 года Барсуков заказал убийство своего друга Яна Гуревского и организовал убийство личного телохранителя Георгия Позднякова. Якобы криминальный босс обвинил их в попытках поссорить его с соратником Константином Яковлевым по кличке Костя Могила. Новые обвинения, в случае их признания в суде, могут обернуться для Барсукова уже пожизненным сроком.
Адвокат Барсукова Сергей Афанасьев уже назвал новые обвинения «безумными и идиотскими». И заявил: «Это просто кошмар, он совершенно не имеет отношения к этому и совершенно ни при чем. Здесь даже нечего комментировать». По его словам, Барсуков, недавно перенесший операцию, сегодня находится в больнице московского СИЗО «Матросская Тишина». Именно в этом лечебном учреждении умер юрист Сергей Магнитский и скончалась заключенная Вера Трифонова. Афанасьев подчеркнул, что Барсуков какое-то время содержался в одной камере с Магнитским. Якобы Магнитский однажды даже сказал криминальному авторитету: «По сравнению с вами я - здоровый человек». Пока адвокаты добиваются перевода Барсукова из СИЗО в больницу.
Напомним, Владимир Барсуков, носивший до 1996 года фамилию Кумарин, был арестован в 2007 году вместе с пятью своими подельниками. Следствие обвинило его и соучастников в хищении имущества и доли в уставном капитале крупной компании, которой принадлежали известный ресторан «Петербургский уголок» и огромный торговый центр «Смольнинский». Чтобы законные владельцы предприятий не смогли вернуть похищенное, участники преступной группировки заключили ряд фиктивных сделок купли-продажи.
В ноябре прошлого года Куйбышевский районный суд Петербурга на выездном заседании в Москве отправил Барсукова в колонию.
Кроме того, в отношении него расследовались еще несколько дел - о покушении на убийство владельца петербургского нефтяного терминала Сергея Васильева и о вымогательстве денег у владельцев торгового центра.
У Барсукова - богатая криминальная биография. Впервые он был осужден за хулиганство, незаконное хранение патронов и подделку документов в 1985 году. После освобождения обосновался в Северной столице. По информации нашего источника в спецслужбах, в 90-х годах создал так называемую тамбовскую группировку, которая пыталась взять под контроль Петербург. Сам Барсуков, однако, всегда это отрицал и иногда судился. Даже выиграл однажды процесс у тогдашнего главы ГУВД Петербурга.
Так или иначе, но с «тамбовскими» спецслужбы регулярно пытались бороться. В начале 1990-х годов в тюрьме оказалось болей 70 предполагаемых участников группировки, в том числе и Кумарин.
Кумарин пережил несколько покушений. Первое было совершено в июне 1994 года - тогда его телохранитель погиб, а сам он в течение месяца находился в коме и потерял левую руку. После случившегося он некоторое время жил в Германии. Вернувшись в Россию в 1995 году, он стал соучредителем ряда компаний, в 1998 году стал вице-президентом петербургской топливной компании. В 2000 году покинул этот мост и сменил фамилию, взяв девичью фамилию матери - Барсуков. По данным правоохранительных органов, в этот период «тамбовские» переключились на легальный бизнес, заняв сильные позиции в топливно-энергетическом комплексе, недвижимости и кредитно-финансовой сфере. Их стали называть «тамбовской бизнес-группой».
Сам Барсуков до последнего предпочитал оставаться в тени. Во всех интервью на вопрос о роде занятий он отвечал, что является «пенсионером». Тем не менее, поданным правоохранительных органов, он является фактическим хозяином целого ряда предприятий - автозаправочных станций, мясоперерабатывающего завода, ресторанов, торговых центров.
В прошлом месяце Следственный комитет при прокуратуре РФ объявил о завершении расследования уголовного дела о покушении на убийство совладельца нефтяного терминала. По данным следствия, одним из участников неудавшегося покушения был активный член банды Барсукова - 37-летний Вячеслав Ежов. Арестовали его в октябре 2007 года в Зеленограде. Ему было предъявлено обвинение в убийстве по найму. Его дело ушло в суд. (по материалам РГ № 174 от 06.08.2010г.)
Кулачная профилактика
Начался процесс по делу об убийстве арестантов в Копейской колонии
ВЧЕРА в Челябинском областном суде стартовал громкий судебный процесс по делу о зверском убийстве четырех арестантов в Копейской колонии. Уникальность ситуации в том, что в преступлении обвиняются почти два десятка граждан начальников.
Напомним, что исправительная колония № 1 города Копейска Челябинской области стала известна на всю страну два года назад, когда в ней были забиты до смерти четыре осужденных. Поначалу тюремные руководители пытались обвинить в гибели арестантов... самих покойников. Якобы они подняли бунт, набросились на охрану, и та была вынуждена пустить в ход дубинки. Так сказать, в целях самозащиты. Поначалу многие поверили этой версии, а местные власти даже пообещали квартиры «героям»-тюремщикам, особо отличившимся в подавлении вымышленного бунта. Однако в конце концов вместо наград граждан начальников ожидала скамья подсудимых. Как установило следствие, на самом деле тюремщики просто решили провести воспитательную работу с вновь прибывшими арестантами. Интересно, что многие бывшие заключенные, которым довелось побывать в Копейской колонии, рассказывали, что такие профилактические побои там были обычным делом. С помощью дубинок тюремщики, как говорится, ставили на место осужденных. И не находили в этом ничего предосудительного.
Неизвестно, как долго могла продолжаться эта практика, но 31 мая 2008 года в колонии случилась трагедия. Хотя поначалу все начиналось как обычно: в помещении транзитно-пересылочного пункта колонии тюремщики избили 12 вновь прибывших заключенных. Причем руки распустили не только рядовые охранники, но и руководители колонии. Следствие обвиняет в этом преступлении заместителей начальника учреждения Евгения Городова и Раиса Мухаметова, начальников отделов Дениса Симакова и Александра Зырянова, оперуполномоченного Пахрулу Антуева и еще девять сотрудников колонии. После такой бой-профилактики четверо осужденных скончались.
Но когда об этом доложили руководителю управления ФСИН по Челябинской области Владимиру Жидкову, тот понял и простил подчиненных. По крайней мере, так вытекает из дальнейшего хода событий. По данным следствия, он распорядился инсценировать бунт, и под его чутким руководством сотрудники колонии нанесли себе повреждения и порвали свою форменную одежду, имитируя последствия нападения со стороны заключенных. Кроме этого, считает следствие, Владимир Жидков сфабриковал рапорты своих подчиненных и позже подал документы с неверными фактами руководству тюремного ведомства. Однако, как он ни старался, убедить прокуратуру не смог. Поэтому теперь ему предстоит отвечать перед судом.
По делу проходят 18 подсудимых. 14 сотрудникам колонии предъявлены обвинения по статьям убийство, превышение должностных полномочий, заведомо ложный донос и служебный подлог. Еще четверо, в том числе генерал, обвиняются в укрывательстве особо тяжкого преступления, злоупотреблении должностными полномочиями, заведомо ложном доносе. Уголовное дело насчитывает 176 томов. (по материалам РГ № 174 от 06.08.2010г.)
Дресс-код в шортах
Впервые гражданину грозит иск за попытку пройти в суд в неподобающей одежде
Елена Кузнецова,
Санкт-Петербург
АНОМАЛЬНАЯ жара стала ПРИЧИНОЙ ОРИГИ-НАЛЬНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В Л ЕНОБЛАСТИ. Отдел Федеральной службы судебных приставов по городу Всеволожску инициировал иск против местного жителя Тачаева, пытавшегося прорваться в храм Фемиды в шортах.
История злоключений Тачаева началась в один из жарких июльских дней, когда он решил ненадолго зайти во Всеволожский городской суд, чтобы узнать, когда пройдет заседание по его гражданскому делу. (Мужчина судится с почтой, которая уже давно не доставляет ему корреспонденцию.) Никакого парадного костюма Тачаев для такого случая не приготовил, за что и поплатился.
На входе его остановил судебный пристав Артем Шпильберг. Он объяснил, что проходить в суд в шортах нельзя, сославшись на устное распоряжение председателя суда. Тачаев пристава не послушал и все-таки попытался прорваться в здание через турникет, что и послужило причиной для разбирательства.
Протокол о происшедшем, составленный Шпильбергом, сначала не был принят к рассмотрению в мировом суде - за неимением доказательств. Однако в распоряжении приставов оказалась видеозапись конфликта, и это изменило расклад сил. Теперь Тачаеву грозит ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава. Всеволожец не собирается признавать вину и хочет до последнего отстаивать свои права.
Пикантность ситуации придает то, что информация о том, как должен выглядеть гражданин, приходя на судебное заседание, довольно размыта. Согласно федеральному законодательству, председатель каждого суда сам устанавливает дресс-код для своего учреждения. В Правилах поведения в здании Всеволожского городского суда, впрочем, никаких запретов на шорты не значится. О том, почему на территории храма Фемиды действуют некие «устные распоряжения» председателя, корреспонденту «РГ» объяснить не смогли, сославшись на то, что она в отпуске.
- Как правило, судебные приставы пытаются войти в положение граждан и идут им навстречу, особенно во время такой жары, — прокомментировала Гульнара Гудулова, сотрудник управления Федеральной службы судебных приставов по Ленобласти. - Поэтому можно предположить, что в данном случае негативную роль сыграло агрессивное поведение Тачаева. Похожих на его дело прецедентов этим летом не возникало.
- Гражданин неправильно поступил в данной ситуации, - подтверждает слова Гудуловой Владислав Лапинский, председатель президиума одной из адвокатских коллегий Петербурга. - Он, по-видимому, начал спорить с приставом. В таких ситуациях действовать надо по-другому: спросить фамилию должностного лица, которое, с вашей точки зрения, нарушает ваши права, и написать на него жалобу в вышестоящий орган. Его руководство обязана будет ответить на бумагу в течение месяца и в зависимости от ситуации может наказать своего сотрудника. Также на судебного пристава можно было написать заявление в прокуратуру или даже подать в суд, но уж точно не устраивать препирательства около турникета.
Дело Тачаева - уже не первый случай, когда в Северной столице и ее окрестностях возникают проблемы из-за дресс-кода. Так, этим летом некоторые" магазины Лен-области отказались обслуживать покупателей в пляжных костюмах. В дверях самой крупной торговой точки поселка Сосново, к примеру, стоял охранник, который вежливо «заворачивал» всех посетителей в неглиже.
Региональные чиновники бывают очень придирчивы к форме одежды. Видимо, эта страсть со времен не столь давних, когда во всем копировали вождей народов. Но времена прошли, а страсть осталась. Только теперь они гнут палку под себя. Обставляют окружающих различными запретами.
Недавно в правительство Красноярского края отказались пускать на съемку оператора одной из местных телекомпаний, облаченного в короткие шорты. «Это одежда для пляжа, - заметили стражи порядка. - Может, вы в правительство еще на велосипеде приедете?» Попросили покинуть мероприятие и астраханскую журналистку, выбравшую для посещения пресс-конференции губернатора слишком открытое платье. Теперь, дабы избежать повтора инцидента, областная пресс-служба держит в шкафу пару запасных пиджаков для своих коллег.
А в омском правительстве ввели негласное правило - сюда запрещено приходить в джинсах. Чиновники считают, что подобный «прикид» - демонстрация неуважения к официальным лицам.
В число запрещенных попала также спортивная одежда. Неделю назад у «вертушки» на входе в региональное министерство сельского хозяйства охранники тормознули представителя одного из северных районов Омской области, прибывшего на совещание в штанах с пиктограммой Олимпийских игр. Селянин преодолел 300 километров пути, однако все уговоры сделать для него исключение оказались тщетны.
Причем иной раз трудно понять: инициатива на запреты принадлежит охране или руководителям. Например, охрана мэрии Хабаровска блюдет внешний вид посетителей, особенно придираясь к мужчинам: одетых в шорты и капри не пускают в здание. Но вот на девушек в более чем откровенных мини-юбках подобная строгость не распространяется. Правда, дам в костюмах «без спины» тоже могут остановить на входе. Бывали случаи, когда горожане вынуждены были бежать в уиивермаг неподалеку и срочно прикупать более подходящую одежку.
А пару лет назад было и того круче: в здание Хабаровского крайисполкома женщинам в брюках входить не разрешалось. Сотрудницы и посетительницы подкатывали штанины, чтобы их не было видно под пальто, и в таком виде миновали милицейский кордон.
Попытка бывшего управляющего делами правительства Свердловской области ввести жесткий дресс-код для посетителей и сотрудников зданий региональной власти привела даже к громкому скандалу. Все желающие попасть в чиновничьи кабинеты должны были не просто прилично выглядеть, но и отказаться от многих привычек. Женщинам запретили входить в коридоры власти в украшениях, туфлях невысоких каблуках и пользоваться яркой косметикой, а мужчинам предписали одеваться по специально выпущенной таблице, для того чтобы подбирать по цвету носки и галстук. В ответ депутаты областной Думы сорвали несколько заседаний: их, явившихся на работу в джинсах и цветных рубашках, в зал заседаний не пропустила охрана. А с пресс-конференции губернатора развернули операторов местных телеканалов, пришедших в футболках... В итоге противники дресс-кода пригрозили подать иск в суд за ущемление прав человека и управделами регионального правительства вынужден был подать в отставку.
В Самаре же введенный дресс-код для посетителей и сотрудников облправительства довел до суда. Инструкция, выпущенная департаментом финансово-хозяйственной деятельности правительства Самарской области, вызвала протест журналистов и общественников. Дошло дело до суда, инициатором которого выступила облпрокуратура. Нарушение закона было налицо, и это заставило Белый дом добровольно отменить введенный дресс-код.
Но чаще всего попытки всех «выстроить» тихо умирают сами по себе. Нечто подобное произошло в Сочи. Нынешний глава администрации Анатолий Пахомов первым в крае ввел для своих подчиненных дресс-код. По словам одного из разработчиков инструкции Эдуарда Мерлия, сотрудницам администрации в любое время года предписывалось носить колготки телесного цвета, туфли с закрытым носком, светлые блузки, брюки или юбку до середины колена или строгое платье такой же длины. Запротоколирован был даже мэйк-ап: макияж «растительных тонов», неброский лак для ногтей. Под запретом оказались все украшения, кроме обручального кольца и часов. Мужчин же обязали надевать однотонные рубашки с длинным рукавом, пиджаки, галстуки и носки в цвет обуви.
Сегодня в Сочи некоторые «перегибы» исправили. (по материалам РГ №184 от 19.08.2010г.)
Подготовили собкоры «РГ»:
Анна Шепелева, Светлана Добрынина,
Татьяна Дмитракова,
Светлана Сибина,
Надежда Столярчук,
Елена Лубинец
ЭКСПЕРТИЗОЙ УСТАНОВЛЕНО
«РГ» публикует новый порядок проведения судебно-медицинских экспертиз
Михаил Фалалеев
Кто виноват? На этот вопрос судья разбирающий уголовное преступление, не сможет точно и беспристрастно ответить без результатов медицинской экспертизы. Да что судья – ни один сыщик или следователь не раскроет убийство, изнасилование, избиение, а то и кражу без помощи медэкспертов.
Увы, столь жизненно необходимый для правосудия институт криминалистической и судебной медицинской экспертизы у нас, мягко говоря, не процветает. Как всегда, на многое не хватает средств - на современную аппаратуру, на транспорт, на достойные зарплаты сотрудникам. Не во всех регионах и ведомствах, где проводятся криминалистические экспертизы, имеется одинаковая штатная структура.
Есть и другая проблема - различия в методах исследования, в самой организации деятельности подразделений. Поэтому порой возникают разно-чтения и споры: выводы, сделанные экспертами в одном регионе, могут не совпадать с экспертной практикой в другом, где проводится судебное заседание. И судья, в руках которого судьба человека, может допустить трагическую для кого-то ошибку.
Чтобы привести, так сказать, к единому бою работу всех специалистов, минздравсоцразвития издал приказ «Об утверждении Порядка органи-зации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ». Сегодня он публикуется в «Российской газете».
Нередко раскрытие преступлений и осуществле-ние правосудия затягивается из-за того, что нет возможности своевременно провести медицинскую экспертизу.
Подчас эта процедура растягивается на долгие месяцы. В Прикамье, например, приходится возить вещдоки на экспертизу за полторы сотни километров, а в иных местах - и за многие сотни. Теряется драгоценное время, а подследственный томится за решеткой в неопределенности.
Ведь порой найденный на месте преступления волос, капелька слюны на окурке или. скажем, запах оброненной перчатки могут полностью перевернуть уже сложившуюся в представлении следователя, казалось бы, логичную картину происшествия. И тогда случайный свидетель вдруг становится главным подозреваемым. А человек, которого вот-вот могли осудить за зверское убийство, оказывается невиновным.
Чтобы докопаться - в буквальном смысле - до истины, у экспертов сегодня имеется немало возможностей. Любую мельчайшую частичку человеческого тела - капельку крови, кусочек кожи или ногтя – можно разложить по полочкам и определить не только ДНК, но и возраст, пол человека, чем он болел и от чего умер. Причем не важно, когда произошла трагедия - вчера или пятьсот лет назад. Так, именно медэксперты МВД подтвердили летописную версию убийства русского князя Дмитрия Шемяки, который в XV веке вел борьбу за московский престол с Василием Темным. Его тело, в отличие от останков других князей, похороненных в эту эпоху, неплохо сохранилось. Во всяком случае, оно не истлело полностью, а превратилось в мумию, хотя, понятно, его никто не бальзамировал. Известно, что для церкви нетление мощей - повод для канонизации. Эксперты МВД исследовали останки князя и выяснили причину хорошей сохранности тела усопшего. В его костях нашли большое количество мышьяка и свинца. Эти вещества и замедлили процесс тления. То есть не только подтвердилось, что Дмитрий Шемяка был отравлен, но и выяснилось, что был за яд.
Экспертиза определяет не только ДНК, но и запахи. Существует банк ароматов, собранных на местах преступлений и происшествий, взятых у преступников. Отчасти это напоминает коллекцию отпечатков пальцев, пулегильзотеку или фонотеку. Вот только алгоритм объяснения, что это за запах, тем более способ, как его занести в память компьютера, пока не придуманы. Поэтому хранилище запахов выглядит так: склад пронумерованных стеклянных баночек и колбочек, в которых герметически упакованы какие-то тряпочки. Вот эти тряпочки и пахнут преступниками. Хранятся они в ведомственных экспертно-криминалистических центрах.
В отличие от человеческого носа, в них прекрасно разбирается только нос собачий. Поэтому эксперты еще и кинологи - даже выводят особые породы собак с повышенным чутьем.
Нередко именно медэксперты не дают ломать человеческие судьбы, спасают от тюрьмы невиновных людей, защищают от клеветы, возвращают честное имя. Например, известно немало случаев, когда благодаря тщательной медицинской экспертизе снимались обвинения в изнасилова-нии. Бывало и наоборот - только вмешательство экспертов позволяло отличить убийство от самоубийства. Более того, определить - был ли это несчастный случай или умышленное злодейство.
До сих пор в специальном вагоне-рефрижераторе в Ростове-на-Дону хранятся останки наших солдат, погибших еще в первую чеченскую войну, - по разным причинам их не могут опознать. Вполне возможно, что новый порядок производства экспертиз, подкрепленный необходимой криминалистической материальной базой, поможет решить и эту проблему. (по материалам РГ № 186 от 20.08.2010г.)
Знаки Бастрыкина
Глава СКП предлагает создать единый дактилоскопический банк данных
Борис Ямшанов
ЛИТЕРАТУРНЫЙ гроза матерых преступников Шерлок Холмс считал главным в работе ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ.
Реальные мастера сыска предпочли более осязаемые вещи - например, отпечатки пальцев. Постепенно дактилоскопия была признан одним из самых важных разделе криминалистической техники.
Ей отдает предпочтение и глава нашего Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин. На «Деловом завтраке» в «РГ» он выступил с инициативой, вызвавшей широкий резонанс в обществе — создать в стране единый дактилоскопический банк данных.
Такая база отпечатков пальцев и других биометрических данных позволила бы быстро вычислять преступников, опознавать погибших в катастрофах, находить потерявшихся стариков и детей.
Первоначально этой идеей Александр Бастрыкин поделился на расширенной коллегии Генпрокуратуры. В порядке эксперимента он предложил опробовать ее в одном из регионов.
Но поскольку речь на коллегии шла главным образом о борьбе с ростом преступности на Северном Кавказе, то и идею восприняли однозначно: начинать надо с него.
Правозащитники тут же заявили, что обязательная дактилоскопическая регистрация жителей Северного Кавказа является формой дискриминации.
Поэтому в «РГ» глава СКП специально подчеркнул, что считал бы полезным ввести дактилоскопическую и геномную регистрацию для всего населения страны. И связано это не только с борьбой с преступностью, и речь не идет о тотальном подозрении всех граждан в совершении преступлений. А нужно это в первую очередь для обеспечения безопасности самих граждан. Кроме того, всем известны трагические случаи авиакатастроф, крушения поездов, техногенных аварий, в результате которых, к сожалению, погибают люди, и бывает очень трудно осуществить идентификацию тел.
Бастрыкин также напомнил, что в России десятки тысяч без вести пропавших людей, и при обнаружении неопознанных тел или их фрагментов установить личность погибших без данных дактилоскопической или геномной регистрации просто невозможно.
Надо сказать, что глава следственного ведомства хорошо знает, о чем говорит. Профессор Бастрыкин читает в университете лекции по криминалистике, где рассказывает о зарождении и развитии дактилоскопии, о крупных уголовных процессах, загадочных преступлениях, о пионерах криминалистики - тех. кто создавал основы этой отрасли знаний, способствующей раскрытию преступлений, установлению истины, изобличению виновных и в конечном счете — наказанию зла. утверждению добра и справедливости. Недавно вышла в свет его новая книга по этой теме «Знаки руки». (по материалам РГ № 186 от 20.08.2010г.)
|
Досудебное соглашение о сотрудничестве глазами адвоката
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, введенный в уголовное судопроизводство в 2009 г. (гл. 40.1 УПК РФ), вызвал неоднозначные оценки правоприменителей и теоретиков. Признавая целесообразность этого производства, юристы высказывают множество нареканий по поводу его нормативного урегулирования.
Одним из обязательных участников данной процедуры на всем ее протяжении является адвокат-защитник. Анализ норм главы 40.1 УПК РФ приводит к выводу, что адвокат предстает здесь в качественно новой роли - не только советника уголовно преследуемого лица по правовым вопросам, но и активного субъекта возникновения и развития особого порядка, а главное - лица, несущего перед доверителем ответственность за результаты заключенного соглашения.
С точки зрения защиты суть рассматриваемого производства сводится к трем вопросам:
а) каковы условия досудебного соглашения о сотрудничестве?
б) какую выгоду может получить уголовно преследуемое лицо в случае заключения и выполнения такого соглашения?
в) каковы гарантии достижения уголовно преследуемым лицом желаемого результата при исполнении соглашения?
Условия соглашения
1. Прежде всего подозреваемый, обвиняемый должен раскаяться в содеянном им самим, т.е. сообщить о всех совершенных им пре ступлениях и признать свою вину. Это вытекает из положений п."и" ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым для досудебного соглашения о сотрудничестве необходимы смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание по делу о соглашении о сотрудничестве проводится в порядке ст.316 Кодекса, что предполагает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
И, наконец, в соответствии со ст.317.8 вынесенный "мягкий" приговор в связи с исполнением соглашения о сотрудничестве может быть в дальнейшем отменен в надзорном порядке, если осужденный "умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные обстоятельства".
2. Идущий на сотрудничество подозреваемый, обвиняемый, должен располагать сведениями о совершении преступлений иными лицами и сообщить их следствию, т.к. смысл этого особого порядка заключается в изобличении соучастников деяния, раскрытии других преступлений, установлении имущества, добытого преступным путем (ч.2 ст. 317.1, ч.1 ст.317.5 УПК РФ). Закон подчеркивает, что досудебное соглашение о сотрудничестве не применяется "если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности" (ч.4 ст.317.6 УПК РФ).
Таким образом, сотрудничающему субъекту надлежит не только передать информацию о преступлениях других лиц, но и, учитывая упомянутое правило ст.317.8 УПК РФ, изложить известное ему правдиво и в полном объеме.
3. Подозреваемый, обвиняемый должен уяснить, что в данном случае речь идет не об оперативном сотрудничестве, когда информация сообщается негласно и ее источник остается в тайне, а о сотрудничестве уголовно-процессуальном, что предполагает дачу показаний следователю, а затем суду, причем путем прямого изобличения других лиц в ходе очных ставок, опознаний и т.д.
Это означает, что факт сотрудничества станет широко известным со всеми возможными негативными последствиями для обвиняемого и его близких. Здесь совершенно правы Карпов О.В. и Маслов И.В., когда подчеркивают, что такое сотрудничество, исходя из обычаев, существующих в преступной среде, приравнивается к физическому уничтожению сотрудничающего лица. Высокая опасность этого, отмечают они, сохраняется даже при применении мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Ожидаемый положительный результат досудебного соглашения о сотрудничестве
Что же предлагается уголовно преследуемому лицу взамен столь рискованного его содействия органам предварительного расследования?
Ответ содержится в ст.62 УК РФ. Здесь названы две категории уголовных дел: а) по преступлениям, предусматривающим наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни (ч.4); б) по преступлениям, предусматривающим иные виды наказаний (ч.2). Уточним, что речь идет о преступлениях, совершенных лицом, имеющим право на соглашение о сотрудничестве.
Если соглашение было заключено в первом варианте и, подчеркнем, взятые договоренности были исполнены, то суд при вынесении приговора пожизненное лишение свободы либо смертную казнь не применяет, а назначает наказание в виде лишения свободы, но не более двух третей ее максимального размера.
Таким образом, лицо, сколько бы преступлений не совершило, вместо пожизненного лишения свободы или смертной казни получит не более 15-20 лет лишения свободы. Поскольку в данном случае, человеку, как говорится, терять нечего, то выгода выглядит очевидной.
Другая ситуация складывается по делам о преступлениях, предусматривающих иные виды наказаний. Согласно ч.2 ст.62 УК РФ сотрудничество в данных случаях позволяет снизить наказание до половины максимального его размера. Но возможно это при одном обязательном условии - отсутствии отягчающих обстоятельств. Это означает, что у лица, идущего на сотрудничество, нет рецидива преступлений, от его действий не наступили тяжкие последствия, нет преступлений в составе группы, не использовалось оружие и т.д. (ст.63 УК РФ).
Если учесть, что соглашение о сотрудничестве предназначено, в первую очередь, для борьбы с организованной преступностью и иными тяжкими преступлениями, а они насыщены отягчающими обстоятельствами, то данная оговорка фактически исключает возможность достижения той цели, ради которой была создана новая процедура3
.
Лицу, совершившему преступление без отягчающих обстоятельств, как правило, нет необходимости достигать благоприятного для себя результата таким небезопасным путем, как соглашение о сотрудничестве. Для этого есть другие способы: явка с повинной, деятельное раскаяние, возмещение причиненного вреда и т.п. Их наличие позволяет лицу рассчитывать на назначение наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), на условное осуждение (ст.73 УК РФ), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ), на освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК РФ).
Также следует учитывать характер и размер возможного наказания. О целесообразности сотрудничества всерьез можно говорить лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда наказание однозначно будет в виде реального лишения свободы сроком более 5 лет. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести "овчинка выделки не стоит", т.к. по ним реальное лишение свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств маловероятно.
Итак, лицу, которому грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь, есть резон пойти на сотрудничество с органами предварительного расследования в расчете получить вместо беспросветного будущего надежду на, хотя и отдаленную, но свободу. В иных случаях такое соглашение либо невозможно в связи с наличием отягчающих обстоятельств, либо не оправдано по причине несоответствия цели и средств ее достижения.
Процессуальные вопросы соглашения о
сотрудничестве
1. Инициатором соглашения о сотрудничестве законодатель называет подозреваемого, обвиняемого, а его обращение именует ходатайством (ч.1 ст. 317.1 УПК РФ).
В соответствии с УПК РФ лицо приобретает статус подозреваемого (ст. 46) и обвиняемого (ст. 47) лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела, т.е. в стадии предварительного расследования.
Между тем, возможны случаи, когда лицо явится с повинной и сообщит органу расследования о преступлениях, по которым уголовные дела не возбуждены, а также выскажет намерение о сотрудничестве. Положения главы 40.1 УПК РФ подобные ситуации не охватывают. Поэтому было бы правильнее указать в ч.1 ст. 317.1 УПК РФ не только подозреваемого и обвиняемого, но и лицо, явившееся с повинной, а его обращение о сотрудничестве называть не ходатайством, а заявлением.
2. В главе 40.1 УПК РФ речь идет лишь об органах предварительного следствия. Органы дознания как участники досудебного соглашения не упоминаются. Отсюда можно полагать, что в дознании данное производство не применимо.
Представляется, что это упущение законодателя. Право на сотрудничество должно иметь любое лицо, совершившее преступление, и располагающее необходимыми для этого сведениями. Ошибочно полагать, что основания для соглашения о сотрудничестве могут появиться лишь по тем делам, которые расследуются следователями. Достаточно отметить, что дознаватели расследуют кражи и грабежи без квалифицирующих признаков (ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ). Среди этих субъектов может оказаться лицо, искренне раскаявшееся в содеянном, и готовое изобличить иных лиц, невзирая на возможные негативные последствия.
3. Согласно ч.2 ст. 317.1 УПК РФ ходатайство уголовно преследуемого лица о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.
Но практика показывает, что обвиняемый и его защитник принимают решение о выборе альтернативных вариантов дальнейших действий, как правило, позже - после ознакомления с материалами законченного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ, когда получают полное представление о судебной перспективе уголовного дела.
Думается, что указанный отрезок возможного заявления о сотрудничестве нуждается в увеличении. При этом необходимы нормы, позволяющие без особых затруднений продлить срок предварительного расследования для заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве.
4. Одним из важных направлений работы адвоката является обеспечение безопасности сотрудничающего лица и его близких. В УПК РФ в качестве таких мер называются:
а) выделение уголовного дела (п.4 ч.1 ст. 154);
б) хранение процессуальных документов о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в опечатанном конверте (ч.2,3 ст. 317.4);
в) действия, предусмотренные ч.3 ст. 11, п.4 ч.2 ст. 241 УПК РФ (ст. 317.9).
Однако по закону применение этих мер носит не обязательный характер, а связывается с определенными условиями, например, с возникновением угрозы безопасности (ч.4 ст. 154 УПК РФ) или оценкой их необходимости (ч.1 ст. 317.9 УПК РФ).
Полагаю, что принятие мер безопасности не должно зависеть от усмотрения следователя. Необходима норма, обязывающая органы уголовного преследования принять меры по обеспечению безопасности сотрудничающего лица и его близких.
5. Особую важность и сложность представляют разработка и согласование письменного договора - соглашения о сотрудничестве. Непосредственное участие в этом принимает защитник, на которого тем самым возлагается ответственность за качество соглашения.
Центральными положениями договора являются позиции, предусмотренные п.6 и 7 ч.2 ст. 317.3 УПК РФ: действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить во исполнение соглашения и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены к нему при выполнении взятых обязательств.
Представляется, что действия уголовно преследуемого лица должны быть, с одной стороны, достаточно конкретизированы для того, чтобы прокурор, а затем суд могли оценить их значимость, а с другой, изложены лишь в той степени, которая необходима для внесения в текст соглашения, учитывая возможность в дальнейшем отказа прокурора заключить соглашение либо признать его результаты неприемлемыми, а также использования переданной информации вне заключенного соглашения.
Наиболее значимым аспектом соглашения являются гарантии сотрудничающего лица. Их роль возрастает на фоне односторонней оценки прокурором и судом результатов реализованного соглашения. Поэтому, думается, в договоре следует отметить, что выполнение уголовно преследуемым лицом всех указанных действий основано на исчерпывающем объеме известной ему информации о преступлениях других лиц, а также, что им не сообщаются ложные сведения и не оговариваются иные лица.
Договор должен содержать положение о том, что при выполнении лицом всех взятых на себя обязательств прокурор обязан признать соглашение исполненным. Отсутствие такого условия лишает соглашение о сотрудничестве смысла, т.к. во всяком случае остается возможность оценки прокурором договоренностей как невыполненных либо отмены в дальнейшем приговора по основанию, предусмотренному ст. 317.8 УПК РФ.
Кроме того, в соглашении целесообразно закрепить положение об обязательном принятии всех предусмотренных законодательством мер обеспечения безопасности сотрудничающего лица и его близких.
6. В ст. 317.5 УПК РФ речь идет только о положительной оценке прокурором результатов соглашения о сотрудничестве, хотя содержащиеся в ней нормы предполагают и отрицательное решение. Правовые последствия второго варианта развития событий в законе не предусмотрены, что является еще одним уязвимым аспектом рассматриваемого производства.
Безусловно, отказ прокурора в признании соглашения выполненным порождает право обжалования данного решения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако завершение к тому времени предварительного расследования и направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением фактически исключают такую возможность. Этот вопрос может быть разрешен в предварительном слушании.
Обращение за судебной защитой возможно и в случае вынесения прокурором при утверждении обвинительного заключения представления об особом порядке проведения судебного заседания, например, если обвиняемый и защитник не согласны с теми или иными положениями этого решения прокурора (ч.3 ст. 317.5 УПК РФ), что также требует предварительного слушания.
По смыслу ст. 317.6 УПК РФ вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства разрешается судом именно в предварительном слушании. Об этом, в частности, свидетельствует норма части третьей данной статьи, в которой говорится о назначении судебного заседания по результатам рассмотрения представления прокурора. Но, к сожалению, ни в главе 40.1, ни в ст. 229 УПК РФ не говорится об обязательном проведении предварительного слушания в случае направления прокурором уголовного дела в суд с представлением о сотрудничестве.
Не внес ясности в этот вопрос и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2009 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
Поэтому необходимы дополнения в УПК РФ в части урегулирования всех возникающих вопросов в предварительном слушании.
7. Немаловажное значение имеет оценка прокурором и судом степени содействия обвиняемым органам уголовного преследования в раскрытии преступлений, изобличении лиц, их совершивших и т.д. Полезность сотрудничества может быть разной. В одном случае это дает небольшой результат, в другом - значительный, а в третьем - огромный. Это имеет прямое отношение к определению судом размера наказания лицу, исполнившему соглашение о сотрудничестве. Здесь можно выделить три степени содействия: а) заслуживающее снисхождения; б) заслуживающее особого снисхождения; в) заслуживающее исключительного снисхождения.
Представляется целесообразным прокурору в своем представлении избрать один из вариантов и затем отстаивать его перед судом. Защита в этом случае приобретает возможность более полного обеспечения своих законных интересов. Суду же даются относительно точные критерии определения размера наказания осужденному с учетом того вклада, который он внес в борьбу с преступностью.
9. Ряд вопросов возникает при рассмотрении дела по существу.
Во-первых, судебное разбирательство проводится в порядке ст. 316 УПК РФ. Это означает, что судебное следствие проводится в усеченном объеме. Доказательства виновности лица в совершении преступления, предусмотренного в обвинительном заключении, в судебном заседании не исследуются. Исследуются доказательства, имеющие значение для назначения наказания (о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельствах), а также материалы, относящиеся к досудебному соглашению о сотрудничестве.
Во-вторых, обстоятельства соглашения о сотрудничестве: характер и пределы содействия, значение сотрудничества и др. (ч.4 ст. 317.7 У11К РФ) могут исследоваться судом лишь в том объеме, в котором они представлены суду прокурором.
В условиях состязательного судопроизводства стороны обвинения и защиты в данном случае оказываются в уникальной ситуации единства цели и интересов. Суд не может поставить под сомнение выводы государственного обвинителя, поддерживаемые защитой, т.к. собственных возможностей для этого не имеет. Всякая попытка суда опровергнуть результаты исполненного соглашения означает выход за пределы судебного разбирательства и возложение на орган правосудия функции обвинения. Поэтому суду остается лишь формальная оценка обстоятельств, предложенных и обоснованных прокурором в качестве положительного результата соглашения о сотрудничестве. Другими словами, отказ суда в признании такого итога в принципе невозможен. Задача правосудия в этом случае состоит в подтверждении судебным решением факта и результатов сотрудничества, а также в назначении, с учетом всех обстоятельств, справедливого наказания осужденному.
В-третьих, нуждаются в уточнении условия пересмотра приговора, вынесенного в особом порядке.
Учитывая применение ст. 316 УПК РФ, необходимо оговорить, что приговор в части преступлений самого осужденного не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Однозначно сомнительным выглядит норма ст. 317.8 УПК РФ, допускающая возможность отмены приговора в надзорной инстанции при обнаружении сокрытия осужденным известной ему информации. Это правило фактически перечеркивает все предыдущие положения, поскольку найти и обосновать такое сокрытие можно в любом случае. Представляется, что указанная норма должна быть упразднена. Проверка законности и обоснованности приговора по результатам соглашения о сотрудничестве вполне возможна в обычном порядке судами второй и надзорной инстанций.
Подведем итог. Существующий порядок досудебного соглашения о сотрудничестве насыщен таким количеством недостатков, что рекомендовать его подозреваемому, обвиняемому, а тем более участвовать в его реализации адвокат осмелится только в том случае, если подзащитному грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Здесь терять нечего, поэтому можно пойти на риск. В иных ситуациях гарантий успеха нет, а спрос с адвоката за непланируемый результат вполне возможен.
Доктор юридических наук, профессор
адвокат Давлетов А.А
|
Федеральный закон РФ от 27 июля 2010г. №239-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения:
1) ст.3.4 изложить в следующей редакции:
"Статья 3.4. Предупреждение
1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.";
2) абз.2 ст.5.28 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
3) абз.2 ст.5.29 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
4) абз.2 ст.5.30 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
5) абз.2 ст.5.31 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
6) абз.2 ст.6.7 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
7) абз.2 ч.1 ст.7.13 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
8) абз.2 ст.7.18 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
9) абз.2 ст.8.1 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
10) абз.2 ч.1 ст.8.4 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
11) абз.2 ст.8.15 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
12) абз.2 ст.8.23 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
13) абз.2 ст.8.24 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
14) абз.2 ч.1 ст.8.25 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
15) абз.2 ст.8.27 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
16) абз.2 ч.1 ст.8.31 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
17) абз.2 ст.8.32 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
18) абз.2 ст.8.33 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
19) абз.2 ст.8.36 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
20) абз.2 ст.9.3 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
21) абз.2 ч.1 ст.9.4 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
22) абз.2 ст.10.1 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
23) абз.2 ст.10.9 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
24) абз.2 ч.1 ст.10.11 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
25) абз.2 ст.10.12 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
26) абз.2 ст.10.13 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
27) абз.2 ст.13.8 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
28) абз.2 ч.3 ст.14.1 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
29) абз.2 ч.1 и абз.2 ч.2 ст.14.4 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
30) абз.2 ч.1 и абз.2 ч.2 ст.14.5 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
31) абз.2 ч.1 ст.14.8 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
32) абз.2 ст.14.15 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
33) абз.2 ч.1 ст.15.3 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
34) абз.2 ст.15.4 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
35) абз.2 ст.15.5 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
36) в абз.2 ч.1 ст.19.4 слова "от одной тысячи до двух тысяч рублей" заменить словами "от двух тысяч до четырех тысяч рублей";
37) дополнить ст.19.6.1 следующего содержания:
"Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)
1. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.";
38) в статье 19.7:
а) абз.1 после цифр "19.7.5," дополнить цифрами "19.7.5-1,";
б) абз.2 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
39) дополнить ст.19.7.5-1 следующего содержания:
"Статья 19.7.5-1. Нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем установленного порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности
1. Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
2. Представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.";
40) абз.2 ч.1 ст.19.19 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
41) абз.2 ч.1 и аб.2 ч.2 ст.19.20 после слова "влечет" дополнить словами "предупреждение или";
42) в ч.1 ст.23.1 слова "статьями 19.6, 19.7" заменить словами "статьями 19.6, 19.6.1, 19.7, частями 1 и 2 статьи 19.7.5-1";
43) в ч.2 ст.23.13:
а) п.6 изложить в следующей редакции:
"6) главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, безопасности, государственной охраны, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители, главный государственный санитарный врач по объектам Управления делами Президента Российской Федерации, его заместители - об административных правонару-шениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях;";
б) дополнить п.7 следующего содержания:
"7) главные государственные санитарные врачи территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, безопас-ности, государственной охраны, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, санитарно-эпидемиологического благо-получия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных тер-риторий, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных в подведомст-венных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях.";
44) ч.1 ст.23.30 изложить в следующей редакции:
"1. Органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административ-ных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16 настоящего Кодекса.";
45) ч.1 ст.23.48 изложить в следующей редакции:
"1. Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмот-ренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьей 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.";
46) ч.1 ст.23.49 изложить в следующей редакции:
"1. Органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьями 14.2, 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 3 и 4 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.";
47) ч.1 ст.23.51 изложить в следующей редакции:
"1. Органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.";
48) ч.1 ст.23.55 изложить в следующей редакции:
"1. Органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.";
49) в ч.2 ст.28.3:
а) п.50 изложить в следующей редакции:
"50) должностные лица органов, уполномоченных в области авиации, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, частью 2 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 10 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.5 настоящего Кодекса;";
б) дополнить п.92 следующего содержания:
"92) должностные лица федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление приема и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.7.5-1 настоящего Кодекса.";
50) ч.1 ст.28.4 после слов "частью 3 статьи 19.4, статьями" дополнить цифрами "19.6.1,".
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 27 июля 2010г. №238-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях»
Статья 2. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях следующие изменения:
1) в ст.19.3:
а) наименование после слов "психотропных веществ," дополнить словами "сотрудника органов федеральной службы безопасности,";
б) дополнить ч.4 следующего содержания:
"4. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.";
в) дополнить примечанием следующего содержания:
"Примечание. Положения ч.4 настоящей статьи не распространяются на граждан в случае применения в отношении их мер профилактики в соответствии с ФЗ "О федеральной службе безопасности".";
2) в ч.1 ст.23.1 слова "частями 1 и 3 статьи 19.3" заменить словами "частями 1, 3 и 4 статьи 19.3";
3) п.56 ч.2 ст.28.3 после слов "статьи 14.20," дополнить словами "частью 4 статьи 19.3,".
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 27.07.2010г. № 237-ФЗ
«О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»
Статья 1. Внести в Жилищный кодекс РФ следующие изменения:
1) в ч.3 ст.39 слова "уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "Правительством РФ";
2) в ч.2 ст.63 слова "уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "Правительством РФ";
3) в ч.8 ст.100 слова "уполномоченным федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "Правительством РФ";
4) в ч.11 ст.155 слова "уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "Правительством РФ";
5) в ч.10 ст.156 слова "уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "Правительством РФ";
6) в ст.157:
а) ч.1 изложить в следующей редакции:
"1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.";
б) в ч.2 слова ", органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ)" исключить, дополнить предложением следующего содержания: "Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.";
в) в ч.4 слова "уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "Правительством РФ";
7) в ст.161:
а) в ч.4 слова "уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "Правительством РФ";
б) дополнить ч.10 следующего содержания:
"10. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.".
Статья 4. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения:
1) в ст.19.7.1:
а) в части 1:
абз.1 после слов "исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору)," дополнить словами "сбору информации,";
абз.2 изложить в следующей редакции:
"влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.";
б) в части 2:
абз.1 после слов "исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору)," дополнить словами "сбору информации,";
абз.2 изложить в следующей редакции:
"влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.";
в) дополнить ч.3 следующего содержания:
"3. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.";
2) ч.1 ст.23.1 после цифр "19.7," дополнить словами "частью 3 статьи 19.7.1,".
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 23.07.2010г. № 178-ФЗ
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ»
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1) в статье 245:
а) дополнить новым абз.5 следующего содержания:
"по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - специальное учреждение);";
б) абз.5 считать абзацем 6;
2) в ч.1 ст.246 слова "главами 24 - 26" заменить словами "главами 24 - 26.1";
3) ч.1 ст.247 дополнить абзацем следующего содержания:
"В заявлении о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении должно быть указано предусмотренное федеральным законом основание для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.";
4) подраздел III дополнить гл.26.1 следующего содержания:
"Глава 26.1. Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении
Статья 261.1. Подача заявления о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении
Заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии.
Статья 261.2. Срок подачи заявления о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении
1. Заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение.
2. Заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за 48 часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.
3. При поступлении в суд указанного в части первой или второй настоящей статьи заявления дело должно быть возбуждено незамедлительно. Одновременно судья продлевает срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого заявления.
4. При возбуждении дела судья вправе истребовать у лиц, участвующих в деле, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела материалы.
Статья 261.3. Рассмотрение заявления о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении
1. Заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела. Судебное заседание проводится в помещении суда.
2. Дело рассматривается с участием прокурора, представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, подавшего в суд указанное в части первой настоящей статьи заявление, и иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в отношении которого рассматривается дело о его временном размещении в специальном учреждении или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении.
Статья 261.4. Решение суда в отношении заявления о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении
1. Суд, рассмотрев по существу заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет или отклоняет заявление.
2. Решение суда об удовлетворении указанного в части первой настоящей статьи заявления является основанием для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении на необходимый для осуществления его реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.".
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 23.08.2010г. № 172-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекса РФ»
Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1) ч.2 ст.40.1 дополнить словами ", а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы";
2) в статье 165:
а) ч.1 изложить в следующей редакции:
"1. В случаях, предусмотренных п.4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.";
б) ч.5 после слов "на основании постановления следователя" дополнить словами "или дознавателя", после слов "В этом случае следователь" дополнить словами "или дознаватель";
3) дополнить ст.223.2 следующего содержания:
"Статья 223.2. Производство дознания группой дознавателей
1. Производство дознания по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено группе дознавателей, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.
2. Решение о производстве дознания группой дознавателей, об изменении ее состава принимает начальник органа дознания. В постановлении должны быть перечислены все дознаватели, которым поручено производство дознания, в том числе указывается, какой дознаватель назначается руководителем группы дознавателей. К работе группы дознавателей могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав группы дознавателей объявляется подозреваемому, обвиняемому.
3. Руководитель группы дознавателей принимает уголовное дело к своему производству, организует работу группы дознавателей, руководит действиями других дознавателей, составляет обвинительный акт.
4. Руководитель группы дознавателей принимает решения о:
1) выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153 - 155 настоящего Кодекса;
2) прекращении уголовного дела полностью или частично;
3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;
4) письменном уведомлении о подозрении в совершении преступления;
5) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;
6) направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;
7) возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания;
8) возбуждении с согласия прокурора перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.
5. Руководитель и члены группы дознавателей вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими дознавателями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом.".
Статья 2. Настоящий ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 23.07.2010г. № 175-ФЗ
«О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»
Статья 1.Внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях следующие изменения:
1) в ч.2 ст.2.6.1 слова "проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении" заменить словами "рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней";
2) второе предложение ч.3.1 ст.4.1 изложить в следующей редакции: "При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.";
3) в статье 12.2:
а) в части 1:
в абз.1 слово "зарегистрированным" исключить, после слов "регистрационными знаками" дополнить словами ", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,";
в абз.2 слово "ста" заменить словом "пятисот";
б) абз.1 ч.2 изложить в следующей редакции:
"2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -";
4) ст.12.5 дополнить ч.3.1 следующего содержания:
"3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.";
5) в статье 12.15:
а) в абз.1 ч.1 слова "или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения" исключить;
б) абз.1 ч.3 изложить в следующей редакции:
"3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -";
в) в части 4:
абз.1 изложить в следующей редакции:
"4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -";
Абз.2 дополнить словами ", а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей";
6) ст.12.16 изложить в следующей редакции:
"Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.";
7) в статье 23.1:
а) в ч.1 слова "частями 3 - 6 статьи 12.5" заменить словами "частями 3, 4 - 6 статьи 12.5", после слов "частью 4 статьи 12.15" дополнить словами "(за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи)";
б) ч.2 после слов "статьи 12.10," дополнить словами "частью 3 статьи 12.16,";
8) в статье 23.3:
а) в ч.1 слова "частями 1 и 2 статьи 12.5" заменить словами "частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5", слова "частями 1 - 3 статьи 12.15" заменить словами "частями 1 - 3, частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15";
б) в части 2:
в п.5 слова "частями 1 и 2 статьи 12.5" заменить словами "частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5", слова "частями 1 - 3 статьи 12.15" заменить словами "частями 1 - 3, частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15";
в п.6 слова "частью 1 статьи 12.5" заменить словами "частями 1 и 3.1 статьи 12.5", слова "статьей 12.16" заменить словами "частями 1 и 2 статьи 12.16";
9) ч.3 ст.25.4 после слова "случаях," дополнить словами "предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или";
10) в ч.2 ст.27.13 слова "частями 2 - 6 статьи 12.5" заменить словами "частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5";
11) в п.1 ч.2 ст.28.3 слова "частями 3 - 6 статьи 12.5" заменить словами "частями 3, 4 - 6 статьи 12.5";
12) ч.3 ст.28.6 после слов "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении," дополнить словами "по почте заказным почтовым отправлением";
13) в статье 29.5:
а) ч.4 признать утратившей силу;
б) дополнить ч.5 следующего содержания:
"5. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.";
14) в п.2 ч.1 ст.29.7 слова "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса," исключить, после слов "административном правонарушении," дополнить словами "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,";
15) ст.29.10 дополнить ч.6 и 7 следующего содержания:
"6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.";
16) абз.1 ч.2 ст.29.11 после слов "указанным лицам" дополнить словами "по почте заказным почтовым отправлением";
17) в ч.3 ст.32.2 слова ", за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса" исключить.
Статья 2
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением п.4 - 6 ст.1 настоящего ФЗ.
2. П.4 ст.1 настоящего ФЗ вступает в силу с 23 сентября 2010г.
3. П.5 и 6 ст.1 настоящего ФЗ вступают в силу с 21 ноября 2010г.
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 22.07.2010г. № 158-ФЗ
«О внесении изменений в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ»
Внести в п.1 ч.1 ст.40 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменение, заменив слова "органы внутренних дел Российской Федерации" словами "органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) милиции".
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 22.07.2010г. № 155-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»
Статья 1. Внести в Уголовный кодекс РФ следующие изменения:
1) ч.1 ст.63 дополнить пунктом "о" следующего содержания:
"о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.";
2) дополнить ст.286.1 следующего содержания:
"Статья 286.1. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа
1. Умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается арестом на срок до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.".
Статья 2
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ следующие изменения:
1) ч.1 ст.31 после слов "285.2 частью первой," дополнить словами "286.1 частью первой,";
2) ч.2 ст.96 дополнить словами ", а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел - начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник";
3) ч.12 ст.108 дополнить словами ", а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел - также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник".
Статья 3
1. Настоящий ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением п.3 ст.2 настоящего ФЗ.
2. П.3 ст.2 настоящего ФЗ вступает в силу с 10 августа 2010г.
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 01.07.2010г. № 147-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и
в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ»
Статья 1. Внести в Уголовный кодекс РФ следующие изменения:
1) дополнить ст.170.1 следующего содержания:
"Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, если оно было сопряжено с насилием или с угрозой его применения, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.";
2) ст.185.2 дополнить ч.3 следующего содержания:
"3. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.";
3) дополнить ст.185.5 следующего содержания:
"Статья 185.5. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо без такового.
2. Те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.";
4) дополнить ст.285.3 следующего содержания:
"Статья 285.3. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений
1. Умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.".
Статья 2. Внести в ст.151 Уголовно-процессуального кодекса РФ следующие изменения:
1) в части второй:
а) подп."а" п.1 после цифр "136 - 149," дополнить цифрами "170.1, 185 - 185.5,";
б) в п.3 цифры "183 - 187" заменить цифрами "183, 184, 186, 187";
2) в ч.5 цифры "185 - 185.4," исключить.
Статья 3. Настоящий ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 01.07.2010г. № 144-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ следующие изменения:
1) ч.2 ст.29 дополнить п.3.1 следующего содержания:
"3.1) о возмещении имущественного вреда;";
2) в статье 135:
а) первое предложение ч.2 изложить в следующей редакции: "В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.";
б) в ч.4 слова ", следователь или дознаватель" исключить;
3) ст.137 изложить в следующей редакции:
"Статья 137. Обжалование решения о производстве выплат
Постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества может быть обжаловано в порядке, установленном главами 43 - 45 настоящего Кодекса.";
4) ч.1 ст.396 дополнить словами ", за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса".
Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ
Федеральный закон РФ от 01.07.2010г. № 143-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ следующие изменения:
1) ст.5 дополнить п.24.1 следующего содержания:
"24.1) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций;";
2) ч.2 ст.13 после слов "и иных переговоров" дополнить словами ", получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами";
3) ч.2 ст.29 дополнить п.12 следующего содержания:
"12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.";
4) в ч.2 ст.164 слова "4 - 9 и 11" заменить словами "4 - 9, 11 и 12";
5) в ч.1 ст.165 слова "4 - 9 и 11" заменить словами "4 - 9, 11 и 12";
6) в главе 25:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами";
б) дополнить ст.186.1 следующего содержания:
"Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
2. В ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются:
1) уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие;
2) основания, по которым производится данное следственное действие;
3) период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия;
4) наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию.
3. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.
4. Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до шести месяцев. Соответствующая осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю указанную информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю.
5. Следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием понятых и (при необходимости) специалиста, о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.
6. Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, приобщаются к материалам уголовного дела в полном объеме на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.
7. Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу.".
Президент
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ
Утверждено на заседании
Совета Адвокатской палаты
« 03 »
сентября
2010
года
ГРАФИК
дежурства адвокатских образований г.Пензы
на 4 квартал 2010г.
1.
В целях надлежащего и своевременного обеспечения участия адвокатов в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, оказания адвокатами бесплатной юридической помощи населению области (ст. 50 УПК РФ, п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), Совет Адвокатской Палаты Пензенской области по согласованию с председателями Президиума коллегий адвокатов, заведующими филиалами коллегий адвокатов в г. Пензе, адвокатами адвокатских кабинетов разработал и установил следующий график дежурства на 4 квартал 2010 года.
| 1. Пензенская областная коллегия адвокатов
г.Пенза, ул.Суворова, 209
Адвокатские кабинеты:
Рыбальченко В.П. |
Ответственное лицо за распределение нагрузки Матвеева Александра Георгиевна |
Матвеева Александра Георгиевна 42-85-54 |
Октябрь Ноябрь Декабрь |
Понедельник: 4, 11, 18, 25 Вторник: 5, 12, 19, 26 Понедельник: 1, 8, 15, 22, 29 Вторник: 2, 9, 16, 23, 30 Понедельник: 6, 13, 20, 27 Вторник: 7, 14, 21, 28 |
| 2. Коллегия адвокатов
«Правовед»
г.Пенза, ул. Московская, 20
КА «Консул»
Адвокатские кабинеты:
Усов Д.Г. Альбанская Е.Г. Викина В.В. Мамонова Т.В. |
Ответственное лицо за распределение нагрузки председатель президиума Корнев Б.П. |
Корнев Борис Петрович 56-26-84 |
Октябрь Ноябрь Декабрь |
Среда: 6 Воскресенье: 17 Среда: 3 Пятница: 12 Среда: 1 Воскресенье: 12 |
| 3. Коллегия адвокатов
«Советник»
г.Пенза, ул.Суворова, 209
Филиал Воронежской
Межтерриториальной
коллегии адвокатов
г.Пенза,
ул.Московская, 88 – 11
Адвокатские кабинеты:
Дмитриевский Н.Л. Екимов В.А. Косов Л.Б. Керженова Г.Р. Шульчева О.В. Ахметова Н.Я. Бобков И.С. |
Ответственное лицо за распределение нагрузки председатель президиума КА «Советник» Мартьянов Н.В. |
Мартьянов Николай Владимирович 51-34-13 42-85-54 |
Октябрь Ноябрь Декабрь |
Пятница: 1 Среда: 13 Пятница: 5 Воскресенье: 14 Среда: 8 Воскресенье: 19 |
| 4. Филиал № 11 МРКА г.Пенза, ул.Володарского, д.17 оф.6
(Вход со стороны двора ресторана "Монако").
Адвокатские кабинеты:
Катышев В.В. Авдеев М.Ю. Симонова Т.В. Катана И.В. Суворкина Г.Е. |
Ответственное лицо за распределение нагрузки заведующий филиалом Подмурный Н.В. |
Подмурный Николай Васильевич 56-31-56 |
Октябрь Ноябрь Декабрь |
Воскресенье: 10 Среда: 20 Среда: 10 Воскресенье: 21 Пятница: 3 Среда: 15 |
| 5. Филиал № 33 «Статус» МКА
г.Пенза, ул.Московская, 34
Адвокатские кабинеты:
Калинин Ю.И. Пугачев А.А. Авдонин В.В. Голубев А.А. Исаева Е.Г. Державина В.В. Фролов М.М. |
Ответственное лицо за распределение нагрузки заведующий филиалом Касынкин И.И. |
Касынкин Иван Иванович 52-30-41 |
Октябрь Ноябрь Декабрь |
Пятница: 8 Среда: 27 Среда: 17 Воскресенье: 28 Воскресенье: 5 Среда: 22 |
| 6. Саратовская специализированная КА
Коллегия адвокатов
«Юстас»
Адвокатские кабинеты:
Аваков А.Г. Синцов Г.В. Пензов С.И. Идрисова А.И. Мурысева Е.А. Новоженов А.Н. Рудин С.Н. Соловьев А.В. Шутов А.В. Евграшкина Ю.И. Годжало А.В. |
Ответственное лицо за распределение нагрузки Шутов А.В. |
Шутов Алексей Владимирович г.Пенза, ул.Московская, д.12, оф.6 с. 564 - 524 8 927 365 76 51 |
Октябрь Ноябрь Декабрь |
Воскресенье: 3 Пятница: 15 Воскресенье: 7 Среда: 24 Пятница: 10 Среда: 29 |
| 7. Пензенская областная коллегия адвокатов №3
г. Пенза, ул. Суворова, 192
Адвокатские кабинеты:
Арделянова О.В. Киселева Т.Э. Людинин В.А. Журавлева М.И. Аветисян А.М. Далецкий С.Н. |
Ответственное лицо за распределение нагрузки председатель президиума Харитонов А.К. |
Харитонов Анатолий Кузьмич 48-84-58 |
Октябрь Ноябрь Декабрь |
Четверг: 7, 14, 21, 28 Воскресенье: 24, 31 Четверг: 4, 11, 18, 25 Четверг: 2, 9, 16, 23, 30 Воскресение: 26 |
| 8. Филиал «ГАРАНТ»
КА «Мосюрцентр»
г. Пенза, ул. Сборная, 12
|
Ответственное лицо за распределение нагрузки заведующий филиалом Гришин Ю.И. |
Гришин Юрий Иванович 52-44-17 52-48-35 |
Октябрь Ноябрь Декабрь |
Пятница: 22, 29 Суббота: 2, 9, 16, 23, 30 Пятница: 19, 26 Суббота: 6, 13, 20, 27 Пятница: 17, 24, 31 Суббота: 4, 11, 18, 25 |
2.
Дежурство адвокатов в г.Пензе осуществляется в соответствии с графиком дежурств, утвержденным Советом палаты на каждый квартал текущего года. Время дежурства с 9ч. до 18ч.
3.
Согласно графика, при необходимости, руководители адвокатских образований и их структурных подразделений выделяют адвокатов для участия на стадии дознания, следствия и в суде по назначению в районах области.
4.
Руководители адвокатских образований, согласно утвержденного графика, выделяют адвокатов для участия в суде по гражданским делам в порядке ст.50 ГПК РФ.
5.
Оказание юридической помощи по назначению органов дознания, следствия, прокурора и суда вопреки утвержденному графику, без согласования с Президентом палаты или вице-президентом палаты, является дисциплинарным проступком и влечет возбуждение дисциплинарного производства с последующим принятием мер дисциплинарной ответственности к адвокату, нарушившему график. (ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») и к лицу, ответственному за распределение нагрузки.
6
. Адвокатские кабинеты обязаны под роспись самостоятельно получать график дежурств в Адвокатской палате по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, д.174 оф.2
7.
Нагрузка распределяется руководителями адвокатских образований и лицами, ответственными за распределение нагрузки, указанных в графике.
Президент Адвокатской Палаты
Пензенской области Н. В. Демерзов
Перечень расходов
произведенных Адвокатской палатой,
связанных со строитльством административного здания
по состоянию на 03.09.2010г
| № п/п |
дата |
организация |
РАСХОДЫ |
Сумма |
| 1 |
16.04.07 |
«Формула ВОГ» |
изготовление проектно-сметной документации (аванс) |
200 000 |
| итого с начала строительства
|
200 000
|
|||
| 2 |
11.03.2008 |
«Формула ВОГ» |
изготовление проектно-сметной документации (доплата) |
100 000 |
| 3 |
03.07.08 |
МУП «Зеленое хозяйство» |
восстановительная стоимость зеленых насаждений |
61 727 - 54 |
| 4 |
май 2008 авг. 2008 |
изготовление ксерокопий документов |
2 134 - 70 |
|
| 5 |
08.08.08 |
1225-УНР |
аванс замустройство фундамента, земляные работы, вынос канализации |
244 530 |
| 6 |
09.09.08 |
ООО «Спекрт» |
оплата за проведение экспертизы |
13 000 |
| 7 |
17.10.08 |
1225-УНР |
доплата за вынос канализации |
92 136 - 80 |
| 8 |
30.11.08 |
МУП «Управление архитектуры и градостравительства» |
подготовка и сопровождение материалов по размещению инженерных сооружений |
7 202 - 90 |
| 9 |
04.12.08 |
ОАО «Метан» |
за работы по врезке газопровода в связи с выносом газопровода |
42 290 - 18 |
| 10 |
15.12.08 |
ОАО «Горэлектросеть» |
за освещение на строительной площадке за декабрь 2008г. |
1 838 |
| 11 |
24.12.08 |
ООО «Евросервис» |
за трансформатор |
320 004 |
| итого с начала 2008г.
|
889 864 – 12
|
|||
| итого с начала строительства
|
1 289 864 - 12
|
|||
| 12 |
13.01.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за арматуру |
46 849 - 74 |
| 13 |
янв.2009 |
представительские расходы |
1 457 |
|
| 14 |
21.01.09 |
ООО «Евросервис» |
зам панели ЩО-70 |
285 001 |
| 15 |
21.01.09 |
ОАО «Горэлектросеть» |
за освещение на строительной площадке за январь 2009г. |
2 077 - 15 |
| 16 |
22.01.09 |
ООО «БСУ» |
за 6 кубометров бетона |
22 200 |
| 17 |
23.01.09 |
ООО «БСУ» |
за 18 кубометров бетона |
63 000 |
| итого за январь
|
420 584 - 89
|
|||
| итого с начала года
|
420 584 -89
|
|||
| итого с начала строительства
|
1 510 449 - 01
|
|||
| 18 |
06.02.09 |
ООО БСУ |
за бетон |
35 000 |
| 19 |
16.02.09 |
Управление архитектуры |
документы по встроенной котельной |
10 669 – 04 |
| 20 |
16.02.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
За арматуру |
4 531 - 01 |
| 21 |
17.02.09 |
Изготовление ксерокопий проектов |
662 |
|
| 22 |
17.02.09 |
ООО БСУ |
доплата за бетон |
47 800 |
| 23 |
18.02.09 |
ОАО «Пензаэнергосбыт» |
Освещение строй.площадки |
2 077 – 28 |
| итого за февраль
|
100 739 – 33
|
|||
| итого с начала года
|
521 323 – 89
|
|||
| итого с начала строительства
|
1 611 188 - 34
|
|||
| 24 |
04.03.09 |
ООО БСУ |
за раствор |
16 775 |
| 25 |
04.03.09 |
ООО «Сройдеталь №1» |
за бетонные перемычки |
27 200 |
| 26 |
04.03.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
За арматуру |
12 235 – 85 |
| 27 |
10.03.09 |
Лестничные марши, плита |
25 700 |
|
| 28 |
16.03.09 |
ООО БСУ |
за раствор 18,5 куб.м |
56 425 |
| 29 |
18.03.09 |
ООО БСУ |
за бетон 10 куб.м, за раствор 9 куб.м |
61 975 |
| 30 |
20.03.09 |
1225 УНР филиал ФГУП 529 |
За устройство фундамента по договору |
68 174 – 80 |
| 31 |
20.03.09 |
1225 УНР |
За земляные работы по договору |
31 825 – 20 |
| 32 |
24.03.09 |
ООО «Строительные материалы» |
За лестничные марши |
43 020 |
| 33 |
25.03.09 |
ОАО «Пензаэнергосбыт» |
Освещение строй.площадки и обогрев бетона |
27 338 – 12 |
| 34 |
30.03.09 |
«Стеновые материалы» |
За кирпич керамический |
16 800 |
| 35 |
31.03.09 |
1225 УНР |
Аванс по договору |
100 000 |
| итого за март
|
487 468 – 97
|
|||
| итого с начала года
|
1 008 792 – 86
|
|||
| итого с начала строительства
|
2 098 657 - 31
|
|||
| итого за 1 квартал 2009г.
|
1 008 793 - 19
|
|||
| 36 |
05.04.09 |
ООО БСУ |
за раствор |
76 850 |
| 37 |
09.04.09 |
ООО «Строительные материалы» |
За лестничный марш, лест.площадки |
62 120 |
| 38 |
09.04.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
5 969 – 54 |
| 39 |
14.04.09 |
ООО «Строительные материалы» |
за лестничный марш |
4 720 |
| 40 |
16.04.09 |
1225 УНР |
аванс по договору |
300 000 |
| 41 |
21.04.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
14 247 - 40 |
| 42 |
21.04.09 |
ООО «Строительные материалы» |
за перемычки |
11 550 |
| 43 |
23.04.09 |
ООО БСУ |
за раствор |
141 050 |
| 44 |
24.04.09 |
Горэлектросеть |
за эл.энергию на стройплощадке |
3 767 - 27 |
| 45 |
27.04.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
13 572 - 03 |
| итого за апрель
|
633 846 – 24
|
|||
| итого с начала года
|
1 642 639 – 10
|
|||
| итого с начала строительства
|
2 732 503 – 55
|
|||
| 46 |
04.05.09 |
УНР 1225 |
100 000 |
|
| 47 |
12.05.09 |
УНР 1225 |
аванс |
100 000 |
| 48 |
12.05.09 |
ООО БСУ |
за раствор |
52 500 |
| 49 |
20.05.09 |
ООО «Строительные материалы» |
за перемычки |
4 400 |
| 50 |
21.05.09 |
изготовление ксерокопий |
450 |
|
| 51 |
26.05.09 |
ООО БСУ |
за бетон |
79 950 |
| 52 |
26.05.09 |
ОАО «Пензаэнергосбыт» |
за эл.энергию на стройплощадке |
8 812 – 73 |
| итого за май
|
346 112 – 73
|
|||
| итого с начала года
|
1 988 751 – 83
|
|||
| итого с начала строительства
|
3 078 616 - 28
|
|||
| 53 |
01.06.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
12 319 - 62 |
| 54 |
01.06.09 |
УНР 1225 |
транспортные услуги |
17 791 - 49 |
| 55 |
11.06.09 |
УНР 1225 |
аванс по договору №18 от 01.2009 |
100 000 |
| 56 |
11.06.09 |
изготовление ксерокопий проекта |
254 |
|
| 57 |
23.0609 |
«Азбука света» |
за кабель, гофрашланг |
55 020 |
| 58 |
24.06.09 |
ООО БСУ |
за раствор |
110 275 |
| 59 |
25.06.09 |
«Азбука света» |
за держатели |
796 - 80 |
| итого за июнь
|
296 456 – 91
|
|||
| итого с начала года
|
2 285 208 – 74
|
|||
| итого с начала строительства
|
3 375 073 – 19
|
|||
| 60 |
06.07.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за трубу СТ3 |
476 – 11 |
| 61 |
08.07.09 |
шемышейский лесхоз |
за пиломатериал |
12 500 |
| 62 |
09.07.09 |
ООО «МВ-Сервис» |
двери |
25 000 |
| 63 |
13.07.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
1 402 – 89 |
| 64 |
13.07.09 |
ООО «Строиуниверком» |
за окна |
100 000 |
| 65 |
14.07.09 |
ООО «ВДПО» |
за пропитку деревянных конструкций |
25 488 |
| 66 |
24.07.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
61 836 – 21 |
| 67 |
27.07.09 |
ООО «БСУ» |
за раствор |
73 700 |
| 68 |
28.07.09 |
за гвозди для эл.проводки |
450 |
|
| итого за июль
|
300 853 – 21
|
|||
| итого с начала года
|
2 586 061 – 95
|
|||
| итого с начала строительства
|
3 675 926 – 40
|
|||
| 69 |
03.08.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
3 320 – 07 |
| 70 |
04.08.09 |
ООО «Строиуниверком» |
за окна |
58 934 – 32 |
| 71 |
04.08.09 |
изготовление ксерокопий |
759 |
|
| 72 |
05.08.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
1 395 – 33 |
| 73 |
06.08.09 |
ООО «Электрическая компания» |
за разв. коробки для эл.проводки |
4 800 |
| 74 |
06.08.09 |
ООО «МВ-Сервис» |
двери |
51 050 |
| 75 |
12.08.09 |
ООО «Азбука света» |
за электротовары |
22 694 |
| 76 |
12.08.09 |
ООО «Эконом-строй» |
за электромонтажные работы |
70 000 |
| 77 |
24.08.09 |
ООО «Азбука света» |
за электротовары |
6 379 |
| 78 |
24.08.09 |
ООО «МВ-Сервис» |
двери |
27 906 – 46 |
| 79 |
24.08.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
2 046 – 84 |
| итого за август
|
249 285 – 02
|
|||
| итого с начала года
|
2 835 346 – 97
|
|||
| итого с начала строительства
|
3 925 211 – 42
|
|||
| 80 |
01.09.09 |
ООО «БСУ» |
за раствор |
94 200 |
| 81 |
01.09.09 |
ООО «Азбука света» |
за электрооборудование |
21 364 – 60 |
| 82 |
14.09.09 |
ООО «Эконом-строй» |
за электромонтажные работы |
25 000 |
| 83 |
14.09.09 |
ООО «Азбука света» |
за электротовары |
2 012 |
| 84 |
20.09.09 |
ООО «БСУ» |
за раствор |
58 950 |
| итого за сентябрь
|
201 526 – 60
|
|||
| итого с начала года
|
3 036 873 – 57
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 126 738 – 02
|
|||
| 85 |
12.10.09 |
ООО «Эконом-строй» |
за электромонтажные работы |
100 000 |
| 86 |
12.10.09 |
ИП «Макеева Н.А.» |
раствор |
21 600 |
| 87 |
15.10.09 |
ООО «Электрическая компания» |
за электрооборудование |
10 653 |
| 88 |
26.10.09 |
керосин, цемент |
1 590 |
|
| 89 |
19.10.09 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
1 761 – 11 |
| итого за октябрь
|
135 604 – 11
|
|||
| итого с начала года
|
3 172 477 – 68
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 262 342 – 13
|
|||
| 90 |
28.11.09 |
ООО «Строиуниверком» |
за дверные блоки (аванс) |
49 000 |
| итого за ноябрь
|
49 000
|
|||
| итого с начала года
|
3 221 477 – 68
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 311 242 – 13
|
|||
| 91 |
21.12.09 |
ООО «Строиуниверком» |
за дверные блоки |
21 000 |
| 92 |
24.12.09 |
ООО «Эконом-строй» |
за электромонтажные работы |
50 000 |
| итого за декабрь
|
71 000
|
|||
| итого с начала года
|
3 292 477 – 68
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 382 342 – 13
|
|||
| 93 |
29.01.10 |
ООО «БСУ» |
за раствор |
53 750 |
| 94 |
18.02.10 |
ИП «Полубояров» |
дверь металлическая |
10 000 |
| итого за 1 квартал 2010г.
|
63 750
|
|||
| итого с начала года
|
3 356 227 – 68
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 446 092 – 13
|
|||
| 95 |
09.04.10 |
Китаев С.Г. |
отделочные работы |
39 651 |
| 96 |
14.04.10 |
«Мир стеклоизделий» |
двери |
20 000 |
| 97 |
14.04.10 |
ООО «Эконом-строй» |
за электромонтажные работы |
52 000 |
| итого за апрель
|
111 651
|
|||
| итого с начала года
|
3 467 878 – 68
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 557 743 – 13
|
|||
| 98 |
19.05.10 |
ИП «Черноглазкин» |
отделочные материалы |
51 276 |
| 99 |
20.05.10 |
грузтакси |
200 |
|
| 100 |
26.05.10 |
доставка металла |
600 |
|
| 101 |
27.05.10 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
63 489 – 28 |
| итого за май
|
115 565 – 28
|
|||
| итого с начала года
|
3 583 443 – 96
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 673 308 – 41
|
|||
| 102 |
22.06.10 |
ООО «Бизнес-трейд» |
за металлопрокат |
13 635 – 62 |
| итого за июнь
|
13 635 – 02
|
|||
| итого с начала года
|
3 597 079 – 58
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 686 944 – 03
|
|||
| 103 |
26.07.10 |
«Мир стеклоизделий» |
двери |
45 080 |
| итого за июль
|
45 080
|
|||
| итого с начала года
|
3 642 159 – 58
|
|||
| итого с начала строительства
|
4 732 024 – 03
|
|||
| 104 |
03.09.10 |
долевой взнос на строительство |
200 000 |
|
| по состоянию на 03.09.2010г.
|
итого с начала года
|
3 842 159 – 58
|
||
| по состоянию на 03.09.2010г
|
итого с начала строительства
|
4 932 024 - 03
|