Министерство образования Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Ульяновский Государственный Технический Университет
Цикл: «Прикладная лингвистика»
РЕФЕРАТ
Знаковая система культуры и художественный язык
Выполнила: студентка группы Лд-52
Рязанова Т. В.
Проверила: Арзамасцева И. В.
Ульяновск 2004
Оглавление
Введение……………………………………………………………….….3
1. Культура как знаковая система
1.1 Традиционная культура и ее знаковый характер……………….4
1.2 История развития семиотического подхода в изучении
культуры…………………………………………………………..5
1.3 Основные принципы взаимосвязи культуры и семиотики…….8
1.4 Знаковая система в первобытной культуре……...…......…..….10
2. Современный художественный язык
2.1 Формирование современного художественного языка………..12
2.2 Основные характерные черты современного
художественного языка…………………………………...…………14
2.3 Особенности художественного языка иконы…………………..16
Заключение………………………………………………………………18
Библиография……………………………………………………………20
Введение
Человек живет в мире знаков, пользуется знаками и в определенных ситуациях сам как бы является знаком. (Агеев, с.8) Множество же знаков, отличающихся между собой, по крайней мере, по одному какому-либо признаку, вместе с набором правил использования этих знаков при передаче информации называется знаковой системой
. (Агеев, с.53) Одной из важнейших знаковых систем, созданных человеком, являются естественные языки. Однако семиотика, как общая наука о знаках, занимается изучением огромного количества знаковых систем, уделяя большое внимание культуре
, включающей в себя различные области, такие как кино, театр, живопись, архитектура и многие другие. (Агеев, с.101) В данном реферате рассматриваются именно проявления культуры с точки зрения семиотики.
Раскрывается в работе и понятие художественного языка, затронуты проблемы его изменения, выявлены причины этого изменения и основные характерные черты современного художественного языка. Художественный язык
– это сложное понятие, которому трудно найти конкретное определение, и которое различно для разных областей искусства и культуры, поэтому он рассматривается на примере иконы, картины и других средств выражения мыслей, образов.
В первой главе представлено понятие традиционной культуры, ее взаимосвязь с наукой о знаках, а также на примере первобытной культуры рассматривается ее знаковый характер.
Во второй главе речь идет о современном художественном языке: его формировании, основных характерных чертах на примере сравнения семиотики картины и другой визуальной информации. Здесь же описывается одна из его разновидностей – художественный язык иконы.
1.
Культура как знаковая система
1.1 Традиционная культура и ее знаковый характер
Все исследования, посвященные традиционной культуре, преследуют общую цель - более глубокое понимание культуры, раскрытие механизмов, обеспечивающих её устойчивое функционирование, равновесие, порядок во всех сферах жизни общества, определяющих его единство и целостность. Семиотические связи, с помощью которых достигается слитность культуры, предполагают также выработку единообразных правил поведения, общей памяти и общей картины мира. Именно на эти аспекты функционирования культуры направлено действие механизмов традиции. (Кошубарова)
Архаическое сознание представляет особый интерес именно сейчас, поскольку в период любых серьезных изменений массовое сознание вновь заполняется архаическими мотивами. В культуре, ориентированной на ритуал, отсутствует однородная коммуникационная семиотическая система, поэтому природному и культурному окружению человека придается знаковый характер. Все знаковые системы находятся в таком соотношении, что каждый элемент одной из них может быть выражен средствами другой. Это позволяет достигнуть высокой степени взаимозависимости значений и сквозной метафоричности. Система первобытной образности - это система восприятия мира в форме равенств и повторений; мы имеем дело с огромным количеством образов, отличающихся друг от друга морфологически, при внутреннем тождестве их семантик. Эта избыточность (множество выражений при едином плане содержания) обеспечивает необходимую "помехоустойчивость: утрата каких-либо элементов не могла привести к забвению смысла, так как эти элементы дублировались другими и поэтому могли быть легко восстановлены". (Кошубарова)
Оживившиеся в последнее время исследования семиотических характеристик вещей ужу дали ощутимые результаты. Среди них - пересмотр традиционной схемы деления культуры на "материальную" и "духовную", изменение обычных представлений о безоговорочном примате практических функций вещей над символическими и т.д. Однако получены ответы лишь на самые простые вопросы, затрагивающие, главным образом, поверхностные характеристики предметов. Дальнейшее движение в исследовании знаковых свойств вещей предполагает обращение к проблеме семантического характера. (Кошубарова)
Изучение предметов материальной культуры в их этносемиотическом аспекте является возможным благодаря двум обстоятельствам. Во-первых, трудами нескольких поколений этнографов и лингвистов не только накоплен и систематизирован огромный материал, но и предприняты исследования различных аспектов ритуала и знака.
Во-вторых, в последнее время изменились взгляды на знаковые стороны традиционной культуры. Мы понимаем знак как самостоятельную структуру. Такое мнение постепенно утвердилось в отечественной этнографической науке в два последних десятилетия, придя из филологии. Исследования в рамках этого направления часто ведутся на стыке лингвистики, этнографии и фольклористики. (Кошубарова)
1.2
История развития семиотического подхода в изучении
культуры
Изучение русской традиционной культуры длится уже не первое столетие. В России в XIX - начале XX века появляется ряд исследований, посвященных функциям элементов духовной культуры и ритуальным функциям предметов материальной культуры. Начало структурно-семиотическому исследованию культуры было положено трудами советского фольклориста В.Я. Проппа, разработавшего метод функционального анализа волшебной сказки через вычленение повторяющихся сюжетных поворотов.
Появление ряда специальных работ, касающихся семиотической природы вещей, позволила А.Л. Топоркову в статье "Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры" проанализировать развитие отечественных исследований, относящихся к этому направлению. Также была разработана методика структурного и ареального изучения обрядности, обоснованы такие важные понятия, как "семиотика" и "семиотический статус" предметов. (Кошубарова)
Семиотические подходы послужили основой формирования особого направления, которое С.В. Соколовский называет петербургской семиотической или символической антропологией (А.К. Байбурин и др.)
В противовес большинству исследователей Е.М. Мелетинский говорил лишь о возможности применения структурно-семиотического метода, иными словами "семиотика - особый метод, более всего подходящий для синхронных описаний культурных объектов, относительно однородных и устойчивых во времени". Этот метод, по мнению Е.М. Мелетинского, целесообразно применять, прежде всего, как "инструмент изучения механизмов функционирования определенных идеологических и художественных систем как "работающих" в особенном отвлечении от их генезиса и от воздействия тех инфраструктурных факторов, которые в свою очередь приводят к разрушению этих систем или к их полному преобразованию". Можно добавить, что семиотичность свойственна любым общностям, именно это делает структурно-семиотический метод настолько приемлемым при изучении культуры и культур. (Кошубарова)
В последние десятилетия значительное внимание уделяется исследованию ритуала. А.К. Байбурин предложил для анализа ритуала особую схему, в которой особое внимание уделяется пространственным кодам и противопоставлениям. Он обосновал тезис о двойственной природе вещей (о возможности их утилитарного и символического использования). Очень значимо его положение о том, что "знаковость" неотделима от "вещности", поэтому вопрос о первичности или вторичности этих свойств считается некорректным.
Исследования Н.И. Толстого и его последователей лежат в русле этнолингвистики. Предметом таких изысканий провозглашаются взаимоотношения между этносом и языком во всем их многообразии. Как составляющая семиотики этнолингвистика соприкасается с мифологией, историей культуры, этнической историей, а также с рядом других дисциплин, в центре которых находится человек (прежде всего "человек говорящий") и этнос. В качестве знаковых систем рассматриваются лишь вербальные средства коммуникации. Поэтому исследования этнолингвистов постепенно сближаются с исследованиями лингвистов, фольклористов и диалектологов. Происходит недекларируемое сужение предмета исследований. (Кошубарова)
Большой вклад в изучение традиционной культуры с точки зрения ее знаковости сделан московскими филологами-структуралистами В.В. Ивановым, В.Н. Топоровым, Б.А. Успенским и др. Исследования этих ученых обращены к реконструкции древних состояний культуры с опорой на данные языка. Предметом изучения становятся народная онтология, мифологические представления, пантеон, ритуал, социальные институты, эволюция некоторых сторон материальной культуры.
В последнее время появляется очень много популярной литературы, посвященной традиционной русской культуре. Характер этих сочинений варьирует между вульгарным переписыванием наиболее доступных научных работ, прочитанных под определенным углом зрения, до откровенной проповеди "истинной русской религии", некоего искусственно сконструированного комплекса языческих представлений. (Кошубарова)
1.3 Основные принципы взаимосвязи культуры и семиотики
Ниже приведены основные фундаментальные утверждения, доказывающие знаковый характер культуры.
- Культура есть текст (при рассмотрении культуры со знаковой точки зрения часто эти два понятия отождествляются).
- Язык культуры представляет собой совокупность всех знаковых способов вербальной и невербальной коммуникации, которые объективируют культуру этноса, выявляют ее этническую специфику и отражают ее взаимодействия с культурами других этносов. Язык культуры есть не только структура, но и содержание, исторически возникающее, развивающееся, обогащающееся и меняющееся.
- Развитие знаковых систем осуществляется путем увеличения числа разных систем, вычленившихся из некоей гипотетической единой системы. К плану выражения этой системы относятся естественный язык, материальные средства коммуникации, к плану содержания - религия и мифология. Таким образом, оказывается возможным проведение параллелей между данными разных культур. (Кошубарова)
- Реалии новой духовной культуры не сметают и не изменяют реалий старой, а проникают в нее, уживаются с ней.
- Все элементы текста взаимосвязаны, поэтому текст представляет собой структуру. Связь между элементами текста может носить трансуровневый характер и проявлять себя в виде повторяющихся единиц разных уровней (мотивов).
- В тексте нет ничего случайного. Самые свободные ассоциации являются самыми надежными. За каждым поверхностным и единичным проявлением текста лежат глубинные и универсальные проявления, носящие мифологический характер. (Кошубарова)
- Знак (архетип) является одним из элементов текста (мифа). Сам же миф - коллективное бессознательное, понимаемое как ряд психических структур, предшествующих таковым индивидуальной психики. Об архетипе или знаке нельзя сказать, что он забыт, так как он не основан на индивидуальных переживаниях. Архетип не принадлежит ничьему мышлению, он безличен и участвует не в исторической жизни индивидуума, а во времени видов - и даже самой органической жизни.
- Значение каждого элемента текста определяется контекстом его употребления. Текст не описывает мир, а вступает в сложные взаимоотношения с миром. То, что не существует в одном тексте, может существовать в других текстах.
- Текст представляется не как застывшая сущность, но как диалог между автором, читателем (адресатом) и исследователем.
- Для реконструкции явлений духовной культуры является принципиально важной их параллельная семантическая интерпретация, т.е. формальная реконструкция прямо зависит от выяснения глубинной мифологической семантики, стоящей за этими фактами культуры. (Кошубарова)
Между этими различными концепциями помимо общности взгляда на мир как на семиотическое образование, то есть на то, что в принципе может быть прочитано и расшифровано, существуют тонкие генетико-типологические связи. Таким образом, культурный текст выступает как системное единство, проявляющее себя посредством повторяющихся мотивов, выявляемых при помощи метода свободных ассоциаций, обнаруживающих скрытые глубинные мифологические значения, определяемые контекстом, с которым текст вступает в сложные взаимоотношения, носящие характер межмировых отношений между языком текста и языком реальности, строящихся как диалог текста с читателем и исследователем. (Кошубарова)
Конкретное приложение семиотической (как и любой другой) методики во многом зависит от позиции исследователя, от характера и особенностей того фактического материала, которым он оперирует. Многие ученые считают, что изучение полисемантичности знаков культуры должно производиться комплексно - как в синхроническом, так и в диахроническом отношениях. (Кошубарова)
1.4 Знаковая система в первобытной культуре
С древним искусством, через пиктограммы, связывают появление письменности, развитие речи, всех форм социализации и коммуникации. Вся первобытная культура в целом, была синкретична и изображения были органично включены в другие формы жизнедеятельности: миф, ритуал, танец, хозяйственную деятельность. Вместе с тем познавательная функция (помимо других функций) в силу специфики изображения наиболее адекватно представлена именно в изобразительном искусстве первобытного человека. (http://history.rsuh.ru/...)
Знаковая, символическая система возникла как потребность в систематизации и передаче знаний, эмоций, а также как проявление магическо-религиозной деятельности.
Большое значение для первобытного мышления имела система бинарных противопоставлений - универсальный двоичный код, организованный как система наиболее общих и важных семантических противопоставлений (небо-земля, верх-низ, север-юг, день-ночь, мужской-женский и т.д.) Следует подчеркнуть, что этот способ классификации не служит лишь операционным приемом позднейшего исследователя. Он вполне объективе
На основе этих наборов двоичных признаков, являющихся как бы сеткой, набрасываемой на то, что до сих пор было Хаосом, конструируются универсальные знаковые комплексы (УЗК), эффективное средство усвоения мира первобытным сознанием. (http://history.rsuh.ru/...)
Их универсальность определяется рядом обстоятельств: при внутрисемиотическом переводе им обычно соответствуют самые различные знаковые системы и наоборот разные и вполне независимые знаковые системы одной традиции переводятся в УЗК, если в данной традиции он существует. Комплексы должны быть действительны для каждого члена коллектива (причем эта "действительность" соответствует реальному положению вещей или планируется как норма, следование которой может достигаться и принудительными мерами); они возникают с непременностью в лоне мифопоэтической традиции.
Одним из наиболее распространенных воплощений УЗК нужно считать мировое дерево, образ некоей универсальной концепции, определявшей в течение долгого времени модель мира в мифологических традициях Старого и Нового Света. Мировое дерево стало синтетическим средством, описывающим в мифопоэтической традиции мир. Так, оно символизирует пространственную структуру мира. (http://history.rsuh.ru/...)
2.
Современный художественный язык
2.1 Формирование современного художественного языка
Данный вопрос интересно изложен в статье Александра Панасенко «Картина в условиях глобальной технической коммуникации». Основные пункты этой статьи изложены ниже.
В дотехнологическую эпоху картина обладала исключительной монополией на право визуального описания и интерпретации действительности. Поскольку самым распространенным способом художественного высказывания была картина, то и все усилия были обращены к всевозможной деформации этого жанра. (Панасенко)
В середине 90-х произошел перелом. Возникли и реализовали себя сразу несколько революций. Основной интерес представляет медийная революция, которая принципиально изменила формы и способы трансляции описываемого мира (Интернет, современные телекоммуникации). Так возникло настоящее.
Революция в конце ХХ века произошла не в принципиальных способах описания мира, а в принципиальных способах трансляции опыта по описанию мира. Вот здесь проходит черта, разделяющая художников конца 80-х от современных. (Панасенко)
Если первому поколению необходим был непосредственный контакт с окружающим миром, эмоциональный, физический, то современный художник находится с миром в галлюцинаторно-виртуальном контакте.
Если постмодернизм перерабатывал опосредованную искусством и художественным опытом действительность, то сегодняшнее искусство работает с опосредованной медийной действительностью.
Определяющую роль сыграла разница в формировании художественного сознания. Предыдущее поколение формировалось благодаря культурному ресурсу, современное поколение - благодаря информационному. (Панасенко)
Медийный и коммуникативный опыт во много крат больше формирует нашу психическую реальность, чем наш субъективный личный опыт непосредственного восприятия мира.
Утратив необходимость описывать непосредственно окружающий мир и происходящие в нем события, художник сконцентрирован на описании психических последствий этих событий.
Современное искусство - это достижение не культуры, а цивилизации. Пока существовали мощные культурные ценности, современное искусство питалось энергией от их разрушения. Увы, этот потенциал быстро иссяк. Современный художественный язык обращен к тем ценностям, которые ему предлагает цивилизация. (Панасенко)
Искусство (в современном понимании) - это культурная форма психоза, а для того чтобы он состоялся, нужны соответствующие ресурсы. И именно пространство глобальной технической коммуникации предоставляет художнику сегодня такой ресурс.
Причиной современного постинформационного психоза является нехватка, невозможность обладать или быть участником транслируемых событий в изображении. Можно обладать только изображением, но не тем, что в нем изображено, представлено, или происходит. (Панасенко)
Современный художник сталкивается сегодня с новой проблемой - тиражирования визуального опыта. И внутри этой проблемы продолжает свое исследование.
Если массовая и популярная культура сегодня формируют и транслируют этику, а дизайн - эстетику, то современное искусство сегодня - это сфера психического. Именно в рамках этой области оно обнаруживает свои художественные проблемы и реализует свои интересы. (Панасенко)
Если коротко сформулировать чем занимается искусство сегодня, то звучать это может следующим образом: Современное искусство сегодня занимается отражением, критикой, переустройством психической жизни.
2.2 Основные характерные черты современного художественного языка
Традиционная картина как окно в мир давно и безвозвратно умерла. Эта функция теперь прочно укрепилась за фотографией и видео и тиражируется всеми современными технологиями. Именно фотографии и видео подлежит сегодня первичная функция описания мира. От спонтанной и неосмысленной - до предельно ангажированной, потребительской и идеологической. По результатам этого первичного описания художник и может судить о мире и описывать его в его психических последствиях.
Художник создает не визуальные образы, но систему отношений между ними, организуя работу с изображением как с параллельным средством визуальной коммуникации. Это попытка выстроить новую систему отношений в условиях глобальной технической коммуникации. (Панасенко)
Картина сегодня - это, в первую очередь, альтернатива навязчивому динамизму визуальной информации. Застывшее изображение обладает своими собственными коммуникативными возможностями. Своеобразное немое кино как альтернатива тотальному языку видеоклипа.
Это современный вариант минимализма по отношению к новым барочным формам визуальной коммуникации, альтернатива современной мультимедийной эклектике. Сегодня это форма преодоления коллективной инерции однообразного движения. (Панасенко)
Современный художественный язык достиг задачи разрушения прежних эстетических категорий, прочно разрушив связи между ними, а какие-то и упразднил вовсе или передал в сферу компетенции других профессий. Современную картину, к примеру, уже невозможно судить и аттрибутировать, исходя из прежних представлений о художественном языке. Изображение, если оно фигуративное, уже давно невозможно назвать сюжетным. Тем не менее, основой современной картины является высказывание. Но высказывание не эстетическое, а психическое. Современная картина высказывается не образами, а психическими состояниями.
Благодаря этому и состоялся современный художественный язык
как совокупность методов визуальной коммуникации. Или сумма изобразительных технологий. (Панасенко)
Прежние эстетические элементы будут существовать подобно вещам, дошедшим из прошлого, но утратившим свое непосредственное назначение. Может быть фон, перспектива, колорит, композиция и.т.д. - но все это утратило прежние связи между собой и существует по новым законам. И, скорее всего, будет как-то по-другому называться. Как и у любого другого языка, если есть потребность высказываться на нем, возникает постоянная необходимость обновлять его, тем самым, адаптируя его к новым условиям и задачам.
Картина никогда не была подлинным окном в мир и источником достоверной подлинной информации. Она всегда оспаривала эту роль, и, в первую очередь, оспаривала ее у зеркала. Современная картина - эрзац зеркала, вернее, его модель, которая не копирует устремления тела (в отличие от зеркала), а откликается на них свободными психическими изменениями. (Панасенко)
Сегодня картиной как формой коммуникации может быть все что угодно. Все, что не движется и находится в плоскости. Речь идет об эксперименте не с картиной как художественной формой и не с ее формальными качествами и особенностями, - а с изображением.
После многократных опытов по его устранению, изображение опять вернулось на плоскость картины, но в каком-то странном и измененном состоянии. И именно эти процессы, произошедшие с изображением представляют сегодня художественный интерес. Если 10-15 лет назад трансавангард реабилитировал картину как форму, при этом наделив ее свойствами художественного объекта, то сегодня речь идет о реабилитации изображения. (Панасенко)
2.3 Особенности художественного языка иконы
Икона
– выдающееся произведение живописного искусства, в котором глубочайшее духовное содержание передается исключительно художественными средствами - композицией, цветом, линией, формой. (Бычков)
В иконной композиции нет конкретного пространства, ограничивающего место действия. Вокруг изображений разворачивается беспредельная сфера золотого фона, погружающая всякое единичное существо в бесконечность. Фигуры изображены фронтально или в застылых трёхчетвертных поворотах, в молитвенной сосредоточенности, все они священнодействуют. (Георгиева)
Композиции отчётливы и торжественны, в них всё пребывает в состоянии покоя, и не допускают ничто мелкое и суетное. Абстрактная симметричная расставленность фигур исключает их из сферы живых индивидуальных связей и обозначает их надмирное единство.
Объемному живописному изображению предпочитают плоский силуэт, парение лёгких, "полых" фигур, сохраняющих правильную округлую форму, но лишённых реальной тяжести и нормальной телесности. (Георгиева)
Исчезает живописная нюансировка, так как она могла бы напомнить о чувственной природе вещей, о земной красоте. Её заменяют твёрдые и гладкие цветовые поверхности, где сгущение цвета доведено до такой интенсивности, что как бы теряется его материальная природа. Икона пронизана светом, который не имеет конкретного локализованного источника. Главными носителями света являются золотые фоны и яркие, сияющие краски.
Цвет утрачивает свою природную мягкость, становится символом. Контурная отточенность силуэтов делает фигуры лёгкими, а при недостаточной освещённости силуэтов - призрачными. Линейная очерченность форм дематериализует их, делает сухими, маловещественными. (Георгиева)
Драпировки не облегают тело, а прячут его за сетью складок; переданные условными линиями, неорганичные, они делают фигур имматериальными. Само изображение, внепространственная и вневременная среда, в которой оно пребывает, лишены сил земного тяготения и озарены божественным светом. Всё индивидуальное заменено типическим.
Символичность и намеренная иррациональность художественных средств создают впечатление, что настоящая жизнь всякого образа и всякой формы протекают по ту сторону правильности и красоты видимого мира. Художественный язык теряет непосредственность и обретает многозначительность. За каждой его чертой, за каждой индивидуальной формой и единичным образом скрывается понятие. Система художественных средств иконы призвана символически воссоздать образ трансцендентного мира. (Георгиева)
В иконе в художественной форме живет церковное Предание, главным носителем которого выступает иконописный канон. В нем, как в специфической внутренней норме творческого процесса, хранятся обретенные в результате многовековой духовно-художественной практики Православия основные принципы, приемы и особенности художественного языка иконописи. (Бычков)
Заключение
Уровень развития человека и общества, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях, называется культурой. Рассматривая культуру с семиотических позиций, можно весь набор образующих ее материальных и духовных ценностей трактовать как некий текст, отражающий, с одной стороны, результаты общественно-практической деятельности, а с другой – отношение общества к этим результатам.
Иначе говоря, культуру можно понимать как произведение, текстом которого является результат отражения общественным сознанием социальной информации, полученной как в процессе материального производства, так и средствами всех существующих знаковых систем. Контекстом данного произведения является само общественное сознание во всех формах его проявления (наука, право, мораль, этика, искусство, религия и т.д.). На уровне индивидуального сознания каждое произведение также существует в диалектическом единстве текста и контекста, но в этом случае последний отражает отношение лишь самого индивидуума к окружающему миру. (Агеев, с.101)
В ходе общественного развития сформировались такие основные социальные знаковые системы, как, например, фольклор, словесность, музыка, танец, изобразительное искусство, литература. Сюда можно отнести и возникшие сравнительно недавно коммуникационные системы: радио, фотография, кино, телевидение. (Агеев, с.101)
Многие из этих систем построены на чисто образных системах знаков. Характерным для них является то, что создаваемые с их помощью «тексты» произведений обладают свойством протяженности, непрерывности либо во времени (музыка), либо в пространстве (изобразительное искусство), либо во времени и в пространстве (танец). Невозможно исчерпывающе описать словами изображение (фотографию, картину) и звуки (пение соловья), также невозможно и отразить все нюансы сложного музыкального произведения нотами. (Агеев, с.103)
Создавая художественное произведение, автор выражает в знаковой форме свое понимание действительности, свой внутренний мир или мир своего сознания. Отображая явления действительности в условной форме, в форме художественного образа, автор осуществляет художественную рефлексию своего внутреннего мира, отражает этот мир, используя доступные ему выразительные средства. Зритель, «читая» художественное произведение, воспринимает его содержание на основе своего опыта и знаний, «строит» в своем сознании художественный образ в соответствии со своим пониманием окружающей действительности. (Агеев, с.110)
Анализируя особенности способов отражения действительности (театр, фотография, кино, телевидение и множество других), можно отметить наличие у каждого из них своего особого языка. Лишь овладев языком того или иного вида искусства, человек получает возможность воспринимать и понимать идею автора. (Агеев, с.109)
Библиография
1. Агеев В.Н. Семиотика. М., «Весь мир», 2002.
2. Бычков В.В. Икона и русский авангард начала ХХ века. - http://www.russiantext.com/russian_library/library/bychkov/icon-avantg-ru.html
3. Георгиева Н. Особенности художественного языка иконы. Законы композиции. - http://docs.antiq.info/
4. Кошубарова Н.С. Ткань как вещь и знак в русской традиционной культуре. - http://ethnography.omskreg.ru/page.php
5. Панасенко А. Kартина в условиях глобальной технической коммуникации. - http://www.guelman.kiev.ua/rus/articles/opanasenko-kartina/
6. http://history.rsuh.ru/historycd/HISTORY/HTML/T3/T3-02-10-01.htm -
Знаковая, символическая система в первобытной культуре.