МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Для выполнения контрольной работы
по уголовному праву (Особенная часть)
для студентов заочного факультета
на 2011-2012 год (
VII
семестр)
Составитель:
доцент, к.ю.н. Чередниченко Е.Е.
САРАТОВ - 2011
Методические рекомендации для выполнения контрольной работы по уголовному праву для студентов заочного факультета выполнены на основании учебного плана и в соответствии с Государственным образовательным стандартом по специальности 03050165 – «Юриспруденция».
Методические рекомендации обсуждены и утверждены на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права 28 января 2011 года протокол № 13.
Заведующий кафедрой уголовного и
уголовно-исполнительного права,
профессор Б.Т. Разгильдиев
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
Выполнение студентами контрольной работы направлено на изучение уголовного законодательства Российской Федерации, на углубленное усвоение институтов уголовного права, на выработку умения работать с нормативными материалами, актами толкования, с учебной и монографической литературой.
Для правильного решения задач, предлагаемых в контрольной работе, следует, в первую очередь, изучить нормы Уголовного кодека, соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, учебную литературу.
Выполнение контрольной работы представляет собой письменное решение трех задач одного из четырех вариантов. Обстоятельства, предложенные в фабуле задачи, считаются установленными и доказанными, поэтому изменять или дополнять их по собственной инициативе нельзя. Если изложенные обстоятельства предполагают возможность нескольких вариантов решения, надо отметить все.
Решение задач следует начинать с ответа на вопрос, содержится ли в содеянном состав преступления. Решение задач должно быть полным, обоснованным и аргументированным
. Предлагая квалификацию деяния, студенту необходимо указать номер статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также ее часть, пункты (если они имеются); затем дать подробных юридический анализ описанного преступления, всех элементов его состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Если в задаче идет речь о приготовлении к преступлению или о покушении на преступление, это следует это отразить при квалификации ссылкой на ст. 30 УК РФ. При обнаружении соучастия квалификация в необходимых случаях должна быть дополнена ссылкой на ст. 33 УК РФ. Квалификацию деяния следует давать в отношении каждого виновного лица и по всем совершенным преступлениям (если в содеянном усматривается несколько составов преступления).
Студентам необходимо раскрыть содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, имеющихся в описанном преступном деянии.
Если по той или иной категории уголовных дел имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ссылка на соответствующие постановления обязательна
.
Работа, выполненная без учета изложенных требований, будет признаваться неудовлетворительной.
Объем работы – 10-15 рукописных страниц ученической тетради или 6-8 страниц печатного (компьютерного) текста, выполненного на листах формата А4, интервал 1,5; шрифт Times New Roman; кегль 14. Страницы должны иметь нумерацию и поля шириной 2-3 см.
Условия задач следует переписывать.
В конце работы должен быть представлен список используемой литературы (с указанием автора, наименования, года и места издания) и нормативного материала.
Работа должна быть выполнена аккуратно, грамотно, разборчивым почерком, в противном случае она не подлежит проверке и оценивается неудовлетворительно.
Кафедрой установлен следующий порядок написания контрольной работы: студенты, фамилии которых начинаются на буквы от «А» до «Г» (включительно) выполняю первый вариант; от «Д» до «И» – второй вариант; от «К» до «Н» – третий вариант; от «О» до «Я» – четвертый вариант
. Выполнение ненадлежащего варианта работы влечет неудовлетворительную оценку.
Образец
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
Кафедра – уголовного и уголовно-исполнительного права
Учебная дисциплина – Уголовное право (ч. Особенная)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Вариант № 2
Выполнил:
студент (ка)
4 курса 3 группы
заочного факультета
Иванов К.С.
Научный руководитель:
______________________
______________________
САРАТОВ – 2011
Список литературы и нормативных актов ко всем вариантам
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996г. Вступил в действие 1 января 1997г. (с изменениями и дополнениями)
3. Российской уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004.
4. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
5. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М. 2002. Т. 3 – 5.
6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999.
7. Уголовное право России. В двух томах. Учебник для вузов. Под ред.; Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. Т.2. Особенная часть. М.2008 г.
8. Российское уголовное право. В двух томах. Учебник. Т.2. Особенная часть. Под ред.: Побегайло Э.Ф. М.2008 г.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред.: Рарога А.И. М.2005.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред.: Лебедева В.М. М.2007 г.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.
12. Современное уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. Под ред.: Наумова А.В. М.2007 г.
ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ
Задача № 1
14 февраля 2009 в ходе распития спиртных напитков между Ивановым и Петровым с Сидоровым произошел конфликт, в результате которого между ними завязалась драка. Иванов ударил Петрова ножом в области шеи, а Сидорова – в область сердца. От полученных ранений Сидоров скончался на месте, а Петров был доставлен в больницу, где медикам удалось спасти его жизнь.
Квалифицируйте действия Иванова.
Задача № 2
М. и К., проходя вдоль забора завода по переработке молока, увидели, как кто-то перебросил через забор два мешка сухого молока. Каждый из них взял по мешку и отнес к себе домой.
Преступны ли действия М. и К.?
Задача № 3
Студенты медицинской академии П., Б. и Ш. решили заняться сбытом наркотических средств. Для приобретения последних П. и Б. выехали в Краснодарский край, где в различных населенных пунктах скупили у неустановленных граждан 10 кг гашиша. Ш. в это время искал рынок сбыта в Саратове. Однако на обратном пути, в поезде, П. и Б. были задержаны работниками милиции.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
Литература и нормативный материал
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 18 января 2003г.
3. Федеральный закон от 8 января 1998г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
4. Постановление Пленума Верховного Суда № 4 РФ от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. N 137. 28.06.2006 г.
5. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. М, 2005.
6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
7. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.
8. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.
9. Бородин С.В
10. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.
11. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. СПб., 2003.
12. Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2002.
13. Романова Л.И. Квалификация преступлений, предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества. Владивосток, 2001.
14. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: Международный и сравнительно-правовой аспекты. М., 2000.
ВАРИАНТ ВТОРОЙ
Задача № 1
Совершая разбойное нападение на квартиру, Бахтояров дважды ударил ножом в грудь спящего Онарова - хозяина квартиры, который от полученных повреждений скончался.
Квалифицируйте действия Бахтоярова.
Задача № 2
Поднявшись по пожарной лестнице на балкон 6 этажа, Воронин проник через открытую балконную дверь в квартиру Яковлева. Собрав ценные вещи и деньги, вор решил уйти через входную дверь. Но в это время он услышал, что возвращается хозяин квартиры. Воронин схватил лежавшую на полу в прихожей двухкилограммовую гантель и спрятался за дверь. Когда Яковлев вошел в квартиру, Воронин нанес ему гантелью смертельный удар по голове и скрылся с похищенным.
Квалифицируйте действия Воронина.
Задача № 3
Ракитин, являясь оперуполномоченным Заводского ОВД Республики Адыгеи за уничтожение материалов проверки по факту задержания Овчинского по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении им правонарушения требовал от последнего взятку в размере восьми тысяч рублей. Вследствие чего Ракитин скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД уничтожив его. Овчинский согласился передать денежные средства через месяц как получит заработную плату. Через месяц в назначенное время Овчинский принес восемь тысяч рублей, но Ракитин на встречу не явился и по телефону сообщил, что от денег отказывается.
Дайте юридическую оценку содеянному.
Литература и нормативный материал
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 18 января 2003 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. N 38. 23.02.2000 г.
4. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.
5. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.
6. Маляев К.В.
Уголовно-правовая охрана жизни. Нижний Новгород, 2005.
7. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. М., 2005.
8. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.
10. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.
11. Аснис А.Я. Служебные преступления: понятие и субъект. М., 2003.
12. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
13. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.
14. Динека В.И. Должностные преступления. Ставрополь. 1999.
15. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
ВАРИАНТ ТРЕТИЙ
Задача № 1
Сидоров был любовником Зуйкиной, муж которой являлся инвалидом II группы. Зуйкина несколько раз просила Сидорова избавить ее от «калеки». Сидоров согласился. Когда муж Зуйкиной, будучи в нетрезвом состоянии, уснул в саду на земле, Зуйкина позвала Сидорова. Последний взял в руки огромный камень и, целясь в голову, с размаху бросил его, но в этот момент Зуйкин во сне повернул голову в сторону, и удар получился скользящим. Зуйкин застонал. Тогда Сидоров схватил лежавший на земле обрубок дерева и стал наносить им частые удары по голове, а подоспевшая Зуйкина била мужа ногами по животу. Убив Зуйкина, они завернули труп в одеяло, а ночью, привязав к нему груз, бросили в реку.
Квалифицируйте действия Сидорова и Зуйкиной.
Задача № 2
С., находясь в помещении магазина, подошел к стоявшей у прилавка Р., внимательно рассматривавшей посуду. Воспользовавшись ее увлеченностью, С. похитил из кармана пальто Р. кошелек, в котором находилось 609 руб.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям С.
Задача № 3
Главный инженер оборонного предприятия Гаврилов, желая оказать помощь своему сыну-студенту в защите дипломного проекта, получил на предприятии чертежи отдельных деталей новой марки военных самолетов. Чертежи, в месте с другими документами, он положил в кейс. По дороге домой, в метро, во время посадки в вагон, кейс у Гаврилова был вырван из рук неизвестными подростками, которым удалось скрыться.
Можно ли привлечь Гаврилова к уголовной ответственности и почему?
Литература и нормативный материал
1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.01.1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 18 января 2003г.
3. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. М., 2005.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.
6. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.
7. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.
8. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.
9. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики). М., 1998.
10. Закон РФ от 21 июля 1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 41 Ст. 4673.
11. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.
12. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964.
13. Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления. М., 1982.
14. Савченко Д.А. Основы конституционного строя Российской Федерации и их уголовно-правовая защита. Новосибирск, 2000.
ВАРИАНТ ЧЕТВЕРТЫЙ
Задача № 1
Два бизнесмена – Яшечкин и Федотов – проживая в гостинице, распивали спиртные напитки в номере у Федотова. Входе беседы последний сказал, что у него завтра утром должна состояться важная деловая встреча с руководителем крупной фирмы Бергером и он надеется на заключение хорошей сделки. Планы Яшечкина смыкались с интересами Федотова, так как ему самому необходимо было войти в контакт с Бергером и, чтобы заключение сделки сорвалось, Яшечкин начал спаивать Федотова. Когда последний, опьянев, уснул, Яшечкин на руках перетащил Федотова из его номера в свой. В результате, встреча Федотова и Бергера не состоялась, и заключение сделки сорвалось.
Есть ли в действиях Яшечкина состав похищения человека?
Задача № 2
Индивидуальный предприниматель Немов, оказавшийся несостоятельным должником, не дожидаясь официального объявления его банкротом. Продал наиболее ценное свое имущество, в том числе квартиру и машину, а деньги перевел в один из африканских банков.
Подлежит ли он уголовной ответственности?
Задача № 3
«Авторитет» преступного мира Саратова Г. в целях расправы над конкурентами, охраны своей персоны и имущества своих предприятий нанял на работу в качестве охранников группу спортсменов, вооружив их боевыми пистолетами и автоматами.
Группа боевиков была распределена на тройки. Каждую тройку возглавлял старший. Старшие троек подчинялись, в свою очередь, командиру всей вооруженной группы. Группа действовала в течение двух лет. За это время ею были совершены следующие преступления: пять заказных убийств, похищение троих людей, незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Квалифицируйте описанные деяния.
Литература и нормативный материал
1. Абельцев С.Н., Пучнин В.Н. Похищение человека (криминологический анализ): Лекция. Тамбов. 1999.
2. Гайков В.Т., Мархотин В.И., Шмарион В.И. Уголовно-правовая характеристика преступлений против чести и достоинства личности. Ростов н/Дону, 2001.
3. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. 30 января 1997г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета. N 130. 17.06.2010 г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 18 января 2003г.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004.
8. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
9. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб. 2003.
10. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления. (Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). Ярославль, 2001.
11. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. М., 2005.
12. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.
13. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001.
14. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
15. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.
16. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.
17. Абдулатипов А.М. Проблемы борьбы с бандитизмом. Махачкала, 2002.
18. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1997.