3. Методы индуктивного исследования 4

Содержание

Введение 2

1.Основные понятии умозаключений 3

2.Роль дедукций в умозаключениях 3

3.Методы индуктивного исследования 4

4.Понимание собеседника как фактор эффективной коммуникации 4

Заключение 6

Список использованной литературы 7

Введение

Логика, утверждающая, что ее предметом выступает не мышление (движение мысли как движение истины), но общие законы операционного алгоритма или общие законы знаковых структур, или общие законы формализованных языков есть, по сути дела, наука о мышлении, трактуемом как: система операций (т. е. как одно из определений системы "управление - информация - исполнение"), или как система знаковых преобразований (т. е. как одно из определений общеинформационного процесса), или

как нечто третье, четвертое, пятое... Это есть логика, ставящая своей целью редуцировать мышление к чисто операционному или чисто информационному процессу, это логика, видящая смысл своего существования в доказательстве того, что она существовать не имеет права. Как только "логика" выполнит подобную задачу, она без остатка сводится к чистой "операционалистике" (осмелимся на такой неологизм), или семиотике, или математике.

Секрет успехов современной логики состоит в освоении и предельной формализации структур "доказательства - вывода", в раскрытии законов математической дедукции и математической индукции. Но здесь-то и обнаружился наиболее поразительный феномен. В конце XIX в.- первой половине XX в. было установлено (одновременно с успехами в формализации выводного знания и аксиоматических систем), что и индуктивное и дедуктивное доказательство не имеют никакой доказательной силы при выключении из логического движения... интуитивных "сдвигов" и "критериев". Интуиция оказалась необходимой в процессе индукции для завершения неполной индукции, для придания индуктивным выводам аподиктической достоверности. Интуиция оказалась необходимой в процессе дедукции - как гарантия истинности исходных аксиом и постулатов (введение конвенциональных определений здесь принципиально ничего не изменяет), как тайный критерий завершенности и убедительности реального процесса доказательства.

Целью данной работы является рассмотрение использования индуктивных и дедуктивных заключений.

Цель позволила сформулировать задачи, которые решались в работе:

Основные понятия умозаключений;

Роль дедукций в умозаключениях;

Методы индуктивного исследования;

Понимание собеседника как фактор эффективной коммуникации.

1.Основные понятии умозаключений

Познавая окружающую действительность, человек приобретает новые знания. Некоторые из них - непосредственно, при помощи органов чувств; другие же - опосредованно, путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение1.

Умозаключение- это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью получается новое суждение. Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь.Напротив, отсутствие объективных связей действительности приводит к логическим ошибкам.

В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности итогового суждения умозаключения подразделяются на следующие три вида: дедуктивные, индуктивные, умозаключения по аналогии.

//////////////////////

2.Роль дедукций в умозаключениях

Для открытия законов природы необходимо пользоваться индуктивными методами исследования, как это мы видели в предыдущей главе. Но открытию законов способствует не только индукция, а равным образом и дедукция2.

Дедуктивный метод исследования может употребляться в науках в двух случаях. Во-первых, он употребляется как средство объяснения закона, уже открытого индуктивно, именно когда найденный закон можно свести к одному или нескольким законам более общего характера, которые поэтому можно назвать высшими законами. Во-вторых, дедуктивный метод употребляется как средство открытия законов, которые невозможно открыть индуктивно, но которые возможно дедуктивно вывести из законов, уже известных.

Дедуктивное объяснение законов

Рассмотрим предварительно роль дедукции в объяснении законов.

Но что значит в этом случае термин объяснение, что значит объяснить закон? В этом случае понятие объяснения употребляется в том же самом смысле, в каком оно употребляется, когда дело идёт об объяснении факта. Мы считаем известный факт объяснённым в том случае, если его можно вывести из какого-нибудь общего закона. Например, человек умер вследствие введения какого-то вещества в желудок. Мы спрашиваем, почему произошла смерть; как объясняется данный факт (т. е. смерть человека)? Данный факт будет объяснён, если, констатируя, что вещество, введённое в желудок, имеет все признаки мышьяка, мы можем вывести этот факт из общего положения “мышьяк есть яд”. Процесс дедукции, применяемый нами в данном случае, вполне очевиден.

3.Методы индуктивного исследования

Определение причинности. В предыдущей главе мы видели, что при помощи индуктивного умозаключения мы можем открыть законы природы; при помощи индуктивного умозаключения мы можем познать также и причинную связь вещей. Но что такое причина? Под причиной следует понимать явление, которое так связано с другим явлением, называющимся действием, что его возникновение неизбежно влечёт за собой возникновение действия и уничтожение его неизбежно влечёт за собой уничтожение действия. Внешним признаком причины является то, что она нам представляется явлением предшествующим, а признаком действия то, что оно представляется последующим. Причинное отношение, или причинную связь, мы должны признать там

, где известное явление неизбежно, неизменно следует за другим. Например, появление огня неизменно влечёт за собой появление теплоты3.

//////////////////

4.Понимание собеседника как фактор эффективной коммуникации

Важную роль в познании человека человеком, а также в понимании, когда человек говорит правду, а когда искажает информацию, играет фактор понимания. Чтобы правильно сформировать представления о человеке, надо обязательно его понять. В психологии понимание рассматривается, прежде всего, как способность постичь смысл или значение чего-либо, а также как достигнутый благодаря этому результат. Основными признаками пониманияявляются4:

1. Узнавание, т.е. отнесение какого-либо предмета, явления или отношения к определенной группе или категории.

2. Выявление причины, т.е. мотивов того или иного поведения, понимания того, что именно побуждает человека к деятельности и активности. Поэтому одним из главных моментов в познании человека человеком является выяснение мотивов поведения человека, причин тех или иных поступков. Особенно это важно в ситуациях выявления неистинной информации.

3. Определение следствий, к которым приводят действия, определенные причиной. Таким образом, устанавливаются причинно-следственные связи, простраивается мысленная модель ситуации. И от того, насколько точно она будет соответствовать действительности выстроенная модель, настолько точны будут и прогнозы возможных последствий. Для понимания причинно-следственных связей в поведении людей большое значение имеет понимание смысла (т.е. отношение человека к реальности) и значения (т.е. индивидуальное усвоение исторического опыта) их поступков.

////////////////////////

Заключение

К правдоподобным принято относить рассуждения, заключения которых подтверждаются посылками с той или иной степенью вероятности. Поэтому их называют также вероятностными рассуждениями. Наиболее знакомыми их видами являются индуктивные умозаключения традиционной логики, а также статистические рассуждения. Как нетрудно заметить, характерной чертой правдоподобных рассуждений, отличающей их от достоверных, демонстративных умозаключений дедуктивной логики, является недостоверность. Такое чисто негативное определение требует подходящей экспликации термина “недостоверность”, которая обычно осуществляется с помощью категории “вероятность”. Если будет найдена адекватная экспликация недостоверности, фигурирующей в правдоподобных рассуждениях, тогда можно было бы говорить об эффективном использовании понятий и методов теории вероятностей для анализа структуры и результатов рассуждений, которые в традиционной логике относились к недедуктивным. Поскольку доминирующую роль среди них играла индукция, то часто они отождествлялись с индуктивными рассуждениями.

Главная трудность, с которой мы сталкиваемся при современном анализе правдоподобных рассуждений, состоит в том, чтобы найти адекватную экспликацию их структуры и результатов с помощью подходящей интерпретации понятий и исчисления вероятности. В настоящее время существует множество различных интерпретаций понятия вероятности. Наиболее часто используемой интерпретацией, широко применяемой в естествознании, социально-экономических и технических науках является частотная, или статистическая, интерпретация, которую также называют объективной. Многие логики, однако, сомневаются, может ли она адекватно отобразить отношения между высказываниями об отдельных событиях, которые по самому их смыслу не обладают частотой. Одни исследователи стали трактовать вероятность таких событий либо в чисто психологических терминах, либо в понятиях рациональной веры. Вероятностная же логика стала строиться по аналогии с дедуктивной логикой, а именно вероятностное отношение между высказываниями стали рассматривать как специфическое логическое отношение, мерой которой служит степень подтверждения одного высказывания другими, например, гипотезы ее эмпирическими данными. Но на этом пути возникли большие трудности, в особенности при оценке степени вероятности заключений. А все это свидетельствовало о том, что практическое применение идей вероятностной логики требует не только чисто объективного рассмотрения логического отношения между высказываниями, но и субъективных аспектов тех вероятностных суждений, с которыми оперируют в этой логике.

Список использованной литературы

Зазыкин В.Г. Акмеографический подход в развитии профессионализма государственных служащих. Психологическое воздействие в деловом общении: конспекты лекций. – М.: РАГС, 2003, с.218.

Зазыкин В.Г. Основы психологии проницательности. - М.: Тривола, 2003.-с. 88.

Знаков В.В. понимание в познании и общении. – Самара, 2001 с. 89.

Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М.: Прогресс, 2001.с. 486.

Кобзарев И.Ю. Релятивистская инвариантность. Физическая энциклопедия. М.: Научное издательство “Большая Российская энциклопедия”, 2003, Т. 4. С. 512.

Карпенко А.С. Логика на рубеже тысячелетий // Логические исследования. Вып. 7. М., 2000. С. 8.

Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей. 2 изд. М.: Наука, 2001.с. 128.

Психологическое воздействие в деловом общении: конспекты лекций. – М.: РАГС, 1999, с.50

Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные психотехнологии убеждающего воздействия. – М.: Дело, 2001. – 312 с

Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: "Питер", 2000. – 512с.- С.161

1 Кобзарев И.Ю. Релятивистская инвариантность. Физическая энциклопедия. М.: Научное издательство “Большая Российская энциклопедия”, 2003, Т. 4. С. 332-333.

2 Карпенко А.С. Логика на рубеже тысячелетий // Логические исследования. Вып. 7. М., 2000. С. 8.

3 Карпенко А.С. Логика на рубеже тысячелетий // Логические исследования. Вып. 7. М., 2000. С. 8.

4 Зазыкин В.Г. Акмеографический подход в развитии профессионализма государственных служащих. Психологическое воздействие в деловом общении: конспекты лекций. – М.: РАГС, 2003, с.49