Учебное заведение федерации профсоюзов беларуси международный институт трудовых и социальных отношений юридическая этика учебно-методическ ий комплекс Для специальностей: 1-2

УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ БЕЛАРУСИ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ТРУДОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭТИКА

УЧЕБНО–МЕТОДИЧЕСКий комплекс

Для специальностей: 1-24.01.02– правоведение

СОСТАВИТЕЛЬ: Т.В.Стрежнева, старший преподаватель кафедры профсоюзного движения и гуманитарно-экономических дисциплин

Минск 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …...…………………………...………………………	4
Раздел I. Теоретические и методологические основы преподавания курса «Юридическая этика» …………………..	5
Раздел II. Содержание курса «Юридическая этика»….…..	8
Тема 1. Профессиональная этика, ее специфика и виды. Юридическая этика: структура, предмет и задачи......	8
Тема 2. Право и мораль как социальные регуляторы……..…	12
Тема 3. Нравственные основы уголовного права…………….	21
Тема 4. Нравственное содержание уголовного процесса…....	27
Тема 5. Нравственные начала уголовно-процессуального доказывания……………………………………………	31
Тема 6. Этические начала деятельности следователя………..	36
Тема 7. Этические начала в деятельности судей……………..	43
Тема 8. Этические начала в деятельности прокурора………..	50
Тема 9. Этика адвоката………………………………...………	53
Список литературы….………………………………………..	58
Раздел III. Самостоятельная работа студентов……………	60

Введение

Учебно-методическое пособие по курсу «Юридическая этика» представляет собой возможный вариант систематизации теоретических и методологических аспектов преподавания данной дисциплины с целью активизации самостоятельной работы студентов в процессе усвоения изучаемого курса и повышения их творческой позиции при рассмотрении актуальных нравственно-правовых проблем.

Преподавание юридической этики, главная цель которой состоит в получении знаний, способствующих формированию у студентов (будущих юристов) самостоятельной нравственно-правовой позиции, необходимой им в процессе выполнения профессиональных задач, является важным элементом в структуре юридического образования. Знания, полученные в результате изучения дисциплины, должны помочь им в решении проблем нравственного характера, зачастую возникающих в процессе осуществления профессиональных функций, связанных с законотворческой деятельностью юриста и с регулированием его взаимоотношений с людьми как в рамках своей профессии, так и с представителями других сфер деятельности.

Теоретический раздел юридической этики, рассматривающий общие теоретические вопросы взаимосвязи права и морали, нравственные основы науки уголовного права и другие, способствует умению характеризовать и анализировать существующие правовые механизмы с позиций высших моральных ценностей, формирует навыки критического анализа принимаемых законов и нормативных актов. Прикладной раздел дисциплины исследует реализацию нравственных принципов в юридической практике через изучение основ существующего законодательства и профессиональных кодексов, регулирующих и регламентирующих взаимоотношения, возникающие в процессе выполнения профессиональных функций.

В структуру учебно-методического пособия входят три раздела. В первом разделе определены концептуальные основы преподавания «Юридической этики», цели и задачи дисциплины, учебно-тематический план курса. Во втором разделе изложено содержание курса согласно тематическому плану в форме конспекта лекций, список литературы. Третий раздел «Самостоятельная работа студентов» включает в себя тематику семинарских занятий, тематику рефератов, вопросы к зачету.

РАЗДЕЛ
I
.

Теоретические и методологические основы преподавания курса «Юридическая этика»

Концептуальные основы преподавания курса

Курс «Юридическая этика» представляет собой частнонаучную этическую дисциплину, являющуюся одним из прикладных аспектов применения этического знания в юридической сфере, что обуславливает ее особую значимость и необходимость изучения студентами правоведческих специальностей. Поскольку главной целью преподавания курса выступает получение знаний студентами, которые помогут им выработать самостоятельную нравственно-правовую позицию, необходимую в процессе выполнения профессиональных задач, поэтому важнейшей стратегической установкой в процессе преподавания дисциплины является единство теоретического и прикладного аспектов.

Теоретический раздел направлен на повышение уровня нравственно-правового сознания будущего юриста, необходимого ему в процессе формирования умения характеризовать и анализировать существующие правовые механизмы с позиций высших нравственных ценностей, а также способствовать формированию навыков критического анализа принимаемых законов и иных нормативных актов.

В прикладном разделе исследуется реализация нравственных принципов в юридической практике через изучение основ существующего законодательства и профессиональных кодексов, что в сочетании с теоретическим способствует формированию мировоззренческого потенциала будущего специалиста юридической сферы.

Цели и задачи дисциплины

Главная цель

преподавания дисциплины «Юридическая этика» состоит в том, чтобы помочь студентам (будущим юристам) получить знания, которые впоследствии в сочетании с их жизненным и профессиональным опытом помогут им в выработке самостоятельной нравственно-правовой позиции, необходимой для выполнения профессиональных (правоведческих) задач.

Этой цели можно достигнуть, если в процессе изучения дисциплины выполнить следующие задачи

:

· ознакомить студентов с нравственным содержанием права, его ролью в нравственном развитии личности и ролью морали в повышении уровня правовой культуры общества;

· получить знания об основных нормах права и морали, регулирующих отношения между людьми в процессе юридической деятельности;

· способствовать развитию у студентов потребностей к самостоятельному изучению учебной и научной литературы, ориентации в существующих теоретических проблемах морали и права;

· обучить методам и приемам аргументации собственной нравственно-правовой мировоззренческой позиции;

· способствовать формированию убежденности в необходимости моральных принципов в юридической практике.

В результате выполнения поставленных целей и задач студенты должны знать:

· основные закономерности взаимодействия правового и морального регулирования;

· сущностные характеристики права и его значение в нравственном развитии общества;

· мораль как ценностный критерий права;

· нравственные начала юридической деятельности, закрепленные законодательством;

уметь характеризовать:

· эволюцию нравственно-правовых отношений в процессе социальных изменений;

уметь анализировать:

· существующие правовые механизмы с позиций высших моральных ценностей;

приобрести навыки:

· критического анализа принимаемых законов и иных нормативных актов с целью определения уровня их нравственного содержания.

Для наиболее эффективного выполнения поставленных целей и задач при изучении данной дисциплины особое значение имеют знания по:

· теории и истории государства и права;

· этике.

Учебные планы преподавания юридической этики в МИТСО

Тематический план преподавания юридической этики адаптирован к реальному количеству часов, выделяемых на изучение дисциплины, и к особенностям, связанным с формой обучения и специальностью.

Примерный тематический план дисциплины

N№ п/п	Название темы	Лек.	Сем.
1.	Профессиональная этика, ее специфика и виды. Юридическая этика: структура, предмет и задачи	2
2.	Право и мораль как социальные регуляторы	4	2
3.	Нравственные основы уголовного права	2	2
4.	Нравственное содержание уголовного процесса	1
5.	Нравственные начала уголовно-процессуального доказывания	2	2
6.	Этические начала в деятельности следователя	2	2
7.	Этические начала в деятельности судей	4	4
8.	Этические начала в деятельности прокурора	1
9.	Этика адвоката	2	2
Всего:		20	14

РАЗДЕЛ
II
.

Содержание курса «Юридическая этика»

Тема 1. Профессиональная этика, ее специфика и виды.

Юридическая этика: структура, предмет и задачи

Профессиональная этика, ее специфика и виды.

Возникновение профессиональной этики относится к тому времени, когда появилось разделение труда на материальный и духовный (период кризиса родоплеменных отношений). Результатом этого разделения стало появление нравственных кодексов людей, занимающихся определенными видами деятельности и составляющих основу их профессиональной этики. Однако не для всякого рода профессий этика имеет одинаковое значение. Существуют профессии, в которых проблемы нравственного характера возникают особенно часто, и решить их, опираясь только на профессиональные знания, невозможно. Речь идет о профессиях, относящихся к системе «человек – человек». Одним словом, профессиональная этика, прежде всего, имеет значение для профессий, объектом изучения которых является человек, т.е. там, где представители определенного рода деятельности находятся в постоянном контакте с другими людьми, влияя на их внутренний мир и судьбу. Для них существуют специфические нравственные кодексы, регулирующие взаимоотношения между людьми как в рамках своей профессии (т.е. «по горизонтали»), так и с представителями других сфер деятельности (т.е. «по вертикали»). Таковы, например, «клятва Гиппократа», Кодекс чести судьи и т.д. Таким образом, можно выделить причины возникновения профессиональной этики:

1) разделение труда, которое способствовало появлению отдельных профессий;

2) необходимость осуществления права личности на охрану ее интересов, которые могут нарушаться в процессе осуществления профессиональных функций.

Существование различных профессий «человеческого» характера позволяет выделить определенные виды профессиональной этики
: медицинскую (требует делать все ради здоровья и жизни человека, вопреки даже собственной безопасности, хранить врачебную тайну); педагогическую (обязывает уважать личность обучаемого, одновременно предъявляя к нему должную требовательность, поддерживать репутацию своих коллег и т.д.); этику ученого (недопустимость научного плагиата или преднамеренного искажения результатов научного исследования, запрет на использование научного достижения во вред человечеству и т.д.); журналистскую (недопустимость превратного истолкования фактов, недостойных способов получения информации и т.д.); юридическую и т.д.

Некоторые исследователи проблем профессиональной этики считают, что необходимо различать такие понятия, как «профессиональная этика» и «профессиональная мораль» (Строгович, Кобликов и др.), утверждая, что термин «профессиональная мораль» недопустим, поскольку профессиональная этика никакой особой морали не создает. Мораль для всех одна, она носит общечеловеческий характер, и выполнение общих нравственных норм является обязательным для лиц любых профессий. Что касается профессиональной этики
, то она представляет собой частнонаучную этическую дисциплину, занимающуюся изучением применения общих норм морали в специфических условиях какой-либо профессиональной деятельности
(а не создает «особую мораль» для данной профессии). Таким образом, профессиональная этика – это исторически сложившаяся совокупность нравственных норм, предписаний, кодексов, научных теорий о должном поведении представителя данной профессии, его нравственных качеств, профессиональных обязанностей, а также отрасль этического знания, изучающая специфику применения общих норм морали в различных видах деятельности.

Значение профессиональной этики состоит в том, что она:

1) регулирует взаимоотношения людей;

2) содействует повышению качества труда.

Юридическая этика: структура, предмет и задачи.

Среди всех видов профессиональной этики особое место занимает такой ее вид, как юридическая этика. Это связано с особенностями юридической деятельности, в которой как ни в какой другой нарушение ее норм может привести к необратимым последствиям, связанным с изменениями человеческой судьбы.

Юридической деятельностью занимаются специалисты различных юридических профессий: следователи, прокуроры, судьи, адвокаты, работники органов внутренних дел, государственной безопасности, таможенники, работники налоговой полиции, юрисконсульты, нотариусы и т.д. Для каждой из них существуют свои кодексы профессиональной этики, зафиксированные в различных документах и предписаниях. К ним можно отнести: Кодекс чести судьи РБ (принят на первом съезде судей РБ 5 декабря 1997 г.), Кодекс чести судьи Конституционного Суда РБ (утвержден Конституционным Судом РБ 24 июня 1994 г.), Правила профессиональной этики адвоката РБ (приняты 19 апреля 1994 г.), Кодекс чести работника органов и подразделений внутренних дел РБ (утвержден 31 августа 1994 г.), Присягу работника Прокуратуры РБ (утверждена 10 февраля 1992 г.), нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РБ, принятые в 1998–1999 гг. Перечисленные документы составляют основу профессиональной этики представителей юридических профессий, однако не сводятся только к ним (большая роль отводится простым нормам нравственности, не зафиксированным в кодексах).

Таким образом, юридическая этика – это вид профессиональной этики, представляющий собой совокупность правил поведения работников юридической сферы, зафиксированных в кодексах, положениях, присягах, регулирующих их служебное и внеслужебное поведение.

Однако из всех видов юридической этики наиболее разработанной областью знания является судебная этика
, поскольку нарушение норм профессиональной этики в ходе следственной, судейской, прокурорской и адвокатской деятельности как ни в какой другой затрагивает коренные права и интересы граждан.

Судебная этика как особый вид юридической этики.

Основателем судебной этики является известный юрист, общественный деятель и выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони (1844–1927). В 1878 г. суд под председательством Кони вынес оправдательный приговор по делу В. Засулич. Осенью 1901 г. он начал читать курс уголовного судопроизводства в Александровском лицее в Петербурге. В 1902 г. в «Журнале министерства юстиции» была опубликована его вступительная лекция «Нравственные начала в уголовном процессе» с подзаголовком «Общие черты судебной этики».

Так в России было положено начало основательной разработке судебной этики и ее преподаванию, которое велось, как писал Кони, под «фирмою уголовного судопроизводства». Но уже в 1905 г. чтение курса было отменено вследствие противодействия министра юстиции Муравьева и министра внутренних дел и шефа жандармов Плеве.

В советские времена судебная этика вообще не разрабатывалась, поскольку ее противником был Вышинский, считавший ненужным и несостоятельным исследование нравственных проблем юридической деятельности, поскольку в советском обществе мораль едина. Только в 70-е годы появились первые монографические работы по судебной этике.

Судебная этика
– это частнонаучная этическая дисциплина, занимающаяся изучением особенностей применения общих норм нравственности в специфических условиях следственной и судебной деятельности.
Ее задача
состоит в исследовании нравственного содержания правовых норм, зафиксированных в кодексах и предписаниях и регулирующих взаимоотношения всех участников уголовного и гражданского судопроизводства.

Судебная этика имеет свою структуру.
В самом общем виде ее можно разбить на две части:

· теоретическую, в которой рассматриваются общие теоретические вопросы взаимосвязи права и морали, исследуются нравственные основы науки уголовного права, нравственные аспекты понятий преступления и наказания и т.д.;

· и прикладную, в которой рассматриваются этические аспекты деятельности следователей, судей, прокуроров, адвокатов через непосредственное изучение документов, регламентирующих их деятельность.

Особенности юридической деятельности и нравственность.

К особенностям
юридической деятельности, повышающим значимость нравственных начал в осуществлении их профессиональных функций, относятся:

1) принятие решений, затрагивающих права и интересы человека;

2) различное толкование и применение закона.

Субъектом юридической этики является специалист, непосредственно реализующий в профессиональной практике свое отношение к нормам позитивного права, к закону, который по-разному может быть истолкован. Существует три способа истолкования закона: 1) сам текст; 2) интерпретация текста закона в правовых решениях (или знание того, как закон применяется на практике); 3) толкование текста в научных суждениях. Юрист обязан знать все способы истолкования текста и для принятия решения должен: изучить сам текст; уяснить, как понимается текст в практике судов; выявить, как может быть применен этот текст в нестандартной ситуации. В последнем случае юрист уясняет смысл нормы с личностных позиций, ориентируясь на свой мировоззренческий уровень, помня о том, что правосудие – это не только суд по праву, но и суд по совести. Следовательно, правовое применение закона означает и реализацию нравственных требований,
заложенных в нем. Без этого применение закона является формальным. Вышеуказанные особенности юридической деятельности дают право обществу предъявлять особые требования к профессиональному поведению юриста
, которое состоит из:

· служебного поведения (связано с исполнением служебных обязанностей);

· внеслужебного поведения (вытекает из его профессиональных возможностей и личных интересов).

Для сведения к минимуму использования должностного положения и злоупотребления им существуют определенные способы регламентации профессионального поведения юристов. Это:

· запреты на совершение определенных действий;

· предписания вести себя определенным образом в определенных ситуациях.

Предписания бывают:

· общие (распространяются на все юридические профессии);

· частные (имеют отношение к отдельным видам юридической деятельности).

Судьи не вправе:

· быть народными депутатами;

· принадлежать к политическим партиям и участвовать в политических акциях;

· совмещать свою работу с другой оплачиваемой работой (кроме научной, преподавательской и т.д.).

Адвокат не вправе отказываться от защиты по политическим соображениям.

Работник органов государственной безопасности не вправе:

· участвовать в политической жизни.

· оказывать содействие в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждение и т.д.

Тема 2. Право и мораль как социальные регуляторы

О значении проблемы взаимосвязи права и морали.

Отношение между нравственной и правовой областью действительности является одним из коренных вопросов практической философии (этики), т.к. на самом деле это вопрос о связи между нравственным сознанием общества и общественной практикой (должного с сущим). От правильного понимания правотворцами этой связи зависит жизненность и плодотворность самого нравственного сознания, которое оказывает существенное влияние на содержание правовых законов (Вл. Соловьев), являющихся по сути реализацией уровня морали в обществе.

Правовая норма может жить только благодаря ее нравственному содержанию, исчезновение которого приводит к тому, что правовая норма превращается в «пустой» закон. Когда в содержании закона очевиден конфликт между правовым и нравственным (т.е. когда интересы государства входят в противоречие с естественными ценностями человека), выход необходимо искать в изменении права как искусственной конструкции и приспосабливать его к человеку.

Право и мораль
являются (несмотря на наличие ряда отличительных черт) взаимосвязанными формами социальной регуляции
. Эта взаимосвязь проявляется в наличии ряда общих черт
, присущих им.

Общее в правовом и моральном регулировании.

Общность права и морали выражается в следующем:

1) право и мораль имеют одни источники
– обычаи, мифы, религию. Обычай являлся основным регулятором поведения человека на ранних этапах его существования (в условиях существования племен, неразделенности труда, синкретичности мышления). Обычаи сохранились до настоящего времени и зачастую играют в регулировании отношений более значительную роль, чем правовые нормы (например, почитание родителей, помощь ближнему, помощь слабым и т.д.). Обычай –
это основа обычного права, т.е. права, существующего в жизни, но не зафиксированного в виде письменного закона. Подобное право поддерживается ритуалом, имеющим силу права. Жизнь современного общества изобилует ритуалами.

Ритуал
– это формальный акт, с помощью которого человек высказывает свое внешнее уважение к окружающим, не подчеркивая своего внутреннего отношения к ним. Ритуал – это правила поведения в присутствии других (этикет). Право сродни ритуалу, который играет большую роль в регуляции человеческих отношений в обществах традиционного типа (страны Востока). Право же играет роль ритуала в современном меняющемся обществе.

Миф
– важнейший источник права и правосознания. Миф является первичным языком описания человеком самого себя и окружающего мира в эмоционально-чувственных образах, это своеобразная форма приспособления человека к миру, в котором присутствует фантазия (альтернатива научному знанию). Каждый человек имеет право на эту своеобразную форму существования и приспособления. Миф является основой такой разновидности права, как право художника или, по большому счету, право свободного человека и право на его защиту. Миф – это протофеномен авторского права, являющегося частью прав человека.

Религия
– это своеобразное каноническое право. Религия синтезирует обычаи, мифы, традиции, превращая их в каноны, зафиксированные в религиозных текстах. Религиозное право отличается от писаных юридических законов, фиксирующих только внешнюю сторону поведения. Религиозное право связано с внутренним миром человека, что роднит его с моралью. Следует отметить, что есть страны, в которых религия выступает в качестве права, сливая воедино религиозное и правовое сознание (речь идет об исламских странах). В христианских странах юридическому законодательству исторически предшествовало «Законодательство Моисея», в котором заложены религиозные, нравственные и законодательные основы новой исторической общности, нового единого народа, созданного путем объединения различных разрозненных племен под идеей единого бога Яхве.

Основой «законодательства Моисея» являются десять заповедей, носящих как религиозно-нравственный, так и правовой характер. Первые три заповеди предписывают почитать одного бога – Яхве (т.к. там, где молятся многим богам, нет единой правды); четвертая заповедь (помни день отдохновения) является важной с точки зрения связи бога и народа. Суббота – время духовного сосредоточения, размышлений о боге, очень важных для того, чтобы за повседневной суетой не потерять из виду общих целей. Суббота – это символ национального сплочения. Пятая заповедь предписывает почитание отца и матери. Заповеди с шестой по десятую (не убий, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай ничего, что принадлежит твоему ближнему) представляют собой нормы взаимоотношений человека с представителями своего народа (не более), задавая основную меру справедливости и признавая в качестве основы общественной жизни соблюдение этих норм, отступление от которых не остается без наказания.

Десятисловие является не только нравственным, но и юридическим
документом, поскольку:

· концентрирует внимание на внешних действиях человека, его принципы выступают как принудительные законы;

· наказания оторваны от личных деяний и распространяются на далекое потомство, что противоречит идее индивидуальной нравственной ответственности.

Законодательство Моисея – это не диалог с отдельным человеком, его цель состоит в том, чтобы укрепить государственное устройство Израиля, создав политическое пространство для становления и развития народа. Моисей учил не как философ, а как законодатель, делая ставку не на свободу духа, а на принудительную силу закона.

2) Право – это моральная ценность.
В период кризиса родоплеменных отношений, когда традиционные формы регулирования человеческих взаимоотношений (традиции, обычаи) потеряли свою силу и на их смену пришла мораль, в обществе возникла необходимость в создании более жестких форм социальной регуляции, поскольку мораль рассчитывает на добровольное исполнение ее законов, не предусматривая строгого наказания за их нарушение (кроме суда собственной совести и общественного порицания), способствуя тем самым росту преступности, хаосу и беззаконию. Потребность общества в более жестких формах социальной регуляции стала удовлетворяться с помощью права, способствуя искоренению насилия и произвола. Поскольку эта потребность удовлетворялась и удовлетворяется до сих пор сложным образом, право выступает нравственной ценностью человеческого общества. О нравственной ценности права в одной из своих работ Вл. Соловьев сказал: «Ждать от всех воздержания от преступлений несправедливо и бессмысленно, т.к. существование общества зависит не от совершенства некоторых, а от безопасности всех. Безопасность всех нравственный закон обеспечить не в силах, он не существует для людей с антиобщественными наклонностями, поэтому задача безопасности всех переносится на принудительный правовой закон, который имеет действительную силу». И еще: «Нечестиво возлагать на Божество то, что может быть сделано хорошею юстицией».

3) Правовые нормы – это те же нравственные нормы,
но «выбранные» правом по степени их значимости
(нарушение которых носит наибольшую общественную опасность) и возведенные в ранг внешней обязательности. Право выбирает те нравственные нормы, выполнение которых препятствует крайним проявлениям зла (наказывает за убийство, за общественно-опасные виды лжи, за воровство и т.д.). Поэтому право есть низший предел или минимум нравственности. Оно является «промежуточной областью между идеальным добром и злою действительностью» (Вл. Соловьев).

Выбор правом нравственных норм зависит от уровня нравственного сознания общества. Поскольку нравственность – явление меняющееся и историческое, постольку и право меняется от эпохи к эпохе, фиксируя документально нравственно-правовой прогресс общества. В качестве доказательства того, что право меняется в зависимости от нравственных воззрений общества, можно привести пример из истории развития русского права (о наказуемости за детоубийство). Согласно Уложению царя Алексея Михайловича (гл. 23, ст. 3), если родители убивали своего ребенка, то их наказывали сроком на один год. В 1832 г. законодатель изменил позицию, ибо изменился взгляд на сам характер семейных отношений: взгляд на детей как на бессловесную собственность родителей нравственно осуждался. В Своде законов 1832 г. уже говорилось о том, что родители не имеют права на жизнь детей и должны нести ответственность за убийство как посторонние лица. Через 13 лет в Уложении 1845 г. убийство детей родителями считалось уже квалифицированным видом убийства, влекущим ответственность как за повторное убийство (ст.1922).

Поскольку правовые нормы – это узаконенные нравственные, то существует мнение, что эффективной формой борьбы с преступностью и правонарушениями является превращение всех безнравственных деяний в преследуемые и наказуемые законом. Это в корне неверно, ибо, как говорил великий Вольтер, многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия. Тацит также утверждал, что «в наиболее испорченном государстве наибольшее количество законов». Многочисленность законов говорит о стремлении законодателей «подправить» нравственную ущербность общества с помощью бездумной правовой регламентации человеческого поведения, которое способствует убиению инициативы людей и страху, что любой их поступок будет наказан.

4) Общее выражается в структуре права и морали.
В моральном регулировании можно выделить два уровня: уровень должного, фиксирующийся на уровне нравственного сознания и выражающийся в понятиях, суждениях и т.д., а также уровень сущего, выражающийся в поступках, практических действиях (существующие нравственные отношения). Должное призвано организовывать поведение людей, заставлять их поступать определенным образом независимо от их личных интересов.

В правовом регулировании
также фиксируется наличие двух уровней:
уровня должного
(поскольку право призывает людей поступать определенным образом, независимо от их личных интересов, фиксируя этот призыв в правовой норме) и уровня сущего
(поскольку право исторично и поддерживает породившие его условия). Должное как в праве, так и в морали выражается в норме
(должное – это норма), которая также имеет свою структуру и состоит из системы прав и обязанностей.
Правовые и моральные нормы, обязывая человека вести себя определенным образом, одновременно обеспечивают право других людей на определенный порядок отношений (например, правовая норма, призывающая соблюдать закон, – не только обязанность, но и право людей на соблюдение закона со стороны других; обязанность не убивать обеспечивает право других на жизнь; обязанность не брать чужого обеспечивает право других на частную собственность; обязанность не вмешиваться в личную жизнь обеспечивает право на личную свободу и т.д.).

5) Общность права и морали проявляется во взаимопроникновении правовых и моральных оценочных категорий.
Оценочными категориями морали являются категории добра и зла
. Оценочными категориями права выступают категории правомерности и противоправности
. Моральные оценочные категории шире, поэтому моральной оценке можно подвергнуть все, в том числе и правовое. Эта подверженность всего правового моральной оценке является одной из форм взаимосвязи права и морали. Если, например, право не обеспечивает справедливых взаимоотношений между людьми (т.е. не уравнивает их в правоспособности), оно утрачивает свое нравственное значение. Однако не всегда господствующий уровень морали призывает к равенству всех в своих правах: низкий уровень нравственного сознания может призывать к ущемлению в правах женщин, представителей сексуальных меньшинств и т.п. Ясно одно: когда становится либеральной мораль, становится либеральным и право.

Несмотря на наличие общих черт, делающих право и мораль взаимосвязанными формами социальной регуляции, между ними можно зафиксировать ряд отличительных признаков.

Основные отличительные черты правового и морального регулирования.

1) Право институционально
, поскольку правовые нормы создаются определенными институтами, закрепляются законодательством и поддерживаются силой государственного принуждения. Одним словом, регулятивные возможности юридического закона основываются на мощи государства. Мораль регулирует отношения между людьми без опоры на властные и силовые структуры,
поскольку не имеет института, занимающегося выпуском моральных норм, который контролировал бы их выполнение. У морального закона автора нет. Опорой морали выступает общественное мнение (однако следует заметить, что в патриархальном обществе, где мораль была очень тесно связана с обычаем и религией, общественное мнение карало не хуже современного закона). Современное общественное мнение не имеет такой силы, поэтому моральное регулирование перенесло свой «центр тяжести» в область индивидуального сознания, и ее опорой выступает совесть отдельного человека.

2) Право обладает внешней обязательностью,
является внешним контролирующим фактором поведения человека (как обычай, этикет и т.п.); его не интересует, как человек относится к существующей правовой норме. Он может не признавать ее справедливости и не соглашаться с ней, но все равно выполнять, боясь санкций, которые могут последовать за ее нарушение. Однако, как показывает опыт, при таком внешнем вменении норм поведения люди начинают уклоняться от их выполнения, когда ослабевает внешний контроль. Моральные нормы, если они по-настоящему усвоены, не нуждаются ни в каком внешнем контроле
, поскольку выполняются на основе глубокого внутреннего убеждения. Человек выполняет их, когда полностью эмоционально и рационально их разделяет, являясь самим себе контролером и судьей (если человек действительно честен, его можно оставить рядом с любым богатством, и он не возьмет ни монетки; если он действительно порядочен, он не побежит «обливать грязью» соседа, каких бы выгод ему это ни сулило). Люди с поверхностной нравственностью допускают нарушение нравственных норм при отсутствии внешнего контроля. В полном смысле морален тот, кто добровольно придерживается морали.

3) Право носит локальный характер
, оно имеет определенную зону своего действия и силу в пределах определенного государства. Мораль носит всеобщий, всечеловеческий характер, моральные нормы не имеют границ.

4) Право имеет определенную сферу своего распространения:
в частные (личные) отношения право не вмешивается, предоставляя возможность регулировать их с помощью морали. Соловьев утверждал: «Если бы право регулировало и частные отношения, то у человека правом была бы отобрана возможность свободно стремиться к нравственным вершинам. Чтобы реализовать эту возможность, у человека должна быть свобода быть безнравственным, и право обеспечивает за человеком эту свободу, нисколько не склоняя пользоваться ею».

5) Право более инертно,
поскольку принимаемые законы долго выверяют, взвешивают все формулировки. Эти точность и медлительность делают их не поспевающими за жизнью и отстающими за динамичной реальностью. Мораль гибче реагирует на социальные новшества,
т.к. формируется стихийно. Она очень чутко и мобильно выступает индикатором негативных процессов.

Сущность права как нравственного явления.

Одним из основных вопросов философии права является вопрос о соотношении позитивного права (т.е. законов, принимаемых в обществе) и права как такового. Принимаемые человеком законы не всегда справедливы, и, как утверждает Соловьев, это является совершенно обычным для человеческой истории и нарушением норм нравственного существования общества. Если закон несправедлив, это означает, что он противоречит не только нравственности, но и сущности права как такового, идея которого не нашла воплощения в конкретной правовой норме (виной чему служит низкий уровень правового сознания законодателя).

Важнейшим сущностным свойством права как такового является справедливость
(как и морали). Право должно быть справедливым (латинское слово «юстиция» в переводе означает «справедливость»). Это внутреннее свойство права нашло свое отражение в образе богини Справедливости – Фемиды, символические средства которой используются для выражения сущности права как справедливости с присущими им чертами: общезначимость
(т.е. требовательность ко всем без исключения), императивность
(требование должного поведения), абстрактно-формальное равенство
(требование должного поведения от всех в равной степени, не взирая на лица). Весы правосудия и повязка на глазах богини символизируют эти черты.

Право, как и мораль, призвано обеспечивать человеку его личную свободу, право на которую является неотъемлемым (естественным). Однако требование личной свободы не может осуществляться без ее стеснения, поскольку, как справедливо заметил один мудрец: там, где все хотят делать то, что они желают, никто не может делать того, что он хочет. Поэтому личная свобода человека, живущего в обществе, должна иметь свои пределы. Свободная реализация личности, мешающая общему благу и наступающая на интересы других, должна быть ограничена. И эти ограничения личной свободы во имя общего блага призвано осуществлять право. Из встречи двух нравственных интересов – личной свободы и общего блага
, как утверждал Соловьев, рождается право, что, по сути, является справедливым.

Однако справедливость не просто предполагает ограничение личной свободы во имя общего блага, а равное ее ограничение для всех: «необходимо, чтобы свобода других, независимо от моего субъективного ее признания, т.е. от моей личной справедливости, всегда могла на деле ограничивать мою свободу в равных пределах со всеми» (Соловьев). Поэтому справедливость
предполагает не равенство вообще, а равенство людей в должном.

Вообще, понятие «равенство» обозначает результат мысленного абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам (так понимает равенство математика). Однако суть правового равенства та же. И основанием правового уравнивания различных людей является свобода человека в его правоспособности.
Поэтому правовое равенство предполагает равную меру свободы для всех в реализации своих прав. В обществе, в котором люди делятся на свободных и несвободных, принцип правового равенства отсутствует.

Правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано от фактических (качественных) различий, поэтому носит формальный характер. Недаром Нерсесянц В.С. назвал право «математикой свободы».

Равенство в социальном мире практически возможно только как правовое, которое нельзя смешивать с фактическим равенством (уравниловкой). Право как формальное равенство не уничтожает различий между людьми, а лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию. Поэтому признание различных людей формально равными – это признание их равной возможности (правоспособности) иметь те или иные права на приобретение соответствующих благ (а не раздача этих благ поровну каждому, это не равенство в их имении). Например, при феодализме право приобрести землю в личную собственность имели некоторые, при капитализме это право получили все, а в социалистическом обществе все в одинаковой степени этого права были лишены. Отсутствие у человека определенного права означает отсутствие у него индивидуальной свободы. Одним словом, принцип правового равенства помогает праву реализовывать ему его внутреннее сущностное свойство – справедливость,
которая предполагает равное
ограничение личной свободы для всех во имя общего блага (в этом состоит и сущность права как такового).

Если право утрачивает свои сущностные черты, оно превращается в произвол. Чтобы избегнуть этого, принимаемый закон должен соблюдать равновесие между личной свободой человека и общим благом, поскольку нарушение этого равновесия в пользу личной свободы способствует установлению анархии, а в пользу общего блага – к тирании. Из сущности права вытекает мысль о том, что общее благо может лишь ограничить, но не упразднить личную свободу.

Тема 3. Нравственные основы уголовного права

Нравственное и правовое в уголовном праве.

Судебная этика занимается исследованием нравственного содержания уголовно-процессуальных норм, особенностей их применения в следственной и судебной деятельности. Однако правильное расследование и разрешение уголовных дел зависит от правильного применения не только процессуальных норм, но и норм уголовного права.

Уголовное право имеет свою структуру: состоит из Общей и Особенной части. В Общей части заложены общие нравственные принципы, которыми руководствуется Особенная часть, носящая более конкретный характер. Общую часть
уголовного права считают этической основой
уголовного законодательства, основными понятиями которого являются понятия преступления и наказания
. Поскольку по тому, какое деяние объявляется обществом (уголовным правом) преступным и какие наказания (более суровые или менее суровые) оно предусматривает за него, можно судить о степени гуманности
общества, а также о степени гуманности существующего уголовного законодательства. Подчеркивая специфику уголовного кодекса по отношению к уголовно-процессуальному, итальянский юрист Ферри (1856–1929) утверждал, что в уголовном праве доминирует карательное начало. Оно пишется скорее для преступников, в то время как в уголовно-процессуальном законодательстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия, и призвано обеспечивать справедливость при разрешении уголовных дел, поэтому существует скорее для честных людей.

Нравственные аспекты понятия преступления

.

Преступление
– одно из основных понятий уголовного права и законодательства. Понятие о преступлении менялось от поколения к поколению, демонстрируя по сути ту зависимость, которая существует между тем, какие деяния общество объявляет преступными и уровнем нравственности данного общества.

Современный уголовный Кодекс дает следующее определение понятию преступления (ст.11): «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания». Из этого определения вытекают следующие определяющие признаки
преступления:

1. Общественная опасность деяния (или бездействия).

2. Противоправность (или предусмотренность законом).

3. Наличие вины (т.е. виновность деяния).

4. Наказуемость (предусмотренность законом наказания за него).

Однако такое определение понятия преступления общество приняло не сразу, а пройдя долгий исторический путь.

В древнем обществе
оценка любого деяния производилась только по результату. Люди видели лишь внешнюю сторону того или иного деяния, а также причиненный им вред (физически осязаемый). В расчет не брались мотивы поступка, что демонстрировало низкий уровень сознания общества и, как следствие, уравнивание деяний человека и животного. В истории в этой связи имели место многочисленные процессы над животными, поведение которых было признано преступным и заслуживающим наказания. «Преступные» деяния животных предусматривались, например, в законах Солона (Греция). И если в древности это объяснялось низким уровнем развития культуры, то позже это делалось с целью устрашения людей (иногда животных перед казнью даже одевали в человеческие одежды). В Словении последняя смертная казнь над животным состоялась в 1864 г. Известен также случай отмены обвинительного приговора в отношении червей, опустошавших виноградники и приговоренных к ссылке в другую местность по той причине, что местность, куда предполагалась их высылка, была совершенно бесплодна и «приговоренные» вследствие этого могли там погибнуть.

В средние века
не меньшее влияние на понимание преступного оказала религия. Понятие «греховного» практически отождествлялось с понятием преступного: существовало наказание за ересь, богохульники уничтожались; объявлялось преступлением прелюбодеяние, причем с акцентом на повышенную ответственность женщины (поскольку именно Ева была прародительницей всех пороков в соответствии с церковными канонами) и т.д. И как правильно заметил один выдающийся историк, в средние века духовенство, в силу своего мрачного взгляда на человеческую природу, создало больше преступлений, чем отпустило грехов. В средние века признавались преступлениями и деяния умалишенных, поскольку грубость нравов и низкий уровень развития науки не давал людям серьезно разобраться в существе поступков больных людей. Средневековая Европа была устлана трупами в значительной степени безвинных людей и освещена кострами, на которых сжигали еретиков, колдунов, ведьм. В течение XVI в. одних «ведьм» и «колдунов» в Германии было казнено около 100 тысяч человек, в Англии при Генрихе VIII было казнено 72 тысячи человек, при королеве Елизавете I – 89 тысяч и т.д. Правильно писал один выдающийся историк: «Вред, причиняемый обществу самым страшным злодеянием, бледнеет и стушевывается перед тем нравственным растлением, которое систематически вносило в общественные нравы государство своими кровавыми расправами».

В России, например, при Петре I к тяжким преступлениям, влекущим смертную казнь, относились такие деяния, как мятеж и убийство, рубка заповедного леса, а также ношение бороды. Ношение бороды осуждалось как выражение старых нравственных взглядов, якобы тормозивших обновление России и подрывавших основы государства. Российское Уложение 1649 г. признавало безнаказанным убийство изменника. Даже в XIX в. Фейербах считал, что можно признать ненаказанным убийство изгнанника, вернувшегося нелегально на родину.

Приход буржуазии
к власти ознаменован новым подходом к определению понятия преступления: преступление – это наказуемое правонарушение. Несмотря на более прогрессивный подход (т.е. не карать по собственному усмотрению, без наличия предусмотренного законом деяния), это определение является все же односторонним и формальным. Понимая это, Кант сделал попытку внести материальный мотив в определение преступления, указав, что одним из отличительных признаков преступления является его опасность для общества.
Кант требовал применения смертной казни за такого рода деяния, что, кстати, не вязалось с его нравственной теорией, в которой он сформулировал принцип уважения достоинства любой личности.

В качестве доказательства того, что понятие преступления носит исторический характер, можно привести пример из истории нашего государства, в котором до конца 1958 г. признавалось преступным деяние, не предусмотренное уголовным кодексом как преступление, но являющееся социально опасным. Однако с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) ответственность за совершение преступления стала наступать при условии, что данное деяние сочетает в себе два признака преступления: общественную опасность и предусмотренность в уголовном законе.

Еще одним признаком преступления является наличие вины.
Преступление – виновное деяние. Без вины человек не может и не должен быть ни привлечен к уголовной ответственности, ни обвинен в совершении преступления, ни наказан. Виновность деяния – признак не только правовой, но и нравственный. Под виной в уголовном праве понимается психическое отношение человека к преступному деянию и его результату, совершение деяния в форме умысла или неосторожности, где умысел бывает прямым и косвенным, а неосторожность проявляется в форме небрежности или самонадеянности. Деяние, не содержащее этого признака, не является преступлением.

Одним словом, формы вины могут быть различны: деяние может быть злоумышленным или совершено по неосторожности. Поэтому главной задачей суда в процессе разбирательства дела должно быть четкое установление мотивов преступления (мотив – осознанное побуждение человека к совершению того или иного деяния) с целью определения степени виновности человека (или, если точнее, степени установления его нравственной вины, поскольку правовая вина чаще бывает очевидной, т.к. определяется результатом деяния, демонстрируя причинную связь между субъектом и объектом преступления). Исходя из этого следует, что при определении меры наказания необходима не только правовая, но и нравственная оценка деяния (ее должен помогать осуществлять суд присяжных, который новым УПК не предусмотрен). Нравственная оценка должна соответствовать следующим требованиям:

1) должна быть комплексной
(т.е. учитывать все компоненты поступка (мотив, средства, результат) в их взаимосвязи, соотношение которых может быть следующим: а) нравственный мотив – последствия не вредны; б) нравственный мотив – последствия вредны; в) безнравственный мотив – последствия не вредны; г) безнравственный мотив – последствия вредны. Закон вмешивается только в варианты б) и г).

2) быть конкретной
(т.е. основанной на анализе условий, в которых совершено деяние);

3) с учетом линии поведения человека, совершившего деяние, в целом оценивать поступок в контексте всей его предыдущей деятельности
, а не как изолированный акт;

4) с определенной долей эмоционального участия
, поскольку у нравственно зрелой личности эмоциональная оценка часто оказывается более адекватной, нежели оценка, произведенная с рядом рациональных процедур;

5) не должна опираться только на собственный опыт
, который может быть ограничен. Умение правильно оценить чуждое – показатель духовно зрелой личности.

Одним словом, нравственно-правовая оценка деяния получает свое выражение в наказании.

Наказание и его этические основы.

Наказание,
которое следует за совершенное преступление, степень его гуманности, является показателем уровня нравственности в обществе.

Если заглянуть в историю, то можно обнаружить следующее: чем древнее общество, тем более жестокие наказания оно предусматривало за совершенные деяния. Исторически первой была теория наказания – возмездия, получившая свое выражение в Талионе и сохранившаяся вплоть до Нового времени. Законодательство Моисея рассматривало месть как право человека рассчитываться с недругом, объявляя это нравственным долгом.

Свои усмотрения на проблему наказания высказывали видные представители философской мысли, отстаивая в основном взгляд на наказание как на равное возмездие: Протагор, например, считал наказание средством для выпрямления искривленного сосуда; Платон был сторонником соответствия наказания совершенному преступлению, считая это благом для преступника, способствующим очищению его души. Платон был сторонником смертной казни за такие деяния, как оскорбление богов, своих родителей и государства. По его мнению, никто и никогда не должен оставаться безнаказанным. Аристотель также считал наказание – возмездие справедливым и законным. Однако чуть позже (в «Риторике») Аристотель писал, что наказание должно отличаться от мести, т.к. месть – это результат раздражения и гнева, наказывать в гневе нельзя, поэтому следует относиться к наказанию как к средству исправления виновного и предупреждения нового преступления.

Начиная с XVIII в. стали появляться новые взгляды на наказание за преступления. Монтескье, например, выступал против жестокости наказаний, утверждая, что «жестокость законов препятствует их соблюдению» и «когда наказание слишком безмерно, ему часто приходится предпочитать безнаказанность». Известный итальянский юрист Ч. Беккария считал, что сила наказания состоит не в его жестокости, а в его неотвратимости. Однако прогрессивных взглядов на систему наказаний придерживались далеко не все: Кант, например, считал наказание возмездием и поддерживал идею Талиона.

Современные законодательства цивилизованных стран отвергают идею наказания как возмездия и не считают их жестокость эффективным средством борьбы с преступлениями. Наказание – это оценка преступления, и чтобы осуществленная оценка деяния носила действительно эффективный характер, назначение наказания должно соответствовать следующим основным принципам:

1) осуществляться в соответствии со строгим соблюдением законности
(т.е. может быть назначено лишь за то деяние, которое точно очерчено в законе);

2) должно быть гуманным
(т.е. не должно быть слишком мучительным и позорным для человека). Как правильно говорил Кони: «Преступник – это человек, который опасен в данное время, его нужно изолировать или исправить, но которому ни в коем случае не нужно мстить». Жестокость наказания вовсе не гарантирует порядка в обществе (в древнем Риме, например, жесточайшие законы сочетались с разложением и распущенностью);

3) должно быть индивидуализированным
(т.е. должно быть обращено к конкретному преступнику и назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего преступление, поскольку только в таком случае можно говорить о воздействии наказания на психологию человека с целью стимулирования должного поведения). Принцип индивидуализации наказания долгое время не учитывался: в древнем Риме, например, за убийство домовладыки умерщвляли всех рабов; средневековое право позволяло казнить не только самого преступника, но и его семью. Существовало даже теоретическое оправдание подобного – дабы «не портить кровь». При Фридрихе II (покровителе инквизиции) дети «еретиков» до второго поколения объявлялись неспособными исполнять публичные должности и пользоваться почестями, за исключением тех, кто донесет на своих родителей. Начиная с древних времен существовало наказание за совершенное преступление целых селений либо на выбор его жителей наказывался каждый третий или каждый пятый (из-за нежелания установить истинного преступника).

Принцип индивидуализации наказания получил в уголовном праве четкое выражение в перечне смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим
наказание обстоятельствам уголовный кодекс относит:

1) предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления;

2) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения;

3) совершение преступления впервые;

4) совершение преступления под влиянием сильного стресса;

5) совершение преступления несовершеннолетним или беременной женщиной;

6) чистосердечное раскаяние и помощь в раскрытии преступления, а также явку с повинной.

К отягчающим
ответственность обстоятельствам уголовный кодекс относит:

1) повторное преступление;

2) совершение преступления организованной группой;

3) совершение преступления из корыстных побуждений;

4) совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого, а также лица, находящегося в зависимости;

5) совершение преступления особо опасным способом;

6) совершение преступления в условиях общественного бедствия.

Тема 4. Нравственное содержание уголовного процесса

Основные положения Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Современное уголовно-процессуальное законодательство и его основные принципы являются, по сути, конкретным воплощением и реализацией документов, принятых мировым сообществом в середине XX в. (речь идет о Всеобщей декларации прав человека и гражданина и о Международном пакте о гражданских и политических правах). Эти документы содержат в себе ряд принципиальных требований к организации правосудия, которые с полным основанием можно отнести к числу общечеловеческих правовых ценностей.

Всеобщая декларация прав человека
, принятая Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., закрепляет нравственные начала правосудия, формулируя следующие идеи
:

· провозглашает идею равенства в правах и свободах каждого (формулирует идею безусловного достоинства любой личности) (ст.1);

· провозглашает идею равенства всех перед законом и равного права каждого на защиту (ст.7);

· запрещает физическое и психическое насилие (запрет на жестокие, бесчеловечные наказания, пытки и т.д.) (ст. 5);

· провозглашает принцип презумпции невиновности и принцип гласности судебного разбирательства (ст.11);

· провозглашает право на невмешательство в личную жизнь, право на неприкосновенность жилища, тайну переписки и т.д. (ст.12);

· провозглашает идею ограничения свободы другого только на такие действия, которые нарушают права и свободы других (помогает реализации сущности правового закона).

Другой важнейший документ ООН – Международный пакт о гражданских
и политических правах
, принятый 19 декабря 1966 г., воспроизводит, развивает и конкретизирует положения Всеобщей декларации прав человека, обращая особое внимание на процессуальные гарантии личности, имеющие огромное значение для человека, ставшего жертвой преступления. Многие из содержащихся в этом документе гарантий вошли в новый уголовно-процессуальный кодекс:

· ст. 9 (касается прав и гарантий личности в момент задержания или ареста): запрещает произвольный арест или содержание под стражей, дает право арестованному требовать в срочном порядке объявить причину ареста и предъявить обвинение, а также право на безотлагательное разбирательство его дела в суде, вынесения постановления относительно законности его задержания и распоряжения об освобождении, если задержание незаконно. Эта статья гарантирует право на компенсацию причиненного физического и морального ущерба в случае незаконного ареста;

· ст.14 (касается прав и гарантий человека, которого обвиняют в совершении преступления): формулирует принцип презумпции невиновности и закрепляет перечень процессуальных гарантий обвиняемого, к числу которых относится:

– право знать, в чем его обвиняют, причем в срочном порядке и на языке, который он понимает;

– право на защиту (право на присутствие адвоката с момента задержания, право на бесплатную его помощь при отсутствии достаточных средств);

– право на допрос свидетелей, дающих показания против него;

– право не давать показаний против себя самого;

– право на пересмотр дела вышестоящей судебной инстанцией;

– право на запрет вторичного суда и вынесения наказания за преступление, за которое он уже был осужден или оправдан.

Международный пакт о гражданских и политических правах, развивая идеи гуманизма и справедливости применительно к производству по уголовным делам, устанавливает конкретные процессуальные гарантии личности, которые в обязательном порядке должны быть воплощены в законодательствах цивилизованных стран мирового сообщества, одновременно устанавливая самые общие принципы уголовно-процессуального права.

Основные принципы уголовно-процессуального законодательства.

Нравственное значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть в полной мере уяснено, если вначале ознакомиться с самыми общими принципами уголовно-процессуального права, поскольку было бы неправильным искать нравственное содержание в каждой отдельной процессуальной норме. Эти принципы пытались реализовать создатели нового уголовно-процессуального кодекса РБ, характерными чертами которого являются:

· дальнейшая демократизация уголовного процесса;

· повышение роли суда и освобождение его от обвинительных функций;

· обеспечение состязательности сторон в процессе разбирательства дела;

· расширение круга участников процесса, поскольку получили права эксперты, специалисты, понятые, переводчики (гл.7);

· дифференциация функций, выполняемых в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства (суд получил право рассматривать жалобы на действия органов предварительного расследования и т.д.).

Прежде чем сформулировать основные принципы уголовно-процессуального законодательства, есть смысл обратиться к словам А.Ф. Кони: «Законодательство, под влиянием временных ослеплений, может, конечно, отступать назад и возвращаться к устарелым и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия – гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств – оно серьезно посягнуть не сможет. Эти приобретения достались человечеству слишком дорогой ценой, многовековыми страданиями и заблуждениями, чтобы с ними можно было легко и надолго расстаться».

Итак, основными принципами уголовно-процессуального законодательства
являются:

1) принцип гуманизма,
поскольку УПК ориентируется в первую очередь на тех, кто стал жертвой преступления и призван обеспечивать систему гарантий личности. Введение новой статьи (ст. 10. Обеспечение защиты прав и свобод граждан), обязывающей суд и органы уголовного преследования обеспечивать защиту прав и свобод участников уголовного процесса, является тому подтверждением; запрет на психическое и физическое насилие;

2) принцип справедливости
, который проявляется: а) в раскрытии преступлений; б) привлечении к ответственности только виновных и исключении случаев осуждения невиновных; в) строгом соблюдении принципа индивидуализации наказания с учетом всех обстоятельств дела; г) в обеспечении возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему или органами предварительного расследования (ст. 460–468). В случае нераскрытого преступления ущерб возмещает государство; д) в обеспечении равенства всех граждан перед законом и судом;

3) принцип законности
, провозглашающий, по сути, запрет на произвол и требующий строгого соблюдения материального и процессуального закона. Этот принцип установлен Конституцией и не дает права ни следователю, ни прокурору, ни суду отступать от требований закона, даже под предлогом якобы благих целей; в новом УПК введена ст. 8 (законность в уголовном процессе);

4) принцип независимости судей и подчинения их только закону
(ст. 22) провозглашает запрет на вмешательство в судейскую деятельность кого бы то ни было. Закон поддерживает этот принцип, исключая принцип надзора вышестоящих судов над нижестоящими. Этот принцип четко выражен в документе, принятом в сентябре 1985 г. на 7-м Конгрессе ООН «Основные принципы независимости судебных органов»;

5) принцип гласности судебного разбирательства
(ст. 23 УПК РБ). Гласность является показателем демократического правосудия, поскольку тайный процесс – это атрибут средневековья и тоталитарной системы, в рамках которой человек остается наедине с преследующим его органом. В соответствии с Конституцией разбирательство всех дел должно вестись открыто за исключением случаев, которые оговорены в законе (дела о половых преступлениях; дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений, связанных с интимными сторонами жизни, с раскрытием государственной тайны; дела о преступлениях, совершенных лицами до 16 лет);

6) принцип состязательности в судопроизводстве,
сердцевину которого составляет обеспечение равенства сторон обвинения и защиты в процессе разбирательства дела. Следует отметить, что понятие сторон введено только в новом УПК, в соответствии с которым сторонами являются:

· сторона обвинения, представленная государственным обвинителем, частным обвинителем (ст. 51), т.е. лицом, пострадавшим от преступления и подавшим заявление в частном порядке (имеет права потерпевшего) и потерпевшим;

· сторона защиты, представленная обвиняемым или его законным представителем и их адвокатом;

7) принцип презумпции невиновности
(ст. 16): лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Этот принцип исходит из признания ценности человеческой личности и уважения достоинства каждого.

Тема 5. Нравственные начала уголовно-процессуального

доказывания

Нравственные принципы, лежащие в основе доказывания.

Принцип презумпции невиновности, являющийся одним из основных принципов уголовно-процессуального законодательства, обязывает исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и обнаруживать все, что может опровергнуть обвинение. Одним словом, сама процедура доказывания вызвана действием этого принципа.

Порядок доказывания тщательно регламентирован законом, однако в процессе доказывания возникает немало проблем нравственного характера, избежать которых можно, если каждому юридическому лицу следовать определенным принципам,
которые должны быть положены в основу процедуры доказывания:

1) установление истины
– непременное условие справедливого правосудия, которое, если заглянуть в историю, постоянно присутствовало в законодательствах различных времен, например: при Петре 1 аудитору вменялось в обязанность поступать в деле «сущею правдою» (из «Краткого изображения процессов»); Александр II, вступая на престол, в марте 1856 г. провозгласил: «Да правда и милость царствуют в судах»; ст. 613 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. обязывала судью направлять ход дела «к тому порядку, который наиболее способствует

раскрытию истины»; в первом советском Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (от 25 мая 1922 г.) ст. 261 почти без изменений воспроизводила это положение. Обязанность устанавливать истину возложена на судей;

2) познание истины законными средствами
(средствами, разрешенными законом). Следует отметить, что новый УПК определяет недопустимость доказательства, полученного с нарушением прав и свобод граждан и закона. Это требование содержалось только в ст. 27 Конституции РБ;

3) оценка доказательств
должна производиться только по внутреннему убеждению
(ст.19);

4) в основу процедуры доказывания
должен быть положен принцип презумпции невиновности
(это один из самых важных правовых принципов с глубоким нравственным содержанием). Этот принцип существовал не всегда, поскольку в государствах с абсолютистским, тоталитарным строем уголовный процесс исходил из принципа презумпции виновности (достаточно было против человека выдвинуть обвинение, чтобы ему необходимо было доказывать обратное). Так, при Петре I в ст. 3 главы «О доказании» «Краткого изображения процессов» говорилось: «Напротив же должен ответчик невиновность свою основательным доказанием оправдать и учиненное на него доношение правдою опровергнуть».

Впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован в 1789 г. в Декларации прав человека и гражданина с целью оградить обвиняемого от необоснованного стеснения его свободы. Что касается процедуры доказывания, то она осуществляется людьми, которые разыскивают, проверяют и оценивают доказательства. Поэтому ясно, какую важную роль играют нравственные качества тех, кто оперирует доказательствами, и тех, от кого они получены. Законодательство, насколько это возможно, регламентирует процедуру получения и использования различных видов доказательств, к которым относятся: показания обвиняемого, показания свидетелей, показания потерпевшего, данные экспертизы и т.д.

Этические условия использования отдельных видов доказательств в уголовном процессе.

Показания обвиняемого
являются одним из видов доказательств, используемых при расследовании преступлений. В истории существования человеческого общества были периоды, когда показания обвиняемого считались наиболее совершенным средством установления истины. Особое значение придавалось признанию обвиняемым своей вины и для получения этого доказательства законным средством считалась пытка (это в наибольшей степени было характерно для периода существования инквизиции). Рецидивы придания показаниям обвиняемого, признающего себя виновным, особого доказательственного значения встречались и встречаются до последнего времени. Например, в советский период Вышинский пропагандировал идею преобладающей роли показаний обвиняемых, признавших себя виновными. И только УПК 1960 г. впервые включил норму, которая не позволяет за основу обвинения брать признание обвиняемым своей вины (лишь при подтверждении имеющимися доказательствами). Что касается современного законодательства, то в отношении показаний обвиняемого оно устанавливает действие некоторых нравственных правил, которые положение обвиняемого делают как бы более привилегированным по сравнению с другими участниками судебного разбирательства. Кроме вышеназванного, в отношении обвиняемого действуют следующие правила:

· на обвиняемого не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность (это обязанность следователей, прокуроров и т.д.) (2);

· обвиняемый может, но не обязан давать показания (т.е. свидетельствовать против себя самого) (3);

· обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний (в отличие от свидетелей и потерпевших) (4);

· сомнительные доказательства истолковываются в пользу обвиняемого (5).

Что касается правовой нормы с глубоким нравственным содержанием, которая позволяет обвиняемому не нести ответственность за дачу ложных показаний (речь идет о так называемом «праве на ложь»), то введение ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания противоречило бы правилу (2) и означало бы возложение на него обязанности доказывать свою невиновность.

Новый УПК наделил подозреваемых и обвиняемых новыми правами (ст. 40, 41) и отказался от понятия «подсудимый», оставив только понятия «обвиняемый», «осужденный», «оправданный». Это объясняется отсутствием в новом УПК решения об обязательном предании обвиняемого суду, после которого он именовался подсудимым. Суд получил право приостановить дело, если обвинение оказалось недоказанным на стадии предварительного расследования (ст. 276). В соответствии с новым УПК подозреваемые и обвиняемые наделяются следующими новыми правами:

· правом получать письменное уведомление о своих процессуальных правах;

· правом получать копии процессуальных решений немедленно после их постановления;

· правом сообщения родственникам о месте своего содержания под стражей;

· правом на получение бесплатной консультации адвоката до начала первого допроса в присутствии лица, производящего предварительное расследование (ст. 41, п. 2);

· правом беспрепятственно общаться со своим адвокатом наедине и конфиденциально;

· правом быть допрошенным в присутствии адвоката;

· правом на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего процесс, и правом на реабилитацию в случае неподтвержденного подозрения.

Для обвиняемых введен правовой статус их законных представителей. В отношении обвиняемого уголовно-процессуальным законом установлена обязанность следователя и суда выяснять отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению, что является элементарной нравственной нормой, связанной с уважением человеческого достоинства обвиняемого. Что касается позиции обвиняемого по отношению к обвинению, то он обладает правом свободно определять свое отношение и к обвинению, и к совершенному преступлению.

Следующим видом доказательств, в отношении которых также действуют определенные нравственные правила (возведенные в ранг правовых), являются показания свидетелей.
Прежний УПК указывал только на обязанности свидетелей. Новый УПК (гл. 7, ст. 60) наделяет свидетелей рядом прав и четко устанавливает лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей.

Требования, предъявляемые к допросу свидетелей:

1) Обязательное предупреждение свидетеля о том, что он несет ответственность за дачу ложных показаний (на судебном следствии это делается перед допросом и исключается повторное предупреждение об этом, даже если свидетель изменил свои показания) (ст. 401 УК), а также несет ответственность за уклонение от дачи показаний (ст. 402 УК);

2) Допрос каждого свидетеля по одному и тому же делу должен проводиться в отсутствии других свидетелей (ст. 220 УПК).

В соответствии с новым УПК свидетели наделяются рядом прав с явным нравственным содержанием:

· правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля подозреваемого (на практике часто допрашивают подозреваемых в качестве свидетелей, пользуясь тем, что у них нет права на ложь и нет права не давать показаний). Правда, к ответственности его не привлекают, поскольку он может стать обвиняемым. Аморальность подобных действий состоит в том, что человека заставляют свидетельствовать против себя;

· правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля адвоката (речь идет о так называемом праве на адвокатскую тайну);

· правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля священнослужителей (тайна исповеди);

· правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля врача без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны;

· правом не свидетельствовать против себя самого и близких родственников (речь идет о так называемом свидетельском иммунитете);

· правом записывать свои показания собственноручно в протоколе допроса;

· правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органов, ведущих расследование;

· правом требовать принятия мер по обеспечению безопасности его и членов его семьи;

· правом на возмещение вреда, причиненного органами, ведущими расследование дела.

К сожалению, в новом УПК ничего не говорится о праве свидетелей иметь адвоката-представителя, что противоречит ст. 62 Конституции.

Следующим видом доказательств, в отношении которых также действуют определенные нравственные правила, являются показания потерпевшего
(ст. 50). Следует учитывать особое положение потерпевшего, который может испытывать дополнительные эмоциональные нагрузки во время столкновения с обвиняемым (или на очной ставке, или на судебном следствии). Он может быть человеком, который спровоцировал преступление, и его показания могут иметь неточности и преувеличения, что в принципе объяснимо. Поэтому от юристов по отношению к потерпевшему требуется терпение, сочувствие и понимание.

Новый УПК внес ряд изменений, которые направлены на уравнивание процессуального статуса потерпевшего с процессуальным статусом обвиняемого. Речь идет о следующих правах потерпевшего:

· право на обжалование в суде прекращения дела;

· право выступать в качестве частного обвинителя;

· право на участие в судебных прениях;

· право на участие при рассмотрении судом жалоб обвиняемого;

· право на возмещение морального вреда, причиненного преступлением или органами, ведущими расследование.

Что касается возмещения морального вреда, причиненного гражданину преступлением, то следует отметить, что 28 сентября 2000 г. Пленумом Верховного Суда РБ было принято Постановление 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда». Речь идет о праве гражданина на материальную компенсацию морального вреда, которое гарантировано Конституцией (ст. 60) и является одним из способов защиты гражданских прав, неприкосновенности и достоинства личности.

Под моральным вредом следует понимать перенесенные физические и нравственные страдания (ч.1, ст.152 ГК). Под физическими страданиями понимается физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере и другие отклонения от обычного состояния здоровья, явившиеся следствием действий или бездействий в отношении пострадавшего. Нравственные страдания выражаются в ощущении страха, стыда, унижения и других негативных переживаний, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны и т.д. (компенсация морального вреда предусмотрена в нормах ГК, ТК, УК).

Тема 6. Этические начала деятельности следователя

Общая характеристика деятельности следователя.

Основной задачей следственной деятельности является расследование преступлений. Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, который регулируется тремя типами правил:

а) процессуальными нормами, содержащимися в УПК;

б) рекомендациями, разрабатываемыми криминалистикой и помогающими отыскать приемы и методы, которые позволяют наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи;

в) нравственными нормами, дающими возможность оценить допустимость применения некоторых средств и методов с точки зрения морали.

Таким образом, процессуальный закон определяет содержание и форму работы следователя, криминалистика – методику расследования, этика – нравственную основу деятельности и поведения следователя.

В процессе выполнения своих профессиональных функций следователю приходится сталкиваться с очень большим кругом лиц, имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу. Это:

а) лица, заинтересованные в исходе дела (обвиняемый и его адвокат, потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или его представитель);

б) лица, привлекаемые в процессе организации следственных действий, т.е. являющиеся посторонними к преступлению (свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты и т.д.);

в) лица, помогающие профессиональной реализации функций следователя (оперативные работники, прокурор, частный обвинитель).

Взаимоотношения со всеми участниками расследования преступления тщательно урегулированы законом (однако степень урегулированности различна, поскольку закон не все может предусмотреть).

Следователь наделен властными полномочиями: по закону он самостоятелен в осуществлении следствия, которое он ведет в негласных условиях. Самостоятельность следственной деятельности поддерживается государством. Следует отметить, что Указом Президента РБ Следственный комитет при МВД выделен в самостоятельную структуру, что дает нашему правосудию возможность быть независимым и принципиальным (на выделение следствия из аппарата МВД пошли все страны СНГ).

Профессия следователя трудна, поскольку ему приходится общаться: 1) с большим кругом лиц; 2) с людьми, причастными к совершению преступления и находящимися вследствие этого в состоянии стресса; 3) приходится быть связанным сроками расследования и работать на пределе возможностей; 4) самостоятельно принимать решения и нести за это ответственность и т.д. Подобные сложности зачастую приводят к профессиональной деформации поведения следователей, что может проявляться в форме:

· равнодушия к людям;

· подозрительности;

· неразборчивости в выборе средств в процессе ведения следственных действий.

Этически допустимые приемы и методы побуждения обвиняемого к даче правдивых показаний.

Много споров и в литературе и в практической деятельности ведется относительно допустимости использования различных методов и средств в процессе расследования. Речь идет о методах, разрабатываемых криминалистикой (или так называемых «следственных хитростях»), многие из которых стоят на грани допустимых, поскольку основаны не на психическом воздействии, а на психическом насилии. Причиной проникновения в следственную тактику подобных методов является бытующее мнение о том, что процесс расследования преступлений – это «процесс борьбы с совершившими преступление, который принимает иногда острые формы».

Следует различать методы, основанные на психическом воздействии, от методов, основанных на психическом насилии, под которым понимают такой способ психического воздействия, который ограничивает или вообще лишает лицо (обвиняемого, свидетеля) возможности выбора собственной позиции (например, обещание улучшить положение обвиняемого в случае дачи им нужных показаний). Психическое насилие (как и физическое издевательство, угрозы) запрещено как Международным законодательством, так и УПК РБ (ст. 18).

В процессе выполнения своих профессиональных функций следователи используют методы, разрабатываемые криминалистикой. Необходимо отметить, что использование некоторых из них стоит на грани допустимости. К ним относится:

1) оставление в неведении допрашиваемого лица относительно имеющихся у следователя доказательств или создание преувеличенного представления об их объеме (стоит на грани лжи);

2) формирование ошибочного представления о целях отдельных следственных действий (метод категорически недопустим при первых допросах, т.к. по закону (ст. 40, 41) задержанному в максимально короткие сроки должно быть известно, в чем его обвиняют или подозревают).

Перечисленные методы относятся к категории рефлексивных, т.е. таких, которые на основе имитации мыслей и действий другого человека позволяют делать собственные выводы. Кроме рефлексивных методов, криминалистика предлагает следователям для успешного осуществления своих задач овладеть так называемой техникой борьбы, которая разрабатывается и изучается специальной наукой – праксеологией, основателем которой является Т. Котарбиньский. Праксеология – это наука, изучающая общую теорию эффективной организации деятельности (в том числе и следственной). Однако что касается нравственного использования методов и средств, разрабатываемых праксеологией, то они могут использоваться как с пользой, так и во зло людям (об этом предупреждал сам Котарбиньский). К методам, разрабатываемым праксеологией и стоящим на грани допустимых, относятся:

1) метод предупреждения об угрозе нежелательных для допрашиваемого действий в случае отказа от дачи им необходимых показаний (относится к психическому насилию);

2) прием внезапности (когда в процессе допроса ставится неожиданный вопрос, не связанный с содержанием беседы. Допрашивающий в данном случае рассчитывает на то, что в ситуации растерянности можно получить утаиваемые сведения. Положительный результат может быть достигнут, если обвиняемый виновен);

3) прием «создания напряжения», когда предъявляется большое количество доказательств в ходе допроса. В целом этот метод допустим, если он не используется в ходе беспрерывного многочасового допроса, поскольку это уже психическое насилие. УПК регламентирует время проведения допроса: ведение допроса допускается в течение 4-х часов (без перерыва) и 8-ми часов с перерывом на 1 час;

4) использование слабых мест в психике допрашиваемого (вспыльчивость, гнев, религиозные установки и т.д.);

5) прием разжигания конфликта между соучастниками преступления;

6) концепция «конфликтного следствия» (когда следователь любыми средствами пытается доказать истинность выдвинутой им обвинительной версии);

7) прием «эмоционального эксперимента» (когда неожиданно предъявляются вещественные доказательства или человек, имеющий отношение к преступлению, с одновременным наблюдением за реакцией допрашиваемого).

Чтобы ограничить возможность применения недопустимых методов и средств, УПК предусматривает в отношении следователя выполнение им ряда обязанностей:

· своевременно осведомить всех участвующих в деле лиц об их правах и создать возможности для их обеспечения (ст. 195);

· обеспечить обязательное присутствие адвоката до и во время проведения допроса;

· дать возможность подозреваемому и его адвокату и потерпевшему участвовать в допросе свидетелей, производстве экспертизы и т.д.;

· при допросе свидетелей и потерпевших до 14 лет обеспечить присутствие психолога.

Важным моментом с точки зрения нравственности является убежденность следователя в виновности лица в момент предъявления обвинения. Если следователь не уверен в виновности человека, по отношению к которому он предъявляет обвинение, закон дает ему право обратиться к вышестоящему прокурору с просьбой об освобождении его от совершения подобных действий.

Закон также регулирует деятельность следователя в процессе производства им отдельных следственных действий, к которым относятся: допрос, обыск, очная ставка, осмотр, освидетельствование, прослушивание, запись телефонных разговоров и т.д.

Этика производства отдельных следственных действий.

Допрос
является наиболее распространенным следственным действием, к проведению которого закон предъявляет ряд нравственных требований:

1) запрещает применение насилия (психического и физического) и угроз;

2) запрещает наводящие вопросы (т.е. содержащие в своей формулировке желательный ответ) (ст. 217); разрешены лишь дополняющие, напоминающие, контрольные, уточняющие и подобные вопросы;

3) запрещает «улавливающие вопросы» (рассчитаны на то, чтобы поймать допрашиваемого на случайной оговорке, и являются одним из видов «психологических ловушек»);

4) не следует начинать повторный допрос обвиняемого с вопроса: «Подтверждаете ли вы данные ранее вами показания?» (обвиняемый имеет право изменить свои показания и не нести за это ответственность);

5) неэтично оценивать вслух показания допрашиваемого и торопиться с оценками;

6) во время допроса должен вестись протокол, в который свидетель имеет право вносить показания собственноручно (обязанность следователя обеспечить это право).

Очная ставка
проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц (ст. 222). К проведению очной ставки предъявляются следующие требования
:

· недопустима очная ставка между взрослым и несовершеннолетним;

· недопустима очная ставка между обвиняемым и потерпевшим, только что перенесшим эмоциональную травму;

· не имеет законных оснований ставка, проводимая между тем, кто не может дать показаний об интересующих фактах, и тем, кто о них подробно рассказал (например, между подозреваемым, не дающим показания, и потерпевшим). Подобная ставка содержит в себе элемент давления на подозреваемого и ограничения его свободы в определении своей позиции;

· нельзя без достаточных оснований верить больше показаниям одного из допрашиваемых и требовать от одного подтверждения показаний другого.

Осмотр места происшествия
производится только в соответствии с судебным решением и с обязательным присутствием понятых, которые впервые в новом УПК получили свои права (ст. 64). Они вправе знать, в проведении какого следственного действия они участвуют, имеют право делать свои заявления и замечания, которые в обязательном порядке должны быть занесены в протокол. Осмотр не должен напоминать обыск, в противном случае он будет нарушением права, подкрепленного Конституцией, гарантирующего невмешательство в личную жизнь кого бы то ни было. Также в процессе осмотра должны быть сохранены в тайне факты, имеющие отношение к интимной стороне жизни тех или иных лиц.

Обыск
принадлежит к таким следственным действиям, которые в наибольшей степени стесняют права гражданина, поэтому требует соблюдения элементарных нравственных норм. А.Ф. Кони в свое время писал по поводу обыска: «Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы с большой осторожностью».

Необходимо отметить, что обыск производится только тогда, когда он нравственно оправдан и когда для его проведения есть достаточные правовые основания. Незаконный обыск является грубым нарушением прав человека, поэтому для его проведения необходима санкция прокурора или его заместителя. Обыск производится при обязательном присутствии понятых (лучше, чтобы они были представлены незнакомыми людьми, а не соседями) и лица, у которого он проводится.

Одним из важных правил в процессе проведения обыска является обязательное предложение следователя перед его осуществлением добровольно выдать разыскиваемые документы и вещи, имеющие отношение к делу (ст. 210). Обыск в ночное время разрешается только в том случае, если промедление с ним может сделать его безрезультатным.

Освидетельствование
является еще одним следственным действием, в отношении которого также действует ряд нравственных правил. Освидетельствование (ст. 206) – это осмотр тела человека (обвиняемого или потерпевшего) с целью обнаружения на нем следов преступления или особых примет. Главное требование в процессе осуществления этой процедуры заключается в том, чтобы не допустить унижения человеческого достоинства. Поэтому, когда освидетельствование сопровождается обнажением лица другого пола, следователь не присутствует (только врач и понятые).

Следует отметить, что постановление о проведении освидетельствования является обязательным для подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. В случае отказа они могут быть освидетельствованы принудительно.

Прослушивание и запись переговоров
как отдельный вид следственных действий допустимы лишь в случае тяжких и особо тяжких преступлений и если имеются достаточные основания полагать, что добытые сведения будут иметь особую значимость для дела. Прослушивание и запись переговоров могут осуществляться только с санкции прокурора (ст. 214).

Итоговым документом предварительного расследования является обвинительное заключение. Однако новым УПК этот документ упразднен. Поэтому (в соответствии со ст. 260) после ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела следователь выносит постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, в котором должно быть указано следующее: сведения о личности обвиняемого; преступление, им совершенное; статья, предусматривающая ответственность за совершенное деяние. Вместе с этим следователь направляет прокурору справку о результатах предварительного расследования, а для суда – список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Справка о результатах предварительного расследования не подлежит приобщению к уголовному делу, поэтому в соответствии с новым УПК суд лишается документа, который ранее помогал ему работать. Причиной изменений явилась необходимость уравнять перед судом права сторон, поскольку если есть версия обвинения, то должна существовать и версия защиты. Ликвидация обвинительного заключения должна способствовать устранению обвинительного уклона в правосудии.

Тема 7. Этические начала в деятельности судей

Особенности профессиональной деятельности судей и нравственные требования, предъявляемые к ним.

Деятельность судей не связана с охраной правопорядка. Главной задачей судейской деятельности является оказание помощи государству в реализации его прав и прав отдельной личности на правосудие. А правосудие – это не только суд по праву, но и суд по совести.

Стадия судебного разбирательства является главной и решающей стадией в процессе разбирательства дела, поскольку в ней суд выносит приговор обвиняемому, который зачастую полностью меняет жизнь и судьбу человека, совершившего противозаконное деяние. Поэтому именно на судью возлагается огромная ответственность при вынесении приговора, который должен быть справедливым. Несправедливый суд всегда осуждался обществом, которое существование многих негативных процессов связывало именно с деятельностью неправого суда. Подтверждением может служить высказывание Ивана Посошкова (1652–1726), известного как сторонника преобразований Петра I: «Все пакости и непостоянство у нас чинятся от неправого суда».

Справедливый суд
– это суд, который обеспечивает:

1) принцип правового равенства сторон в суде;

2) следит за обеспечением всех процессуальных прав, которыми наделены участники процесса;

3) выносит приговор, соответствующий степени вины.

Необходимо отметить, что все требования, предъявляемые к справедливому суду, законодательно закреплены, и проблема состоит лишь в реализации этих требований на практике. Выполнение их зачастую зависит от личности судьи, в основе деятельности которого лежит принцип независимости, позволяющий судьям быть независимыми от каких бы то ни было органов и организаций и принимать решения, в правильности которых они убеждены. Необходимо отметить, что судьи обязаны защищать свою независимость сами, т.к. закон лишь создает условия для реализации этого принципа (при повторном рассмотрении дела суд имеет право принимать решение в соответствии с собственным убеждением).

Учитывая эту особенность судейской деятельности, общество в лице государства вынуждено предъявлять высокие требования к представителям данной профессии (как в нравственном, так и в профессиональном смысле): чтобы судить других, необходимо самому обладать множеством достоинств. Общество также регламентирует их поведение с помощью запретов и предписаний (любой запрет, конечно, нарушает права и свободы человека, закрепленные Конституцией, однако если запрет обоснован тем, что его нарушение: 1) ущемляет права и свободы других и 2) подрывает доверие к профессии юриста, то его введение не является нарушением прав и свобод самих юристов).

Качества
, которыми должен обладать судья:

· объективность и беспристрастность
(наличие его связано с такой судейской обязанностью, как не высказывание собственного мнения о виновности лица, в отношении которого ведется дело, до вынесения приговора (ст. 6 Кодекса чести судьи), а также с отсутствием приверженности к какой-либо из сторон и необходимостью действовать лишь в интересах справедливости). В свое время французский судья ответил королю, просившему ему оказать услугу: «Ваше величество, суд выносит приговоры, а не оказывает услуг»;

· компетентность
(высокий профессионализм), которая связана: 1) с глубоким знанием законов; 2) выполнением требований профессиональной этики; 3) большим жизненным опытом и опытом применения законов;

· образованность
(в соответствии с «Законом Республики Беларусь о статусе судей» судьей может быть человек только с высшим образованием и опытом работы не менее 5 лет). Следует отметить, что при советской власти образовательный ценз в законе вообще отсутствовал, что объяснялось политическими причинами: важнее было иметь политически преданного человека, чем образованного. В 1928 г., например, высшее юридическое образование имели только 6 процентов судей, среднее – 17 процентов. Все остальные вообще его не имели, однако членами партии было 85 процентов судей;

· честность
(нельзя быть честным на службе и бесчестным в остальной жизни).

Что касается социально-психологических характеристик, то, как показывает практика, люди, склонные к истерии, самолюбованию, не годятся для судейской деятельности, поэтому квалификационные комиссии должны строго относиться к подбору людей, претендующих на должность судьи.

Судьи, как и все представители «человеческих» профессий, подвержены профессиональной деформации, которая проявляется в форме равнодушия к людям. Писатель В. Курочкин описал это в одном из своих произведений «Записки народного судьи Семена Базыкина»: «Не прошло и года, как какая-то часть моей души пропала. Я стал автоматом. Осудив человека на 15 лет, я моментально о нем забываю, с аппетитом ем, с удовольствием пью и засыпаю крепким сном, с сознанием, что сегодня я много и плодотворно потрудился на пользу Отечества. Теперь я автомат. Человек вместо высшего, таинственного и хрупкого существа стал для меня субъектом преступления».

Одним словом, принцип независимости, лежащий в основе деятельности судьи, обязывает не только предъявлять по отношению к ним определенные требования, но и дает им право поступать и принимать решения в соответствии с их внутренним убеждением.

Внутреннее убеждение судей и его роль в профессиональной деятельности.

История судейской деятельности показывает, что право поступать в соответствии со своим внутренним убеждением, вынося приговор на основе имеющихся доказательств, суд получил достаточно поздно, только в Новое время. Исторически этому принципу предшествовала формальная оценка доказательств, сводящаяся к заранее предписанным правилам оценки и механическому подсчету имеющихся доказательств. «Эта система, – писал Кони, – связывая убеждения судьи и внося в его работу элемент бездушного формализма, создавала суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить жизнь человеку».

Наше законодательство дает право судьям оценивать доказательства, определять степень виновности человека и на основании этого выносить приговоры, руководствуясь своим внутренним убеждением, что налагает огромную ответственность на них, степень которой стала еще выше после того, как в соответствии с новым законодательством расширились полномочия единоличного судьи. Суд получил право рассматривать дела единолично, когда речь идет о преступлениях, наказания за которые не более 10 лет (ст. 267, ст. 32). Старый кодекс позволял единолично рассматривать дела, касающиеся преступлений, наказания за которые не более 5 лет и если обвиняемый признает свою вину (новый УПК позицию обвиняемого вообще не учитывает). На Западе судья таких «царских полномочий» не имеет: там единолично рассматриваются дела о преступлениях, наказания за которые не более 1,5 лет.

Необходимо отметить, что оценка доказательств
по внутреннему убеждению
– результат сложной внутренней работы судьи, не стесненного ничем, кроме своего разума и совести. Формирование внутреннего убеждения судей можно оценивать с трех сторон:

1) с юридической
, которая связана с оценкой имеющихся доказательств, каждое из которых может быть принято и положено в основу обвинения только в том случае, если судья находит его не возбуждающим сомнения, как бы ни тяжело было подчинить свои личные чувства последовательному выводу сознания. Поэтому при принятии решения судья не имеет ни юридического, ни нравственного основания говорить: «Я так хочу!». Он должен говорить: «Я не могу иначе!». Для правосудия является бедствием принятие решений, зависящих только от личного желания судьи;

2) с психологической
, которая связана с определенным состоянием сознания судьи, характеризующимся чувством уверенности в своей правоте;

3) с нравственной
, которая подсказана голосом собственной совести.

Одним словом, решение должно быть подсказано и смыслом закона, и логикой вещей, и внутренним чувством, и житейской правдой. Однако судья – человек, не лишенный недостатков, поэтому не всегда может в силу различных причин применить всю полноту внутреннего убеждения, поскольку может односторонне смотреть на вещи, страдать леностью ума и т.д. Но, в любом случае, он не имеет права на ошибку (ни в юридическом, ни в нравственном смысле).

Результатом судебного разбирательства является вынесение приговора, к содержанию и форме которого законодательство предъявляет ряд требований: 1) законность
(вынесение приговора с соблюдением всех процессуальных гарантий); 2) обоснованность
(доказанность всех выводов суда); 3) мотивированность
(приведение аргументов, обосновывающих все решения); 4) справедливость
(это нравственно-правовая характеристика приговора, требующая соответствия наказания степени вины и уравнивающая всех перед законом при вынесении приговора).

Следует также отметить, что после рассмотрения кассационной жалобы закон запрещает ухудшение положения осужденного (т.н. «поворот к худшему»), что явно свидетельствует о проявлении гуманистического начала в нашем законодательстве. Допускается лишь принятие решения в сторону смягчения участи осужденного (отсрочка исполнения приговора, освобождение от отбывания наказания по болезни, изменение условий содержания и т.д.).

Итак, одной из главнейших обязанностей суда является вынесение справедливого приговора в соответствии с внутренним убеждением. Однако справедливый суд обязан также обеспечить равенство сторон в процессе рассмотрения дела.

Отношение судей к сторонам в ходе судебного разбирательства.

В ходе суда действует три направления:

· обвинение (осуществляет прокурор, частный обвинитель или потерпевший с адвокатом);

· защита (обвиняемый или его адвокат);

· разрешение дела (единоличный или коллегиальный суд).

Из трех направлений сторонами являются только обвинение и защита. Суд стороной не является, он выступает третьим лицом между двумя сторонами, и его задачей является рассудить стороны. Ст. 24 нового УПК четко разделила функции обвинения, защиты и разрешения дела, освободив суд от обязанности доказывать и тщательно исследовать обстоятельства дела (это должны делать стороны). Поэтому в соответствии с новым УПК на суде лежат следующие обязанности:

· осуществление руководства судебным заседанием;

· обеспечение законности его проведения;

· производство оценки доказательств, предоставляемых сторонами;

· вынесение справедливого приговора.

Что касается обеспечения законности судом, то эта обязанность связана с соблюдением равенства сторон и созданием условий для использования всеми своих прав и процессуальных гарантий.

Обеспечивая равенство сторон,
суд должен:

1) обеспечить равенство в рамках коллегиального суда:

а) заблаговременно ознакомить каждого из народных заседателей с материалами дела и с их правами, а также с положением закона об основаниях отвода судьи, если есть сомнения в его беспристрастности;

б) предоставить свободу в высказывании своих мнений и возможность активно участвовать в допросах и только с их согласия заканчивать судебное следствие;

в) предоставить право тому народному заседателю, мнение которого разошлось с мнением других судей, не подписывать приговор, дав возможность изложить свое особое мнение;

2) разрешать каждое ходатайство и кассационные жалобы любой из сторон и не допускать после повторного рассмотрения дела поворота к худшему (ст. 386). Ходатайства должны быть поданы в течение 10 дней и рассмотрены в течение 1 месяца;

3) обеспечить порядок выступлений в суде (ст. 324):

а) дать возможность прокурору огласить обвинение и произвести первый допрос обвиняемого (суд может лишь спросить у обвиняемого, понятно ли ему, в чем его обвиняют, и признает ли он себя виновным);

б) дать возможность защите допросить свидетелей;

4) обеспечить право обвиняемого на допрос других лиц;

5) обеспечить право потерпевшего выступать в судебных прениях и высказывать свои мнения и даже требования;

6) обеспечить право каждому из участников судебных прений в письменной форме представить свои речи, а также свои мнения относительно решений суда;

7) предоставить последнее слово подсудимому до удаления в совещательную комнату, не ограничивая его во времени;

8) после вынесения приговора обязан ознакомить стороны с порядком подачи кассационных жалоб;

9) должен вынести оправдательный приговор, если обвинение не подтвердилось (а не направлять дела для дополнительного расследования).

Одним словом, суд больше не должен:

· оглашать обвинительное заключение и первым допрашивать обвиняемого;

· продолжать судебное разбирательство при отказе прокурора от обвинения и направлять дела для дополнительного расследования.

Принцип обеспечения равенства сторон должен распространяться и на ход ведения судебного допроса.

Этический аспект проведения допросов на судебном следствии.

Судебный допрос является основным способом получения и проверки доказательств. Это гласный процесс, поэтому требования к его ведению более высокие, чем к допросу в ходе предварительного следствия. Ведение судебного допроса возлагается на председательствующего судью (вести допрос – настоящее искусство), который должен действовать в соответствии со следующими правилами:

· давать возможность каждому высказываться до конца, задавая лишь уточняющие вопросы;

· не разрешать какой-либо из сторон задавать вопросы во время ведения допроса другой стороны;

· запрещать наводящие, улавливающие вопросы, следственные хитрости и психологические ловушки;

· запретить оглашение показаний обвиняемого, данных им на предварительном следствии (оглашение допускается лишь в отсутствии обвиняемого и при отказе им от дачи показаний в ходе судебного допроса);

· недопустимо в отношении обвиняемого, отрицающего свою вину, обещать смягчение ответственности в случае признания вины или раскаянии.

Судебный этикет.

Существование судебного этикета связано с принципом формализма, которому подчиняется деятельность судьи. Его существование способствует повышению культуры правосудия и служит авторитету судебной власти. Ч. Беккария в свое время писал: «Формальность и торжественность необходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не оставлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твердых правил, а не беспорядочно и пристрастно». Обеспечению торжественности правосудия и поддержанию его авторитета служат правила судебного этикета, представляющие собой совокупность правил поведения участников судебного процесса, регулирующих лишь внешнее проявление почтения их друг к другу. Одним словом, это форма, в которой осуществляется правосудие, помогающая создать спокойную и деловую обстановку, необходимую при разбирательстве дела.

Судебный этикет требует:

· вставать всем при входе в зал суда судей;

· все обращения к суду и дачу показаний осуществлять стоя (если это не пожилые люди);

· беспрекословно подчиняться всем распоряжениям председательствующего судьи;

· обязательно удалять из зала суда нарушителей порядка;

· предупреждать свидетеля и потерпевшего об их обязанности говорить правду (только до начала допроса и только 1 раз);

· немедленно освобождать из-под стражи обвиняемого при произнесении оправдательного приговора;

· не листать дело во время прений сторон;

· вынесение приговора выслушивать стоя.

К правилам этикета относится также право обвиняемого на последнее слово, а также выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению.

Тема 8. Этические начала в деятельности прокурора

Функции прокурора.

В процессе выполнения своих профессиональных задач прокурор осуществляет следующие функции
(ст. 34):

1) надзор за точным исполнением законов всеми участниками уголовного процесса, который распространяется как на ход следствия, так и на ход судебного разбирательства;

2) процессуальное руководство предварительным расследованием (возбуждает уголовное дело, принимает дело к производству и т.д.);

3) выступление в качестве государственного обвинителя (в ходе судебного разбирательства).

В ходе судебного разбирательства часто возникает вопрос о соотношении функций прокурора и председательствующего судьи в обеспечении законности в ходе суда. Суд обязан обеспечивать соблюдение закона в процессе разрешения уголовного дела и принимать надлежащие меры к тем лицам, которые его нарушают (в том числе и к прокурору). Однако это не означает, что прокурор не осуществляет надзор за законностью действий суда (это его обязанность) и не предъявляет ему обвинения (в том числе и к председательствующему судье).

Отношение прокурора к неподтвержденному в суде обвинению.

Выступая в роли государственного обвинителя, прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, независимо от того, идет ли это на пользу обвинению или защите. Прокурор должен быть объективен в оценке доказательств: не преувеличивать значения обвинительных улик и не преуменьшать значения доказательств, опровергающих обвинение. Он должен помнить, что обвиняет обвиняемого лишь в той мере, в какой его вина обоснована. И если в ходе судебного следствия прокурор придет к убеждению, что доказательств для подтверждения предъявленного обвинения недостаточно, то его нравственным и правовым долгом является отказ от обвинения и вынесение судом оправдательного приговора (ст. 34). Однако на практике часто наблюдаются нарушения профессионального долга, поскольку отказ от обвинения расценивается как профессиональная неудача. Поэтому важным для прокурора является выработка в себе правильного отношения к возможному несогласию суда с предъявленным обвинением. Чтобы отказаться от обвинения, прокурор должен
быть разумным, критически мыслящим человеком, способным в интересах дела пренебречь ложным самолюбием, а вышестоящее руководство не должно судить о качестве следственной деятельности по количеству оправдательных приговоров, которые «портят картину».

Необходимо отметить, что в соответствии со старым УПК, если обвинение в ходе судебного следствия не подтвердилось, то дело отправлялось на дополнительное расследование, не обязывая прокурора отказываться от обвинения. Новый УПК ввел новую обязанность для суда: выносить оправдательный приговор, если обвинение не подтвердилось, или приостановить слушание дела на 1 месяц, если доказательств оказалось недостаточно. Если в эти сроки доказательства не будут представлены, суд обязан вынести оправдательный приговор.

Этика обвинительной речи прокурора.

Обвинительная речь прокурора составляет лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом, которое в соответствии с уголовным законодательством должно быть объективным и обоснованным. По утверждению А.Ф. Кони, прокурор на суде выступает в роли говорящего публично судьи и, если он действительно убежден в виновности обвиняемого, должен заявить об этом суду, но «сделать это со спокойным достоинством исполненного грустного долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо цели, кроме правосудия». «Слово – одно из величайших орудий человека. Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, если сказано умело, искренне и вовремя. Поэтому нравственным долгом любого судебного оратора является осторожное и умеренное обращение с этим оружием». Судебный оратор не должен забывать совета Фауста Вагнеру: «Говори с убеждением, слова и влияние на слушателя придут сами собою».

В процессе выполнения прокурором функции обвинения, осуществляемой им через обвинительную речь, на него ложится выполнение двух тяжелых обязанностей: с одной стороны, он выступает от имени государства, защищая интересы общества, на которые посягнул преступник; с другой стороны, он не имеет права нарушать законный интерес обвиняемого и его личное достоинство. Поэтому обвинение прокурора должно быть справедливым, т.е. соблюдающим равновесие между личным интересом обвиняемого и интересами общества.

Обвинительную речь прокурора принято делить на ряд последовательных частей, к каждой из которых предъявляется ряд нравственных требований:

1) характеристика особенностей рассматриваемого дела (преступления), оценка степени общественной опасности преступления, которая должна быть конкретной, объективной и не содержать преувеличений.

Необходимо отметить, что в недавнем прошлом в первой части обвинительной речи было обязательным давать «общественно-политическую» оценку преступления, для чего использовались стандартные социально-политические характеристики, получившие в профессиональном языке наименование «шапок», которые можно было примерять к любому делу. Эта часть речи, которую принято было называть «политической», обычно предшествовала приведению доказательств. Поэтому часто возникали ситуации, когда степень обвинения была большей, чем степень его доказанности;

2) анализ доказательств, подтверждающих обвинение. Нравственной и правовой обязанностью прокурора является обязанность доказать обвинение. По этому поводу Кони писал: «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах»;

3) юридическая оценка деяния (квалификация преступления), которая должна быть основана на глубоком понимании сущности применяемого материального закона;

4) характеристика личности подсудимого, которая должна быть максимально объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительных чертах подсудимого, фактах, могущих смягчить его ответственность. Сведения из биографии могут приводиться только те, которые могут иметь отношение к преступлению. Нельзя «вменять в вину» обвиняемому непризнание им своей вины или уклонение от дачи показаний. Недопустимо использование насмешек, оскорбительных характеристик, заявления по поводу национальности, веры и т.д.

Прокурор должен помнить о принципе презумпции невиновности в отношении обвиняемого, который может быть оправдан.

Тема 9. Этика адвоката

Нравственная необходимость защиты.

Конституция дает и гарантирует каждому человеку, привлеченному к ответственности, замечательное право – право на защиту
, которое человеку помогает осуществлять адвокат. Необходимо отметить, что в деятельности адвоката чаще, чем в любой другой деятельности юриста, возникают ситуации, разрешение которых зависит от соблюдения не только правовых, но и нравственных норм.

Адвокатура РБ имеет многовековую историю: законодательное закрепление этот институт получил в 16 столетии в Статутах Великого княжества Литовского 1566 и 1588 годов, в которых впервые были сформулированы правила адвокатской этики. Особое значение в этой связи имеет Статут 1588 г., которым завершилась судебная реформа феодальной Беларуси. В артикулах этого документа (с 57 по 61) содержались нормы, предписывающие адвокату быть справедливым, честным и защищающим интересы своего клиента. В случае нарушения этих норм адвокат подвергался ответственности: в арт. 59 записано: «...адвокат, взявшись кому дело вести, а потом того не выполнил, или умышленно во вред кому, что в суде по небрежности своей упустил, тогда за это к заключению в тюрьме шляхетской на четыре недели должен быть приговорен, а вред, причиненный стороне, в чем убыток причинил, должен платить». В арт. 57 содержалась норма, предписывающая адвокатам оказывать бесплатную помощь в суде вдовам, сиротам и убогим людям, а «...если бы адвокат в ряду в этом повиноваться не хотел, такому адвокату и от иных особ в этом суде выступление не должно быть допущено».

Что касается нашего времени, деятельность адвоката регулируется следующими документами: законом «Об адвокатуре» (принят в 1993 г.), уголовно-процессуальным кодексом РБ, правилами профессиональной этики адвоката.

В соответствии с вышеперечисленными документами адвокаты имеют право оказывать следующие виды юридической помощи:

1) давать консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству;

2) составлять заявления, жалобы и другие документы правового характера;

3) осуществлять представительства в судах и других органах по гражданским делам и делам об административных правонарушениях;

4) участвовать в предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, а также представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков и др.

Адвокатом РБ может быть гражданин Республики Беларусь, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по специальности не менее 3-х лет или не имеющий такого стажа, но прошедший стажировку сроком от 6 месяцев до 1 года в адвокатуре, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию на право занятия адвокатской деятельностью (ст. 7 Закона «Об адвокатуре»). Вместе с тем, к адвокатской деятельности не могут быть допущены лица, признанные: 1) недееспособными; 2) ранее совершившие умышленные преступления; 3) уволенные из органов по компрометирующим обстоятельствам.

Иметь адвоката – это право обвиняемого, и нельзя это право превращать в обязанность, т.е. навязывать адвоката помимо воли обвиняемого. Ему также принадлежит право персонального выбора адвоката, и грубым нарушением со стороны органов расследования является не допуск избранного обвиняемым адвоката под предлогом того, что адвокат уже назначен. Однако обвиняемому следует знать о тех различиях, которые существуют в процессуальных правах обвиняемого, имеющего адвоката, и обвиняемого, отказавшегося от него: обвиняемый, имеющий адвоката, не имеет права выступать в судебных прениях и произносить сам защитительную речь. Все это необходимо учитывать, обсуждая ходатайство об отказе от адвоката, и сообщать обвиняемому об изменениях в его процессуальных правах. Однако присутствие адвоката является
обязательным,
если (ст. 45 УПК):

· обвиняемый несовершеннолетний;

· обвиняемый не владеет языком, на котором ведется следствие;

· обвиняемый психически неполноценен;

· лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления;

· между интересами обвиняемых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет адвоката.

В данных и во всех остальных случаях нравственная необходимость защиты
обусловлена следующими обстоятельствами:

1) недостаточной осведомленностью обвиняемого о своих правах и процессуальных гарантиях (в большинстве случаев обвиняемые по причине своего эмоционального состояния, а также юридической неграмотности не способны самостоятельно осуществить свое право на защиту);

2) содействием опровержению предъявленного обвинения по отношению к человеку, который не совершал преступления, и выяснению всех обстоятельств, смягчающих ответственность человека, совершившего преступное деяние;

3) необходимостью предотвращения ошибок, допущенных следователями, прокурорами, судьями;

4) созданием условий для полной уверенности общественности в справедливом решении суда, в безусловной справедливости приговора, что невозможно при отсутствии адвоката.

Одним словом, главной функцией и долгом адвоката является защита прав и процессуальных гарантий обвиняемого, т.е. его законных интересов.

Понятие о законном интересе обвиняемого.

Законный интерес обвиняемого не сводится только к его интересу не быть невинно осужденным и несправедливо наказанным (это узкое и ограниченное представление о законном интересе обвиняемого, поскольку решение о виновности и о степени наказания решает суд). Законный интерес обвиняемого
заключается в том, чтобы до решения суда выяснить все, что свидетельствует в его пользу, что опровергает обвинение, оправдывает обвиняемого и смягчает его ответственность.
Адвокат защищает не преступление, а совершившего преступление от незаконных обвинений, от однобокой, подчас предвзятой трактовки содеянного (это его долг).

Адвокат должен защищать законный интерес обвиняемого, даже если вина очевидна. Отказаться от защиты в случае очевидности вины адвокат не вправе. Однако «Правилами адвокатской этики» оговариваются случаи, когда он имеет право отказываться от защиты:

1) если является родственником лица, которое ведет дознание, предварительное следствие или рассматривает дело в суде;

2) ранее участвовал в данном деле в качестве потерпевшего, истца, ответчика, понятого, свидетеля, следователя, прокурора, судьи и т.д.;

3) по этому же делу защищает или ранее защищал другое лицо, интересы которого противоречат интересам обратившегося за защитой;

4) является родственником адвоката, который по тому же делу оказывает юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обратившегося за юридической помощью;

5) ранее участвовал в деле в качестве общественного защитника и интересы обратившегося к нему по тому же делу противоречат интересам ранее защищавшегося лица;

6) ему стали известны какие-либо обстоятельства дела, которые ему доверил другой обвиняемый или противная сторона;

7) обратившийся требует принять для защиты его интересов заведомо ложные, незаконные обстоятельства (подложные документы, лжесвидетельства) и другие неблаговидные средства;

8) дело сложное, и адвокат сам предвидит, что не сможет надлежащим образом осуществить защиту.

Долгом адвоката является защита законного интереса обвиняемого, однако эту защиту он обязан осуществлять законными средствами.

Этические условия применяемых адвокатом средств защиты

.
Адвокат имеет право пользоваться только законными средствами защиты
(ст. 48 УПК):

· у адвоката отсутствует право на ложь, даже если ложь – единственный способ защитить невиновного;

· адвокат обязан предотвращать попытки подзащитного злоупотреблять своими правами;

· не имеет права обвиняемому рекомендовать не признавать свою вину, если он ее признает, и признавать, если он ее не признает (т.е. обвинять своего подзащитного). В тех случаях, когда подзащитный признал свою вину, а адвокат, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что вина не доказана или вызывает сомнение, он должен занять самостоятельную, независимую от подзащитного позицию защиты;

· адвокат имеет право пользоваться сомнительными доказательствами (в данном случае он использует право обвиняемого на толкование сомнительных доказательств в его пользу);

· адвокат не имеет права обвинять не своего подзащитного. Однако на практике адвокаты это делают, умело пользуясь статьей (ст. 44), которая запрещает одному адвокату защищать двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, и тем самым как бы разрешает адвокату обвинять человека, которого он не защищает. Выполнять функцию обвинения адвокат может, только участвуя в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца;

· адвокат не имеет права сообщать следствию или суду те факты, которые обвиняемый от них скрывает. Речь идет о так называемом праве на «адвокатскую тайну», что подкреплено законом, поскольку адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля, даже если ему признались в совершении преступления.

Новый УПК предоставил адвокатам право участвовать в следственных действиях, наделив их многими полномочиями:

· участвовать в деле с момента фактического задержания или возбуждения дела в отношении конкретного лица;

· беспрепятственно общаться со своим подзащитным наедине и конфиденциально;

· участвовать во всех допросах;

· знакомиться с процессуальными решениями и протоколами следственных действий, произведенных с участием его подзащитного в отсутствии адвоката;

· собирать по своей инициативе сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления, и представлять их органу, ведущему уголовный процесс (ст. 48). Для этого он может опрашивать нужных лиц, запрашивать необходимые справки и т.д. Однако адвокат не имеет права незаконными средствами добывать сведения (это нельзя назвать самостоятельным адвокатским расследованием, поскольку для этого нужны услуги частного детектива);

· заявлять отводы и ходатайства и в случае отклонения их следователем обжаловать постановление следователя прокурору.

Список литературы

Основная литература

1. Кобликов А.С. Юридическая этика. – М., 1999.

2. Кокорев А.Б., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. – М., 1991.

3. Максимов Л.Г., Максимова Л.П. Профессиональная этика юриста. –

Минск, 2001.

4. Проблемы судебной этики / Под редакцией Строговича М.С. – М., 1974.

Дополнительная литература
К теме № 1:
1. Горшенев В.М., Бенедик И.В. Юридическая деоктология. – Киев, 1998.

2. Жалинский А.Э. Основы профессиональной деятельности юристов. – Смоленск, 1995.

3. Котов Д.П. Профессиональный долг. – М., 1979.

4. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. – М., 1976.

5. Правовая культура в юридической практике. – М., 1993.

К теме № 2:

1. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. – М., 1998.

2. Бережнов А.Г. Право личности. – М., 1991.

3. Карпец И.И. Уголовное право и этика. – М., 1985.

4. Кудрявцев В.Н. Право и поведение.– М., 1978.

5. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986.

6. Мюллерсон Д.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М., 1997.

7. Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997.

8. Общая теория прав человека / Под редакцией Лукашевой Е.А. – М., 1996.

9. Соловьев В.С. Оправдание добра. Соч.Т.1, ч.3, гл.15. – М., 1988.

К теме № 3:

1. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право, № 1, 1997.

2. Преступление и наказание в Англии, США, Франции. – М., 1991.

3. Смертная казнь: за и против / Под редакцией Каменной С.Т. – М., 1989.

4. Хохряков Т.Ф. Парадокс тюрьмы.– М., 1991.

К теме № 4:

1. Ликас А.Л. Культура правосудия. – М., 1990.

2. Кони А.Ф. Избранные произведения. В 8 т. – Т.1 и т.4.

3. Соловьев В.С. Уголовный процесс с нравственной точки зрения. Сочинения, т.1. – М., 1990.

4. Хайкин Я.З. Культура правосудия. – М., 1990.

К теме № 6:

1. Булденко К.А. Профессиональная этика сотрудника милиции. – Хабаровск, 1991.

2. Любимов С.Г. Этические основы следственной тактики. – М., 1980.

3. Сколпский Ю.Н. Этика милицейской службы. – М., 1980.

К теме № 7:

1. Богат Е.М. Диалог с судьей. – М., 1974.

2. Смирнов В. Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимодействия //Российская юстиция, № 6, 1995.

К теме № 9:

1. Ария С. Мир спасет доброта. О нравственных началах адвокатской этики // Российская юстиция, № 2, 1996.

2. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов // Российская юстиция, № 2, 1996.

3. Киселев Я.С. Этика адвоката. – Л., 1984.

4. Правила профессиональной этики адвоката.– Минск, 1995.

РАЗДЕЛ
III
.

Самостоятельная работа студентов

Тематика семинарских занятий

Занятие 1.

Тема 2. Право и мораль как социальные регуляторы.

1) О значении проблемы взаимосвязи права и морали.

2) Общее в правовом и моральном регулировании.

3) Основные отличительные черты правового и морального регулирования.

4) Сущность права как нравственного явления.

Литература

1. Лукашева В.С. Право, мораль, личность. – М., 1986.

2. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. – М., 2000.

3. Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997. С. 17-32.

4. Соловьев В.С. Нравственность и право. Соч., т.1. Оправдание добра, гл.17, с. 441-442. – М., 1990.

5. Стрежнева Т.В. Сущность права как нравственного явления в философской системе Вл. Соловьева // Актуальные проблемы экономики, управления, права и человека: Сб. научн. ст. – Минск, 2001.

Занятие 2.

Тема 3. Нравственные основы уголовного права.

1) Нравственное и правовое в уголовном праве.

2) Нравственные аспекты понятия преступления.

3) Наказание и его этические основы.

Литература

1. Гусейнов А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998, с.443-459.

2. Карпец И.И. Уголовное право и этика. – М., 1985.

3. Преступление и наказание в Англии, США, Франции. – М., 1991.

4. Соловьев В.С. Уголовный вопрос с нравственной точки зрения. Соч., т.1. Оправдание добра, гл.15, с.379-405. – М., 1990.

5. Стрежнева Т.В. Нравственные основы уголовного законодательства // Труд. Профсоюзы. Общество. 2003. № 2.

6. Хохряков Т.Ф. Парадокс тюрьмы. – М., 1991.

Занятие 3.

Тема 5. Нравственные начала уголовно-процессуального

доказывания.

1) Нравственные принципы, лежащие в основе доказывания.

2) Этические условия использования отдельных видов доказательств в уголовном процессе.

Литература

1. Кобликов А.С. Юридическая этика. – М., 1999.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РБ. – Минск, 2001.

Занятие 4.

Тема 6. Этические начала деятельности следователя.

1) Общая характеристика деятельности следователя.

2) Этически допустимые приемы побуждения обвиняемого к даче правдивых показаний.

3) Этика производства отдельных следственных действий.

Литература

1. Любимов С.Г. Этические основы следственной тактики. – М., 1980.

Занятие 5.

Тема 7. Этические начала в деятельности судей.

1) Особенности профессиональной деятельности судей и нравственные требования, предъявляемые к ним.

2) Внутреннее убеждение судей и его роль в профессиональной деятельности.

Занятие 6.

Тема 7. Этические начала в деятельности судей.

1) Отношение судей к сторонам в ходе суда.

2) Этический аспект проведения допросов на суде.

3) Судебный этикет.

Литература

1. Гегель Ф. Философия права. – М., 1990, с. 445-452 (Гегель о профессиональных требованиях к судье).

2. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избр. пр. В 2 т., т.1.

Занятие 7.

Тема 9. Этика адвоката.

1) Нравственная необходимость защиты в уголовном процессе.

2) Этические условия применяемых адвокатом средств защиты.

3) Участие адвоката при приеме дел для защиты.

4) Нравственный аспект защитительной речи адвоката.

Литература

1. Правила профессиональной этики адвоката (утв. 2 ноября 1997).

2. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов // Российская юстиция, № 2, 1996.

3. Киселев Я.С. Этика адвоката. – Л., 1984.

Темы рефератов

1. Юридическая деонтология: сущность и специфика.

2. Основные черты и специфика профессии юриста.

3. Правовая и нравственная культура: «зоны» совпадения и противостояния.

4. Моральные аспекты взаимодействия права и политики: границы допустимого.

5. Нравственные аспекты смертной казни: за и против.

6. Преступление и наказание: морально-правовой аспект.

7. Этический смысл презумпции невиновности и добропорядочности.

8. Моральные качества юриста.

9. Права человека, их гарантии и соблюдение в нашем обществе.

10. Моральные проблемы соучастия и сокрытия преступления.

11. А.Ф. Кони об основных нравственных началах судебного процесса.

12. В.С. Соловьев об уголовном процессе с нравственной точки зрения.

13. Этика взаимодействия суда, прокурора и адвоката.

Вопросы к зачету

1. Юридическая этика как вид профессиональной этики, ее предмет и задачи.

2. Особенности юридической деятельности и нравственность.

3. Общее и различное в правовом и моральном регулировании.

4. Сущность права как нравственного явления.

5. Нравственное и правовое в уголовном процессе.

6. Нравственные аспекты понятия преступления.

7. Наказание и его этические основы.

8. Уголовно-процессуальное законодательство и его основные нравственные принципы.

9. Этические условия использования отдельных видов доказательств в уголовном процессе.

10. Общие нравственные требования к деятельности следователя.

11. Нравственные основы отдельных следственных действий (допрос, очная ставка, освидетельствование, обыск и т.д.).

12. Этически допустимые и недопустимые приемы побуждения обвиняемого к даче показаний.

13. Нравственные начала правосудия и моральные требования, предъявляемые к личности судьи.

14. Нравственные основы принципа независимости судей.

15. Отношение судей к сторонам в процессе судебного разбирательства.

16. Этический аспект проведения допросов на судебном следствии.

17. Судебный этикет.

18. Особенности профессиональной деятельности прокурора и нравственность.

19. Этика обвинительной речи прокурора.

20. Нравственная необходимость защиты в уголовном процессе.

21. Понятие о законном интересе обвиняемого.

22. Участие адвоката в предварительном следствии.

23. Этические условия применяемых адвокатом средств защиты.

24. Нравственный аспект защитительной речи адвоката.