СОДЕРЖАНИЕ
| ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1
СИСТЕМА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ВТО: СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ, ОБЩЕСИСТЕМНЫЕ ЧЕРТЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
1.1. Происхождение, организационно-правовая эволюция СРС ГАТТ: 1946 - 1994 гг………………………………………………………………………... 1.2. Создание, предпосылки и попытки реформирования СРС ВТО: 1994 - 2007 гг………………………………………………………………………... 1.3. Основные черты современной СРС ВТО……………………………………......... 1.3.1. Значение, цели, принципы, сфера действия и другие особенности СРС ВТО………………….…………………….………….. 1.3.2. Характеристика отдельных элементов СРС ВТО……………………….. 1.4. Институциональные основы функционирования СРС ВТО, проблемы и направления реформ в данной сфере…………...………………………………….. 1.4.1. Орган по разрешению споров…….…………………................................... 1.4.2. Третейские группы экспертов…………………………………….............. 1.4.3. Апелляционный орган ВТО……………………………………………… 1.4.4. Роль Секретариата ВТО в процессе разрешения споров………………... Выводы к разделу 1………...…………………………………………………………... РАЗДЕЛ 2.
МЕХАНИЗМ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В ВТО: ОБЗОР, ПРОБЛЕМЫ
2.1. Разрешение споров непосредственно сторонами……………….………………... 2.1.1. Разрешение споров с помощью консультаций…………………………... 2.1.2. Использование процедур посредничества, добрых услуг и примирения…………………………………..……………………………. 2.2. Процедура рассмотрения споров третейской группой……………..……………. 2.3. Процедура рассмотрения споров Апелляционным органом ВТО...……............... 2.4. Арбитраж как альтернативное средство разрешения споров в ВТО……….…… 2.5. Другие особенности разрешения межгосударственных споров в ВТО: анализ проблем и возможности для реформ……………………… 2.5.1. Права третьих сторон в процессе разрешения споров в ВТО…………... 2.5.2. Характер процесса разрешения споров в ВТО: конфиденциальность или прозрачность?............................................................................................. 2.5.3. Доступ частных сторон и заявления аmicus сuriae в процедурах СРС ВТО ………….……….………………................................................... 2.5.4. Обеспечение защиты интересов развивающихся и наименее развитых стран………………………………………………...................... Выводы к разделу 2……………...……………………………………………………... РАЗДЕЛ 3.
МЕХАНИЗМ НАДЗОРА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРОВ В ВТО: ОБЗОР, ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ,
3.1. Решения об урегулировании споров: содержание, юридическая сила, вопрос прецедента……...………………...…………………………………... 3.2. Сравнение норм международного права и права ГАТТ/ВТО в сфере международной ответственности государств………………………………………..... 3.3. Компенсация в ВТО: проблемы практики и возможности для реформ………… 3.4. Приостановление уступок и других обязательств: проблемы практики и возможности для реформ……………………....................... 3.5. Особенности процедур, формирующих механизм обеспечения исполнения решений об урегулировании споров в ВТО…..……………………... 3.6. Процедурные проблемы механизма обеспечения исполнения решений об урегулировании споров и возможность их устранения путем реформ………………………...………………….….................... Выводы к разделу 3…………………...………………………………………………... РАЗДЕЛ 4.
ПОДГОТОВКА УКРАИНЫ К УЧАСТИЮ В ПРОЦЕДУРАХ СРС ВТО: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
4.1. Украина и ВТО: краткий обзор……………………………………………............. 4.2. Возможность эффективного использования Украиной механизмов СРС ВТО: проблемы и пути их решения…………………………………………. Выводы к разделу 4………………………...…………………………………………... ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html |
5 15 16 24 32 32 40 50 51 53 65 70 74 76 77 77 85 89 99 106 109 109 116 124 133 142 145 146 153 161 169 186 196 209 212 212 214 226 228 234 255 |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
.
Украина завершает непростой тринадцатилетний процесс присоединения к Всемирной торговой организации (далее – ВТО). На данном этапе перед нашим государством стоит новая цель – эффективно реализовать преимущества, которые предоставляет статус члена этой организации. Одним из таких преимуществ для Украины является открытие доступа к системе разрешения споров в рамках ВТО. Данная система, появившись в эпоху Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее – ГАТТ) и продолжив функционировать в ВТО, существует уже почти шестьдесят лет. На протяжении этого времени она развивалась и совершенствовалась. Накапливалась и кодифицировалась практика разрешения международных торговых споров. Теперь с помощью системы разрешения споров ВТО (далее – СРС ВТО) Украина получает возможность эффективно защищать национальные торговые интересы. Однако полноценно использовать потенциал данной системы невозможно без знания ее особенностей, преимуществ, недостатков и проблем. Не менее важно быть знакомым и с практической стороной деятельности СРС ВТО.
Это свидетельствует о том, что указанные вопросы должны быть комплексно и глубоко исследованы, а информация о них должна быть как можно быстрее распространена среди заинтересованных лиц.
Кроме того, СРС ВТО не является статической – она развивается, и ее будущее определяется в ходе официальных многосторонних переговоров, посвященных поиску оптимальных путей ее реформирования. Став членом ВТО, Украина автоматически становится стороной этих переговоров, и ей необходимо занять позицию, отвечающую собственным национальным интересам. Для этого отечественные специалисты должны не только владеть информацией о ходе переговорного процесса, но и быть знакомы с содержанием основных предложений о реформировании СРС ВТО, которые ранее были внесены государствами-членами этой организации.
Проведенный анализ научных источников обнаружил, что поскольку исследование СРС ВТО является новым предметом для украинских ученых и их российских коллег, большинство соответствующей литературы имеет описательный характер. Например, отдельные особенности СРС ВТО описаны в работе российского ученого М.П. Трунк-Федоровой [232]. Более обобщенно этот вопрос затронут в работах С.А. Григоряна, И.И. Дюмулена, И.В. Зенкина [191-193]. В украинской юридической литературе он частично упоминался в работах авторского коллектива под руководством С.Г. Осыки [195; 220]. Однако специального комплексного научного исследования особенностей СРС ВТО, проведенного украинскими учеными, на сегодня не опубликовано[1]
. Более того, полный спектр проблем и недостатков СРС ВТО, а также вопросы ее реформирования в отечественной литературе не рассматривались вовсе, а лишь фрагментарно упоминались в исследованиях российских ученых [191; 232]. Также, ни в одном из упомянутых выше источников не были исследованы особенности переговоров о реформировании СРС ВТО, и не было проанализировано содержание официальных документов, наработанных в рамках этого процесса.
Как результат, на фоне недостаточной разработки в украинской научной литературе вопросов, связанных с особенностями СРС ВТО, а также при отсутствии комплексного исследования проблем, недостатков и возможных вариантов реформирования этой системы, тема данной диссертационной работы является особенно актуальной и важной. Очевидно, что без понимания логики реформирования СРС ВТО Украина не сможет стать полноценным участником вышеупомянутых переговоров.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры международного права Украинской академии внешней торговли. Проведение данного исследования способствует реализации положений Постановления Верховного Совета Украины № 542-V «О рекомендациях парламентских слушаний на тему: “Состояние подготовки вступления Украины во Всемирную торговую организацию, проблемы и перспективы”» от 9 января 2007 г.[2]
Цель и задачи исследования.
Целью
исследования является выяснение особенностей СРС ВТО и раскрытие сути проблем, влияющих на эффективность ее функционирования, а также оценка потенциальных направлений реформирования данной системы с целью ее усовершенствования.
Для достижения данной цели автор ставит перед собой такие задачи
:
- Проанализировать ход и характер эволюционных процессов СРС ГАТТ/ВТО;
- Проанализировать институциональные, процедурные и другие особенности СРС ВТО, а также качество ее нормативного обеспечения;
- Выявить и изучить характер основных проблем и недостатков функционирования СРС ВТО, определить источники возникновения данных проблем (нормативные пробелы, институциональные дефекты, неразвитая практика и т.д.);
- Исследовать переговорный процесс и содержание внесенных государствами-членами предложений о реформировании СРС ВТО;
- Определить, какой пакет реформ является оптимальным для устранения имеющихся проблем, усовершенствования соответствующих процедур и повышения эффективности функционирования СРС ВТО в целом;
- Выявить основные проблемы, влияющие на способность Украины эффективно использовать СРС ВТО для защиты национальных интересов, и определить, какие мероприятия можно рекомендовать для решения выявленных проблем.
Объектом исследования
является сфера правоотношений, возникающих между государствами-членами ВТО в процессе разрешения межгосударственных споров с помощью средств СРС ВТО.
Предмет исследования
составляют качественные характеристики и правовые средства СРС ВТО, нормы и принципы, определяющие порядок ее функционирования.
Методы исследования
выбраны исходя из поставленной цели и определенных диссертантом задач. В основе методологии исследования лежит комплексный подход к анализу особенностей функционирования СРС ВТО и ее отдельных механизмов. В ходе исследования также использовались традиционные для современной юриспруденции специальные методы: системно-структурный, нормативный, историко-сравнительный, сравнительно-правовой, формально-логический. Объективность и доказательность сделанных выводов обеспечиваются применением методов диалектического анализа и синтеза с помощью причинно-следственных связей.
Теоретической
основой
диссертационного исследования стали упомянутые выше работы украинских и российских ученых, а также посвященные анализу особенностей СРС ВТО исследования иностранных авторов: К. Барфилда [249], Дж. Беккюза [241-246], Ч. Боуна [255-258], М. Бронкерз [263-264], М. Буша и Э. Рейнхардта [267-273], Дж. Вайлера [396], А. Вольфа [397-400], П. Гране [305], В. Дейви [288-291], Дж. Джексона [329-332], П. Мавроидиса [348-349], Г. Марсо [345-346], Д. Палметера [356-357], Ю. Паувелина [360-362], Е.-У. Петерсманна [364-366], Дж. Рагосты [368-369], А. Френо [299], Р. Хадека [319-323], Б. Хоэкмана [312-314], Г. Хорна [317-318], С. Чарновица [279-281], К.-Д. Элерманна [295-296] и других ученых. Также изучены работы М.М. Богуславского [181], В.А. Василенко [184-185], П. Жюйара и Д. Карро [196], Ю.М. Колосова [205; 209], И.И. Лукашука [200-201], Л.Д Тимченко [230] и других авторов, исследовавших различные вопросы теории международного права.
Нормативную базу
исследования составили соглашения системы ГАТТ/ВТО, декларации и решения ее органов [6-13], документы Специальной сессии Органа по разрешению споров [38-52], а также более 45 текстов официальных предложений государств-членов о реформировании СРС ВТО [53-98].
Отдельную группу источников составили около 80 решений третейских групп, Апелляционного органа и Органа по разрешению споров, а также другие документы, связанные с рассмотрением 46 споров из практики СРС ВТО [99-175]. Перечень этих споров содержится в Приложении А
к диссертации.
Научная новизна полученных результатов
состоит в том, что диссертация является самостоятельной завершенной работой – первым в Украине монографическим исследованием, в котором одновременно раскрыты организационно-правовые особенности СРС ВТО и наиболее полно исследованы недостатки и проблемы ее функционирования, рассмотрены возможности усовершенствования данной системы путем реформ. Личным вкладом автора в исследование выбранной темы можно считать полученные результаты, состоящие в следующем:
1. Впервые определен и изучен комплекс институциональных проблем, влияющих на эффективность функционирования СРС ВТО, раскрыта их суть.
2. Обосновано, что источниками основных институциональных проблем являются растущая в условиях ограниченного кадрового и материально-технического обеспечения нагрузка на третейские группы, Апелляционный орган и Секретариат ВТО, а также недостаточная активность Генерального Совета и Конференций Министров ВТО в сфере создания и толкования материальных и процессуальных норм права ВТО.
3. Приведена аргументация в опровержение критики в адрес третейских групп и Апелляционного органа ВТО, сводящейся к утверждениям о превышении этими органами своих полномочий при осуществлении толкования и создании новых норм права ВТО. Приведены аргументы, опровергающие целесообразность возврата к практике дипломатического вето при принятии в ВТО решений по спорам.
4. Впервые комплексно исследованы проблемы в процедурах СРС ВТО. Автором сделан вывод о том, что основными процедурными проблемами СРС ВТО являются: а) «проблема последовательности»; б) отсутствие процедуры отмены репрессалий; в) пробелы в регламентации третейского разбирательства по поводу исполнения ответчиком решения по спору (Ст. 21.5 ДСУ); г) отсутствие у Апелляционного органа возможности возвращать спор в третейскую группу для дополнительного рассмотрения; д) отсутствие надзора за исполнением взаимоприемлемых решений по спорам, достигнутых сторонами самостоятельно; е) недостаточное использование добрых услуг, примирения и посредничества; ж) снижение эффективности процедур консультаций вследствие участившегося отношения к этой стадии процесса как к формальности.
5. Определены основные проблемы, связанные с применением компенсаций и репрессалий в ВТО, раскрыта их суть.
6. Обоснован и сделан вывод о недостаточной адаптации процедур СРС ВТО к нуждам развивающихся и наименее развитых стран.
7. В результате исторического анализа функционирования СРС ГАТТ/ВТО сделан вывод о поступательном характере ее развития, сопровождавшегося поэтапной кодификацией накопленной практики.
8. Впервые проанализирован ход и характер проводящихся в ВТО переговоров о пересмотре Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров в ВТО. Раскрыто и системно изложено содержание основных предложений о реформировании СРС ВТО.
9. Осуществлена критическая оценка различных вариантов реформ СРС ВТО, предложенных государствами-членами и отдельными учеными. Представлены замечания по сути предложенных реформ и сформулированы дополнительные рекомендации об усовершенствовании СРС ВТО.
10. Определен оптимальный пакет реформ, которые целесообразно осуществить на данном этапе развития СРС ВТО. Автором приведены пояснения и обоснована необходимость включения в этот пакет таких мер, как: а) увеличение членского состава Апелляционного органа, б) опробование модели «смешанных» третейских групп, в) обязательность добрых услуг, посредничества и примирительной процедуры для отдельных видов споров, г) сохранение 60-дневной стадии консультаций и нежелательность ее сокращения, д) продление стадии апелляционного пересмотра на 30 дней и введение процедуры возврата спора в первую инстанцию, е) детальная регламентация третейского разбирательства в рамках Ст. 21.5 ДСУ, ж) установление четкой последовательности процедур при санкционировании репрессалий, з) повышение прозрачности процедур третейского разбирательства и апелляционного пересмотра, и) ретроспективное определение нанесенного ущерба, к) возможность денежных компенсаций и коллективных репрессалий, л) комплекс изменений, направленных на защиту интересов развивающихся стран, и некоторые другие меры.
11. Уточнены и по-новому сформулированы предложения: а) о системе «смешанных» третейских групп; б) о процедуре подачи и рассмотрения в рамках СРС ВТО заявлений от amicus
curiae
; в) о введении ускоренного третейского разбирательства по поводу уже оспоренных ранее мер; г) о возможности санкционирования предупредительных/обеспечительных мер при условии действия механизма «обратной компенсации»; д) о возможности использования добрых услуг, посредничества и примирительной процедуры по односторонней инициативе Генерального директора в отдельных категориях споров; е) об использовании денежных компенсаций; ж) об использовании репрессалий в форме денежных выплат на протяжении срока, предоставленного ответчику для исполнения решения по спору.
12. Сделаны и обоснованы выводы о нецелесообразности: а) введения процедуры частичного утверждения отчетов третейских групп и Апелляционного органа; б) предоставления сторонам спора права по взаимному согласию удалять отдельные положения из отчетов третейских групп и Апелляционного органа; в) автоматического присоединения третьих сторон к консультациям между основными сторонами спора; г) расширения практики перекрестных репрессалий; д) использования в качестве репрессалий лишения ответчика права голоса или доступа к процедурам СРС ВТО.
13. Впервые определены и комплексно рассмотрены проблемы, которые могут негативно повлиять на возможности Украины эффективно участвовать в процессе разрешения споров в ВТО. Установлено, что эти проблемы типичны для развивающихся стран и, в первую очередь, связаны с необходимостью значительных финансовых затрат, а также с наличием соответствующего кадрового, информационного, нормативного и методологического обеспечения.
14. Впервые предложен план мероприятий, способствующих решению проблем, влияющих на эффективность участия Украины в процедурах СРС ВТО.
15. Внесены предложения о разработке:
– правил и процедур подачи частными сторонами (юридическими лицами) заявлений о целесообразности инициирования Украиной споров в рамках ВТО; и
– специальной процедуры подготовки имплементации негативных для Украины решений, принятых по спорам в ВТО.
Научная и практическая значимость
работы видится в возможности использования ее результатов в рамках следующих направлений:
- научно-исследовательском
: выводы и положения диссертационного исследования углубляют теоретические знания об особенностях СРС ВТО, а также заполняют пробел в исследовании тематики, связанной с изучением проблем функционирования и направлений реформ СРС ВТО. Полученные результаты могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в данной области и других смежных областях.
- информационно-аналитическом
: полученные научные результаты будут способствовать распространению знаний о предмете исследования среди ученых, специалистов государственных органов, юристов-практиков и представителей деловых кругов.
- учебном
: выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки и изложения общих и специальных учебных курсов в ВУЗах, а также при подготовке учебников и методических рекомендаций по международному экономическому и торговому праву, праву мирного разрешения споров и праву международных организаций.
Практическое значение
имеет проведенная автором оценка целесообразности осуществления тех или иных реформ СРС ВТО, а также сформулированные ним замечания и рекомендации. После вступления Украины в ВТО данные рекомендации могут быть учтены при подаче от имени нашего государства предложений об усовершенствовании СРС ВТО на рассмотрение Специальной сессии Органа по разрешению споров. Они также могут служить ориентиром при принятии Украиной решения о голосовании за те или иные изменения и дополнения к Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров в ВТО. Для специалистов-практиков, чья деятельность будет связана с разрешением споров в ВТО, ценность представляют содержащиеся в данной работе указания на недостатки СРС ВТО и пробелы в нормах Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров.
Кроме того, практическое значение имеет предложенный диссертантом в разделе IV план мероприятий, а также предложения по разработке национальных процедур, необходимых для успешного осуществления Украиной деятельности по урегулированию споров в ВТО.
Апробация результатов исследования
.
Положения и результаты диссертационного исследования были представлены на международных научно-практических конференциях Украинской академии внешней торговли (2004, 2005, 2006, 2007 гг.) и международной научно-теоретической конференции Киевского международного университета (2004 г.), а также были обсуждены в ходе научно-практических занятий, проходивших на кафедре международного права Украинской академии внешней торговли (2004 - 2006 гг.).
Публикации
.
По теме диссертации автором опубликовано шесть статей в специализированных научных изданиях:
- Пода Т.О. Виникнення та організаційно-правова еволюція системи врегулювання суперечок ГАТТ/СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 1 (24). – С. 63-69.
- Пода Т.О. Врегулювання суперечок у СОТ: питання прозорості процесу, доступу неурядових організацій та розгляду amicus curiae briefs
// Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 3 (26). – С. 18-23.
- Пода Т.О. Реформування системи врегулювання міждержавних суперечок СОТ: огляд запропонованих змін // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 5 (28). – С. 88-94.
- Пода Т.О. Реформування системи врегулювання суперечок СОТ: питання відповідальності, ефективності застосування компенсації та репресалій // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2006. - № 6 (29). – С. 102-109.
- Пода Т.О. Інституційні і процедурні проблеми функціонування системи врегулювання міждержавних суперечок СОТ та можливості їх вирішення // Зовнішня торгівля: право та економіка. - 2007. - № 1 (30). – С. 84-91.
- Пода Т.О. Проблеми підготовки участі України в процедурах врегулювання міждержавних суперечок СОТ у статусі країни, що розвивається // Держава і право. Збірник наукових праць. - 2007. - № 35. – С. 579-587.
Структура исследования
.
В соответствии с целью, предметом и логикой исследования, диссертация состоит из введения и четырех разделов, содержащих пункты и подпункты.
Исследование открывается историческим обзором эволюции СРС ГАТТ/ВТО, который включает анализ текущих переговоров по вопросам реформирования этой системы. Кроме того, в первом разделе проанализированы особенности органов ВТО, деятельность которых связана с процессом разрешения споров, а также исследованы институциональные проблемы СРС ВТО и возможные варианты реформ в данной сфере. Второй раздел посвящен анализу особенностей процедур механизма рассмотрения споров в ВТО, выявлению имеющихся процедурных проблем и оценке предлагаемых реформ. В третьем разделе рассмотрены особенности механизма обеспечения исполнения решений, принятых по спорам в ВТО. Определены основные проблемы, связанные с процедурным обеспечением действия этого механизма, а также с особенностями применения в СРС ВТО компенсации и репрессалий. Четвертый, заключительный раздел посвящен анализу проблем, способных повлиять на эффективность участия Украины в процедурах СРС ВТО, а также поиску путей решения этих проблем.
При подробном рассмотрении различных аспектов СРС ВТО автор отдавал предпочтение единой логической схеме изложения материала по принципу: «текущая ситуация – имеющиеся проблемы – возможные пути их решения». Работу завершает заключение, которое содержит итоги диссертационного исследования.
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
Данная работа является первым в Украине монографическим исследованием, в котором одновременно раскрыты организационно-правовые особенности СРС ВТО и наиболее полно исследованы недостатки и проблемы ее функционирования, рассмотрены возможности ее усовершенствования путем реформ. Это подтверждает правильность и важность выбранной темы, ее актуальность и пока еще ограниченную научную разработанность. Проведенный анализ теоретических источников, нормативных и других официальных документов ВТО, а также практики разрешения споров позволил сформулировать ряд выводов, которые представлены ниже.
1. Современная СРС ВТО, созданная в результате почти полувековой эволюции механизма разрешения споров ГАТТ, обеспечивает государства-члены ВТО комплексным механизмом разрешения споров в сфере международной торговли. Он предусматривает свой процедурный алгоритм, который реализуется практически в автоматическом режиме и позволяет эффективно сочетать средства как дипломатического, так и юридического характера. К преимуществам СРС ВТО, по сравнению с другими институтами, рассматривающими международные споры, следует отнести обязательную юрисдикцию в сфере охваченных соглашений ВТО и собственный механизм обеспечения исполнения принятых по спорам решений.
2. На сегодня СРС ВТО функционирует удовлетворительно, выполняя свою основную задачу – разрешение споров между государствами-членами ВТО, что опосредованно способствует безопасности и предсказуемости многосторонней торговой системы в целом. Тем не менее, для СРС ВТО характерен ряд недостатков и проблем, которые хотя и не ставят под угрозу само ее функционирование, однако в отдельных моментах снижают эффективность ее деятельности. Основными причинами существования таких проблем являются «врожденные» дефекты и нормативные пробелы, рост членского корпуса, а также расширение сферы деятельности самой ВТО.
3. Проблемы в функционировании СРС ВТО, а также переход на более зрелую стадию развития создают предпосылки для реформирования этой системы. Переговоры о реформировании СРС ВТО носят официальный характер и проводятся в рамках Специальной сессии ОРС, ставшей, по сути, постоянно действующим форумом, в ходе работы которого государства-члены определяют, в какой форме СРС ВТО перейдет на новую стадию развития, и какой пакет реформ для этого необходим.
4. Конкретизируя результаты исследования, укажем на наличие следующих недостатков и соответствующих возможностей для реформирования СРС ВТО:
4.1. В институциональной сфере
основную угрозу создает растущая нагрузка на органы СРС ВТО, вызванная увеличением количества рассматриваемых споров. На текущем этапе эти органы пока еще справляются с рассмотрением инициируемых спорных дел, однако при бездействии данная угроза может вызвать серьезные проблемы в функционировании всей СРС ВТО.
В связи с этим первоочередные институциональные реформы должны включать увеличение состава АО, например до девяти членов, и перевод их в статус постоянно работающих в ВТО. Также следует усилить кадровое и материальное обеспечение Секретариата ВТО. Перед принятием решения об учреждении постоянного третейского корпуса в СРС ВТО, рекомендовано пройти переходный период, предполагающий функционирование «смешанных» третейских групп. В состав «смешанных» третейских групп следует включать трех членов ad
hoc
, назначающихся в соответствии с существующей на сегодня процедурой, а также двух членов из числа постоянного третейского корпуса – председателя третейской группы и эксперта по вопросам, связанным с предметом спора. Генеральному Совету и Конференциям Министров ВТО необходимо активизировать нормотворческую и нормотолковательную деятельность, чтобы исполнение этих функций не ложилось, в большинстве своем, на органы СРС ВТО так, как это происходит сейчас, вызывая критику со стороны отдельных государств-членов.
4.2. В процедурах
разрешения споров ВТО проблемы имеют место на разных стадиях процесса. К таким проблемам относятся: а) отношение к предварительным консультациям как к формальности; б) редкое использование процедур посредничества, добрых услуг и примирения; в) отдельные пробелы в нормах, регламентирующих процедуру третейского разбирательства; г) сжатые сроки апелляционного пересмотра и отсутствие у АО возможности возвращать спор в первую инстанцию для дополнительного рассмотрения. Особо следует отметить «проблему последовательности», пробелы в регламентации процедур третейского разбирательства по Ст. 21.5 ДСУ и отсутствие установленного порядка отмены применения репрессалий.
Эти проблемы предложено решить внесением уточнений в ряд норм ДСУ. Рекомендовано: а) не сокращать сроки консультаций, как это предлагается отдельными членами ВТО; б) сделать посредничество, добрые услуги и примирительные процедуры обязательными для споров с участием НРС и отдельных РС, а также для некоторых других категорий споров; в) удлинить стадию апелляционного пересмотра на тридцать дней и предоставить право АО возвращать дело на дополнительное рассмотрение третейскими группами. На стадии третейского разбирательства стоит опробовать возможность введения предупредительных/обеспечительных мер в случаях, когда действия ответчика наносят сложно поправимый вред экономике жалобщика, особенно если им является НРС. В процедурах, регулирующих применение предупредительных/обеспечительных мер, обязательно следует предусмотреть возможность «обратной компенсации». Использование процедуры ускоренного разбирательства по поводу мер, которые уже были успешно оспорены в рамках предыдущих споров, может быть опробовано в спорах, инициированных НРС и РС.
Рекомендуется нормативно закрепить последовательность процедур, при которой обращение за разрешением на применение репрессалий возможно лишь после завершения третейского разбирательства, инициированного по Ст. 21.5 ДСУ. Для процедур такого разбирательства следует предусмотреть проведение предварительных консультаций и четко указать в нормах ДСУ на возможность подачи апелляции и невозможность предоставления ответчику дополнительного срока для исполнения решения по спору. Что касается репрессалий, необходимо установить порядок приостановления их применения с помощью подачи ответчиком соответствующих уведомлений в ОРС и обращения к процедурам Ст. 21.5 ДСУ при возникновении возможных споров. Настоятельно рекомендуется введение и осуществление надзора за исполнением самостоятельно достигнутых сторонами решений по спору, а также применение всего комплекса предусмотренных в ДСУ мер для обеспечения исполнения таких решений наравне с решениями, принятыми ОРС.
Подчеркиваем, что крайне нецелесообразно и даже опасно для эффективного функционирования СРС ВТО позволять сторонам спора по взаимному согласию удалять часть положений из отчетов третейских групп и АО, вводить процедуру частичного утверждения отчетов третейских групп и АО, а также возвращаться к практике дипломатического вето при принятии решений по спорам.
4.3. В сфере применения мер, обеспечивающих исполнение принятых по спорам решений
, основными проблемами следует считать редкое использование компенсации и не всегда адекватный эффект от применения репрессалий, включая негативные последствия репрессалий для самого применяющего их государства. Стоит отметить, что применение репрессалий наносит вред «невиновным» отраслям экономики ответчика, не «помогая» при этом пострадавшим отраслям экономики жалобщика. Кроме того, недостатком компенсации и репрессалий в ВТО является игнорирование ретроспективной составляющей при определении их уровня.
В связи с существованием этих проблем сделан вывод о целесообразности осуществления реформ, включающих введение в практику ВТО обязательных компенсаций в пользу НРС, а также предоставление возможности выплат компенсации в денежной форме. При этом не рекомендуется оставлять на усмотрение жалобщика вопрос о выборе перечня предоставляемых в качестве компенсации торговых уступок.
Относительно репрессалий рекомендовано: а) введение возможности осуществления малыми государствами, НРС и некоторыми РС коллективных репрессалий; б) введение практики выплат штрафов или денежного эквивалента объема репрессалий; в) увеличение объема репрессалий на определенный процент с течением времени. Следует ограничить практику «карусельных» изменений жалобщиком перечня приостанавливаемых уступок. Расширение практики перекрестных репрессалий и возможность переуступки права на применение репрессалий третьим государствам нецелесообразны. Необходимо учитывать ретроспективную составляющую при определении уровня аннулирования/сокращения выгод с целью обеспечить (при предоставлении компенсации или применении репрессалий) возмещение нанесенного пострадавшей стороне ущерба в как можно более полном объеме. В целом, сделан вывод о предпочтении применения компенсаций перед применением репрессалий, поскольку компенсация более справедлива с точки зрения возмещения ущерба и не несет негативных последствий для многостороннего торгового режима.
4.4. Проблем общесистемного характера
несколько.
Во-первых, существуют нарекания на недостаточную прозрачность процесса разрешения споров в ВТО. В связи с этим рекомендовано: а) сделать доступными для всех государств-членов ВТО и общественности неконфиденциальные версии заявлений сторон спора; б) ускорить публикацию отчетов третейских групп и АО; в) увеличить количество размещаемых на веб-сайте ВТО статей и обзоров по данной тематике. Публичные слушания споров вводить в практику СРС ВТО следует постепенно, с согласия самих сторон спора.
Во-вторых, требует конкретизации вопрос о доступе к процессу частных сторон и подаче заявлений amicus curiae
, так как практика СРС ВТО в этом вопросе не единообразна. Не рекомендовано проводить реформы, дающие возможность непосредственного доступа частных сторон к процедурам СРС ВТО. Заявления от amicus curiae
целесообразно подавать через государства – стороны спора, и лишь в исключительных случаях – напрямую в органы СРС ВТО. Для этого предложена специальная процедура.
В-третьих, результатом исследования стал вывод о недостаточной адаптации процедур СРС ВТО к нуждам РС и НРС, которые по причине нехватки финансовых и кадровых ресурсов не могут полноценно пользоваться преимуществами данной системы. Боязнь политических и экономических последствий инициирования споров против государств-доноров, а также ограниченная способность применять репрессалии делают уязвимыми позиции этих государств. В связи с этим необходима активизация деятельности Консультационного центра по праву ВТО, а также предоставление НРС и некоторым РС дополнительной финансовой и технической помощью. Возможно создание специального фонда для этих целей, а также введение возможности возмещения в пользу НРС и РС издержек, понесенных в ходе разрешения споров. Следует оказывать всестороннее содействие разрешению споров с участием НРС на стадии консультаций.
5. Выявлен ряд проблем, влияющих на потенциальные возможности Украины эффективно использовать СРС ВТО для защиты своих национальных интересов. Эти проблемы типичны для развивающихся стран. Среди них: недостаток в финансовых ресурсах и специально подготовленных специалистах, недостаточное информационное обеспечение, неопределенность в институциональном обеспечении участия Украины в процедурах СРС ВТО и отсутствие специально разработанных национальных процедур, облегчающих деятельность в данной сфере. В разработанном и утвержденном Кабинетом Министров Украины «Плане мероприятий относительно нейтрализации возможных негативных последствий в связи с вступлением Украины в ВТО и обеспечения повышения конкурентоспособности национальной экономики» не предусмотрены меры, способствующие эффективной подготовке Украины к участию в процедурах СРС ВТО. В связи с этим, план необходимых в данной сфере мероприятий предложен в настоящей работе. Он состоит из комплекса мер, которые необходимо реализовать в институциональной сфере, сферах нормативно-процедурного, материально-технического, кадрового и информационного обеспечения. Сделан вывод о необходимости разработки:
а) Правил и процедур подачи частными сторонами (юридическими лицами) заявлений о целесообразности инициирования Украиной споров в рамках ВТО;
б) Процедуры подготовки имплементации негативных для Украины решений, принятых по спорам в ВТО.
Следует уделить внимание формированию стратегии и разработке методологического обеспечения деятельности Украины в сфере разрешения споров в рамках ВТО. После приема в эту организацию Украине стоит задекларировать статус развивающейся страны, чтобы воспользоваться преимуществами, предусмотренными в СРС ВТО для данной категории государств.
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты и официальные документы
1. Декларація про державний суверенітет України від 16 липня 1990 р. // Відомості Верховної Ради. – 1990. – № 31.
2. Закон України про міжнародні договори України від 29 червня 2004 р. № 1906-IV // Відомості Верховної Ради. – 2004. – № 50.
3. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния // Международное публичное и частное право. – 2002. – №2(6). – С. 68-73.
4. Устав Организации Объединенных Наций. – В кн. Действующее международное право: в 3-х т., Т.1. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. – С. 7-33.
5. Резолюция ГА ООН 53/101 «Принципы и установки для ведения международных переговоров» от 20 января 1999 г.
6. Гаванська хартія. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 567-570.
7. Генеральна угода з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947). – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 409-464.
8. Декларація щодо Уругвайського раунду багатосторонніх торговельних переговорів. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 11-17.
9. Марракеська угода про заснування Світової організації торгівлі. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 25-34.
10. Генеральна угода з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1994). – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 37-49.
11. Домовленість про правила і процедури врегулювання суперечок. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 321-342.
12. Рішення про застосування та перегляд Домовленості про правила і процедури, що визначають порядок врегулювання суперечок. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 397-398.
13. General Council Decision, dated 5 April, 1966 // BISD14S/18.
14. Conciliation procedure under Article XXIII GATT, dated 2 April, 1966 // BISD14S/18.
15. L/4907, Understanding Regarding Notification, Consultation, Dispute Settlement and Surveillance, dated 12 April, 1979, adopted 28 November, 1979.
16. L/5424, GATT Ministerial Declaration, adopted 29 November, 1982.
17. L/5718, Dispute Settlement Procedures, dated 31 October, 1984.
18. L5718/Rev.1, Dispute Settlement Procedures – Revision, dated 19 November, 1984.
19. L/5752, GATT Dispute Settlement Procedures, dated 20 December, 1984.
20. L/6489, Decision on Improvements to the GATT Dispute Settlement Rules and Procedures, dated 12 April, 1989 // BISD 36S/61.
21. MTN.GNG/NG13/W/20 Note by the Secretariat on Concept, Forms and Effects of Arbitration, dated 22 February, 1988.
22. WT/DSB/M/42, Minutes of Meeting held on 13 February, 1998.
23. WT/DSB/M/44, Minutes of Meeting held on 25 March, 1998.
24. WT/DSB/M/46, Minutes of Meeting held on 22 June, 1998.
25. WT/DSB/M/47, Minutes of Meeting held on 23 July, 1998.
26. WT/GC/M/32 Minutes of Meeting held on 8-11, 18 December, 1998.
27. WT/GD/M/60, General Council Minutes of Meeting held on 22 November, 2000.
28. WT/MIN(01)/DEC/1, Ministerial Declaration, dated 14 November, 2001.
29. WT/MIN(05)/DEC, Ministerial Declaration, dated 22 December, 2005.
30. WT/AB/WP/7, Working Procedures for Appellate Review, dated 1 May, 2003.
31. WT/DSB/RC/1, Rules of Conduct for the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, dated 11 December, 1996.
32. WTO Annual Report 1998. Geneve: WTO Publications, 1998.
33. WT/DSB/42/Add.1, Dispute Settlement Body – Annual Report 2006. Addendum, dated 4 December, 2006.
34. EC № 3286/04, Council Regulation, dated 22 December, 1994.
35. U.N. Doc. A/56/10 (2001), Text of the Draft Articles with Commentaries // Report of the International Law Commission, Fifty-Third Session, U.N. GAOR, 56th Sess., Supp. No. 10. – Р. 59-365.
36. Publications of the Permanent Court of International Justice // Series A. – 1928. – № 17. – P. 47.
37. Publications of the Permanent Court of International Justice // Series A. – 1929. – № 8, 4. – P. 21.
Документы Специальной сессии Органа по разрешению споров
38. TN/DS/1, Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee, 23 April, 2002.
39. TN/DS/9, Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee, 6 June, 2003.
40. TN/DS/10, Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee, 24 June, 2004.
41. TN/DS/M/1, Minutes of Meetings held on 16 April, 2002, circulated 12 June, 2002.
42. TN/DS/M/2, Minutes of Meetings held on 21 May, 2002, circulated 3 July, 2002.
43. TN/DS/M/3, Minutes of Meetings held on 15 July, 2002, circulated 9 September, 2002.
44. TN/DS/M/4, Minutes of Meetings held on 10 September, 2002, circulated 6 November, 2002.
45. TN/DS/M/5, Minutes of Meetings held on 14 October, 2002, circulated 27 February, 2003.
46. TN/DS/M/6, Minutes of Meetings held on 13-15 November, 2002, circulated 31 March, 2003.
47. TN/DS/M/7, Minutes of Meetings held on 16-18 December, 2002, circulated 26 June, 2003.
48. TN/DS/M/10, Minutes of Meetings held on 10-11March, 2003, circulated 14 August, 2003.
49. TN/DS/M/11, Minutes of Meetings held on 10–11 April, 2003, circulated 13 November, 2003.
50. TN/DS/M/12, Minutes of Meetings held on 20-21 and 23 May, 2003, circulated 19 January, 2004.
51. TN/DS/M/14, Minutes of Meetings held on 13-14 November, 2003, circulated 20 April, 2004.
52. TN/DS/M/15, Minutes of Meetings held on 26-27 January, 2004, circulated 4 June, 2004.
53. TN/DS/W/1, Contribution of the EC and its Member States to the Improvement of the WTO DSU: Communication from the EC, circulated 13 March, 2002.
54. TN/DS/W/2, Proposal to Review Article 17.1 of the DSU: Communication from Thailand, circulated 20 March, 2003.
55. TN/DS/W/5, India’s Questions to the EC and its Member States on Their Proposal Relating to Improvement of the DSU: Communication from India, circulated 7 May, 2002.
56. TN/DS/W/7, The EC’ Replies to India’s Questions: Communication from the EC, circulated 30 May, 2002.
57. TN/DS/W/9, Contribution of Ecuador to the Improvement of the DSU: Communication from Ecuador, circulated 8 July, 2002.
58. TN/DS/W/12/Rev.1, Proposal by Costa-Rica – Third Party Rights: Communication from Costa-Rica. Revision, circulated 6 March, 2003.
59. TN/DS/W/13, Contribution by the United States to the Improvement of the DSU Related to Transparency, circulated 22 August, 2002.
60. TN/DS/W/15, Negotiations on the DSU: Proposal by the African Group, circulated 25 September, 2002.
61. TN/DS/W/16, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Communication from Paraguay, circulated 25 September, 2002.
62. TN/DS/W/17, Negotiations on the DSU: Proposal by the LDC Group, circulated 9 October, 2002.
63. TN/DS/W/18, Negotiations on the DSU: Proposal on DSU by Cuba, Honduras, India, Malaysia, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania and Zimbabwe, circulated 7 October, 2002.
64. TN/DS/W/18/Add.1, Negotiations on the DSU: Proposal on DSU by Cuba, Honduras, India, Malaysia, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania and Zimbabwe, circulated 9 October, 2002.
65. TN/DS/W/19, Negotiations on the DSU. Special and Differential Treatment for Developing Countries: Proposal on DSU by Cuba, Honduras, India, Indonesia, Malaysia, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania and Zimbabwe, circulated 9 October, 2002.
66. TN/DS/W/21, Contribution by Jamaica to the Doha Mandated Review of the DSU: Communication from Jamaica, circulated 10 October, 2002.
67. TN/DS/W/21/Corr.1, Contribution by Jamaica to the Doha Mandated Review of the DSU: Communication from Jamaica. Corrigendum, circulated 18 October, 2002.
68. TN/DS/W/22, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Proposal by Japan, circulated 28 October, 2002.
69. TN/DS/W/23, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Proposal by Mexico, circulated 4 November, 2002.
70. TN/DS/W/25, Contribution by the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen, and Matsu to the Doha Mandated Review of the DSU, circulated 27 November, 2002.
71. TN/DS/W/28, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU on Improving Flexibility and Member Control in WTO Dispute Settlement: Contribution by Chile and United States, circulated 23 December, 2002.
72. TN/DS/W/30, Proposal to Review Article 17.1 of the DSU: Communication from Thailand, circulated 22 January, 2003.
73. TN/DS/W/31, Contribution to Clarify and Improve the DSU: Communication from Thailand, circulated 22 January, 2003.
74. TN/DS/W/32, Amendment of the DSU: Proposal by Japan, circulated 22 January, 2003.
75. TN/DS/W/33, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Proposal by Ecuador, circulated 23 January, 2003.
76. TN/DS/W/35, Contribution of the Republic of Korea to the Improvement of the DSU, circulated 22 January, 2003.
77. TN/DS/W/36, Contribution by the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen, and Matsu to the Doha Mandated Review of the DSU, circulated 22 January, 2003.
78. TN/DS/W/37, Text for LDC Proposal on DSU Negotiations: Communication from Haiti, circulated 22 January, 2003.
79. TN/DS/W/38, Contribution of the EC and its Member States to the Improvement of the WTO DSU: Communication from the EC, circulated 23 January, 2003.
80. TN/DS/W/40, Amendments to the DSU Proposed by Mexico: Communication from Mexico, circulated 27 January, 2003.
81. TN/DS/W/41, Contribution of Canada to the Improvement of the WTO DSU: Communication from Canada, circulated 24 January, 2003.
82. TN/DS/W/42, Text for the African Group Proposals in DSU Negotiations: Communication from Kenya, circulated 24 January, 2003.
83. TN/DS/W/43, Jordan’s Contribution towards the Improvement and Clarification of the DSU: Communication from Jordan, circulated 28 January, 2003.
84. TN/DS/W/44/ Rev.1, Contribution by Jamaica to the Doha Mandated Review of the DSU: Communication from Jamaica. Revision, circulated 14 February, 2003.
85. TN/DS/W/45/ Rev.1, Contribution of Brazil to the Improvement of the WTO DSU: Communication from Brazil. Revision, circulated 4 March, 2003.
86. TN/DS/W/46, Further Contribution by the United States to the Improvement of the DSU Related to Transparency, circulated 11 February, 2003.
87. TN/DS/W/47, DSU Proposals: Legal Text; Communication from India on behalf of Cuba, Dominican Republic, Egypt, Honduras, Jamaica, and Malaysia, circulated 11 February, 2003.
88. TN/DS/W/49, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Communication from Australia, circulated 17 February, 2003.
89. TN/DS/W/51/ Rev.1, Specific Amendments to the DSU – Drafting Inputs from China: Communication from China. Revision, circulated 13 March, 2003.
90. TN/DS/W/52, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU on Improving Flexibility and Member Control in WTO Dispute Settlement: Textual Contribution by Chile and United States, circulated 14 March, 2003.
91. TN/DS/W/53, Jordan’s Further Contribution towards the Improvement and Clarification of the DSU: Communication from Jordan, circulated 21 March, 2003.
92. TN/DS/W/56, Jordan’s Further Contribution towards the Improvement and Clarification of the DSU: Communication from Jordan, circulated 19 May, 2003.
93. TN/DS/W/60, Contribution from Thailand (Related to Article 17.1 of the DSU): Communication from Thailand, circulated 8 December, 2003.
94. TN/DS/W/74, Contribution by the United States, circulated 15 March, 2005.
95. TN/DS/W/79, Contribution by the United States on Some Practical Considerations in Improving of the DSU, Related to Transparency and Open Meetings, circulated 13 July, 2005.
96. TN/DS/W/82, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Further Contribution of the United States on Improving Flexibility and Member Control in WTO Dispute Settlement, circulated 24 October, 2005.
97. TN/DS/W/82/Add.1, Negotiations on Improvements and Clarifications of the DSU: Further Contribution of the United States on Improving Flexibility and Member Control in WTO Dispute Settlement. Addendum, circulated 25 October, 2005.
98. TN/DS/W/86, Further Contribution by the United States to the Improvement of the DSU Related to Transparency: Revised Legal Drafting, circulated 21 April, 2006.
Документы из практики рассмотрения споров ГАТТ
99. ADP/47, US – Imposition of Anti-Dumping Duties on Imports of Seamless Stainless Steel Hollow Products from Sweden
– GATT Panel Report, 20 August 1990, unadopted.
100. ADP/82, US – Anti-Dumping Duties on Gray Portland Cement and Cement Clinker from Mexico
– GATT Panel Report, 7 September 1992, unadopted.
101. ADP/117 and Corr.1, US – Anti-Dumping Duties on Imports of Stainless Steel Plate from Sweden –
GATT Panel Report, 24 February 1994, unadopted.
102. ADP/136, EC – Anti-Dumping Duties on Audio Tapes in Cassettes Originating in Japan –
GATT Panel Report, 28 April 1995, unadopted.
103. DS7/R, US – Countervailing Duties on Fresh, Chilled and Frozen Pork from Canada
– GATT Panel Report, adopted 11 July 1991 // BISD 38S/30.
104. GATT/CP.4/39, The Australian Subsidy on Ammonium Sulphate
– Working Party Report, adopted 3 April 1950 // BISD II/188.
105. GPR.DS2/R, Panel on Norwegian Procurement of Toll Collection Equipment for the City of Trondheim
– GATT Panel Report, adopted 13 May 1992 // BISD 40S/319.
106. L/61, Netherlands Action under Article XXIII:2 to Suspend Obligations to the United States
– Working Party Report, adopted 8 November 1952 // BISD 1S/62.
107. L/1923, Uruguayan Recourse to Article XXIII
– GATT Panel Report, adopted 16 November 1962 // BISD 11S/95.
108. L/5814, New Zealand – Imports of Electrical Transformers from Finland
– GATT Panel Report, adopted 18 July 1985 // BISD 32S/55.
109. L/6175, US – Taxes on Petroleum and Certain Imported Substances
– GATT Panel Report, adopted 17 June 1987
110. L/6627, EEC – Payments and Subsidies Paid to Processors and Producers of Oilseeds and Related Animal-Feed Proteins –
GATT Panel Report, adopted 25 January 1990 // BISD 37S/86.
111. SCM/85, Canada – Imposition of Countervailing Duties on Imports of Manufacturing Beef from the EEC –
GATT Panel Report, 13 October 1987, unadopted.
112. SCM/162, US – Measures Affecting Imports of Softwood Lumber from Canada –
GATT Panel Report, adopted 27 October 1993 // BISD 40S/358.
Документы из практики рассмотрения споров ВТО
113. WT/DS2/10, US
–
Standards
for
Reformulated
and
Conventional
Gasoline
– Status Report by the United States, circulated 10 January, 1997.
114. WT/DS2/10 Adds. 1-7, US
-
Standards
for
Reformulated
and
Conventional
Gasoline
– Status Report by the United Stated (Addendum), circulated February-August, 1997.
115. WT/DS8/15, WT/DS10/15, WT/DS11/13, Japan – Taxes on Alcoholic Beverages,
Arbitration under Article 12.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 14 February, 1997.
116. WT/DS18, Australia – Measures Affecting Importation of Salmon
– Request for Consultations, circulated 11 October, 1995.
117. WT/DS18/9, Australia – Measures Affecting Importation of Salmon,
Arbitration under Article 12.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 23 February, 1999.
118. WT/DS22/AB/R, Brazil – Measures Affecting Desiccated Coconut –
Report of the Appellate Body, circulated 21 February, 1997.
119. WT/DS24/R, US – Restriction on Imports of Cotton and Man-Made
Fibre
Underwear
– Report of the Panel, circulated 8 November, 1996.
120. WT/DS/26, EC – Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) –
Request for Consultations, circulated 31 January, 1996.
121. WT/DS26/AB/R, EC
–
Measures Affecting Meat and Meat Products (Hormones)
– Report of the Appellate Body, circulated 16 January, 1998.
122. WT/DS26/15, WT/DS48/13, EC – Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones),
Arbitration under Article 12.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 29 May, 1998.
123. WT/DS26/17, WT/DS48/15, EC – Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones)
– Status Report by the EC, circulated 14 January, 1999.
124. WT/DS26/17 Add.1-3, WT/DS48/15 Add.1-3, EC – Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) –
Status Report by the EC, circulated 5 February, 9 March, and 16 April, 1999.
125. WT/DS26/17 Add.4, WT/DS48/15 Add.4, EC – Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) –
Status Report by the EC, circulated 11 May, 1999.
126. WT/DS26/ARB, EC – Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones)
, Recourse to Arbitration by the EC under Article 22.6 of the DSU – Decision by the Arbitrators, circulated 12 July, 1999.
127. WT/DS/27, EC – Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas –
Request for Consultations, circulated 12 February, 1996.
128. WT/DS27/AB/R, EC – Regime for Importation, Sale and Distribution of Bananas
– Report of the Appellate Body, circulated 9 September, 1997.
129. WT/DS27/15, EC – Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas,
Arbitration under Article 12.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 7 January, 1998.
130. WT/DS27/17, EC – Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas –
Status Reports, circulated 13 July, 1998.
131. WT/DS27/ARB, EC – Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas,
Recourse to Arbitration by the EC under Article 22.6 of the DSU – Decision by the Arbitrators, circulated 9 April, 1999.
132. WT/DS27/RW/EEC, EC – Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas
, Recourse to Article 21.5 DSU by the EC – Report of the Panel, circulated 12 April, 1999.
133. WT/DS27/ARB/ECU, EC – Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas
, Recourse to Arbitration by the EC under Article 22.6 of the DSU – Decision by the Arbitrators, circulated 24 March, 2000.
134. WT/DS27/RW/ECU, EC – Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas
, Recourse to Article 21.5 by Ecuador – Report of the Panel, circulated 12 April, 1999.
135. WT/DS31/9, Canada – Certain Measures Concerning Periodicals
– Status Report by Canada, circulated 13 March, 1998.
136. WT/DS33/AB/R, US – Measures Affecting Imports of Woven Shirts and Blouses from India
– Report of the Appellate Body, circulated 25 April, 1997.
137. WT/DS44/R, Japan – Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper
– Report of the Panel, circulated 31 March, 1998.
138. WT/DS46, Brazil – Export Financing Programme for Aircraft –
Request for Consultations, circulated 21 June, 1996.
139. WT/DS46/R, Brazil – Export Financing Programme for Aircraft
– Report of the Panel, circulated 14 April, 1999.
140. WT/DS46/AB/R, Brazil – Export Financing Programme for Aircraft
– Report of the Appellate Body, circulated 2 August, 1999.
141. WT/DS46/AB/RW, Brazil – Export Financing Programme for Aircraft,
Recourse by Canada to Article 21.5 of the DSU –
Report of the Appellate Body, circulated 21 July, 2000.
142. WT/DS46/ARB, Brazil – Export Financing Programme for Aircraft,
Recourse to Arbitration by Brazil under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement – Decision by the Arbitrators, circulated 28 August, 2000.
143. WT/DS50/10, India – Patent Protection for Pharmaceuticals and Agricultural Chemical Products
– Status Report by India, circulated 12 November, 1998.
144. WT/DS54/R, WT/DS55/R, WT/DS59/R, WT/DS64/R, Indonesia – Certain Measures Affecting Automobile Industry
– Report of the Panel, circulated 2 July, 1998.
145. WT/DS54/15, WT/DS55/14, WT/DS59/13, WT/DS64/12, Indonesia – Certain Measures Affecting the Automobile Industry,
Arbitration under Article 12.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 7 December, 1998.
146. WT/DS56/AB/R, Argentina
–
Measures Affecting Imports of Footwear, Textile, Apparel and Other Items
– Report of the Appellate Body, circulated 22 April, 1998.
147. WT/DS58/R, US – Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products
– Report of the Panel, circulated 15 Мay, 1998.
148. WT/DS58/AB/R, US – Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products –
Report of the Appellate Body,
circulated 12 October, 1998.
149. WT/DS58/RW, US – Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products,
Recourse to Article 21.5 by Malaysia – Report of the Panel, circulated 15 June, 2001.
150. WT/DS60/R, Guatemala — Antidumping Investigation Regarding Portland Cement from Mexico
– Report of the Panel, circulated 19 June, 1998.
151. WT/DS64/12, Indonesia –Certain Measures Affecting the Automobile Industry
, Arbitration under Article 21.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 7 December, 1998.
152. WT/DS70, Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft
– Request for Consultations, circulated 14 March, 1997.
153. WT/DS70/R, Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft –
Report of the Panel, circulated 14 April, 1999.
154. WT/DS70/AB/R, Canada – Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft –
Report of the Appellate Body, circulated 2 August, 1999.
155. WT/DS75/16, WT/DS84/14, Korea – Taxes on Alcoholic Beverages,
Arbitration under Article 12.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 4 June, 1999.
156. WT/DS108, US
–
Tax Treatment for “Foreign Sales Corporations” –
Request for Consultations, circulated 28 November, 1997.
157. WT/DS108/AB/R, US – Tax Treatment for “Foreign Sales Corporations” –
Report of the Appellate Body, circulated 24 February, 2000.
158. WT/DS108/ARB, US – Tax Treatment for “Foreign Sales Corporations”
, Recourse to Arbitration by the US under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement – Decision of the Arbitrator, circulated 30 August, 2002.
159. WT/DS110/14, Chile – Taxes on Alcoholic Beverages,
Arbitration under Article 21.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 23 May, 2000.
160. WT/DS126, Australia – Subsidies Provided to Producers and Exporters of Automotive Leather –
Request for Consultations, circulated 8 May, 1998.
161. WT/DS126/RW, Australia – Subsidies to Producers and Exporters of Automotive Leather
, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the US – Report of the Panel, circulated 21 January, 2000.
162. WT/DS135/AB/R, EC – Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products
– Report of the Appellate Body, circulated 12 March, 2001.
163. WT/DS138/AB/R, US – Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom
– Report of the Appellate Body, circulated 10 May, 2000.
164. WT/DS152/R, US – Sections 301-310 of the Trade Act of 1974
– Report of the Panel, circulated 22 December, 1999.
165. WT/DS155/10, Argentina – Measures Affecting the Export of Bovine Hides and Import of Finished Leather
, Arbitration under Article 21.3(c) of the DSU – Award of the Arbitrator, circulated 31 August, 2001.
166. WT/DS160/R, US – Section 100(5) of the US Copyright Act
– Report of the Panel, circulated 27 July, 2000.
167. WT/DS160/9, US – Section 110(5) of US Copyright Act
– Communication from the United States, circulated 31 August, 2000.
168. WT/DS160/ARB25/1, US – Section 100(5) of the US Copyright Act
, Recourse to Arbitration under Article 25 of the DSU – Award of the Arbitrators, circulated 9 November, 2001.
169. WT/DS162/R, US – Antidumping Act of 1916 –
Report of the Panel, circulated 29 May, 2000.
170. WT/DS165/R, US –Import Measures on Certain Products from the European Communities –
Report of the Panel, circulated 17 July, 2000.
171. WT/DS165/AB/R, US –Import Measures on Certain Products from the European Communities –
Report of the Appellate Body, circulated 11 December, 2000.
172. WT/DS177/12,WT/DS178/13, US – Safeguard Measures on Imports of Fresh, Chilled or Frozen Lamb Meat from New Zealand and Australia –
Communication from the United States, circulated 2 October, 2001.
173. WT/DS211/6, Egypt – Definitive Anti–Dumping Measures on Steel Rebar from Turkey –
Agreement under Article 21.3(b) of the DSU, circulated 20 November, 2002.
174. WT/DS222, Canada – Export Credits and Loan Guarantees for Regional Aircraft –
Request for Consultations, circulated 25 January, 2001.
175. WT/DS236/R, US – Preliminary Determinations with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada
– Report of the Panel, circulated 27 September, 2002.
Монографии, учебники, статьи
176. Азаров О.
Вступ України до СОТ як приоритетний напрямок її зовнішньоекономічної політики // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – C. 189-195.
177. Азаров О.
Правове регулювання міжнародної торгівлі в системі ГАТТ/СОТ (інституційні аспекти): Дис... канд. юрид. наук:12.00.11. – К., 2002. – 161 с.
178. Анисимов Л.Н.
Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров /конфликтов/. – Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1975. – 164 с.
179. Асланян Г.
Ступінь відповідності законодавства України вимогам Світової організації торгівлі // Парламент. Часопис. –2003. – №7. – С. 31-38.
180. Безрученко В.
Проблеми державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 89-94.
181. Богуславский М.М.
Международное экономическое право. – М.: Международные отношения, 1986. – 304 с.
182. Борисова Е.А.
Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. – 2-е изд., испр., доп. – М.: Городец, 2000. – 288 с.
183. Варналій З.
Приєднання України до Світової організації торгівлі у контексті забезпечення економічної безпеки // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 95-100.
184. Василенко В.А.
Международно-правовые санкции. – К.: Вища школа, 1982. – 230 с.
185. Василенко В.А.
Ответственность государства за международные правонарушения. – К.: Вища школа, 1976. – 260 с.
186. Вахания Т.В.
Возможные жалобы России и наоборот – стран-членов при эвентуальном вступлении России в ВТО // Международное публичное и частное право. – 2005. – №4 (25). – С. 29-32.
187. Вельяминов Г.М.
Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права. – 1999. – № 1. – С. 96-109.
188. Вельяминов Г.М.
Правовое регулирование международной торговли. Опыт ЮНКТАД. – М.: Международные отношения, 1972. – 254 с.
189. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. – М.: Юридическая лит-ра, 1997. – 336 с.
190. Голубєва В.О.
Вступ України до СОТ: умови та наслідки // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2004. – №1(13). – С. 15-19.
191. Григорян С.А.
Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России: Дисс... докт. юрид. наук: 12.00.10. – М., 2000. – 361 с.
192. Дюмулен И.И.
Всемирная торговая организация. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2003. – 271 с.
193. Зенкин И.В.
Право Всемирной торговой организации: Учебное пособие. – М.: Международные отношения, 2003. – 248 с.
194. Иринчина И.Б.
Регулювання зовнішньоторговельних відносин України у процесі приєднання до СОТ: Дис... канд. екон. наук: 08.05.01. – К., 2003. – 190 с.
195. Інституціональні та процедурні механізми системи ГАТТ/СОТ у регулюванні світової торгівлі / Осика С., Оніщук О., Осика А., Пятницький В., Штефанюк О. – К.: УАЗТ, 2000. – 228 с.
196. Карро Д., Жюйар П.
Международное экономическое право: Пер. с франц. Серебренникова В.П., Шумилова В.М. – М.: Международные отношения, 2001. – 608 с.
197. Касьян Н.Ф.
Консенсус в современных международных отношениях: Международно-правовые вопросы. – М.: Международные отношения, 1983. – 120 с.
198. Куряев А.
Кризис системы ГАТТ/ВТО // Горизонты промышленной политики. – 2004. – март. – http://www.prompolit.ru/146870.htm
199. Кучер. Б.И.
Международный экономический правопорядок. – К.: Юридическая лит-ра, 1975. – 260 с.
200. Лукашук И.И.
Международное право: Учебник. Особенная часть. – М.: Издательство БЕК, 1998. – 410 с.
201. Лукашук И.И.
Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. – 2002. – №2(6). – С. 30-43.
202. Мальский О.
Чем Украина не Китай? // Зеркало недели. – 2006. – №31(610).
203. Манько
В
.
В ожидании ВТО. Сможет ли Украина воспользоваться преимуществами от вступления в клуб мировой торговли // Зеркало недели. – 2005. – №48(576).
204. Мартьянов О.
Лук’янов А. Проблеми економічної безпеки України в контексті вступу України до СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 185-188.
205. Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. – М.: Международные отношения, 2000. – 720 с.
206. Международное право: Учебник / Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков Л.Н. и др. – М.: Юридическая литература, 1999. – 560 с.
207. Международное право: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов – М.: Издательская группа Норма-Инфра, 1999. – 584 с.
208. Международное право: Учебник. – 4-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Ф.И. Кожевникова. – М.: Международные отношения, 1981. – 456 с.
209. Международное право: Учебник. –2-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов – М.: Международные отношения, 1998. – 624 с.
210. Мережко О.О.
Lex Mercatoria: теория и принципы транснационального торгового права. – К.: Таксон, 1999. – 416 с.
211. Мережко О.О.
Механізм розв’язання суперечок у рамках системи ГАТТ/СОТ // Український правовий часопис. – 2003. – №3 (8). – С.73-80.
212. Мілорава М.Ш.
Розвиток міжнародно-правового механізму з врегулювання спорів СОТ, його місце та значення у системі міжнародної економічної безпеки // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2003. – № 3(7). Частина 1. – С. 49-58.
213. Мінін Л.
Надбання та втрати від участі у СОТ з позиції вітчизняних виробників // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 73-76.
214. Моравецкий В.
Функции международных организаций: Пер. с пол. Г.Б. Борина, Н.Г. Прудковой. – М.: Прогресс, 1976. – 399 с.
215. Нешатаева Т.Н.
Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. – 2-е. изд. – М.: Дело, 1999. – 272 с.
216. Нормативні та інформаційні матеріали до парламентських слухань: «Стан підготовки вступу України до Світової організації торгівлі (СОТ), проблеми та перспективи» 18 жовтня 2006 р. – К.: Верховна Рада України, 2006. – 30 с.
217. Оніщук О.
Міжнародна торговельна політика у сфері субсидування і пропозиції щодо регулювання державної допомоги в Україні // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2003. – №7(11). – С. 103-118.
218. Оппенгейм Л.
Международное право: в 2-х т., Т.1: Пер. с англ. Г. Лаутерпахт. – М.: Иностранная лит-ра, 1949. – 584 с.
219. Організація процесу приєднання України до СОТ: плюси і мінуси. Аналітичний звіт Центру економічних політичних досліджень ім. О. Разумкова // Національна безпека и оборона. – 2002. – № 6(30). – С. 17-40.
220. Осика С. Пятницький В.
Світова організація торгівлі. – К.: К.І.С., 2001. – 491 с.
221. Панфілова Т.
Потенційно загрозливі фактори набуття Україною членства у Світовій організації торгівлі // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 177-180.
222. Пахомов Ю.
Вступление Украины в ВТО как предпосылка и фактор устойчивого экономического роста // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 37-46.
223. Приказчиков А.
Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации // Право и политика. Международный научный журнал. – 2000. – №6. – http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=6_2000&o=241317
224. Пушмин Э.А.
Посредничество в международном праве. – М.: Международные отношения, 1970. – 167 с.
225. Пятницький В.
Деякі аспекти формування стратегії вступу України до СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 165-170.
226. Роговий В.
Стратегія і тактика приєднання України до СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 9-15.
227. Рубинштейн Т.Б.
ВТО: практический аспект. – М.: Гелиос АРВ, 2004. – 528 с.
228. Сиденко В., Барановский А.
Украина и Всемирная торговая организация: как увеличить плюсы и уменьшить минусы? // Зеркало недели. – 2002. –№26(410).
229. Сухоруков А.
Забезпечення економічної безпеки України в процесі приєднання до СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 153-159.
230. Тимченко Л.Д.
Международное право: Учебник. – Х.: «Консум», 1999. – 528 с.
231. Тихонов А.
ВТОрая ООН // Финансовые известия. –2003. – 5 авг. – http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-611678/
232. Трунк-Федорова М.П.
Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации. – СПб.: Издательство юридического факультета С-Петерб. гос. ун-та, 1995. – 312 с.
233. Тускоз Ж.
Міжнародне право: Підручник: Пер. з франц. Л. Бадешко. – К.: АртЕк, 1998. – 416 с.
234. Хадсон М. О.
Международные суды в прошлом и будущем: Пер. с англ. – М.: Госиностраниздат, 1947. – 391 с.
235. Циганкова
Т
.
Багатоаспектність наслідків приєднання України до СОТ // Зовнішня торгівля: право та економіка. – 2002. – №2(6). – С. 161-164.
236. Шепенко Р.А.
Третейские группы ВТО // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – №1. – С. 34-39.
237. Шибаева Е.А.
Правовой статус межправительственных организаций. – М.: Юридическая лит-ра, 1972. – 192 с.
238. Энтин М.Л.
Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. – М.: Международные отношения, 1984. – 174 с.
***
239. Anderson K.
Peculiarities of Retaliation in WTO Dispute Settlement // Discussion Paper № 0207. – Adelaide University: Centre for International Economic Studies, March 2002. – http://www.adelaide.edu.au/cies/
240. Aslan Ahmad I.
Developing Countries and the WTO Dispute Settlement System. – Switzerland, Bern: World Trade Institute, 2001.
241. Bacchus J.
Groping Toward Grotius: The WTO and the International Rule of Law // Harvard International Law Journal. – 2003. – Vol. 44(2). – P. 533-550.
242. Bacchus J.
Open Doors for Open Trade: Shining Light on WTO Dispute Settlement // Remarks to the National Foreign Trade Council. – Washington DC, 2004.
243. Bacchus J.
Table Talk: Around the Table of the Appellate Body of the World Trade Organisation // Vanderbilt Journal of Transitional Law. – 2002. – Vol. 35, № 4. – P. 1021-1039.
244. Bacchus J.
The Appeals of Trade: the Making of an Old GATT Hand // Address to the International Law Conference of the American BAR Association. – Washington DC: Georgetown Law School, 2003.
245. Bacchus J.
The Strange Death of Sir Francis Bacon: The Dos and Don’ts of Appellate Advocacy in the WTO // Address at the Barber-Surgeons Hall. – London, 2003.
246. Bacchus J.
“Woulda, Coulda Shoulda”: The Consolations of WTO Dispute Settlement // Address to the International BAR Association. – Geneva, 2003.
247. Bagwell K., Mavroidis P., Staiger R.
The Case for Tradable Remedies in WTO Dispute Settlement // WB Policy Research Working Paper № 3314. – World Bank, May 2004.
248. Bagwell K., Staiger R.
GATT – Think // NBER Working Paper Series. – Working Paper № 8005. – MA. Cambridge, 2000.
249. Barfield C.
Free Trade, Sovereignty and Democracy. Proposals for Reform and Reasons for Retaining the Status Quo. – Washington DC: American Enterprise Institute Press, 2001.
250. Bello J.H.
The WTO Dispute Settlement Understanding: Less is More //American Journal of International Law. – 1996. –Vol. 90. – P. 416-418.
251. Bhagwati J.
The World Trading System at Risk. – Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1991.
252. Bhala R.
The Myth About Stare Decisis and International Trade Law // American University International Law Review. – 1999. –Vol. 14. – P. 845-956.
253. Black’s Law Dictionary: 6th
-ed. – St.Paul, 1990.
254. Black’s Law Dictionary: 7th
-ed. – St.Paul, 1999.
255. Bown C.P.
On the Economic Success of GATT/WTO Dispute Settlement // The Review of Economics and Statistics – 2003. – Vol.86 (3). – P. 811-823.
256. Bown C.P.
The Economics of Trade Disputes, the GATT’s Article XXIII and the WTO’s Dispute Settlement Understanding. – Waltham: Brandeis University, 2001.
257. Bown
C.P. Trade Disputes and the Implementation of Protection under GATT: An Empirical Assessment. –Waltham: Brandeis University, 2001.
258. Bown C.P.
Trade Remedies and WTO Disputes Settlement: Why Are So Few Challenged? – Waltham: The Brookings Institution & Brandeis University, 2004.
259. Brandsteller P.
The Participation of NGO’s in the WTO Dispute Settlement System. – NY: New York University, 2003.
260. Breuss F.
WTO Dispute Settlement from an Economic Perspective. More Failure than Success //Vienna University of Economics and Business Administration: Research Institute for European Affairs. – Working Paper № 39. – Vienna, 2001.
261. Brimeyer B.L.
Bananas, Beef and Compliance in the World Trade Organisation: the Inability of the WTO Dispute Settlement Process to Achieve Compliance From Superpower Nations // Minnesota Journal of Global Trade. – 2001. – Winter. – P.133-168.
262. Bronckers M., Van den Broek N
. Financial Compensation in the WTO: Improving the Remedies of WTO Dispute Settlement // Journal of International Economic Law. – 2005. – Vol. 8(1). – P. 101-126.
263. Bronckers M., Jackson J.
Editorial Comment: Outside Counsel in WTO Dispute Process // Journal of International Economic Law. – 1999. – Vol. 2(1). – 155-158.
264. Bronckers M.
More Power to the WTO? // Journal of International Economic Law. – 2001. – Vol. 4. – P. 41-65.
265. Brosch K.
Improvements in WTO Dispute Settlement // Agriculture in the WTO: Economic Research Service / USDA. – 1998. – WRS-98-4. – P. 36-40.
266. Buergenthal T., Maier H.
Public International Law in Nutshell: 2nd
ed. – St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1990.
267. Busch M.L.
Democracy, Consultation, and the Panelling of Disputes under GATT. – Cambridge: Harvard University, 1999.
268. Busch M.L., Reinhardt E.
Developing Countries and General Agreement on Tariffs and Trade / World Trade Organisation Dispute Settlement // Journal of World Trade. – 2003. – Vol. 37(4). – P. 719-735.
269. Busch M.L., Reinhardt E.
The Evolution of GATT/WTO Dispute Settlement // Trade Policy Review. – 2003. – P. 143-183.
270. Busch M.L., Reinhardt E
. Testing International Trade Law: Empirical Studies of GATT/WTO Dispute Settlement. – Atlanta: Emory University, 2000.
271. Busch M.L., Reinhardt E
. Three’s a Crowd: Third Parties and WTO Dispute Settlement. – Atlanta: Emory University, 2000.
272. Busch M.L., Reinhardt E.
Trade Brief on the WTO Dispute Settlement. – Stockholm: SIDA, 2004.
273. Busch M.L., Reinhardt E.
Transatlantic Trade Conflicts and GATT/WTO Dispute Settlement // Transatlantic Ecomonic Disputes: the EU, the US and the WTO by Petersmann E.U. and Pollack M.A. (eds.) – Oxford: Oxford University Press, 2003. – P. 465- 485.
274. Bütler M., Hauser H.
The WTO Dispute Settlement System: a First Assessment from an Economic Perspective // Journal of Law, Economics and Organization. – 2000. – Vol.16, № 2. – P. 792-821.
275. Cameron J., Gray K.R.
Principles of International Law in the WTO Dispute Settlement Body // International and Comparative Law Quarterly. – 2001. –Vol. 50(2). – P. 248-298.
276. Canal-Forges E.
Le Système de Réglement des Diférénds le l’OMC // Revue Générale de Droit International Public. – 1994. – P. 689-718.
277. Chakravarthi R.
The World Trade Organisation and its Dispute Settlement System: Titling the Balance against the South // Trade and Development Series. – 2000. – №9. – P. 1-48.
278. Chang Pao-Li.
The Evolution and Utilisation of the GATT/WTO Dispute Settlement Mechanism // Materials of Research Seminar in International Economics. – Discussion Paper № 475. – Michigan University, April 2002.
279. Charnovitz S.
Judicial Independence in the World Trade Organisation // International Organisations and International Dispute Settlement: Trends and Prospects by de Chazournes L.B., Romano C. and MacKenzie R. (eds.) – P. 219-240.
280. Charnovitz S.
Rethinking WTO Trade Sanctions //American Journal of International Law. – 2002. –Vol. 95. – P. 792-832.
281. Charnovitz S.
The WTO’s Problematic “Last Resort” Against Non-compliance // Aussenwirtschaft. – 2002. – № 57(4) – P. 409-439.
282. Chaytor B.
Reforming Dispute Settlement for Sustainable Development // Materials of the Workshop Organised by Institute for International and European Environmental Policy. – Berlin. – 2002.
283. Clarkson S.
Locked In? Canada’s External Constitution under global Trade Governance // preprint for American Review of Canadian Studies. – 2002. – Nov. – http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-3387324/Locked-in-Canada-s-external.html
284. Cottier T., Satoko T.
The Balance of Power in WTO Decision-Making – Towards Weighted Voting in Legislative Response // Aussenwirtschaft. –2003. – Vol.59(2). – P. 171-214.
285. Croley S.P., Jackson J.H.
WTO Dispute Procedures, Standard of Review, and Deference to National Governments // American Journal of International Law. – 1996. – Vol. 90, Issue 2., Apr. – P. 193-213.
286. Dam K.
The GATT: Law and International Economic Organisation. – Chicago: University of Chicago Press, 1970.
287. Davey W.J., Adams E. M.
Japan, WTO Dispute Settlement and the Millennium Round. – Illinois: University of Illinois, 2000.
288. Davey W.J.
Implementation in the WTO Dispute Settlemen: An Introduction to the Problems and Possible Solutions // Illinois Public Law and Legal Theory Research Papers Series. – Research Paper №05-16. – Illinois: November, 2005.
289. Davey W.J.
Reforming the WTO Dispute Settlement // Illinois Public Law and Legal Theory Research Papers Series. – Research Paper № 04-01 – Illinois: 2000.
290. Davey W.J.
Resolving US-European Trade Disputes Through Law: Is the WTO Dispute Settlement Mechanism Effective? – Illinois: University of Illinois, 2003.
291. Davey W.J.
The WTO/GATT World Trading System: An Overview // Handbook of WTO/GATT Dispute Settlement by Pescatore P. et al. (eds.). – Irvington on Hudson, N.Y.: Transnational Juris Publications; The Hague: Kluwer Law International, 1991.
292. De Bievre D.
Judicialisation and Positive Integration in the WTO // Materials of the 5th Pan-European International Relations Conference. – Standing Group on International Relations (SGIR) of the European Consortium for Political Research (ECPR). – Netherlands, Den Haag. – September 2004.
293. Dempsey K.M.
The WTO Dispute Settlement System: A Practising Lawyer’s Perspective // Remarks before Symposium on Legal Issues in the Doha Agenda. – China, Shanghai, 2003.
294. Diego-Fernandez M., Herran R.
The Reform of the WTO Dispute Understanding: A Closer Look at the Mexican Proposal // Manchester Journal of International Economic Law. – 2004. – Vol. 1(1). – P. 4-23.
295. Ehlermann C.-D.
Tension Between the Dispute Settlement Process and the Diplomatic and Treaty-Making Activities of the WTO // World Trade Review. – 2002. – № 1(3). –P. 301-308.
296. Ehlermann C.-D.
Six Years on the Bench of the “World Trade Court” – Some Personal Experience as Member of the Appellate Body of the WTO// Journal of the World Trade. –2002. –36(4). – P. 605-639.
297. Enhancing the WTO’s Dispute Settlement Understanding: A Working Group Report. – London: The Federal Trust for Education and Research, December 2002.
298. Feliciano F.P., Van den Bossche P.
The Dispute Settlement Process of the World Trade Organisation – Institutions, Process and Practice // Proliferation of International Organisations – Legal Issues by Blokker N. and Schermers, H. (eds.) – The Hague: Kluwer. – P. 297-350.
299. Freneau A.
WTO Dispute Settlement System and Implementation of Decisions: a Developing Country Perspective. – Manchester: University of Manchester, 2000.
300. Garrett G., McCallSmith J.
The Politics of WTO Dispute Settlement // Materials of the Annual Meeting of the American Political Science Association. – Atlanta: Yale University, 1999.
301. Gascoine D.
WTO Dispute Settlement: Lessons Learned from Salmon Case // Materials of the 5th Annual Conference on International Trade Education and Research of the Australia. – Melbourne: APEC Study Centre, 2000.
302. GATS – Fact and Fiction. – Geneva: WTO, 2001.
303. Gleason C., Walther P.
The WTO Dispute Settlement Implementation Procedures: A System on Need of Reform // Law and Policy in International Business. – 2000. – Spring. – P. 709-736.
304. Goh G., Witbreuk T
. An Introduction to the WTO Dispute Settlement System // University of Western Australia Law Review. – 2001. – Vol. 30(1). – P. 51-74.
305. Grane P.
Remedies under WTO Law // Journal of International Economic Law. – 2001. – Vol. 4. – P. 755-772.
306. Gray Ch.
Types of Remedies in ICJ Cases: Lessons for the WTO? // Improving WTO Dispute Settlement Procedures by Weiss, F. (ed.) – London: Cameron May, 2000. – P. 401-415.
307. Griller S.
Judicial Enforceability of the WTO Law in the European Union. Annotation to case C-149/96 Portugal vs. Council // Journal of International Economic Law. – 2000. – Vol. 3. – P. 441-472.
308. Guzman A.
The Political Economy of Litigation and Settlement at the WTO. – Berkeley: UC Berkeley, 2003.
309. Hecht J.
C. Operation of WTO Settlement Panels: Assessing Proposals for Reform // Materials of the American BAR Association Conference “The First Five Years of the WTO” at the Georgetown University Law Center. – January 2000.
310. Helmedach Ahim, Zangl B.
Dispute Settlement under GATT and WTO: An Empirical Enquiry into a Regime Change // Materials of the Pan-European International Relations Conference “Constructing World Orders”. – Hague. – September 2004.
311. Hird J.
WTO Dispute Settlement Managing the Agenda after Seattle // Materials of the 5th Annual Conference on International Trade Education and Research of the Australia. – Melbourne: APEC Study Centre, 2000.
312. Hoekman B.M., Mavroidis P.C.
Competition, Competition Policy and the GATT // World Economy. – 1994. – Vol. 17. – P.121-150.
313. Hoekman B.M., Mavroidis P.C.
Enforcing Multilateral Commitments: Dispute Settlement and Developing Countries //Materials of the WTO - World Bank Conference on Developing Countries in a Millennium Round. – Geneva: WTO Secretariat, 1999.
314. Hoekman B.M. and Mavroidis P.C.
WTO Dispute Settlement, Transparency and Surveillance. – Washington DC: World Bank, Nov. 1999.
315. Holmes P., Rollo J., Young A.
Emerging Trends in WTO Dispute Settlement. Back to the GATT? // World Bank Policy Research Working Paper Series. – Working Paper № 3133. – 2003.
316. Horlick G.
Problems with the Compliance Structure of the WTO Dispute Resolution Process // The Political Economy of International Trade Law by Kennedy D. and Southwick J. (eds.). – Cambridge: Cambridge University Press, 2002. – P. 636–645.
317. Horn H., Mavroidis P., Nordstrom H.
Is the Use of the WTO Dispute Settlement System Biased?// Discussion Paper № 2340. – London: Centre for Economic Policy Research, 1999.
318. Horn H., Mavroidis P.C.
Remedies in the WTO Dispute Settlement System and Developing Country Interest. – Washington DC: World Bank, 1999.
319. Hudec R.E.
Enforcing International Trade Law: The Evolution of the Modern GATT Legal System. – Salem NH: Butterworth Legal Publishers, 1993.
320. Hudec R.E.
Broadening the Scope of Remedies in WTO Dispute Settlement // preprint for Improving WTO Dispute Settlement Process by Weiss F. and Wiers J. (eds.) – London: Cameron May Publishers, 2000.
321. Hudec R.E.
Does Agreement on Agriculture Work? Agricultural Disputes after the Uruguay Round // IATRC Working Paper № 98-2. – International Agricultural Trade Research Consortium, University of Minnesota, 1998.
322. Hudec R.E.
GATT/WTO Constraints on National Regulation: Requiem for an “Aim and Effect” Test. – Minn.: University of Minnesota, 1998.
323. Hudec R.E.
Retaliation against Unreasonable Foreign Trade Practices: The New Section 301 and GATT Nullification and Impairment // Minnesota Law Review. – 1975. – Vol. 59. – P. 461-513.
324. ICC: Proposals for Improvements to the WTO Dispute Settlement Understanding – Paris: ICC, March 2003, Doc. 103/235.
325. Institutional Reform of the WTO // Oxfam GB Discussion Paper. – London: Oxfam, 2000.
326. International Law Association: International Trade Law Committee. – 6th
Report // Materials of Berlin ILA Conference. – Berlin. – 2004.
327. Irwin D.A.
The GATT’s Contribution to Economic Recovery in Post-War Western Europe // NBER Working Paper Series. – Working Paper №4944. – MA. Cambridge, 1994.
328. Issues Regarding the Review of the WTO Dispute Settlement Mechanism // Trade-Related Agenda, Development and Equity (T.R.A.D.E.). Working Papers’ Series. – №1. – South Centre, 1999.
329. Jackson J.H.
The Legal Meaning of the GATT Dispute Settlement Report // The Jurisprudence of GATT and the WTO: Insights on treaty law and economic relations. – Cambridge, 2000. – P. 162-167.
330. Jackson J.H.
Dispute Settlement in the WTO: Policy and Jurisprudential Considerations. – Michigan: The University of Michigan, 1998.
331. Jackson J.H.
The World Trading System – 2nd
ed. – Cambridge: The MIT Press, 1997.
332. Jackson J.H.
The WTO Dispute Settlement Understanding – Misunderstanding on the Nature of Legal Obligation // American Journal of International Law. – 1997. –Vol. 91, Issue 1. – P. 60-64.
333. Janov M.E.
The Role of the Secretariat in Dispute Settlement // preprint for the World Trade Forum. – University if Michigan Press, 2003. – Vol. 4.
334. Jenkins R.
Accountability and the WTO Dispute-Settlement System // preprint for Governance and Democratic Legitimacy: Transnational, European and Multilevel Issues by Benz A. and Papandopoulos Y. (eds.) – London: Routledge, 2004.
335. Jung Youngjin.
Modelling a WTO Dispute Settlement Mechanism in an International Antitrust Agreement. An Impossible Dream? // Journal of World Trade. – 2000. – Vol. 34(1). – P. 89-110.
336. Kearns J. E., Charnovitz S.
Adjudicating Compliance in the WTO: Review of DSU Article 21.5 // Journal of International Economic Law. – 2002. – Vol. 5. –P. 331-352.
337. Komuro N., Vermulst E.
Antidumping Disputes in the WTO: Navigating Dire Straits // Journal of World Trade – 1997. – Vol. 31. – P. 5-44.
338. Kufuor K.O.
From the GATT to the WTO - The Developing Countries and the Reform of the Procedures for the Settlement of International Trade Disputes // Journal of World Trade – 1997. – Vol. 31(5). – P.117-147.
339. Lacarte-Muro J., Gappah P
. Developing Countries and the WTO. Legal and Dispute Settlement System: a View from the Bench // Journal of International Economic Law. – 2000. – Vol. 3(3). – P. 395-401.
340. Lanye Zhu.
The Effects of the WTO Dispute Settlement Panel and Appellate Body Reports: Is the Dispute Settlement Body Resolving Specific Disputes Only or Making Precedent at the Same Time? // Temple International & Comparative Law Journal. –2003. – Vol. 17:1. – P. 221-236.
341. Lida Keisuke.
Is WTO Dispute Settlement Effective? // Global Governance. – 2004. – Vol.10. – P. 207-225.
342. Lindsey B., Griswold D., Groombridge M., Lukas, A.
Seattle and Beyond. A WTO Agenda for the New Millennium // Trade Policy Analysis. – Washington DC: Centre for Trade Policy Studies. – 1999. – № 8. – P. 2-45.
343. MacKenzie D.
The WTO Dispute Settlement System: War Is Easier, Cheaper, and Faster // Materials of the Annual Symposium: WTO – Yes or No? – Ottawa. – Nov. 2001.
344. Mansfield E., Reinhardt E.
Multilateral Determinations of Regionalism: the Effects of GATT/WTO on the Formation of Preferential Trading Agreements //Address at the Annual Meeting of the American Political Science Association. – Washington DC, 2000.
345. Marceau G.
Conflict of Norms and Conflict of Jurisdictions: The Relationships between the WTO Agreement and MEAs and other Treaties // Journal of World Trade. – 2001. – Vol. 35(6). – P. 1081-1131.
346. Marceau G.
WTO Dispute Settlement and Human Rights // European Journal of International Law. – 2002. – Vol. 13(4). – P. 753-814.
347. Matibini P., Onyemaechi E.
TRIPS Dispute Settlement Mechanism under WTO: Is it Negotiations or Adjudication? – Turin: The University of Turin, 2000.
348. Mavroidis P.C.
Amicus Curiae Briefs Before the WTO: Much Ado About Nothing // European Integration and International Co-ordination: Studies in Transnational Economic Law in Honour of Claus Dieter Ehlermann by Von Bogdandy A., Mavroidis P.C. and Menu Y. (eds). – Kluwer, 2002.
349. Mavroidis P.C.
Remedies in the WTO Legal System: Between a Rock and a Hard Place // preprint for European Journal of International Law. – 2000. – Vol. 11(4) // www.ejil.org/journal/Vol11/No4/art1.pdf
350. Merrills J.G.
International Dispute Settlement. – Cambridge, 2000.
351. Mosoti V.
Does Africa Needs the WTO Dispute Settlement System? – Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development, 2003.
352. Narsinghen H.
Dispute Settlement Process under GATT/WTO: Diplomatic or Judicial Process? // Social Sciences and Humanities and Law & Management Research Journal. – 1999. – Vol. 2. – P. 97-110.
353. Nülle G.M.
The WTO's Mercantilist Flaw // Ludwig Von Mises Institute Online Publications. – 27 September 2004. – http://www.mises.org/articles.aspx
354. Open Letter on Institutional Reforms in the WTO / WWF Int’l, IATP, ActionAid, FOE Int’l, CIEL, Oxfam Int’l. – Joint NGO Open Letter № 60. – October 2000.
355. Oxley A.
The Challenge of Free Trade. – NY: St. Martin’s Press, 1990.
356. Palmeter D., Mavroidis P.C.
Dispute Settlement in the World Trade Organization - Practice and Procedure. – Hague, Boston: Kluwer Law International, 1999.
357. Palmeter D.
The WTO As a Legal System // Fordham International Law Journal. – Vol. 24 (1 & 2) – 2000. – P. 444-480.
358. Park Y. D., Umbricht G. C.
WTO Dispute Settlement 1995-2000: A Statistical Analysis // Journal of International Economic Law. – 2001. – Vol. 4(1). – P. 213-230.
359. Parlin C.C.
WTO Dispute Settlement: Are Sufficient Resources Being Devoted to Enable the System to Function Effectively // The International Lawyer – 1998. – Fall. – Р. 863-870.
360. Pauwelyn J.
Enforcement and Countermeasures in the WTO: Rules are Rules. – Toward a More Collective Approach // American Journal of International Law. – 2000. – Vol.94, Issue 2. – P. 335-347.
361. Pauwelyn J.
The Limits of Litigation: “Americanisation” and Negotiation in the Settlement of WTO Disputes // Ohio State Journal of Dispute Resolution. – 2003. –Vol.19:1. – P. 121-140.
362. Pauwelyn J.
The Role of Public International Law in the WTO: How Far Can We Go? // American Journal of International Law. – 2001. – Vol.95. – P. 535-578.
363. Pere M.
Non-Implementation of WTO Dispute Settlement and Liability Actions // Nordic Journal of Commercial Law. – 2004. – №1. – P. 1-61.
364. Petersmann E.-U.
International Competition Rules for the GATT/WTO World Trade and Legal System // Journal of World Trade. – 1993. – Vol.27(6). – P. 35-72.
365. Petersmann E.-U.
(ed.). International Trade Law and the GATT/WTO Dispute Settlement System. – London: Kluwer, 1999.
366. Petersmann E.-U.
The GATT/WTO Dispute Settlement System. International Law, International Organizations and Dispute Settlement. – Den Haag: Kluwer Law International, 1997.
367. Quick R.
Scope / Need for Strengthening WTO Rules, Especially Regarding Dispute Settlement, Institutional Issues, and Functioning of the System in Globalising World: National Europe Centre Paper № 59 // Materials of the Workshop “Australia and the European Union in the Multilateral Trade Round: Defining the Common Ground”. – Canberra, 2002.
368. Ragosta J.
Unmasking the WTO: Access to the DSB System: Can the WTO DSB Live Up to the Moniker “World Trade Court?” – GWU School of Law, 2000 // preprint for Law and Policy International Business. – Vol. 31. – 2000. – www.law.georgetown.edu/journals/gjil/symp00/documents/ragosta.pdf
369. Ragosta J., Navin J., Zeldovich M.
WTO Dispute Settlement: the System is Flawed and Must Be Fixed. – GWU School of Law, 2000 // preprint for International Lawyer. – Vol. 37. – 2003. – http://www.dbtrade.com/publications/wto_dispute_settlement_is_flawed.pdf
370. Razeen S.
Whither the WTO? A Progress Report on the Doha Round. – London: Centre for Trade Policy Studies // Trade Policy Analysis – 2003. – Vol.23 – P. 1-36.
371. Recommendations for Ways Forward on Institutional Reform of the World Trade Organisation / Action Aid, CAFOD, Christian Aid, Consumers International, FIELD, Oxfam, RSPB, WDM. – Discussion Paper. – London, 1999.
372. Reif T.M., Florestal M.
Revenge of the Push- Me, Pull-You: The Implementation Process under the WTO Dispute Settlement Understanding // The International Lawyer. – 1998. – Fall. – P.755-799.
373. Reinhardt E.
Aggressive Multilateralism: The Determinants of GATT/WTO Dispute Initiation, 1948-1998. – Atlanta: Emory University, 2000.
374. Review of the Dispute Settlement Understanding (DSU) // Discussion Paper from the European Communities. – Brussels, October 21, 1998.
375. Rockwell Ll.H.
WTO Forments a Trade War // Ludwig Von Mises Institute Online Publications. – 22 January 2002. – http://www.mises.org/articles.aspx
376. Roessler F.
Special and Differential Treatment of Developing Countries under the WTO Dispute Settlement System. – Geneva: WTO, Advisory Centre of WTO Law, 2003.
377. Rosendorff P.
Stability and Rigidity: Politics and Design of the WTO’s Dispute Settlement Procedure. – LA: University of Southern California, 2005.
378. Sebenius J.K.
Negotiation Arithmetic: Adding and Subtracting Issues and Parties // International Organization. – 1983. –Vol. 37 (2). – P. 281-316.
379. Sectoral Consultations on Dispute Settlement // Discussion Paper. – Canada: Department of Foreign Affairs and International Trade, 1999.
380. Shaffer G.
Weaknesses and Proposed Improvements to the WTO Dispute Settlement System: an Economic and Market-Oriented View // Materials of the Conference: WTO at Ten: a Look at the Appellate Body. – San Paulo, Brazil. – May 2005.
381. Shaping International Economic Law: An Interview with John H. Jackson // The Journal of International Institute (University of Michigan). – 1997. – Vol. 5(1). –http://www.umich.edu/~iinet/journal/vol5no1/jackson4.html
382. Shirzad F.
The WTO Dispute Settlement System: Prospects for Reform // Published Materials of the “First Five Years of the WTO”, American BAR Association Conference. – Georgetown University Law Center. – January 2000.
383. Steger D.P.
Key Procedural Issues: Resources; Comments // The International Lawyer. – 1998. – Fall. – P. 871-875.
384. Stewart T.P.
Review of the Dispute Settlement Understanding: Operation of Panels // published materials of the “First Five Years of the WTO”, American BAR Association Conference. – Georgetown University Law Center. – January 2000.
385. Stoler A. L.
Key Procedural Issues: Resources; Comments // The International Lawyer. – 1998. – Fall. – P. 878-880.
386. Sutherland, P. et al.
The Future of the WTO. Addressing the Institutional Challenges in the New Millennium. Report by the Consultative Board to the Director General. – Geneva: WTO, 2005.
387. Sykes A.O.
The Remedy for Breach of Obligations under the WTO Dispute Settlement Understanding: Damages or Specific Performance?// New Directions in International Economic Law: Essays in Honour of John H. Jackson by Bronckers M., Quick R. (eds.) – The Hague: Kluwer International, 2000. – P. 347- 457.
388. Testimony of Lori Wallach Regarding the WTO Dispute Settlement System: Powerful Enforcement of Unbalanced, Extensive Regulations without Basic Due Process Protections. – Washington DC: Senate Finance Committee, 2000.
389. Testimony of Susan G. Esserman, General Council Office of the United States Trade Representative. – Washington DC: House International Relations, Economic Policy and Trade Subcommittee, 1998.
390. Trachtman J.P.
Ubi Remedium, Ibi Jus at the WTO // Materials of the Conference on WTO Dispute Settlement and Developing Countries: Use, Implications, Strategies, Reforms. – University of Wisconsin. – May 2005.
391. Trebilcock M., Howse R.
The regulation of international trade. – 2 ed. – London: Routledge, 1999.
392. Ujjwal Kumar.
Dispute Settlement at WTO from Politics to Legality? // Briefing Paper. – CUTS Centre for International Trade, Economics and Environment. –1999. – № 3. –P. 1-6.
393. Valles C., McGivern
B. The Right to Retaliate under the WTO Agreement: The “Sequencing” Problem // Journal of World Trade. – 2000. – Vol. 34(2). – P. 63-84.
394. Van den Bossche P.
The Doha Development Round Negatiations on the Dispute Settlement Understanding // Materials of the WTO Conference “New Agendas in the 21st
Century”. – Taipei. – 2003.
395. Wang L.
Are Trade Disputes Fairly Settled? // Journal of World Trade. – 1997. – Vol.31 – P. 59-72.
396. Weiler J.H.H.
The Rule of Lawyers and Ethos of Diplomats: Reflections on the Internal and External Legitimacy of WTO Dispute Settlement // Harvard Jean Monnet Working Paper. – № 09/00. – MA. Cambridge: Harvard Law School, 2000.
397. Wolf M.
What the World Needs from the Multilateral Trading System // The Role of the World Trade Organization in Global Governance by Sampson, G. (ed.). – Tokyo: United Nations Press, 2001. – P. 183-208.
398. Wolff A.Wm.
Major Problems with WTO Dispute Settlement. // Published Remarks at the Global Business Dialogue Inc. – Washington DC, September 2002.
399. Wolff A.Wm.
Reflections on WTO Dispute Settlement // Published Remarks for American BAR Association. – Warrenton: March 1998.
400. Wolff A.Wm
. WTO Dispute Settlement and Trade Remedies // Presentation Before Committee to Support US Trade Laws, at Capitol Hill Symposium. – Washington DC, June 2002.
401. World Trade Organisation. 10 Benefits of the WTO Trading System. – Geneva: WTO, 2003.
402. World Trade Organisation and Commonwealth Parliamentary Association: Regional Workshops for Parliamentarians on the Multilateral Trading System. – Cape Town, Port-of-Spain: WTO - CPA, 2003.
403. World Trade Organisation …In Brief. – Geneva: WTO, 2003.
404. World Trade Organisation. Issues in Dispute Settlement. – Washington DC: US General Accounting Office, 2000.
405. WTO and the WTO Dispute Settlement Process. – Bruxelles: Freshfields Bruckhause Deringer, 2003.
406. WTO Dispute Settlement System: Reforming the Enforcement Mechanism // A RSPB Discussion Paper. – Bedfordshire: RSPB, 2001.
407. WTO Members Warn Appellate Body on Amicus Procedures // Inside U.S. Trade. – 2000. – №1 (December).
408. WTO Policy Issue for Parliamentarians. – Geneva: WTO, 2001.
409. WTO: The Challenges of a New Round of International Trade Negotiations. – Bruxelles: Publication Oxfam Solidarity in Belgium, 1999.
410. Zieldaski B.
The World Trade Organisation and the Transatlantic Banana Split // New England International and Comparative Law Annual. – 1999. – http://www.nesl.edu/annual/vol5/zield.htm
411. Zimmerman T., Hauser H.
WTO Dispute Settlement at Ten: Evolution, Experience, and Evaluation // Aussenwirtschaft – The Swiss Review of International Economic Relations. – 2005. – Vol. 60, № 1. – P. 27-61.
412. Zleptnig S.
The Standard Review in WTO Law: An Analysis of Law, Legitimacy and the Distribution of Legal and Political Authority // European Integration online Papers. – 2002. –Vol. 6(17). – http://eiop.or.at/eiop/texte/2002-017a.htm
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
[1]
См. напр. перечни диссертаций, защищенных в Украине с 1995 по 2006 гг., опубликованные в журнале „Зовнішня торгівля: право та економіка”, № 1 за 2005 г., №1 и №4 за 2006 г.
[2]
Cм. www.rada.gov.ua