Колчуринский Н. Ю.
Традиционно креационистами принято именовать ученых и богословов, опирающихся в той или иной степени или форме на библейскую традицию, при этом, придерживающихся вполне определенных взглядов на происхождение мира. Эти взгляды можно охарактеризовать как Основная Креационная Парадигма (ОКП). Ее постулаты включают следующие пункты:
1. Мир является сотворенным Творцом «из ничего» в течение 6 календарных дней.
2. Растения и животные сотворены «по роду» в течение этого срока. Отдельные классы животных и растений не имеют между собою эволюционной связи. Эволюционное «древо» не имело места.
3. С момента начала сотворения мира прошло не более 10 тыс. лет.
4. Событием, в значительной степени определившим геологический облик Земли являлась глобальная (в масштабах всей Земли) катастрофа, именуемая Всемирный потоп.
5. Человек является результатом особого творческого акта Творца и не имеет никаких эволюционных связей с представителями мира животных.
Креационных взглядов в рамках ОКП могут придерживаться представители разных конфессий (православные христиане, католики, протестанты, иудеи и магометане).
Для православных христиан традиционным обоснованием ОКП является Св. Предание Православия, отображенное в творениях Св. Отцов [1], [2].
Поскольку основная масса литературы, связанная с креационизмом, исходит из протестантских источников, то небезынтересно представить себе, как корни этого направления, так и в целом всю его доктринальную систему, поскольку в этой ситуации для православного христианина важно знать те границы, за которыми лежат отступления и отходы от собственно православных взглядов.
В целом система протестантских креационных взглядов (протестантская креационная доктрина) может быть представлена в виде следующих рубрик:
• Основная креационная парадигма (ОКП)
• Библейское обоснование ОКП ( экзегетические методы Solo Scriptura и Scripture by Scripture )
• Научные данные в пользу ОКП
• Научное моделирование библейских событий
• Богословские выводы
• Миссионерские выводы
1. Что касается ОКП, то креационисты - ученые и богословы протестантского направления, стоят за нее горой. Например, для участия в Международной Конференции по Креационизму (ICC) от участников строго требуется придерживаться пунктов подобных, указанных выше нами, и никаким сомнениям ОКП никто не подвергает. Вопрос - откуда имеет место такая уверенность в истине этих пунктов?
2. Креационисты- ученые и богословы протестантского направления утверждают, что вышеуказанные постулаты ОКП непосредственно вытекают из текстов Библии при ее буквальном прочтении. Таким образом, креационная парадигма может быть, по их мнению, обоснована на основании известного протестантского экзегетического принципа Solo Scriptura (SS) - «Только Писание» (при этом часто используется метод понимания библейского текста с использованием аналогичных мест Св. Писания - метод «Писание при помощи Писания» -Scripture by Scripture).
Напомним, что Св. Предание Православия категорически воспрещает нам переходить пределы его толкования, положенные Св. Отцами. Так, в правилах VI Вселенского Собора читаем: «Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания Богоносных отцов; и аще будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго» [10, Шест.19]. Поэтому протестантский принцип Solo Scriptura (SS), позволяющий каждому произвольно истолковывать тексты Св. Писания, является для православных неприемлемым.
Это однако не означает, что при применении этого метода всегда получаются ложные толкования Св. Писания. В творениях богословов протестантов наряду с явно ложными и еретическими толкованиями Св. Писания встречаются в том числе и верные толкования, иногда точно соответствующие святоотеческим [5].
В связи с методом SS необходимо также отметить, что его применение не позволяет экзегету быть твердо уверенным в истинности своей трактовки, что особенно явно при возможности получения этим методом нескольких альтернативных и взаимно противоречащих толкований, и позволяет экзегету делать выводы только лишь гипотетического уровня. Вот что в связи с этим читаем у Свт. Игнатия Брянчанинова: «Вдохновенные Богом мужи, - святые Отцы истолковали его (Св. Писание). Поэтому всякому, желающему стяжать истинное познание священнаго Писания, необходимо чтение святых Отцов. Если Вы ограничитесь чтением одного священнаго Писания, то по необходимости должны понимать и объяснять его произвольно (выдел. нами). По той же необходимости невозможно Вам будет избегнуть заблуждений; потому что душевен человек не приемлет яже Духа Божия, и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно». «Божия никтоже весть, точию Дух Божий (1Кор. 2, 14, 11)» [11, п.№204]. Произвольность толкования всегда предполагает гипотетический уровень его. Еще раз повторяем мысль о том, что, в соответствии с Св. Преданием применение метода SS для толкования текстов Библии и в частности ее мест, относящихся к сотворению мира, является неприемлемым и часто ведет к заблуждениям.
Каким образом обосновываются постулаты ОКП креационистами протестантами при помощи SS? Поскольку протестантское богословие существует около 500 лет, обозрение всех подобного рода аргументаций представляло бы собою огромную задачу. Для ответа на данный вопрос мы ограничились лишь разбором той аргументации, которая используется современными миссионерскими протестантскими источниками. Мы предположили, что такие источники должны содержать наиболее апробированную, взвешенную и убедительную аргументацию с точки зрения самих протестантов[3], [4]. Аналогичной аргументации придерживается и оргкомитет ICC, регулярно проводимой в Питсбурге (США).
Анализ этих источников показал, что эти источники не предоставляют нам однозначного обоснования для первых трех пунктов ОКП при помощи метода SS, оставляя место для других интерпретаций разбираемых в них библейских текстов и соответственно для иных парадигм [5], [6]. Современное обоснование ОКП протестантами креационистами оказывается лишь экзегетической гипотезой и не более.
Таким образом, обоснование ОКП при помощи метода SS, судя по последним миссионерским протестантским публикациям на эту тему, со стороны протестантов оказывается недостаточным и неоднозначным. На основе SS могут быть сформулированы не одна гипотетическая парадигма, а несколько. Однако, если при этом протестанты-креационисты строго придерживаются определенной ОКП, указанной выше, то разумно предположить, что в основе такой приверженности лежит некая традиция, которой они строго следуют.
Что это за традиция, предположить несложно. Согласно данным, приводимым самими протестантами креационистами, основатель Реформации М. Лютер придерживался всех указанных нами постулатов ОКП [7]. Взгляды М. Лютера на протяжении всей истории протестантизма имели для протестантов огромный авторитет.
Но вопрос в том, каким образом ОКП сформировалась в мышлении М. Лютера? Весьма вероятно, что появление ОКП в системе его богословских воззрений можно объяснить следующим образом.
Известно, что в Католической Церкви XVI века и в частности в системе духовного образования безраздельно доминировала точка зрения на происхождение мира, полно
М. Лютер стремился удалять из жизни Церкви все, что не имеет обоснования в Св. Писании. ОКП, представленная в учении католицизма его времени, не показалась ему выходящей за рамки Св. Писания. Поэтому он перенес в свое учение без изменения все, связанное с происхождением мира и человека, в том же виде, как это и было принято в современном ему католицизме и в частности ОКП. При более внимательном рассмотрении текстов Св. Писания, относящихся к сотворению, с использованием SS, вне сомнения у него могли бы возникнуть сомнения в однозначности ОКП, но тогда вопросы о сотворении не стояли так остро, как в XIX веке.
В итоге М. Лютер не стал изобретать свой экзегетический велосипед на основе библейских текстов о сотворении и полностью воспринял современное ему католическое учение на эту тему - т.е. учение православное. Его последователи и ученики протестанты ориентировались по-видимому на него и мало обращали внимания на неоднозначности в интерпретациях текстов Библии, относящихся к сотворению, получающиеся при применении SS, вплоть до XIX века, когда стало ясно, что нужно или наоборот не нужно искать компромисс с взглядами Лайеля и Дарвина.
Таким образом, современные креационисты-протестанты в основном придерживаются православных взглядов на сотворение (хотя есть и исключения), восприняв их по-видимому из рук своего идейного отца - М. Лютера.
И в результате получается парадокс: протестанты, принципиально отказывающиеся от Св. Предания, в этом вопросе оказались не только сторонниками и защитниками Св. Предания, но и собрали массу научного материала, соответствующего Св. Преданию, а вовсе не толкованию Библии при помощи SS.
Вероятно, кому-то наши выводы могут показаться слишком смелыми. Однако с результатами этого маленького исследования мы познакомили директора католического «Центра по Изучению Сотворения» Хью Оуена. С нашими выводами он полностью согласился [9].
3.За последние 30-40 лет накоплен огромный фактический материал в пользу ОКП в разных областях знаний (см., например [13],[14]) и основная заслуга в этом (как преимущественно в сборе данных, так и в получении собственных результатов) без всякого сомнения принадлежит ученым креационистам протестантского направления. На кого они так усиленно поработали? На православное вероучение.
4.Протестантское креационное моделирование представляет собою не что иное, как попытки научных интерпретаций различных библейских событий, относящихся к сотворению, с последующей верификацией этих интерпретаций с использованием данных естественных наук.. Наиболее известными в этом плане являются модели событий Всемирного Потопа(см.[12]) и интерпретативная модель, относящаяся к сотворению растений и животных «по роду» (Быт.1,12 и др.) - т.н. бараминология [15]. Создание такого рода интерпретативных научных моделей есть не что иное, как вариант применения метода SS для толкования Св. Писания, со всеми вытекающими последствиями, указанными нами выше. Необходимо отметить, в частности, что распространенные потопные модели строятся на деистической трактовке Св. Писания [12], а концепция барамина представляет собою грубо произвольную и вполне либеральную его трактовку.[1]
Несмотря на то, что попытки научной верификации такого рода моделей в ряде случаев оказываются успешными, их построение и успешная проверка не позволяет тем не менее делать каких либо определенных выводов об их истинности в силу того, что сама по себе успешно проведенная верификация не позволяет делать таких выводов и может, создавая иллюзии истины, вести к заблуждениям. Рассмотрим простую гипотезу: «Все натуральные числа, кратные пяти, меньше миллиона». Начинаем проверку: 5, 10, 15…10000…100000… Имеем десятки и сотни тысяч фактов, подтверждающих истинность исходного предположения. Однако, дойдя до 1000000, понимаем, что оно ложно. Креационное моделирование и его успешные верификации используются протестантами креационистами для миссионерских целей, для демонстрации того, что Библия не только не противоречит науке, но и понимаемая посредством SS, может быть основой для научных исследований.
5. Богословские выводы из существования соответствий научных фактов ОКП креационистами-протестантами делаются, хотя, как правило, не афишируются. Один из выводов таков: та концепция происхождения мира и человека имеет право на существование, которая имеет соответствующие ей научные факты. Иными словами, то прочтение Библии верное, которому соответствуют научные факты. Таким образом, предлагается новый экзегетический метод толкования Св. Писания, при котором экзегетические гипотезы могут быть подвергнуты научной верификации, как и любые обычные научные гипотезы, при этом предпочтение отдается тем экзегетическим гипотезам, для которых находятся подтверждающие факты.
Это очень соблазнительная мысль, особенно для современного сайнтистски мыслящего читателя.
Но, во-первых, это вариант, игнорирующий толкования Св. Отцов, и поэтому в Православии запрещенный (см. выше).
Во-вторых, сама эта схема рассуждения с точки зрения логики небезупречна. Она совершенно необязательно ведет к истине (см. выше пример с натуральными числами, кратными 5)
6.Вся система протестантского креационизма, разумеется, существует и функционирует далеко не всегда исключительно для решения нучно-академических или богословских проблем и не для борьбы с эволюционизмом. Соответствие научных фактов ОКП активно используется в миссионерских целях - для пропаганды метода SS и протестантизма как такового(ICC). Демонстрируя то, как факты соответствуют Библии при ее понимании при помощи метода SS на примере вопросов, связанных с происхождением мира и человека, пытаются убедить читателей и слушателей в общей адекватности такого подхода, т.е. обратить их к протестантизму.
Список литературы
1.Священник Даниил Сысоев. Кто как Бог? М., 2003. http://creatio.orthodoxy.ru/kkB/part2.html#glava9.
2. Прот. Константин Буфеев. Православное вероучение и теория эволюции, М., 2003 – 495с.
3. Хэм К., Сарфати Дж., Виланд К. Книга ответов. — Симферополь, 2000.
4. The Creation Answers Book /ed. by Don Batten. http://creation.com/the-creation-answers-book-index.
5. Прот. Константин Буфеев, Николай Колчуринский. Креационная наука и традиционный подход к пониманию Библии./ В альм. «Божественное откровение и современная наука», №4, http://shestodnev.ortox.ru/biblioteka
6. Колчуринский Н. Основные положения креационной научной парадигмы – обоснования в протестантском и православном богословии. http://www.slovotech.narod.ru/orthandsince_12.pdf
7. Bartz P. Luther on evolution . http://www.creation.com. См. также другие сведения о М. Лютере на данном сайте.
8. Оуэн Х. Повторное открытие Сотворения: свершающаяся реставрация Католической церкви. В сб. «Православное осмысление творения мира», вып.1, М., 2005.
9. Оуэн Х. Личное письмо автору.
10. Книга правил, М., 1893.
11. Свт. Игнатий Брянчанинов. Письма о подвижнической жизни, Париж-Москва, 1996.
12. Колчуринский Н. О некоторых богословских проблемах креационного моделирования. В сб. Материалы IV научно-практической образовательной конференции «Православная русская школа: традиции, опыт, возможности, перспективы», Св. Алексеевская Пустынь, 2011.
13. www.icr.com
14. www.creation.com
15. Юнкер Р. и Шерер З. История развития и происхождения жизни, Минск, 1997.