Особенности логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией

Особенности логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией

Рязань 2009г

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование проблемы стертой дизартрии в отечественной логопедии.

1.1 Методологические основы понятия «стертая дизартрия»

1.2 Проявления стертой дизартрии у детей дошкольного возраста

Выводы по 1 главе

Глава 2. Особенности речевых нарушений в структуре дефекта при стертой дизартрии.

2.1 Фонетико-фонематические нарушения в структуре дефекта при стертой дизартрии

2.2 Особенности овладения лексикой старшими дошкольниками со стертой дизартрией

2.3 Особенности овладения слоговой структурой слова детьми дошкольного возраста со стертой дизартрией

Выводы по 2 главе

Глава 3. Логопедическая работа по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

3.1 Организация и содержание констатирующего эксперимента

3.2 Организация и содержание формирующего эксперимента

3.3 Анализ результатов экспериментальной логопедической работы (контрольный эксперимент)

Заключение

Библиография

Приложение

Введение

Легкая степень дизартрии (стертая дизартрия) — одно из наиболее часто встречающихся в детском возрасте расстройств речи, при котором ведущими в структуре речевого дефекта являются стойкие нарушения звукопроизношения, сходные с другими артикуляторными расстройствами и представляющие значительные трудности для дифференциальной диагностики и коррекционно-логопедической работы (И.Б.Карелина (30), Л.В.Лопатина (46), Р.И.Мартынова (48), Л.В.Мелехова (50), Л.Ф.Спирова (66), Е.Ф.Соботович (63), О.А.Токарева (72)).

Эти нарушения вызывают вторичные отклонения в развитии фонематической, лексической и грамматической стороны речи, снижают эффективность школьного обучения детей (Т.Б.Филичева, И.А.Чевелева (74), Г.В.Чиркина (77), Г.В.Гуровец (16), Р.Е.Левина (55), Л.В.Лопатина (45), Н.В.Серебрякова (64), Р.И.Мартынова (49), Л.В.Мелехова (50), Е.Ф.Соботович (63), и др.).

В литературе недостаточно изучены легкие проявления дизартрии. Нет единого терминологического подхода к обозначению этого речевого расстройства. В настоящее время существуют понятия «стертая дизартрия», «мягкая» дизартрия, «дизартрический компонент», «минимальный дизартрический синдром», «минимальные дизартрические расстройства», «легкая степень дизартрии». Накоплен большой теоретический материал по проблемам этиологии, симптоматики разнообразных клинических проявлений неречевых и речевых нарушений при стертой дизартрии (Л.В.Лопатина (45), Р.И.Мартынова (49), Л.В.Мелехова (50), Э.К.Макарова, Е.Ф.Соботович (63), Т.В.Туманова и др.).

Однако остаются недостаточно изученными вопросы формирования словообразовательных умений у детей с указанным речевым расстройством, отсутствуют экспериментальные данные о характере и специфике нарушений словообразования при легкой степени дизартрии. Существующие методы коррекционно-логопедической работы недостаточно дифференцированы в зависимости от механизма и структуры дефекта при различных проявлениях стертой дизартрии. Остается нерешенной проблема разработки научно-обоснованной системы лингвистического материала, используемого для закрепления речевых умений, в том числе и словообразовательных у детей со стертой дизартрией.

Поэтому пересмотр подходов, лежащих в основе коррекционно-логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей со стертой дизартрией, необходимость повышения эффективности коррекционно-логопедической работы путем лингвистической обоснованности последовательности формирования данных умений, систематизации самого лингвистического материала в соответствии с характером и структурой дефекта является в настоящее время одной из актуальных задач логопедии.

Проблема исследования: недостаточная изученность особенностей логопедической работы по формированию и развитию словообразовательных умений у детей со стертой дизартрией.

Объект исследования: процесс коррекции стертой дизартрии у дошкольников.

Предмет исследования: коррекционно-логопедическая работа по развитию словообразовательных умений в процессе коррекции стертой дизартрии у детей старшего дошкольного возраста.

Цель исследования состоит в определении оптимальных путей коррекционно-логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к проблеме лексико-грамматических нарушений у дошкольников со стертой дизартрией.

2. Систематизировать диагностический материал (задания, упражнения) для обследования и коррекции словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

3. Выявить особенности словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

4. Апробировать в процессе экспериментально-логопедической работы диагностический материал, направленный на развитие словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

Гипотеза исследования: развитие словообразовательных умений у старших дошкольников со стертой дизартрией будет эффективным при соблюдении следующих условий:

- системного подхода к формированию речи.

- дифференцированного подхода к процессу коррекции стертой дизартрии.

- учета специальных упражнений и заданий, направленных на коррекцию лексико-грамматической стороны речи.

Методы исследования выбирались с учетом объекта, предмета, цели, задач и гипотезы исследования:

- анализ теоретических источников;

- анализ медико-психолого-педагогической документации детей;

- наблюдение за речью детей;

- констатирующий и формирующий эксперимент;

- контрольный эксперимент (анализ результатов исследования – анализ и сравнение).

База исследования. Исследование проводилось в дошкольном учреждении г. Рязани: МДОУ № 133 « Медвежонок» в несколько этапов.

Первый этап (январь 2008 – август 2008) - теоретическое исследование проблемы: изучение и анализ специальной литературы, постановка цели, проблемы, определение гипотезы, задач, методов исследования.

Второй этап (сентябрь 2008) - разработка методики экспериментального изучения, выявление детей со стертой дизартрией, проведение констатирующего эксперимента, анализ, обобщение и систематизация полученных данных.

Третий этап (октябрь 2008 – апрель 2009) - проведение формирующего и контрольного эксперимента, анализ эффективности коррекционно-логопедической работы, формулирование выводов.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Работа иллюстрирована таблицами, диаграммами, схемами.

Глава 1. Теоретическое обоснование проблемы стертой дизартрии в отечественной логопедии

1.1 Методологические основы понятия «стертая дизартрия»

Распространенным речевым нарушением среди детей дошкольного возраста является стертая дизартрия, которая имеет тенденцию к значительному росту. Она часто сочетается с другими речевыми расстройствами (заиканием, общим недоразвитием речи и др.). Это речевая патология, проявляющаяся в расстройствах фонетического и просодического компонентов речевой функциональной системы,и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения головного мозга.

Термин «стертая» дизартрия впервые был предложен О.А.Токаревой (72), которая характеризует проявления стертой дизартрии как легкие (стертые) проявления псевдобульбарной дизартрии, которые отличаются особой трудностью преодоления.

В литературе нет данных свидетельствующих о том, какой процент выпускников речевых групп со стертой дизартрией всё-таки имеют трудности в овладении чтением и письмом. Но из опыта работы логопедов известно, что большинству детей при выпуске рекомендуется школа, где работает логопед.

На важность этой связи указывают авторы М.Ф.Фомичева (75), Ю.Ф.Гаркуша (13), Т.А.Ткаченко (68), но использовать рекомендации на группе со стертой дизартрией можно частично, т.к. их работы направлены на преодоление общего недоразвития речи.

Опыт практической и исследовательской работы показывает, что очень часто сложно диагностировать стертую дизартрию, ее дифференциацию от других речевых расстройств, в частности - дислалии, в определении путей коррекции и объема необходимой логопедической помощи детям со стертой дизартрией. Учитывая распространенность данного речевого нарушения среди детей дошкольного возраста, можно сделать вывод, что в настоящее время назрела очень актуальная проблема - проблема оказания квалифицированной логопедической помощи детям со стертой дизартрией.

В практике часто встречаются дети, у которых недостатки произношения по своему внешнему проявлению напоминают дислалию, но имеют сложную и длительную динамику устранения.

Основным отличительным признаком дизартрии от других нарушений произношения является то, что в этом случае страдает не произношение отдельных звуков, а вся произносительная сторона речи.

В работе О.Ю.Федосовой проводится сопоставление дислалии и стертой дизартрии (1).

При сложной функциональной дислалии:

• страдает артикуляция только согласных звуков;

• четкое нарушение артикуляции определенных звуков в различных условиях их реализации;

• закрепление сформированных звуков не вызывает затруднений;

• не отмечается нарушений темпо-ритмической организации речи;

• изменения дыхания не типичны;

• фонационные расстройства не отмечаются;

• дискоординация дыхания, голосообразования и артикуляции отсутствует.

При легкой степени псевдобульбарной дизартрии:

• возможно смазанное неясное произношение гласных звуков с легким носовым оттенком;

• изолированно звуки могут быть сохранены, а в речевом потоке произносятся искаженно, неясно;

• процесс автоматизации затруднен: поставленный звук может не использоваться в речи;

• характерен ускоренный или замедленный темп речи;

• дыхание поверхностное, отмечается речь на вдохе, укорочен фонационный выдох;

• страдает координация указанных процессов.

Структура дефекта при дизартрии включает нарушение звукопроизносительной и просодической сторон речи, обусловленное органическим повреждением речедвигательных механизмов центральной нервной системы. Нарушения звукопроизношения при дизартрии зависят от тяжести и характера поражения. Основные жалобы при стертой дизартрии: невнятная невыразительная речь, плохая дикция, искажение и замена звуков в сложных по слоговой структуре словах.

Для раннего выявления этой формы дизартрии и правильной организации комплексного воздействия необходимо знать симптомы и причины возникновения, характеризующие это нарушение.

Причинами возникновения стертой дизартрии могут быть:

· отклонения во внутриутробном развитии (токсикозы, гипертония (повышенное давление) нефропатия во время беременности и др.;

· инфекционные заболевания (ОРВИ, грипп, и пр.) перенесенные во время беременности

· асфиксия новорожденных;

· стремительные или затяжные роды;

· длительный безводный период;

· механическое родовспоможение (щипцы, вакуум).

В первый год жизни такие дети наблюдаются у невролога, им назначаются медикаментозное лечение и массаж. В диагнозе до года стоит ПЭП (перинатальная энцефалопатия). А после года диагноз либо снимают, либо ставят ММД (минимальная мозговая дисфункция).

В результате действия различных причин происходят неярко выраженные мозговые нарушения. Неяркие, «стертые» нарушения со стороны черепно-мозговых нервов лежат в основе легких расстройств иннервации, т.е. нарушений функционирования двигательных нервов, обеспечивающих процесс нормальной речи. Это и приводит к неточности произношения.

Симптоматика стертой дизартрии:

· Неречевая симптоматика: для неврологического статуса характерно наличие неврологической микросимптоматики (синдромы поражения центральной нервной системы: стертые парезы, изменения тонуса мышц, нерезко выраженные гиперкинезы в мимической лицевой мускулатуре, наличие патологических рефлексов и т. п.).

Основное поражение черепно-мозговых нервов связано, как правило, с подъязычным нервом, что проявляется в ограничении подвижности языка (в стороны, вверх, вниз, вперед), пассивности кончика языка, напряженности спинки языка, слабости половины языка, беспокойстве языка в заданной позе, повышенном слюнотечении, недифференцированности движений кончика языка.

В ряде случаев при стертой дизартрии отмечают поражение глазодвигательных нервов, что проявляется в косоглазии, одностороннем птозе. При стертой дизартрии, как правило, не наблюдается тяжелых расстройств со стороны тройничного, блуждающего, языкоглоточного нервов, но во многих случаях у детей отмечают одностороннее сглаживание носогубных складок за счет асимметрии лицевых нервов. Может наблюдаться недостаточный тонус мышц мягкого неба и, как следствие, гнусавый оттенок голоса.

Рефлекторная сфера при стертой дизартрии может характеризоваться наличием патологических рефлексов.

Также у детей отмечают изменения со стороны вегетативной нервной системы (потливость ладоней, стоп и т. д.).

Речевая моторика характеризуется истощаемостью движений, их низким качеством (недостаточная точность, плавность, неполный объем). Наиболее ярко моторные недостатки проявляются при выполнении сложных двигательных актов, требующих четкого управления движениями, их правильной пространственно-временной организации.

Психический статус детей со стертой дизартрией имеет свои особенности, выраженные в недостаточности ряда психических процессов (слуховое и зрительное восприятие, внимание, память, мыслительные операции) и снижении познавательной активности в целом.

· Речевая симптоматика (1):

Нарушения звукопроизношения: отсутствие, замены, искажения звуков. Для таких детей характерно упрощение артикуляции, т. е. замена сложных звуков более простыми по артикуляционно-акустическим признакам. Среди искажений наиболее часто встречается боковое произнесение шипящих, свистящих, переднеязычных звуков, смягчение звуков

просодические нарушения: речь монотонна, маловыразительна, тембр чаще низкий, голос тихий, темп речи замедленный или ускоренный

нарушение фонематического слуха (чаще носит вторичный характер, т. к. собственная "смазанная" речь не способствует формированию четкого слухового восприятия и контроля).

Стертая дизартрия чаще всего диагностируется после 5 лет. Раннее речевое развитие у значительной части детей с легкими проявлениями дизартрии незначительно замедлено. Ребенок с ранним церебральным (мозговым) поражением к 4–5 годам теряет большую часть симптоматики, но может оставаться стойкое нарушение звукопроизношения и просодики. Первые слова появляются к 1 году, фразовая речь формируется к 2–3 годам. При этом довольно долго речь детей остается неразборчивой, неясной, понятной только родителям. Таким образом, к 3–4 годам фонетическая сторона речи (внятность речи) у дошкольников состертой дизартрией остается несформированной.

Система обучения и воспитания детей дошкольного возраста со стертой дизартрией включает коррекционно-логопедическую работу по устранению речевого дефекта и подготовку к полноценному обучению грамоте (Г.А.Каше (31), Т.Б.Филичева, Н.А.Чевелева (73), В.В.Коноваленко, С.В.Коноваленко) (34).

Впервые попытка классификации стертой дизартрии была сделана Е.Н.Винарской и А.М.Пулатовым на основе классификации дизартрии, предложенной О. А. Токаревой (72). В данной классификации на первый план выступает лишь степень нарушения, но не учитываются механизмы и нозология.

В исследованиях Е.Ф.Соботович и А.Ф.Чернопольской (63) определена типология расстройств в зависимости не только от неврологической симптоматики, двигательных нарушений, но и фонематического и общего развития при различных формах дизартрии легкой степени.

В зависимости от проявлений нарушений двигательной стороны процесса произношения и с учетом локализации паретических явлений органов артикуляционного аппарата авторы выявили четыре группы детей и выделили следующие виды стертой дизартрии:

· нарушения звукопроизношения, вызванные избирательной неполноценностью некоторых моторных функций речедвигательного аппарата (I группа);

· слабость, вялость артикуляционной мускулатуры (II группа).

Эти две группы относятся к стертой форме псевдобульбарной дизартрии.

· клинические особенности нарушений звукопроизношения, связанные с затруднением в выполнении произвольных двигательных актов (III группа), авторы относят к корковой дизартрии;

· дефекты звуковой стороны речи, имеющиеся у детей с различными формами моторной недостаточности (IV группа), отнесены к смешанным формам дизартрии.

Таким образом, обобщив все полученные данные, была составлена таблица, где наглядно отражены характерные особенности детей со стертой дизартрией (Приложение 3)
.

1.2 Проявления стертой дизартрии у детей дошкольного возраста

Стертая дизартрия (МДР — минимальные дизартрические расстройства) встречается очень часто у детей с ОНР (50— 80%); у детей с ФФН (30-40%); у некоторых детей с первоначальным диагнозом «сложная дислалия» в результате тщательного обследования выявляется стертая дизартрия (10%) (1).

Стертая дизартрия в логопедической практике — одно из самых распространенных и трудно поддающихся коррекционно-логопедической работе нарушений произносительной стороны речи.

Г.Гуцман впервые выделяет среди детей с полиморфным нарушением звукопроизношения категорию детей, у которых выявляется стертость артикуляции и у которых процесс коррекции звукопроизношения крайне затруднен. В дальнейшем Правдина-Винарская и Эйдинова анализируют случаи нарушения моторики. Аббревиатура «МДР» введена Г.В.Чиркиной и И.Б.Карелиной для обозначения малой (стертой) степени дизартрии (1).

Легкую «стертую» дизартрию выделяют О.В.Правдина (60) и Л.В.Мелехова (50) при обследовании детей со сложной дислалией. Ими выделены функциональная, механическая дислалия, а также органическая церебральная дислалия, которые в дальнейшем стали относить к легкой дизартрии, и стали называться стертой дизартрией. Авторы отмечают, что при органических церебральных нарушениях звукопроизношения (стертой дизартрии) наблюдается недостаточная подвижность отдельных мышечных групп речевого аппарата (губ, мягкого неба, языка), общая слабость всего периферического речевого аппарата вследствие поражения тех или иных отделов нервной системы.

При дизартрии нарушается двигательный механизм речи за счет органического поражения центральной нервной системы.

Изучение анамнестических данных детей раннего возраста свидетельствует о задержке локомоторных функций (моторной неловкости при ходьбе, повышенной истощаемости при выполнении отдельных движений, неумение прыгать, переступать по ступенькам лестницы, схватывать и удерживать мяч).

В младенческий период с 0 до 1 года патологическая доречевая симптоматика не выявляется в психомоторном развитии, т.к. до настоящего времени не введено в практику скрининговое обследование психомоторных функций детей. И, как следствие, не проводится психолого-педагогическое и коррекционно-логопедическое сопровождение детей младенческого возраста с ПЭП.

Отмечается позднее появление пальцевого захвата мелких предметов, длительное сохранение тенденции захватывать мелкие предметы всей кистью. В анамнезе отмечаются трудности при овладении навыками самообслуживания, нелюбовь к рисованию; многие дети в течение длительного времени не умеют держать правильно карандаш. В дальнейшем у них сохраняются стойкие трудности при формировании графомоторных навыков.

Дети со стертой дизартрией не выделяются резко среди своих сверстников, даже не всегда сразу обращают на себя внимание. Однако у них имеются некоторые особенности. Так, эти дети нечетко говорят и плохо едят. Обычно они не любят мясо, хлебные корочки, морковь, твердое яблоко, так как им трудно жевать. Немного пожевав, ребенок может держать пищу за щекой, пока взрослые не сделают ему замечание.

Труднее у таких детей воспитываются культурно-гигиенические навыки, требующие точных движений различных групп мышц. Ребенок не может самостоятельно полоскать рот, так как у него слабо развиты мышцы щек, языка. Он или сразу проглатывает воду, или выливает ее обратно.

Дети со стертой дизартрией не любят и не хотят застегивать сами пуговицы, шнуровать ботинки, засучивать рукава. Дети-дизартрики испытывают затруднения и в изобразительной деятельности. Они не могут правильно держать карандаш, пользоваться ножницами, регулировать силу нажима на карандаш и кисточку.

Для таких детей характерны также затруднения при выполнении физических упражнений и танцах. Им нелегко научиться соотносить свои движения с началом и концом музыкальной фразы, менять характер движений по ударному такту. Про таких детей говорят, что они неуклюжие, потому что они не могут четко, точно выполнять различные двигательные упражнения. Им трудно удерживать равновесие, стоя на одной ноге, часто они не умеют прыгать на левой или правой ноге. Обычно взрослый помогает ребенку прыгать на одной ноге, сначала поддерживая его за талию, а потом - спереди за обе руки, пока он не научится это делать самостоятельно.

Исследование неврологического статуса детей со стертой дизартрией выявляет определенные отклонения в нервной системе, проявляющиеся в форме неярко выраженного преимущественно одностороннего, гемисиндрома. Паретические симптомы наблюдаются в артикуляционной и общей мускулатуре, что связано с нарушением иннервации лицевого, языкоглоточного или подъязычного нервов. (Г.В.Гуровец, С.И.Маевская) (16). В случаях нарушения функций подъязычного нерва отмечается отклонение кончика языка в сторону пареза, ограничивается подвижность в средней части языка. При подъеме кончика языка и средней части языка зазубно средняя часть его быстро опускается на сторону пареза, обуславливая возникновения боковой струи воздуха. У части детей преобладают нарушения функции языкоглоточного нерва. В этих случаях ведущими в симптоматике нарушений являются расстройства фонации, появление, назализации, искажение или отсутствие заднеязычных звуков. Часто выявляется нарушение мышечного тонуса. Существенно при дизартрии страдает голос. Он становится хриплым, напряженным или же, наоборот, очень тихим, слабым.

Таким образом, неразборчивая речь при дизартрии обусловлена не только расстройством собственно артикуляции, но и нарушением окраски речи, ее мелодико-интонационной стороны, т.е. нарушением просодики. При стертой дизартрии характерна невыразительность речи, монотонность интонации, назальный оттенок произношения. Вместе с тем стертая дизартрия может осложняться фонетико-фонематическим недоразвитием, общим недоразвитием речи, заиканием и другими речевыми расстройствами.

Исследования Л.В.Лопатиной (45) и др. выявили у детей со стертой дизартрией нарушения иннервации мимической мускулатуры: наличие сглаженности носогубных складок, асимметричность губ, трудности подъема бровей, зажмуривания глаз.

Наряду с этим характерными симптомами для детей со стертой дизартрией являются: трудности переключения с одного на другое движение, сниженный объем движений губ и языка; движения губ выполняются не в полном объеме, носят приблизительный характер, наблюдаются трудности в растягивании губ. При выполнении упражнений для языка отмечается избирательная слабость некоторых мышц языка, неточность движений, трудности распластывания языка, подъема и удержания языка наверху, тремор кончика языка; у части детей — замедление темпа движений при повторном выполнении задания.

У многих детей отмечается: быстрое утомление, повышение саливации, наличие гиперкинезов мышцы лица и язычной мускулатуры. В некоторых случаях выявляется отклонение языка (девиация).

Особенности мимической мускулатуры и артикуляционной моторики у детей со стертой дизартрией свидетельствуют о неврологической микросимптоматике и связаны с парезами подъязычных и лицевых нервов. Эти нарушения чаще всего не выявляются первично неврологом и могут быть установлены только в процессе тщательного логопедического обследования и динамического наблюдения в ходе коррекционно-логопедической работы. При более углубленном неврологическом исследовании выявляется мозаичность симптомов лицевого, языкоглоточного и подъязычного нервов, определяющая особенности и разнообразие фонетических нарушений у детей. Так, в случаях преобладающего поражения лицевого и подъязычного нервов наблюдаются расстройства артикуляции звуков, обусловленные неполноценной деятельностью губных мышц и мышц языка. Таким образом, характер речевых расстройств зависит от состояния нервно-мышечного аппарата органов артикуляции.

У детей со стертой дизартрией кроме нарушения звукопроизношения отмечаются нарушение голоса и его модуляций, слабость речевого дыхания, выраженные просодические нарушения. Вместе с тем в разной степени нарушаются общая моторика и тонкие дифференцированные движения рук. Выявленные моторная неловкость, недостаточная координированность движений служат причиной отставания формирования навыков самообслуживания, а несформированность тонких дифференцированных движений пальцев рук является причиной трудностей при формировании графомоторных навыков.

В исследованиях, посвященных проблеме речевых нарушений при стертой дизартрии, отмечается, что нарушение звукопроизношения и просодики являются стойкими и во многих случаях не поддаются коррекционно-логопедической работе. Это отрицательным образом сказывается на развитии ребенка, на процессах его нервно-психического становления в дошкольном возрасте, а позднее может привести к школьной дезадаптации. Данные нарушения оказывают отрицательное влияние на формирование и развитие других сторон речи, затрудняют процесс школьного обучения детей, снижают его эффективность. Установлена взаимосвязь между самим нарушением произносительной стороны и формированием фонематических и грамматических обобщений, формированием лексики, связной речи, монотонность речи: некоторые нарушения со стороны общей и мелкой моторики.

Разнообразные фонетические средства оформления высказывания (темп, ритм, ударение, интонация) тесным образом взаимодействуют, определяя как смысловое содержание, так и отношение говорящего к содержанию. У детей со стертой дизартрией нарушения просодики влияют на разборчивость, внятность и эмоциональный рисунок речи, а также трудность исполнения ритмического и мелодического ударения. При этом наиболее сохранной является имитация вопросительной и повествовательной интонации.

Страдает голос: он либо тихий, слабый, а иногда, наоборот, хриплый, резкий, напряженный, чрезмерно громкий. Ритм дыхания нарушен. Отмечается слабость речевого дыхания, поверхностное дыхание. Речь теряет свою плавность, темп речи может быть ускоренным или замедленным. Не удаются модуляции по высоте, силе голоса. Например, ребенок не может по подражанию произносить звуки высоким и низким голосом, имитируя голос животных (коровы, собаки и т.п.).

У части детей появляется фальцет (высокий, неприятный голос, иногда визжащий); вдох с придыханием, с поднятием плеч; ослаблен речевой выдох. У некоторых детей речевой выдох укорочен, и они говорят на вдохе — в этом случае речь становится захлебывающейся.

Таким образом, детям со стертой дизартрией дошкольного возраста свойственна определенная симптоматика.

Е.Ф. Соботович и А.Ф. Чернопольская выделяют четыре группы детей со стертой дизартрией (63).

1 группа

Это дети с недостаточностью некоторых моторных функций артикуляторного аппарата: избирательной слабостью, паретичностью некоторых мышц языка. Асимметричная иннервация языка, слабость движений одной половины языка обусловливают такие нарушения звукопроизношения, как боковое произношение мягких свистящих звуков [с,
] и [з,
], аффрикаты [ц], мягких переднеязычных [т,
] и [д,
], заднеязычных [г], [к], [х], боковое произношение гласных [э], [и], [ы].

Асимметрическая иннервация передних краев языка вызывает боковое произношение всей группы свистящих, шипящих, звуков [р], [д], [т], [н]; в других случаях это приводит к межзубному и боковому произношению этих же звуков. Причинами этих нарушений, по мнению Соботович, являются односторонние парезы подъязычного (XII) и лицевого (VII) нервов, которые носят стертый невыраженный характер. У небольшой части детей этой группы наблюдается фонематическое недоразвитие, связанное с искаженным произношением звуков, в частности, недоразвитием навыков фонематического анализа и фонематических представлений. В большинстве случаев у детей отмечается соответствующий возрасту уровень развития лексико-грамматического строя речи.

2 группа

У детей этой группы не выявлено патологических особенностей общих и артикуляционных движений. Во время речи отмечается вялость артикуляции, нечеткость дикции, общая смазанность речи. Основную трудность для этой группы детей представляет произнесение звуков, требующих мышечного напряжения (сонорные, аффрикаты, согласные, особенно взрывные). Так, звуки [р], [л] дети часто пропускают, заменяют щелевыми, либо искажают (губно-губной ламбдацизм, при котором смычка заменяется губно-губной фрикацией); одноударный ротацизм в результате трудностей вибрации кончика языка. Отмечается расщепление аффрикат, которые чаще всего заменяются щелевыми звуками. Нарушение артикуляторной моторики в основном отмечается в динамических речедвигательных процессах. Общее речевое развитие детей часто соответствует возрасту. Неврологическая симптоматика проявляется в сглаженности носогубной складки, наличии патологических рефлексов (хоботковый рефлекс), девиации языка, асимметрии движений и повышенном тонусе мышц. По мнению Е.Ф.Соботович и А.Ф.Чернопольской, у детей 1 и 2 групп имеет место стертая псевдобульбарная дизартрия.

3 группа

У детей отмечается наличие всех необходимых артикуляторных движений губ и языка, однако наблюдаются трудности в нахождении позиций губ и особенно языка по инструкции, по подражанию, на основе пассивных смещений, т.е. при выполнении произвольных движений и в овладении тонкими дифференцированными движениями. Особенностью произношения у детей этой группы является замена звуков не только по месту, но и по способу образования, которая носит непостоянный характер. В этой группе у детей отмечается фонематическое недоразвитие различной степени выраженности. Уровень развития лексико-грамматического строя речи колеблется от нормы до выраженного ОНР. Неврологическая симптоматика проявляется в повышении сухожильных рефлексов с одной стороны, повышенном или пониженном тонусе с одной или двух сторон. Характер нарушений артикуляторных движений рассматривается авторами как проявления артикуляторной диспраксии. У детей данной группы, по мнению авторов, имеет место стертая корковая дизартрия.

4 группа

Эту группу составляют дети с выраженной общей моторной недостаточностью, проявления которой разнообразны. У детей обнаруживаются малоподвижность, скованность, замедленность движений, ограниченный объем движений. В других случаях имеют место проявления гиперактивности, беспокойства, большое количество лишних движений. Эти особенности проявляются и в движениях артикуляторных органов: вялость, скованность движений, гиперкинезы, большое количество синкинезий при выполнении движений нижней челюстью, в лицевой мускулатуре, невозможность удержания заданного положения. Нарушения звукопроизношения проявляются в замене, пропусках, искажении звуков. При неврологическом обследовании у детей данной группы выявлены симптомы органического поражения центральной нервной системы (девиация языка, сглаженность носогубных складок, снижение глоточного рефлекса и т.д.). Уровень развития фонематического анализа, фонематических представлений, а также лексико-грамматического строя речи варьируется от нормы до существенного ОНР. Данная форма нарушений определяется как стертая смешанная дизартрия.

Критериями дифференциации групп служат качества произносительной стороны речи: состояние звукопроизносительной, просодической стороны речи, а также уровень сформированности языковых средств: лексики, грамматического строя, фонематического слуха. Оцениваются общая и артикуляционная моторика. Общим для всех групп детей является стойкое нарушение звукопроизношения: искажение, замена, смешение, трудности автоматизации поставленных звуков. Для всех детей этих групп характерно нарушение просодики: слабость голоса и речевого выдоха, бедность интонаций,

Выводы по 1 главе

1. Стертая дизартрия — сложное речевое расстройство, характеризующееся вариативностью нарушений компонентов речевой деятельности: артикуляции, дикции, голоса, дыхания, мимики, мелодико-интонационной стороны речи (1).

2. Для стертой дизартрии характерно наличие симптомов микроорганического поражения центральной нервной системы: недостаточная иннервация органов речи — головного, артикуляционного и дыхательного отделов; нарушение мышечного тонуса артикуляционной и мимической мускулатуры (21).

3. При стертой дизартрии, как правило, отмечаются разнообразные стойкие нарушения фонетической и просодической сторон речи, являющиеся ведущими в структуре речевого дефекта, и специфические отклонения в развитии лексико-грамматического строя речи (25).

4. Среди двигательных функций движения пальцев рук имеют особое значение, так как они оказывают огромное влияние на развитие высшей нервной деятельности ребенка. У детей со стертой дизартрией выявляется как нарушение общей моторики, так и недостаточность тонких дифференцированных движений кистей и пальцев рук (33).

5. Сложность структуры дефекта при дизартрии определяет направления и содержание комплексного коррекционного воздействия, включающего медицинский, психолого-педагогический и логопедический аспекты.

6. В настоящее время проблема стертой дизартрии детского возраста интенсивно разрабатывается в клиническом, нейролингвистическом, психолого-педагогическом и коррекционно-логопедическом аспектах. Чтобы отграничить стертую дизартрию от сложной дислалии, необходимо комплексное медико-педагогическое исследование: анализ медико-педагогической документации, изучение анамнестических данных (40).

Глава 2. Особенности речевых нарушений в структуре дефекта при стёртой дизартрии

2.1 Фонетико-фонематические нарушения в структуре дефекта при стертой дизартрии

Фонетико-фонематические нарушения при стертой дизартрии выражаются в искажениях, смешении, замене, в пропусках звуков, что сближает ее с дислалией. Но при стертой дизартрии причина и механизм этих нарушений иные, чем при дислалии. При стертой дизартрии фонетико-фонематические нарушения и просодических компонентов речи обусловлены органической недостаточностью иннервации мышц речевого аппарата (дыхательного, голосового и артикуляционного отделов периферического речевого аппарата). При дислалии нет нарушений иннервации мышц речевого аппарата (1).

Большинство авторов, изучающих проблему звукопроизношения при стертой дизартрии, указывают, что для всех детей характерно полиморфное нарушение произношения. Распространенность нарушения произношения различных групп звуков у детей характеризуется определенными особенностями, которые обусловлены сложным взаимодействием речеслухового и речедвигательного анализаторов и акустической близостью звуков.

В исследованиях Л.В.Лопатиной
(46), посвященных изучению звукопроизношения детей со стертой дизартрией, приводятся статистические данные. Полиморфные нарушения представлены следующим образом:

· нарушение двух фонетических групп звуков- 16,7%

· нарушение трех фонетических групп звуков – 43,3%

· нарушение четырех и свыше фонетических групп звуков
– 40%

Самым распространенным у дошкольников со стертой дизартрией являются нарушения произношения свистящих звуков. За ними следуют нарушения произношения шипящих звуков. Менее распространенными оказываются нарушения произношения сонорных звуков [р] и [л].

Характер фонетико-фонематических нарушений при стертой дизартрии, по мнению Л.В.Лопатиной, определяется соотношением акустических и артикуляторных характеристик различны групп звуков. Группы акустически близких звуков усваиваются хуже, чем группы звуков акустически более далеких, хотя и более сложных по артикуляции.

Фонетико-фонематические нарушения проявляются следующим образом (45) (Приложение 4)
:

· нарушения звукопроизношения, характеризующиеся одинаковым видом искажений различных групп звуков (23%) (межзубное и боковое произношение различных групп звуков);

· нарушения звукопроизношения, характеризующиеся различным видом искажений звуков (33,3%) (межзубный сигматизм и боковой ротацизм);

· искажение и отсутствие различных групп звуков (33,7%) (межзубный сигматизм и отсутствие звуков [р] и [л] );

· искажения и замена различных групп звуков
(6,7%) (межзубный сигматизм и замена звука [ч] на звук [т,
].

Исследования О.Ю.Федосовой (1) посвящены изучению особенностей звукопроизношения у детей со стертой дизартрией. Использована определенная система обследования с учетом усложняющегося фонетического контекста. Конкретный звук обследуется в следующей последовательности:

· изолированно;

· в составе слога: СГ, ГС;

· интервокально: ГСГ;

· слоги со стечением согласных: ССГ, ГСС;

· слова, разные по слоговой структуре (13 классов);

· фразы;

· связная речь.

При этом учитывается фонетический контекст, т. е. положение звука в слове: в начале, в конце, в середине слова; сочетаемость с соседними звуками; длина слова (количество слогов), ключевая структура слова, различная частотность слов.

В исследовании И.Б.Карелиной (30) отмечается, что общим характерным признаком для этой категории детей является полиморфное нарушение звукопроизношения (Приложения 5)
.

Наиболее трудными в произношении для детей со стертой дизартрией оказываются твердые свистящие: [с] – 98%, [з] – 96%. Для свистящих характерно межзубное произношение, реже встречается губно-зубное и призубное произношение. Аналогичные нарушения наблюдаются в группе шипящих: [ш], [ж] – 95%. Иногда шипящие заменяются искаженными свистящими. Среди аффрикат чаще страдает произношение [ц] и составляет 95% от нарушений всей группы аффрикат. Нарушение произношения [ч] – 80%, отмечается реже. Звук [ц] – обычно на [с`] или искаженное [с], а звук [ч] заменяется на [т`] или искажается, звук [щ] – заменяется на искаженное [ч] или [ш], реже на звук [с`]. Сонорные нарушаются следующим образом: среди нарушений произношения звука [л] преобладают нарушения, выражающиеся в искажении звука [л] – 85%: имеет место губно-губной, губно-зубной и межзубный ламбдацизм. Звук [л`] заменяется на [j]. Часто звук [л] отсутствует. Среди расстройств произношения звуков [р], [р,
] – 80% по самым распространенным искажениям является велярное произношение. Иногда [р,
] заменяется звуком [j]. Заднеязычные [г] – 25% и [к] заменяются на [т] и [д] или отсутствуют. Основным вариантом дефектного произношения твердых переднеязычных [т] и [д] является межзубное произношение, которое сочетается с межзубным произношением свистящих и шипящих. Частый дефект мягких переднеязычных [т`] и [д`] – боковое произношение, которое сочетается с боковым сигматизмом. Встречается смягченное произношение всех согласных, возникающие вследствие спастичного напряжения средней части спинки языка.

Остальные согласные, как правило, остаются относительно сохранными. Твердые звуки у детей со стертой дизартрией нарушается чаще, чем мягкие. Глухие и звонкие пары звуков в произношении нарушены одинаково, например: если глухой свистящий звук [с] имеет боковое или межзубное произношение, то и его звонкая пара, звук [з], тоже имеет боковое или межзубное произношение.

Выделяют три группы детей со стертой дизартрией, отличающиеся характерными нарушениями звукопроизношения.

Первая группа.Нарушения звукопроизношения выражаются во множественных искажениях и отсутствии звуков
(1).

Фонематический слух полностью сформирован: дети правильно выполняют задания на слуховую и произносительную дифференциацию звуков. Слоговая структура слов разной сложности не нарушается. Качество и объем активного и пассивного словаря соответствуют возрастной норме, дети успешно овладевают навыками словоизменения и словообразования. Связная монологическая речь детей первой группы формируется в соответствии с возрастными нормативами. В речи детей этой группы отсутствуют структурные или морфемные аграмматизмы.

Если рассматривать первую группу детей со стертой дизартрией в рамках психолого-педагогической классификации (Р.Е.Левиной (55)), то можно отнести их к группе с фонетическим недоразвитием (ФН).

Вторая группа. Экспрессивная речь оценивается удовлетворительно.

Нарушение звукопроизношения носит характер множественных замен, искажений. В большей или меньшей степени нарушен фонематический слух.

У детей недостаточно сформирована слуховая и произносительная дифференциация звуков. При обучении - их звуковому анализу возникают трудности. При воспроизведении слоговой структуры сложных слов возникают перестановки и другие ошибки. Активный и пассивный словарь отстает от возрастной нормы. Отмечаются ошибки при грамматическом оформлении речи (морфемные аграмматизмы).

Особые сложности возникают при согласовании имен существительных среднего рода с числительными, употреблении предлогов при словообразовании. Связная монологическая речь характеризуется употреблением двухсловных, нераспространенных предложений.

По психолого-педагогической классификации Р.Е.Левиной (55), эти дети со стертой дизартрией относятся к группе с фонетико-фонематическим недоразвитием (ФФН).

Третья группа. Экспрессивная речь детей этой группы со стертой дизартрией сформирована неудовлетворительно.

Отмечаются импрессивные аграмматизмы, т.е. трудности понимания сложных логико-грамматических конструкций предложений. Нарушение звукопроизношения носит полиморфный характер, т.е. страдают звуки разных фонетических групп. Отмечаются множественные замены, искажение, отсутствие звуков. Выраженное нарушение фонематического слуха: недостаточно сформированы слуховая и произносительная дифференциация звуков, что не позволяет овладеть звуковым анализом. Более выражено нарушение слоговой структуры слов. Активный и пассивный словарь значительно отстает от возрастных нормативов, а лексико-грамматические ошибки носят множественный и стойкий характер.

Эта группа детей со стертой дизартрией не овладевает связной речью. По классификации Р.Е.Левиной, эта группа детей соотносится с общим недоразвитием речи (ОНР).

Выделение трех групп детей со стертой дизартрией в исследованиях Лопатиной позволяет соотнести их по уровню сформированности языковых средств с тремя группами, выделенными Р.Е.Левиной (55):

ФН — фонетическое недоразвитие

ФФН — фонетико-фонематическое недоразвитие

ОНР — общее недоразвитие речи.

Таким образом, особенности фонетико-фонематических нарушений у детей со стертой дизартрией характеризуется следующими особенностями (1):

1. Отсутствие в речи тех или иных звуков и замены звуков. Сложные по артикуляции звуки заменяются простыми по артикуляции, например: вместо [с], [ш] - [ф], вместо [р], [л] - [л`], [й], вместо – глухих; свистящие и шипящие (фрикативные) заменяются звуками [т], [т`], [д], [д`]. Отсутствие звука или замена его другим по артикуляционному признаку создаёт условия для смешения соответствующих фонем. При смешении звуков, близких артикуляционно или акустически, у ребёнка формируется артикулемма, но сам процесс фонемообразования не заканчивается. Трудности различения близких звуков, принадлежащих разным фонетическим группам, приводят к их смешению при чтении и на письме. Количество неправильно употребляемых в речи звуков может достигать большого числа – до 16 – 20.

Чаще всего оказываются несформированными свистящие и шипящие ([с]-[с`], [з]-[з`], [ц], [ш], [ж], [ч], [щ]); [т`] и [д`]; звуки [л], [р], [р`]; звонкие замещаются парными глухими; недостаточно противопоставлены пары мягких и твёрдых звуков; отсутствует согласный [й]; гласный ы.

Некоторые дети всю группу свистящих и шипящих звуков, т.е. звуков фрикативных, заменяют более простыми по артикуляции взрывными звуками [т], [т'], [д], [д']. Дети произносят “тамолет” - самолет, “тапка” - шапка, “коды” - козы и т. д.

В других случаях не произошел процесс дифференциации звуков, и вместо двух или нескольких артикуляционно-близких звуков ребенок произносит какой-то средний, неотчетливый звук, например: мягкий звук [ш,
] вместо [ш] и [с], вместо [ч] и [т] нечто вроде смягченного [ч,
] и т. п.

Некоторые звуки ребенок по специальному требованию произносит правильно, но в речи не употребляет или заменяет. Например, ребенок правильно произносит простые слова собака, шуба, но в речи наблюдается смешение звуков [с] и [ш], например: “Шаса едет по сошше” - Саша едет по шоссе.

Часто наблюдается нестойкое употребление звуков в речи. Одно и то же слово ребенок в разных контекстах или при неоднократном повторении произносит неправильно.

2. Замены группы звуков диффузной артикуляцией. Вместо двух или нескольких артикуляционно-близких звуков произносится средний, неотчётливый звук, вместо [ш] и [с] - мягкий звук [ш], вместо [ч] и [т] - нечто вроде смягчённого [ч].

Причинами таких замен является недостаточная сформированность фонематического слуха или его нарушения. Такие нарушения, где одна фонема заменяется другой, что ведёт к искажению смысла слова, называют фонематическим.

3. Нестойкое употребление звуков в речи. Некоторые звуки по инструкции изолированно ребёнок произносит правильно, но в речи они отсутствуют или заменяются другими. Иногда ребёнок одно и тоже слово в разном контексте или при повторении произносит различно. Бывает, что у ребёнка звуки одной фонетической группы заменяются, звуки другой - искажаются. Такие нарушения называются фонетико-фонематическими.

4. Искажённое произношение одного или нескольких звуков. Ребёнок может искаженно произносить 2-4 звука или говорить без дефектов, а на слух не различать большее число звуков из разных групп. Относительное благополучие звукопроизношения может маскировать глубокое недоразвитие фонематических процессов. Причиной искажённого произношения звуков обычно является недостаточная сформированность артикуляционной моторики или её нарушения. Это фонетическое нарушения, которые не влияют на смысл слов. Знание форм нарушения звукопроизношения помогает определить методику работы с детьми. При фонетических нарушениях большое внимание уделяют развитию артикуляционного аппарата, мелкой и общей моторики, при фонематических нарушениях развитию фонематического слуха. При наличии большого количества дефектных звуков у детей со стертой дизартрией нарушается слоговая структура слова и произношение слов со стечением согласных: скатерть – «катиль» или «катеть», велосипед – «сипед».

Примеры неправильного произношения слов детьми шести-семилетнего возраста:

“тольнытка” или “сойныско” – солнышко;

“ляде” – ружье;

“сяник” – чайник;

“тупы” – зубы;

“паяпан” – барабан;

“тинята лидали в ятике” - щенята лежали в ящике;

“дивет под клилетком, квот колеткам, кодяином длудит, дом таладит” - живет под крылечком, хвост колечком, с хозяином дружит, дом сторожит.

Уже сам характер отклонений произношения и употребления в речи звуков детьми указывает на недостаточную полноту у них фонематического восприятия. Эта недостаточность проявляется и при выполнении специальных заданий по различению звуков. Так, у детей возникают затруднения, когда им предлагают внимательно слушать и поднимать руку в момент произнесения какого-либо звука или слога. Не меньшие трудности возникают при повторении за логопедом слогов с парными звуками (например:па-ба, ба-па)
при самостоятельном подборе слов, начинающихся на какой-либо определенный звук, при выделении звука, с которого начинается слово. Большинство детей затрудняются в подборе картинок на заданный звук. На недостаточность слухового восприятия указывают и затруднения детей при анализе звукового состава речи.

Кроме перечисленных особенностей произношения и фонематического восприятия у детей со стертой дизартрией наблюдаются: общая смазанность речи, нечеткая дикция, некоторая задержка в формировании словаря и грамматического строя речи (ошибки в падежных окончаниях, употребление предлогов, согласовании прилагательных и числительных с существительными). Проявления речевого недоразвития у данной группы детей выражены в большинстве случаев не резко. И только при специальном обследовании речи выявляются разнообразные ошибки.

2.2 Особенности овладения лексикой старшими дошкольниками со стертой дизартрией

По данным Е.Ф.Соботович (63), Л.В.Лопатиной (46), Н.В.Серебряковой (63), ведущим нарушением при стертой дизартрии является нарушение произносительной стороны речи. Вместе с тем у многих детей обнаруживается и несформированность лексико-грамматического строя речи, фонематических процессов, что представляет собой вторичное нарушение, следствие расстройств звуковой стороны речи.

Наиболее распространенным вариантом симптоматики при стертой дизартрии является общее недоразвитие речи. В структуре общего недоразвития речи при стертой дизартрии, наряду с фонетико-фонематическим недоразвитием, отмечаются и существенные нарушения лексики (Н.В.Серебрякова, Е.Ф.Соботович (63)).

По данным Н.В.Серебряковой (63), дети с нормальным речевым развитием делают ошибки лишь при назывании 42 слов, то у детей со стертой дизартрией количество таких слов равняется 174, т.е. в 3 раза больше.

Бедность словаря проявляется, в том, что дошкольники со стертой дизартрией шестилетнего возраста не знают многих слов: названий ягод (клюква, ежевика, земляника, брусника), рыб, цветов (незабудка, фиалка, ирис, астра), диких животных (кабан, леопард), птиц (аист, филин), инструментов (рубанок, долото), профессий (маляр, каменщик, сварщик, ткачиха, швея), частей тела (бедро, стопа, кисть, локоть), частей предмета (манжета, фара, кузов) и др.

Многие дети затрудняются в актуализации таких слов, как овца, лось, ослик, грач, цапля, стрекоза, кузнечик, перец, молния, гром, валенки, продавец, парикмахер.

Среди слов, которые не всегда правильно называют дети, есть группа слов, трудных для детей обеих групп: аист, филин, все названия рыб, кроме щуки, ежевика, брусника, кабан, леопард, незабудка, фиалка, ирис, астра, осина, маляр, каменщик, ткачиха, швея, клещи, рубанок, бедро, стопа, манжета, лацканы.

Кроме указанных общих слов большинство детей со стертой дизартрией (от 60% до 100%) допускают ошибки в назывании следующих слов — существительных: клюква, земляника, плащ, кепка, фары, плоды, кисть, сварщик, рабочий; прилагательных: квадратный, узкий, кислый, пушистый, гладкий; глаголов: гогочет, кукарекает, воркует, рычит.

Половина детей со стертой дизартрией неправильно называют такие слова, как: абрикос, халат, книжная полка, весна, лето. Одна треть и более (30% — 40%) дошкольников со стертой дизартрией затрудняются в актуализации таких слов, как: овца, перец, валенки, продавец, парикмахер, лось, ослик, грач, цапля, стрекоза, кузнечик, молния, гром, воет, пашет.

Таким образом, многие общеупотребительные слова, которые усвоены детьми с нормальным речевым развитием, не вошли в активный словарь детей со стертой дизартрией.

Особенно большие различия между детьми с нормальным и нарушенным речевым развитием наблюдаются при актуализации предикативного словаря (глаголов, прилагательных). У дошкольников с нормой ошибки при актуализации глаголов и прилагательных единичны и включают лишь 7 слов, в то время как количество глаголов и прилагательных, при назывании которых дети со стертой дизартрией допускали ошибки, равняется 29, т.е. в 4 раза больше.

У дошкольников со стертой дизартрией выявляются трудности в назывании многих прилагательных, употребляющихся в речи их нормально развивающихся сверстников (узкий, кислый, пушистый, гладкий, квадратный и др.).

В глагольном словаре дошкольников с преобладают слова, обозначающие действия, которые ребенок ежедневно выполняет или наблюдает (спать, мыть, умываться, купаться, одеваться, идти, бежать, есть, пить, убирать и др.)

Значительно труднее детьми со стертой дизартрией усваиваются слова обобщенного, отвлеченного значения, а также слова, обозначающие состояние, оценку, качества, признаки предметов и др.

Нарушение формирования лексики у этих детей выражается как в незнании многих слов, так и в трудностях поиска известного слова, в нарушении актуализации пассивного словаря.

У детей со стертой дизартрией выявлено большое количество вербальных парафазий, замен и смешений слов: в среднем наблюдается 17 замен слов на 1 ребенка. В то же время у детей с нормой наблюдаются единичные замены только двух слов: филин — сова, аист — цапля.

В одних случаях дети со стертой дизартрией употребляют слова в излишне широком значении, в других — проявляется слишком узкое понимание значения слова. Иногда дети с нарушением речи используют слово лишь в определенной ситуации, слово не вводится в контекст при оречевлении других ситуаций. Таким образом, понимание и использование слова носит еще ситуативный характер.

Среди вербальных парафазий у детей со стертой дизартрией наиболее распространенными являются замены слов, относящихся к одному семантическому полю.

Среди многочисленных замен слов у детей со стертой дизартрией можно выделить следующие группы (63):

1) Замены семантически близких слов, относящихся к одному семантическому полю. Этот вид замен слов самый распространенный. Среди замен существительных преобладают замены слов, входящих в одно родовое понятие (лось — олень, тигр — лев, рысь — кошка, волк — собака, кабан — носорог, леопард — тигр — пантера — рысь, ослик — лось — козлик, петух — кура, грач — сорока, сорока — галка, филин — сова, ласточка — чайка, лебедь — гусь, цапля — аист — журавль, попугай — кукушка, скворец — ворона — грач, оса — пчела, дыня — тыква, лимон — апельсин, малина — земляника, брусника — красная смородина, ежевика — черная смородина, земляника — клубника, ландыш — тюльпан — подснежник, тюльпан — гвоздика — роза, незабудка — васильки, астры — ромашки, комбинезон — брюки, плащ — рубашка, халат — платье — пальто, валенки — сапоги, тапочки — босоножки, кепка — шапка, шляпа — шапка, сковорода — кастрюля, весна — осень, скворечник — гнездо, берлога — нора, сахарница — чайник, ручка — кисточка, ресницы — брови и др.).

2) Замены слов, обозначающих предметы, объединенные общностью ситуации. Например: каток — лед, вешалка — пальто;

3) Смешения слов, обозначающих часть и целое. Например: фара — машина, палец — рука, подоконник — окно.

4) Замены слов, обозначающих внешне сходные предметы. Например: подоконник — полка.

5) Использование словосочетаний в процессе поиска слова. Например: кровать — чтобы спать, щетка — зубы чистит.

6) Замены словообразовательными неологизмами. Например: маляр — красильщик.

7) Замены однокоренным словом. Например: водопроводчик — водопровод, чернильница — чернила.

8) Замены слов, сходных по звучанию. Например: персик — перец.

Процесс поиска слова осуществляется не только на основе семантических признаков, но и на основе звукового образа слова. Выделив значение слова, ребенок соотносит это значение с определенным звуковым образом, перебирая в своем сознании всплывающие звуковые образы слов. В процессе поиска слова из-за недостаточной закрепленности связи его значения и звучания происходит выбор слова, сходного по звучанию, но другого значения.

Таким образом, замены существительных свидетельствуют о несформированности семантических полей, о трудностях закрепления связи между образом слова и образом предмета. Наиболее часто дети со стертой дизартрией заменяют существительные, входящие в одно семантическое поле и обозначающие зрительно похожие предметы (оса — пчела, ворона — грач, цапля — аист).

Замены прилагательных свидетельствуют о том, что дети не выделяют существенных признаков, не дифференцируют качества предметов. Распространенными являются такие, например, замены: высокий — длинный, низкий — маленький, узкий — маленький, узкий — тонкий, короткий — маленький, пушистый — мягкий. Замены прилагательных осуществляются из-за недифференцированности признаков величины, высоты, ширины, толщины.

В заменах глаголов обращает на себя внимание неумение детей дифференцировать некоторые действия, что в ряде случаев приводит к использованию глаголов более общего, недифференцированного значения, к выбору глаголов другого значения (ползет — идет, воркует — поет, чирикает — поет, вяжет — шьет, пашет — убирает, рычит — ревет, рычит — воет, лечит — уколы делает и т.д.). Наблюдались также замены глаголов воспроизведением звукоподражаний: гогочет — га-га-га, кукарекает — ку-ка-ре-ку, каркает — кар-кар.

Для детей со стертой дизартрией характерна вариативность лексических замен, что свидетельствует о большей сохранности слухового контроля, чем произносительных, кинестетических образов слов. На основе слуховых образов слов ребенок пытается воспроизвести правильный вариант звучания слова.

У детей с нормальным речевым развитием процесс поиска слова происходит очень быстро, автоматизированно. У детей со стертой дизартрией, в отличие от нормы, этот процесс осуществляется очень медленно, развернуто, недостаточно автоматизированно. При реализации этого процесса отвлекающее внимание оказывают ассоциации различного характера (смысловые, звуковые) (63).

Вербальные парафазии обусловлены также недостаточной сформированностью семантических полей, структуризации одного семантического поля, выделения его ядра и периферии.

Нарушения актуализации словаря у дошкольников со стертой дизартрией проявлялись и в искажениях звукового образа слова. Например: тракторист — «тракторичист», мяукает — «мяучает», кудахчет — «кудакает».

Согласно исследованиям Ж.В.Антиповой (1) особенности лексики детей со стертой дизартрией, проявляются в незнании многих слов и оборотов, в неумении отобрать из своего запаса и правильно употребить в речи слова, наиболее точно выражающие смысл высказывания. Возникающие у детей специфические ошибки в виде различных замещений нужной лексемы другими словами, имеющими иное значение, свидетельствуют о несформированности системы значений.

Л.В.Лопатина (46) отметила несформированность большинства компонентов функциональной речевой системы, многих языковых процессов: бедность словаря в трудности актуализации его в экспрессивной речи; редко употребляющие слова заменяются другими; ошибочно используются слова обобщающего значения. Неадекватное использование антонимических средств языка обусловлено недостаточностью осознания парадигматических связей и отношений. В языковой продукции распространены модели антонимических пар, в основе которых лежит элемент отрицания.

2.3 Особенности овладения слоговой структурой слова детьми дошкольного возраста со стертой дизартрией

Ребенок не сразу овладевает умениями воспроизводить все слоги слова: сначала наблюдаются пропуски слогов (элизии). При овладении слоговой структурой слова ребенок научается воспроизводить слоги слова в порядке их сравнительной силы; сначала из всего слова передается только ударный слог, затем появляется первый предударный и, наконец, слабые безударные слоги. Опускание слабых безударных слогов препятствует усвоению входящих в них звуков, и поэтому судьба разных звуков и звукосочетаний связана с усвоением слоговой структуры.

Сравнительную силу слогов А.Н.Гвоздев (12) называет «главной причиной, влияющей на сохранение одних слогов в слове и на пропуск других». А.Н.Гвоздев считает, что в передаче ребенком звукового состава слова, прежде всего, следует рассмотреть усвоение им слоговой структуры слова, т. к. с этим связана судьба разных звуков и сочетаний звуков. Как известно, слова состоят из нескольких слогов, имея своим центром ударный слог, характеризуемый наибольшей силой и четкостью произношения, к нему примыкают безударные слоги, обладающие меньшей силой. Для слоговой структуры русских слов характерно, что сила безударных слогов неодинакова: среди них наиболее сильным является первый предударный слог. Эти особенности слоговой структуры слова очень отчетливо сказываются на воспроизведении слов ребенком.

А.К.Маркова (47) определяет слоговую структуру слова как чередование ударных и безударных слогов различной степени сложности, предлагает четыре параметра слоговой структуры: ударность, количество слогов, линейная последовательность слогов и модель самого слога.

Т.Г.Егорова, анализируя вопрос о факторах, влияющих на выделение звука из слова, наряду со звуковым окружением называет слоговую и ритмическую структуру: ребенку легче выделять звуки из двусложных слов с открытыми слогами, труднее анализировать слова с одним закрытым слогом и еще труднее со стечением согласных.

Процесс усвоения слогового состава слова тесно связан с речевым развитием в целом, в частности, с состоянием фонематических и моторных возможностей ребенка. Речевое недоразвитие старших дошкольников 6-7 лет неодинаково. У одной категории детей нарушения касаются только звукопроизношения и восприятия фонем, у другой - лексико-грамматического развития. Неправильное произношение звуков, как правило, сопровождается недостаточным различением сходных по артикуляции или акустическим признакам звуков. Однако слабое различение близких звуков на слух может наблюдаться и тогда, когда произношение уже сформировано. В том и другом случае в письме возникают специфические ошибки в виде замен букв.

Перестановки слогов и букв в словах можно объяснить нарушениями взаимодействия речедвигательного и речеслухового анализаторов. Само проявление нарушений слоговой структуры и звуконаполняемости слов до такой степени искажает их воспроизведение, что нередко без соответствующих пояснений непонятно, что хотел написать ребенок.

Например: “слпа крм” - сыпала корм, “игик” - снеговик, “сифот” - светофор, “ейсковат” - экскаватор, “ландо” - ладно.

На фоне общей смазанности речи у определенной категории детей наблюдается недоговаривание окончаний, недостаточный уровень сформированности грамматических категорий. Недифференцированное значение многих слов свидетельствует о низком уровне словесного обобщения. Успешное обучение этих детей в общеобразовательной школе без предварительных коррекционных занятий невозможно.

Нарушения звуко-слоговой структуры слова не являются столь многочисленными, однако в старшем дошкольном возрасте они встречаются и характеризуются определенной спецификой.

Искажения звуко-слоговой структуры слова проявляются в нарушениях количества последовательности слогов, а также структуры отдельного слога. Более характерными являются искажения структуры отдельного слога со стечением согласных. Количество и последовательность слогов в слове оказывается более сохранным, чем структура слога со стечением согласных, кроме слов с большим количеством слогов. Самыми распространенными являются пропуски согласных при их стечении, как в начале, так и в середине слова. Искажения структуры отдельного слога у детей со стертой формой дизартрии проявляются и в перестановках звуков соседних слогов (кипарис - "пикарис", танкист - "кантис"). Последовательность слогообразующих элементов слова, т. е. гласных, воспроизводится правильно, переставляются только согласные.

Искажения слоговой структуры на уровне слова проявляются в большинстве своем в пропусках слогов (санитар - "сатар", колбаса - "баса", продавец - "провес"). Пропуски слога наблюдаются в основном в середине слова (медвежонок - "межонок", жаворонок - "жаворок") или в начале слова (аптечка - "течка", поросенок - "росенок"). Искажения слоговой структуры слова проявляются, только на

чиная с 3-5 сложных слов, чаще в словах со стечением согласных. Многосложные слова, хорошо знакомые детям и часто употребляемые, реже искажаются, чем слова, мало знакомые и редко употребляемые.

Таким образом, можно определить вид поломок в слоговой структуре слова при стертой дизартрии:

1. если опускается слог («сипед» - велосипед) или редуцируется гласный звук («платенце» - полотенце) – это элизии (усечение);

2. если повторяет слоги («бабабушка» - бабушка) – это персеверации;

3. если уподобляет слог другому («пепенье» - печенье) – это антиципация;

4. если добавляет слогообразующую гласную в месте стечения согласных («тырава» - трава) – это итерация;

5. если слоги в слове меняются местами («ракатан» - таракан) – это перестановка слогов;

6. если склеиваются слоги из двух слов («трашет» - трактор пашет) – это контаминация.

По типу нарушений слоговой структуры слова можно диагностировать уровень речевого развития.

Характеризуя уровни речевого развития у детей с ОНР, Р.Е.Левина (55) выделяет такие особенности воспроизведения слоговой структуры слова:

Первый уровень –
ограниченная способность воспроизведения слоговой структуры слова. В самостоятельной речи детей преобладают одно- и двусложные образования, а в отраженной речи явно заметна тенденция к сокращению повторяемого слова до одного-двух слогов (кубики - «ку»).

Второй уровень
– дети могут воспроизводить контур слов любой слоговой структуры, но звуковой состав является диффузным. Наибольшие затруднения вызывает произношение односложных и двусложных слов со стечением согласных в слове. Здесь часто наблюдается выпадение одного их рядом стоящих согласных, а иногда и нескольких звуков (звезда – «визьга»). В ряде случаев происходит укорачивание многосложных структур (милиционер – «аней»).

Третий уровень
– полная слоговая структура слов. Лишь в качестве остаточного явления отмечается перестановка звуков, слогов (колбаса - «кобалса»). Нарушение слоговой структуры слова встречается значительно реже, главным образом при воспроизведении незнакомых слов.

Четвертый уровень
(Т.Б.Филичева) (73) – дети производят на первый взгляд вполне, благополучное впечатление. Понимая значение слова, ребенок не удерживает в памяти его фонетический образ. Следствие – искажение звуконаполняемости в разных вариантах, описанных выше. Как отмечает автор, это касается слов сложной слоговой структуры. У детей данного уровня отсутствуют антиципации и контаминации. Незаконченность формирования звуко-слоговой структуры, смешение звуков, характеризуют недостаточный уровень дифференцированного восприятия фонем. Нарушение слоговой структуры слов сохраняется у детей с речевой патологией на протяжении многих лет, обнаруживается всякий раз, когда ребенок сталкивается с новой звуко-слоговой структурой.

У детей со стертой дизартрией отмечается взаимозависимость между нечеткими артикуляционными образами и слуховыми дифференциальными признаками звуков, что приводит к искажению формирования фонематического слуха.

Таким образом, формирование слоговой структуры слова у дошкольников со стертой дизартрией значительно отличается от возрастной нормы. Это проявляется в низком уровне сформированности ведущих компонентов, значимых для формирования слоговой структуры слова (уровень артикуляционной моторики); в высокой степени взаимозависимости между состоянием артикуляционной моторики и звукопроизношением.

Выводы по 2 главе

1. Стертая дизартрия характеризуется нарушениями звукопроизношения и просодической стороны речи (1).

2. Звукопроизношениепри стертой дизартрии характеризуется: смешением, искажением, заменой и отсутствием звуков, т. е. те же варианты что и при дислалии. Звуки при стертой дизартрии ставятся теми же способами что и при дислалии, но долго не автоматизируются и не вводятся речь. Наиболее распространенным дефектом звукопроизношения являются нарушения свистящих и шипящих. Достаточно часто отмечается межзубное произношение, боковые призвуки. Дети испытывают трудности при произношении слов со сложной слоговой структурой, упрощают звуконаполняемость, опуская некоторые звуки при стечении согласных. (1).

3. Интонационно-выразительная окраска речи детей со стертой дизартрией резко снижена. Страдает голос, голосовые модуляции по высоте, силе, ослаблен речевой выдох. Нарушается тембр речи и появляется носовой оттенок. Темп речи чаще ускорен. При рассказывании стихотворений речь ребенка монотонна, постепенно становится мене разборчива, голос угасает. Голос детей во время речи тихий, не удаются модуляции по высоте, по силе голоса (ребенок не может по подражанию менять высоту голоса, имитируя голоса животных: коровы, собаки и пр.) (51)

4. У некоторых детей речевой выдох укорочен, и они говорят на вдохе. В этом случае речь становиться захлебывающейся. Довольно часто выявляются дети (с хорошим самоконтролем), у которых при обследовании речи отклонений в звукопроизношении не проявляется, т. к. произносят слова скандировано, т.е. по слогам, а на первое место выступает только нарушение просодики (55).

5. В картине недоразвития речи на первый план выступает несформированность звуковой ее стороны. Характерным для этих детей является незаконченность процесса формирования фонематического восприятия. Недостатки речи при этом не ограничиваются неправильным произношением звуков, но выражены недостаточным их различением и затруднением в звуковом анализе речи. Лексико-грамматическое развитие при этом нередко задерживается (56).

6. У детей со стертой дизартрией определена высокая степень взаимозависимости между состоянием артикуляционной моторики, звукопроизношением, сформированностью слоговой структуры и фонематическим слухом (60) .

7. Нарушения слоговой структуры слов у детей со стертой дизартрией коррелируют с общемоторными и общеритмическими нарушениями (59) .

Глава 3. Логопедическая работа по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией

3.1 Организация и содержание констатирующего эксперимента

Экспериментальное исследование проводилось в сентябре 2008г. на базе МДОУ «Детский сад №133» г. Рязани в три этапа:

1) Констатирующий эксперимент;

2) Формирующий эксперимент;

3) Контрольный эксперимент.

Цель констатирующего эксперимента
- выявить уровень сформированности словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией и сопоставить его с уровнем сформированности словообразовательных умений у детей с нормальным речевым развитием.

В экспериментальном обследовании принимали участие две группы детей старшего дошкольного возраста (6-7 лет).

В экспериментальной группе 10 человек: 5 девочек и 5 мальчиков.

В контрольной группе 10 человек: 5 девочек и 5 мальчиков.

Для проведения констатирующего эксперимента, целесообразно дать психолого-педагогическую характеристику детей из экспериментальной группы (Приложение 1
).

Анализ протоколов ПМПК и речевых карт показал, что в экспериментальной группе 10 детей старшего дошкольного возраста имеют логопедическое заключение: стертая дизартрия. В контрольной группе 10 детей с нормальным речевым развитием. Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1), которая предназначена для детей дошкольного возраста со стертой дизартрией (Приложение 2)
.

Задания давались индивидуально как в экспериментальной группе, так и контрольной группе. Для оценки состояния словообразовательных умений у дошкольников со стертой дизартрией использована бально-уровневая система оценки, затем переведенная в проценты:

4 балла
— все задания по словообразованию выполнены верно самостоятельно, что соответствует 100% - 75%.

3 балла
— задания по словообразованию выполнены правильно в пределах от 75% до 50%, наличие самокоррекции.

2 балла
— задания по словообразованию выполнены правильно в пределах от 50% до 25%, после стимулирующей помощи.

1 балл
— задания выполнены правильно в пределах от 25% до 10%, после стимулирующей помощи. Большинство ответов - неверно образованная форма.

0 баллов
— задания выполнены в пределах 10% или не выполнены, отказы выполнения задания.

V уровень (высокий)
– 100% - 75%;

IV уровень (выше среднего)
– 75% - 50%;

III уровень (средний)
– 50% - 25%;

II уровень (ниже среднего)
– 25% -10%;

I уровень (низкий)
– до 10%.

В основу данного обследованиялегли методологические принципы:

1. Комплексного подхода.

Применительно к обследованию ребёнка – это требование всестороннего изучения и оценки деятельности ребёнка различными специалистами.

2. Целостного, системного анализа.

Предполагает обнаружение не просто отдельных симптомов нарушенного развития, а, прежде всего связей между ними, установление иерархии выявленных отклонений, а так же наличия сохранных звеньев. В то же время, поскольку развитие речи взаимосвязано с психическими процессами, у детей наблюдается большой диапазон индивидуальных различий, характеризующих уровень как речевого, так и психофизического развития, которые следует учитывать в осуществлении коррекционно-развивающей работы.

3. Принцип динамического изучения.

Отслеживание динамики речевого развития ребёнка и оценки эффективности.

4. Единство коррекционных, образовательных, воспитательных задач.

5. Принцип коррекционной направленности общеобразовательных занятий и режимных моментов.

6. Принцип индивидуализации и дифференциации обучения на основе комплексной диагностики развития дошкольника.

7. Принцип последовательности в обучении и систематичности в закреплении сформированных умений и навыков.

8. Применение принципа деятельного подхода, активное использование различных видов, особенно ведущего вида деятельности в общеобразовательных и коррекционных целях.

По результатам выполнения заданий каждым ребенком были получены индивидуальные, общие и среднегрупповые значения экспериментальной и контрольной групп (Таблица №1, Таблица №2). Качественно-количественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом.

Из приведенных данных видно, что почти все дети набрали одинаковые баллы. Самая высокая суммарная балльная оценка только у двух детей (20%) - у Андрея И. и Ксюши Т. Они набрали 12 баллов. Дети хорошо справились с заданиями на словообразование качественных и уменьшительно-ласкательных прилагательных. Ксюша получила 2 балла за выполнение задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных. Однако лучше с этим заданием справился Андрей И., его оценка составляет 3 балла. Но задание на словообразование притяжательных прилагательных, словообразование по дефиниционному типу, дифференциация глаголов, образованных префиксальным способом Андрей И. выполнил на низком уровне. Он допустил ошибки в таких словах, как (волкино ухо - волкин нос - волкина лапа; собакино ухо – собакин нос – собакина лапа); (человек, который сочиняет стихи – стихий). Это связано с несформированность этих словообразовательных умений. Замены прилагательных свидетельствуют о том, что Андрей И. не выделяет существенных признаков, не дифференцирует качества предметов. В заменах глаголов обращает на себя внимание неумение ребенка дифференцировать некоторые действия.

Несмотря на то, что Маша К. набрала одну из самую высоких суммарных оценок при обследовании (11 баллов), у нее также возникли сложности при выполнении заданий на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом (заяц обогнал волка – заяц прогнал волка) и словообразование по дефиниционному типу (чинит часы – часик). Следует считать, что это связано с недостаточным развитием словарного запаса, в результате чего нарушение актуализации словаря у Ксюши Т. проявлялись и в искажениях звукового образа слова. Во время обследования девочка проявляла активность, все задания выполняла охотно и с интересом.

В ходе обследования 30% детей (Ваня М., Катя К., Света Л.) набрали одинаковые суммарные балльные оценки (10 баллов). Во многом их ответы совпадают, однако есть расхождения.

При выполнении заданий у Вани М. наблюдались поведенческие особенности. Он много отвлекался, не был сосредоточен на работе. Мальчик неусидчив, расторможен, гиперактивен, и сконцентрировать его внимание достаточно сложно. Это сказалось на характере выполняемой работы. Ваня М. по результатам заданий на образование качественных прилагательных (солнце - сосьный день) и словообразование профессий женского рода (певец – певница; портной – портница; продавец – продавница) показал низкий уровень выполнения.

В свою очередь, Света Л. с заданиями на дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида и на словообразование по дефиниционному типу не смогла справиться (водит поезд – водитель; играет в футбол – ничего не сказала). По данному вопросу у девочки возникли некоторые сложности по причине несформированности словообразовательных умений. Однако Света Л. получила оценку 2 балла за выполнение заданий на образование названий детенышей животных и словообразование профессий женского рода. Во время обследования не раз была применена стимулирующая помощь. В процессе работы она проявляла явный негативизм.

20% детей (Костя П. и Оля П.) в ходе обследования набрали одинаковые оценки – 8 баллов. Результат (2 балла) у Кости П. наблюдается при выполнении задания на образование относительных прилагательных, а у Оли П. (2 балла) на образование уменьшительно-ласкательных существительных. Однако они оба не справились с заданиями на дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида, на словообразование по дефиниционному типу и на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом (0 баллов). Но характерно то, что Оля П. при выполнении последнего задания получила 1 балл.

Самый низкий показатель развития словообразовательных умений зафиксирован у одного ребенка (10%) – (Никиты С.). Он получил оценку 6 баллов. За выполнения заданий Никита С. получил либо 1 балл, либо 0 баллов. С заданиями на словообразование по дефиниционному типу и на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом, Никита С. не справился (играет на скрипке – скрипник); (дети поливают огород – дети заливают огород). При выполнении заданий на образование качественных прилагательных (дождь - додьный день, ветер – ветьный день), уменьшительно-ласкательных прилагательных (не захотел выполнять). Были отмечены поведенческие особенности: отказ от работы, негативизм, который удалось преодолеть достаточно быстро. Среднегрупповой показатель равен 9.7.

Индивидуальные результаты по уровням представлены на рисунках №1-№10.

глаголов, образованных префиксальным способом

Анализ индивидуальных графиков показывает, что высокий уровень выполнения (100% - 75%) не наблюдается ни по одному из заданий.

Уровень выше среднего (75% - 50%) прослеживается у одного ребенка (10%) при выполнении задания №1.

На среднем уровне (50% - 25%) выполнили задание №1 - 5 человек (50%); задание №2 – 1 человек (10%); задание №3 – 2 человека (20%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №6 – 2 человека (20%); задание №8 – 1 человек (10%); задания №7, №9, №10 никто из детей экспериментальной группы не выполнил на среднем уровне.

На уровне ниже среднего (25% - 10%) выполнили задание №1 – 4 человека (40%); задание №2 – 9 человек (90%); задание №3 – 5 человек (50%); задание №4 – 7 человек (70%); задание №5 – 5 человек (50%); задание №6 – 8 человек (80%); задание №7 – 7 человек (70%); задание №8 – 8 человек (80%); задание №9 – 3 человека (30%); задание №10 – 4 человека (40%).

На низком уровне (до 10%) были выполнены задания №3 – 3 человека (30%); задание №4 – 1 человек (10%); задание №5 – 1 человек (10%); задание №7 – 3 человека (30%); задание №8 – 1 человек (10%); задание №9 – 7 человек (70 %); задание №10 - 6 человек (60 %).

Эти данные позволяют судить о преимущественном выполнении заданий на уровнях среднем и ниже среднего, т. е. словообразовательные умения у детей со стертой дизартрией сформированы недостаточно, что требует специальной логопедической помощи.

Такой уровень сформированности речевых умений, на наш взгляд, объясняется тем, что 5 человек со стертой дизартрией имеют ОНР III уровня, а 4 ребенка имеют задержку речевого и психического развития.

Результаты контрольной группы представлены в таблице №2.

Результаты выполнения заданий детьми контрольной группы соответствовали высокому уровню, что в процентном соотношении 100% - 75%. Качественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом.

По полученным данным из обследования детей контрольной группы мы видим, что по суммарному количеству баллов нет значительных различий, так как все дети получили высокие оценки за диагностические задания, что говорит о сформированности их словообразовательных умений.

Самая высокая суммарная балльная оценка у одного ребенка (10%) – (Даши К.), она получила 38 баллов. Она показала высокий результат по всем заданиям. В задании на словообразование по дефиниционному типу и дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом Даша К. показала уровень выше среднего, что соответствует 3 баллам. Причина в том, что девочка в данный момент отвлекалась, о чем говорят ее ошибки (водит машину – машинист; играет в футбол – мальчик).

Наряду с этим, на балл ниже за выполнение заданий набрали 20% детей (Катя Л. и Сережа Н.). Они получили 37 баллов, что свидетельствует о высоком уровне сформированности словообразовательных умений. В заданиях на образование качественных прилагательных Катя Л. набрала 3 балла, что соответствует уровню выше среднего. Причина в недостаточном словарном запасе ребенка, так как к слову «дождь», Катя Л. не смогла подобрать качественное прилагательное, а «ветреный день» заменила на «ветерный день».

Сережа Н. по заданиям на словообразование по дефиниционному типу и дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом получил 4 балла. Однако показал хуже результат в заданиях на образование относительных, качественных и притяжательных прилагательных (горка изо льда – снежная горка); (душно – день …- ничего не ответил); (белка – белкино ухо, белкин нос, белкина лапа; следы волка – волкины следы).

30% детей (Лена В., Максим Е. и Света О.) набрали одинаковые суммарные оценки – 36 и 35 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком результате. Лена В. получила 3 балла за образование уменьшительно-ласкательных существительных и дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида (карандаш – карандаш; цветок – цветик); (этот снимает – а этот уже снимет (после недолгой паузы) – а этот уже снял; этот льет – а этот уже льется). Следует считать, что данные ошибки Лены В. связаны с тем, что в начале обследования она несерьезно подошла к выполнению заданий.

Максим Е. в заданиях на дифференциацию глаголов, образование качественных, уменьшительно-ласкательных прилагательных, образование названий детенышей животных показал уровень выше среднего.

Средние показатели успешности выполнения заданий на словообразовательные умения дали 30 % детей (Олег Р., Вадим П. и Вика Г.). Они набрали 34 балла. Так, Олег Р. и Вадим П. вначале работы давали одинаковые ответы, но в заданиях на дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида и на словообразование профессий женского рода показали результаты высокого и выше среднего уровня.

Самую низкую суммарную балльную оценку получил один ребенок (10%) – (Вадим Г.). Он набрал 32 балла, но этот результат выше среднего. В своем большинстве, у Вадима Г. преобладают оценки в 3 балла. Он получил 4 балла за задания на образование уменьшительно-ласкательных прилагательных и образование названий детенышей животных. Можно предположить, что данное обстоятельство вызвано тем, что словарный запас, как активный, так и пассивный, у Вадима Г. недостаточный. Он часто заменяет слова близкими по ситуации и назначению.

В целом группа успешно справилась с заданиями. Среднегрупповой показатель равен 35,3.

Таким образом, констатирующий эксперимент показал, что наибольшие трудности возникли у детей при выполнении заданий на словообразование по дефиниционному типу и на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом. Это связано с тем, что у детей со стертой дизартрией словарный запас весьма ограничен, в некоторых случаях нарушен адекватный выбор языкового материала, наблюдается несовершенство поиска номинативных единиц, часто слова заменяются близкими по ситуации, назначению. Нарушение формирования словообразовательных умений у этих детей выражается как в незнании многих слов, так и в трудностях поиска известного слова.

Наиболее простым показалось детям выполнение задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных. Все дошкольники показали достаточно высокий результат, о чем свидетельствует средний показатель успешности (1,7 баллов). Видимо, это связано с тем, что в речевой практике детей этот материал является часто встречающимся. Играя друг с другом в группе они используют уменьшительно-ласкательные существительные по отношению к животным (слон-слоник, собака-собачка), к неодушевленным предметам (стол-столик, стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький).

Это требует целенаправленной коррекционно-логопедической работы, которая проводилась на этапе формирующего эксперимента.

3.2 Организация и содержание формирующего эксперимента

В основу формирующего эксперимента, который проводился с октября 2008 года по март 2009 года на базе МДОУ «Детский сад №133», были положены программы: Т.Б.Филичевой и Г.В.Чиркиной «Коррекционное обучение и воспитание детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада» (М., 1991), рекомендации Е.Ф.Архиповой (1), Н.В.Серебряковой (64), Л.В.Лопатиной (46).

Также были изучены методические рекомендации и планы-конспекты по формированию словообразовательных умений С.Н.Шаховской (43), Т.Б.Филичевой, Чевелевой Н.А. (73), Т.В.Тумановой.

Цель формирующего эксперимента
- апробировать задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

В течение всего периода логопедической работы по формированию словообразовательных умений мы неизменно следовали условиям системного подхода и дифференцированного подхода.

Системный подход предусматривает использование лексического систематизированного материала по определенным темам («Осень», «Овощи и фрукты», «Зима», «Весна», «Наш город»). Более того, дети не просто образовывали новые слова с помощью приставок и суффиксов, но и составляли словосочетания, предложения с вновь образованными словами, т. е. речь формировалась как система. В рамках системного подхода мы привлекали воспитателей логопедической группы, руководителей изодеятельности к работе над лекско-грамматическими умениями.

Коррекционно-логопедическая работа предусматривала также развитие круга знаний и представлений об окружающем, развитие словаря, звукового анализа и синтеза, речевых умений и навыков, которые должны быть усвоены детьми на данном возрастном этапе. Логопедическая работа с детьми со стертой дизартрией была направлена на преодоление у них речевых и психофизических нарушений путём проведения индивидуальных, подгрупповых и фронтальных занятий. В системе занятий реализовывался основной принцип специального образования – принцип коррекционной направленности.

Коррекционно-логопедическая работа включала: работу над словом, словосочетанием и предложением. Эти направления тесно связаны между собой и реализуются параллельно. Так, например, расширение объема словаря и уточнение значений слов проводилось в ходе работы над предложением.

Логопедическая работа по коррекции нарушений лексико-грамматического строя речи у дошкольников со стертой дизартрией проводилась по следующим направлениям:

1) обогащение словаря;

2) уточнение значений слов;

3) формирование словоизменения;

4) формирование словообразования.

Работа по развитию лексики была направлена на увеличение словарного запаса (за счет усвоения новых слов и значений), качественное обогащение словаря (путем усвоения смысловых и эмоциональных оттенков значений слов, переносного значения слов и словосочетаний).

Работа над словарем осуществлялась на материале имен существительных, прилагательных, глаголов, наречий. Она начиналась со слов, наиболее часто употребляющихся в речевой практике, с постепенным переходом к менее употребительным словам. В работе по уточнению значений слов конкретизировались все компоненты значения слова с учетом их формирования в онтогенезе. В процессе проведения этой работы необходимо было научить детей дифференцировать значения слов по различным признакам, выделять существенный признак в структуре значения слова.

В процессе формирования словоизменения:

· отрабатывались все грамматические формы слов – существительных, прилагательных, глаголов на основе последовательности их формирования в онтогенезе;

· вырабатывались представления о смысловом (семантическом) значении предлогов, о предлоге как об отдельном слове;

· дифференцировалось значение предлогов, и развивался навык правильного употребления той падежной формы существительного, которую требует связанный с существительным предлог (т.е. уточнялось грамматическое значение предлога).

В подготовительной группе продолжалась работа по звукопроизношению, развитию фонематического слуха и звукового анализа речи. У детей отрабатывались четкое произношение всех звуков в различных сочетаниях, уделялось большое внимание интонационной выразительности речи.

Обучение грамоте проводилось аналитико-синтетическим методом, который включает два процесса – звуковой анализ (разложение слов на слоги и звуки) и синтез звуковых элементов (соединение их в слоги и слова).

В процессе развития словообразования осуществлялась работа по закреплению наиболее продуктивных словообразовательных моделей с постепенным переходом к непродуктивным. Поскольку значение слова представляет собой единство лексического и грамматического значений, эта работа способствовала уточнению значения слова, овладению системой грамматических значений.

На основе методической литературы мы отобрали задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей со стертой дизартрией, и систематизировали их так:

Задание №1. Формирование умения образовывать слова суффиксальным способом.

«Покажи, что я назову».

Перед детьми размещают картинки с изображением пар предметов обычного и маленького размера. Логопед произносит слова, четко выделяя голосом суффикс ‑ик-
(например, дом—домик
), объясняя, что «волшебная часть» с -ик-
превращает предмет в маленький. Затем логопед называет по картинкам пары слов и предлагает детям определить, где изображены маленькие предметы, а где — обычные. Аналогичное задание проводится на материале слов с суффиксами -чик-, -онок-, -енок-, -очк-, -ечк-,
-ц-.

Примерный речевой материал: нос–
носик; куст – кустик; сад – садик; стол – столик; корабль – кораблик; мяч–мячик; комар – комарик; шкаф – шкафчик; стул – стульчик, чемодан – чемоданчик; диван – диванчик; помидор – помидорчик; портфель – портфельчик; карман – карманчик; мышь – мышонок; кот – котенок; тигр– тигренок; волк–волчонок; медведь – медвежонок; заяц – зайчонок; лев – львенок; лента –ленточка; тетрадь – тетрадочка; юбка – юбочка; сумка – сумочка; вилка – вилочка; чашка – чашечка; тарелка – тарелочка; ложка – ложечка; кружка –кружечка; подушка – подушечка; книга – книжечка; зеркало – зеркальце; дерево –деревце; окно – оконце.

Задание №2. Формирование умения образовывать прилагательные от существительных.

«Назови правильно».

Логопед предлагает детям дать словам правильные определения, ответив на его вопрос. Образец ответа: Как назвать ученика за ум? Умный.

Примерный речевой материал:

Как назвать борца за силу?...

Как назвать «волшебное царство» за сон?...

Как назвать песню, если она вызывает тоску? …

Как назвать ворону за крик?...

Как назвать клоуна, если он вызывает смех?...

Как назвать фильм, если он вызывает скуку? …

Как назвать мальчика за драку? …

Как сказать про носок, если он с дыркой?...

Как назвать девочку, если у нее кудри?...

Как назвать человека, если он делает людям добро? …

Как назвать человека, если он делает людям зло? …

Как назвать лежебоку за лень?...

Как назвать книгу, если она вызывает печаль? …

Задание №3. Формирование умения образовывать слова префиксальным способом.

«Выполни инструкцию».

Логопед предлагает детям выполнить действия по его инструкции.

Примерный речевой материал:

Войти в комнату, выйти из комнаты, сойти с ковра, подойти к столу, отойти от стула, зайти за угол, перешагнуть через порог, пододвинуть стул, догнать Катю.

Задание №4. Формирование умения образовывать сложные слова.

«Сложное слово».

Логопед читает стихотворение и предлагает детям назвать встретившееся в нем сложное слово.

Жил да был на свете пар. Пар из чайников струился,

С виду был он сед и стар, Над кастрюлями клубился,

Но с кипящею водой Никаких полезных дел

Он плясал, как молодой. Делать вовсе не умел.

Жило – было слово ход. Жили врозь они, но вот

В слове выход, в слове вход, Вмести их соединили -

В слове ходики стучало По воде они поплыли.

В в походе вдаль шагало. Паром ходит пароход.

Так и жили пар и ход. В паре ходят пар и ход

(Е. Измайлов)

Назвав сложное слово, дети объясняют, из каких слов оно получилось.

Задание №5. Формирование умения находить родственные слова и общую морфему.

«Договори похожие слова».

Логопед начинает предложение и предлагает детям продолжить его, используя похожие слова.

Примерный речевой материал:

Скоро сказка... (сказывается), да не скоро дело... (делается).

Хватит тебе, молодцу, горе... (горевать).

Не впервой волку зиму... (зимовать).

Молодое растет, а старое... (старится).

Вен живое хочет... (жить).

Задание №6. Формирование умения делить предложения на слова и составлять из слов предложения (анализ и синтез предложений).

«Кто лучше?».

Краткое описание: логопед показывает детям 2 картинки, на которых изображены лес и ягоды, и говорит: «Послушайте, дети, дети какое предложение я придумаю по этим двум картинкам: «В лесу растут ягоды». Затем добавляет еще одну картинку, на которой нарисованы дети, и продолжает: «Теперь я придумаю предложение по этим трем картинкам: «Дети в лесу собирают ягоды». Показывает еще 2-3 и предлагает детям самим придумать по ним предложения, сравнивая, чьё лучше.

Методические указания: повторяя игру, можно каждому ребенку дать по 2-3 предметные картинки и попросить составить по ним предложение. Постепенно воспитатель увеличивает число картинок, по которым составляется предложение, тем самым, увеличивая и количество слов в предложении. Следует обратить внимание на то, что предложения бывают длинные и короткие в зависимости от количества слов в них. Детям можно объяснить это примерно так: «Петя придумал длинное предложение, ведь ему дали много картинок, а Саша короткое, так как ему дали мало картинок». Картинки можно брать из игр «Лото на четырех языках», «Не зевай» или из любой игры, где картинки подобраны по темам.

Эти задания и упражнения мы использовали на фронтальных занятиях по произношению, по подготовке к обучению грамоте и на подгрупповых занятиях по лексическим и лексико-грамматическим темам, которые были выстроены в определенной последовательности:

Первый период обучения: «Осень», «Овощи и фрукты», «Сад – огород», «Сезонная одежда – обувь», «Посуда», «Продукты питания», «Птицы, звери, их детеныши».

Второй период: «Зима», «Новогодний праздник», «Семья», «Мебель»,

«Наш город», «Наша улица», «Профессии», «Транспорт», «Весна», «Сад – огород».

Третий период: «Весна», «1 Мая», «Лето», «Сад – огород», «Школа», «Наш дом», «Наша улица», «Наш город».

Приводим пример подгруппового занятия по теме: «Словообразование на примере относительных прилагательных», проведенного в экспериментальной группе.

Цели занятия:

1. Активизация предметного словаря и словаря признаков по лексической теме: «Продукты питания».

2. Закрепление умения образовывать относительные прилагательные.

3. Практическое усвоение относительных прилагательных в словосочетаниях (по типу: «Что это? Какой?») по наглядной опоре и без неё.

4. Согласование прилагательных с существительными в роде. Учить детей составлять распространенные предложения по схеме типа: существительное + глагол + относительное прилагательное + дополнение (субъект – предикат – объект). Создание проблемной ситуации для закрепления усвоенного типа предложения.

5. Психологическая база речи: развитие слухового внимания и увеличение объема кратковременной линейной памяти до 6-ти лексических единиц, развитие логического мышления.

6. Развитие регулирующей функции речи: поэтапное усложнение инструкции.

Лексический материал:

1. Слова, сложные по семантике: запеканка (запеченная в печке, духовке, еда), оладьи (толстый блин), бульон (жидкость, в которой варилось мясо).

2. Слова, сложные по слоговой структуре:

а) Пятисложные со стечением согласных (вермишелевый, картофельный);

б) Трехсложные слова со стечением согласных (творожная, фруктовое, свекольное).

Оборудование: предметные картинки, полиэтиленовые мешочки с продуктами, поварской колпак, конверт с письмом.

Ход занятия

1.
Расширение предметного словаря и словаря признаков по теме: «Продукты питания».

Деятельность логопеда	Деятельность детей
Организационный момент
Сегодня наше занятие начнется необычно. Вы по очереди будете занимать свои рабочие места. Первым сядет тот, кто назовет полным предложением, что едят люди. Я произнесу 3 слова, а вы назовете 2, похожих по звучанию, родственных слова: сахар – лисица – сахар-ный (логопед голосом и паузой выделяет словообразующую частицу «ный»). Послушайте еще раз, как звучат эти слова. сахар – сахар-ный Что общего в их звучании? Какая часть слова повторяется? Чем не похожи эти слова по звучанию?	Дети называют продукты питания и садятся за столы. сахар – сахар-ный «сахар» «ный».

2.
Закрепление умения образовывать относительные прилагательные.

Деятельность логопеда	Деятельность детей
Основная часть
К слову сахар добавилась частица «НЫЙ», которая любит приклеиваться к словам. Видите, гномика на картинке (логопед показывает нарисованного гномика на картинке), назовем его «Ный». Давайте поставим гномика «Ный» к словам, нарисованным на картинках. (Одновременно выставляется картинка продукта и картинка гномика «Ный»). Назовите, какой напиток получается из хлеба, кефира, лимона.	хлеб – ный, хлебный кефир – ный, кефирный лимон – ный, лимонный Хлебный напиток, кефирный напиток, лимонный напиток.

3.
Практическое усвоение относительных прилагательных в словосочетаниях (по типу: «Что это? Какой?») по наглядной опоре и без нее.

Деятельность логопеда

Деятельность детей

Вы назвали напитки (то, что мы пьем). У вас на столах ( на стол каждому ребенку разложены полиэтиленовые мешочки, в которых находятся продукты: вермишель, горох, фасоль, свекла, рис, …) разные продукты, назовите свои продукты. У меня вермишель, а у тебя что? Из вермишели можно варить вермишелевый суп. Какой суп можно сварить из вашего продукта? Сейчас раздам вам пакеты, в них находятся другие продукты. Угадайте, что в них лежит? У меня перловка. Давайте сварим кашу из этих продуктов. Из перловки вариться перловая каша. Какая каша варится из ваших продуктов?

У меня горох. А у тебя что? У меня фасоль. У меня свекла. У меня рис. У меня картофель. И т.д. Из гороха – гороховый суп, Из фасоли – фасолевый суп, Из свеклы – свекольный суп, Из риса – рисовый, Из картофеля – картофельный суп. У меня – рис. У меня – гречка. У меня – манка. У меня – горох. Из риса – рисовая каша, Из гречки – гречневая каша. Из манки – манная каша, Из гороха – гороховая каша.

4.
(а).
Согласование прилагательных с существительными среднего рода.

Деятельность логопеда	Деятельность детей
Сегодня утром почтальон принес посылку с вареньем (показывает банку с вареньем). А какое оно, мы не знаем. Давайте попробуем догадаться. Варенье из яблок? Какое? Из груши какое варенье? Из клюквы? Из сливы? Из клубники? Из малины? Из вишни? Из банана? Из ананаса? Повтори за мной: грушевое, малиновое, вишневое, банановое, ананасовое варенье.	Яблочное варенье. Грушевое варенье. Клюквенное варенье. Сливовое варенье. Клубничное варенье. Малиновое варенье. Вишневое варенье. Банановое варенье. Ананасовое варенье. Дети повторяют.

5.
(б).
Учить детей составлять распространенные предложения по схеме типа: существительное + глагол + относительное прилагательное + дополнение (субъект – предикат – объект).

Деятельность логопеда	Деятельность детей
Физкультминутка (динамическая пауза)
Встаньте в круг. Будем в повара играть, Никому нельзя зевать. Если повар будешь ты, Что сготовишь, назови? (Логопед надевает поварской колпак на голову рядом стоящего ребенка. Этот ребенок полным предложением отвечает на вопрос логопеда.) Ты готовишь напиток из клюквы? Какой напиток ты приготовишь? Ты готовишь пирог из яблок? Какой пирог ты приготовишь? — … запеканку из творога? — … котлеты из курицы? — … бульон из мяса? — … оладьи из картофеля? — … суп из рыбы? — … борщ из свеклы? — … компот из сливы? — … суп из фруктов?	Я приготовлю клюквенный напиток. Я приготовлю яблочный пирог. — творожную… — куриные… — мясной… — картофельные… — рыбный… — свекольный… — сливовый… — фруктовый…

6.
(в).
Создание проблемной ситуации для закрепления усвоенного типа предложения.

Деятельность логопеда

Деятельность детей

(Логопед достает из стола конверт, вынимает из него письмо от Незнайки.) Пришло письмо от Незнайки. Исправьте ошибки (логопед читает): Лена купила вишня сок. Ваня съел шоколад конфета. Мама приготовила картошка пюре. Папа сварил молоко суп. А сейчас я узнаю, кто из вас самый внимательный. Кто вспомнит, чем мы сегодня занимались? Что нового узнали? Как назвали гномика, который помогал нам составлять новые слова?

Лена купила вишневый сок. Ваня съел шоколадную конфету. Мама приготовила картофельное пюре. Папа сварил молочный суп. Дети вспоминают этапы занятия.

На каждом занятии (индивидуальном, подгрупповом, фронтальном) использовался наглядный материал, соответствующий дидактическим требованиям, этапу и содержанию логопедической работы.

После проведения формирующего эксперимента нами был организован контрольный эксперимент для оценки эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

3.3 Анализ результатов экспериментальной логопедической работы (контрольный эксперимент)

На этапе контрольного эксперимента, который проводился в апреле 2009 года на базе МДОУ «Детский сал №133», были проанализированы результаты экспериментальной логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1) (Приложение 2)
, которую мы применяли на этапе констатирующего эксперимента.

Были проанализированы индивидуальные, общие и среднегрупповые значения. Выполнение заданий детьми экспериментальной группы представлены в таблице №3.

Качественно-количественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом.

Из приведенных данных видно, что почти все дети набрали одинаковые баллы. Самая высокая суммарная балльная оценка у двух детей (20%) – (Андрей И., Ксюша Т.). Они набрали 23 балла. Дети хорошо справились с заданиями на словообразование качественных, относительных и уменьшительно-ласкательных прилагательных и существительных, и с заданием на словообразование детенышей животных, где показали уровень выше среднего (3 балла). Однако задание на словообразование притяжательных прилагательных Андрей И. выполнил на уровне ниже среднего, что соответствует 1 баллу. Он допустил ошибки в таких словах, как (горка изо льда – лёдная горка; солнце – сосьный день; этот стирает – этот уже постирал – вместо уже стер и т.д.).

22 балла за выполнение заданий получил только один ребенок (10%) - (Саша Д.). Он показал высокий результат при выполнении задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных (4 балла).

Катя К. – (10%) набрала в ходе обследования 19 баллов, однако у нее возникли сложности при выполнении заданий на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом (мама пришила пуговицу – мама вышила пуговицу), на словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида (этот снимает, а этот уже «снимет»; этот ест, а этот еще ест). Вероятно, это связано с недостаточным развитием словарного запаса.

20% детей (Маша К. и Оля П.) в ходе обследования набрали одинаковые суммарные балльные оценки (18 баллов). Во многом их ответы совпадают, однако есть и существенные расхождения. Оля П. и Маша К. с заданиями на дифференциацию глаголов сов. и несов. вида, словообразование профессий женского рода и на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом справились на уровне ниже среднего (подстригает волосы – ноницы; играет в футбол – мяч). Они получили оценку 3 балла за выполнение задания на образование уменьшительно-ласкательных существительных.

20% детей (Костя П. и Оля П.) набрали 16 баллов. Наиболее высокий показатель (3 балла) у Кости П. наблюдается при выполнении задания на образование относительных прилагательных. Однако он показал уровень ниже среднего (1 балл) при выполнения задания на словообразование качественных, притяжательных, уменьшительно-ласкательных прилагательных, словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида. Поэтому с ним обязательно должна проводится дальнейшая коррекционно-логопедическая работа.

20% детей (Ваня М. и Света Л.) набрали одинаковые суммарные оценки – 17 баллов. У Вани М. прослеживается уровень выше среднего (3 балла) при выполнении заданий на образование притяжательных прилагательных и образование уменьшительно-ласкательных существительных. Света Л. набрала по всем показателям 1 балл: исключение составляют задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных, образование названий детенышей животных и словообразование профессий женского рода. За их выполнение Света Л. получила 3 балла.

Самый низкий показатель развития словообразовательных умений, по-прежнему, зафиксирован у одного ребенка (10%) – (Никиты С.). Он получил оценку 12 баллов. Большинство ответов Никита С. соответствуют уровню ниже среднего. В течение работы у Никиты С. наблюдались поведенческие особенности. Он смеялся, вскакивал со стула и бегал.

Среднегрупповой показатель равен 11.1.

Индивидуальные результаты по уровням представлены на рисунках №11-№20.

Анализ индивидуальных графиков показывает, что высокий уровень выполнения (100% - 75%) наблюдается при выполнении задания № 1 у одного ребенка (10%).

Уровень выше среднего (75% - 50%) прослеживается при выполнении задания №1 – 7 человек (70%); задание №2 - 1 человек (10%); задание №3 – 2 человека (20%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №6 – 4 человека (40%); задание №8 – 1 человек (10%); задания №7, 9, 10 были выполнены на среднем и ниже среднего уровнях.

На среднем уровне (50% - 25%) выполнили задание №1 - 2 человека (20%); задание №2 – 4 человека (40%); задание №3 – 3 человека (30%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 2 человека (20%); задание №6 – 6 человек (60%); задание №7 – 1 человек (10%); задание №8 – 2 человека (20%); задание №9 – 7 человек (70%); задание №10 – 5 человек (50%).

На уровне ниже среднего (25% - 10%) выполнили задание №2 – 5 человек (50%); задание №3 – 5 человек (50%); задание №4 – 6 человек (60%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №7 – 9 человек (90%); задание №8 – 7 человек (70%); задание №9 – 3 человека (30%); задание №10 – 5 человек (50%); задания №1, 6 были выполнены на среднем и выше среднего уровнях.

На низком уровне (до 10%) не было выполнено ни одного из заданий.

Таким образом, наблюдалась положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.

· На высоком уровне выполнено одно задание (№1);

· На уровне выше среднего выполнено 7 заданий (№1,2,3,4,5,6,8);

· На среднем уровне выполнены все 10 заданий;

· На уровне ниже среднего выполнены 8 заданий (№2,3,4,5,7,8,9,10);

· Ни одного задания на низком уровне не выполнено.

Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов, можно сделать вывод, что в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.

Наибольшие трудности возникли у детей при выполнении заданий на словообразование по дефиниционному типу, дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом и дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного типа. Мы полагаем, это связано с тем, что у детей со стертой дизартрией словарный запас весьма ограничен, в некоторых случаях нарушен адекватный выбор языкового материала, наблюдается несовершенство поиска номинативных единиц, часто слова заменяются близкими по ситуации, назначению.

Наиболее простым показалось детям выполнение задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных и прилагательных, образование названий детенышей животных. Следует считать, это связано с тем, что в речевой практике детей этот материал является часто встречающимся. Играя друг с другом в группе, дети используют уменьшительно-ласкательные существительные по отношению к животным (слон-слоник, собака-собачка), к неодушевленным предметам (стол-столик, стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький).

Таким образом, после проведения коррекционно-логопедической работы, направленной на развитие словообразовательных умений, можно сделать вывод о том, что коррекционно-логопедическая работа на этапе формирующего эксперимента прошла успешно. Цель исследования достигнута, а его гипотеза подтвердилась.

Заключение

Распространенным речевым нарушением среди детей дошкольного возраста является стертая дизартрия, которая имеет тенденцию к значительному росту. Она часто сочетается с другими речевыми расстройствами (заиканием, общим недоразвитием речи и др.). Это речевая патология, проявляющаяся в расстройствах фонетического и просодического компонентов речевой функциональной системы,и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения головного мозга (6).

Выраженные нарушения звукопроизношения при стертой дизартрии с трудом поддаются коррекции и отрицательно влияют на формирование фонематической и лексико-грамматической сторон речи, затрудняют процесс школьного обучения детей. Своевременная коррекция нарушений речевого развития является необходимым условием психологической готовности детей к обучению в школе, создает предпосылки для наиболее ранней социальной адаптации дошкольников с нарушениями речи (7). Это крайне важно, так как от постановки правильного диагноза зависят выбор адекватных направлений коррекционно-логопедического воздействия на ребенка со стертой дизартрией и, эффективность этого воздействия.

Проблемы стертой дизартрии изучались такими авторами, как Г.Г Гуцман, О.В. Правдина (60), Л.В. Мелехова (50), О.А. Токарева (72), И.И. Панченко, Р.И. Мартынова (48), Л.В. Лопатина (45), А.В. Серебрякова (64), М.В. Ипполитова, Е.М. Мастюкова, Е.Ф. Архипова (1), М.Б. Эйдинова.

Анализ теоретических источников показывает, что стертая дизартрия представляет собой расстройство речи, характеризующееся комбинаторностью множественных нарушений процесса моторной реализации речевой деятельности. Основным симптомом речевого дефекта при стертой дизартрии являются фонетические нарушения, которые часто сопровождаются недоразвитием лексико-грамматического строя речи. Нарушения фонетической стороны речи с трудом поддаются коррекции, отрицательно влияют на формирование фонематического, лексического и грамматического компонентов речевой функциональной системы, вызывая вторичные отклонения в их развитии. Исследователи отмечают недостаточность словообразовательных умений у этих детей, которые затрудняют процесс школьного обучения детей. Своевременная коррекция нарушений и дальнейшее развитие словообразовательных умений является необходимым условием готовности детей к усвоению школьной программы по разным предметам.

Нами было проведено экспериментальное исследование состояния словообразовательных умений у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. В исследовании принимали участие две группы детей дошкольного возраста со стертой дизартрией на базе МДОУ «Детский сад №133».

В экспериментальном обследовании приняли участие две группы детей старшего дошкольного возраста (6-7 лет): со стертой дизартрией и с нормальным речевым развитием. Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1), которая предназначена для детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. По результатам обследования, мы пришли к выводу, что задания выполнены преимущественно на уровнях среднем и ниже среднего, т. е. словообразовательные умения у детей со стертой дизартрией сформированы недостаточно, что требует специальной коррекционно-логопедической помощи.

Целью формирующего эксперимента было апробировать задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией. На основе методической литературы мы отобрали задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей со стертой дизартрией. После проведения формирующего эксперимента нами был организован контрольный эксперимент для оценки эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию и развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией. По результатам выполнения заданий каждым ребенком были получены индивидуальные, общие и среднегрупповые значения.

Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов, можно сделать вывод, что в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.

В результате формирующего эксперимента среднегрупповой показатель у детей экспериментальной группы вырос на 25% и стал соответствовать 3 уровню. Таким образом, формирующий эксперимент является успешным. Цель исследования достигнута, а его гипотеза подтвердилась.

Библиография

1. Архипова Е. Ф. Стертая дизартрия у детей: учеб. Пособие для студентов вузов/ Е.Ф.Архипова. - М.: АСТ: Астрель: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

2. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса - М.: Просвещение, 2003.

3. Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: Детство-пресс, 2001.

4. Белова - Давид Р.А. Причины недоразвития импрессивной и экспрессивной речи у детей дошкольного возраста. Нарушение речи у дошкольников. – М., 2002.

5. Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи. Нарушение речи у дошкольников. – М.: Астрель, 2002.

6. Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. – М.: Библио, 2004.

7. Богомолова А.И. Логопедическое пособие для занятий с детьми. – М.: СПб., Библиополис, 2004

8. Варенцова Н.С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М.: Глобус, 1997.

9. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М.: Бибиоглобус, 2003.

10. Выготский Л.С. Проблемы дефектологии / Сост. Т.М.Лифанова. М.: Просвещение, 2005.

11. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1996.

12. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.

13. Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. – М.: Хранитель, 1992.

14. Городилова В.И. Кудрявцева М.З. Чтение и письмо: обучение и устранение недостатков. Сб. Упражнений по устранению недостатков. М.: СПб, Аквариум, Дельта, 2005

15. Гусарова Н.Н. Беседы по картинке: Времена года. – СПб., 1998.

16. Гуровец Г.В., Маевская С.И. К вопросу диагностики стертых форм псевдобульбарной дизартрии // Вопросы логопедии, - М., 1982.

17. Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. М.. 2000. Т 1–2.

18. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.

19. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся М., 2006

20. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. В защиту живого слова. – М., 2002.

21. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичёва Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М.: Спб, 1990.

22. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи: М , 2004.

23. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1963.

24. Залевская А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях. – Калинин, 2004.

25. Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. - М.: Астрель, 2002

26. Зикеев А.Т. Основные коррекционные направления работы по развитию речи учащихся второй ступени обучения, имеющих ограниченные речевые возможности. // Дефектология, 2007, № 5.

27. Исследование речевого мышления в психолингвистике./ Под ред. Е.Ф.Тарасова – М.: Омский глобус, 2005.

28. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. – Минск, 2004.

29. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка (роль двигательного анализатора в формировании высшей нервной деятельности). – М., 2003.

30. Карелина И.Б. Дифференциальная диагностика стертых форм дизартрий и сложной дислалии // Дефектология. – 2006. - № 5–С. 10-14

31. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.

32. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе (для детей с ФФН). – М., 1998.

33. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Развитие связной речи: Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ОНР («Осень», «Зима», «Весна», «Человек: я, моя семья, мой дом, моя страна»). – М.: Гном и Д, 2000-2001.

34. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. – М.: Гном и Д, 2001.

35. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ФФН. – М., 1998.

36. Кобзарева Л.Г., Кузьмина. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. – Воронеж, 2000.

37. Колесникова Е.В., Телышева Е.П. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет. – М., 1998.

38. Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 2002.

39. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи/ Под ред. Гаркуша Ю.Ф. – М.: Секачев В.Ю., 2000.

40. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи. — СПб., 2001.

41. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. Семантическая структура слова. – М., 2001.

42. Левина Р.Е. Нарушение письма у детей с недоразвитием речи. – М., 1961.

43. Логопедия: Учебн. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учебн. заведений /Под ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 680 с. – (Коррекционная педагогика). С 173 – 177.

44. Логопедия. Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефектол. факультетов пед. вузов/ Под. ред. Л.С.Волковой: В 5 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн.1: Нарушения голоса и звукопроизносительной стороны речи: В 2 ч. – Ч. 2. Ринолалия. Дизартрия. – 304с. – (Библиотека учителя дефектолога). С 293 – 298.

45. Лопатина Л. В. Приемы логопедического обследования дошкольников со стертой формой дизартрии и дифференциация их обучения// Дефектология. – 2006. - № 2. – С. 64 – 70.

46. Лопатина Л. В. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения. Материалы конференции «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». – С. – Пб., 2000. – С 177-182.

47. Маркова А.К. Особенности усвоения слоговой структуры слова у детей, страдающих алалией // Хрестоматия по логопедии / Под ред. Л.С. Волковой и В.Г. Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – Т.2 – С. 41 – 51.

48. Мартынова Р.И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Хрестоматия по логопедии: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учебных заведений: В 2 т. Т 1./Под ред. Л.С.Волковой и В.И.Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 214 – 218 (С сокращениями по публикации в сб.: Расстройства речи и методы их устранения./Под. ред. С.С.Ляпидевского, С.Н.Шаховской. – М.: 1975. – С 79-91.

49. Мартынова Р.И. О психолого-педагогических особенностях детей - дислаликов и дизартриков. Очерки по патологии речи и голоса / Под ред. С.С.Ляпидевского. – М.: 1967 – С 98 – 99; 109 – 110.

50. Мелехова Л. В. Дифференциация дислалий. (Анализ случаев по материалам медико–педагогической консультации при дефектологическом факультете МГПИ им. В.И.Ленина)// Очерки по патологии речи и голоса. / Под ред. С.С.Ляпидевского. Вып. 3. – М.: 1967. С 80 – 85.

51. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М., 1991.

52. Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. – СПб., 2001.

53. Новоторцева Н.В. Учимся писать. Обучение грамоте в детском саду. – Ярославль, 1998.

54. Николаева С.М. Из опыта работы по упорядочению грамматического строя речи у учащихся с нерезко выраженным ОНР// Дефектология. – 2000. - № 1.

55. Основы теории и практики логопедии/ Под ред. Р.Е.Левиной – М., 1968 – С. 271 – 290

56. Парамонова Л.Г. Говори и пиши правильно. – СПб., 1996.

57. Пожиленко Е.А. Волшебный мир звуков и слов. – М., 2001.

58. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми/ Под ред. Дубровиной И.В.- М., 1999.

59. Поваляева М.А.: Справочник логопеда. – Ростов– на– Дону: Феникс, 2002.

60. Правдина О.В. Логопедия. - М.: 1969.

61. Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С.Ляпидевского. - М.: 1969.

62. Pay Е.Ф. Воспитание правильного произношения у детей. - М., Медгиз, 1961.

63. Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявления стертых форм дизартрии и методы их диагностики // Дефектология. - М., 2004. - № 4

64. Серебрякова Н.В. Формирование ориентировки на слово у дошкольников со стертой формой дизартрии //Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений речи у аномальных детей. — Л., 1989.

65. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Обследование лексического запаса и грамматического строя речи. // Методы обследования нарушений речи у детей. – М., 1982.

66. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Учителю о детях с нарушениями речи. – М., 1976.

67. Тихеева Е.И. Развитие речи у детей. – М.,1981

68. Ткаченко Т.А. Если дошкольник плохо говорит. – СПб., 1997.

69. Ткаченко Т.А. В первый класс – без дефектов речи. – СПб., 1999.

70. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Формирование и развитие связной речи. – СПб., 1998.

71. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа. – СПб., 1998.

72. Токарева О.А. Функциональные дислалии. //Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С.Ляпидевского. – М.: 1969. – С 104 – 107.

73. Филичева Т.Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с

фонетико-фонематическим недоразвитием. – М.,2002.

74. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. – М., 1987.

75. Филичева Т.Б., Соболева А.В. Развитие речи дошкольника. – Екатеринбург,1996.

76. Фомичёва М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения. – Воронеж, 1997.

77. Чиркина Г.В. Дети с нарушениями артикуляционного аппарата. – М., 1969.

78. Швачкин Н.Х. Развитие речевых форм у младшего дошкольника//Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. – Сб. ст./Под. ред. А.Н.Леонтьева, А.В.Запорожца. – М., 1995 г.

79. Швайко Г.С. Игры и игровые упражнения для развития речи. - М., 1983.

80. Шембель А. Г. Механические дислалии. Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С. С. Ляпидевского. – М.: 1969. – С 128-134; 140-144.