Пространственно–временные представления: исследование и формирование у детей с задержкой психического развития

Содержание

Введение

ГЛАВА IОбзор научной литературы по проблеме познавательного и речевого развития детей с задержкой психического развития

1.1 Клинико-психолого-педагогическая характеристика детей с задержкой психического развития

1.2 Особенности нарушений речи у детей с задержкой психического развития

Выводы по I главе

ГЛАВА IIОрганизация и содержание констатирующего эксперимента

2.1 Методика экспериментального исследования пространственных и временных представлений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

2.2 Анализ результатов исследования пространственных и временных представлений у детей с задержкой психического развития

Выводы по II главе

ГЛАВА IIIМетодика коррекционно-логопедической работы с детьми с задержкой психического развития по формированию пространственных и временных представлений

3.1 Коррекционно-логопедическая работа по формированию у детей с задержкой психического развития пространственно-временных представлений и их реализации в лексико-грамматических средствах языка

3.2Анализ результатов контрольного эксперимента

Выводы по III главе

Заключение

Литература

Введение

Интенсификация школьного обучения и ухудшение здоровья детей способствуют увеличению числа неуспевающих учеников. Одной из основных причин школьной неуспеваемости является парциальное отставание в развитии психических функций. В случае стойкого отставания в формировании психических функций - в ситуации задержки психического развития (ЗПР) - школьная неуспешность становится более выраженной.

Рядом исследований установлено, что дети с задержкой психического развития (ЗПР) характеризуются недостаточной сформированностью навыков интеллектуальной деятельности, снижением познавательной активности, ограниченностью речевого развития, недоразвитием эмоционально-волевой сферы и личности в целом. Дети с ЗПР с первых дней обучения в школе испытывают трудности при овладении навыками чтения, письма и счета, что в значительной степени может быть обусловлено неполноценностью зрительно - пространственной, вербально - пространственной ориентировки и конструктивной деятельности.

Развитие пространственно-временной ориентировки у ребенка происходит в неразрывной связи с развитием его речи и мышления, с помощью которых он абстрагирует и обобщает пространственные признаки и отношения между воспринимаемыми предметами. Существенные изменения в восприятии пространства у ребенка наблюдаются в связи с появлением в его словаре специальных слов, обозначающих форму, величину и пространственное расположение предметов и вещей. Благодаря овладению речью восприятие пространства поднимается на новый, качественно более высокий уровень, происходит образование пространственных представлений.

Первоисточником представления служит восприятие, но роль возбудителя для его воспроизведения выполняет словесный раздражитель. В процессе формирования умственного действия с пространственным образом, по мнению Б.Ф. Ломова, намечаются три основных этапа: 1) практическое действие с реальным предметом; 2) внешнее действие с воображаемым предметом, (имитирующее движение, изображение предметов в воздухе); 3) умственное действие с представлением. На каждом этапе в действие включена речь.

Обозначенный словом признак предмета вычленяется и превращается в объект познания, что обеспечивает белее совершенную ориентировку ребенка в окружающем мире: освоение расстояния, положение предмета в пространстве и тех пространственно-временных отношений, которыми объединены все предметы в окружающем ребенка предметном мире. Присвоенное, интериоризированное ребенком пространство – время – это ситуация, когда он сможет в вербальной, словесной форме понять и отразить свое «темное мышечное чувство».

Актуальность исследования
обусловлена тем, что современная система обучения в начальной школе предъявляет новые требования к школьнику. С точки зрения личностно-ориентированной направленности акцентируется внимание на развитие познавательного и личностного потенциала школьника, его способностей к усвоению различных знаний. Одной из важнейших предпосылок к усвоению чтения, письма, счета является определенный уровень сформированности пространственно-временных представлений. Наиболее востребованным становится учет индивидуально-типологических особенностей в познавательной сфере, к которой относится пространственно-временная ориентация.

Объектом
исследования является процесс формирования пространственно-временных представлений у детей с нормальным и задержанным психическим развитием.

Предмет
исследования: особенности пространственно – временных представлений у детей с задержкой психического развития, возможности их реализации в лексико-грамматических средствах языка, а также методика коррекционно-логопедической работы по преодолению недостатков этих представлений.

Гипотезой
исследования является предположение о том, что у дошкольников с задержкой психического развития имеются недостатки базисных пространственно – временных ориентировок, что препятствует формированию полноценных пространственно – временных представлений и их словесного обозначения. Требуется целенаправленная коррекционно-развивающая и логопедическая работа по этому разделу.

Целью
данной работы является изучение особенностей пространственно-временных представлений у дошкольников старшего возраста с задержкой психического развития.

Задачи
:

1.Провести анализ научной литературы по проблеме познавательного и речевого развития детей с задержкой психического развития;

2.Подобрать комплекс методик экспериментального исследования состояния пространственных и временных представлений у детей старшего дошкольного возраста с нормальным и задержанным психическим развитием.

3.Провести сравнительное экспериментальное исследование уровней сформированности пространственных представлений у дошкольников старшего возраста с задержкой психического развития и с нормально протекающим психическим развитием.

4.Разработать методические рекомендации к коррекционной работе с детьми с задержкой психического развития по формированию пространственных и временных представлений.

Методологическую и теоретическую базу исследования
составили: общие теоретические положения личностно-деятельностного подхода в психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, И.С. Якиманская), системного подхода и уровневой организации психического отражения (П.К. Анохин, Б.Ф.Ломов, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн), основные концептуальные положения возрастной и педагогической психологии в изучении проблемы формирования у детей общих умственных способностей к усвоению знаний (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, З.И. Калмыкова), положения психологии восприятия пространства и времени (Б.Г.Ананьев, А.В. Запорожец, В.П. Зинченко, Л.А. Венгер, Д.Г. Элькин), концепция пространственного мышления (И.Я. Каплунович, И.С. Якиманская), о закономерностях речевого развития ребенка в онтогенезе (А.Н. Гвоздев, А.В. Запорожец, М.М. Кольцова, О.С. Ушакова, Н.Х. Швачкин, Д.Б. Эльконин и др.), о психологических особенностях детей с ЗПР (В.И. Лубовский, Т.А. Власова, М.С. Певзнер, К.С. Лебединская, З.М. Дунаева, Н.Ю. Борякова, И.Ю. Левченко, У.В. Ульенкова).

Для обоснования коррекционной работы с детьми важным методологическим принципом являются системность, комплексность, деятельностный подход, программирование, дифференцированный характер обучения и др.

Методы исследования:
В соответствии со спецификой предмета, объекта, цели, задач, гипотезы исследования использовались следующие методы: организационные (лонгитюдинальный, комплексный); эмпирические (наблюдение, констатирующий эксперимент, обучающий эксперимент); психодиагностические (тесты, беседы); биографические (анализ анамнестических сведений, изучение документации); математической статистики.

Организация исследования:
исследование проводилось на базе детского сада комбинированного вида №50 г. Люберцы. В нем приняли участие 3 группы детей: 2 группы – дошкольники 7 года жизни с задержанным психическим развитием, 1 группа – дошкольники 7 года жизни массовой группы; родители детей логопедической группы; логопеды.

Этапы исследования:

Первый этап (март – сентябрь 2008г.) – подготовительно-аналитический (разработка гипотезы исследования, изучение психологической, психолингвистической, педагогической и специальной литературы по проблеме исследования).

Второй этап (октябрь – ноябрь 2008г.) – поисково-аналитический (разработка методов изучения уровня сформированности пространственно-временных представлений, проведение констатирующего эксперимента, количественный и качественный анализ экспериментальных данных).

Третий этап (ноябрь 2008г. – январь 2009г.) – экспериментальный (разработка и апробация методики коррекционно-логопедической работы по формированию пространственно-временных представлений у детей с задержкой психического развития, проверка ее эффективности).

Четвертый этап (февраль – март 2009г.) – заключительно - обобщающий (теоретический анализ, систематизация и обобщение результатов исследования, формулировка выводов, оформление текста дипломной работы).

ГЛАВАIОбзор научной литературы по проблеме познавательного и речевого развития детей с задержкой психического развития

1.1 Клинико-психолого-педагогическая характеристика детей с задержкой психического развития

Понятие "задержка психического развития" (ЗПР) употребляется по отношению к детям со слабо выраженной недостаточностью центральной нервной системы - органической или функциональной. У этих детей нет специфических нарушений слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата, тяжелых нарушений речи, они не являются умственно отсталыми. В то же время у большинства из них наблюдается полиморфная клиническая симптоматика: незрелость сложных форм поведения, недостатки целенаправленной деятельности на фоне повышенной истощаемости, нарушенной работоспособности, энцефалопатических расстройств.

Патогенетической основой этих симптомов является перенесенное ребенком органическое поражение центральной нервной системы (ЦНС) и ее резидуально-органическая недостаточность, на что указывают в своих исследованиях Г.Е. Сухарева, Т.А. Власова, М.С. Певзнер, К.С. Лебединская, В.И. Лубовский, И.Ф. Марковская и другие. ЗПР может быть обусловлена и функциональной незрелостью ЦНС.

Задержки развития могут быть вызваны разными причинами: негрубым внутриутробным поражением ЦНС, нетяжелыми родовыми травмами, недоношенностью, близнецовостью, инфекционными и хроническими соматическими заболеваниями. Этиология ЗПР связана не только с биологическими, но и с неблагоприятными социальными факторами.

Нейрофизиологические исследования свидетельствуют, что даже при негрубых, функциональных изменениях в теменной, височно-теменно-затылочной, височной областях, отмечаются изменения в процессах восприятия, анализа и переработке информации. У таких детей затруднен процесс формирования межанализаторных связей, которые обеспечивают, в частности, такие сложные виды деятельности, как чтение и письмо. Нарушения процессов приема и переработки сенсорной информации обуславливают недостатки образной сферы, зрительной и особенно слуховой памяти, трудности пространственной ориентировки. У детей с психоорганическим синдромом страдает мелкая моторика и зрительно-моторная координация, что затрудняет овладение навыками самообслуживания и письма. Отражаются эти недостатки и на продуктивной деятельности (рисование, лепка), Дети с психоорганическим синдромом, как правило, отстают в речевом развитии. Воздействие различных вредностей на мозг ребенка на разных этапах его развития может вызвать сложное сочетание, как симптомов негрубого повреждения, так и функциональной незрелости различных отделов коры головного мозга.

Для психической сферы детей с ЗПР типичным является сочетание частично недостаточных высших психических функций с сохранными. У одних детей преобладают черты эмоционально-личностной незрелости, и страдает произвольная регуляция деятельности, у других снижена работоспособность, у третьих более выражены недостатки внимания, памяти, мышления.

Трудность построения коррекционно-педагогического процесса в условиях специальных образовательных учреждений обусловлена тем, что задержка психического развития является сложным, полиморфным нарушением и затрагивает различные аспекты психического и физического развития. Причины, обусловливающие ЗПР, так же многообразны как и ее проявления. Существует несколько классификаций задержки психического развития.

Первая клиническая классификация предложена Т.А. Власовой и М.С. Певзнер (1967). В данной классификации рассматриваются два варианта ЗПР. При первом варианте нарушения проявляются в эмоционально-личностной незрелости, вследствие психического или психофизического инфантилизма.

При втором варианте на первый план выступают нарушения познавательной деятельности в связи со стойкой церебральной астенией.

Интересна классификация В.В. Ковалева (1979). Он выделяет три варианта ЗПР, обусловленных влиянием биологических факторов:

- дизонтогенетический (при состояниях психического инфантилизма);

- энцефалопатический (при негрубых органических поражениях ЦНС);

- ЗПР вторичного характера при сенсорных дефектах (при ранних нарушениях зрения, слуха),

и четвертый вариант В.В. Ковалев связывает с ранней социальной депривацией.

В практике работы с детьми с ЗПР более широко используется классификация К.С. Лебединской (1980), разработанная на основе этиопатогенетического подхода. В соответствии с данной классификацией различают четыре основных варианта ЗПР.

-задержка психического развития конституционального происхождения (гармонический психический и психофизический инфантилизм). При данном варианте на первый план в структуре дефекта выступают черты эмоциональной и личностной незрелости. Инфантильность психики часто сочетается с инфантильным типом телосложения, с "детскостью" мимики, моторики, преобладанием эмоциональных реакций в поведении. Такие дети проявляют творчество в игре, эта деятельность для них наиболее привлекательна, в отличие учебной. Заниматься они не любят и не хотят. Перечисленные особенности затрудняют социальную, в том числе, школьную адаптацию.

- задержка психического развития соматогенного генеза возникает у детей с хроническими соматическими заболеваниями - сердца, почек, эндокринной и пищеварительной систем и др. Детей характеризуют явления стойкой физической и психической астении, что приводит к снижению работоспособности и формированию таких черт личности как робость, боязливость. Дети растут в условиях ограничений и запретов, сужается круг общения, у них недостаточно пополняется запас знаний и представлений об окружающем. Нередко возникает вторичная инфантилизация, формируются черты эмоционально-личностной незрелости, что наряду со снижением работоспособности и повышенной утомляемостью, не позволяет ребенку достичь оптимально уровня возрастного развития.

- задержка психического развития психогенного генеза. При раннем возникновении и длительном воздействии психотравмирующих факторов могут возникнуть стойкие сдвиги в нервно-психической сфере ребенка, что приводит к невротическим и неврозоподобным нарушениям, патологическому развитию личности. В условиях безнадзорности может наблюдаться развитие личности по неустойчивому типу: у ребенка преобладают импульсивные реакции, неумение тормозить свои эмоции. В условиях гиперопеки формируются эгоцентрические установки, неспособность к волевым усилиям, к труду. В психотравмирующих условиях происходит невротическое развитие личности. У одних детей при этом наблюдаются негативизм и агрессивность, истерические проявления, у других - робость, боязливость, страхи, мутизм. При названном варианте ЗПР на первый план также выступают нарушения в эмоционально-волевой сфере, снижение работоспособности, несформированность произвольной регуляции поведения. У детей беден запас знаний и представлений, они не способны к длительным интеллектуальным усилиям.

- задержка церебрально-органического генеза. При этом варианте ЗПР сочетаются черты незрелости и различной степени поврежденности ряда психических функций. В зависимости от их соотношения выделяются две категории детей (И.Ф. Марковская, 1993): группа "А" - в структуре дефекта преобладают черты незрелости эмоциональной сферы по типу органического инфантилизма, т. е. в психологической структуре ЗПР сочетаются несформированность эмоционально-волевой сферы (эти явления преобладают) и познавательной деятельности, выявляется негрубая неврологическая симптоматика; группа "Б"- доминируют симптомы поврежденности: выявляются стойкие энцефалопатические расстройства, парциальные нарушения корковых функций, в структуре дефекта преобладают интеллектуальные нарушения. В обоих случаях страдают функции регуляции психической деятельности: при первом варианте в большей степени страдает звено контроля, при втором - и звено контроля, и звено программирования, что обусловливает низкий уровень овладения детьми всеми видами деятельности (предметно-манипулятивной, игровой, продуктивной, учебной, речевой). Дети не проявляют устойчивого интереса, деятельность недостаточно целенаправленна, поведение импульсивное.

ЗПР церебрально-органического генеза, характеризующаяся первичным нарушением познавательной деятельности, является наиболее стойкой и представляет наиболее тяжелую форму ЗПР.

Нарушения темпа нервно-психического развития могут быть выявлены уже в раннем возрасте (до 3-х лет). Последствия раннего органического поражения мозга или функциональная незрелость ЦНС обуславливают ряд отклонений, затрудняющих взаимодействие ребенка с окружающей средой, вследствие чего не складывается полноценная база для последующего развития высших психических функций. На первом году жизни показателями нарушения темпа нервно-психического развития могут служить:

- снижение ориентировочной активности и потребности в ориентировочно-исследовательской деятельности. Это проявляется в слабой выраженности ориентировочных реакций, замедлении реакции зрительного и слухового сосредоточения;

- более позднее появление "комплекса оживления", недостаточная активность при эмоциональном общении с взрослым;

- в доречевом периоде - более позднее появление гуления, лепета, первых слов, неадекватная реакция на жесты, мимику и интонации взрослых. Этапы гуления и лепета растянуты во времени;

- замедленный темп формирования статических (связанных с равновесием) и локомоторных (способность к передвижению) функций;

- запаздывание в развитии ручной моторики и зрительно-моторной координации.

Выраженность перечисленных недостатков психомоторного и речевого развития зависит от степени тяжести поражения ЦНС. Проблемы в развитии ребенка могут усугубляться ранней сенсорной и эмоциональной депривацией, если он воспитывается в неблагоприятных социальных условиях.

В норме основными достижениями ребенка к 1 году являются овладение самостоятельной ходьбой, специфические манипуляции с предметами, коммуникативно-познавательная активность, понимание обращенной речи в хорошо знакомой ситуации, появление первых слов. К этому возрасту общение с взрослым приобретает не только эмоциональный, но и ситуативно-деловой характер. Нормально развивающийся ребенок активно сотрудничает с взрослыми. Эти достижения становятся основой для развития психики на втором и третьем году жизни - развития общей и мелкой моторики, сенсорно-перцептивной деятельности, овладения действиями (использованием предметов по назначению), дальнейшего формирования речи, овладения предметно-игровой деятельностью. Особое значение имеет своевременное развитие речи, за счет чего происходит качественная перестройка и интеграция психических функций.

В раннем возрасте (от 1 года до 3-х лет) отклонения в развитии ребенка становятся более очевидными, даже если они не имеют грубого характера. Прежде всего, следует обращать внимание на развитие общей и мелкой моторики, сенсорно-перцептивной деятельности (как ребенок реагирует на предметы, узнает ли их, стремится ли их исследовать, находит ли одинаковые, использует ли их по назначению). Важный диагностический показатель - коммуникативная активность ребенка, его возможности сотрудничества с взрослым. В этот возрастной период в норме происходит бурное развитие речи. У проблемного ребенка обнаруживается недоразвитие речи, при этом несформированной оказывается не только активная речь, но и понимание обращенной к ребенку речи.

Однако оценка уровня психомоторного и речевого развития ребенка должна производиться очень осторожно. На его развитие могут влиять многие факторы: унаследованные особенности организма, общее состояние здоровья, особенности условий жизни и воспитания. Задержку психомоторного развития могут вызвать различные неблагоприятные условия, воздействующие на развивающийся мозг в перинатальном или постнатальном периоде, или неблагоприятное сочетание этих факторов. Безусловно, дифференциальная диагностика в раннем возрасте затруднена. При различной локализации нарушений может наблюдаться сходная симптоматика (например: "безречевым", неговорящим, может быть ребенок, как с нарушенным слухом, так и с умственной отсталостью, алалией, аутизмом). Нарушения могут касаться одной или нескольких функций, сочетаться или не сочетаться с различными неврологическими отклонениями.

Психическое развитие ребенка подчиняется закону гетерохронии, т. е. психические функции формируются в определенной последовательности, и для развития каждой из них существуют оптимальные сроки, каждая имеет свой цикл развития. В связи с разными формами и степенью тяжести органического поражения ЦНС или с замедленным темпом ее морфофункционального созревания, изменяется темп и сроки формирования психических функций, сдвигаются сенситивные периоды.

Практика доказывает, что раннее выявление отклонений и квалифицированная помощь ребенку в раннем возрасте обеспечивают наибольший эффект в преодолении имеющихся нарушений и предупреждении отклонений в развитии (Н.Ю. Борякова (1999)).

Дети раннего возраста с отставанием психомоторного развития отличаются рядом особенностей. Как правило, это соматически ослабленные малыши, отстающие не только в психическом, но и в физическом развитии. В анамнезе отмечается задержка в формировании статических и локомоторных функций, при обследовании выявляется несформированность всех компонентов двигательного статуса (физического развития, техники движений, двигательных качеств) по отношению к возрастным возможностям. Обнаруживается снижение ориентировочно-познавательной деятельности, внимание ребенка трудно привлечь и удержать. Затруднена сенсорно-перцептивная деятельность. Такие дети не умеют обследовать предметы, затрудняются в определении их свойств. Однако, в отличие от умственно отсталых дошкольников, они вступают в деловое сотрудничество с взрослым и с его помощью справляются с решением наглядно-практических задач. Такие дети почти не владеют речью - пользуются или несколькими лепетными словами, или отдельными звукокомплексами. У некоторых из них может быть сформирована простая фраза, но способность ребенка активно использовать фразовую речь, значительно снижена. У этих детей манипулятивные действия с предметами сочетаются с предметными действиями. При помощи взрослого они активно осваивают дидактические игрушки, однако способы выполнения соотносящих действий несовершенны. Детям требуется гораздо большее количество проб и примериваний для решения наглядной задачи. Их общая моторная неловкость и недостаточность тонкой моторики обуславливают несформированностъ навыков самообслуживания - многие затрудняются в использовании ложки в процессе еды, испытывают большие трудности при раздевании и, особенно в одевании, в предметно-игровых действиях. У таких детей снижены адаптивные возможности. Поступив в дошкольное учреждение, они чаще болеют. Требуется специальная система мер со стороны родителей, медицинских работников, педагогов, психологов для создания необходимых условий, облегчающих процесс адаптации в условиях учреждения.

Рассматривая психологические особенности старших дошкольников с ЗПР, прежде всего, следует отметить, что это дети с нереализованными возрастными возможностями (У.В. Ульенкова (1984)). Все основные психические новообразования возраста у них формируются с запаздыванием и имеют качественное своеобразие.

В дошкольном возрасте у детей с ЗПР выявляется отставание в развитии общей и, особенно, тонкой моторики. Главным образом страдает техника движений и двигательные качества (быстрота, ловкость, сила, точность, координация), выявляются недостатки психомоторики. Слабо сформированы навыки самообслуживания, технические навыки в изо-деятельности, лепке, аппликации, конструировании. Многие дети не умеют правильно держать карандаш, кисточку, не регулируют силу нажима, затрудняются при пользовании ножницами. Грубых двигательных расстройств у детей с ЗПР нет, однако уровень физического и моторного развития ниже, чем у нормально развивающихся сверстников, затруднено формирование графомоторных навыков.

Для таких детей характерна рассеянность внимания, они не способны удерживать внимание достаточно длительное время, быстро переключать его при смене деятельности. Для них характерна повышенная отвлекаемость, особенно на словесный раздражитель. Деятельность носит недостаточно целенаправленный характер, дети часто действуют импульсивно, легко отвлекаются, быстро утомляются, истощаются. Могут наблюдаться и проявления инертности - в этом случае ребенок с трудом переключается с одного задания на другое. Также у них недостаточно сформирована способность к произвольной регуляции деятельности и поведения, что затрудняет выполнение заданий учебного типа. Сенсорное развитие также отличается качественным своеобразием. У детей с ЗПР зрение и слух физиологически сохранны, однако процесс восприятия несколько затруднен - снижен его темп, сужен объем, недостаточна точность восприятия (зрительного, слухового, тактильно-двигательного).

В исследовании П.Б. Шошина и Л.И. Переслени (1986) выявлено, что дети с ЗПР в единицу времени воспринимают меньший объем информации, т. е. снижена скорость выполнения перцептивных операций. Затруднена ориентировочно-исследовательская деятельность, направленная на исследование свойств и качеств предметов. Требуется большее количество практических проб и примериваний при решении наглядно-практических задач, дети затрудняются в обследовании предмета. В то же время дети с ЗПР, в отличие от умственно отсталых, могут практически соотносить предметы по цвету, форме, величине. Основная проблема в том, что их сенсорный опыт долго не обобщается и не закрепляется в слове, отмечаются ошибки при назывании признаков цвета, формы, величины. Таким образом, эталонные представления не формируются своевременно. Ребенок, называя основные цвета, затрудняется в названиях промежуточных цветовых оттенков. Не использует слова, обозначающие величины ("длинный - короткий", "широкий - узкий", "высокий - низкий" и т.д.), а пользуется словами "большой - маленький". Недостатки сенсорного развития и речи влияют на формирование сферы образов-представлений. Из-за слабости анализирующего восприятия ребенок затрудняется в выделении основных составных частей предмета, определении их пространственного взаимного расположения. Можно говорить о замедленном темпе формирования способности воспринимать целостный образ предмета. Влияет на это и недостаточность тактильно-двигательного восприятия, которое выражается в недостаточной дифференцированности кинестетических и тактильных ощущений (температуры, фактуры материала, свойства поверхности, формы, величины), т.е. когда у ребенка затруднен процесс узнавания предметов на ощупь.

У детей с ЗПР замедлен процесс формирования межанализаторных связей, которые лежат в основе сложных видов деятельности. Отмечаются недостатки зрительно моторной и слухо-зрительно-моторной координации. В дальнейшем эти недостатки также будет препятствовать овладению чтением и письмом. Недостаточность межанализаторного взаимодействия проявляется в несформированности чувства ритма, трудностях в формировании пространственных ориентировок.

Память детей с ЗПР отличается качественным своеобразием. В первую очередь у детей ограничен объем памяти и снижена прочность запоминания. Характерна неточность воспроизведения и быстрая утеря информации. В наибольшей степени страдает вербальная память. Выраженность этого дефекта зависит от происхождения ЗПР. При правильном подходе к обучению, дети способны к усвоению некоторых мнемотехнических приемов, овладению логическими способами запоминания.

Значительное своеобразие отмечается в развитии мыслительной деятельности. Отставание отмечается уже на уровне наглядных форм мышления, возникают трудности в формировании сферы образов-представлений. Отмечается подражательный характер деятельности детей с ЗПР, несформированность способности к творческому созданию новых образов, замедлен процесс формирования мыслительных операций. К старшему дошкольному возрасту у детей с ЗПР еще не сформирован соответствующий возрастным возможностям уровень словесно-логического мышления - дети не выделяют существенных признаков при обобщении, а обобщают либо по ситуативным, либо по функциональным признакам. Например, отвечая на вопрос: "Как назвать одним словом диван, шкаф, кровать, стул?", - ребенок может ответить: "Это у нас дома есть", "Это все в комнате стоит", "Это все нужное человеку". Затрудняются при сравнении предметов, производя их сравнение по случайным признакам, при этом затрудняются даже в выделении признаков различия. Например, отвечая на вопрос: "Чем не похожи люди и животные?", - ребенок произносит: "У людей есть тапочки, а у зверей - нет". Однако, дошкольники с ЗПР, после получения помощи, выполняют предложенные задания на более высоком, близком к норме уровне.

1.2 Особенности нарушений речи у детей с задержкой психического развития

У детей с ЗПР отмечается замедленный темп речевого развития и большая распространенность нарушений речи. Так, в исследовании В.А. Ковшикова и Ю.Г. Демьянова из 40 детей с ЗПР 7-9 лет у 38 (95%) выявлены разнообразные нарушения речи. Исследованием Е. В. Мальцевой в младших классах школы для детей с ЗПР выявлено 39,2% детей с дефектами речи.

У детей с ЗПР имеют место все нарушения речи, наблюдающиеся у детей с нормальным интеллектом. Однако наиболее распространенными являются нарушения звукопроизношения и нарушения письменной речи (дислексии и дисграфии). По данным В.А. Ковшикова и Ю.Г. Демьянова, нарушения письменной речи у этих детей наблюдаются чаще, чем нарушения звукопроизношения (37:28). По данным Е.В. Мальцевой, наиболее распространенными являются нарушения фонетической стороны устной речи.

Характерным признаком клинической картины большинства детей с ЗПР является сложность речевой патологии, наличие комплекса речевых нарушений, сочетание различных дефектов речи. Многие проявления патологии речи связаны с общими психопатологическими особенностями этих детей.

У большинства детей с ЗПР имеются нарушения как импрессивной, так и экспрессивной речи, нарушения как устной, так и письменной речи, неполноценность не только спонтанной, но и отраженной речи.

Импрессивная речь этих детей характеризуется недостаточностью дифференциации речеслухового восприятия, речевых звуков и неразличением смысла отдельных слов, тонких оттенков речи (3. Тржесоглава). Экспрессивной речи этих детей свойственны нарушения звукопроизношения, бедность словарного запаса, недостаточная сформированность грамматического строя речи, наличие грамматических стереотипов, аграмматизмов, речевая инактивность (Н.Ю. Борякова, Г.И. Жаренкова, А.Д. Кошелева, Е.В. Мальцева, Е.С. Слепович, Е.Ф. Соботович, Р.Д. Тригер, С.Г. Шевченко и др.).

Во многих случаях картина речевых нарушений свидетельствует о наличии общего недоразвития речи, о задержке процесса речевого развития. Задержка развития речи проявляется и в недостаточном уровне вербальных интеллектуальных способностей.

С учетом проявления нарушений речи Е.В. Мальцева выделяет 3 группы детей с ЗПР. Первая группа — дети с изолированным фонетическим дефектом, проявляющимся в неправильном произношении лишь одной группы звуков. Нарушения произношения звуков в этой группе детей связаны с аномалией строения артикуляторного аппарата, недоразвитием речевой моторики. В эту группу вошли 24,7% детей с ЗПР, имеющих нарушения речи. Вторая группа (52,6%) — дети, у которых выявлены фонетико-фонематические нарушения. Дефекты звукопроизношения охватывают 2-3 фонетические группы и проявляются чаще всего в заменах фонетически близких звуков. Кроме дефектов звукопроизношения, у детей этой группы наблюдаются нарушения слуховой дифференциации звуков и фонематического анализа. Недостаточное развитие фонематических процессов у этих детей отражается в письменной речи, обусловливает нарушения чтения и письма. В письменных работах этих детей отмечается большое количество ошибок: замены букв, искажения звукослоговой структуры слова, неправильное оформление предложения. Третья группа (22,5%) — дети с системным недоразвитием всех сторон речи (дети с ОНР).

Кроме фонетико-фонематических нарушений, у этих детей наблюдаются существенные нарушения в развитии лексико-грамматической стороны речи: ограниченность и недиференцированность словарного запаса, примитивная синтаксическая структура предложений, аграмматизмы. Нарушения устной речи отражаются на письме. Кроме замен букв, искажений звуко-слоговой структуры слова, характерными ошибками в письме детей этой группы являются смысловые замены слов, аграмматизмы, синтаксические ошибки.

И.А. Смирнова выделяет 5 групп первоклассников с ЗПР с учетом характера речевых нарушений:

1)дети с мономорфной дислалией;

2)дети с полиморфной дислалией, которая отражается на письме;

3)дети, у которых, кроме функциональной дислалии, отмечается и недоразвитие фонематического анализа и синтеза. У этих детей, как и у детей второй группы, наблюдаются нарушения чтения и письма;

4)дети с дислексией и дисграфией;

5)дети со стертой формой дизартрии.

Исследованием И.А. Симоновой выявлены особенности речевого недоразвития у детей с ЗПР 8-10 лет в двух клинических группах: 1) при неосложненном инфантилизме (по классификации М.С. Певзнер); 2) при осложненном инфантилизме, а также при ЗПР в результате цереброастени-ческих состояний различного генеза.

Первая группа детей, по данным И.А. Симоновой, является немногочисленной. В качестве ведущего психопатологического синдрома у этих детей выделяется незрелость эмоционально-волевой сферы. У школьников этой группы сохраняются игровые интересы, отмечается неподготовленность к учебной деятельности, отсутствие познавательного интереса к учебе. Им трудно подчинить свои эмоциональные реакции школьным требованиям. Очень активные, целенаправленные и неутомимые в игре, эти дети быстро устают во время урока, отвлекаются. Они либо растормаживаются, либо становятся пассивными, вялыми. Учебная деятельность этих детей характеризуется импульсивностью, хаотичностью, неравномерностью. В анамнезе большинства этих детей отмечается задержка речевого развития: так, первые слова появляются к 1,5-2 годам, фразы — к 3 годам. В процессе логопедического обследования этих детей нарушения звукопроизношения выявлены лишь у одного ребенка. Почти у всех детей оказалась сохранной артикуляционная моторика. Небольшие отклонения наблюдались лишь при выполнении серии артикуляторных движений. Вместе с тем, у детей выявились также трудности повторения серий из 3-4 слогов с фонетически близкими звуками. При повторении слогов дети чаще всего смешивали звонкие и глухие звуки. Аналогичные смешения наблюдались иногда и на письме, однако дети самостоятельно исправляли ошибки. Дети этой группы неточно различают понятия «слог», «звук», «буква». У детей сформированы лишь простые формы фонематического анализа. Сложные же формы звукового анализа (определение последовательности и количества звуков в слове) затруднены. Процесс звукослогового анализа значительно облегчается использованием вспомогательных приемов, внешних действий (например, с помощью отхлопывания слогов). У детей с неосложненным инфантилизмом выявляются особенности речи, связанные со своеобразием эмоционально-волевой сферы. Эти дети многословны, охотно вступают в речевое общение, активны в диалоге, часто перебивают собеседника. Дети этой группы не продумывают ответы, в связи, с чем их ответы характеризуются импульсивностью, наличием побочных ассоциаций. Речь таких детей во многом определяется наличием эмоционального компонента. Так, при составлении рассказа по серии сюжетных картинок, интересных и доступных ребенку, дети легко составляют грамматически сложные предложения, используют прямую речь, вносят в рассказы элементы фантазии, разнообразные детали. При этом речь сопровождается выразительной интонацией, адекватной мимикой, эмоциональными жестами. В заданиях же, которые ограничивают речевую деятельность определенными рамками, когда требуется обдумывание, четкие формулировки, точное словесное оформление, наблюдается снижение речевой активности, трудности в подборе слов, неточное их употребление.

И.А. Симонова делает вывод о том, что детям этой группы свойственно не нарушение, а своеобразие речевого развития, его задержка. Уровень речевого развития этих детей и их речевое поведение соответствуют нормально развивающимся сверстникам более младшего возраста.

Во второй группе детей с ЗПР (с осложненным инфантилизмом и с цереброастеническими состояниями) иная картина речевого недоразвития. Дети в этой группе испытывают существенные трудности с самого начала школьного обучения. У детей с осложненными формами инфантилизма эти трудности обусловлены незрелостью эмоционально-волевой сферы и недоразвитием интеллектуальной деятельности. У детей с цереброастеническими состояниями в основе школьной неуспеваемости лежит истощаемость нервной системы, быстрая утомляемость, нарушение работоспособности. В анамнезе большинства детей этой группы отмечается задержка развития речи (первые слова к 2-2,5 годам). Второй группе присущи нарушения звукопроизношения, которые проявляются в основном в нечетком произношении свистящих и шипящих (боковое, межзубное произношение), отсутствии или неправильном произношении звука р. При повторении серий из 3-4 слогов с фонетически близкими звуками - большое количество ошибок: смешение глухих и звонких, твердых и мягких согласных звуков, расщепление аффрикат. У детей этой группы не дифференцированы понятия «буква», «звук», «слово». Они испытывают большие затруднения в звукобуквенном анализе слов. Таким образом, у детей этой группы выявлено недоразвитие фонетико-фонематической стороны речи. Особенности речи у детей второй группы проявляются и в бедности лексико-семантической стороны речи, в ограниченном объеме словаря, в неточном употреблении слов. Несформированность лексической стороны речи особенно ярко проявляется в особенностях выполнения заданий на подбор синонимов и антонимов. Дети заменяют антоним исходным словом с частицей не (храбрый — нехрабрый), или подбирают вместо антонима другую форму слова. При выполнении заданий на подбор синонимов дети часто предлагали вместо синонимов слова, связанные одной ситуацией (врач — больной, медсестра; огонь — газ, огнетушитель). Особую трудность вызывает у этих детей употребление обобщающих понятий (мебель, посуда) и т. д. Дети не осознают взаимоотношений между родовыми и видовыми понятиями (стол, шкаф, мебель, кровать). Вместе с тем, обобщающие понятия находятся в пассивном словаре детей, так, например, они правильно подбирают картинки к словам мебель, посуда и т. д. В активном словаре этих детей широко представлены неологизмы (подметальщики, кирпичник, столист). В экспрессивной речи детей с ЗПР второй группы используется очень небольшое количество прилагательных и наречий. В речевых высказываниях часто наблюдаются аграмматизмы, неправильная последовательность слов.

Связная речь детей с ЗПР второй группы находится на более низком уровне, чем у детей первой группы. Рассказы этих детей характеризуются бедностью языкового оформления и нарушением логической связности. Отмечается непоследовательность в изложении, смысловое несоответствие частей высказывания, их искажения. Дети с ЗПР этой группы часто не сохраняют основной сюжетной линии при пересказе, соскальзывают на второстепенные детали. Страдает взаимосвязанность отдельных частей. В высказываниях детей этой группы проявляется и неумение оформлять с помощью языковых средств смысловые (временные, причинно-следственные) отношения: Доктор лечит мальчика, чтобы, он не заболел. Шел дождь, потому что он взял зонт.

Таким образом, особенности речи у этой группы детей характеризуются нарушением речи как системы; своеобразие речи отражает недоразвитие как эмоционально-волевой сферы, так и познавательной деятельности.

У детей с ЗПР отмечается разной степени выраженности недоразвитие лексической стороны речи
. По данным Е. В. Мальцевой, грубое недоразвитие лексики имеет место у 8,8% младших школьников, что составляет 22,5% от числа детей с ЗПР, имеющих дефекты речи.

Основными характерными чертами словарного запаса детей с ЗПР являются бедность и неточность (С.Г. Шевченко, Е.В. Мальцева, З. Тржесоглава).

Как известно, формирование словаря ребенка тесно связано с его психическим развитием, с развитием представлений об окружающей действительности. В связи с этим, особенности словарного запаса детей с ЗПР отражают своеобразие познавательной деятельности этих детей, ограниченность их представлений об окружающем мире, трудности осознания явлений, свойств и закономерностей окружающей действительности. Знания и представления об окружающем мире первоклассников с ЗПР, отличаются бедностью и своеобразием (С.Г. Шевченко). Большинство детей с ЗПР имеют очень приблизительное, неточное представление о профессии своих родителей. Лишь немногие дети с ЗПР (15%) точно знают свою фамилию, имя, отчество, имя и отчество родителей, различают понятия «полное имя» и «отчество», осознают их связи. Дети с ЗПР затрудняются перечислить и определить последовательность времен года, назвать их наиболее характерные признаки, смешивают понятия «время года» и «месяц». Так, выполняя задание назвать месяцы, один из детей с ЗПР назвал как месяцы, так и времена года: Октябрь, ноябрь, сентябрь, лето... Часто смешиваются детьми понятия «весна» и «осень»: Осенью листочки распускаются, а весной — падают.

В связи с ограниченностью представлений и знаний об окружающем мире, в словаре детей с ЗПР отсутствуют многие обозначения хорошо известных детям предметов, действий и качеств. В словаре детей с ЗПР преобладают существительные и глаголы. Усвоение же прилагательных вызывает определенные трудности. В речи этих детей используются лишь прилагательные, обозначающие непосредственно воспринимаемые свойства предметов. У детей с ЗПР возникают затруднения даже при определении цвета, а также формы предмета.

Исследование С.Г. Шевченко показало особенности сформированности обобщающих понятий, степень их конкретизации. Более широкое поле конкретных слов отмечалось на такие понятия, как игрушки, посуда, одежда. Наиболее существенные различия между нормой и ЗПР обнаружились при подборе конкретных слов к следующим родовым понятиям: продукты питания, птицы, цветы, грибы, учебные вещи, насекомые, деревья, рыбы, животные, овощи.

Детей с ЗПР характеризовали и определенные особенности выполнения заданий, так называемая «толчко-образность», т.е. неравномерность деятельности. Дети с ЗПР сначала правильно и быстро называли 3-4 слова, затем останавливались и после паузы называли правильно еще 2-3 слова. В конце выполнения задания дети с ЗПР начинали называть слова, не относящиеся к данному обобщающему понятию. Это свидетельствует об относительной сформированности у учеников массовой школы структуры семантического поля.

При выполнении заданий на соотнесение родовых и видовых понятий основными видами ошибочных ответов были следующие (по С.Г. Шевченко): 1) расширение родового понятия за счет неправильного включения видовых понятий, 2)смешение понятий, 3)сужение родового понятия.

При выполнении заданий на обозначение родовым понятием группы конкретных предметов только в 50% случаев дети с ЗПР правильно подобрали родовое понятие. В то же время 83% учеников массовой школы дали правильные ответы. Если дети с нормальным психическим развитием подобрали от 18 до 27 родовых понятий, то дети с ЗПР — от 6 до 18 обобщающих слов. Чаще всего детьми с ЗПР правильно употреблялись такие обобщающие понятия, как растения, животные. Наибольшие затруднения вызывали у них родовые понятия, относящиеся к предметам деятельности человека. Выделяются следующие виды ошибочных ответов: 1) отсутствие обобщающего понятия, 2)замена обобщающего слова функциональным определением, 3)замена обобщающего понятия словом конкретного значения (видовым понятием во множественном числе), 4) неадекватное использование обобщающих слов, 5) замена обобщающего слова названием ситуации, в которой могут находиться изображенные предметы. Особенно часто ситуативные обобщения использовались в заданиях с объектами деятельности человека. Процесс конкретизации осуществляется детьми с ЗПР легче, чем процесс обобщения. Так, например, дети правильно называют группу предметов, относящихся к спортивным принадлежностям, но не могут подобрать этого обобщающего слова к конкретным предметам. Это свидетельствует о том, что обобщающие слова уже имеются в импрессивной речи детей, однако они еще не перешли в активный словарь. На основании этих фактов также можно сделать вывод о том, что в активном словаре детей с ЗПР преобладают слова конкретного значения, а слова обобщающего характера вызывают большие затруднения.

Исследованием выявлены и трудности актуализации словаря. В сознании ребенка недостаточно закреплена связь между образом предмета и его названием. Так, вместо названия предмета, ребенок часто дает его описание. Например, в задании назвать насекомых один из детей с ЗПР говорит: «Еще такая, тоже летает... и крылышки тоненькие... Я ее знаю, только забыл, как называется».

Во многих случаях наблюдалось противоположное явление, когда дети употребляют то или иное слово, но не соотносят его с определенным значением. Дети называют журавля — аистом или цаплей; грача — вороной. Вероятно, дети слышали названия этих птиц, но не усвоили, чем же отличаются эти птицы друг от друга.

Результаты выполнения заданий на определение опознавательных признаков предметов также выявили существенные различия между учениками массовой школы и детьми с ЗПР. Дети с ЗПР воспроизводили лишь 2-3 опознавательных признака, в то время как ученики массовой школы указывали на 4-7 опознавательных признаков предмета. Большинство детей с ЗПР вместо значимых характерных признаков предмета воспринимали несущественные детали, различные сведения, не являющиеся опознавательными. Так, например, на вопрос «Как ты узнал, что это сорока?» ребенок с ЗПР ответил: «Потому что сорока ... . Она все первая узнает, кто что делает в лесу, и потом болтает всем зверям и птицам, что узнала» (из описания С. Г. Шевченко).

Дети с ЗПР выделяют признаки предметов, но не дифференцируют существенные, опознавательные для данного предмета, и несущественные, незначимые для данного опознания признаки. В этих заданиях выявляется, и неумение детей с ЗПР выделять части предметов, их цвет, величину, форму, пространственные отношения. В речи этих детей редко употребляются слова, обозначающие пространственные соотношения. Вместо них дети используют наречия типа там, здесь, сюда, оттуда.

Определенные трудности выявляются и в заданиях назвать цвет предметов. Дети с ЗПР правильно называют основные цвета (красный, желтый, синий). Название же таких цветов, как оранжевый, фиолетовый, коричневый, вызывают затруднения. Как в импрессивной, так и в экспрессивной речи детей с ЗПР отсутствуют названия оттенков.

Особенности
лексики
детей с ЗПР проявляются и в недостаточной сформированности антонимических и синонимических средств языка. По данным Е.В. Мальцевой, детей с ЗПР в большей мере затрудняет подбор синонимов, чем антонимов. Так, слова-синонимы были правильно названы лишь в 63,3% случаев, в то время как слова-антонимы — в 71,7% случаев. Дети с ЗПР хорошо подбирают антонимы к знакомым словам: большой — маленький, холодный — горячий. Большие трудности выявляются при подборе антонимов к малознакомым, редко употребляемым словам, прилагательным, глаголам. В этих случаях дети допускают большое количество ошибок: использование неправильного слова (пришивать — зашивать) либо исходного слова с частицей не (сильный — несильный).

При выполнении заданий на подбор синонимов дети с ЗПР допускают следующие ошибки: вместо синонима используют антоним (радостный — печальный) или слово противоположного значения с частицей не (сторожить — не сторожить), употребляют слова другой части речи (горе — печальный).

Таким образом, у большинства детей с ЗПР обнаруживается бедность словарного запаса, своеобразие лексики, проявляющееся в неточности употребления слов, в несформированности обобщающих понятий и родовидовых соотношений, в недоразвитии антонимических и синонимических средств языка.

Особенности грамматического строя речи.
Исследование грамматического строя речи у детей с ЗПР (Н.Ю. Борякова, С.В. Зорина, Р.И. Лалаева, Г.Н. Рахмакова, Е.С. Слепович, Е.Ф. Соботович, И.А. Симонова, А.А. Хохлова, Л.В. Яссман) выявило у большого числа старших дошкольников и школьников младших классов значительное недоразвитие словоизменения, словообразования, синтаксической структуры предложения.

Особенности глубинно-семантической и поверхностной структуры речевых высказываний.
Исследование грамматического строя речи у детей с ЗПР показывает, что у них нарушена как глубинно-семантическая, так и поверхностная структура предложения. Исследование имитации предложений, проведенное Г.Н. Рахмаковой, показало, что воспроизведение предложений первоклассниками с ЗПР имеет как общие, так и специфические характерные черты.

Большинство учеников как массовой школы, так и школы для детей с ЗПР правильно повторяли простые предложения: они сохраняли их структуру, точно воспроизводили логико-грамматические отношения. Без особых затруднений дети с ЗПР репродуцировали сложносочиненные предложения.

Значительно большую трудность вызывало у этих детей воспроизведение простых распространенных предложений, включающих инверсии, дистантные конструкции: Лодка с красными полосками медленно плывет около берега. При воспроизведении, особенно письменном, дистантные конструкции часто заменялись контактными, что приводило к преобразованию сложноподчиненного предложения в простое: вместо Гора, на которой стоял дом, была высока. — На высокой горе стоял дом.

Количественный анализ показал, что правильное выполнение заданий на повторение предложений наблюдалось почти у всех нормально развивающихся первоклассников. В то же время лишь 78,8% детей с ЗПР репродуцировали предложения без изменений семантической и поверхностной структуры.

Нарушение воспроизведения предложений носило различный характер. В одних случаях дети с ЗПР сохраняли общий смысл высказывания (основные предикативные отношения), но пропускали или заменяли отдельные слова, что не искажало основного смысла предложения. В других случаях дети с ЗПР изменяли смысл семантических отношений исходного предложения: вместо Лодка с красными полосками медленно плывет около берега. — Лодка тихо плывет к берегу.

Анализ заданий на повторение предложений показал, что у детей с ЗПР часто наблюдаются персеверации, влияние смысла ранее воспринятых предложений (Г.Н. Рахмакова).

Особенно большие искажения семантической структуры предложения наблюдаются при письменном репродуцировании предложений. У детей с ЗПР при письменном воспроизведении наблюдается в 7 раз больше ошибок, чем при устном повторении.

Значительно большие затруднения вызвали у детей с ЗПР задания на конструирование предложения из заданного набора слов и с заданным опорным словом, при выполнении которых необходима большая самостоятельность программирования структуры предложения.

Правильное конструирование предложений из заданных наборов слов (например: штукатурить, новый, штукатур, дом; регулировать, милиционер, движение, уличный), по данным Г.Н. Рахмаковой, отмечается лишь у 40,6% детей с ЗПР. В то же время нормально развивающиеся школьники в два раза чаще составляли предложения правильно (80,4%). Иногда вместо составления предложения дети лишь повторили предложенный набор слов.

Большинство составленных детьми с ЗПР предложений на основе заданного слова являются простыми нераспространенными предложениями или распространенными предложениями с примитивным содержанием. Дети с ЗПР чаще, чем их нормально развивающиеся сверстники, используют речевые стереотипы: Электричество нужно экономить. Я буду помогать маме.

Несформированностъ глубинно-семантического структурирования, недостаточное развитие синтагматических отношений, а также неточность лексики обусловили большое количество нарушений структуры высказывания, которые проявлялись:

1)в составлении грамматически правильных, но асемантичных высказываний: Сегодня на улице снежный мороз. Я снежный. Космос полетел в небо;

2)в замене предложения словосочетанием, часто тавтологическим (дождь дождливый, снежный снег, электричество электрическое) или семантически неверных (дождливый червяк). Это свидетельствует о недифференциро-ванности понятий о предложении и словосочетании, о недоразвитии процессов предицирования;

3) в преобразовании заданных глаголов и прилагательных в существительные (охотиться — папа ушел на охоту; снежный — на улице идет снег).

По данным Е.В. Мальцевой, дети с ЗПР, составляя предложение с заданным словом, как бы последовательно присоединяли отдельные слова друг к другу, а затем воспроизводили предложение полностью: Огороде... огород... огурцы... На огороде огурцы... растут.

В структуру предложений, составленных детьми с ЗПР, наиболее часто включаются субъектные, объектные и локативные отношения. Редко встречаются атрибутивные, временные отношения, обозначение качества действия, способа его совершения. В предложениях почти не наблюдается обозначения причинно-следственных связей, целевых, условных отношений.

О трудностях включения атрибутивных отношений в структуру предложения у детей с ЗПР свидетельствует и исследование Е. С. Слепович. В этом исследовании детям предлагалось составление предложений с заданным прилагательным.

По данным С.Н. Карповой и И.Н. Колобовой, нормально развивающиеся дошкольники уже в подготовительной группе употребляют распространенные предложения с прилагательными. Дети же с ЗПР используют прилагательное в структуре предложения значительно позже. В задании составить предложение с заданным прилагательным дети с ЗПР преобразуют прилагательные, которые являются для них слишком абстрактными, в существительные. В старшей группе дети с ЗПР даже не трансформируют прилагательное в существительное, а используют прилагательное в качестве субъекта (подлежащего), что свидетельствует о недоразвитии основных семантических отношений «субъект-предикат».

Трудности овладения атрибутивными отношениями проявляются и в заданиях составить предложения по набору слов. Правильное воспроизведение и обозначение атрибутивных отношений наблюдалось лишь в третьей части всех ответов. В большом количестве предложений (17%) дети с ЗПР пропускают прилагательные, в других случаях отмечается смысловая неточность связи прилагательное-существительное (24%), в третьем случае неправильно определяется место прилагательного в структуре предложения: Девочка платье надевает красное.

Таким образом, прилагательное, как более абстрактная, обобщенная часть речи, с большим трудом включается детьми с ЗПР в структуру синтагматических и парадигматических связей.

Нарушения семантической структуры предложений у детей с ЗПР проявляются в пропуске семантически значимых компонентов высказывания (объекта, предиката), а иногда и в избыточности конструкции. У детей с ЗПР, как и у умственно отсталых детей, имеют место частые пропуски предиката, что свидетельствует о несформированности предикативности речи. Наблюдается незаконченность предложений, их структурная неоформленность. Исследования Н.Ю. Боряковой, Е.В. Мальцевой, Г.Н. Рахмаковой, Е.С. Слепович, Е.Ф. Соботович обнаружили у детей с ЗПР и нарушения поверхностной структуры предложения, нарушения грамматического оформления предложений, которые проявляются как на уровне словосочетания (изменения согласования и управления), так и на уровне предложения.

По сравнению с нормой, дети с ЗПР делают гораздо больше ошибок при воспроизведении меньшего объема речевого высказывания. Эти дети используют ограниченный набор синтаксических конструкций, преимущественно простых трехчленных конструкций (простые распространенные предложения с дополнением или обстоятельством места). При этом прямое дополнение употребляется чаще, чем косвенное; обстоятельство места используется чаще, чем другие виды обстоятельств.

Частыми ошибками были нарушения порядка слов в предложении: постановка сказуемого в конец предложения: Девочка книгу убрала; постановка прилагательного в конец предложения: Девочка платье надевает красное.

Грамматическое оформление предложений характеризуется и большим количеством аграмматизмов морфологического характера.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что симптоматика и механизмы речевых нарушений у детей с ЗПР являются неоднородными.

Одним из характерных признаков нарушений речевого развития детей с ЗПР является недостаточность речевой регуляции действия, трудности вербализации действий, несформированность планирующей функции речи (В.И. Лубовский, Г.И. Жаренкова).

Выводы по I главе:

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что у детей с ЗПР старшего дошкольного возраста, по сравнению с детьми с нормальным психическим развитием, имеются проявляющиеся в разной степени стойкие нарушения в понимании и словесном обозначении временных и пространственных отношений.

Прежде всего, у детей с ЗПР отмечается значительное количество пропусков предлогов или их неправильное употребление при выполнении заданий на повторение различных предложений, и особенно при пересказе или в самостоятельной речи. Часто встречается неадекватное обозначение определенных временных периодов при повторении предложений. При составлении самостоятельного рассказа по картинкам и при пересказе текста у дошкольников с ЗПР выявляются трудности или невозможность отразить с помощью имеющихся у них речевых средств категории времени. Наряду с описанными сложностями вербального выражения пространственно-временных отношений, у детей с ЗПР обнаруживаются трудности в понимании этих отношений. Дети не только не могут верно исправить ошибку допущенную экспериментатором при построении предложения, но часто не замечают её вовсе. Так же у детей с ЗПР имеется недостаточное понимание логико-грамматических конструкций, выражающих пространственно-временные отношения.

У большинства дошкольников с ЗПР возникают серьёзные трудности и при расположении серии сюжетных картин в правильном порядке. Чем больше картин в серии, тем сложнее детям объединить их в единое смысловое целое. Это говорит об отсутствии у них способности одновременного, целостного восприятия комплекса стимулов (в данном случае картинок), которая, чаще всего, является результатом нарушений симультанных синтезов, возникающих из-за несовершенства пространственного гнозиса.

Нарушения в понимании категорий пространства и времени у детей с ЗПР могут быть вызваны нарушениями в формировании сложной функциональной системы, отражающей пространство и время, и имеющей уровневое, вертикальное строение. Все уровни данной системы формируются в онтогенезе постепенно, надстраиваясь один над другим. Каждый последующий уровень включает в себя предыдущие и формируется на их основе. Несформированность даже одного уровня сказывается на дальнейшем наращивании вышележащих уровней и на функционировании всей системы в целом.

ГЛАВА IIОрганизация и содержание констатирующего эксперимента

С целью изучения качественного своеобразия и уровня сформированности пространственно - временных представлений у детей с задержкой психического развития, нами было проведено экспериментальное исследование, которое носило сопоставительный характер.

В эксперименте участвовали три группы детей, по 10 человек в каждой – норма и с задержкой психического развития 6 - 7 лет посещающих подготовительные группы детских садов № 50 г. Люберцы.

У всех детей экспериментальной и контрольной групп согласно заключению ПМПК выявлена задержка психического развития. Из анамнестических данных этих детей видно, что практически у всех отмечалась задержка раннего развития. Ряд детей имеют хронические заболевания, склонность к простудным заболеваниям. У большинства дошкольников с данных групп имеются нарушения физического и речевого развития. У всех детей с ЗПР по заключению логопеда отмечается недоразвитие речи системного характера. Они отличаются от своих сверстников снижением познавательной активности, импульсивностью действий, низкой продуктивностью деятельности, ярко выраженными трудностями в совмещении речевой и предметной деятельности. У них отмечается низкая готовность к школьному обучению.

Изучение понимания вербальных средств, обозначающих пространство и время, и их выражения в устной речи у дошкольников осуществлялось с помощью шести блоков по 12 заданий в каждом, составленных О.Б. Иншаковой и О.М. Колесниковой на основе практических разработок, предлагаемых И.Н. Садовниковой и Л.С. Цветковой.

В процессе обследования у детей пространственных представлений изучались: ориентировка в «схеме собственного тела»; ориентировка в «схеме тела» человека, стоящего напротив; понимание и употребление предлогов; ориентировка на листе бумаги; ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180°.

Методика обследования включала использование: картинок с изображением предметов в разных углах листа; рисунков кистей рук и ступней ног; листов в клетку, расчерченных на 9 квадратов, с крестиком в центральном квадрате; рисунка парка; разноцветных прямоугольников из бумаги, изображающих скамейки; рисунка дерева и животных вокруг него.

Анализ полученных материалов оценивался с учетом следующих критериев:

- понимание различных пространственных характеристик без самостоятельного называния (выполнение действий, показ картинок);

- самостоятельное употребление слов, отражающих пространственные характеристики;

- латентный период ответа;

- точность, автоматизированность, самостоятельность выполнения действий;

- использование помощи взрослого.

Ребенку предлагались следующие задания:

1 блок. Ориентировка в «схеме собственного тела».

1. Покажи свою левую руку.

2. Покажи свою правую ногу.

3. Покажи свой левый глаз.

4. Покажи своё левое ухо.

5. Левой рукой дотронься до правой ноги.

6. Правой рукой дотронься до левого уха.

7. Правой рукой дотронься до левого плеча.

8. Левую руку подними вверх, а правую вытяни в сторону.

9. Скажи, какая это рука? (Экспериментатор дотрагивается до левой руки ребенка).

10. Скажи, какое это ухо? (Экспериментатор дотрагивается до правого уха ребенка).

11. Скажи, какая это нога? (Экспериментатор дотрагивается до правой ноги ребенка).

12. Встань и повернись к окну. Скажи, в какую сторону ты повернулся?

Оценка:

1 балл – правильный ответ с первой попытки;

0,5 балла – правильный ответ со второй попытки (самокоррекция);

0,25 балла – правильный ответ с третьей попытки (со стимулирующей помощью);

0 баллов – неверный ответ с третьей попытки.

Аналогично оценивались все последующие блоки методики.

2 блок. Ориентировка в «схеме тела» человека, стоящего напротив.

1. Покажи мою левую руку.

2. Скажи, какой рукой я держусь за правое ухо?

3. Скажи, какой рукой я держусь за левое колено?

4. Скажи, какая из моих рук сверху?

5. Скажи, какая из моих ног сверху?

6. Скажи, к какому плечу я повернула голову?

7. Скажи, какую руку я подняла вверх?

8. Скажи, какую руку я положила на плечо?

9. То, что я буду делать правой рукой, ты точно также будешь делать своей правой рукой; то, что я буду делать левой рукой, ты точно также будешь делать своей левой рукой (экспериментатор тыльной стороной ладони правой руки касается подбородка снизу).

10. Экспериментатор левую руку кладет себе на плечо.

11. Экспериментатор пальцами левой руки упирается в ладонь правой руки, расположенную вертикально.

12. Скажи, какая из моих рук сжата в кулак? (Экспериментатор правой рукой, сжатой в кулак, упирается в ладонь левой руки, расположенную вертикально).

3 блок. Понимание предлогов (по картинке рис.1).

Инструкция: «Покажи...»

1. Что ты видишь над деревом?

2. Что ты видишь под деревом?

3. Кто находится на дереве?

4. Кто находится перед деревом?

5. Кто находится за деревом?

6. Кто смотрит из-за дерева?

7. Кто двигается от дерева?

8. Кто двигается к дереву?

9. Кто вылезает из-под дерева?

10. Что падает с дерева?

11. Что за отверстие в дереве?

12. Кто смотрит из дупла?

4 блок. Употребление предлогов (по картинке рис.1).

Инструкция: «Скажи...»

1. Где находится солнце?

2. Где растет гриб?

3. Где сидит белка?

4. Где находится ежик?

5. Где прячется лиса?

6. Откуда лиса выглядывает?

7. Куда ползет улитка?

8. Куда идет кот?

9. Откуда вылезает крот?

10. Откуда падают листья?

11. Где сидит сова?

12. Откуда она смотрит на нас?

5 блок. Ориентировка на листе бумаги.

1. Покажи, что нарисовано в левом верхнем углу? (рис.2)

2. Покажи, что нарисовано в правом нижнем углу?

3. Покажи, что нарисовано в правом верхнем углу?

4. Скажи, в каком углу нарисована белка?

5. Покажи след от левой ноги. (рис.4)

6. Поставь над крестиком точку (ребенку дается лист бумаги, расчерченный на 9 квадратов, в центре стоит крестик).

7. Нарисуй слева от крестика кружок.

8. Нарисуй справа от точки треугольник.

9. Под кружком проведи волнистую черту.

10. «Прогулка в парке» (рис.3). Попросить ребенка расставить скамейки вдоль дороги по ходу его движения: «Поставь красную скамейку справа».

11. Скажи, с какой стороны я поставила зеленую скамейку?

12. Скажи, с какой стороны от дороги растут три елки?

6 блок. Ориентировка на листе бумаги, перевёрнутом на 180°.

1. «Прогулка в парке». Мысленно иди в обратном направлении по дороге. Скажи, с какой стороны от тебя стоит зеленая скамейка?

2. Скажи, с какой стороны от тебя красная скамейка?

3. Скажи, с какой стороны от тебя синяя скамейка?

4. Скажи, с какой стороны от тебя оранжевая скамейка?

5. Ты идешь по дорожке, а я сижу на второй скамейке слева. Покажи, где я сижу?

6. На первой скамейке справа сидит старушка. Покажи, где эта скамейка?

7. Скажи, с какой стороны от дороги, по которой ты возвращаешься, сидит ежик?

8. Покажи третью ёлку слева от тебя.

9. Скажи, с какой стороны от дороги ты видишь бабочку?

10. Покажи след от правой ноги (рис.4).

11. Покажи отпечаток левой руки.

12. Покажи указательный палец правой руки.

Изучение понимания и отражения в устной речи представлений о временных единицах осуществлялось по методике, в основе которой лежат материалы Т.Д. Рихтерман и Т.И. Тарабариной. Задания для детей сгруппированы в шесть блоков по 12 вопросов. С помощью данной методики у детей исследовались представления о частях суток, способность понимать и использовать в собственной речи понятия «вчера», «сегодня», «завтра», представления о временах года, месяцах, днях недели и способность понимать обратимые активные и пассивные конструкции.

Методика обследования включает использование: картинок, изображающих действия людей в разное время суток; картинок, изображающих один и тот же пейзаж в разное время суток; картинок с изображением времен года; числовых карточек, обозначающих дни недели; сюжетные картинки.

Ребенку предлагалось выполнить следующие задания и ответить на вопросы.

7 блок. Представления о частях суток.

1. Выбери картинку, на которой изображена ночь (картинки с действиями людей рис. 5, 6,7).

2. Выбери картинку, на которой изображен день.

3. Выбери картинку, на которой изображено утро.

4. Выбери картинку, на которой изображен вечер.

5. Выбери картинку, на которой изображена ночь (картинки с природой рис.8).

6. Выбери картинку, на которой изображен день.

7. Выбери картинку, на которой изображено утро.

8. Выбери картинку, на которой изображен вечер.

9. Разложи картинки по порядку, что бывает раньше, что потом. Сначала ночь, потом...

10. Назови соседей утра, что было раньше, а что будет потом.

11. Назови пропущенное слово, используя слова утро, день, вечер, ночь: «Мы завтракаем ..., а обедаем ...».

12. «Мы ложимся спать ..., и все уже спим ...».

Оценка:

1 балл – правильный ответ с первой попытки;

0,5 балла – правильный ответ со второй попытки (самокоррекция);

0,25 балла – правильный ответ с третьей попытки (со стимулирующей помощью);

0 баллов – неверный ответ с третьей попытки.

Аналогично оценивались все последующие блоки методики.

8 блок. Представления «вчера», «сегодня», «завтра».

1. Ответь на вопрос, используя слова «сегодня», «вчера», «завтра»: «Как называется день, который уже прошел?»

2. «Как называется день, который идет?»

3. «Как называется день, который будет?»

4. Закончи предложение нужным словом — «вчера», «сегодня», «завтра»: «Мы гуляем на улице ...».

5. «На следующий день дети посетят музей. Это будет ...»

6. «Мы навещали бабушку в предыдущий день. Это было ...»

7. «Через полчаса мы пойдем гулять в парк. Это ...»

8. «На следующий день мы будем читать книгу. Это будет ...»

9. «Мы приехали из деревни в Москву день назад. Это было ...»

10. Определи, все ли правильно в этих предложениях? Исправь ошибку. «Завтра дети нарисовали дерево».

11. « Вчера мы поедем в цирк ».

12. « Вчера дети слушают музыку».

9 блок. Представления о временах года.

1. Назови все времена года.

2. Выбери картинку, где изображена зима.

3. Выбери картинку, где изображено лето.

4. Выбери картинку, где изображена осень.

5. Выбери картинку, где изображена весна.

6. Разложи картинки с изображением времен года в правильном порядке.

7. Назови по порядку времена года, начиная с лета.

8. Скажи, что следует за осенью?

9. Скажи, что бывает перед летом?

10. Скажи, какое время года между летом и зимой?

11. Скажи, что бывает после весны?

12. Скажи, какое время года бывает до зимы?

10 блок. Представления о месяцах.

1. Скажи, сколько всего месяцев в году?

2. Скажи, сколько месяцев в каждом времени года?

3. Назови зимние месяцы.

4. Назови летние месяцы.

5. Назови осенние месяцы.

6. Назови весенние месяцы.

7. Назови второй месяц весны.

8. Назови последний месяц осени.

9. Назови, что бывает до и после сентября.

10. Определи, к какому времени года относятся эти месяцы? (К осени). Разложи их по порядку.

11. Отбери карточки с названиями зимних месяцев и разложи их по порядку.

12. Отбери карточки с названиями весенних месяцев и разложи их по порядку.

11 блок. Представления о днях недели.

1. Назови дни недели по порядку.

2. Назови дни недели по порядку, начиная со среды.

3. Скажи, какой сегодня день недели?

4. Скажи, какой день недели был вчера?

5. Скажи, какой день недели будет завтра?

6. Скажи, какой день недели между средой и пятницей?

7. Назови, что бывает до и после среды.

8. Разложи карточки, изображающие дни недели (кружочками), по порядку и покажи четверг.

9. Назови, какой день недели я закрыла?

10. Назови вчерашний день по отношению к закрытому.

11. Выбери из карточек день, который бывает перед вторником и день, который идет после вторника.

12. Разложи карточки со всеми днями недели по порядку.

12 блок. Понимание обратимых активных и пассивных конструкций.

Инструкция: «Что было раньше?»

1. Перед тем как идти гулять, я зашел к другу.

2. Форточка открылась, потому что подул ветер.

3. Прохожие раскрыли зонтики, потому что пошел дождь.

4. Миша посмотрел мультфильм после того как вернулся с прогулки.

5. Коля пошел гулять без куртки, потому что на улице стало тепло.

6. Папа прочел газету после того как позавтракал. Что папа сделал сначала?

7. Перед тем как сесть за стол, дети вымыли руки.

8. Мы пошли гулять перед ужином.

9. Маша надела кофту, потому что стало холодно.

10. Мы пошли гулять, когда пообедали.

11. Я буду играть, когда нарисую дерево.

12. Катя заснула, после того как мама прочитала ей сказку.

В ходе констатирующего эксперимента по модифицированным методикам было обследовано три группы детей. Две группы детей с ЗПР экспериментальная (ЭГ ЗПР) и контрольная (КГ ЗПР) по 10 детей в каждой в возрасте от 6 лет 4 месяцев до 7 лет 4 месяцев, средний возраст 6 лет 8 месяцев. И группа детей с нормально формирующейся психикой сопоставительного анализа (ГСА норма) состоящая из детей в возрасте от 6 до 7. В таблицах №1, №2, №3 представлены суммарные баллы за каждый блок методики, суммарный балл за тест в целом в абсолютном и процентном значении, показатель уровня успешности по каждому ребенку, общегрупповой показатель в абсолютном и процентном значении. Подробные оценки, полученные детьми за каждое задание всех блоков методики, суммарное значение за каждый блок в абсолютном и процентном выражении, общегрупповой показатель за каждый блок в абсолютном и процентном значении представлены в протоколах обследования.

Таблица 1. Результаты выполнения заданий методики детьми с ЗПР экспериментальной группы.

№	ФИ	Констатирующий эксперимент ЭГ ЗПР												макс. возм. балл	реальн. набр. балл	%	ур. усп.
		Номер блока методики
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	Витя К. 6л.8мес.	10,25	10,25	6,75	1,5	3	0	10,5	6	2,5	1	5	4,75	144	61,5	42	I
2	Маша К. 6л.5мес.	11,5	6,75	7,5	5,75	7,75	2,75	8,75	4	5,5	2	5,5	1	144	68,75	48	I
3	Никита О. 6л.11мес.	8,5	2	9	7,75	8,25	5,75	8,25	1,5	10,75	2,25	3,5	3,25	144	70,75	49	I
4	Миша К. 6л.6мес.	6	5	6	7	3	0	4	0	9,5	0	2	0,5	144	43	30	I
5	Никита Б. 6л.7мес.	11	1	7,5	7,25	10	10,25	10	0	9,5	0,5	7	0	144	74	51	II
6	Денис С.6л.11мес.	11,5	0	5	0,5	4,75	0,5	6	0	4	0	0,25	3	144	35,5	25	I
7	Лера М. 6л.9мес.	1	0	0	1,25	0	0	8,25	0	9	2	7,25	1,5	144	30,25	21	I
8	Александра П. 7л.2мес.	11,5	1	7	5	10,75	10,5	6,75	3	8,25	2,75	2,75	1,75	144	71	49	I
9	Максим Г. 6л.10мес.	6	3	10,75	7,5	8,25	0	4	0	4	0	0	3,25	144	46,75	32	I
10	Данил П. 7л.1мес.	10,25	10	8,5	8,5	10,75	8	7,75	5,75	9,75	2,25	8	2,5	144	92	63	III
Общий балл за методику														1440	593,5	41	I
Средний показатель успешности за выполнение методики															59,35	41	I

1.Ориентировка в «схеме собственного тела».

2.Ориентировка в «схеме тела» человека стоящего напротив.

3. Понимание предлогов.

4. Употребление предлогов

5. Ориентировка на листе бумаги.

6. Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*.

7. Представления о частях суток.

8. Представления «вчера», «сегодня», «завтра».

9. Представления о временах года.

10. Представления о месяцах.

11. Представления о днях недели.

12.Понимание обратимых активных и пассивных конструкций.

Таблица 2. Результаты выполнения заданий методики детьми с ЗПР контрольной группы.

№	ФИ	Констатирующий эксперимент КГ ЗПР												макс.возм. балл	реальн.набр. балл	%	ур. усп.
		Номер блока методики
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	Артем А. 6л.11мес.	10,25	9,25	7,5	8,75	9,75	7,75	8	7	11	2,25	8,75	4,25	144	94,5	66	III
2	Саша П. 7л.	6,5	1,75	10,25	7,75	8	0	4,75	0	4	0	0	1,5	144	44,5	31	I
3	Павел П. 7л.1мес.	11,5	1	8	5,25	10	9,5	6,75	2,75	8,25	2,75	2,75	4	144	72,5	50	I
4	Арсений Г. 6л.10мес.	1,25	0	0	1,25	0	0	7,5	0	9	1	7	0,25	144	27,25	19	I
5	Юля К. 6л.9мес.	8,75	0	7,5	0,5	4	0	7,25	0	4,5	0	0,25	0	144	32,75	23	I
6	Алексей М.7л.4мес.	10,25	1	7,5	5,75	9	10	9,5	0	9,25	1,25	7,5	3,5	144	74,5	52	II
7	Варя У. 6л.11мес.	5,5	6	7	7	3	0	5,5	0	9,25	0	2	2,25	144	47,5	33	I
8	Оксана Ф. 6л.6мес.	7,25	2	9,75	8,25	8,75	8	10	4	11	2	4	2	144	77	53	II
9	Денис М. 6л.7мес.	10,5	5	8	6,25	7,75	4	9	3,5	5	2,25	5,5	2,75	144	69,5	48	I
10	Кирилл К. 6л.8мес.	8,75	8,25	6	2,75	4,5	0	10	6,5	7,5	0,75	3,75	4	144	62,75	44	I
Общий балл за методику														1440	602,75	42	I
Средний показатель успешности за выполнение методики															60,275	42	I

1.Ориентировка в «схеме собственного тела».

2.Ориентировка в «схеме тела» человека стоящего напротив.

3. Понимание предлогов.

4. Употребление предлогов

5. Ориентировка на листе бумаги.

6. Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*.

7. Представления о частях суток.

8. Представления «вчера», «сегодня», «завтра».

9. Представления о временах года.

10. Представления о месяцах.

11. Представления о днях недели.

12.Понимание обратимых активных и пассивных конструкций

Таблица 3. Результаты выполнения заданий методики детьми с нормальным психическим развитием группы сопоставительного анализа

№	ФИ	Констатирующий эксперимент ГСА Норма												макс.возм. балл	реальн.набр. балл	%	ур. усп.
		Номер вопроса
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	Айза М. 6л	12	10,75	10	10,25	11,5	12	9,75	10,75	12	11	11,25	12	144	133,25	93	IV
2	Ваня А.6л6м	12	12	12	12	12	12	12	12	12	12	12	11,5	144	143,5	100	IV
3	Игорь Г.6л8м	12	11,5	12	12	12	12	12	12	12	12	12	12	144	143,5	100	IV
4	Миша Р.6л11м	12	12	12	12	12	12	12	12	12	12	12	12	144	144	100	IV
5	Павел П.6л11м	12	11,5	12	12	11,5	11,5	12	11,25	12	12	11,5	12	144	141,25	98	IV
6	Аня П.6л2м	12	12	11,5	11,25	12	12	11,5	12	11,5	11,5	11,5	11,5	144	140,25	97	IV
7	Женя Г.6л9м	12	11,25	11,25	12	12	12	12	12	12	11,5	12	12	144	142	99	IV
8	Наташа Б.6л5м	12	12	12	12	12	12	11,5	12	12	12	12	12	144	143,5	100	IV
9	Андрей Л.6л3м	12	11,5	12	11,5	12	12	11,25	11	12	12	12	12	144	141,25	98	IV
10	Ира Е.6л8м	12	12	12	12	12	11,5	12	12	11,5	11	12	12	144	142	99	IV
Общий балл за методику														1440	1414,5	98	IV
Средний показатель успешности за выполнение методики															141,5	98	IV

1.Ориентировка в «схеме собственного тела».

2.Ориентировка в «схеме тела» человека стоящего напротив.

3. Понимание предлогов.

4. Употребление предлогов.

5. Ориентировка на листе бумаги.

6. Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*.

7. Представления о частях суток.

8. Представления «вчера», «сегодня», «завтра».

9. Представления о временах года.

10. Представления о месяцах.

11. Представления о днях недели.

12.Понимание обратимых активных и пассивных конструкций.

Анализ результатов уровня сформированности пространственно-временных представлений у дошкольников показал, что правильно ориентироваться в правом и левом у себя могут лишь 50% (IV уровень) из обеих групп дошкольников с ЗПР. Дети понимают пространственные характеристики без самостоятельного называния, уверенно оперируют понятиями «левая», «правая». Ответы точные, автоматизированные. Лишь в единичных случаях требовалась помощь взрослого. 15% (III уровень) детей с ЗПР не всегда могут правильно определить сторонность у себя, латентный период ответа у них больше, чем у детей демонстрирующих IV уровень. Дети ищут дополнительные ориентиры. Трудности возникали при самостоятельном употреблении слов, отражающих пространственные представления. У 10% детей с ЗПР (II уровень) аналогичная ситуация, но им чаще приходиться оказывать стимулирующую помощь. Не справляются с предложенными заданиями 25% (I уровень) детей с ЗПР. Самые низкие показатели у Леры М. (8% успешности) и Арсения Г. (10% успешности), они самостоятельно не выполнили ни одного задания. Дети показывали любую руку, при повторном вопросе, меняли, если экспериментатор просил подумать, меняли еще раз. Самыми сложными заданием для детей оказались восьмое: «Левую руку подними вверх, а правую вытяни в сторону» - выполняя их дети, беззвучно артикулировали, пытаясь удержать в памяти инструкцию; и двенадцатое: «Встань и повернись к окну. Скажи, в какую сторону ты повернулся?» - дети, у которых не сформированы ориентировки в собственном теле отвечали: «К окну».

Дети с нормальным психическим развитием показали высокие результаты: все 100% тестируемых на высшем IV уровне. При выполнении заданий методики дети ГСА допускали единичные ошибки, но их исправляли самостоятельно, помощь взрослого требовалась в редких случаях.

Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения заданий первого блока методики (в %) смотри на рис. 1.

Рис. 1. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 1 блока методики: «Ориентировка в «схеме собственного тела» (в %).

При обследовании умения ориентироваться в «схеме тела» человека, стоящего напротив, выяснилось, чтонаибольший процент детей с ЗПР (70%) не могут определять правое и левое у собеседника. 15% лишь в единичных случаях могут правильно определить правую – левую (правую) руку у экспериментатора, сидящего напротив. Их затрудняет самостоятельное употребление слов, отражающих пространственные характеристики, ответы не автоматизированные, требуется помощь взрослого. Четверо детей: Денис С., Лера М., Арсений Г., Юля К., не дали ни одного правильного ответа. У Никиты Б., Александры П., Павла П., Алексея М, по одному правильному ответу, что может быть случайным совпадением и дает основание говорить, что у этих детей не сформировано умение определять правое и левое у человека, сидящего напротив. Наиболее сложными для дошкольников с ЗПР, для всех уровней успешности, оказались последние четыре задания, в которых детям предлагалось выполнять определенные действия той же рукой, что и экспериментатор. Лишь 15% детей экспериментальной и контрольной групп продемонстрировали IV уровень успешности, они правильно определяют правую и левую стороны собеседника.

Дети группы сопоставительного анализа с нормальным психическим развитием продемонстрировали четвертый уровень. Умение ориентироваться в «схеме тела» человека сидящего, напротив, у них сформировано. Редкие ошибки, нормально развивающиеся дети, исправляли самостоятельно, лишь в единичных случаях детям требовалась помощь экспериментатора.

Рис. 2 Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 2 блока методики: «Ориентировка в «схеме тела» человека, стоящего, напротив» (в %).

С заданием на определение пространственных отношений между предметами успешно справляются и демонстрируют IV уровень только 15% дошкольников с ЗПР. На III уровне 20%, у этих детей, чаще всего затруднения возникали в определении отношений выраженных предлогами: «под», «за», «из-за», «от», «из-под».
У 45% исследуемых детей (II уровень) и 25% (I уровень) осмысление пространственных отношений между предметами вызывает существенные затруднения. С заданием: «Покажи, кто находится перед
деревом» не справился ни один ребенок, демонстрирующий второй и первый уровень успешности выполнения заданий данной методики. Наиболее трудными для понимания оказались конструкции выраженные предлогами: «за», «из-за», «в», « от», «перед».
Лишь 30% детей с ЗПР 10% из экспериментальной группы и 20% контрольной группы умеют правильно определять пространственное расположение предметов и демонстрируют IV уровень. Дети с нормально протекающим психическим развитием группы сопоставительного анализа продемонстрировали IVуровень, ошибки на понимание сложных предлогов из-за, из-под
дети исправляли самостоятельно. Лишь в единичных случаях требовалась помощь экспериментатора.

Рис. 3 Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 3 блока методики: «Понимание предлогов» (в %).

Анализ выполнения заданий четвертого блока методики показывает, что 5% детей с ЗПР понимая конструкции, выражающие пространственное расположение предметов относительно друг друга, испытывают затруднения при вербальном определении местоположения предметов. Затруднения касаются в основном конструкций, выраженных предлогами «перед», «из-за», «от», «к», «из-под». Характерной ошибкой является попытка выразить пространственное расположение предлогом «на», об этом свидетельствует ответы: на траве, вместо: под деревом, перед деревом, на небе вместо над деревом.
50% детей с ЗПР демонстрируют (I уровень), они не могут самостоятельно употреблять слова, выражающие пространственные отношения. 25% (II уровень) детей испытывают затруднения при вербальном определении местоположения предметов. Затруднения касаются в основном конструкций, выраженных предлогами: «перед», «из-за», «от», «к», «из-под», «с».
Ни один ребенок с ЗПР ЭГ и КГ не достиг IV уровня.

У детей с нормальным психическим развитием среднегрупповой показатель успешности, что соответствует IV уровню. Трудности дети испытывали при словесном определении положения предметов, требующие использования предлогов: из-за, перед, над
.

Рис. 4. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 4 блока методики: «Употребление предлогов» (в %).

Сравнительный анализ заданий на ориентировку на листе бумаги показал, что 40% (I уровень) не справляются с заданиями на определение правого левого, верхнего нижнего угла. Витя К., Лера М., Миша К. не справляются с предложенными заданиями даже с помощью экспериментатора. Юля К. большинство заданий может выполнить только с помощью взрослого. На IIIуровне 35% детей с ЗПР, этим детям тоже требуется помощь экспериментатора. Особые затруднения вызвали задания: «Поставь над крестиком точку», «Нарисуй слева от крестика кружок», «Нарисуй справа от точки треугольник», «Под кружком проведи волнистую черту». Еще более трудным для детей оказывается задание, требующее вербализированного отчета. На вопрос: «Скажи, в каком углу нарисована белка?» - дети отвечали: в нижнем или в правом. Лишь у 25% детей с ЗПР подготовительной группы ориентировка на листе бумаги не вызывает затруднений.

Дети группы сопоставительного анализа правильно выполняют задания, незначительное затруднение у некоторых детей вызывает задание требующие вербализированного отчета. Все 100% продемонстрировали IV уровень успешности.

Рис. 5. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 5 блока методики: «Ориентировка на листе бумаги» (в %).

При анализе данных по исследованию умения ориентироваться на листе бумаги, перевёрнутом на 180*, выяснилось, что большинство детей с ЗПР 65% не справляются с заданиями, даже помощью экспериментатора. Умение ориентироваться на листе бумаги, перевернутом на 180*, сформировано в пределах нормы только у 15% дошкольников с ЗПР. У 20% частично сформировано. Дети с ЗПР демонстрирующие II и III уровни задания выполняют развернуто: артикулируют, пытаются развернуться, так что бы лист не был, перевернут, ищут дополнительные ориентиры.

Дошкольники с нормально развивающейся психикой демонстрируют IV уровень со среднегрупповым показателем 99%.

Рис. 6. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 6 блока методики: «Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*» (в %).

Анализ результатов обследования понимания и отражения в устной речи представлений об основных временных единицах показывает, что с заданиями на определение частей суток успешно справляются лишь 20% (IV уровень) детей с ЗПР из числа обследуемых. 35% (III уровень) детей с ЗПР допускают ошибки, но самостоятельно, со второй попытки корректируют неверные ответы, в единичных случаях им требуется минимальная помощь взрослого. Характерной ошибкой является смешение утра и дня на картинках с изображением природы. Не автоматизировано понятие «вечер». При дополнении предложения: «Мы ложимся спать…, и все уже спим…» - дети в первом случае ошибочно называли слово ночь. На II уровне 20%. Дети успешней определяли время суток по картинкам с действиями людей. Определение времени суток по картинкам с природой чаще вызывали затруднения. Безошибочно практически во всех случаях самостоятельно способны идентифицировать «ночь» «День» иногда могут спутать с «утром». Характерной ошибкой является смешение «утра» и «вечера». Еще 25% испытуемых демонстрировали I уровень успешности выполнения заданий методики. Самостоятельно эти дети определяли «ночь» на картинках с действиями людей и природы. Смешивали понятия «утро» и «день», «день» и «вечер». У детей демонстрирующих I и II уровни нет четкого представления о смене частей суток. С опорой на картинки задание выполняли лучше. Сложными для детей оказались задания: назвать соседей утра, что было раньше, что будет потом, назвать пропущенное слово, используя слова утро, день, вечер, ночь. Характерными являются ошибки: Мы ложимся спать…(дети дополняли – ночью), все уже спим…ночью. Некоторые дети самостоятельно исправляли допущенную ошибку.

У дошкольников с нормально развивающейся психикой представления о частях суток сформированы в пределах нормы, все 100% продемонстрировали IVуровень успешности.

Рис. 7. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 7 блока методики: «Представления о частях суток» (в %).

Анализ результатов исследования представлений о понятиях «вчера», «сегодня», «завтра» показал, что у большинства детей с ЗПР 90% (I уровень) данные понятия не обрели свою конкретную временную «адресность» и продолжают путаться. В большинстве случаев под понятием завтра дети обозначают то, что будет потом, что было раньше – было вчера. Об этом свидетельствует то, что ни один ребенок из 20 обследуемых самостоятельно не смог сказать как называется день, который прошел, как называется день, который идет, как называется день, который будет. В задании №10 «Определи все ли правильно в этих предложениях? Исправь ошибку…» дети меняли время глагола. Вчера мы поедем в цирк – исправляли на – вчера мы ездили в цирк. Вчера соотносится в их представлении с прошедшим временем, завтра с будущим. Миша К., Денис С., Лера М., Саша П., Арсений Г., Юля К., Алексей М., Варя У. не замечают ошибку, допущенную экспериментатором. Никита Б. отказался отвечать на вопросы. 10% демонстрируют II уровень. Витя К. не может даже со стимулирующей помощью дать определению прошедшему, текущему и будущему дню, но ошибки допущенные взрослым исправляет самостоятельно с первой попытки. Так же успешно дополняет предложения нужным словом. Вероятно, в контексте ребенок ориентируется на время глагола. Артем А.выполняет задания со стимулирующей помощью взрослого. IV уровня не достиг ни один ребенок с ЗПР из числа обследуемых. Группа сопоставительного анализа продемонстрировала IV уровень со среднегрупповым показателем 90% и разбросом от 81% до 96%.

Рис. 8. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 8 блока методики: «Представления о понятиях «вчера», «сегодня», «завтра» (в %).

При исследовании сформированности представлений о временах года выявилось, что в полном объеме ориентированы в обозначениях времен года, их последовательности и цикличности 20% детей (IV уровень).

40% продемонстрировали III уровень успешности выполнения методики. Дети самостоятельно без называния правильно определяют время года на картинках, в правильной последовательности раскладывают картинки и перечисляют в правильном порядке. Однако с заданием: «Что следует за осенью? Что бывает перед летом?» - не справляются, даже с помощью экспериментатора. Возможно, причиной является непонимание смысла предлогов и непрочное знание последовательности времен года. Трудным оказалось задание назвать время года, начиная с лета. При самостоятельном перечислении времен года в правильной последовательности все дети начинали с текущего(зима). У 35% (I уровень) и 5% (II уровень) представления о временах года сформированы очень слабо. Не смотря на то, что дети перечисляют времена года без опоры на картинки, это знание является механическим заучиванием. Дети не всегда правильно определяют время года по картинке, не дифференцирую весну и осень, затрудняются в установлении последовательности смены времен года, не могут дать вербальные отчеты.

Рис. 9. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 9 блока методики: «Представления о временах года» (в %).

Представления о месяцах, эта категория временных эталонов и их последовательность оказалась у дошкольников с ЗПР подготовительной к школе группы наименее сформированной. Все 100% детей продемонстрировали низший I уровень. Дети даже со стимулирующей помощью взрослого не могут определить, какой месяц изображен на картинке, перечислить сезонные месяцы, назвать их последовательность, назвать какой месяц бывает до или после заданного. Исключение составляет текущее время года – зима. Часть детей называет зимние месяцы, с помощью взрослого могут правильно установить последовательность. Сложным данное задание оказывается и для детей с нормально развивающимся психическим развитием. В данном блоке методики, дети с нормальным психическим развитием показали самый низкий общегрупповой процент успешности 82%. Дети с нормой перечисляют зимние месяцы. С помощью взрослого могут назвать названия месяцев других времен года.

Рис. 10. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 10 блока методики: «Представления о месяцах» (в %).

Анализ результатов исследования представлений о днях недели показал, что, у большинства детей с ЗПР 70% (I уровень) не сформированы данные понятия или сформирован плохо. Не смотря на то, что большинство детей самостоятельно перечисляют весь недельный цикл, как это принято в нашей культуре начиная с понедельника, они затрудняются в перечислении, начиная со среды, называют только пять дней. У этих детей нет четкого представления о цикличности, о том, что недельный цикл состоит из семи дней. Названия дней недели заучены детьми механически, без чувственного понимания их последовательности. Сказывается также непонимание детьми предлогов и не понимание наречий: раньше, позже. Дети с ЗПР лучше справляются с заданиями, если имеют перед собой зрительную опору.

Рис. 11. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 11 блока методики: «Представления о днях недели» (в %).

При обследовании понимания дошкольниками обратимых активных и пассивных конструкций все 100% обследуемых с ЗПР продемонстрировали I уровень с разбросом показателей от 0% до 40%, в отличие от стопроцентной успешности группы детей с нормально развивающейся психикой.

Рис 12. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 12 блока методики: «Понимание обратимых активных и пассивных конструкций» (в %).

Выводы по II главе:

Таким образом, проведенное исследование выявило, что у большинства детей с ЗПР, участвовавших в констатирующем эксперименте имеются проявляющиеся в разной степени стойкие нарушения в понимании и словесном обозначении временных и пространственных отношений.

У дошкольников с задержкой психического развития обнаружено несовершенство самых нижних уровней пространственно временных представлений, а именно, соматогнозиса, восприятия пространства, существующего в пределах их собственного тела и взаимодействия с внешним пространством «от тела».

Дети с ЗПР не понимают конструкций обозначающих пространственное расположение предметов, еще сложнее им эти отношения отразить в собственной речи. У них затруднено восприятие верхне-нижнего, право-левого расположения объекта и его деталей в пространстве. Все это не создает прочного фундамента для полноценного формирования вышележащего уровня пространственных представлений, а именно, вербального обозначения пространства и способности свободного оперирования данными категориями в устной речи.

Не сформированы понятия, обозначающие определенные временные периоды. Дети не могут отразить с помощью имеющихся у них речевых средств категории времени. Наряду со сложностями вербального выражения пространственно-временных отношений, обнаружены сложности в понимании этих отношений. Дети не только не могут верно исправить ошибку, допущенную экспериментатором при построении предложения, но часто не замечают её вовсе. Дети с ЗПР не понимают логико-грамматические конструкции, выражающие пространственно-временные отношения.

Сравнительный анализ результатов выполнения заданий методики дошкольниками, что уровень сформированности пространственно-временных представлений у детей с ЗПР не соответствует возрастной норме. Ни у кого из обследуемых с ЗПР не выявлен IVуровень успешности. Только у 15%, из 20 обследованных детей с ЗПР, зарегистрирован II уровень и у 10% III уровень.

Ниже представлена гистограмма иллюстрирующая уровень выполнения заданий детьми с ЗПР и детьми с нормальным психическим развитием. На вертикальной оси расположены уровни выполнения заданий в %, на горизонтальной – номера блоков методики, где:

1- ориентировка в «схеме собственного тела».

2- ориентировка в «схеме тела» человека стоящего напротив.

3- понимание предлогов.

4- употребление предлогов.

5- ориентировка на листе бумаги.

6- ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*.

7- представления о частях суток.

8- представления о понятиях «вчера», «сегодня», «завтра».

9- представления о временах года.

10- представления о месяцах.

11- представления о днях недели.

12- понимание обратимых активных и пассивных конструкций.

Рис. 13. Соотношение результатов выполнения заданий всех блоков методики детьми экспериментальной, контрольной и сопоставительной групп в ходе констатирующего эксперимента (в баллах).

Гистограмма (рис.13) наглядно иллюстрирует отставание в формировании пространственно временных представлений у детей с ЗПР от сверстников с нормально формирующейся психикой. Наибольшее отставание ЗПР от нормы зарегистрировано в понимании обратимых активных и пассивных конструкций. Большая разница в уровнях сформированности умений перешифровки изображения на 180*, представлениях о днях недели. Никий уровень в сравнении с нормой в представлениях о месяцах, в представлениях «вчера», «сегодня», «завтра».

Рис. 13(а). Соотношение результатов выполнения заданий всех блоков методики детьми экспериментальной, контрольной и сопоставительной групп в ходе констатирующего эксперимента (в баллах).

Дети с ЗПР экспериментальной и контрольной групп демонстрируют примерно одинаковый уровень успешности выполнения заданий методики, что хорошо видно на гистограмме (рис.13) распределение по уровням успешности выполнения всей методики представлено на гистограмме (рис.14).

Рис 14. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения заданий методики на исследование сформированности пространственно-временных представлений в ходе констатирующего эксперимента (в %).

3.1 Методика работы по формированию у детей с задержкой психического развития пространственно-временных представлений и их реализации в лексико-грамматических средствах языка

Пространственно-временные функции являются составной частью и предпосылкой многих психических процессов, поэтому коррекционную работу по преодолению различных нарушений при ЗПР целесообразно начинать, прежде всего, с развития у детей элементарных ощущений отдельных свойств предметов и явлений и целостного восприятия этих явлений и предметов в пространстве и времени. Далее следует переходить к формированию представлений о пространстве и времени, начиная работу с развития понимания, а затем отражения в устной речи пространственных и временных отношений.

Коррекционная работа велась в двух направлениях:

1. Формирование у детей с ЗПР субъективных ощущений пространства и пространственных представлений.

2. Формирование у детей с ЗПР субъективных ощущений течения времени и временных представлений.

Поскольку, у детей развитие сознательного чувства времени происходит на более поздней и более сложной стадии, чем развитие пространственного чувства, то коррекционную работу с детьми, имеющими задержку психического развития необходимо начинать с развития самого элементарного уровня пространственных представлений, постепенно включая и временную направленность. Процесс коррекционного обучения следует организовывать так, чтобы неоднократновозвращаться к уже изученным темам, систематически закрепляя пройденное на различном речевом материале.

В нашей работе мы использовали модифицированные методики Семенович А.В., Пивоваровой Е.В., Евлампиевой М.В., Ланиной Т.Н., Черенкова М.В., Н.М. Пылаевой, Т.В. Ахутиной, М.М Семаго, Н.Я. Семаго, Ковалец И.В. дополненные самостоятельно разработанными заданиями.

Методика работы по формированию у детей с ЗПР субъективных ощущений пространства и пространственных представлений.

На данном этапе целью является развитие у детей с ЗПР пространственной ориентировки как особой целостной сенсорно-перцептивной способности, находящейся в непосредственной связи с мышлением, речью и деятельностью ребенка. Начинать работу необходимо с коррекции самого элементарного уровня пространственных представлений (проприоцептивная система). Специальное обучение должно учитывать генезис освоения пространства детьми в раннем и дошкольном возрасте и ведущую роль в этом процессе двигательного анализатора. В формировании чувственной основы пространственной ориентировки особая роль принадлежит ощущениям и сигналам, поступающим от мышечно-суставного аппарата. А кинестетические сигналы, идущие от ведущей руки, придают окружающему пространству известную асимметричность. Нечеткая латеральная организация у детей с ЗПР препятствует полноценному развитию у них ориентировки в пространстве. Поэтому одной из первостепенных задач коррекционной работы является обогащение чувственного и двигательного опыта ребенка, опыта предметно-практической деятельности и на этой основе формирование представлений о схеме собственного тела и окружающем пространстве. По мере практического освоения ребенком пространства следует включать и словесные обозначения пространственных отношений, изучение пространственной терминологии.

Формирование пространственных представленийу детей целесообразно разделить на несколько этапов:

1 этап.
Развитие соматогностических, тактильных и кинестетических процессов.

Цель:
обогащение чувственного и двигательного опыта

детей.

Задачи:

- уточнить местоположение и названия различных частей тела;

- учить повторять и самостоятельно создавать ручные позы и позы, в которых участвует все тело;

- развивать навыки узнавания фигур, букв, цифр, написанных пальцем на спине или на ладонях;

- вырабатывать ощущения и умения распознавать предметы с различной фактурой поверхности и разной формы.

Прежде чем развивать выше названные процессы необходимо стабилизировать общий мышечный тонус ребенка, устранить мышечные зажимы, и патологические ригидные установки. Данный вид работы подробно описан Б.А. Архиповым и А.В. Семенович. После этого можно использовать упражнения, основанные на опыте разнообразных телесных взаимодействий ребенка с трехмерным пространством, которое он будет познавать заново при помощи своего тела. Приемы работы по развитию соматогностических, тактильных и кинестетических процессов предложены А.В. Семенович. Они включают показ и называние частей тела, повторение и создание телесных поз, распознавание различных тактильных ощущений.

Дидактические игры и задания.

1. Попросить ребенка показать на себе, а потом и на других различные части тела.

2. Взрослый, дотрагиваясь до какой-либо части тела ребенка, просит его вслепую показать ее на себе, затем, отрыв глаза, на педагоге и обязательно назвать ее.

3. Педагог дотрагивается до своего тела и просит показать ребенка на себе этот участок и назвать его.

4. Повторить за педагогом позы, в создании которых участвует все тело, а также ручные позы, игра «Зеркало».

5.Самостоятельно придумать свои позы или с помощью своего тела изобразить разные фигуры, буквы и цифры.

6. Ребенку предлагается узнать фигуру, букву, цифру, нарисованную педагогом пальцем на спине, на ладонях ребенка. На руках следует рисовать на правой и левой ладонях, а также на обеих сторонах кисти. Ребенок, узнав фигуру, должен нарисовать ее на листе бумаги и/или назвать ее.

7. Показать, назвать и дать потрогать детям предметы с разной фактурой поверхности (гладкие, шершавые, ребристые, мягкие, колючие). Затем предложить ребенку вслепую найти предмет с такой же фактурой и назвать её.

8. Положить в мешочек знакомые ребенку предметы и попросить с закрытыми глазами узнать предмет на ощупь. При этом ребенок должен ощупывать предмет как двумя руками одновременно, так и каждой рукой по очереди.

Постепенно следует добиваться отражения впечатлений и ощущений ребенка в устной речи. Все задания необходимо отрабатывать в двух планах: в действиях, сопровождающихся речью взрослого (закрепляется понимание) и в действиях, оречевляемых самим ребенком.

2 этап.
Формирование представлений о «схеме собственного тела».

Цель:
актуализация процесса самовыделения организма из окружающей среды и развитие осознанного восприятия детьми собственного тела.

Задачи:

- формировать представления о «схеме собственного тела» на практике («схема» лица, верхние и нижние конечности, вентральные и дорсальные стороны);

- учить воспроизводить и самостоятельно выполнять серии движений.

Освоение ребенком «схемы собственного тела» должно подкрепляться различными маркерами, которые помогают ему убедиться, что существует верх и низ, (потолок, небо — пол, трава), перед — зад (пуговицы на рубашке — капюшон), правая и левая стороны (цветная тряпочка или часы на одной руке). Первоначально формирование пространственных направлений связывается с движением всего тела в определенную сторону. Далее движение всем телом заменяется показом названного направления рукой, поворотом головы, а затем только взглядом. Отрабатывается взаимное расположение частей всего тела (выше - ниже, спереди - сзади, справа - слева). Наиболее трудным для ребенка является понимание расположения правых и левых частей тела. Поэтому сначала следует проделать упражнения по соотнесению частей тела с правой и левой рукой. Важно, чтобы ребенок научился быстро и точно выполнять движения различными частями тела по словесной инструкции («подними вверх левое плечо», «прикрой левый глаз правой ладонью»). Следует использовать приемы, предлагаемые И.Н. Садовниковой и Л.А. Пепик. Например, игры-имитации:

- Гуси вытягивают шеи, поворачивают головы вправо-влево, заглядывают назад, не крадется ли к ним лиса.

- На спину медвежонка сел комар, он оборачивается, пытается дотянуться до него через правое, затем через левое плечо, наконец, комар улетает, и медвежонок чешет спинку.

- Буратино ушиб левое колено, растирает его, потом осторожно ступает, держась за колено рукой.

После формирования у ребенка правильного понимания расположения правых - левых, верхних - нижних, передних - задних частей его тела, следует закреплять использование этих слов в самостоятельной речи детей.

Дидактические игры и упражнения.

1.Логопед поворачивается спиной к детям и выполняет движения руками: левая рука вверх, правая рука в правую сторону, правая рука за голову, левая рука на голову, левая рука на левое плечо. Дети копируют движения взрослого (по одному движению) и называют, свои действия.

2. «Право — лево». Следует заметить, что для ребенка вовсе не является очевидным тот факт, что правая нога, глаз, щека и т.д. находятся с той же стороны, что и рука. К пониманию этого его надо привести путем специальных упражнений по соотнесению частей тела с правой и левой руками. Это лучше делать по следующей схеме: соотнести части тела с правой рукой (правый глаз, щека и т.д.), затем — с левой рукой, после этого — в перекрестном варианте (например, показать правую бровь и левый локоть). Наиболее занимательным является выполнение этих упражнений следующим образом «Потри левой рукой правый локоть, почеши правой пяткой левую коленку, пощекочи правым указательным пальцем левую подошву, постучи правым локтем по правому боку, укуси себя за средний палец левой руки и т.д.».

3. Ребенок придумывает и показывает любое движение и оречевляет свое действие.

4. Глядя на себя в зеркало, ребенок определяет, что у него находится посередине лица (например нос). А затем по просьбе взрослого начинает движение ладоней вверх
или вниз
(выделенное слово в речи следует выделить интонационно). При этом перечисляем, мимо каких частей лица «проезжает» ладошка. После этого делаем закономерный вывод, что все мимо чего «проезжала» ладонь, находится выше
или ниже
носа.

5. «Ниже – выше». Что у девочки ниже, чем рот? Что у девочки выше чем нос? Кто назовет больше частей тела расположенных выше чем брови? Задания сначала задаются взрослым, а потом и самими детьми. Вопросы и задания, формулируемые самими детьми, являются очень важным этапом отработки формируемого навыка – пространственных представлений схемы лица, поскольку таким образом происходит «введение» этих представлений в активную речь.

6. На этом этапе рационально познакомить детей с понятием между
и объяснить различие с понятием – посередине. Что у девочки между бровями и носом? Что у меня между ртом и глазами?

7. «Я задумала часть лица, она находится над ... . Какую часть лица я задумала?» «У Саши чернильное пятно под ... . Где у Вани чернильное пятно?» Задания сначала дает взрослый, потом придумываю сами дети.

8. «Дождь» Педагог называет части одежды, на которой появились пятна дождя, дети ставят магниты. Затем дети играют парами, один ставит магнит, второй называет, где появились «пятна дождя».

3 этап.
Развитие ориентировки в окружающем пространстве.

Цель:
развитие осознанного восприятия собственной позиции в пространстве и свойств окружающего пространства.

Задачи:

- закреплять умение пользоваться собственным телом как эталоном для изучения окружающего пространства;

- учить располагать объекты по отношению к собственному телу;

- знакомить детей со схемой тела человека, стоящего напротив;

- вырабатывать навыки расположения объектов в окружающем пространстве относительно друг друга.

Освоение внешнего пространства нужно начинать с осознания ребенком того, что находится спереди, сзади, сверху, снизу, справа и слева от него. После выработки у учащихся навыка ориентации в пространстве относительно себя следует переходить к ориентации других объектов относительно друг друга и себя относительно других объектов. Это предполагает обучение ребенка соотносить взаимное расположение окружающих предметов, а также менять его по словесной инструкции. Важно научить детей правильно воспринимать пространственные характеристики человека, располагающегося напротив него, что вызывает у детей с ЗПР значительные затруднения. Необходимо закрепить у ребенка представления, что у человека, стоящего напротив, все наоборот: право — где у меня лево, а лево — где право. В итоге следует научить школьников мысленно ставить себя на место другого человека, видеть вещи его глазами и, главное, правильно называть их.

Важно, чтобы ребенок постоянно оречевлял свои ощущения и направления движения. После сопряженной с действием речи следует учить планирующим высказываниям: что я сейчас буду делать. Потом ребенок учится комментировать направления движения других детей, а позже рассказывать о пространственных отношениях по представлениям, не видя предметов (описать расположение мебели в своей комнате; расположение комнат в своей квартире; рассказать, как дойти до кабинета заведующей).

Дидактические игры и упражнения.

1. Ребенок располагает геометрические фигуры относительно сторон собственного тела: круг впереди себя (перед собой), квадрат позади себя (за собой), треугольник слева от себя, прямоугольник справа от себя. Затем рассказывает, что где находится.

2. Ребенок раскладывает те же фигуры, только относительно сторон тела другого человека и говорит, что где лежит.

3. Два ребенка встают напротив друг друга. Один ребенок придумывает действия и просит партнера напротив сделать их и внимательно проверяет правильность выполнения. Например, подними вверх левую руку и т.д. После этого дети меняются ролями.

4. Два ребенка стоят напротив друг друга. Один из них совершает какое-либо действие, а другой оречевляет его действия. Например: «Ты сейчас дотронулся левой рукой до правого уха». Затем это делает другой ребенок.

4 этап.
Развитие ориентировки в двумерном пространстве.

Цель:
формирование восприятия, воспроизведения и самостоятельного отражения пространственных характеристик плоскостных объектов.

Задачи
— учить детей:

- ориентироваться на пустом листе бумаги (находить его стороны и углы);

- осваивать расположение плоскостных предметов на листе бумаги (вверху, внизу, справа, слева, в правом верхнем углу...);

- располагать плоскостные предметы на листе бумаги по отношению друг к другу;

- вычленять различно расположенные элементы плоскостной фигуры;

- копировать простые фигуры; анализировать серии фигур, расположенные в вертикальные и горизонтальные ряды, правильно их зрительно отслеживать в направлениях сверху вниз и слева направо; копировать ряд фигур;

- анализировать сложные пространственные фигуры, состоящие из нескольких других фигур и копировать их, используя правильную стратегию копирования;

- ориентироваться на листе бумаги, перевернутом на 180°, мысленно переворачивать лист бумаги на 180°.

Ориентировка в двумерном пространственачинается со знакомства с чистым листом бумаги и освоения его сторон и углов. Затем ребенок помещает различные предметы в левом нижнем, в правом верхнем углах, определяет, какие углы остались незаполненными. Формируется понимание и вербализация расположения плоскостных предметов, букв и цифр на листе бумаги по отношению друг к другу.

Дидактические игры и упражнения.

1.На демонстрационном полотне с прорезями для картинок расположить по инструкции соответствующие картинки слева и справа от елки.

2. Сидя за столом, определить его правый и левый край.

3. Положить кружок, справа от него — квадрат, слева от кружка — треугольник.

4. Нарисовать точку, справа от точки — крестик, над точкой — круг, под точкой — квадрат, справа от квадрата — треугольник, над крестиком поставить галочку.

5. По речевой инструкции двигать фишку по полю, расчерченному на клетки, а потом сказать, где остановилась фишка (наглядно, а затем мысленно). Ходы: 2 влево, 2 вниз, 1 вправо, 2 вверх, 1 влево, 1 вниз.

6. Расположить предметные картинки справа или слева от вертикальной линии. Затем задания усложняются, то есть лист бумаги переворачивается на 180°и ребенок должен сказать, где же теперь будут правая и левая стороны.

7. Определить правый и левый рукава у блузки, лежащей а) спинкой вверх; б) спинкой вниз. Точно так же можно определить левый и правый карманы на брюках, джинсах и т. д.

Целесообразно использовать задания на узнавание нарисованных геометрических фигур путем сличения двух заданных образцов. Анализ фигур, направленный на развитие умения находить одинаковые и неодинаковые в пространственном отношении элементы фигуры, помогает направить внимание ребенка на осознанное восприятие отношений предметов в пространстве. От узнавания пространственных отношений переходят к заданиям, в которых требуется воспроизведение заданных фигур по образцу, сначала с помощью метода рисования (срисовывания), а позже методом активного конструирования заданных фигур из данных элементов (палочек, кубиков).

Следует также развивать такое умение, как вычленение одного из звеньев в цепи однородных предметов, изображений, графических знаков. Сначала ребенок овладевает ориентацией в линейной последовательности предметного ряда. Затем предлагаются задания на определение последовательности цифрового ряда на примере чисел первого десятка:

8. Назовите первое число слева; первое число справа. Какое из них больше? В каком направлении возрастают числа в ряду? (Слева направо).

9. Покажите число 4. Какое число стоит слева от 4? Больше или меньше оно, чем 4? Назовите соседа числа 4 справа, сравните по величине (вправо числа возрастают).

5 этап.
Развитие понимания и употребления логико-грамматических конструкций, выражающих пространственные отношения.

Цель:
формирование квазипространственных представлений.

Задачи:

- учить детей понимать слова и конструкции, передающие пространственные характеристики окружающего мира;

- формировать навыки самостоятельного использования слов и конструкций, выражающих пространственные отношения в устной речи.

Коррекционная работа начинается с уточнения предлогов и закрепления сначала понимания, а затем употребления детьми различных предлогов и предложно-падежных конструкций. Прежде всего, ребенок выполняет всевозможные движения и манипуляции с предметами по инструкции педагога. Затем он учится комментировать свои действия, четко проговаривая все предлоги.

Дидактические игры и упражнения.

1. На столе стоит коробка с крышкой. Ребенку дается кружок из картона и предлагается положить кружок на коробку, в коробку, под коробку, за коробку, перед коробкой.

2. На столе стоит коробка с крышкой. Педагог раскладывает кружочки (в коробку, под коробку и т. д.) и просит ребенка взять кружочки по инструкции: Возьми кружок с
коробки, возьми кружок из
коробки, возьми кружок из-под
коробки, достань кружок, который лежит в
коробке, достань кружок, который лежит под
коробкой, достань кружок из-за
коробки и т. д.

3. Педагог на глазах у детей раскладывает кружочки в две коробки, произнося начало фразы, а школьники договаривают конец этой фразы: Я кладу кружок... (в коробку, за коробку, на коробку, под коробку, между коробками, перед коробкой). Я беру кружок... (из коробки, из-под коробки, из-за коробки, с коробки и т. д.).

4. «Положи ручку...» Ребенку предлагается два разных предмета, например, ручка и пенал, он должен выполнить инструкции педагога: положить ручку в, на, под, над, перед, за, слева, справа от пенала.

5. «Где лежит карандаш?» Положите карандаш на тетрадь и предложите ребенку определить его положение относительно тетради («Карандаш лежит на тетради, а тетрадь..., а стол...»). Так поиграйте, перекладывая карандаш под, в, слева от тетради, поднимая его над, пряча за или помещая перед тетрадью. Каждый раз просите ребенка составить предложение про тетрадь и карандаш, обращая его внимание на то, что в предложении меняется предлог. Затем поменяйте эти предметы местами («Тетрадь лежит под карандашом»).

Когда ребенок освоит задание, проделайте его заново, но на этот раз просите просто называть соответствующий предлог.

Формирование у детей с ЗПР субъективных ощущений течения времени и временных представлений.

Целью
работы, направленной на формирование субъективных временных представлений является развитие у дошкольников с ЗПР ощущения течения времени и представлений об основных временных единицах.

Коррекционный процесс необходимо начинать с формирования у детей с ЗПР субъективных ощущений течения времени, постепенно переходя к отработке сначала понимания, а затем выражения временных представлений при помощи устной речи.

В условиях коррекционного детского сада данная работа проводится на занятиях по формированию элементарных математических представлений и занятиях по ознакомлению с окружающим миром. Однако опыт показывает, что для детей с ЗПР это явно недостаточно. На указанных занятиях педагоги большую часть времени уделяют речевым навыкам детей, и практически не ведется работа по развитию субъективных представлений о времени. Детей зачастую учат вербализовывать те представления, которые у них еще не сформированы или являются весьма неустойчивыми. Следовательно, в первую очередь у дошкольников с ЗПР нужно развивать осознанное отношение ко времени, путем практического освоения циклических законов изменений в природе, переживания определенных временных отрезков и т. д. Данная работа может проводиться как составная часть любого коррекционного занятия (вступительная или заключительная), а также с помощью отдельных приемов, используемых логопедом в коррекционном процессе. Отдельные приемы необходимо использовать на каждом занятии, сочетая их с изучением программного материала.

Формирование у дошкольников с ЗПР временных представлений следует осуществлять в несколько этапов:

1 этап
.
Формирование представлений о биоритмах собственного тела и ритмах окружающей среды, развитие чувства времени.

Цель:
актуализация временной организации психофизических процессов. Задачи:

- учить детей ощущать биоритмы собственного тела (сердцебиение, дыхание, пульс) и развивать умения синхронизировать их с собственными движениями и движениями окружающих;

- отрабатывать восприятие внешних ритмов;

- формировать навыки воспроизведения детьми временных интервалов, предложенных педагогом.

Работа начинается с объяснения детям наличия у них ритмичного сердцебиения и дыхания, как явлений, имеющих собственный, автономный ритм. Затем следует развивать умение синхронизировать мышечные движения со своими биоритмами. Для этого используются следующие упражнения, которые можно применять на специальных занятиях ритмикой (контроль за временем выполнения заданий должен осуществлять педагог).

Дидактические игры и упражнения.

1. «У каждого человека внутри имеются свои часы, самые главные часы — сердце. Если положить руку на левую половину груди, то можно почувствовать, как оно стучит. Теперь покиваем головой в такт своим часам (в течение 30 с). Постучим ногой по полу (30с)».

2. «А теперь мы узнаем, как мы дышим. Положите руку на грудь и почувствуйте, как поднимается и опускается ваша грудная клетка. Поднимаем голову на вдох и опускаем ее на выдох».

Упражнения следует повторять до уверенной синхронизации ритмов с внешним движением.

Для отработки восприятия внешних ритмов ребенку предлагается задание:

3. «Я постучу по твоему колену пальцем, а ты ощути это и постучи так же, как я». Закрепление нужно проводить вместе с постепенным усложнением ритма путем изменения последовательности и количества элементов в пачке. Затем ритм отбивается на внешнем предмете (крае стола).

Позже детей учат воспринимать и воспроизводить ритм в разных музыкальных произведениях:

4. «В этой музыке есть свой ритм, его выстукивает барабан. Давайте сначала послушаем, а потом постучим вместе с ним, как будто мы сами играем в ансамбле».

Важно научить детей воспроизводить длительность сигнала воспринимаемого зрительно и на слух, предъявленного педагогом в виде образца, без упоминания временных единиц измерения. То есть дошкольник, манипулируя кнопками, воспроизводит временной интервал тем же способом, каким он был задан и сразу вслед за однократным предъявлением.

2 этап.
Развитие субъективных ощущений длительности временных интервалов, формирование временных эталонов.

Цель:
развитие умения определять и чувствовать различные временные отрезки, самостоятельно отмеривать и оценивать их.

Задачи:

- познакомить детей с длительностью 1, 3, 5 минут при непосредственном наблюдении за песочными часами, секундомером;

- учить ощущать длительность различных временных интервалов, осуществляя при этом какую-либо деятельность;

- учить детей самостоятельно отмеривать временные интервалы, названные педагогом;

- обучать детей оценивать в секундах временные интервалы, показанные педагогом, а также в соответствии со своими представлениями оценивать временные интервалы, затраченные на выполнение каких-либо действий (сколько времени я работал).

Дидактические игры и упражнения.

1. «Определение времени по часам». Ребенка, освоившего счет в первом десятке, нужно на действующей модели познакомить с часами с арабскими цифрами. Вначале вводится понятие о минуте как малом промежутке времени. Засеките минуту (например, с помощью секундомера), дайте почувствовать ребенку, обсудите, что можно сделать за одну минуту, за две, за пять. Затем аналогично введите понятие о часе и других промежутках времени.

Чувство временинеобходимо развивать в следующей последовательности: сначала знакомят с интервалами равными 1, 3, 5 минутам. Первоначальная доступная детям единица времени — 1 минута. Эта мера времени наиболее часто встречается в быту в речи окружающих («через минуту», «подождите минуту»). Работу следует начинать со знакомства с длительностью одной минуты. Потом детям следует продемонстрировать, что можно успеть сделать (выполнить) за этот короткий отрезок времени.

Упражнения
для ознакомления детей с длительностью 1 минуты:

1. Посидите 1 минуту, измерьте и просчитайте ее длительность по секундомеру.

2. Проследите, сколько кругов делает секундная стрелка за 1 минуту.

3.Измерьте интервал в 1 минуту песочными часами.

4. Считайте в такт движения стрелки (один – и – два – и – три – и – четыре).

5. В течение 1 минуты рисуйте по образцу флажки в тетради, следя за одноминутными песочными часами. Когда песок пересыплется, минута кончится, работу прекратите, руки уберите со стола. По окончании проверьте, кто, сколько флажков нарисовал за 1 минуту.

6. Посчитайте, сколько квадратиков вы вырезали за 1 минуту.

7. Угадайте, когда кончится минута. Рисуйте флажки в тетради. Закончите рисование, когда покажется, что 1 минута прошла.

8. По сигналу начните маршировать и остановитесь тогда, когда, на ваш взгляд, пройдет 1 минута.

С интервалом в 3, 5, 10 ... минут знакомить детей можно по той же схеме.

После того как ребенок познакомился с длительностью различных временных интервалов, необходимо научить детей самостоятельно отмеривать
временной отрезок, названный педагогом и, наоборот, самим оценивать интервал времени, предлагаемый детям педагогом. Несколько позже дети учатся определять временные интервалы, заполненные различной деятельностью (сколько времени я работал?). Очень важен перенос умения оценивать длительность временных интервалов в жизнь и использование приобретенных навыков оценки временного интервала на занятиях и в играх.

3 этап.
Формирование способности планировать свою деятельность во времени.

Цель:
развитие у детей умения планировать объем деятельности на указанный отрезок времени на основе имеющегося у них представления о его длительности.

Задачи:

- учить детей выбирать объем работы соответственно отведенному на неё времени;

- учить контролировать выполнение намеченного по плану объема работы на данную длительность при помощи песочных часов.

Детям предлагается самостоятельно наметить такой объем работы, какой можно успеть выполнить за определенный отрезок времени. Например, сколько можно раскрасить картинок за одну минуту. Важно, чтобы ребенок сначала спланировал во времени объем работы, затем практически выполнил его и оценил правильность запланированного объема работы по песочным часам. При оценке итогов работы необходимо обратить внимание детей на причины соответствия или несоответствия длительности выполнения задания его планированию. Планирование детьми объема деятельности на указанный отрезок времени на основе имеющегося представления о его длительности может осуществляться на любом занятии и в разных видах деятельности.

Дидактические игры и упражнения.

1. Выберите лист бумаги с нарисованными предметами, которые можно вырезать за 3 минуты. Проверьте при помощи песочных часов правильность вашего выбора.

2. Сколько примеров вы сможете решить за 5 минут? Проверьте это с помощью песочных часов.

3. Расскажите, что вы успеете сделать за 1 минуту. Проверьте себя.

4 этап.
Развитие представлений об основных временных единицах и понятиях и их вербализация.

Цель:
развитие представлений о существующей системе

временных эталонов.

Задачи:

- формировать представления о частях суток;

- представления о понятиях «вчера», «сегодня», «завтра»;

- представления о днях недели;

- представления о годе и временах года, а также месяцах;

- закреплять представления о мерах времени на часах.

При работе над развитием представлений о частях суток
необходимо помочь детям осознать, что день, вечер, ночь и утро — это части целого — суток, что отсчет последовательности частей суток можно проводить, начиная с любой из них. Сначала время суток дети различают по изменению своей деятельности и деятельности взрослых, окружающих их. Лучше начинать с контрастных частей суток: день — ночь, утро — вечер, а затем уже знакомить ребенка со сменой двух частей суток: утро — день, вечер — ночь. Ребенок должен уметь правильно выбрать картинку, на которой изображено, например утро, а также разложить картинки с частями суток по порядку.

Когда ребенок усвоил последовательность смены частей суток, можно внести в работу шуточные элементы, когда взрослый ошибается в их назывании, а ребенок его исправляет. Постепенно задания усложняются и даются в словесной форме без использования картинок. Например, логопед называет предложение, пропуская названия частей суток, а ребенок должен правильно его закончить и т. д. Затем можно переходить к стихотворному тексту. Логопед читает стихотворение о каждой части суток, а дети поднимают карточку с их изображением.

Важно обратить внимание ребенка на изменение положения солнца, на разный цвет неба в различное время суток и предложить ему самостоятельно нарисовать этот пейзаж.

После того как ребенок научился различать и называть части суток и их смену, вводятся понятия «сегодня», «вчера», «завтра». Ребенку необходимо объяснить, что те сутки, которые наступят, называются «завтра», а те сутки, которые уже прошли, называются «вчера». Сначала формируется правильное понимание, а потом использование детьми этих понятий в своей речи. Можно давать задания на завершение фразы. Логопед начинает фразу, а ребенок ее заканчивает. Или предложить составить рассказы на темы:

— что я делал вчера; что я делаю сегодня; что я планирую сделать завтра.

Дидактические игры и упражнения

1. Педагог предлагает детям по очереди выполнить задание: «Покажи, что ты делал утром (вечером, днем, ночью)?» Дошкольник изображает разные действия, но не называет их, другие дети угадывают и проговаривают, что изображает ребенок. Такую же игру можно провести со словами «вчера», «сегодня», «завтра».

2. Педагог бросает мяч по очереди всем играющим, говоря короткую фразу, а поймавший заканчивает фразу, используя слова «вчера», «сегодня», «завтра»: Мы читали сказку про репку .... Мы поедем на экскурсию .... Мы пойдем обедать .... У Димы занятие с логопедом .... После обеда обещают сильный дождь, это будет .... На следующий день мы поедем в цирк, это будет ....

3. Четверо детей олицетворяют какую-либо часть суток. Ребенок олицетворяющий «утро», подбрасывает мяч вверх и говорит: «после утро будет...» Мяч ловит тот ребенок, который отвечает за «день». Когда последовательность со словом «после» усвоена, так же отрабатывается последовательность со словами «перед» и «за», затем вперемешку.

4. Дети садятся в круг, вводится правило: если ведущий, называя какую-либо часть суток, отправляет ребенку красный мяч – тот перечисляет части суток до названной; если синий мяч – части суток после названной; желтый – противоположную часть суток («утро – вечер», «день – ночь»).

Работу над днями неделиследует соотносить с расписанием занятий. Дети должны знать, в какие дни недели и какие именно проводятся занятия и в какие дни у них бывают занятия с логопедом. Это позволит исключить механическое заучивание названий и последовательности дней недели. В качестве зрительной опоры используется круг со стрелкой, на котором схематично прописаны дни недели, детям дается четкое направление хода времени.

Дидактические игры и задания.

1. На столе раскладываются карточки, на которых количество кружочков обозначает порядковый номер дня недели. Педагог дает детям следующие задания:

- Какой день недели я закрыла?

- Я закрою день, а ты покажи и назови, что было вчера. Покажи и назови, что будет завтра.

- Покажи вторник.

- Покажи, какой сегодня день недели. Как он называется?

- Покажи, какой день недели был вчера. Как он называется?

- Покажи, какой день недели будет завтра. Как он называется?

- Покажи 3-ий день недели. Как он называется?

2. Дети должны ответить на вопросы педагога без опоры на карточки:

- Сегодня четверг, а рисованием мы заниматься завтра. В какой день мы рисовать?

- Сегодня понедельник. Музыкальное занятие будет через два дня. В какой день будет музыкальное занятие?

- Какой день был перед средой? Какой день был перед пятницей?

- Какой день будет после вторника? Какой день будет после среды?

- Какой день недели между вторником и четвергом?

- Назови дни недели по порядку, начиная со среды.

- День рождения у Светы в пятницу, а сегодня только понедельник. Через сколько дней, у Светы будет день рождения?

Задания на изучение времен годаможно условно разделить на три группы: задания направленные на получение знания о сезонных изменениях в живой природе, о сезонных изменениях в неживой природе, об изменениях в жизни и труде людей в разные сезоны. Знания о текущем времени года лучше давать в сравнении с только что прошедшим сезоном, обязательно опираясь на жизненный опыт детей. Первое время педагогу следует использовать большое количество наглядности, дети по картинкам должны узнавать времена года и определять их основные признаки. Позже они должны освоить последовательность смены времен года и уметь рассказывать о них по представлениям, то есть без наглядной опоры. При ознакомлении с временами года необходимо познакомить детей с названиями месяцев, с их последовательностью и дать представления о том, что двенадцать месяцев составляют год. О том, что каждый сезон состоит из трех месяцев. Дети должны свободно называть месяцы каждого времени года, как по порядку, так и выборочно («назови третий месяц года, первый и второй»).

Упражнения

1. Педагог предлагает детям иллюстрации времен года и просит ответить на поставленные вопросы:

Наступило лето. Мы гуляли по лугу. Трава выше колен, густая, зеленая. А сколько в ней цветов! Они поднимают свои нарядные головки. Одни — в фиолетовых колпачках, другие — в белых веночках. А у других головка вся золотая, будто крохотное лучистое солнышко.

- Какое время года на картинке

- Как одеты люди?

- Какая трава?

- Что в траве?

- Какого цвета цветы?

- Какая это осень: ранняя или поздняя? Как вы догадались?

- Какой дождь идет осенью?

- Какой ветер дует осенью?

- Что срывает ветер с деревьев?

- Куда падают листья?

- Какими остаются деревья?

- Что наступает после осени?

И так т.д. Для запоминания временных последовательностей целесообразно использовать круговые схемы со стрелкой.

2. Игры с мячом:

- игроки ловят мяч только в том случае, когда назван месяц определенного времени года;

- ведущий называет месяц, а игрок, которому бросили мяч, - соответствующее время года;

- игроки должны ловить мяч, только если назван какой-либо месяц, а ведущий может называть еще и времена года, дни недели, части суток.

Здесь же отрабатывается понимание сложных речевых конструкций и возможность их актуализации. Например: «После какого времени суток наступает?..», «Перед каким временем суток бывает?..» и т.д.

Для успешного запоминания временных последовательностей детям предлагается множество иллюстраций, стихов, загадок, например:

Тает снежок, ожил лужок, день прибывает, когда это бывает?

Солнце печет, липа цветет, рожь поспевает, когда это бывает?

Пусты поля, мокнет земля, лист опадает, когда это бывает?

Снег на полях, лед на реках, иней сверкает, когда это бывает?

5 этап.
Развитие понимания вербальных средств, обозначающих временную последовательность, и ее отражения с помощью устной речи.

Цель:
обучение учащихся логике линейного развертывания событий во времени.

Задачи:

- формировать умения устанавливать последовательности знакомых детям видов деятельности в режиме дня;

- знакомить с возрастными изменениями, происходящими с человеком;

- учить последовательно, преобразовывать объект в процессе конструирования и осознавать последовательность своих действий и действий окружающих;

- знакомить с цикличностью явлений в природе;

- устанавливать последовательность событий, изображенных в сериях сюжетных картинок и развивать понимание причинно-следственных отношений.

Данную работу следует начинать с вычленения детьми временной последовательности на предложенном им для анализа материале, то есть с анализа уже существующего порядка. После дети учатся воспроизводить порядок следования предложенных ранее звеньев. В итоге дети должны научиться самостоятельно, устанавливать последовательность объектов, действий, событий.

Одним из приемов работы может быть анализ временной последовательности с опорой на наглядные символические образы, которыми ребенок может манипулировать. Важно, чтобы каждое звено целого ряда событий воспринималось ребенком не само по себе, а в системе. Для этого необходимо создать модель последовательного ряда событий, где отдельные звенья материализуются в символы и располагаются по порядку. Например, на занятиях физкультурой, ритмикой упражнения делаются детьми в определенном порядке и могут быть изображены схематически на карточках. Для передачи последовательности действий ребенка в конструировании, аппликации на карточках можно изобразить кисточку, ножницы, клей... На занятиях математики дети учатся анализировать последовательность числового ряда. На занятиях по произношению отрабатываются навыки определения временной последовательности звуковых комплексов в процессе звукового анализа слов, что наглядно представляется в виде схем-кружочков, обозначающих звуки речи.

В процессе работы по установлению последовательности происходящих событий, изображенных в сериях сюжетных картинок, можно предложить детям самостоятельно продолжить или начать историю. Детям предлагаются картинки, изображающие режимные моменты, требуется рассказать, что было раньше, что будет потом.

6 этап.
Дальнейшее совершенствование понимания и употребления, сложных логико-грамматических конструкций, выражающих временные отношения.

Цель:
закрепление понимания и выражения средствами языка различных временных категорий и их последовательностей.

Задачи:

- совершенствовать у детей понимание предлогов и наречий, выражающих временные отношения, а также глаголов настоящего, прошедшего и будущего времени;

- развивать навыки самостоятельного использования в устной речи слов и сложных конструкций, отражающих временные отношения.

Работа начинается с введения в речь детей предлогов и наречий, выражающих временные отношения, а также глаголов настоящего, прошедшего и будущего времени. Сначала у ребенка формируется понимание, а затем самостоятельное употребление различных временных речевых конструкций.

Игры и упражнения.

1. На столе пары картинок. Педагог проговаривает предложение, ребенок раскладывает пару картинок в правильной последовательности:

- После зимы приходит весна.

- За летом следует осень.

- Перед зимой идет осень.

- До осени было лето.

- После того как прошла весна, наступило лето.

- После завтрака мы идем на занятие.

- Дети сели обедать после того, как помыли руки.

- Вова пошел в кино после того, как прочитал книгу.

- После того, как прошел дождь, дети пошли в лес.

2. По предыдущим парам картинок дошкольники должны самостоятельно составить предложения, в которых два действия совершаются последовательно одно за другим.

Временные представления развивались на занятиях по развитию речи с использованием картинного материала, во время прогулок, наблюдая живую природу.

3.2 Анализ результатов контрольного эксперимента

После проведения формирующего эксперимента, который длился 3 месяца, было проведено контрольное изучение, в задачу которого входило проанализировать динамику формирования пространственно-временных представлений в экспериментальной и контрольной группах детей с ЗПР и выяснить эффективность разработанной коррекционно-логопедической программы.

Рис. 15. Соотношение результатов выполнения заданий методики детьми с ЗПР, экспериментальной и контрольной групп на этапе контрольного эксперимента (в %).

Параметры исследования в этом и в следующем графике:

1.Ориентировка в «схеме собственного тела».

2.Ориентировка в «схеме тела» человека стоящего напротив.

3. Понимание предлогов.

4. Употребление предлогов

5. Ориентировка на листе бумаги.

6. Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*.

7. Представления о частях суток.

8. Представления «вчера», «сегодня», «завтра».

9. Представления о временах года.

10. Представления о месяцах.

11. Представления о днях недели.

12. Понимание обратимых активных и пассивных конструкций.

Рис.16. Среднегрупповые показатели (в баллах) выполнения заданий методики, в ходе констатирующего и контрольного исследования экспериментальной группы детей с ЗПР.

Рис. 17. Распределений детей с ЗПР экспериментальной группы по уровням успешности на этапах констатирующего и контрольного экспериментов ( в %).

Рис. 18. График. Среднегрупповые показатели (в абсолютных значениях) выполнения заданий методики детьми ЭГ, в ходе констатирующего и контрольного исследования в сравнении, в сравнении с нормой.

Таблица 4. Результаты выполнения заданий методики детьми с ЗПР ЭГ на этапе контрольного эксперимента.

№	ФИ	Контрольный эксперимент ЭГ ЗПР												макс. возм. балл	реальн. набр. балл	%	ур. усп.
		Номер блока методики
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	Витя К. 6л.8мес.	10,25	10,25	11	10,5	4,75	4	10,5	6	10	5,25	8,5	4,75	144	95,75	66	III
2	Маша К. 6л.5мес.	11,5	8,75	10,5	9,75	7,75	5,5	10,5	6,5	8,75	3,75	5,5	6,5	144	95,25	66	III
3	Никита О. 6л.11мес.	12	11,5	11,5	10	9,5	7,5	8,25	8,5	10,75	11,25	6,5	8	144	115,25	80	IV
4	Миша К. 6л.6мес.	11,75	8,5	9,5	8	8,5	5,75	9,75	5,5	9,5	4,75	6,5	7,5	144	95,5	66	III
5	Никита Б. 6л.7мес.	11	6	7,5	7,25	10	10,25	10	6,25	9,5	3,5	7	6,5	144	94,75	66	III
6	Денис С.6л.11мес.	11,5	8,5	7,5	6	7,75	5	8	5,75	11	3,75	11	8,75	144	94,5	65	III
7	Лера М. 6л.9мес.	10,5	5,25	11	9	10	6	8,25	6	9	3	7,25	8	144	93,25	65	III
8	Александра П. 7л.2мес.	11,5	8	8	7,5	10,75	10,5	6,75	8	8,25	4,5	2,75	1,75	144	88,25	61	II
9	Максим Г. 6л.10мес.	8	5	10,75	7,5	8,25	4	9,5	5,5	8	4,5	7	6	144	84	58	II
10	Данил П. 7л.1мес.	12	11,5	11	10	10,75	11	8,25	10,25	9,75	10,75	8	11	144	124,25	86	IV
Общий балл за методику														1440	980,85	68	III
Средний показатель успешности за выполнение методики															98	68	III

Таблица 5. Результаты выполнения заданий методики детьми с ЗПР КГ на этапе контрольного эксперимента.

№	ФИ	Контрольный эксперимент КГ ЗПР												макс. возм. балл	реальн. набр. балл	%	ур. усп.
		Номер блока методики
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1	Артем А. 6л.11мес.	10,5	9,5	7,75	9	9,75	8	8	7,25	11	2,5	9	4,5	144	96,75	67	III
2	Саша П. 7л.	7	2,25	10,25	7,75	8,25	0	5	0	4	0	0,5	1,5	144	46,5	32	I
3	Павел П. 7л.1мес.	11,5	1	8	5,25	10	9,75	6,75	3	8,25	3	2,75	4	144	73,25	51	II
4	Арсений Г. 6л.10мес.	2	0	0	1,5	0	0	7,5	0	9	1	7	0,25	144	28,25	20	I
5	Юля К. 6л.9мес.	8,75	0	7,5	0,5	4,25	0	7,25	0,25	4,75	0	0,5	0	144	33,75	23	I
6	Алексей М.7л.4мес.	10,25	1	7,5	5,75	9,25	10,25	9,5	0	9,5	1,5	7,75	3,75	144	76	53	II
7	Варя У. 6л.11мес.	5,75	6	7	7	3	0	5,75	0	9,5	0	2	2,25	144	48,25	34	I
8	Оксана Ф. 6л.6мес.	7,75	2,25	10	8,5	8,75	8	10	4,25	11	2,5	4,25	2	144	79,25	55	II
9	Денис М. 6л.7мес.	10,5	5	8	6,5	8	4,25	9,25	3,5	5,25	2,25	5,75	2,75	144	71	49	I
10	Кирилл К. 6л.8мес.	8,75	8,5	6,25	2,75	4,5	0	10,5	6,75	7,5	0,75	4	4,25	144	64,5	45	I
Общий балл за методику														1440	617,5	43	I
Средний показатель успешности за выполнение методики															61,75	43	I

Из таблиц и рисунков расположенных выше видно, что в целом в экспериментальной группе в отличие от контрольной, которая не участвовала в формирующем эксперименте можно отметить положительную динамику по всем направлениям коррекции.

На этапе констатирующего эксперимента ни у кого из обследуемых детей с ЗПР экспериментальной группы не выявлен IVуровень успешности, большинство (80%) имели I уровень с успешностью в 37% и разбросом от 21% до 49%. Один ребенок продемонстрировал II уровень с успешностью 51% и еще один III уровень с успешностью в 63%.

После проведенной коррекционно-логопедической работы экспериментальная группа показала в среднем III уровень, со среднегрупповым процентом успешности, соответствующим 68%. Индивидуальные показатели варьировались от 58% до 86% успешности. Два ребенка, это составляет 20%, достигли IV уровня, нижней его границы, нормы успешности, с индивидуальными показателями 86% и 80%. 60% группы поднялись на III уровень со среднегрупповым показатель 66%.

Еще 20% (Александра П., Максим Г.) группы продемонстрировали II уровень, у детей с такими речевыми возможностями, как правило, отмечается несформированность и неречевых психических функций, поэтому они нуждаются в углубленном нейропсихологическом обследовании.

Хороший среднегрупповой показатель, в пределах нормы, группа демонстрирует при выполнении следующих блоков заданий:

1.Ориентировка в «схеме собственного тела».

3. Понимание предлогов.

Существенно повысилась способность ориентироваться в «схеме тела» человека стоящего, напротив (с 33% до 70%). Качественно возросло умение использовать в экспрессивной речи предлоги (с 43% до 70%).

Дети стали уверенней ориентироваться на листе бумаги и перешифровывать информацию, перевернутую на 180*, но умения еще недостаточны и требуют автоматизации.

Значительно лучше дети стали ориентироваться в частях суток и их цикличности. Уверенно определяют, и называю времена года, хорошо знают последовательность. Однако задание, назвать какое время года между летом и зимой, или какое бывает перед летом, у некоторых детей вызывает затруднение. Уровень представлений о днях недели значительно повысился (с 34% до 58%). Качественно повысилось умение понимать обратимые активные и пассивные конструкции (с 18% до 57%).

Хуже всего оказались сформированы представления о месяцах, что вполне объяснимо, материал является слишком громоздким и сложным даже для детей с нормальным психическим развитием.

Очевидно, что коррекционное логопедическое воздействие по устранению недостатков пространственно-временных представлений у детей с ЗПР должно быть более длительным и интенсивным.

Выводы:

Анализ результатов и данных, полученных в ходе обучающего эксперимента, позволил сделать следующие выводы:

1. Проведенное исследование пространственно-временных представлений у дошкольников подтвердило, информацию из научно-исследовательской литературы, что у детей с ЗПР имеются значительные недостатки в понимании и использовании в собственной речи вербальных средств, обозначающих пространство и время, и позволило определить преимущественное направление коррекционно-логопедической работы направленной на их устранение.

2. В то же время сформированность пространственно-временных представлений после проведенной коррекционно-логопедической работы оказывается ниже нормы, а это отрицательно скажется на успеваемости в школе. Поэтому рекомендуется оценивать актуальный уровень развития отдельных аспектов пространственно-временных представлений, соотносить его с имеющимися нормативными показателями как можно раньше, что бы выявить отставания и нарушения. Ранняя диагностика и коррекция, опирающаяся (в том числе) на активное развитие мозга, на пластичность церебральных систем ребенка, обусловленную отсутствием жестких внутримозговых связей, помогут добиться больших успехов и приблизят задержанное развитие к нормальному.

Заключение

Представленное в работе исследование сформированности пространственно-временных представлений и отражения их в речи у детей с ЗПР, проведенное в сравнении с развитием этой функции у нормально развивающихся дошкольников, позволило выявить особенности формирования представлений у детей с ЗПР и подойти к разработке коррекционно-логопедической программы с учетом выявленной недостаточности.

В результате исследования обнаружился низкий исходный уровень сформированности пространственных представлений, что свидетельствует о недоразвитии процессов пространственного анализа и синтеза. Все дошкольники с ЗПР, в разной степени, испытывают затруднения при выполнении заданий и необходимости осуществить вербальный отчет о проделанном. Это касается сформированности представлений о пространственных направлениях, пространственной обратимости, умении определять пространственные отношения предметов между собой, понимания и отражения в устной речи представлений о временных единицах.

Ориентировка в направлениях пространства осуществляется на уровне практических действий, развернуто. Автоматизации этого умения, его свернутости, свойственных нормально развивающимся детям аналогичного возраста, у дошкольников с ЗПР не отмечается. Особенно трудна для них ориентировка в условиях мыслительной перешифровки на 180*. Затруднения при формировании представлений о пространственных отношениях предметов объясняются недоразвитием процессов пространственного анализа и синтеза, неумением устанавливать причинно-следственные отношения и отражать их в речи. Нарушения в понимании категорий пространства и времени у детей с ЗПР так же вероятно вызвано нарушениями в формировании сложной функциональной системы, отражающей пространство и время.

Коррекционная работа была направлена на формирование у детей с ЗПР дошкольного возраста пространственных представлений (о направлениях пространства, пространственных отношениях, о временных единицах).

Она осуществлялась в игре и в процессе активного наблюдения за предметами и явлениями, в процессе которых дети учились выделять пространственные признаки, подвергать их анализу, устанавливать между ними сходство и различие, обобщать их, обозначать словами.

При обучении организовывались наблюдения детей за предметами и явлениями, в процессе которых дети учились выделять пространственные признаки.

В результате проведенных занятий у детей экспериментальной группы с ЗПР значительно улучшилась пространственная ориентировка: дети проявляют умение не только ориентироваться в правом и левом у себя и у собеседника, определять направления по словесной инструкции, но и осуществлять перешифровку на 180*, определять сторонность на изображениях.

Заметное продвижение отмечается у них и в умении ориентироваться на плоскости листа, размещать рисунки в заданном месте на листе бумаги.

Коррекционно-логопедическая работа, направленная на развитие у детей с ЗПР дошкольного возраста пространственно-временных представлений способствовала улучшению понимания и способности свободного оперирования данными категориями в устной речи в сравнении с детьми контрольной группы. На речемыслительном уровне выявлена положительная динамика в формировании пространственного мышления, понятия о пространстве и времени стали более адекватными, обобщенными в связи с включением операций сравнения, то есть становятся опосредованными.

Следует отметить, что уровень результатов экспериментальной группы не достиг уровня нормы, системная речевая патология, присущая детям с задержанным психическим развитием носит стойкий характер и преодолевается с трудом. Очевидно, что коррекционное логопедическое воздействие должно быть более длительным и интенсивным и начинаться на более ранних этапах развития, что позволит лучше подготовить детей к усвоению школьной программы.

Литература:

1. Борякова Н.Ю. О некоторых особенностях построения речевых высказываний детьми 6-7 лет с задержкой психического развития при опоре на сюжетную картинку // Дефектология. – 1982. - №5.

2. Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Учебно-методическое пособие. – М.: Гном-Пресс, 2000.

3. Борякова Н.Ю., Соболева А.В., Ткачева В.В. Практикум по коррекционно-развивающим занятиям. М., 1994.

4. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. – М., 1973.

5. Дунаева З.М. Формирование пространственных представлений у детей с задержкой психического развития. – М.: Советский спорт, 2006.

6. Дунаева З.М. Психологическое изучение и некоторые виды коррекции недоразвития пространственной функции у детей с задержкой психического развития // Проблемы диагностики задержки психического развития. – М.: Педагогика, 1985.

7. Елецкая О.В. Горбачевскаяа Н.Ю. Логопедическая помощь школьникам с нарушениями письменной речи: Формирование представлений о пространстве и времени: Методическое пособие / Научн. Ред. О.В. Защиринская. – СПб.: «Речь», 2006.

8. Елецкая О.В. Горбачева Н.Ю. Развитие и уточнение пространственно – временных представлений у детей младшего и среднего школьного возраста: Логопедическая тетрадь. – М.: Школьная Пресса, 2003.

9. Елецкая О.В. Горбачевская Н.Ю. Путешествие по времени и пространству. СПб., 2002.

10. Жаренкова Г.И. Действия детей с задержкой психического развития по образцу и словесной инструкции // Дефектология. 1972. №4.

11. Иншакова О.Б. Колесникова А.М. Пространственно-временные представления: обследование и формирование у школьников с экспрессивной алалией. Учебно-методическое пособие. – М.: В. Секачев, 2006.

12. Ковалец И.В., «Формирование у дошкольников представлений о времени. Части суток»: учебное пособие для детей – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007.

13. Кукушкина О.И. События жизни. Комплект рабочих тетрадей по развитию речи для учащихся 1-4 классов специальных (коррекционных) образовательных учреждений I, II, IV, V, VI, VII, VIII видов, с кратким методическим руководством. – М.: Просвещение, 2004.

14. Лалаева Р.И., Серебряковой Н.В., Зориной С.В. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития – М.: Владос, 2004.

15. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. – М., 1985.

16. Левченко И.Ю. Патопсихология. Теория и практика. – М.: Издательский центр «Академия», 2004.

17. Лурия А.Р. Речь и мышление. – М., 1975.

18. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов. – М., 1956.

19. Мальцева Е.В. Особенности нарушения речи у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1990. - №6.

20. Павлова Т.А. Развитие пространственного ориентирования у дошкольников и младших школьников. – М., «Школьная пресса», 2004.

21. Парамонова Л.Г. Предупреждение и устранение дисграфии у детей. СПб., 2001.

22. Переслени Л.И., Мастюкова Е.М. Задержка психического развития: вопросы дифференциальной диагностики // Вопросы психологии. 1989. №1.

23. Пылаева Н.М., Ахутина Т.В. Школа внимания. Рабочая тетрадь. 4-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 112 с.: ил. – (Серия «Детскому психологу»).

24. Рихтерман Т.Д. Формирование представлений о времени у детей дошкольного возраста. – М.: просвещение, 1991.

25. Семаго М.М., Семаго Н.Я. Организация и содержание деятельности психолога специального образования. – М., Аркти, 2005.

26. Семаго М.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: Основы диагностической и коррекционной работы психолога. М., 2000.

27. Семаго Н.Я. Методика формирования пространственных представлений у детей дошкольного и младшего школьного возраста. Практическое пособие. – М., Айрс-пресс, 2007.

28. Семаго Н.Я. Пространственные представления в речи. Демонстрационный материал. – М., Айрис-пресс, 2006.

29. Семаго Н.Я. Пространство языка (лингвистическое пространство). Демонстрационный материал. – М., Айрис-пресс, 2006.

30. Семаго Н.Я. Современные подходы к формированию пространственных представлений у детей, как основы компенсации трудностей освоения программы начальной школы. // Дефектология. №1, М.: Школа-пресс, 2000.

31. Семаго Н.Я. Формирование представлений о схеме тела. Дошкольный младший возраст. Демонстрационный материал. – М., Айрис-пресс, 2006.

32. Семаго Н.Я. Формирование пространственно-временных и элементарных математических представлений. Демонстрационный материал. – М., Айрис-пресс, 2006.

33. Семаго Н.Я. Элементарные пространственные представления в речи. Демонстрационный материал. – М., Айрис-пресс, 2006.

34. Семенович А.В. Введение в нейропсихологию детского возраста. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Генезис, 2008.

35. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. – М.: Издательский центр «Академия», 2002.

36. Семенович А.В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте. Метод замещающего онтогенеза. Учебное пособие. – 2-е изд., – М.: Генезис, 2008.

37. Серебрякова Т.А. Общение с взрослыми как важнейшее условие развития познавательной активности у старших дошкольников // Шестилетние дети: Проблемы и исследования. – Н.Новгород, 1998.

38. Слепович Е.С. Особенности активной речи дошкольников, отстающих в развитии: Автореферат дис. канд. пед. Наук. – М., 1978.

39. Слепович Е.С. Формирование речи у дошкольников с задержкой психического развития: книга для учителя. Минск, 1989.

40. Сукач Л.М. Дидактический материал для устранения недостатков произношения, чтения и письма у младших школьников. М.: Просвещение. 1985.

41. Сунцова А., Курдюкова С.»Учимся ориентироваться в пространстве» рабочая тетрадь. – СПб: Питер, 2008. – 48 с.: ил. – (Серия «Детскому психологу»).

42. Титова О.В. Справа-слева. Формирование пространственных представлений у детей с ДЦП. – М.: «Издательство «гном и Д», 2004.

43. Ульенкова У.В., Дети с задержкой психического развития. Изд. Второе, исп. И доп. – Н. Новгород: НГПУ, 1994.

44. Ульенкова У.В., Лебедева О.В. Организация и содержание специальной психологической помощи детям с проблемами в развитии. 2-е издание. – М., Академия, 2005.

45. Ульенкова У.В. Исследование психологической готовности шестилетних детей к школе // Вопросы психологии. – 1983. - №4.

46. Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. – М.,2007

47. Фотекова Т.А., Ахутина Т. В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов. – М., Айрис-пресс, 2007.

48. Цветкова Л.С., Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Методика оценки речи при афазии. М., 1979

49. Шевченко С.Г. Особенности освоения элементарных общих понятий у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1987. - №5.

50. Шевченко С.Г. Ознакомление с окружающим миром учащихся с задержкой психического развития. – М., 1990.

51. Ястребова А.В. Преодоление общего недоразвития речи у учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений. М., 1999.

Слов:	21091
Символов:	188205
Размер:	367.59 Кб.

Пространственно–временные представления: исследование и формирование у детей с задержкой психического развития

Название реферата: Пространственно–временные представления: исследование и формирование у детей с задержкой психического развития