КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Педагогика»
по теме: «Уровень обучаемости»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Характеристики обучаемости и внушаемости
2. Оценка уровня обучаемости младших школьников
3. Анализ уровня обучаемости учащихся лицея
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Многочисленными исследованиями и педагогической практикой доказано, что эффективность обучения зависит не только от совершенствования содержания и методов обучения, но и от уровня развития индивидуально-психологических особенностей детей, в том числе обучаемости.
Обучаемость отражает познавательную активность субъекта и его возможности усвоения новых знаний, действий, сложных форм деятельности. Это связано с внедрением в практику обучения образовательных программ, ориентированных на развитие продуктивного мышления школьников, а также на формирование у них умения анализировать процесс собственной познавательной деятельности, способности к интеллектуальной рефлексии.Из вышесказанного следует, что тема уровня обучаемости является актуальной. Этой теме и посвящена моя работа.
1. ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБУЧАЕМОСТИ И ВНУШАЕМОСТИ
Понятие «обучаемость» было раскрыто Б.Г. Ананьевым[1]
и определялось как восприимчивость ребенка к обучению, как сложное явление, которое в значительной мере обусловлено развитием второй сигнальной системы. Н.А. Менчинская характеризовала обучаемость «как способность к усвоению знаний и способов учебной деятельности, проявляющаяся в степени легкости и быстроты, с какой приобретаются знания и осуществляется овладение приемами. Это свойство носит динамический характер, и тем самым его изучение дает возможность не только констатировать наличное состояние, но и в какой-то мере прогнозировать характер и темпы дальнейшего продвижения ученика»[2]
. Позднее обучаемость рассматривается, прежде всего, как совокупность интеллектуальных свойств человека (обобщенность, осознанность, гибкость, устойчивость, самостоятельность, экономичность мышления и др.) и восприимчивость к помощи[3]
. Еще Л.С. Выготский указывал на необходимость изучать не только актуальный уровень, но и потенциальные возможности развития ребенка, которые могут быть раскрыты при анализе умения детей использовать в процессе выполнения заданий разные уровни помощи. В исследованиях, посвященных изучению индивидуально-психологических различий в процессе обучения, наиболее общими и основными показателями восприимчивости к обучению считаются степень развития продуктивного мышления, умение организовать свою познавательную деятельность, направить ее на решение определенных задач, подчинить свои действия поставленной задаче[4]
. В ряде исследований в понятие «обучаемость» включаются не только особенности мышления, но и восприятия, внимания, памяти детей.
Обучаемость является сложным, многообразным и динамичным свойством личности, проявляющимся в индивидуальных показателях легкости, быстроты и качества усвоения применения знаний, умений и навыков в процессе обучения и самостоятельного познания. В структуру обучаемости входят не только познавательные процессы (мышление, память, восприятие, воображение, внимание), но и эмоционально-волевые.
Некоторые исследователи утверждают, что восприимчивость к обучению во многом зависит от активности личности, в том числе степени внушаемости детей как свойства личности поддаваться внушению. В советской психологической литературе внушение чаще всего определяется как способ воздействия на личность, приводящий либо к появлению у человека помимо (а иногда и против) его воли и сознания определенного состояния, либо отношения к совершению человеком поступка.
Внушаемость можно определить как следование образцу, примеру, указанию без осознания факта влияния, как склонность человека к воздействию без критической его оценки. Предполагается, что внушаемость в некоторой степени способствует повышению уровня обучаемости, она позволяет быстрее и легче получать знания, вырабатывать навыки и умения. В то же время, чтобы добиться успеха в обучении, воспитании и развитии у легковнушаемых детей, необходимо систематически формировать у них критичность, самостоятельность, инициативность, творческое отношение к деятельности.
Особый интерес представляет работа В.А. Бакеева[5]
, который с помощью различных методик выявлял динамику внушаемости испытуемых разных возрастных групп. Кроме того, он попытался определить роль внушаемости в общей структуре личности, доказав, что внушаемость детерминирована психическим состоянием человека в данный момент и в значительной степени влияет на обучаемость.
В педагогическом аспекте проблему внушаемости глубоко исследовал И.Е. Шварц[6]
, который характеризует внушаемость как безотчетную подчиняемость человека требованиям других людей. Он пришел к выводу, что внушаемость зависит от возраста, пола, интеллекта, состояния здоровья, уровня познавательной и общественной активности и других факторов. Внушаемость динамична и в то же время является одним из существенных показателей индивидуальных особенностей личности. Для оптимизации учебно-воспитательного процесса И.Е. Шварц рекомендует учитывать индивидуальные особенности внушаемости школьников.
Уровень обучаемости как критерий активно используется в ходе педагогической диагностики: описаны проявления высокой обучаемости - интеллектуальная инициатива, восприимчивость к помощи, темп продвижения, обобщенность мышления, тезаурус обучаемого; дана характеристика пониженной обучаемости, предложены варианты измерения темпа усвоения учебного материала.
Проявлениями обучаемости признается «активность ориентировки в новых условиях, активность другого ученика при выполнении трудного задания, причем темп усвоения знаний определяется как отношение фактически затраченного времени на полное усвоение эталонного понятия (или выполнения эталонного теста конкретным обучаемым) к среднестатистическому времени выполнения эталонного задания».
Маркова А.К. предлагает измерять обучаемость количеством дозированной помощи учителя, темпом продвижения, «экономичностью мышления» с помощью учебных задач следующих типов: постановка в незнакомую ситуацию при неопределенной инструкции, задание повышенной трудности с дозированной помощью[7]
.
Для упрощения механизма измерения обучаемости описаны проявления пониженной обучаемости. Отмечается, что уровень обучаемости в большой степени зависит от наследственных факторов и психофизических особенностей личности ученика и вследствие этого редко повышается даже при большом объеме педагогической помощи.
В следующих разделах рассматриваются две практические методики определения уровня обучаемости: методика определения уровня обучаемости младших школьников по Г.П. и И.П. Антоновой и методика определения уровня обучаемости студентов лицея на основе математических тестов, разработанная педагогами Качканарского технического лицея.
2. ОЦЕНКА УРОВНЯ ОБУЧАЕМОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
Задачи исследования Г.П. и И.П. Антоновой были поставлены следующие:
1. Определить уровень сформированности некоторых компонентов обучаемости у учащихся I- III классов.
2. Изучить индивидуальные особенности и динамику внушаемости у младших школьников.
3. Выявить характер соотношения особенностей обучаемости и внушаемости учащихся.
Для определения степени обучаемости была использована методика, состоящая из трех заданий. Одно из них было построено на учебном материале (арифметическом), а два на неучебном. Все задания применялись в экспериментах с учащимися I-III классов.
Первое задание заключалось в выполнении видоизмененного теста числового ряда, разработанного Ю. Гутке для диагностики обучаемости детей. Оно было направлено на выявление умения самостоятельно находить закономерность в математическом материале и словесно формулировать ее. Задание заключалось в следующем: вначале ребенку показывали числовой ряд 1, 2, З... (образец) и требовали определить, в какой последовательности стоят числа, какое число должно быть следующим, а затем выбрать необходимую карточку с цифрой из набора и поставить в ряд. Затем испытуемому предлагалось продолжить поочередно 9 разных числовых рядов, начатых экспериментатором, путем выкладывания карточек с цифрами. Экспериментатор выкладывает перед ребенком первые три цифры числового ряда, ребенок должен выбрать четвертую, пятую и шестую цифры из набора шести-семи цифр и продолжить ряд, установив при этом принцип построения ряда.
При оценке выполнения задания учитывались количество и характер ошибок. Максимальное количество ошибок, которое мог допустить испытуемый при выполнении всего задания, - 110.
Второе задание - формирование искусственного понятия «гацун» на наглядном материале по измененной методике Выготского-Сафина.
Задание заключалось в следующем: испытуемому показывали одну фигурку красного цвета определенной величины и формы и говорили: «Она называется «гацун», показывали надпись на обратной стороне. Затем фигурку-образец убирали, выкладывали набор из 16 фигурок, отличающихся по форме (2 вида), по цвету (красные и зеленые), по величине (4 варианта), и предлагали ребенку выбрать только «гацуны» (см. рис.).
В правильности выбора он мог убедиться, перевернув фигурку, при неправильном выборе испытуемый должен был всесторонне проанализировать фигурку, предложенную в качестве образца, выделить существенные признаки (цвет и форма) и отвлечься от величины. Остальные фигурки ребенок должен был анализировать одновременно по двум существенным признакам, установив между ними связь, абстрагироваться от несущественного признака - величины - и сформулировать понятие «гацун». При определении уровня сформированности способности к обобщению учитывались как качественные, так и количественные показатели (количество ошибок).
Третье задание, разработанное Л.А. Венгером, направлено на выявление степени овладения умением подчинять свои действия поставленной задаче, способности осознавать способы действия и переносить их в новые условия.
Задание состояло из четырех серий.
Материал для первых трех серий - геометрические фигурки, расположенные в три ряда. Верхний ряд состоит из треугольников, нижний – из квадратов, а средний - из кружков. Квадраты находятся точно под треугольниками (по 17 в ряду), кружки - в промежутке между ними (по 16). Испытуемый должен был точно выполнять действия под диктовку и по правилам: соединять треугольники и квадраты только через кружки, линия узора все время должна идти вперед без перерывов.
В четвертой серии требовалось самостоятельное составление в клетках узора, не похожего на те узоры, которые рисовали раньше. Количественная обработка результатов работы проводилась с помощью системы очков.
Для изучения особенностей внушаемости детей была использована модифицированная методика И.Е. Шварца, состоящая из трех серий.
Первые две серии включали 20 заданий, из них 10 заданий были построены на вербальном (словесном) материале, они требовали проявления творчества, самостоятельности в использовании имеющихся знаний и представлений (I серия). Другие 10 заданий построены на наглядном материале, выполнение их основывалось на восприятии конкретных наглядных объектов, которые облегчали решение задания, способствовали актуализации знаний, представлений и понятий (II серия). Во время эксперимента велись подробные протокольные записи, фиксировались ответы детей, особенности их поведения, внимания, эмоционального состояния и т.п.
В I серии экспериментов испытуемым предлагали такие задания: «Назови какое-нибудь число, например 2, или какое хочешь; назови какую-нибудь птицу, например воробья, или какую хочешь» и т. п. Во II серии экспериментов испытуемому поочередно показывали 10 карточек, на каждой из которых было по 8 картинок с изображением предметов различных категорий: посуда, овощи, фрукты, мебель и т. п. Например, на первой карточке нарисована посуда. Испытуемому предлагалось: «Выбери какую-нибудь картинку, например картинку, на которой нарисована кастрюля, или какую хочешь. Выбери картинку, на которой нарисовано яблоко, или какую хочешь» и т. п.
В процессе исследования стремились выяснить, выполняет ли ребенок задание самостоятельно или следует образцу, т.е. в какой степени у него проявляется внушаемость. III серия экспериментов проводилась по следующей методике: испытуемому показывали 13 отрезков линий в несколько сантиметров, причем каждая последующая линия на 1 см больше предыдущей. 6-й и 7-й, 9-й и 10-й отрезки были одинаковыми по длине. Демонстрируя отрезок за отрезком, экспериментатор каждый раз спрашивал: «Какая линия больше?» В эксперименте важно было выяснить, сравнивает ли ребенок все линии или следует только образцу, не замечая их реального соотношения. Внушаемость обнаруживается в том, что испытуемый, по аналогии с предыдущими, говорит, что 7-я линия больше 6-й, а 10-я больше 9-й.
Степень внушаемости детей определяли по количеству заданий, выполненных под влиянием внушения. Для каждого испытуемого и экспериментальной группы в целом был высчитан коэффициент внушаемости (К), за который приняли процентное отношение количества заданий, выполненных под влиянием внушения, к общему количеству заданий, предъявленных испытуемым.
В исследовании было выявлено, что у большинства первоклассников проявилась способность к самостоятельному анализу заданий с точки зрения поставленной задачи, установлению необходимой связи между данными, сравнению и обобщению предлагаемого материала, к выявлению общего существенного признака, принципа, правила, к выявлению закономерности, контролю за своими действиями. Вместе с тем у некоторых детей эти качества выразились недостаточно или слабо или совсем отсутствовали.
На основе анализа экспериментальных данных обнаружены большие индивидуальные различия в обучаемости детей, что послужило основанием для выделения трех ее уровней (высокий, средний, низкий) и распределения испытуемых соответственно на три группы.
Высокий уровень обучаемости характеризуется самостоятельным всесторонним анализом данных, выделением существенных и несущественных признаков, целесообразным оперированием существенными признаками новой закономерности, правила или понятия, умением формулировать их в слове. Дети с высоким уровнем обучаемости способны к самоконтролю и саморегуляции. Они умеют принять задание, подчинить свои действия поставленной задаче, образцу, примеру и в то же время проявить инициативу.
Длясреднего уровня обучаемости характерно проявление недостаточно полного анализа и синтеза. Дети со средним уровнем обучаемости не справляются с анализом одновременно по двум и более признакам, затрудняются в разграничении признаков на существенные и несущественные, в обобщении, в установлении закономерности, в формулировании правила и применении его. Эти дети могут частично контролировать свои действия, но не проявляют самостоятельность, затрудняются в проверке выполненного задания.
Низкий уровень обучаемости проявился в элементном анализе и установлении одиночных связей между данными, в неумении анализировать объекты одновременно по двум признакам, разграничивать существенные и несущественные признаки. Дети при низкой обучаемости не могут выявить закономерность, правило, сформулировать понятие. Они действуют нецеленаправленно, хаотично, в основном путем проб и ошибок, не проявляя способности к саморегуляции и самоконтролю, к подчинению своих действий поставленной задаче, правилу.
Относительно высокая обучаемость проявилась у 38 (32%) первоклассников (I группа). Средняя обнаружена у 57 (49,1%) учащихся (II группа). Низкая выявлена у 21 (18,1%) ученика (III группа).
Анализ результатов изучения внушаемости испытуемых показал, что многие первоклассники обнаружили относительно низкие показатели внушаемости, в процессе выполнения заданий они стремились проявить самостоятельность, инициативу. Вместе с тем в показателях степени внушаемости первоклассников обнаружены значительные индивидуальные различия, что позволило выделить у испытуемых 4 уровня внушаемости и распределить их на 4 группы.
В первую группу объединены 24 (20,7%) первоклассника, обнаружившие самый низкий уровень внушаемости - невнушаемые. Большинство из них (16 человек) все задания выполняли с большим интересом, самостоятельно, проявляя целеустремленность, инициативу и волевое усилие. Пример экспериментатора использовали только в качестве ориентира для выполнения задания, но не копирования. Они обстоятельно обосновывали свои решения; условно эти дети названы активно невнушаемыми. Восемь детей из этой группы проявили негативизм к заданиям (часто отказывались от их выполнения, проявляли невосприимчивость к обучению; их условно назвали пассивно невнушаемыми). Под влиянием внушения дети первой группы выполнили от 0 до 1 задания.
Вторую группу составили 53 (45,7%) ребенка - трудновнушаемые. Под воздействием внушения они выполнили от 2 до 7 заданий из 28. В процессе экспериментов они стремились быть самостоятельными, активными. В третью группу вошел 31 внушаемый испытуемый (26,7%). Эти дети под воздействием внушения выполнили от 8 до 17 заданий. При выполнении заданий они проявляли интерес, но испытывали затруднения из-за недостатка необходимых знаний, внимательности, потребности в самостоятельном решении задач. Они стремились выполнить задание как можно быстрее, не заботясь о разнообразии решений, проявляли леность мышления, следовали образцу. Свои решения они обосновывали кратко, лаконично, но недостаточно убедительно.
В четвертую группу вошли 8 (6,9%) первоклассников - легковнушаемые. Под влиянием внушения они выполнили от 18 до 23 заданий. Дети данной группы при выполнении заданий не стремились к самостоятельности. Они не задумывались, почти механически использовали примеры экспериментатора. Для них характерны инертность, безынициативность, край
Средний коэффициент внушаемости у первоклассников составил 29,9, коэффициент внушаемости у детей первой группы - 0,8, второй - 12,7, третьей - 33,6, четвертой — 70,1%. Чтобы выяснить динамику внушаемости детей под влиянием обучения, исследования по этим методикам были продолжены с этими же детьми, когда они учились во II и III классах. При сравнении установлено, что за период обучения во II классе количество невнушаемых уменьшилось на 4 человека (за счет тех, которые в I классе не воспринимали или игнорировали задания), внушаемых — на 2 человека, легковнушаемых — на 1 человека. Вместе с тем количество трудновнушаемых увеличилось на 7 человек. Величина коэффициентов внушаемости у большинства испытуемых снизилась. Средний коэффициент внушаемости второклассников по сравнению с коэффициентом внушаемости первоклассников снизился на 16,5 %. Коэффициент внушаемости первой группы равен 0, второй - 9,4, третьей - 28,2 и четвертой - 62,3%. Результаты изучения внушаемости учащихся III класса показали, что на третьем году обучения у детей изменилась внушаемость в том же направлении, что и на втором. Произошло дальнейшее, но менее значительное снижение степени внушаемости у многих испытуемых. В III классе количество внушаемых уменьшилось на 3 человека, а легковнушаемых - на 4. Количество трудновнушаемых, наоборот, увеличилось на 5 человек, а невнушаемых увеличилось на 2 человека. Средний коэффициент внушаемости учащихся III класса по сравнению со II снизился на 9,2%.
Таким образом, в исследовании установлено, что большинство учащихся I-III классов обладают внушаемостью, но степень проявления ее у разных детей и разных классов различная. Внушаемость дает возможность школьникам быть восприимчивее к обучению. Тот факт, что уровень внушаемости во II-III классах несколько снижается, можно объяснить тем, что в процессе систематического обучения совершенствуются навыки учебной деятельности учащихся и повышаются требования к их самостоятельности и творчеству. Вместе наблюдения показывают, что при выполнении заданий повышенной трудности степень внушаемости учащихся может возрасти. Все это указывает на необходимость учитывать особенности внушаемости при организации учебно-воспитательного процесса.
Чтобы определить, в каком соотношении находятся уровни обучаемости и внушаемости учащихся, был проведен сравнительный анализ. Полученные данные свидетельствуют о наличии тесной связи между внушаемостью и обучаемостью и о том, что степень внушаемости детей как свойство личности заметно влияет на восприимчивость к обучению. В большинстве случаев повышение уровня обучаемости связано с некоторым снижением уровня внушаемости детей. Так, большинство первоклассников с высоким уровнем обучаемости оказались трудновнушаемыми и невнушаемыми. И это не случайно, так как большая восприимчивость предполагает творческий подход к решению проблем на основе глубокого анализа предлагаемой информации, а не слепое следование образцу. Образец они воспринимают, но он для них является в основном толчком для определения направления самостоятельной мыслительной деятельности в создании и решении проблемных задач.
Группу первоклассников со средним уровнем обучаемости составили в основном трудновнушаемые и внушаемые. Это, видимо, говорит о том, что слепое следование образцу, без глубокого анализа и осознания примера и принципа его построения не приводит к успеху в обучении. Данное предположение подтверждается и таким фактом, что третью группу, с относительно низкими показателями обучаемости, в основном составили легковнушаемые и внушаемые ученики (61,9%), которые были недостаточно инициативны, ленивы, не стремились к анализу, к поиску, хотели как можно быстрее отделаться от задания, не проявляли достаточного интереса к знаниям. Восемь (38,9%) первоклассников третьей группы оказались невнушаемыми, потому что они были пассивны, безразличны, невнимательны, не воспринимали и не хотели воспринимать задание, часто отказывались выполнять его. Их решения были случайны и хаотичны без какого-либо обоснования. Они проявляли негативизм ко всему, что шло от других людей.
Что касается характера соотношения уровней обучаемости и внушаемости учащихся II-III классов, то он остался таким же, как и в I классе. С высоким уровнем обучаемости большинство второклассников (70%) и третьеклассников (69,0%) были трудновнушаемыми. Легковнушаемых в этих группах не было. Учащиеся II-III классов со средним уровнем обучаемости преимущественно оказались трудновнушаемыми и внушаемыми.
У 8 второклассников и 9 третьеклассников проявилась невнушаемость. Среди этих учащихся легковнушаемых не обнаружено. Относительно большое количество второклассников и учащихся третьих классов с низким уровнем обучаемости оказались внушаемыми и легковнушаемыми. И только 2 второклассника и 1 ученик III класса продолжали оставаться пассивно невнушаемыми. В I классе таких было 8 учеников.
Итак, в исследовании установлено:
1. У большинства младших школьников проявляются такие качества, как внушаемость и обучаемость, но степень проявления их у разных детей различна.
2. Определенный уровень сформированности обучаемости и внушаемости устойчиво характеризует познавательную деятельность большинства учеников на протяжении трехлетнего периода их изучения, что позволяет считать эти качества относительно устойчивыми образованиями, входящими в структуру личности ученика.
3. Степень обучаемости и внушаемости, как и другие качества личности, поддается изменению, но для этого требуется длительная систематическая и целенаправленная работа не только со всем классом, но и с отдельными учащимися.
4. У большинства испытуемых от I к III классу уровень сформированности обучаемости повышается, а уровень внушаемости, наоборот, несколько снижается.
Такая динамика в соотношении уровней обучаемости и внушаемости, видимо, свидетельствует о неразрывной связи этих качеств личности и о том, что в познавательной деятельности внушаемость детей может компенсировать недостаточное проявление их обучаемости.
5. За три года обучения более заметные сдвиги в развитии обучаемости произошли у внушаемых и особенно трудновнушаемых учащихся. Это позволяет предположить, что способность поддаваться внушению, проявляющаяся у учащихся в определенной степени, является необходимым условием восприимчивости к обучению и развития в целом.
6. При организации индивидуального подхода с целью более эффективного обучения нужно учитывать уровень развития и характер соотношения обучаемости и внушаемости детей.
При обучении школьников с низким уровнем обучаемости, видимо, следует больше внимания уделять внушающему воздействию на них, и, наоборот, чем выше уровень обучаемости детей, тем меньше должна быть сила внушающего воздействия, надо давать им возможность проявить творчество, самостоятельность, инициативу. Вместе с тем, чтобы внушаемые дети легче воспринимали информацию, опыт других людей, необходимо расширять их личный опыт, формировать у них дисциплинированность, умение считаться с мнением других. У легковнушаемых детей следует вырабатывать способность к анализу и самостоятельности. Особого внимания требуют невнушаемые дети, так как эта группа детей неоднородна. Одни из них воспринимают пример, но стремятся не следовать внушающему воздействию, проявляют инициативу на основе глубоких и разносторонних знаний (активно невнушаемые). Их активность надо поощрять и поддерживать. А другие отвергают образец в силу своего негативного отношения к нему или слабого развития восприимчивости к обучению (пассивно невнушаемые). С этими детьми необходимо вести углубленную индивидуальную работу по формированию у них всестороннего анализа и позитивной оценки предъявленных образцов, способности выделять существенное, значимое, создавать проблемные ситуации, требующие инициативных, самостоятельных решений.
3. АНАЛИЗ УРОВНЯ ОБУЧАЕМОСТИ УЧАЩИХСЯ ЛИЦЕЯ
Проводя исследования учащихся, поступающих в образовательное учреждение начального профессионального образования для получения специальности, педагоги Качканарского технического лицея детально анализируют начальный уровень развития ученика с помощью входной диагностики. Одним из направлений является определение уровня обучаемости поступающих в лицей.
Были подобраны такие методы, которые не только исследовали уровень обучаемости, но и развивали его. В первую очередь использовались математические методы, так как именно математика вносит существенный вклад в развитие мышления и в формирование умственной деятельности учащихся.
Наряду с традиционными методами широко использовались обучающие игры, потому что во время игры у учащихся развиваются такие качества, как готовность к сотрудничеству, взаимопомощь, способность к решению проблем, коммуникативность, интерес к самостоятельной деятельности и др.
Для успешного проведения игры с математическим содержанием преподавателю необходимо продумать следующие вопросы методики:
определение места игры в системе других видов деятельности на уроке;
целесообразность использования их на разных этапах изучения материала;
разработка методики проведения игр с учетом цели урока, уровня подготовленности учащихся, их индивидуальных особенностей развития;
требования к содержанию игровой деятельности с учетом личностного подхода к обучению.
При исследованиях используются пять тренинговых игр. Методика их проведения изложена ниже.
1. Игра «Смотри не ошибись».
Игра позволяет развить обобщенность мыслительной деятельности, логичность мышления, способствует формированию умений объединить фрагменты в логическое целое, развивает способности к классификации понятий, абстрагированию.
Игра состоит из нескольких этапов. Вначале проецируются через кодоскоп и с помощью фронтальной работы с группой повторяются все формулы сокращенного умножения.
Затем группа делится на 6 команд (по 4 человека), каждому игроку команды присваивается номер. Для проведения игры необходимы предварительные записи на откидных досках или ватмане – задания командам.
Игру ведет учитель. К доске вызываются учащиеся поочередно из каждой команды. Выполнивший задание приносит команде 5 очков, не справившийся с заданием лишает команду 3 очков. Результаты соревнования записываются на доске. За нарушение дисциплины снимается 1 очко.
2. «Математический калейдоскоп».
Игра помогает увеличить объем внимания и его устойчивость, способствует развитию концентрации внимания; формирует логические приемы мышления; развивает умение анализировать, синтезировать и выделять существенное; способствует развитию логического запоминания, основанного на логических связях, отражающих наиболее важные и существенные стороны объектов, развивает зрительную память.
Учитель заблаговременно готовит на ватмане рисунки – «Цветок», «Солнышко», «Числовая мельница», «Числовой фейерверк», результаты вычислений, таблицу записи ответов, таблицу подсчета баллов. Группа делится на 6 команд по 4 человека в каждой. Игра проводится в 4 этапа. На каждом этапе команде выдается одно задание и после его выполнения проводится проверка.
Работа прекращается при выполнении задания одной из команд. За каждый верно решенный пример – 1 балл. Оценка выставляется в журнал всей команде по схеме: 13 баллов – «5»; 10–12 баллов – «4»; 8–9 баллов – «3».
3. Игра «Кто внимательнее».
Игра способствует развитию различных свойств памяти, мышления, развивает самостоятельность, трудолюбие, усидчивость, деловитость, функции самоконтроля, сообразительность и находчивость, внимание, логическое мышление.
Игра проводится по принципу игры «Смотри не ошибись». Все правила игры и подведение результатов сохраняются.
4. Игра «Лото».
Игра направлена на развитие концентрации, переключение и распределение внимания, активно тренирует память.
В специальном конверте учащимся предлагается набор карточек. Лучше, если их будет больше, чем ответов на «Большой карте»), которая тоже вложена в конверт. Ученик достает «Большую карту», решает задание на «Карточке с заданием» и накрывает ею соответствующий ответ на «Большой карте». Карточки накладываются лицевой стороной вниз. Если все примеры решены правильно, то обратные стороны карточек составляют какой-то шифр: рисунок, чертеж, букву и т. д. Учитель, проходя по рядам, легко определяет результаты работы.
5. Игра «Подумай – победи».
Игра развивает умения анализировать, находить единственное правильное решение и решать проблемные ситуации.
В игре участвуют от двух до шести команд. Ведущий показывает командам планшет, на левой стороне которого написаны задания (6–10), а в верхнем ряду – ответы (6–10). Вопросы и ответы пронумерованы.
Командам необходимо составить пары цифр, соответствующих номеру вопроса и номеру предполагаемого ответа. Выигрывает команда, записавшая наибольшее число правильных пар. Лицевые стороны фишек нумеруются, а на их обратной стороне пишется какое-либо математическое слово (понятие). Если правильно угаданы ответы, то с обратной стороны фишек учащиеся смогут прочитать слово «Показатель».
В результате лонгитюдных (многократно проводимых на одних и тех же учащихся) исследований проведен сравнительный анализ обучаемости учащихся:
на 1-м курсе – входной контроль;
на 2-м курсе обучения – входной и выходной контроль.
Анализ показал, что уровень обучаемости учащихся возрастает ко второму курсу (на котором заканчивается курс математики). Отсюда следует, что правильно подобранные методики способствуют развитию интеллектуально-образовательной составляющей профиля будущего специалиста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В литературе наиболее часто в качестве показателей качества обучения рассматриваются такие понятия, как «образованность», «обучаемость» и «обученность».
Критерий уровня обучаемости активно используется в ходе педагогической диагностики: описаны проявления высокой обучаемости - интеллектуальная инициатива, восприимчивость к помощи, темп продвижения, обобщенность мышления, тезаурус обучаемого; дана характеристика пониженной обучаемости, предложены варианты измерения темпа усвоения учебного материала.
Обучаемость - способность к овладению нового, в том числе учебного, материала (новых знаний, действий, новых форм деятельности). Обучаемость, основываясь на способностях (в частности, особенности сенсорных и перцептивных процессов, памяти, внимания, мышления и речи), и познавательной активности субъекта, по-разному проявляются в разных деятельностях и в разных учебных предметах. Особенное значение для повышения уровня обучаемости имеет формирование - на определенных, сензитивных этапах развития, в частности при переходе от дошкольного детства к систематическому обучению в школе, - метакогнитивных навыков. К ним относятся управление познавательными процессами (планирование и самоконтроль, проявляющиеся, например, в произвольном внимании, произвольной памяти), речевые навыки, способности к пониманию и использованию различных видов знаковых систем (символической, графической, образной).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ананьев Б.Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания // Проблемы обучения и воспитания в начальной школе. М., 1960.
2. Антонова Г.П., Антонова И.П. Обучаемость и внушаемость младших школьников.// Вопросы психологии. 2003. №2.
3. Бакеев В.А., Никиреев Е.М. К вопросу об экспериментальном исследовании индивидуальных различий внимания и внушения личности // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. 1970. № 361.
4. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959.
5. Бугуева Л. Гайсина Р. Диагностика и коррекция интеллектуально-образовательной составляющей учащихся на примере математики.//Вопросы психологии. 2004. №1.
6. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М., 1959.
7. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.–Л., 1930.
8. Говоркова А.Ф. Опыт изучения некоторых интеллектуальных умений // Вопросы психологии 1962. № 2.
9. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1980.
10. Лингарт Й. Актуальные вопросы теории учения: психический процесс и психическое развитие // Вопросы психологии. 1984, N 5.
11. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968.
12. Маркова А.К. Измерение уровня обучаемости.// Материалы III Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Т. 3. М., 1968.
13. Психологические проблемы неуспеваемости. школьников / Под ред. Н.А. Менчинской. М., 1971.
14. Сафин. В.Ф. Самооценка и взаимооценка старшеклассников в зависимости от их внушаемости // Вопросы психологии 1970. № 1.
15. Торндайк Э.Л. Процесс учения у человека. М., 1935.
16. Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд–во МГУ, 1979.
17. Шварц И.Е. Внушение в педагогическом процессе. Пермь, 1971.
[1]
Ананьев Б.Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания // Проблемы обучения и воспитания в начальной школе. М., 1960. С. 20.
[2]
Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959. С. 25.
[3]
Психологические проблемы неуспеваемости. школьников / Под ред. Н.А. Менчинской. М., 1971. С. 35.
[4]
Говоркова А.Ф. Опыт изучения некоторых интеллектуальных умений // Вопросы психологии 1962. № 2.
[5]
Бакеев В.А., Никиреев Е.М. К вопросу об экспериментальном исследовании индивидуальных различий внимания и внушения личности // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. 1970. № 361.
[6]
Шварц И.Е. Внушение в педагогическом процессе. Пермь, 1971. С. 99.
[7]
Маркова А.К. Измерение уровня обучаемости.// Материалы III Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. Т. 3. М., 1968.