Информационное пространство и изучение истории в школе
В последние десятилетия в курсе истории, изучаемом в российской школе, произошли значительные изменения. Наиболее очевидные из них связаны с содержанием понятийного, фактического, оценочного материала. По мере отказа от господствовавших прежде в отечественной науке моноконцептуальности, системы жестких методологических категорий и идеологических постулатов менялась и историческая картина, представляемая в школьных дисциплинах. Традиционно преобладающая в них политическая и социальная история получила более широкое раскрытие — от проблем отношений власти и общества до характеристик повседневной жизни представителей различных групп населения. Наряду с этим большее внимание стало уделяться антропологическим и культурологическим аспектам. Сформулированный М. Блоком много десятилетий назад тезис о том, что история — это "наука о людях во времени", приобрел всеобщее признание и используется в качестве своего рода аксиомы. Однако новизна современной ситуации не исчерпывается растущей многосторонностью исторической картины, обогащением методологического инструментария. Она проявляется еще и в значительном расширении информационного пространства, в котором существует и транслируется знание.
Информационные потоки, расширяющие "пространство истории", различны по происхождению и характеру. Один из них, например, возник в 1990-е гг. в результате опубликования (представления широкой аудитории) значительного массива малоизвестных, закрытых ранее архивных материалов, в особенности — относящихся к новейшей эпохе отечественной и всеобщей истории. Другой, носящий глобальный характер, связан с информационной революцией последних десятилетий XX в. Она открыла для миллионов людей, в том числе в сфере образования, доступ к материалам компьютерных сетей, возможности поиска, анализа информации, ее моделирования и т.д.
Как отразились отмеченные процессы в образовательной практике? Насколько школьные курсы истории отвечают современным информационным вызовам? Прежде всего, следует обратиться к нормативным документам — государственным стандартам школьного исторического образования. Еще в стандартах первого поколения, разработанных в 1990-е гг., значительное место заняла категория "источники знаний о прошлом". Она представлена на нескольких уровнях:
а) в определении задач изучения истории в школе, где предусматривалась "выработка у школьников представлений об основных источниках знаний о прошлом и настоящем, о неоднозначности восприятия, отражения и объяснения событий истории и современности" [1, с. 13]:
6} как элемент обязательного минимума содержания курсов истории в основной и средней школе;
в) в требованиях к подготовке выпускников общеобразовательных школ.
В подготовке учащихся по предмету предусматривалось развитие умений работать с источниками. В основной школе соответствующая группа требований включала умения читать историческую карту; находить необходимую информацию в одном или нескольких источниках; сравнивать их свидетельства, выявляя общее и различия. На старшей ступени круг предполагаемых умений расширялся, главным образом, в сторону контекстного анализа, выявления информационных качеств. Речь шла о выяснении авторства, времени и обстоятельств создания источника, его назначения и ценности; определении позиций, взглядов автора, а также — об использовании информации для составления общих характеристик политического и экономического развития стран и регионов в тот или иной период истории и др. [2, с. 23-24]. Таким образом, в стандартах 1990-х гг. был заложен важный в методологическом отношении компонент аналитической работы школьника с историческими текстами и другими видами источников, в том числе — с элементами их критической оценки и аксиологическими аспектами.
Указанные положения образовательных стандартов, как и менявшаяся информационная ситуация, в известной степени повлияли на возрастание роли источников. Если в первой половине 1990-х гг. учебники истории создавались, главным образом, под знаком пересмотра содержания основного исторического материала, представляемого в авторском тексте, то с середины указанного десятилетия больше внимания стало уделяться и другим компонентам учебника, придающим исторической картине панорамность, выразительность.
Если рассмотреть полный цикл современных учебников истории для основной школы (V— IX классы)) охватывающий эпохи с древних времен до наших дней, нетрудно увидеть, что здесь привлекаются практически все разновидности источников — материальные {фотографии и рисованные изображения предметов труда и быта, сооружений, технических устройств и т.д.); текстовые (отрывки из официальных документов, хроник и летописей, воспоминаний, переписки, политических сочинений, публицистики, литературных произведений и т.д.); устные (мифы и легенды, песни и т.д.); художественные (репродукции и фотографии). При этом общая, все более утверждающаяся тенденция состоит в том, что источники используются не только как иллюстративный материал, по и как объект активной познавательной деятельности учащегося (в случаях, если они сопровождаются соответствующими вопросами и заданиями). Правда, пока это в большей степени касается вербальных источников, и в меньшей — материальных, художественных.
Какой характер носят вопросы и задания к приводимым в учебниках источникам? Можно ли говорить об их изменении, "развертывании" в зависимости от ступени обучения? Рассмотрение ряда учебников, изданных массовыми тиражами в 2000—2004 гг., позволяет отметить следующее.
В учебниках для V—VI классов [3] преобладают вопросы, направленные на поиск и пересказ информации об исторических событиях, их участниках {Что...? Как...?). В то же время в некоторых случаях учащемуся предлагается, например, определить отношение автора текста к описываемым событиям, персоналиям и подтвердить свое мнение строками источника.
В учебниках для IX класса [4] вопросы, подразумевающие простое воспроизведение информации источника (Кто...? Как...?), составляют лишь начальный этап работы, главное же место занимают задания, предполагающие контекстный анализ источников, оценочную деятельность (Какова позиция авторов...? На основании рассмотрения документа и текста параграфа выскажите свою точку зрения. Сравните положения источников 1 и 2. Согласны ли вы...? и др.). Составители методического аппарата некоторых учебников для IX класса (например, С.И. Козлеико, О.Л. Стрелова) предлагают уже не единичные вопросы, а комплексный анализ источника па основе "цепочек" вопросов и заданий.
В учебниках для старшей ступени источники, к сожалению, представлены не всегда (их отсутствие особенно характерно для пособий, подготовленных на основе вузовских учебников). В то же время существует опыт включения в учебники для X—XI классов своего рода исследовательских блоков, специальной рубрики, предусматривающей работу с комплектами источников. Например, в учебнике, написанном автором данной статьи, такая рубрика содержится в конце каждой главы [5]. Так, к главе, в которой рассматриваются международные отношения 1920—1930-х гг., приводится следующий комплект материалов: отрывки из записей о встречах государственных лидеров, статистические данные о соотношении поенных сил отдельных государств, карты, документальные фотографии, карикатуры (имеющие различную государственную принадлежность). Задания предусматривают атрибуцию и сопоставительный анализ источников, решение проблем, высказывание суждений.
Вышеизложенное позволяет говорить о значительном потенциале использования источников непосредственно в учебниках, их влиянии па характер деятельности школьника. В широком понимании смысл этого явления не сводится к прикладной методике. Речь идет о качестве диалога о прошлом, переходе от одномерного авторского текста к более полифоничному, объемному изложению материала, в котором звучат "голоса истории". Активная работа с источниками предопределяет ряд принципиально важных слагаемых современной познавательной модели, к которым относятся: представление о неоднозначности отражения событий и явлений прошлого в различных свидетельствах; атрибуция и критика источника; контекстный (сопоставительный) анализ; включение познающего субъекта в оценочную деятельность.
Существенную поддержку данное направление в изучении истории получило с введением с начала XXI в. единых государственных экзаменов по курсу общеобразовательной средней школы (ЕГЭ). Задания для анализа отрывков из исторических источников и сочинений историков заняли значительное место и экзаменационных работах, составляя более четверти от общего числа заданий (в работах 2001-2003 гг. - 16 заданий из 57, в работах 2005 г. — 13 из 50). Особенно важно то, что такие задания включались во все части экзаменационной работы, различались по сложности предполагаемых действий и характер)' ответа.
В заданиях частей "А" и "В" требовалось установить событие, исторического деятеля и т.д., о которых шла речь в отрывке (выбрав верный ответ из нескольких предложенных или определив его самостоятельно и вписав в открытую строку). В заданиях части "С" предусматривался комплексный анализ более значительного по объему текста со свободной развернутой формой ответов. Он включал следующие элементы: 1) атрибуцию событий, о которых рассказывает источник (определение времени, места, участников и др.); 2) характеристику сущности описываемых событий с привлечением контекстных знаний из курса истории; 3) оценку значения и последствий событий — извлеченную из источника, а также собственную.
Использование указанных заданий на выпускных экзаменах первоначально вызвало растерянность у некоторых учителей, привыкших, что проверке подлежат преимущественно номенклатурные знания, представленные в учебниках. Однако очень быстро задания для работы с источниками получили заинтересованную поддержку со стороны педагогов. И это объяснялось не только вынужденной необходимостью готовиться к экзаменам, НО и пониманием значимости включения школьников в аналитическую работу с историческими текстами. Ведь в этом случае от учащегося требуются умения найти в предложенном отрывке ключевые даты, факты, характеристики, сориентироваться в историческом контексте, применить имеющиеся знания в новой ситуации. Немаловажную роль сыграло и то, что в экзаменационных материалах была предложена определенная последовательность (логическая цепочка, алгоритм) действий ученика с источниками, своего рода методологический инструментарий. В связи с этим есть все основания полагать, что практика проведения ЕГЭ в большой степени стимулировала интерес к источниковедческой стороне школьных кур
Как уже отмечалось, на рубеже XX-XXI в.в., наряду с внутренней тенденцией повышения роли источников в школьных курсах истории стали проявляться и внешние веяния, связанные с внедрением новых информационных технологий. 11 число электронных пособий, которые предлагается использовать и школе, вошли электронные учебники или вкладыши для обычных учебников; обучающие и контрольные (тестирующие) программы; энциклопедии и справочные материалы; книги, мультимедийные альбомы, образовательные игры и др. Названные пособия выполняют разнообразные функции: представления базовой и дополнительной исторической информации, организации учебно-познавательной деятельности школьников, проверки их знаний и умений и др. В то же время нельзя не видеть, что наряду с обогащением учебной базы школьных курсов истории эти пособия несут и определенные проблем, которые необходимо решать при их использовании.
Назовем характерные стороны упомянутых компьютерных пособий:
- расширение информационного поля, в котором имеют возможность работать ученики;
- внедрение развернутой системы тренинга и контроля;
- подвижный характер информации, широкие возможности ее перемещения, компоновки, моделирования;
- использование элементов диалога с носителем информации.
В порядке конкретизации можно привести примеры из аннотаций, подготовленных в лаборатории средств обучения социальным дисциплинам под руководством Д.И.Полторака (ИСМО РАО): 1) пособие по отечественной истории с древности до конца XVIII в. (данные разделы курса изучаются в VI—VII классах) содержит 57 уроков, словарь из 450 терминов и понятий, 850 иллюстраций, а также обширный блок тренировочных и контрольных заданий (свыше 160 заданий для самоконтроля, более 500 тестов, ПО проверочных заданий, итоговый экзамен по курсу); 2) электронные версии учебного пособия по истории России для IX, XI классов включают 57 параграфов (в которые входят более 270 лекций-презентаций), справочно-энциклопедический блок (хронологическая таблица, словарь терминов, свыше 700 биографических очерков и др.). более 700 текстов источников, б тыс. иллюстраций, около 1200 тестовых и иных проверочных заданий и др. В пособиях предусмотрены системы указателей и перекрестных ссылок, помогающих находить и использовать информацию из разных блоков.
При высокой оценке богатства привлекаемого материала нельзя не задаться целым рядом вопросов, касающихся в данном случае не столько технологического качества электронных пособий (а оно пока далеко от совершенства), сколько существа предполагаемой учебно-познавательной деятельности школьника. Как ученик, для которого и традиционный учебник порой оказывается перегруженным, сумеет отобрать необходимые сведения из гораздо более обширного информационного материала? Сумеет ли он увидеть разницу между первичными и вторичными источниками, различными видами иллюстраций? Нет ли опасности, что преобладание тестовых заданий (и соответствующей системы оценивания результатов их выполнения) ориентирует учащегося лишь на овладение формальными знаниями? Равным образом динамичный диалог школьника и учебной программы, кажущийся шагом вперед по сравнению с изучением традиционного учебника, вряд ли заменит взаимодействие ученика и учителя. Сошлемся и на мнение специалиста: «Принятая в настоящее время методика, когда программисты остроумно и изобретательно создают так называемую "оболочку" обучающей программы, а затем предлагают методистам наполнить эту оболочку учебно-воспитательным процессом, похожа на педагогическое прокрустово ложе для дидактики. Оболочки, предлагаемые даже такими гигантами, как Лотус, Майкрософт и др., чрезвычайно обедняют возможности методиста, и ему не удается "втиснуть" туда полноценный дидактический процесс» [6, с. 290-291]. 13 связи с вышеизложенным выскажем суждение, что в ситуации неизбежного и значительного расширения учебного пространства за счет компьютерных пособий особую актуальность приобретает проблема методологической подготовленности и учителя, и учащегося.
В свете данной проблемы особый интерес вызывают стандарты школьного исторического образования, разработанные в начале текущего века (2003). В числе целей изучения истории в них предусматривается овладение школьниками умениями "работать с различными источниками исторической информации". Такая целевая установка является данью современной эпохе не только в терминологическом отношении, но и в том, что понятие "источник информации", действительно, носит весьма широкий характер (раньше использовались категории "источники исторических знаний" и "исторические источники"). Требования к уровню подготовки учащегося в указанном отношении предусматривают для выпускника основной школы умения "использовать текст исторического источника при ответе па вопросы, решении различных учебных задач; сравнивать свидетельства разных источников" [7, с. 139]. Для старшей ступени определен более развернутый набор умений — "проводить поиск исторической информации в источниках разного типа; критически анализировать источник исторической информации (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания); анализировать историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (текст, карта, таблица, схема, аудиовизуальный ряд); различать в исторической информации факты и мнения, исторические описания и исторические объяснения" [8, с. 114]. Не составляет сложности заметить, что изменения в сравнении со стандартами 1990-х гг. заключаются преимущественно в информационных аспектах. Что касается логических цепочек (алгоритмов) деятельности, они не получили развития.
Полагая, что по мере расширения информационного пространства школьных курсов истории возрастает потребность не только в технологической, но и в историко-методологической подготовленности учащегося, считаем целесообразным представить вариант модели изучения школьниками исторических источников (она в значительной мере применима и при работе с более широким кругом источников исторической информации) [9, с. 138-139].
I. Содержательные компоненты.
В работе школьника с историческими источниками познание истории может осуществляться па двух уровнях: а) изучение памятника/источника (конкретное познание); б) знакомство с эпохой (общее познание). Соответственно рассматриваются две группы вопросов.
А. Памятник истории:
принадлежность к определенному времени (эпохе), событию, лицу, общественному институту, движению и т.д.; сфера общественной жизни, в которой возник и использовался памятник; материал, форма, стиль, язык памятника; история памятника (создатели, владельцы, проблемы сохранности и др.); памятник как свидетельство материальной и духовной культуры своего времени, культурное достояние.
Б. Эпоха в ее памятниках:
основные виды исторических памятников, оставленных эпохой; их своеобразие, особенности по сравнению с предшествовавшим и последующим временем; отражение в исторических памятниках разных сторон жизни людей в данную эпоху.
II. Познавательная деятельность.
А. От памятника к источнику;
предварительное ознакомление с элементами
источниковедческих знаний (виды исторических источников, методы их собирания и изучения и др.); наблюдение и описание памятника; атрибуция и классификация; моделирование, реконструкция.
Б. Начала анализа и критики источника:
обстоятельства, цель создания, функции источника; информативность источника, "первичные" и "вторичные" источники; степень субъективности—объективности (официальные, общественные, личные материалы; "намеренные" и "ненамеренные" источники); соотношение с другими источниками, сходство и расхождение свидетельств.
III. Эмоционально-ценностное отношение:
интерес и мотивация к изучению исторических источников, их интерпретации; осознание значимости исторических памятников/источников как важнейшего культурного достояния, необходимости их сбережения; определение личностного отношения к историческим памятникам/источникам, их духовному содержанию и художественному воплощению.
В порядке комментария необходимо оговорить значения используемых понятий "памятник истории" и "источник". Под первым понимаются предмет, текст, произведение и т.д., сохранившиеся от прошлого как данность. Источником мы называем то, что становится объектом специального изучения. Приведем суждение известного историка А.Я. Гуреимча: "Исторические источники сами по себе не существуют, — в это достоинство памятники прошлого возводит лишь мысль историка. Нет вопрошающего историка — нет и исторического источника. В этом смысле правы те, кто вслед за Л. Февром утверждают, что историк сам создает свои источники" [10, с. 26].
На основе предложенной модели определяется содержание учебно-познавательной деятельности школьника на разных этапах обучения. Очевидно, что от младших классов к старшим возрастает и объем источниковедческих знаний, и роль аналитического начала. В то же время важно, чтобы на каждом этапе были представлены все структурные компоненты (знания — деятельность — отношение), определяемые с учетом задач и характера курса, возрастных возможностей учащегося. Представляется, что опыт такой работы с историческими источниками, содержащимися в учебниках и традиционных хрестоматиях, может послужить историко-методологической школой и при использовании современных информационных средств.
Список литературы
1. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по истории / Сост. Л.Н.Алексашкина. М., 2000.
2. Требования к уровню подготовки выпускников средней школы // Оценка качества подготовки выпускников средней школы по истории / Сост. Л.Н.Алексашкина. М, 2000.
3. Унолова В.И., Маринович Л.П. История Древнего мира: Учебник для V кл. М., 2001;
4. Шестанов В.А., Горинов М.М.. Вяземский Е.Е. История Отечества. XX век. М., 2000;
5. Алехсашхина Л.Н. Новейшая история. XX век — начало XXI века: Учебник для XI кл. М., 2002.
6. Беспалъко В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). М.; Воронеж, 2002.
7. Федеральный компонент Государственного стандарта общего образования. Ч. I. Начальное общее образование. Основное общее образование. М., 2004.
8. Федеральный компонент Государственного стандарта общего образования, Ч. II. Среднее (полное) общее образование. М., 2004.
9. Алексашкина Л.Н, Методологические основы школьного курса истории: Дисс. ... докт. лед. наук. М., 1999.
10. Гуревич А.Я. 0 кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2—3.