Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Томский государственный педагогический университет
(ТГПУ)
Специальность « Логопедия »
Выпускная квалификационная работа
Логопедическая технология коррекции нарушения письма у учащихся начальных классов
Томск – 2011 г.
Введение
В отечественной логопедии процесс формирования письма традиционно рассматривается в рамках единого процесса языкового развития ребенка. Р.Е. Левина отмечала, что весь путь овладения речью формирует у младшего школьника определенный опыт аналитико-синтетической деятельности как в звуковой сфере, так и в сфере морфологических обобщений, которые составляют важнейшее условие готовности ребенка к усвоению грамматики письма. Признание того, что нарушения письма вторичны по отношению к расстройствам устной речи, позволило связать специфические проявления трудностей освоения письма в основном с несформированностью фонологического уровня языка и нарушением фонетического принципа русского письма. При этом у учащихся младшего школьного возраста с нарушением письма отмечалось наличие более или менее глубоких отклонений в анализаторной деятельности (главным образом речедвигательной или речеслуховой), вследствие чего школьники с трудом овладевали звуковым анализом в период первоначального обучения в школе.
Распространенность специфических ошибок связывалась с глубиной нарушения фонематического слуха и восприятия. Основываясь на этом, к преодолению недостатков письма подходили с позиций формирования взаимодействия различных сторон речи, которое в ходе коррекционной работы должно осуществляться в процессе развития фонетико-фонематических и лексико-грамматических средств языка.
Современная логопедия к преодолению нарушений письма строится на изучении психологического строения речевой функции в целом и процесса письма, в частности. В основу понимания механизмов письма и организации коррекционно-логопедической работы были положены учение о функциональных системах, представление о психических процессах как функциональных системах, об их системной и динамической локализации и гетерохронии развития, об интегративной деятельности мозга в процессе психической деятельности.
Трудности овладения навыком письма учащимся начальных классов общеобразовательной школы выявляются довольно часто. Имеется ряд работ, посвященных коррекции нарушений письма учащихся общеобразовательных школ (И.Н. Садовникова, А.Ф.Спирова,
А.В. Ястребова). В отдельных исследованиях представлен анализ некоторых механизмов нарушения письма (О.Б.Иншакова, А.Н.Корнев, Р.Е.Левина).[3, 30] В тоже время многие теоретические вопросы трудностей обучения письму остаются малоизученными. В целом формирование навыка письма изучено мало.
Актуальность исследования определена нами, исходя из следующих положений:
Межполушарная асимметрия и межполушарные отношения в процессе осуществления интеллектуальной деятельности являются отражением биогенетических закономерностей формирования мозговой организации психических функций. Индивидуальные особенности познавательного стиля человека, проявляющиеся в различных стратегиях обработки информации, оказывают влияние на процесс становления навыка письма в онтогенезе.
Значительная выраженность и стойкость нарушений письма у определенной части учащихся начальных классов, трудности их преодоления общепринятыми в логопедии методами, обусловлены не только нарушением деятельности отдельных базовых для письма функций, но и задержкой формирования их мозговой организации в целом.
При определении дифференцированных подходов к организации коррекционно-логопедической работы по преодолению нарушений письма у учащихся начальных классов не достаточно учитывается профиль организации сенсомоторных функций.
Своевременное выявление у учащихся начальной школы с имеющимися методами оценки уровня сформированности базовых психических функций позволит произвести системный анализ механизмов нарушений письма, что в дальнейшем будет способствовать выбору наиболее адекватных методов их преодоления.
Проблема исследования заключается в необходимости изучения механизмов нарушений письма у младших школьников.
Объект исследования — письменная речь учащихся начальных классов и ее коррекция.
Предмет исследования — процесс создания логопедической технологии коррекции нарушения письма у учащихся начальных классов.
Цель исследования - теоретическое обоснование, разработка и апробация логопедических технологий устранения недостатков письма у учащихся начальных классов.
Гипотеза исследования. Успешность формирования письма у учащихся начальных классов зависит от совместной работы учителя-логопеда и учителя класса. Учителю, работающему в классе с детьми с нарушениями письма, необходимо организовать специальные занятия по восполнению пробелов путем дифференцированного и индивидуального подхода в период обучения детей грамоте в рамках работы в классе и, частично, в послеурочное время. В связи с этим эффективность преодоления нарушения письма будет осуществляться приемами, направленными на развитие зрительного гнозиса, мнезиса, пространственных представлений и их речевых обозначений, развитие зрительного анализа и синтеза. Большое внимание уделяется сравнению смешиваемых букв с максимальным использованием различных анализаторов.
Исходя из цели и гипотезы, были поставлены следующие задачи исследования:
Сформулировать совокупность положений, составляющих теоретико-методологические предпосылки исследования.
Изучить и выявить характерные особенности нарушения письма у младших школьников.
Теоретически обосновать и разработать комплексную коррекционно-логопедическую программу, направленную на преодоление нарушений письма у младших школьников в начальных классах.
Экспериментально проверить эффективность разработанной комплексной коррекционно-логопедической программы в учебном процессе.
Логопедическая работа осуществляется различными методами, среди которых условно выделяются теоретические исследования; анализ психолого-педагогической, медицинской и социальной литературы, отражающей состояние изучаемой проблемы; наглядные, словесные и практические.
Опытно-экспериментальной базой исследования послужила Третьяковская общеобразовательная школа. В эксперименте приняли участие 20 учащихся 2 А и Б класса 8-8,3 лет.
Глава 1. Теоретические основы формирования письма у детей младшего школьного возраста
1.1 Современное состояние проблемы изучения нарушений письма и их коррекции
Для обозначения нарушений письма используется понятие «дисграфия».
Дисграфия – это частичное специфическое нарушение процесса письма. Письмо представляет собой сложную форму речевой деятельности, многоуровневый процесс. В нем принимают участие различные анализаторы: речеслуховой, речедвигательный, зрительный, общедвигательный. Между ними в процессе письма устанавливается тесная связь и взаимообусловленность.
Структура этого процесса определяется этапом овладения навыком, задачами и характером письма.
Письмо тесно связано с процессом устной речи и осуществляется только на основе достаточно высокого уровня ее развития. Процесс письма в норме осуществляется на основе достаточного уровня сформированности не только определенных речевых, но и неречевых функций: слуховой дифференциации звуков, правильного их произношения, языкового анализа и синтеза, сформированности лексико-грамматической стороны речи, зрительного анализа и синтеза, пространственных представлений.
Несформированность какой-либо из указанных функций вызывает нарушение процесса овладения письмом, дисграфию.
Впервые на нарушения письма как на самостоятельную патологию речевой деятельности указал А. Куссмауль в 1877 г.
В конце XIX в. существовали две противоположные точки зрения: нарушение чтения и письма рассматривалось как один из компонентов умственной отсталости; авторы другой точки зрения подчеркивали, что патология письма представляет собой изолированное нарушение, не связанное с умственной отсталостью. Согласно второй точки зрения, механизмом нарушений письма является дефективность зрительных образов слов и отдельных букв. В связи с этим нарушения письма стали называть «врожденная словесная слепота».
Постепенно понимание природы нарушений письма менялось. Большое значение в развитии учения о нарушениях письменной речи имела точка зрения невропатолога Н.К. Монакова [25, c29]. Он впервые связал дисграфию с нарушениями устной речи, с общим характером речевого расстройства.
В 30 годах XX столетия нарушение письма начинают изучать психологи, педагоги, дефектологи. В этот период подчеркивается определенная зависимость между этими нарушениями, с одной стороны, и дефектами устной речи и слуха – с другой (Ф.А. Рау, М.Е. Хватцев,
Р.М. Боскис, Р.Е. Левина).
Авторами высказываются несколько различные взгляды на механизмы нарушений письма.
Вопросами дисграфий у детей много занимался М.Е. Хватцев [45, c. 46]. Сначала он рассматривал их как прямое отражение недостатков произношения. В своих более поздних работах он рассматривает нарушения письма более дифференцировано, с учетом сложной структуры процесса письма, и выделяет различные формы дисграфии.
Р.Е. Левина [38, c.96] в своих ранних работах недостатки чтения и письма считала результатом фонематического недоразвития.
В дальнейшем определение методологических подходов к преодолению нарушений письма строилось на изучении психологического строения речевой функции в целом и процесса письма. В основу понимания механизмов письма и организации коррекционно-логопедической работы были положены учения о функциональных системах, представления о психических процессах как функциональных системах, о деятельности мозга в процессе психической деятельности [51, c.56].
Организация отделов мозга и их роль в осуществлении речевой деятельности.
Для понимания механизмов речевых нарушений и выявления закономерностей коррекционного процесса важными являются знания о мозговой организации речи.
Головной мозг находится в полости мозгового черепа. Условно в нем выделяют большой мозг, малый мозг (мозжечок) и ствол мозга. Большой мозг (полушария головного мозга) покрывает мозжечок и ствол мозга.
Полушария головного мозга представляют собой наиболее массивный отдел головного мозга. Снаружи полушария имеют серый цвет, обусловленный скоплением нервных клеток. Этот слой носит название коры головного мозга. Под корой находится белое вещество, представляющее собой нервные проводники – окончания нервных клеток. Продольная щель мозга разделяет левое полушарие от правого. Полушария связаны между собой спайками, главной из которых является мозолистое тело. Поверхность каждого полушария покрыта большим количеством борозд, между которыми располагаются извилины мозга. В каждом полушарии выделяют лобную, теменную, височную и затылочную доли.
Речевая функциональная система основывается на деятельности многих мозговых структур головного мозга, каждая из которых выполняет специфически определенную операцию речевой деятельности.
А. Р. Лурия [35, c.78] выделяет 3 функциональных блока в деятельности мозга.
Первый блок включает подкорковые образования (образования верхнего ствола и лимбической области). Он обеспечивает нормальный тонус коры и ее бодрствование.
Второй блок включает кору задних отделов больших полушарий. Осуществляет прием, переработку и хранение чувственной информации, получаемой из внешнего мира, является основным аппаратом мозга, осуществляющим познавательные (гностические) процессы.
Третий блок включает кору передних отделов больших полушарий (моторную, премоторную и префронтальную области), обеспечивает программирование, регуляцию и контроль человеческого поведения, осуществляет также регуляцию деятельности подкорковых образований, регуляцию тонуса и бодрственного состояния всей системы в соответствии с поставленными задачами деятельности.
Речевая деятельность осуществляется совместной работой всех блоков. Вместе с тем каждый блок принимает определенное, специфическое участие в речевом процессе.
Выделение и дифференциация акустических признаков звучащей речи обеспечивается аналитико-синтетической деятельностью кортикальных аппаратов речеслухового анализатора, куда входят вторичные отделы левой височной области коры головного мозга (зона Вернике), которые связаны с нижними отделами постцентральной и премоторной области коры.
Процесс артикулирования, моторной организации речевого акта осуществляется на основе тончайшей регуляции сложной координированной работы мышц речевого аппарата. Моторная организация речевого акта обеспечивается вторичными отделами постцентральной области (кинестетический аппарат) и нижними отделами левой премоторной области (кинетический аппарат). В постцентральной области происходит анализ кинетических ощущений, поступающих от мышц речевого аппарата. В премоторной области организуются моторные программы речевого акта, создаются серии нервных импульсов, кинетические модели, обеспечивающие возможность плавного перехода от одного движения к другому.
Выбор языковых единиц и их комбинирования, процессы кодирования смысла в речевую форму невозможны без участия наиболее высоко организованных структур коры головного мозга, третичных отделов переднелобной и теменно-затылочной области. Третичные отделы коры головного мозга обеспечивают перевод последовательно выступающей акустико-моторной информации в смысловые схемы, обозначающие пространственные отношения.
В понятие «письменная речь» в качестве равноправных входят чтение и письмо.
Русское письмо относится к алфавитным системам письма, т.е. звуки устной речи обозначаются определенными буквами.
И устная, и письменная форма речи представляют собой вид временных связей второй сигнальной системы, но, в отличие от устной, письменная речь формируется только в условиях целенаправленного обучения, т.е. ее механизмы складываются в период обучения грамоте и совершенствуются в ходе всего дальнейшего обучения.
Достаточно полно рассмотрена функциональная система письма
А.Р. Лурия [35, c.78]. Он отмечает, что письмо обеспечивается согласованной деятельностью затылочной, теменной областей коры, височной области левого полушария мозга, являющихся корковыми отделами анализаторных систем, а также передних отделов коры головного мозга, связанных с организацией протекания движений во времени, с выработкой и сохранением двигательных навыков и с организацией сложных целенаправленных действий.
А.Р. Лурия определил психофизиологическую структуру письма:
Возникновение мотива к письменной речи.
Создание замысла (о чем писать?); на его основе создания общего смысла (что писать?) содержания письменной речи.
Анализ звукового состава слова, подлежащего записи.
Первое условие – определение последовательности звуков в слове.
Второе – уточнение звуков, т.е. превращение слышимых в данный момент звуковых вариантов в четкие обобщенные речевые звуки – фонемы. Акустический анализ и синтез протекают при ближайшем участии артикуляции (проговаривание). Проговаривание помогает уточнить звуковой состав слова.
Перевод фонем (слышимых звуков) в графемы, т.е. зрительные схемы графических знаков с учетом пространственного расположения их элементов. (Это возможно благодаря взаимодействующей работе ряда анализаторных систем).
«Перешифровка» зрительных схем букв в кинетическую систему последовательных движений, необходимых для записи (графемы переводятся в кинемы).
Л.С. Цветкова[49, c.69] указывает, что психологический уровень организации письма реализуется за счет работы лобных отделов мозга; психофизиологический – обеспечивается совместной работой заднелобных нижнетеменных, височных, задневисочных, переднезатылочных отделов; лингвистический уровень (выбор нужных звуков, слов, синтаксиса) обеспечивается совместной работой передней и задней речевых зон, отвечающих за синтагматику и парадигматику речи. Автор отмечает, что письмо является сложным психическим процессом, включающим в свою структуру как вербальные, так и невербальные формы психической деятельности – внимание, зрительное, акустическое и пространственное восприятие и др.
По исследованию А. Р. Лурия [35, c.62] психологическое содержание процесса письма, состоит из специальных операций, входящих в состав самого процесса письма, является анализ звукового состава того слова, которое подлежит написанию. Из звукового потока, воспринимаемого и мысленно представляемого пишущим под диктовку человеком, должна быть выделена серия звучаний — сначала тех, с которых начинается нужное слово, а затем и последующих. Эта задача далеко не всегда проста. Только в таких словах, которые состоят из ряда открытых слогов, произносимых достаточно раздельно, последовательное выделение звуков протекает сравнительно легко. В словах, включающих закрытые слоги, и еще в большей степени в словах, в состав которых входят стечение согласных, ряд безударных гласных, это выделение нужной последовательности звуков становится более трудной задачей. Она еще больше усложняется в тех случаях, когда ребенок пытается повторить нужное слово несколько раз подряд, не расчленяя его на отдельные слоги, но схватывая его как целое, «глобально». Тогда — как это нередко случается — безударные гласные могут выпадать, сильно звучащий слог перемещаться в начало и слабо звучащие слоги вообще пропускаться. Иногда слоги переставляются, и в письме ребенка естественно возникают те дефекты, которые проявлялись в устной речи на первых этапах ее развития и которые в психологии известны под названиями антиципации (предвосхищений), например: «онко» или «коно» вместо окно; элизий (пропусков, упущений), например: «маковь» вместо морковь, «моко» вместо молоко; персевераций (застреваний, повторений отдельных звуков); контаминации (сплавов двух сложных слогов в один, который включает в свой состав элементы каждого из этих слогов) и перестановок.[59, c.58]
Выделение последовательности звуков, составляющих слово, является первым условием для расчленения речевого потока, иначе говоря, для превращения его в серию членораздельных звуков.
Вторым условием, тесно связанным с предыдущим, является уточнение звуков, превращение слышимых в данный момент звуковых вариантов в четкие, обобщенные речевые звуки — фонемы.
Только в тех случаях, когда слово состоит из отчетливо и недвусмысленно звучащих элементов (как это, например, имеет место в словах Ма-ша или ша-ры), установление звуков происходит без труда. Значительно большую сложность представляют те случаи, когда согласный звук входит то в мягкий, то в твердый слог и когда, например, в совершенно различно звучащих вариантах согласного (то, та, те, ти) нужно, отвлекать от этих слышимых вариантов 2, воспринять одну и ту же фонему т. Близкие к этому трудности возникают и в тех случаях, когда изменение только одного признака (например, звонкости) превращает один звук в совершенно другой (например, д в т, з в с) и когда, следовательно, ребенок должен различить нужную фонему, отделив ее от близкой по звучанию.
Под фонемой понимается устойчивый звук речи, изменение которого меняет смысл слова (например, д в отличие от т в словах: дочка и точка).
Вторым вариантом звука называется то изменение звука, которое зависит от привходящих условий (например, интенсивности звукового толчка, продолжительности звука, иногда тембра) и не вносит смыслового изменения в слово. Таким образом, основными составными частями звуковой речи являются фонемы.
Всем этим ребенок овладевает, однако, легко, и лишь иногда такие ошибки, как «типлята» вместо цыплята, говорят о тех остаточных трудностях, которые встречаются в этой задаче.
Гораздо большие трудности связаны с задачей дифференцировать стечения согласных и различить отдельные элементы, входящие в сложные звуковые комплексы. Педагоги хорошо знают, что эта задача требует особой работы, и учащийся, проучившийся несколько месяцев, нередко продолжает лишь с очень большим трудом выделять отдельные звуки из таких сочетаний, как ксн (из шексна), спр (из справлять), лнц (из солнца) т. п.
Во всяком случае, эта работа по звуковому анализу и уточнению звуков является вторым существенным условием для процесса письма, потому что только эти фонемы, абстрагированные от случайных звучаний и выделенные из общего комплекса звуков, составляющих слово, и могут стать предметом дальнейшей записи.
Звуковой анализ слова, выделение отдельных звучаний и превращение звуковых вариантов в четкие фонемы являются первым необходимым звеном для осуществления сложного процесса письма.
На начальных этапах развития навыка письма указанные процессы протекают полностью осознанно, на дальнейших этапах они почти перестают осознаваться и осуществляются автоматически.
За звуковым анализом, необходимым в процессе письма, всегда следует второй этап: выделение фонемы или их комплексы должны быть переведены в зрительную графическую схему. Каждая фонема переводится в соответствующую букву, которая и должна быть в дальнейшем написана. Если предварительный звуковой анализ был проведен достаточно четко, то перешифровка звуков речи в буквы (или, как говорят лингвисты, фонем в графемы) не вызывает особых трудностей. Обучение письму показывает, что и это звено навыка усваивается легко, и лишь в редких случаях учителю приходится посвящать ему специальную работу. Только смешивание начертания редко встречающихся букв и еще один дефект, известный в литературе под названием «зеркального письма», указывает, что удержание в памяти графемы не всегда является простым, психология всегда должна учитывать возможные затруднения, как в запоминании нужной буквы, так и в ее графическом начертании.
Опытные учителя знают, что дети первых классов нередко смешивают письменное Е с 3, или б с д, пишут ш как т или и как п, затрудняясь в различии этих букв, сходных по форуме и отличающихся только различным пространственным расположением элементов. Иногда у некоторых детей (чаще всего у левшей) такие затруднения принимают более резкие формы: ребенок не сразу может выделить ту сторону, с которой нужно начинать писать, путая письмо слева направо с записью в обратном направлении и иногда записывая зеркально целые слоги. Как правило, эти затруднения легко преодолеваются и не составляют существенных препятствий в обучении грамоте. Затруднения в сохранении нужного порядка букв и пропуски букв, которые гораздо чаще встречаются у детей, начинающих обучаться письму, относятся не за счет трудностей в удержании нужных начертаний букв, а за счет трудности сохранения звуковой последовательности элементов слов, подлежащих записи.[60, c.62]
Третьим и последним моментом в процессе письма является превращение подлежащих написанию оптических знаков — букв — в нужные графические начертания. Исследования, проведенные
Е. В. Гурьяновым, позволяют видеть, что этот последний этап, входящий в состав процесса письма, не остается неизменным и что именно он отчетливо отражает то неодинаковое строение, которое характеризует письмо на различных стадиях овладения языком.
На первых этапах развития навыка движение, нужное для написания каждой буквы (а еще ранее — каждого элемента буквы), является предметом специально осознанного действия, то в последующем эти отдельные элементы объединяются и человек, хорошо владеющий письмом, начинает записывать объединенным знаком целые комплексы привычных звучаний. Та плавность, которая характеризует всякое развитое письмо и за которой легко увидеть объединение отдельных привычных звуковых сочетаний, убедительно показывает, что процесс развитого письма приобрел сложный автоматизированный характер, и что написание целых звуковых комплексов стало постепенно автоматизированной подсобной операцией.
Все изложенное утверждает, что процесс письма меньше всего является тем простым «идеомоторным» актом, каким его нередко пытались представить, и что в его состав входят очень многие психические процессы, лежащие как вне зрительной сферы (связанной с представлением букв), так и вне двигательной сферы, играющей роль в непосредственном осуществлении процессов письма.
Как мы уже видели, психологическое содержание процесса письма достаточно хорошо известно психологии, но еще нельзя сказать, что столь же хорошо известны та роль, которую играет каждый из указанных психологических компонентов письма, и те способы, с помощью которых учащемуся удается с наибольшим успехом выполнить все условия, обеспечивающие правильное письмо. Оба эти вопроса очень существенны.
Следовательно, и те психофизиологические механизмы, с помощью которых обеспечивается реализация отдельных сторон процесса письма, нуждаются еще в тщательном исследовании.[59, c. 66]
Сенсомоторной основой психического развития ребенка являются те координации, которые возникают между глазом и рукой, между слухом и голосом (А.Валлон). Формирование речевой функции в онтогенезе происходит по определенным закономерностям, определяющим последовательное и взаимосвязанное развитие всех сторон речевой системы (фонетической стороны, лексического запаса и грамматического строя).
Изучению вопроса о функциональном взаимодействии речедвигательного и речеслухового анализаторов в процессе формирования устной речи посвящены труды А.Н.Гвоздева, Н.X. Швачкина,
Н.И. Красногорского, В.И. Бельтюкова, А.Валлона и др. исследователей. Функция слухового анализатора формируется у ребенка значительно раньше, чем функция речедвигательного анализатора: прежде чем звуки появятся в речи, они должны быть дифференцированы на слух.[13, c.43] В первые месяцы жизни ребенка звук сопровождает непроизвольную артикуляцию, возникая вслед за движениями органов артикуляционного аппарата. В дальнейшем соотношение между звуком и артикуляцией в корне меняется: артикуляция становится произвольной, соответствуя звуковому выражению (Н.Х.Швачкин).[68, c.13]
Образцом произношения для ребенка является речь окружающих. Но на определенном этапе речевого развития ребенку недоступна артикуляция какого-то звука. Ребенок вынужден временно заменить его одним из артикуляторно близких и доступных звуков. Такой заменитель нередко бывает акустически далек от слышимого образца. Это акустическое несоответствие становится стимулом к поиску более совершенного артикуляционного уклада, который соответствовал бы слышимому звуку. В этом процессе обнаруживается ведущая роль слухового восприятия, но при этом ход приближения к искомому звуку подчинен возможностям развития речедвигательного анализатора (В.И.Бельтюков). К моменту, когда фонетическая сторона речи сформирована, слуховой анализатор получает функциональную самостоятельность. Звуки речи как бы уравниваются по степени сложности их различения и воспроизведения
Звуки речи не существуют обособленно, а лишь в составе слов, слова же — в словосочетаниях, фразах, в потоке речи.
Взаимодействие фонетической и лексико-грамматической сторон речи раскрывается в теории механизмов речи Н.И Жинкина, в соответствии с которой механизм речи включает два основных звена:
1) образование слов из звуков и
2) составление сообщений из слов. Слово есть место связи двух звеньев механизма речи. На корковом уровне произвольного управления речью образуется фонд тех элементов, из которых формируются слова («решётка фонем»). Во второй ступени отбора элементов образуется так называемая «решётка морфем» По теории Н.И. Жинкина, слова становятся полными только в операции составления сообщений. Весь смысл работы речедвигательного анализатора заключается в том, что он может продуцировать каждый раз новые комбинации полных слов, а не хранить их в памяти в такой комбинации. Как только определена тема сообщения, сужается круг лексики. Правила отбора конкретных слов определяются целью данного конкретного сообщения. Все речевые обозначения и их перестройки могут совершаться только материальными слоговыми средствами, т к. слог — основная произносительная единица языка. Именно поэтому, как считает Н.И. Жинкин, то главное, с чего начинается речевой процесс и чем он заканчивается, есть код речедвижений (отбор требуемых речедвижений), и в этом его великая роль на пути от звука к мысли.[60, c. 14]
Для овладения письменной речью имеет существенное значение степень сформированности всех сторон речи. Нарушения звукопроизношения, фонематического и лексико-грамматического развития находят отражение в письме и чтении.
В процесс письма активно включаются еще глаз и рука, и тогда вопрос о взаимодействии слухового, зрительного, речедвигательного и двигательного компонентов письма приобретает особую важность. Как отмечает П.Л. Горфункель, некоторые исследователи склонялись к предположению о необязательности зрительного участия в письме, считая, что письмо грамотного человека опирается на способность слухового и речедвигательного представлений непосредственно включать двигательные представления, минуя зрительное звено. Но тем большую роль должно играть зрение в самом акте формирующегося письма, когда еще не сформированы сами двигательные представления, а не только их связи со слуховыми и речедвигательными представлениями.[59, c.121]
Письмо может быть рассмотрено как двигательный акт, в котором различают его двигательный состав и смысловую структуру.
Двигательный состав письма весьма сложен и отличается своеобразием на каждой ступени овладения навыком. Так, ребенок, приступающий к обучению грамоте, начинает с освоения смысловой стороны письма. В отличие от неграмотного ребенка, который «срисовывает» буквы со всеми особенностями шрифта, как геометрический узор, начинающий школьник воспринимает буквы как смысловые схемы, ассоциированные и с их звуковыми образами, и с начертательными образами слов. Профессор Н.А.Бернштейн отмечал, что акт скорописи в сформированном виде включает ряд факторов: общий тонический фон пишущей руки и всей рабочей позы; вибрационную иннервацию мышц предплечья, запястья и пальцев, которая очень ритмична и монотонна; осуществление округлости движения и его временного (ритмического) узора; реализацию начертательной стороны письма (контуров букв и того, что составляет существенную часть почерка).[22, c.106] В акте письма непременно имеют место элементы прилаживания к пространству квалифицированная хватка и держание орудия письма, реализация движения кончика пера по поверхности бумаги вдоль действительных или воображаемых линеек и т.п.
Траектория кончика пера при письме не тождественна движениям кончиков пальцев, направляющих перо. «Точные циклограмметрические наблюдения движений письма — пишет Н.А.Бернштейн - показывают, что даже кончики пальцев, ближайшие к перу, совершают движения не плоскостные и настолько отличные от движений пишущего острия, что след их уже недоступен прочтению... Таким образом, ни одна из точек самой конечности не выписывает в пространстве ни одной буквы, а только резко, хотя и закономерно, искаженные их видоизменения (анаморфозы)». Именно эта перешифровка движений и ее автоматизация представляют одну из наибольших трудностей для начинающего школьника.
Интересно также замечание исследователя о том, что каждый ребенок, независимо от применяемого к нему метода обучения, неизбежно проходит через несколько фаз. На первом этапе обучения школьник пишет крупно, и это связано не только с грубостью его пространственных координаций. Причина в том, что, чем крупнее письмо, тем меньше относительная разница между движениями кончика пера и движениями самой руки, т.е. тем проще и доступнее перешифровка, и это подтверждено циклографическими наблюдениями. Только по мере освоения этой перешифровки ребенок выучивается переносить на кончик пера сначала зрительные, а потом и проприоцептивные коррекции, приобретая уменье автоматически обеспечить кончику пера любую требуемую траекторию. Благодаря этому, постепенно уменьшается величина выписываемых букв, (алогичное явление имеет место при действиях с любым орудием: иглой, ножом и т.п.). Одновременно с этим процессом совершается и освоение письма по линейке. Движение предплечья, ведущего перо вдоль строки, постепенно переводится из компетенции зрительного контроля в область проприоцептивного. Тогда ровная расстановка и направленность строк удаются уже на неразграфленной бумаге. Наконец, труднее всего остального, осуществляется овладение собственно скорописью. При этом осваивается правильное распределение нажимов, т.е. управление усилиями по третьей координате, перпендикулярной к плоскости бумаги. Настоящая скоропись вырабатывается только путем долгой практики, всегда уже по выходе из отрочества.
Очень важным представляется и положение Н.А.Бернштейна о том, что «на основе накапливаемого опыта постепенно вычленяется какая-то часть внешних воздействий, которая может быть в большей или меньшей мере учтена заранее. Это создает возможность предварительных, или прелиминарных коррекций, включаемых в самые начальные моменты данного эпизода движения. В этих случаях прелиминарные коррекции приходят на смену применявшимся до этого вторичным коррекциям, вносившим в движение поправки по мере фактического накапливания отклонений»[22, c.108].
По-видимому, указание о формировании навыка предварительных коррекций должно войти в методику обучения письму как осознанная задача, для решения которой нужны целенаправленные педагогические приемы.
Итак, начальный период обучения грамоте должен иметь целью формирование сложного единства, включающего представления об акустическом, артикуляторном, оптическом и кинетическом образе слова.
Как отмечал П.Ф.Лесгафт, каждая сознательная работа требует серьезного понимания значения пространства и времени и умения справляться с этими соотношениями не по книге, а на деле. Для проблемы нарушений письменной речи этот вопрос имеет существенное значение, ибо, в актах чтения и письма происходит взаимная трансформация пространственной последовательности графических знаков и временной последовательности звуковых комплексов. Временной и пространственный аспекты восприятия и воспроизведения речи не могут быть разобщены. Всеобщая значимость как временных, так и пространственных отношений предметов и явлений обусловлена самим фактом существования всего живого в границах определенного отрезка времени и определенного пространства.
Уже на первых ступенях развития животного мира появились специальные органы — анализаторы, отражающие определенные отношения во времени и пространстве. По конкретному способу отражения мозгом человека основных форм движущейся материи выделяют:
• зрительно-пространственное различение;
• слуховое пространственное различение;
• кожно-осязательное (тактильное) пространственное различение;
• костно-мышечное (кинестетическое) пространственное различение.[4, c.78]
Слуховой, зрительный и двигательный анализаторы имеют парное строение. Б.Г.Ананьев указывал, что существует известная биологическая зависимость парности рецепторов, афферентных путей и мозговых концов этих анализаторов от пространственных условий существования организма в окружающей среде. Симметрия в строении и расположении анализаторных систем имеет существенное биологическое значение в данных условиях. Как известно, левое полушарие головного мозга имеет в своем подчинении правую половину тела, а правая гемисфера — левую половину тела.
Различение человеком пространства формируется на основе восприятия им собственного тела. Такое восприятие складывается из сочетания пространственно-тактильной чувствительности, мышечно-суставных и органических (внутренностных) ощущений. Это комплексное восприятие человеком собственного тела носит название «схемы тела» (Б.Г.Ананьев). Процесс формирования схемы тела у ребенка связан с развитием дифференцирующей работы коры головного мозга. Сенсомоторная деятельность направлена на установление отношений между движением и соответствующими изменениями в различных сенсорных полях. В первые месяцы жизни ребенок играет со своими ручками и ножками, как с любым посторонним предметом.
«Собственное пространство тела» ощущается ребенком, по-видимому, только у полости рта. Это «пространство собственного тела» постепенно расширяется по мере формирования произвольных движений ребенка — сначала рук, затем ног. Целостная схема тела складывается не сразу. Установлено, что первые движения ребенка двусторонни (билатеральны). Односторонние (несимметричные) движения наблюдаются лишь спустя много недель после рождения (Бержерон). Турней показал, что пока не начнет функционировать пирамидный путь, ребенок, двигая рукой в пределах своего зрительного поля, не обращает на нее внимания. Но как только происходит соединение поля зрения и поля действия, взгляд следует за рукой, а затем ее направляет. Деятельность пирамидального пучка может обнаружиться только после завершения миэлинизации, что происходит быстрее в коротких путях (к рукам) и позже — в длинных (к ногам). Исследования Турнея показали, что миэлинизация происходит у правшей в правой стороне на несколько недель раньше, чем в левой».[36, c.98]
Итак, главным средством познания пространственных признаков и отношений между предметами внешнего мира становится активное осязание руками вместе со зрением. С выделением ведущей руки осязание руками осуществляется в условиях их функционального неравенства.
Исследования Г.А.Литинского, Б.Г.Ананьева, Е.М.Горячевой, М.В.Неймарк, М.Г.Бруксон и др. установили явление функциональной асимметрии в зрительно-пространственном и слуховом пространственном различении, т.е. явление ведущего глаза, ведущего уха. Возникающая в ходе онтогенетического развития функциональная асимметрия в работе анализаторных систем, или процесс латерализации, является показателем нормальной деятельности обоих полушарий головного мозга, признаком того, что установилась доминантная роль одного из полушарий (у правшей ведущим является левое, а у левшей - правое полушарие). При четкой латерализации выявляется предпочтение в использовании одной стороны в работе парных сенсомоторных органов — единообразно: при правосторонней латералите — правой руки, ноги, правого глаза, уха; при левосторонней — левых рецепторов. Перекрестная, или порочная, латерализация обнаруживает себя в случаях, когда у ребенка, например, при ведущей правой руке ведущим является левый глаз и т.п. Если обследование не выявляет предпочтения в работе парных сенсо-моторных органов, то можно говорить о задержке в формировании процесса латерализации, что в свою очередь указывает на то, что не установилась доминантная роль одного из больших полушарий головного мозга. Термин «доминантное полушарие» справедлив.
Таким образом, в отношении речевой функции, у большинства людей, являющихся правшами, речевые зоны коры головного мозга расположены в левом полушарии (а у левшей — в правом). В отношении же других психических функций правильнее говорить о специализации в согласованной деятельности обоих полушарий головного мозга.
1.2 Роль фонематического восприятия в формировании письменной речи
А.Н.Корнев [25, c.82] указывает на то, что необходимой предпосылкой навыка символизации, т.е. буквенного обозначения фонем, является достаточная зрелость фонематического восприятия.
Известно, что в русской орфографии выделяются следующие основные принципы правописания: фонетический (фонематический), морфологический, традиционный.
В основе фонетического (фонематического) принципа правописания лежит звуковой (фонематический) анализ речи. Слова записываются, так как они слышаться и произносятся (ДОМ, ТРАВА, КАНАВА, СЛЫШУ). Пишущий анализирует звуковой состав слова и обозначает звуки определенными буквами. Таким образом, для реализации фонематического принципа письма, необходима сформированность дифференциации фонем и фонематического анализа.
Морфологический принцип состоит в том, что морфемы слова (корень, приставка, суффикс, окончание) с одинаковым значением имеют и одинаковое написание, хотя их произношение в сильной и слабой позиции может быть различным (ДОМ ДО (а) МА, СТОЛ СТО (а) ЛЫ). Использование морфологического принципа предполагает умение определять значение морфемы слова, выделять морфемы с одинаковым значением, произношение которых может отличаться в различных фонетических условиях. Уровень развития морфологического анализа тесно связан с развитием словаря и грамматического строя речи. Традиционный принцип предполагает такое написание слова, которое сложилось в истории развития письменности и не может быть объяснено фонетическим или морфологическим принципом правописания.
С учетом принципов орфографии можно сделать вывод, что дисграфия преимущественно связана с нарушением реализации фонетического принципа.
Развитие фонематического восприятия ребенка проходит несколько стадий:
Дофонетическая стадия – полное отсутствие дифференциации звуков окружающей речи, понимания речи и активных речевых возможностей.
Начальный этап овладения восприятием фонем: различается акустически наиболее контрастные фонемы и не различаются близкие по дифференциальным признакам. Слово воспринимается глобально.
Дети начинают слышать звуки в соответствии с их фонематическими признаками. Ребенку доступно различение между правильным и неправильным произношением, но неправильно произнесенное слово еще узнается.
Правильные образы звучания фонем преобладают в восприятии, но ребенок продолжает узнавать неправильно произнесенное слово, т.к. сенсорные эталоны фонематического восприятия еще нестабильны.
Завершение развития фонематического восприятия. Ребенок слышит и говорит правильно, перестает узнавать отнесенность неправильно произнесенного слова. До этого момента фонематическое развитие ребенка в норме происходит спонтанно при наличии оптимальных условий речевого окружения.
Осознание звуковой стороны слова и сегментов, из которых она состоит (этот этап наступает благодаря направленному обучению). Иногда этот процесс запаздывает в связи с недоразвитием устной речи, при психическом недоразвитии или задержке психического развития. Автор отмечает, что достижение данного этапа развития фонематического восприятия является необходимой предпосылкой овладения фонематическим анализом.
Л.Р. Лурия, Р.Е. Левина, А.С. Цветкова отмечают, что одной из психологических предпосылок фонетически правильного письма является уточнение звукового состава. В норме сенсорные и языковые эталоны фонем формируются у ребенка на основе взаимодействия слышимых образцов речи взрослых, слухового восприятия собственной речи и кинетических ощущений, получаемых в процессе артикуляции, сами по себе речедвижения, а их ассоциации со слуховыми ощущениями от собственных звуков.
А.Р. Лурия [29, c.34] указывает: «Такое «проговаривание» позволяет уточнить подлежащие написанию звуки, отделить близкие звуки друг от друга и превратить недостаточно ясные звуковые нюансы в четкие фонемы».
Установлено, что систематическое усиление речевых кинестезий путем слогового проговаривания является эффективным средством формирования навыков правописания русских орфограмм, неконтролируемых орфографическими правилами, обеспечивает звуковой анализ сложных слов, сопоставление многих морфем и этим самым развивает звуковой слух.
Значимость речевых кинестезий для формирования письменной речи становится особенно очевидной в случаях патологии. Отмечается, что при нарушении артикуляторных схем (на основе расстройства кинетических ощущений) затруднено выделение из речевого потока четких звуков и соотнесение их с соответствующей буквой, утрачивается способность уточнения звуков.
Таким образом, фонематическая организация звуков речи предполагает наличие четких схем не только в слуховой, но и в артикуляционной деятельности. Чтобы различать звуки речи в словах, необходим предшествующий речевой опыт, накопление определенной системы акустико-артикуляционных связей. При этом большую роль играет аналитико-синтетическая деятельность, благодаря которой ребенок обобщает признаки фонемы, отграничивая ее тем самым от других. Правильное развитие фонематических процессов лежит в основе усвоения фонетики, лексико-грамматического усвоения письма. Нарушения фонематического слуха и восприятие находят отражение на письме.
нарушение письмо коррекция фонематический
1.3 Причины, механизмы и симптоматика нарушений письма у младших школьников
По мнению А.Н. Корнева [32, c.111], трудности в обучении письму возникают как результат трех групп явлений: биологической недостаточности мозговых систем, входящих в систему письменной речи, возникающей на этой основе функциональной недостаточности и средовых условий, предъявляющих повышенные требования к отстающим в развитии или незрелым психическим функциям. А.Н. Корневым отмечается, что в подавляющем большинстве случаев в анамнезе детей с нарушениями письма встречаются экзогенные вредности. Именно они чаще всего приводят к поражению мозговых структур.
В настоящее время к дисграфическим ошибкам относят: замены, смещения, вставки букв, слогов, слитное написание слов, раздельное написание элементов одного слова, контаминации, ошибки, связанные с неумением выделять границы предложения, аграмматические ошибки, ошибки в структурном оформлении предложения, пропуски слов в предложении, ошибки оптического характера (И.Н. Садовникова ,
А.Н. Корнев ).
При анализе работ ряда авторов отмечены различия в трактовке происхождения дисграфических ошибок. В основе замен и смешений букв при письме Р.Е. Левина , Л.Ф.Спирова , А.В. Ястребова, А.Н. Корнев видят недостаточную сформированность фонематического слуха (либо первичную, либо вторичную), И.Н. Садовникова – неправильное обозначение звука буквой.
В основе пропуска букв лежит нарушение звукового анализa.
Перестановки букв И.Н.Садовникова связывает[47, c.46] только с недостаточностью звукового анализа. А.Н.Корнев [23, c.32] при этом указывает на нарушение фонематического анализа с недостаточностью слухоречевой памяти, внимания.
Причину вставок букв И.Н. Садовникова [23, c.65] видит в появлении призвука при медленном проговаривании слова в ходе письма. Другие авторы объясняют их несформированностью фонематического слуха и восприятия.
Ошибки, проявляющиеся в нарушении структуры предложения, выделения границ предложения объясняются не только бедностью словаря, ограниченностью понимания слов (Р.Е. Левина), но и состоянием интеллектуальных способностей и предпосылок интеллекта: произвольной концентрации и переключения внимания, динамического праксиса
(А.Н. Корнев).
Аграмматизмы, выражающие нарушения согласования и управления, объясняются большей частью авторов одинаково: бедностью словаря, недостаточностью языковых общений, несформированностью морфологического анализа и синтаксиса.
Оптические ошибки при письме Р.И. Лалаева [39, c.49] объясняет недифференцированностью представлений о сходных формах недоразвития оптико-пространственного восприятия зрительного анализа и синтеза.
И.Н. Садовникова, А.Н. Корнев [23, c.89] выделяют из группы оптических ошибок смешения букв по кинетическому сходству, объясняя их несформированностью кинестетической и динамической стороны двигательного акта, медленным формированием кинемы.
Все исследователи отмечают, что учащиеся младшего школьного возраста с нарушением письма допускают большое число ошибок на правила правописания.
Существующие в настоящее время варианты классификации ошибок при письме отражают взгляды исследователей на вероятные механизмы их возникновения.
Наиболее обоснованной является классификация дисграфий, в основе которой лежит несформированность определенных операций процесса письма (разработана сотрудниками кафедры логопедии ЛГПИ им.
А. И. Герцена). Выделяются следующие виды дисграфий:
артикуляторно-акустическая, на основе нарушений фонемного распознавания (дифференциации фонем), на почве нарушения языкового анализа и синтеза, аграмматическая и оптическая дисграфии.
Артикуляторно-акустическая дисграфия во многом сходна с выделенной М. Е. Хватцевым дисграфией на почве расстройств устной речи.
Младший школьник пишет так, как произносится. В основе лежит отражение неправильного произношения на письме, опора на неправильное проговаривание.
Артикулярно-акустическая дисграфия проявляется в заменах, пропусках букв, соответствующих заменам и пропускам звуков в устной речи. Но замены и пропуски звуков не всегда отражаются на письме. Это обусловлено тем, что в ряде случаев происходит компенсация за счет сохранных функций (например, за счет четкой слуховой дифференциации, за счет сформированности фонематических функций).
Дисграфия на основе нарушений фонемного распознавания (дифференциации фонем) – это акустическая дисграфия.
Проявляется в заменах букв, соответствующих фонетически близким звукам. При этом в устной речи звуки произносятся правильно, чаще всего заменяются буквы, обозначающие следующие звуки: свистящие и шипящие, звонкие и глухие, аффрикаты и компоненты, входящие в их состав (ч – т; ч -щ; ц – т; ц – с). Неправильно обозначается мягкость согласных на письме вследствие нарушения дифференциации твердых и мягких согласных. Могут заменяться гласные даже в ударном положении, например, о – у.
О механизмах этого вида дисграфии не существует единого мнения. Это обусловлено сложностью процесса фонемного распознавания.
По мнению исследователей (И.А.Зимняя, Е.Ф.Соботович), многоуровневый процесс фонемного распознавания включает различные операции. - При восприятии осуществляется слуховой анализ речи (аналитическое разложение синтетического звукового образа, выделение акустических признаков с последующим их синтезом).
-Акустический образ переводится в артикуляторное решение, что обеспечивается анализом, сохранностью кинестетического восприятия и представлений.
- Слуховые и кинестетические образы удерживаются на время, необходимое для принятия решения.
- Звук соотносится с фонемой, происходит операция выбора фонемы.
- На основе слухового и кинестетического контроля осуществляется сличение с образцом и затем принимается окончательное решение.
В процессе письма фонема соотносится с определенным зрительным образом буквы. Для правильного письма необходима более тонкая слуховая дифференциация звуков, чем для устной речи. Небольшая недостаточность слуховой дифференциации в устной речи может восполняться за счет закрепленных в речевом опыте моторных стереотипов, кинестетических образов. В процессе же письма для правильного различения и выбора фонемы необходим тонкий анализ всех акустических признаков звука, являющихся смысло-различительными.
С другой стороны, в процессе письма дифференциация звуков, выбор фонем осуществляются на основе следовой деятельности, слуховых образов, по представлении. Вследствие нечеткости слуховых представлений о фонетически близких звуках выбор той или иной фонемы затруднен, следствием чего являются замены букв на письме.
Е.Ф.Соботович, Е.М.Гопиченко [28, c.54]исследуя нарушения письма у детей младшего школьного возраста, связывают замены букв с тем, что при фонемном распознавании школьники опираются на артикуляторные признаки звуков и не используют при этом слуховой контроль.
Р.Е.Левина, Л.Ф.Спирова связывают замены букв на письме с фонематическим недоразвитием, с несформированностью представлений о фонеме, с нарушением операции выбора фонемы[36, c.39].
Для правильного письма необходим достаточный уровень функционирования всех операций процесса различения и выбора фонем. При нарушении какого-либо звена (слухового, кинестетического анализа, операции выбора фонемы, слухового и кинестетического контроля) затрудняется в целом весь процесс фонемного распознавания, что проявляется в заменах букв на письме. Поэтому с учетом нарушенных операций фонемного распознавания можно выделить следующие подвиды этой формы дисграфии: акустическую, кинестетическую, фонематическую.
Дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза. В основе ее лежит нарушение различных форм языкового анализа и синтеза: деление предложений на слова, слогового и фонематического анализа и синтеза. Проявление на письме: искажение структуры слова и предложения. Особенно распространены при этом виде дисграфии искажения звукобуквенной структуры слова.
Наиболее характерны следующие ошибки: пропуски согласных при их стечении; пропуски гласных, перестановки букв, пропуски, добавления, перестановки слогов.
Нарушение деления предложений на слова при этом виде дисграфии проявляется в слитном написании слов, особенно предлогов, с другими словами; раздельное написание слова; раздельное написание приставки и корня слова.
Аграмматическая дисграфия проявляется в аграмматизмах на письме и обусловлена несформированностью лексико-грамматического строя речи. Этот вид может проявляться на уровне слова, словосочетания, предложения, текста.
На уровне предложения аграмматизмы на письме проявляются в искажении морфологической структуры слова, замене префиксов, суффиксов, изменении падежных окончаний; нарушении предложных конструкций; изменении падежа местоимений; числа существительных; нарушении согласования; отмечается нарушение синтаксического оформления речи, что проявляется в трудностях конструирования сложных предложений, пропусках членов предложения, нарушении последовательности слов в предложении.
Оптическая дисграфия связана с недоразвитием зрительного гнозиса, анализа и синтеза, пространственных представлений и проявляется в заменах и искажениях букв на письме.
Чаще, заменяются графически сходные рукописные буквы, состоящие из одинаковых элементов, но различно расположенных в пространстве, включающие одинаковые элементы, но отличающиеся дополнительными элементами, зеркальное написание букв, пропуски элементов, особенно при соединении букв включающих одинаковый элемент, лишние и неправильно расположенные элементы.
Симптоматика дисграфии проявляется в стойких и повторяющихся ошибках в процессе письма, которые можно сгруппировать следующим образом: искажения и замены букв, искажения звукослоговой структуры слова; нарушения слитности написания отдельных слов в предложении; аграмматизмы на письме.
Дисграфия может сопровождаться и неречевой симптоматикой: неврологическими нарушениями, нарушениями познавательной деятельности, восприятия, памяти, внимания, психическими нарушениями.
При целенаправленном коррекционно-логопедическом воздействии постепенно симптоматика дисграфии сглаживается.
По данным М.Е. Хватцева, В.В. Воронковой (лог), нарушения письма у младших школьников со сниженным интеллектом отличаются значительно чаще, чем у детей с нормальным интеллектом[45, c.141].
Симптоматика дисграфии у младших школьников с нормальным интеллектом характеризуется большим количеством и разнообразием ошибок на письме и сложностью их механизмов (В.В. Воронкова,
Е.М. Гопиченко, Е.Ф. Соботович), проявляется чаще всего в сложном виде, в комплексе, в сочетании различных форм (акустическая и артикуляторно-акустическая и т.д.).
Дисграфия у детей младшего школьного возраста сопровождается распространенными орфографическими ошибками. Это объясняется тем, что применение правил требует достаточно высокого уровня усвоения языковых закономерностей, сформированности языковых обобщений.
Волкова Л.С.[12, c.56] отмечает, что большая распространенность и особенности симптоматики дисграфии у учащихся младшего школьного возраста обусловлены недоразвитием познавательной деятельности, нарушением устной речи, несформированностью языковых обобщений, нарушением речеслухового, речедвигательного и зрительного анализаторов, нарушением структуры операций письма, особенностями организации психической деятельности.
Таким образом, подводя итог первой главы, хочется отметить, что различные зоны головного мозга по-разному участвуют в речевом процессе. Поражение какого-либо его участка приводит к специфическим симптомам нарушения речевой деятельности, что находит отражение на письме.
Письмо является сложным психическим процессом.
Глава 2. Экспериментальное исследование нарушения письма у детей младшего школьного возраста в условиях начальной школы
2.1 Исследование особенностей нарушения письма у детей младшего школьного возраста Третьяковской общеобразовательной средней школы
Младшие школьники с нарушением письма принадлежат к категории учащихся, которые особенно нуждаются в коррекционно-логопедической помощи. При отсутствии специально организованной коррекционной работы не только создаются затруднения в процессе обучения, но и зачастую младшие школьники оказываются в числе неуспевающих по всем предметам.
Недостаточно разработанной является проблема диагностики и коррекции нарушения письма у детей младшего школьного возраста.
Методика исследования была составлена с учетом требования «Программы средней общеобразовательной школы, начальные классы (1-4-е классы одиннадцатилетней школы)». Это позволило отобрать необходимый материал и провести исследование в соответствии с возрастными возможностями младших школьников.
На первом этапе необходимо было выяснить уровень нарушений письма у детей младшего школьного возраста.
Экспериментальное исследование проводилось с сентября 2007 по март 2008 года на базе Третьяковской общеобразовательной средней школе, было обследовано 20 детей младшего школьного возраста 8-8,3 лет 2 А и Б класса.
Практическая работа предполагала проведение констатирующего, формирующего и контрольного этапа.
1 этап – Констатирующий, который позволил выявить: особенности нарушения письма у младших школьников. В него входят четыре обследуемых этапа.
Для выявления исследования были выбраны занятия, которые соответствовали целям и задачам нашей работы и дали возможность получить значимые результаты.
Схема обследования детей младшего школьного возраста с расстройствами письма включает следующие разделы. (см. приложение 1)
Моторная операция процесса письма — воспроизведение с помощью движений руки зрительного образа буквы. Одновременно с движением руки осуществляется кинестетический контроль. По мере написания букв, слов кинестетический контроль подкрепляется зрительным контролем, чтением написанного. Процесс письма в норме осуществляется на основе достаточного уровня сформированности определенных речевых и неречевых функций: слуховой дифференциации звуков, правильного их произношения, языкового анализа и синтеза, сформированности лексико-грамматической стороны речи, зрительного анализа и синтеза, пространственных представлений.
Исследование состояния ручной моторики
Первый этап состоит из упражнений.
Первый комплекс двигательных упражнений посвящен выявлению координаций движения рук, ног и глаза. Нами было выбрано 20 учащихся из разных классов 2 А и Б, см. Таблицу 1
Таблица 1 Обследования детей на ведущий «глаз, руку, ногу»
| Имя Ф. | кл. | Ведущая рука | Ведущая нога | Ведущий глаз |
| 1.Екатерина П | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 2.Василий Н. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 3.Светлана Л. | 2 | Левая | Левая | Левый |
| 4.Андрей К. | 1 | Левая | Левая | Левый |
| 5.Елена В. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 6.Анастасия М | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 7.Стас Ю | 1 | Левая | Левая | Левая |
| 8.Ульяна С | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 9.Павел М | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 10.Саша В. | 1 | Левая | Левая | Левая |
| 11.Данил Д. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 12.Максим П. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 13.Вика Б. | 2 | Левая | Левая | Левая |
| 14. Диана А. | 2 | Левая | Левая | Левая |
| 15.Алексей Т. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 16.Антон А. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 17.Артем Л. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 18.Влада В. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 19.Слава Л. | 1 | Прав. | Прав. | Прав. |
| 20.Костя К. | 2 | Прав. | Прав. | Прав. |
1. Мы определяли ведущую руку, ногу и глаз у этих учащихся.
Определение ведущей руки производится с использованием следующих проб.
— Проба на переплетение пальцев (при леворукости большой палец левой руки оказывается сверху);
— Проба на аплодирование (при леворукости активное участие принимает левая рука);
— Проба «поза Наполеона»— скрещивание рук на груди (у леворуких кисть правой руки оказывается сверху).
После этих проб мы определили, что Светлана Л., Андрей К., Стас Ю., Диана А., Саша В., Вика Б. левши.
Выполнение пробы Хэда: «Покажи правой рукой левое ухо», «Покажи левой рукой правое ухо». Предлагается показать правые и левые части тела у напротив сидящего человека.
Из 100 % правильно выполнили 70%, а Елена В. и Екатерина П. показали неверно правые и левые части тела у напротив сидящего человека, но потом исправили свои ошибки.
задания следующие:
а) соединить 1-й и 2-й пальцы в виде кольца, вытянуть 2-й и 3-й пальцы, затем 2-й и 5-й пальцы (остальные пальцы при этом согнуты).
У детей младшего школьного возраста были сложности во время выполнения 2 и 3-ей комбинаций.
Светлана Л., Анастасия М. и Василий Н. пальцы считали, не начиная с большого, а с мизинца, поэтому делали ошибки.
б) Этот комплекс двигательных упражнений направлен на развитие тонкой моторики пальцев рук, в которых движения ладонями и пальца и выполняются одновременно, попеременно, с одновременной сменой движений пальцами правой и левой руки.
Перебор пальцев (поочередное прикосновение большого пальца к 2, 3, 4, 5-му пальцам, которое производится одновременно двумя руками, сначала в медленном, затем в более быстром темпе;
2) «игра на рояле» (поочередное прикосновение пальцев к столу, от большого пальца к мизинцу и от мизинца к большому пальцу: 1, 2, 3, 4, 5; 5, 4, 3, 2, 1) сначала правой рукой, затем левой и одновременно двумя руками.
Из всей группы 33% выполнили правильно, у других же возникли затруднения, особенно при увеличении темпа выполнения задания.
в) Для определения ведущей ноги ребенку предлагается встать на одно колено, сделать небольшой прыжок в длину.
Если ребенок левша, то он встанет на правое колено, а отталкиваться будет левой ногой, т.к. она у него ведущая.
г) Для определения ведущего глаза предлагается посмотреть в дырочку, в калейдоскоп, в отверстие трубки; используется проба с карандашом.
Если человек левша, то у него ведущий левый глаз.
В нашей стране и за рубежом широкое применение при определении моторной зрелости получила «шкала моторной одаренности»
Н.И. Озерецкого и ее модификации. Она позволяет дать комплексную, хотя и не очень дифференцированную характеристику двигательного анализатора в целом. Некоторые задания из этой методики нашли применение в нейропсихологической практике Лурия А. Р.
1. Тест Н. И. Озерецкого на реципрокную координацию РУК (1).
Ребенку предлагается (после демонстрации) одновременно ударять по столу двумя руками: правой, сжатой в кулак, и левой — раскрытой ладонью. Затем наоборот: левой, сжатой в кулак, а правой — раскрытой ладонью. Так повторить 3-4 раза. Оценивается ритмичность движений и способность синхронно сменять положение обеих рук одновременно. По данным автора, задание может быть адекватным для детей 7 – 8 лет и старше. При резидуальных поражениях двигательных систем мозга выполнение данной пробы обычно затруднено: отмечаются синкинезии, переключение на следующее движение обеими руками происходит разновременно. Данное задание, как и следующее, оценивается качественно по степени выраженности затруднений. Возможна и количественная оценка успешности выполнения этой и других подобных проб с помощью подсчета количества правильно выполненных движений в серии из шести или двенадцати заданий.
2. Тест на реципрокную координацию (2) в виде ритмичного постукивания ладонью одной руки два раза, а другой — один раз. Во второй половине теста производится смена рук. Возрастная доступность та же, что и в предыдущей пробе.
3. Проба на динамический праксис «Кулак — ребро — ладонь» ЛурияА. Р.
В нашей версии данного задания младшему школьнику предлагается воспроизвести по образцу серию из девяти движений, состоящую из трижды повторяющегося ряда трех вышеназванных движений. Если ребенок не справился с заданием, образец демонстрируется повторно до пяти раз. Оценивается правильное воспроизведение. Данный тест чувствителен не только к поражению двигательных систем (преимущественно премоторных их отделов), но и к модально неспецифическому дефициту сукцессивных функций. Первый и второй варианты расстройств порождают разные виды ошибок. В первом случае чаще страдает переключение с одного движения на следующее в автоматизированном режиме: школьник персеверирует или делает большие паузы между движениями. Во втором случае дети путают последовательность движений или пропускают некоторые из них. Предположительно затруднения в данном задании можно связать с левополушарной недостаточностью.
Для обследования предлагаются «графо – моторные методики».
Серия № 1. Затем мы использовали тематические
Цель: Способности передать пространственные признаки предметов и их пропорции. Выраженная бедность детализации и примитивная структурная организация рисунка.
Инструкция: «Я говорю тебе тему рисунка, и тебе нужно нарисовать… «дом – дерево – человек»».
Ниже приводятся балльные критерии оценки зрелости рисунка «Дом — дерево — человек». Каждый элемент предметного изображения оценивается по наличию или отсутствию значимых признаков, а затем полученные оценки суммируются. При наличии тех или иных погрешностей определенное число баллов вычитается из полученной суммы.
а) Оценка изображения человека.
Возможность узнать в изображении фигуру человека — 0,5 балла.
Наличие головы, ног, рук, туловища, глаз, носа, рта, одежды оценивается по 1 баллу за каждую деталь (парный орган оценивается в 1 балл).
Наличие пальцев, ушей, волос — по 2 балла.
Наличие бровей, ресниц или шеи — по 3 балла.
Если конечности имеют толщину (изображены двумя линиями), начисляется 2 балла.
Изображение человека в профиль оценивается в 2 дополнительных балла.
Правильное «прикрепление» рук и ног — по 1 баллу. Максимум 15 баллов.
б) Оценка изображения дома.
Наличие хотя бы отдаленного сходства с домом — 0,5 балла. Наличие окон, дверей и крыши — по 1 баллу.
Изображение с элементами перспективы — 0,5 балла. Максимум 6 баллов. см. рис.1.
в) Оценка изображения дерева.
Наличие крупных магистральных ветвей — 1 балл.
Наличие мелких ветвей, листьев — по 2 балла.
Изображение рисунка коры — 1 балл.
Конусовидный ствол — 1 балл.
Ствол в виде прямоугольника — 0,5 балла.
Разветвленный ствол — 2 балла.
Схематичное изображение дерева («образ -клише») — 5 баллов.
Максимум 7 баллов. см. рис. 2.
При нарушении параллельности линий в каком-либо изображении вычитается по 0,5 балла за каждое нарушение.
«ДОМ»
рис. 1.
«ДЕРЕВО»
рис. 2.
Критерий оценок:
низкий уровень от 8 – 12 баллов,
средний уровень от 13 – 17 баллов,
высокий уровень от 18 – 25 баллов.
По нашим наблюдениям, низкие результаты были выявлены у 5 детей, средний уровень у 9 детей, высокий уровень у 6 детей. см. таблицу 2
Если детей делить по классам, то во втором классе всего один ребенок с низким уровнем. Если смотреть, то леворукие дети стоят на среднем и высоком уровне.
Таблица 2 Обследования «графо – моторные методики» серия № 1 в баллах
| Имя Ф. | кл. | 1 | 2 | 3 | Итого |
| 1.Екатерина П | 1 | 3 | 1,5 | 4,5 | 8 |
| 2.Василий Н. | 1 | 3,5 | 2 | 4,5 | 10 |
| 3.Светлана Л. | 2 | 5 | 5 | 13 | 23 |
| 4.Андрей К. | 1 | 5,5 | 7 | 8 | 20,5 |
| 5.Елена В. | 2 | 5,5 | 5 | 7 | 17,5 |
| 6.Анастасия М | 2 | 4 | 3,5 | 6 | 13,5 |
| 7.Стас Ю | 1 | 5,5 | 5 | 5,5 | 16 |
| 8.Ульяна С | 2 | 3 | 3 | 6 | 12 |
| 9.Павел М | 1 | 4 | 3,5 | 11 | 18,5 |
| 10.Саша В. | 1 | 5 | 4 | 8 | 17 |
| 11.Данил Д. | 2 | 6 | 5,5 | 4,5 | 16 |
| 12.Максим П. | 1 | 3 | 3,5 | 8 | 15,5 |
| 13.Вика Б. | 2 | 6 | 6 | 10 | 22 |
| 14. Диана А. | 2 | 5 | 4,5 | 12 | 21,5 |
| 15.Алексей Т. | 1 | 3,5 | 4 | 4,5 | 12 |
| 16.Антон А. | 1 | 4 | 3 | 8 | 15 |
| 17.Артем Л. | 2 | 3,5 | 5 | 7 | 15,5 |
| 18.Влада В. | 2 | 5 | 3 | 6 | 14 |
| 19.Слава Л. | 1 | 4 | 1,5 | 6,5 | 11,5 |
| 20.Костя К. | 2 | 5 | 3 | 10 | 18 |
После первой серии мы детей разделили на 2 группы, где 1 группа это 2 класс или группа «А» ( экспериментальная), а вторая группа 2«Б» (контрольная).
Первую подгруппу составили 10 детей с нарушением письма-группа «А». Во вторую подгруппу вошло 10 детей-группа «Б». Все дети очень старались, но некоторые дети, сидя друг с другом за партой, срисовывали друг у друга, например (Екатерина П. сидела со Славой Л. и второе задание было идентично), также были погрешности, когда дети рисовали «дом» вместо ровных линий, были нечеткие кривые линии, но некоторые как Данил и Вика нарисовали крыльцо, трубу в связи с этим у них и высокий балл.
Серия № 2. Срисовывание фигур.
Цель: Найти нарушения пространственного праксиса, неполноценности зрительно-моторной координации.
Инструкция: предложила набор фигур для копирования Е.Taylorрис. приложение 2
Без грубых погрешностей большинство детей справились с этим заданием. А, теперь мы предлагаем более сложное задание.
Инструкция: «Я предлагаю тебе использовать набор десяти фигур из графического теста Эллис. Фигуры воспроизводятся тобой по памяти. Рис. см. приложение 3
В зависимости от степени погрешностей при воспроизведении фигур каждая оценивается в 1, 0,5 или 0 баллов.
1балл – это правильно скопированные или нарисованные предлагаемые фигуры.
0,5 балла – это небольшие погрешности.
0 баллов – это неправильный или не воспроизведенный по памяти.
Затем оценки суммируются.
В этом задании дети затруднялись по рис. 6,7,9,10. По остальным рисунком были не большие погрешности.
При обследовании использовались «Конструктивные методики»
Цель: выявить нарушения конструктивного праксиса.
Инструкция: В тренировочной части ребенку предлагается по образцу воспроизвести из палочек разной длины три фигуры. В тестовой части он из тех же элементов воспроизводит поочередно десять фигур по памяти. см. приложение 4
Методика состоит из двух частей: тренировочной и тестовой.
1. Палочковый тест Гольдштейн-Ширера, адаптированный для детей. Так же как и предыдущее задание, данная методика помогает выявить нарушения конструктивного праксиса. Она менее чувствительна к расстройствам тонкой координации движений пальцев и поэтому более информативна в сопоставлении с графическими тестами.
Оцениваются фигуры № 1, 4, 6, 7, 10 при правильном исполнении в 2 балла, при ошибке в размерах — 1 балл, при других ошибках — 0 баллов, а № 2, 3, 5, 8, 9 соответственно — 1 балл и 0 баллов.
2. Кубики Кооса. Это одна из широко и давно используемых методик оценки невербального интеллекта, входит в методику Д. Векслера WISC, применялась, в частности, для исследования обучаемости. В одинаковой мере она используется в нейропсихологической диагностике, как взрослых, так и детей [Лурия А. Р., Симерницкая Э. Г., Марковская И. Ф.]. Для складывания из четырехцветных кубиков предлагаются фигуры, изображенные на рис. См. приложение 5. Оценка производится в зависимости от времени выполнения задания по четырех балльной системе (таблица 3) .
Данная методика позволяет оценить сформированность операций зрительно-пространственного анализа и синтеза, уровень развития наглядно-образного мышления, способность к программированию и последовательной реализации конструктивной деятельности.
По данным Е. Taylor, фигура 1 доступна для безошибочного исполнения большинству детей 6 лет и старше (здесь и далее — нижние границы нормы). Фигура 2 — для детей 7 лет и старше, 3 — для детей 8 лет и старше, 4 и 5 — детям 9 лет и старше. В нашем случаи дети в возврате от 8 лет до 8,3 лет, но мы оставили рис. № 4, 5.
Таблица 3 Шкала оценки теста Кооса
| № рис. | Время выполнения задания (сек ) | |||
| 1 | 0-15 | 16-20 | 21-23 | > 30 |
| 2 | 0-20 | 21-30 | 31-50 | > 50 |
| 3 | 0-40 | 41-60 | 61-75 | > 75 |
| 4 | 0-20 | 21-40 | 41-75 | > 75 |
| 5 | 0-75 | 75-90 | 90-120 | > 120 |
| Баллы | 3 | 2 | 1 | 0 |
Если смотреть по шкале, то младшие школьники быстро выполнить не могли задание за несколько секунд, самое минимальное время было - две минуты.
На следующем этапе мы проверяли у учащихся состояние специфических ошибок.
Для исследования специфических ошибок использовались контрольные письменные работы младших школьников с дисграфией. У каждого учащегося было проанализировано 7 диктантов и 4 списывания.
Фиксировались следующие ошибки:
смешения графически сходных рукописных букв, у Максима (и-у), у Алексея (т-п), у Влады (б-д) и др.);
ошибки обозначения границ предложения и слова;
пропуски букв, обозначающих согласные и гласные звуки;
пропуски слогов;
вставки, перестановки, антиципации, персеверации букв и слогов;
смешения букв, обозначающих близкие по артикуляционно-акустическим признакам звуки;
зеркальное написание букв; аграмматизмы.
Был проведен анализ тетрадей с целью выявления зеркальных ошибок письма.
Приведем некоторые примеры зеркальных ошибок письма.
Пример 1. Ученица 2 – го класса А- Екатерина П., 8 лет, имела на фоне других и зеркальные ошибки письма, включавшие реверсию порядка. При воспроизведении слов различной слоговой структуры нарушался порядок букв в слове с перестановкой их в зеркальной последовательности (напри мер: окно — коно, дымок — дыком, труба — ртуба).
Пример 2. Ученик 2-го класса А- Василий Н., 8 лет, демонстрировал стойкое написание слов-предлогов и приставок с изменённой последовательностью букв в противоположном направлении. Например, предлоги за, но, по, на писались как аз, оп, он, ан; аналогично написание приставок: нашёл — аншел, вырос — ыврос и др.
Пример 3. Ученик 2-го класса А - Андрей К. 8 лет, и ученица 2-го класса Б - Света Л., 8 лет, со 2 класса целые слова и предложения писали левой рукой в направлении справа налево, с зеркальным изменением порядка и форм букв, тем самым демонстрируя смешанные типы зеркальных ошибок письма.
Пример 4. Ученица 2 -го класса Б - Елена В., 8,3 лет, испытывала трудности при написании коротких слов слов-предлогов, изменяя последовательность слогов слове и форму отдельных букв на зеркальные эквиваленты. Слова типа кот, рот, мак писались ею как ток, тор, кам; буквы к, р заменялись на зеркальные.
Ошибки детьми не замечались и самостоятельно не исправлялись.
Как показали данные исследования, у большинства учащихся второго класса А (74,2 %) обнаружились зеркальные ошибки письма, что на 16,7 % меньше, чем у учащихся 2-го Б класса – 57,5 %.
Обобщенные результаты исследования динамики зеркальных ошибок письма у младших школьников представлены в таблице 4.
Таблица 4 Наличие зеркальных ошибок письма, %
| Класс | Возраст, лет | Наличие зеркальных ошибок письма, % |
| 2 А | 8-8,3 | 74,2% |
| 2- Б | 8 – 8,3 | 57,5% |
Результаты педагогического изучения письма под диктовку и списывания учеников с дисграфией показали, что их специфические ошибки были стойкими и частотными. В среднем в одной письменной работе обнаружено 3,6 таких ошибок.
Наиболее распространенными ошибками оказались:
- пропуски букв: дрожит – «дожит», низко – «изко», склеил – «клил», карандашей – «карндашей» (20,5% от общего количества дисграфических ошибок);
- смешения графически сходных букв и-у, т-п, б-д, х-ж, е-ё, ш-щ, т-н, к-т, Р-Г, т-р, п-к, к-н, п-р, К-Н, к-р, п-н и др.: щипали – «щитали», лиса – «луса», белый – «делый» (20,1% от общего количества дисграфических ошибок);
- нарушения обозначения границ предложений – отсутствие в предложении точки и/или заглавной буквы, неуместное написание заглавной буквы или точки в середине предложения (13,4% от общего количества дисграфических ошибок);
В первой подгруппе детей наблюдалось большое количество нарушений обозначения границ предложений. Во второй подгруппе число этих ошибок было значительно меньшим.
- ошибки обозначения границ слов – слитное написание слов или раздельное написание частей слова (10,1% от общего числа ошибок).
При анализе письменных работ детей с дисграфией была отмечена неоднородность нарушений письма. Для разных учащихся было характерно сочетание тех или иных видов специфических ошибок, что подтверждало необходимость исследования состояния у них других высших психических функций, тесным образом связанных с процессом письма.
У школьников второй подгруппы обнаружено наибольшее количество смешений согласных (особенно парных глухих и звонких согласных), в первой подгруппе их число было значительно меньшим.
В письме школьников обоих подгрупп наблюдались смешения букв, обозначающих гласные звуки [а] - [о], [о] - [у], [а] - [э] в сильной позиции.
Из анализа письменных работ видно, что в первой подгруппе детей количество пропусков и смешений гласных (14% от общего числа ошибок) ровнялось количеству пропусков и смешений согласных (16% от общего числа ошибок). У школьников второй подгруппы преобладали пропуски и смешения согласных над пропусками и смешениями гласных (25% и 10% соответственно).
Что касается других специфических ошибок, то по их частоте различий между школьниками этих подгрупп обнаружено не было.
Обследование устной речи младших школьников с дисграфией обнаружило у 69% учащихся системное нарушение, затрагивающее лексико-грамматическую и фонетико-фонематическую стороны. Однако это расстройство не носило тяжелого характера. У 21% школьников имелись только фонетико-фонематические нарушения, у 10% детей каких-либо нарушений устной речи обнаружено не было. Полученные результаты свидетельствовали, что по состоянию устной речи, отобранные нами школьники с дисграфией, не являлись гомогенной группой.
Анализ характера ошибок, допущенных школьниками двух групп, позволил выявить закономерность: при выполнении практически любого задания могли быть обнаружены нарушения, свидетельствующие о недостаточности как приема, переработки и хранения информации (гностические трудности), так и программирования, регуляции и контроля деятельности (регуляторные трудности).
Более того, гностические нарушения у детей носили неодинаковый характер. У некоторых учеников наблюдались преимущественно недостаточность зрительной и зрительно-пространственной обработки информации, нарушение порядка воспроизведения информации, что указывало на возможное нарушение правополушарной стратегии восприятия. Для других школьников было характерно большое количество речевых ошибок, трудности воспроизведения вербальной информации, нарушение слухового восприятия, что говорило о недостаточности левополушарной стратегии обработки информации.
На третьем этапе мы проверяли у учащихся состояние речезрительных функций. Исследование проводилось по альбому оптических проб, разработанному сотрудниками кафедры логопедии РГПУ им. А.И. Герцена.
предлагаются следующие задания:
1. знание букв - печатных и рукописных; дается задание назвать буквы, предложенные вперемешку;
2. найти букву среди ряда других букв (после длительного и кратковременного предъявления).
3. Сравнить одни и те же буквы, но написанные разным шрифтом (печатным и рукописным). Для этого мы предлагает детям карточки с различными буквами:, б, в, а, г, д. а, б, д, г, в.
4. Назвать или написать буквы, перечеркнутые дополнительными линиями. Сначала предъявляются буквы, хорошо знакомые ребенку:
ПНРОТУЖИОФЗГ
5. Определить букву в неправильном положении:
6. Обвести контурные изображения букв.
7. Дописать букву. Например:
ПСГЖИЯ
8. Выделить буквы, наложенные друг на друга (написать или назвать): ААКБНГР
9. На фоне контурных изображений предметов найти "спрятавшиеся" буквы:
10. Конструирование печатных и рукописных букв из элементов.
11. Реконструирование букв: а) добавляя элементы (например, сделать из буквы Р букву В), б) уменьшая количество элементов (например, сделать из буквы ж букву к), в) изменяя пространственное расположение элементов (например сделать из буквы Р букву Ь или из буквы Т- букву Г).
После проведения третьего этапа школьники 2 А класса затруднялись найти буквы на фоне контурных изображений, а школьники 2 Б с интересом сравнивали, искали, обводили.
По третьему этапу занятий мы провели процентное соотношение,
из 100% школьников 33% не справились с заданием.
0 – 3 баллов – низкий уровень, ребенок не может найти свою ошибку, даже с помощью учителя не находит свою ошибку.
3 – 5 балла – средний уровень, когда учащиеся ошибаются, но с помощью учителя находят свои ошибки.
5 – 8 баллов – высокий уровень, ответ верный или можно ошибаться, но исправиться он должен сам.
Таблица 5 Сравнительная таблица по третьему этапу в баллах
| Имя Ф. | кл. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Итого |
| 1.Екатерина П | А | 2 | 3 | 1,5 | 2,5 | 3 | 4,5 | 2 | 3 | 4,5 | 3,5 | 29,5 |
| 2.Василий Н. | А | 5 | 3,5 | 3 | 5 | 3,5 | 2 | 5 | 3,5 | 4,5 | 4 | 39 |
| 3.Светлана Л. | Б | 3 | 5 | 4 | 3 | 5 | 5 | 3 | 5 | 2 | 2 | 37 |
| 4.Андрей К. | А | 2,5 | 5,5 | 3 | 2,5 | 5 | 7 | 4,5 | 3,5 | 8 | 2,5 | 44 |
| 5.Елена В. | Б | 5 | 6,5 | 3,5 | 5 | 7,5 | 5 | 4,5 | 5,5 | 7 | 3 | 45,5 |
| 6.Анастасия М | Б | 6,5 | 4 | 4 | 5,5 | 4 | 3,5 | 3,5 | 4 | 6 | 3 | 44 |
| 7.Стас Ю | А | 3 | 5,5 | 2 | 3 | 3,5 | 5 | 3 | 5,5 | 4,5 | 3,5 | 38,5 |
| 8.Ульяна С | Б | 6,5 | 3 | 2,5 | 6,5 | 4 | 3 | 6,5 | 3 | 6 | 4 | 45 |
| 9.Павел М | А | 3,5 | 4 | 3 | 3,5 | 2 | 3,5 | 3,5 | 4 | 2,5 | 2 | 31,5 |
| 10.Саша В. | А | 4 | 5 | 3 | 4 | 2,5 | 4 | 4 | 5 | 8 | 2,5 | 2 |
| 11.Данил Д. | Б | 7 | 6 | 4 | 7 | 3 | 5,5 | 7 | 6 | 4,5 | 3 | 53 |
| 12.Максим П. | А | 5 | 3 | 2 | 5 | 3 | 3,5 | 5 | 3 | 8 | 3 | 40,5 |
| 13.Вика Б. | Б | 7,5 | 6 | 3 | 7,5 | 3,5 | 6 | 7,5 | 6 | 8 | 3,5 | 58,5 |
| 14. Диана А. | Б | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4,5 | 5 | 5 | 8 | 4 | 44,5 |
| 15.Алексей Т. | А | 3 | 3,5 | 2 | 3,5 | 2 | 4 | 3,5 | 5 | 4,5 | 2 | 29,5 |
| 16.Антон А. | Б | 2 | 4 | 1 | 4 | 2,5 | 3 | 4 | 5,5 | 8 | 2,5 | 36,5 |
| 17.Артем Л. | Б | 5 | 3,5 | 3 | 2 | 3 | 5 | 2 | 3 | 7 | 3 | 36 |
| 18.Влада В. | Б | 4 | 5 | 1 | 2,5 | 3 | 3 | 2,5 | 6,5 | 6 | 3 | 36,5 |
| 19.Слава Л. | А | 3 | 4 | 2 | 3 | 3,5 | 1,5 | 3 | 3,5 | 6,5 | 4 | 34 |
| 20.Костя К. | Б | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 7,5 | 5 | 42.5 |
Подведя итоги по всем занятиям, получилось, что низкий уровень у 10 детей, средний уровень у 10 детей, а высокого уровня нет.
20 – 40 баллов это низкий уровень
40 – 60 баллов это средний уровень
60 – 80 баллов это высокий уровень
После проведенного этапа младшие школьники, которые были на низком уровне, стали более внимательные. Екатерина П., у которой были затруднения с «правой и левой» сторон подходила на перемене и уже без чьей либо помощи хвасталась правой рукой.
Рис. 3
По результатам, данного рисунка видно, что у десяти детей средний уровень, у десяти низкий уровень, только высокий уровень, никто не имеет, хоть Андрей К. и Анастасия М. имеют равное количество %, но Андрей К. был не общителен, скромный, на вопросы отвечал односложно.
На четвертом этапе обследование письма.
Обследование начинается с самых простых заданий.
Наиболее доступно для детей задание сложить слова из разрезной азбуки.
Инструкция: Мы показываем картинки с изображением предметов и складываем соответствующие слова. Вначале для облегчения задания можно давать ребенку не все буквы азбуки, а лишь те, из которых состоит то или иное слово. Мы предлагали детям картинки, где изображены кот и петух, и дали детям несколько букв. Это О, Т, К, П, Х, Е, У. Если задание будет выполнено правильно, ребенку предоставляют все буквы азбуки и картинки посложней.
Дети с этим заданием справились неплохо, а Елена В. с 2 – го класса помимо картинок, что предлагались, называла просто слова из букв предложенных ей.
Далее приступают непосредственно к письму, также начиная с наиболее легких вариантов;
1. Написание слов по картинкам.
Детям предлагаются картинки с изображениями хорошо знакомых им предметов повседневного обихода. Картинки следует подбирать так, чтобы слова были различной сложности (стечение согласных, сложная слоговая структура, сочетание смешиваемых звуков), например: сковорода, скворечник, карандаш, ножницы, телевизор, магнитофон, пирамида, баранки, лыжи, коньки, шуба, старушка, бабушка, сушки, гриб, спички, зажигалка, коробочка, щипцы, клещи, чулки, зубы.
Инструкция: Мы даем задание написать названия предметов, изброженных на картинках.
Некоторые дети 2 А класса писали печатными буквами и им было сложно, т.к. в слове сковорода были сделаны ошибки скоровода, вместо скворечник дети писали как слышали скварешник, было много замен букв
у – ю, б – п, о – а, ж – ш и т.д. В этом пункте все дети делали ошибки. Из 100 % детей 10 % было сделано верно. К этой категории относится ученица 2 – го Б класса, которая неверно сделала из предлагаемых картинок, всего 2 картинки.
2. Написание предложений по картинкам.
Инструкция: Ребенку дают сначала предметные картинки, затем сюжетные и, наконец, серии картинок. Он должен сначала составить предложения, а затем написать их.
Помимо перечисленных выше приемов, навык письма у детей проверяют с помощью слуховых диктантов.
Диктанты для проверки подбирают и составляют таким образом, чтобы они включали в себя слова со звуками, близкими по звучанию или сходными по артикуляции.
Особое значение имеет проверка навыков самостоятельного письма, дающая возможность выявить такие ошибки, которые не могут быть обнаружены при письме под диктовку (например, аграмматизм, бедность словарного запаса, неточное употребление слов и предлогов и т.д.). Такое самостоятельное письмо позволяет также понять, в какой мере ребенок владеет письменной речью в целом.
Для проверки навыков самостоятельного письма детям предлагают подробно описать сюжетную картинку - или составить письменный рассказ по серии картинок. Можно попросить ребенка описать события прошедшего для, прошедшего праздника, просмотренного кинофильма, прочитанной книги.
При обследовании навыков письма необходимо учитывать характер процесса письма, т.е. может ли ребенок сразу фонетически правильно записать слово или проговаривает его по нескольку раз, ища нужный звук; вносит ли он поправки (зачеркивает, перечитывает и снова исправляет) или совсем не может и не пытается найти ошибки и т.д.
Особое внимание следует обращать на специфические ошибки.
К специфическим дисграфическим ошибкам относятся следующие:
1 . Специфические фонетические замены.
Это ошибки, указывающие на недостаточность различения звуков, принадлежащих к одной группе или к разным группам, различающимся тонкими акустико-артикуляционными признаками. Сюда относится замена и смешение букв, обозначающих свистящие и шипящие звуки, звонкие и глухие, мягкие и твердые, р и л; замена букв, обозначающих гласные звуки. Эти ошибки встречались у таких детей как Екатерина П., Василий Н., Светлана Л.
2. Нарушение слоговой структуры слова.
Сюда относятся ошибки, свидетельствующие о недостаточной четкости звукового анализа, о неумении не только уточнять и выделять звуки и слова, но и устанавливать их последовательность. Это пропуск отдельных букв и целых слогов, перестановка букв или слогов, раздельное написание частей одного слова и слитное написание двух слов. К таким ученикам мы отнесем Андрея К.
3. Грамматические ошибки.
Эти ошибки указывают на не законченность процесса формирования грамматического оформления письменной речи. К ним относится, пропуск или неверное употребление предлогов, служебных слов, падежных окончаний, неверное согласование слов, ошибки в управлении. Именно описанные выше категории специфических ошибок позволяют установить у ребенка дисграфию, поэтому они считаются диагностическими. Екатерина П., Василий Н., Светлана Л., Андрей К., Елена В., Анастасия М. Грамматические ошибки сделали все дети.
Помимо указанных специфических ошибок, у дисграфиков отмечаются и другие, характерные для всех детей, у которых еще недостаточно сформировались навыки правильного письма.
К ошибкам, сопутствующим дисграфии, относятся следующие:
1. Орфографические ошибки.
Ошибки на правописание у дисграфиков более многочисленны, чем у детей, еще не овладевших полностью грамотным письмом. Причем преобладают ошибки на буквы, обозначающие безударные гласные, сомнительные или непроизносимые согласные, на написание звонких и глухих звуков в конце слова, на обозначение смягчения согласных.
2. Графические ошибки.
Это замена букв по графическому сходству ( вместо И пишется Ш и наоборот, вместо Л – М и наоборот и т.д.) и по графическому признаку ( вместо Б – Д и наоборот, вместо Т – Ш и т. п.).
Основная задача школьного логопеда состоит в том, чтобы своевременно выявить и преодолеть расстройства письменной речи, не допуская их перехода на последующие этапы обучения, что осложняет учебно-познавательную деятельность учащихся. Огромную роль в профилактике нарушений письма играет совместная работа учителя-логопеда и учителя класса. Учителю, работающему в классе с детьми с нарушениями письма, необходимо организовать специальные занятия по восполнению пробелов путем дифференцированного и индивидуального подхода в период обучения детей грамоте в рамках работы в классе и, частично, в послеурочное время.
2.2 Организация и содержание экспериментального обучения
После обследования нам необходимо провести формирующий этап, где главной задачей второй этапа восстановительного обучения является закрепление образа рукописной и печатной буквы, но уже не отдельно, а внутри слова, где все буквы находятся в сочетании друг с другом и поэтому требуют наиболее тонкого оптического анализа при письме и чтении.
Работа по анализу строения буквы внутри слова способствует восстановлению обобщенного и в то же время константного оптического ее образа. Для этого анализ структуры буквы (особенно это касается рукописного шрифта) рекомендуется проводить не отдельно, а внутри слова. Здесь нередко применяется прием вербального анализа при сравнении оптически сходных букв. Для сравнительного анализа следует подбирать слова, включающие буквы, близкие по оптическому рисунку и наиболее трудные для детей (например, двор, дрова, доброта, подарок, колесо, здоровье, соловей).
Большое значение на этой стадии обучения уделяется письму отдельных букв и целых слов с опорой на моторный двигательный образ (письмо букв, слов в воздухе рукой, письмо с закрытыми глазами). Этот способ письма существенно помогает актуализации нужного графического образа отдельных букв и целых слов.
Нами были предложены следующие упражнения:
1. Придумать предложение по сюжетной картинке и определить в нем количество слов.
2. Придумать предложение с определенным количеством слов.
3. Увеличить количество слов в предложении.
4. Составить графическую схему данного предложения и придумать по ней предложение.
5. Определить место слов в предложении (какое по счету указанное слово).
6. Выделить предложение из текста с определенным количеством слов.
7. Поднять цифру, соответствующую количеству слов предъявленного предложения.
Развитие слогового анализа и синтеза
Работу по развитию слогового анализа и синтеза надо начинать с использования вспомогательных приемов, затем она проводится в плане громкой речи и, наконец, на основе слухопроизносительных представлений, во внутреннем плане.
При формировании слогового анализа с опорой на вспомогательные средства предлагается, например, отхлопать или отстучать слово по слогам и назвать их количество.
В процессе развития слогового анализа в речевом плане делается акцент на умении выделять гласные звуки в слове, усвоить основное правило слогового деления: в слове столько слогов, сколько гласных звуков. Опора на гласные звуки при слоговом делении позволяет устранить и предупредить такие ошибки чтения и письма, как пропуски гласных звуков, добавления гласных.
Устранение нарушения письма
Работа проводится в следующих направлениях:
1. Развитие зрительного восприятия, узнавания цвета, формы и величины (зрительного гнозиса).
2. Расширение объема и уточнение зрительной памяти.
3. Формирование пространственных представлений.
4. Развитие зрительного анализа и синтеза.
С целью развития предметного зрительного гнозиса рекомендуются такие задания: назвать контурные изображения предметов, перечеркнутые контурные изображения, выделить контурные изображения, наложенные друг на друга.
В процессе работы по развитию зрительного гнозиса следует давать задания на узнавание букв (буквенный гнозис). Например: найти букву среди ряда других букв, соотнести буквы, выполненные печатным и рукописным шрифтом; назвать или написать буквы, перечеркнутые дополнительными линиями; определить буквы, расположенные неправильно; обвести контуры букв; добавить недостающий элемент; выделить буквы, наложенные друг на друга.
При устранении нарушения письма проводится работа по уточнению представлений детей о форме, цвете, величине. Логопед выставляет фигуры (круг, овал, квадрат, прямоугольник, треугольник, ромб, полукруг), различные по цвету и величине, и предлагает детям подобрать фигуры одного цвета, одинаковой формы и величины, одинаковые по цвету и форме, различные по форме и цвету.
Можно предложить задания на соотнесение формы фигур и реальных предметов (круг — арбуз, овал — дыня, треугольник — крыша дома, полукруг — месяц), а также цвета фигур и реальных предметов.
Для развития зрительной памяти используются следующие виды работ:
1. Игра «Чего не стало?». На столе раскладывается 5—6 предметов, картинок, которые дети должны запомнить. Затем убирается незаметно одна из них. Дети называют, чего не стало.
2. Дети запоминают 4—6 картинок, затем отбирают их среди других 8—10 картинок.
3. Запомнить буквы, цифры или фигуры (3—5), а затем выбрать их среди других.
4. Игра «Что изменилось?». Логопед раскладывает 4—6 картинок, дети запоминают последовательность их расположения. Затем логопед незаметно меняет их расположение. Ученики должны сказать, что изменилось, и восстановить первоначальное их расположение.
5. Разложить буквы, фигуры, цифры в первоначальной последовательности.
При устранении нарушения письма необходимо уделить внимание работе по формированию пространственных представлений и речевому обозначению пространственных отношений.
В процессе работы по формированию пространственных представлений необходимо учитывать особенности и последовательность формирования пространственного восприятия и пространственных представлений в онтогенезе, психологическую структуру оптико-пространственного гнозиса и праксиса, состояние этих функций у детей с дислексией и дисграфией.
Пространственные ориентировки включают два вида ориентировки, тесно связанных между собой: ориентировку в собственном теле и в окружающем пространстве.
Дифференциация правого и левого возникает сначала в первой сигнальной системе, а затем развивается при возрастающем взаимодействии со второй сигнальной системой. Первоначально закрепляется речевое обозначение правой руки, а затем — левой.
Ориентировка детей в окружающем пространстве развивается также в определенной последовательности. Первоначально положение предметов (справа или слева) ребенок определяет лишь в том случае, когда они расположены сбоку, т. е. ближе к правой или левой руке. При этом различение направлений сопровождается длительными реакциями рук и глаз вправо или влево. В дальнейшем, когда закрепляются речевые обозначения, эти движения затормаживаются.
Развитие ориентировки в окружающем пространстве проводится в следующей последовательности:
1. Определение пространственного расположения предметов по отношению к ребенку, т. е. к самому себе.
2. Определение пространственных соотношений предметов, находящихся сбоку: «Покажи, какой предмет находится справа от тебя, слева», «Положи книгу справа, слева от себя».
Если ребенок затрудняется в выполнении этого задания, уточняется: справа, это значит ближе к правой руке, а слева — ближе к левой руке.
3. Определение пространственных соотношений между 2—3 предметами или изображениями.
Предлагается взять правой рукой книгу и положить ее возле правой руки, взять левой рукой тетрадь и положить ее у левой руки и ответить на вопрос: «Где находится книга, справа или слева от тетради?».
В дальнейшем выполняются задания по инструкции логопеда: положить карандаш справа от тетради, ручку слева от книги; сказать, где находится ручка по отношению к книге — справа или слева, где находится карандаш по отношению к тетради— справа или слева.
Затем даются три предмета и предлагаются задания: «Положи книгу перед собой, слева от нее положи карандаш, справа — ручку» и т. д.
Важным является уточнение пространственного расположения фигур и букв. Детям предлагаются карточки с различными фигурами и задания к ним:
1. Написать буквы справа или слева от вертикальной линии.
2. Положить кружок, справа от него квадрат, слева от квадрата поставить точку.
3. Нарисовать по речевой инструкции точку, ниже — крестик, справа от точки — кружок.
4. Определить правую и левую стороны предметов, пространственные соотношения элементов графических изображений и букв.
На этом этапе одновременно проводится работа по развитию зрительного анализа изображений и букв на составляющие элементы, их синтезу, определению сходства и различия между похожими графическими изображениями и буквами.
Например:
1. Найти фигуру, букву в ряду сходных. Предлагаются ряды сходных печатных и рукописных букв (например, ла, лм, ад, вр, вз).
2. Срисовать фигуру или букву по образцу и после кратковременной экспозиции.
3. Сложить из палочек фигуры (по образцу, по памяти).
4. Сконструировать буквы печатного и рукописного шрифта из предъявленных элементов печатных и рукописных букв.
5. Найти заданную фигуру среди двух изображений, одно из которых адекватно предъявленному, второе представляет собой зеркальное изображение.
6. Показать правильно изображенную букву среди правильно и зеркально изображенных.
7. Дополнить недостающий элемент фигуры или буквы по представлению.
8. Реконструировать букву, добавляя элемент: из А — Л — Д, К — Ж, 3 — В, Г — Б.
9. Реконструировать букву, изменяя пространственное расположение элементов букв; например: Р — Ь, И — Н, Н —п, г — т.
10. Определить различие сходных букв, отличающихся лишь одним элементом: 3 — В, Р — В.
11. Определить различие сходных фигур или букв, состоящих из одинаковых элементов; но различно расположенных в пространстве: Р — Ь, Г — Т, И — П, П — Н.
При устранении нарушения письма параллельно с развитием пространственных представлений, зрительного анализа и синтеза проводится и работа над речевыми обозначениями этих отношений: над пониманием и употреблением предложных конструкций, наречий.
Большое место при устранении нарушения письма занимает работа над уточнением и дифференциацией оптических образов смешиваемых букв.
Для лучшего усвоения их соотносят с какими-либо сходными предметами, изображениями: О с обручем, 3 со змеей, Ж с жуком, П с перекладиной, У с ушами и т. д. Используются различные загадки о буквах, ощупывание рельефных букв и узнавание их, конструирование из элементов, реконструирование, срисовывание.
Различение смешиваемых букв проводится в следующей последовательности: дифференциация изолированных букв, букв в слогах, словах, в предложениях, тексте.
После проведенных нами упражнений дети легко владели мелкой моторикой, различали право, лево, верх, низ. После этого можно перейти к результатам работы.
Таким образом, устранение нарушения письма осуществляется приемами, направленными на развитие зрительного гнозиса, мнезиса, пространственных представлений и их речевых обозначений, развитие зрительного анализа и синтеза. Большое внимание уделяется сравнению смешиваемых букв с максимальным использованием различных анализаторов.
2.3 Оценка результатов проведенной работы
По окончанию формирующего этапа был проведён контрольный этап, цель которого заключалась в сравнении полученных результатов с первоначальными данными.
Для этого мы использовали ту же методику, что и на констатирующем этапе.
Особое внимание мы также уделили следующим показателям: состоянию мелкой моторики, анализ письменных работ, состоянию речезрительных функций.
При обследовании мелкой моторики детям предлагались следующие задания:
1) списывание с доски,
2) работа с карточкой ,
3) диктант,
4) прописывания букв по точкам,
5) работа у доски,
6) рисование,
7) покажи, где право, лево
Система оценки мелкой моторики оставалась прежней.
Полученные результаты нами проанализированы и помещены в таблицу 4 см. в приложении 6.
Данные таблицы говорят о том, что, низкого уровня не зафиксировано, дети, которые имели средний уровень, показали высокий.
Анализ письменных работ
После проведения формирующего эксперимента, был проведен повторный анализ тетрадей. Результат зеркальных ошибок намного уменьшился. Это видно из таблицы 5.
Таблица 5 Наличие зеркальных ошибок письма, % полученные результаты
| Класс | Возраст, лет | Наличие зеркальных ошибок письма, % |
| 2 А | 8-8,3 | 30,2% |
| 2- Б | 8 – 8,3 | 35% |
Как показывает данная таблица, в течение шести месяцев экспериментального обучения проявилась общая тенденция к снижению зеркальных ошибок письма. Так показатель наличия зеркальных ошибок письма у учащихся экспериментального класса снизился на 44% и составил 30,2% . исследования учащихся 2-го Б класса выявило тенденцию к снижению количества зеркальных ошибок письма в процессе обучения. У 35% детей данные ошибки носили стойкий специфический характер и не поддавались стихийному исчезновению.
По результатам речезрительных функций у нас справились почти все дети, всего не справились с заданием 10% детей.
Таким образом, проанализировав поученные результаты, мы сделаем следующие выводы:
Нарушения письменной речи у детей являются распространенным речевым расстройством, имеющим разнообразный и сложный патогенез. Логопедическая работа носит дифференцированный характер, учитывающий механизм нарушения, его симптоматику, структуру дефекта, психологические особенности ребенка. До настоящего времени в логопедии недостаточно разработан психолингвистический аспект коррекции нарушений письма у детей младшего школьного возраста, представляющий собой значимую проблему совершенствования логопедического воздействия.
Заключение
Данное исследование было направлено на изучение преодоления нарушений письма у детей младшего школьного возраста.
Анализ психолого-педагогической литературы показал, что систематическая специально организованная логопедическая работа по преодолению нарушения письма младших школьников, может формировать у учащихся все коммуникативно-речевые умения, направленные как на восприятие готового текста, так и на создание собственного.
Исследование показало, что существуют наиболее часто встречающиеся ошибки на письме у младших школьников. Практическая работа, также выявила тенденцию к увеличению числа детей с дисграфией. В связи с этим необходимо проводить коррекционную работу с такими детьми, используя современные логопедические методики (например, рассмотренную нами в работе методику профилактики и лечения дисграфии Н.Н. Волосковой).
Подводя итоги работы необходимо заметить, что дисграфия по мнению многих авторов обусловлена условиями жизни и обучения ребенка. Поэтому возникновение в последние годы тенденции к увеличению расстройств письма у детей младшего школьного возраста, можно остановить с помощью применения как педагогических методов, логопедических так и медицинских. Педагогика, логопедия, медицина должны в совокупности обеспечить необходимую коррекционную базу для профилактики и исправления речевых ошибок на письме у младших школьников общеобразовательных школ.
На основании полученных данных сделаны следующие выводы:
1. Понимание механизма нарушения письма и его эффективная коррекция требуют психолого-педагогического изучения специфических ошибок письма, особенностей устной речи, а также нейропсихологического анализа других психических функций школьников.
2. Младшие школьники с дисграфией по характеру нарушений письма, особенностям устной речи и других психических функций представляют собой неоднородную группу.
3. Комплексный (психолого-педагогический и нейропсихологический) подход к анализу дисграфии у детей позволяет обнаружить закономерную взаимосвязь специфических ошибок письма, особенностей устной речи и других психических функций.
4. Среди учащихся с дисграфией можно выделить три подгруппы школьников. У первой подгруппы детей специфические нарушения письма, особенности устной речи и других психических функций обусловлены трудностями программирования, регуляции и контроля деятельности, у второй подгруппы – трудностями приема переработки и хранения информации по левополушарному типу, у третьей подгруппы - трудностями приема переработки и хранения информации по правополушарному типу.
5. Обнаруженные у младших школьников различия в патогенезе специфических нарушений письма и других высших психических функций определяют необходимость дифференцированного комплексного подхода к коррекционной работе по преодолению нарушений письма у детей младшего школьного возраста, а также нарушений устной речи и других психических функций.
В заключение хочется отметить рекомендации логопеду и родителям, направленные на преодоление нарушения письма у младших школьников:
Логопедам:
- Работа по исправлению нарушений должна строиться с учетом возрастных особенностей, программы по родному языку и особенностей речевого дефекта обучающихся.
- Рекомендуемая наполняемость групп для логопедических занятий 2-4 обучающихся.
- Логопедические занятия рекомендуется проводить в логопедическом кабинете.
- Для логопедического кабинета отводится изолированное помещение, оснащенное необходимым учебно-дидактическим материалом (приложение 7).
- Логопеду следует вести работу в тесном контакте с учителями и родителями, которые на уроках, при подготовке домашних заданий, в быту могут способствовать закреплению навыков письма, приобретаемых обучающимися в процессе логопедических занятий.
- Логопед должен посещать уроки родного языка, развития речи, чтения и другие с целью проверки речевых возможностей обучающихся, имеющих нарушения письма (в свободное от логопедических занятий время).
- Логопед должен хорошо ориентироваться в программных требованиях, в методах и приемах обучения родному языку и учитывать их в своей работе. Эффективность логопедических занятий и перенос полученных навыков в учебную обстановку значительно повышается, если логопед использует дидактический материал в соответствии с темой программы, которая изучается в классе.
- В конце учебного года логопед может проводить утренник, на котором обучающиеся, окончившие логопедические занятия, демонстрируют свои успехи. В утреннике могут принимать участие все обучающиеся, имеющие нарушения письма и занимающиеся с логопедом, независимо от этапа работы с ними (кроме начального). В этих случаях для них подбирается соответствующий материал.
- Работа логопеда с родителями должна осуществляться путем личного контакта с отдельными родителями, участия в родительских собраниях, вовлечения родителей в работу с детьми, в процессе которой предполагается организация правильного письма ребенка в домашней обстановке и помощь в выполнении домашних заданий, даваемых логопедом.
Родителям:
- Рекомендуется организация рабочего места ребенка дома.
- Следует вести работу за правильной осанкой во время выполнения домашних заданий.
- Создание доброжелательного контакта, доверительных отношений с ребенком.
- Принятие родителями на себя определённой ответственности за то, что происходит с их ребёнком в школе.
Основой предложенных рекомендаций в системе коррекции недостатков письма у детей младшего школьного возраста может быть исследования и методические рекомендации А.В. Ястребовой. За последние годы опубликован ряд пособий по формированию у детей младшего школьного возраста предпосылок к полноценной учебной деятельности в различных видах образовательных учреждений ( как общеобразовательных, так и специальных), в которых изложены приемы и методы развития активной речемыслительной деятельности, культуры устной речи и преодоление письма у детей младшего школьного возраста как у детей с нормальным речевым развитием, так и с отклонениями.
Список литературы
1. Алексеева А. М. , Яншина В. И. .Методика развития речи и обучения родному языку школьников: уч. пособие. – 3-е изд., - М. Академия, 2001. – 400с.
2. Алтухова Н. Г. Научитесь слышать звуки. – СПб., 1999.
3. Альбом для логопеда. – М.: Владос, 2002. – 280 с.
4. Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом // Известия АПН РСФСР. 1955. Вып. 70. С. 105-149.
5. Ананьев Б.Г. Пространственное различение. Л., 1955; Тих Н.А. К вопросу о генезисе восприятия пространства // Известия АПН РСФСР. 1956. Вып. 86.
6. Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности. Избранные труды. – М.: «Наука», 1979. – 454 с.
7. Ахутина Т.В. Нейролингвистика нормы // I Международная конференция памяти А.Р. Лурия. Сборник докладов под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. – М.: «Российское психологическое общество», 2004. С. 289-298.
8. Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике трудностей обучения // Проблемы специальной психологии и психодиагностика отклоняющегося развития. – М.: Изд-во Мин. общего и проф. образования РФ, 2002. С. 85-92.
9. Ахутина Т.В. Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтаксиса. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 213 с.
10. Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: Учебное пособие / Под общ. ред. О.Б. Иншаковой. – М.: МПСИ, 2006. С. 7-20.
11. Ахутина Т.В., Золотарева Э.В. О зрительно-пространственной дисграфии: нейро-психологический анализ и методы ее коррекции // Школа здоровья. 2004. №3. С 38-42.
12. Ахутина Т.В., Игнатьева С.Ю., Максименко М.Ю., Полонская Н.Н., Пылаева Н.М., Яблокова Л.В. Методы нейропсихологического обследования детей 6-8 лет // Вестник Моск. ун-та. Серия 14, Психология. 2006. № 2. – С. 51-58.
13. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. - Л.: «Наука», 2000. – 218 с.
14. Баренцева Н. С. , Колесшкова Е. В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 2001.
15. Безруких М.М., Ефимова С.П. Ребенок идет в школу. – М.: «Академия», 2000. – 248 с.
16. Беккер К. П., Совак М. Логопедия: Пер. с нем. – М.,2001.
17. Белобрыкина О. А. Речь и общение. Пособие для родителей и педагогов. – Ярославль: Академия развития, 2002 – 240с
18. Бельтюков В. И. Значение исследований овладения произношением в норме для сурдопедагогической и логопедической практики // Дефектология. - №3. 2007.
19. Бельтюков В. И. Механизмы овладения произношением слышащими детьми // Дефектология. №1,2008.
20. Бельтюков В. И., Салахова А. Д. Закономерности овладения произношением слышащими детьми // Дефектология. №5, 2006.
21. Бородич А. М. Методика развития речи детей. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. "Начальная педагогика и психология". - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2001.
22. Бугрименко Е. А., Цукерман Г.А. Учимся читать и писать. - М.: Знание, 2004.
23. Бурлакова М.К. Коррекционно-педагогическая работа при афазии. – М.: «Просвещение», 2001. – 190 с.
24. Венгер Л. А., Марцинковская Т.Д., Венгер А.Р. Готов ли ваш ребенок к школе. - М.: Знание, 2004.
25. Ветвицкий В.Г., Иванова В.Ф., Моисеева А.И. Современное русское письмо. – М.: «Просвещение», 2004. – 144 с.
26. Винарская Е.Н., Лепская Н.И. Звуковые нарушения артикулированной речи при эфферентной моторной афазии // Исследования по речевой информации. Вып 2. – М., 2004.
27. Волкова Г.А. Логопедическая ритмика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2111 "Дефектология". - М.: Просвещение, 2005.
28. Волоскова Н. Н. Формирование графо-моторного компонента письма у учащихся начальных классов// Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: Учебное пособие/ под общ. ред. канд. пед. наук, доцента О.Б. Иншаковой. - М:Московкий психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2005 - с. 193-199
29. Волоскова Н. Н. Трудности формирования навыка письма у учащихся начальных классов. — М., 2003.
30. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи. – М. ; 1998.
31. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. Из неопубликованных трудов. – М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960. – 500 с.
32. Гаубих Ю. Г. , Липкина Ю. С. . Игры в логопедической работе с детьми. Пос. для логопедов. Под ред. Селиверстова В. И. –2-е изд. – М.; Просвещение. – 1999.
33. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: Изд-во АПН РФ, 2001. – 471 с.
34. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. – М.: Учпедгиз, 1998. – 408 с.
35. Гойхман О. Я. , Надеина Т. М. .Основы речевой коммуникации. Учеб. Для вузов. //Под ред. Гойхмана О. Я. – М.; ИНФРА – М., 2003. – 272с.
36. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов: Кн. для логопедов. - М.: Просвещение, 2001.
37. Зиндер Л.Р. Очерк общей теории письма / , Науч. совет по теории сов. языкознания, Ин-т языкознания. – Л.: «Наука», 2000. – 112 с.
38. Корнев А. Н. Нарушения письма и чтения у детей. — СПб.: “Дом МиМ”, 2000.
39. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие. – СПб.: ИД «МиМ», 1997. - 286 с.
40. Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю. Неуспевающие дети: Нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. – М.: «Российское педагогическое агентство»,1997.–124 с.
41. Курганский А.В., Ахутина Т.В. Трудности в обучении и серийная организация движений у детей 7 лет // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 14, Психология. 2006. № 2. – С. 58-65.
42. Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. – СПб.: «Образование», 2003. – 172 с.
43. Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. – М.: Изд-во АПН РФ, 2001. – 312 с.
44. Логопедия: Учеб. для студентов дефектол. фак. пед. ин-тов. Под. ред. Л.С. Волковой. - 2-е изд. - М.: Просвещение: Владос, 2005.
45. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. – М.: Изд-во МГУ, 1969. – 504 с.
46. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. - 84 с.
47. Милостивенко Л.Г. Методические рекомендации по предупреждению ошибок чтения и письма у детей: Из опыта работы: Учебное пособие. - Санкт-Петербург, фирма "Стройлеспечать", 2005.
48. Плоткина И.М. К вопросу о механизмах дисграфии, связанной с нарушением анализа и синтеза структуры слов и предложений у учащихся 1-2 классов вспомогательной школы // Психические и речевые нарушения у детей и пути их коррекции: Сб. науч. тр. – Л.: ЛГПИ, 2004. – С. 96-104.
49. Полонская Н.Н. Применение нейропсихологического метода исследования в диагностике детей с нарушениями речи // Школа здоровья. 1999. №2. С. 72-79.
50. Полякова Н.А. Формирование доминантности полушарий у учеников 1 класса с ТНР // Психолого-педагогические основы коррекционной работы с аномальными детьми: Тезисы докладов Межвуз. конференции молодых ученых и студентов. – Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 2000. С. 33-34.
51. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников: Учебное пособие. - М.: Владос, 2005.
52. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей: Уч. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2001. – 95 с.
53. Семенович А.В. Психолого-педагогическое сопровождение детей-левшей. – М.: МГПУ, 1998. – 32 с.
54. Симерницкая Э.Г., Иншакова О.Б. Нарушения памяти у детей с дисграфией. Учитель-дефектолог: Современные проблемы подготовки и совершенствования работы. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 2000. С. 212-223.
55. Симерницкая Э.Г., Московичюте Л.И., Семенович А.В. Письмо у переученных левшей // Леворукость у детей и подростков. Сборник трудов. Под ред. Г.Н. Сердюковской и А.П. Чуприкова. - М., 2002. С. 137-142.
56. Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи: (I-IV кл.). – М.: «Педагогика», 2000. – 192 с.
57. Сумченко Г.М. Буквы я, е, е, ю в письме младших школьников // Совершенствование методов диагностики и преодоления нарушений речи / Под ред. В.А. Ковшикова. – Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена. – 1999. С. 78-86.
58. Токарева О.А. Расстройства чтения и письма (дислексии и дисграфии) // Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С. Ляпидевского. – М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1999. С. 39-45.
59. Усанова О.Н. Психолого-педагогическое изучение детей с нарушением речи. Журнал "Дефектология" № 2, 2003.
60. Функциональная асимметрия мозга при нарушениях речевого и слухового развития / [Отв. ред. А.Н. Шеповальников]. - М.: «Наука», 2002. – 138 с.
61. Чтение и письмо по системе Д.Б. Эльконина. Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 2003.
62. Ястребова А.В., Спирова Л.Ф., Бессонова Т.П. Учителю о детях с недостатками речи. - М., 2003.
Приложение 1
Схема обследования детей младшего школьного возраста с нарушением письма
1. Анкетные данные и изучение медико-педагогической документации.
2. Анамнез.
3. Строение органов периферического отдела артикуляционного аппарата.
4. Речевая моторика.
5. Слуховая функция.
6. Состояние звукопроизношения.
7. Состояние фонематического анализа, синтеза и представлений.
8. Фонематическое восприятие (дифференциация фонем).
9. Особенности словарного запаса и грамматического строя речи.
10. Особенности динамической стороны речи.
11. Состояние зрительной функции: биологическое зрение, зрительный гнозис, мнезис, зрительный анализ и синтез, пространственные представления.
12. Состояние процесса чтения (значение букв, характер чтения слогов, слов, предложений, текста различной трудности); скорость и способ чтения (побуквенное, послоговое, словесно-фразовое чтение).
13. Состояние различных видов письма (списывание, письмо под диктовку, изложение и сочинение, письмо текстов с дефектно произносимыми звуками, с недифференцируемыми на слух звуками, с графически сходными буквами).
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Кубики Кооса
Приложение 6
Таблица 6 Система оценки мелкой моторики, полученные результаты
| Имя Ф. | кл. | 1 | 2 | 3 | Итого |
| 1.Екатерина П. | А | 4 | 3 | 9 | 16 |
| 2.Василий Н. | А | 5 | 4 | 10 | 19 |
| 3.Светлана Л. | Б | 5 | 5 | 14 | 24 |
| 4.Андрей К. | А | 6 | 6 | 12 | 24 |
| 5.Елена В. | Б | 5,5 | 5,5 | 8 | 19 |
| 6.Анастасия М. | Б | 4,5 | 5,5 | 7 | 17 |
| 7.Стас Ю. | А | 5,5 | 5,5 | 8 | 19 |
| 8.Ульяна С. | Б | 4 | 4 | 9 | 16 |
| 9.Павел М | А | 4 | 6 | 13 | 23 |
| 10.Саша В. | А | 5 | 4 | 10 | 19 |
| 11.Данил Д. | Б | 6 | 5 | 8 | 19 |
| 12.Максим П. | А | 5 | 5 | 9 | 19 |
| 13.Вика Б. | Б | 6 | 6 | 12 | 24 |
| 14. Диана А. | Б | 5 | 5 | 13 | 23 |
| 15.Алексей Т. | А | 5,5 | 4 | 9 | 18,5 |
| 16.Антон А. | А | 5 | 3 | 11 | 19 |
| 17.Артем Л. | Б | 5 | 5 | 15 | 20 |
| 18.Влада В. | Б | 6 | 5 | 8 | 19 |
| 19.Слава Л. | А | 4,5 | 3 | 8 | 14,5 |
| 20.Костя К. | Б | 6 | 4 | 10 | 20 |
Приложение 7
Примерный список оборудования логопедического кабинета
1. Парты.
2. Стол канцелярский.
3. Стул.
4. Шкаф для пособий.
5. Классная доска.
6. Настенное зеркало для логопедических занятий размером 50х100
7. Настольное зеркало размером 60х80
8. Зеркало для индивидуальной работы размером 9х12 (10 шт.).
9. Стенные часы.
10. Настольная лампа.
11. Халат.
12. Магнитофон, телевизор, видеомагнитофон, компьютер (в зависимости от возможностей образовательного учреждения).
13. Умывальник, мыло, полотенце.
14. Логопедические зонды, шпатели, спирт, вата (Логопедические зонды и шпатели должны быть индивидуальными. При невозможности иметь индивидуальные зонды логопед должен иметь возможность подвергать зонды кипячению после каждого использования.).
15. Разрезные азбуки и кассы к ним.
16. Альбом с картинками для исследования произношения звуков.
17. Наборы картинок, картинное лото, предназначенные для работы над речевым материалом на различные группы звуков.
18. Книги-пособия с речевым материалом для закрепления произношения разных звуков.
19. Наглядный материал по развитию речи (предметные, сюжетные, серийные картинки и т.д.).
20. Настольные игры (различные лото, кубики, мозаика, специальные лото и др.) и игрушки (мебель, посуда, животные, птицы; игрушки, предназначенные для развития дыхания и т.д.).
21. Учебники по русскому (родному) языку, книги с материалом для чтения, рассчитанные на обучающихся разных классов учреждения, методические и учебные пособия.
Примечание. Над стенным зеркалом должно быть электрическое освещение.